LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RBITRO Y DE LAS

INSTITUCIONES ARBITRALES. LA RESPONSABILIDAD

CIVIL DEL MEDIADOR
Mara Luisa Atienza Navarro
NDICE:
PARTE PRIMERA: LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RBITRO Y DE LAS INSTITUCIONES ARBITRALES.- I.
CONSIDERACIONES GENERALES.- II. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RBITRO.- 1. La naturaleza de la
responsabilidad civil del rbitro: Responsabilidad contractual o extracontractual?- 2. Presupuestos de la
responsabilidad civil del rbitro. Especial referencia a la conducta y al criterio de imputacin de la
responsabilidad.- A) Consideraciones generales.- B) La conducta del rbitro fuente de su responsabilidad
civil.- C) El criterio de imputacin de la responsabilidad.- a) Razones de la limitacin del criterio de
imputacin de la responsabilidad arbitral.- b) La mala fe, el dolo y la temeridad del rbitro como criterios
de imputacin.- III. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS INSTITUCIONES ARBITRALES.- IV. ALGUNAS
ESPECIALIDADES EN LAS RECLAMACIONES DE DAOS Y PERJUICIOS CONTRA LOS RBITROS Y LAS
INSTITUCIONES ARBITRALES.
PARTE SEGUNDA: LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDIADOR.- I. CONSIDERACIONES GENERALES.II. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDIADOR.- III. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA INSTITUCIN DE
MEDIACIN.

PARTE PRIMERA: LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RBITRO Y DE LAS

INSTITUCIONES ARBITRALES

I. CONSIDERACIONES GENERALES
La responsabilidad civil del rbitro se regula en el art. 21 Ley 60/2003, de 23 de
diciembre (en adelante, LA), que en su apartado 1, seala: La aceptacin obliga a los
rbitros y, en su caso, a la institucin arbitral, a cumplir fielmente el encargo,
incurriendo, si no lo hicieren, en responsabilidad por los daos y perjuicios que
causaren por mala fe, temeridad o dolo. En los arbitrajes encomendados a una
institucin, el perjudicado tendr accin directa contra la misma, con independencia de
las acciones de resarcimiento que asistan a aqulla contra los rbitros.
Por su parte, la Ley 11/2011, de 20 de mayo, de reforma de la LA, introdujo un
segundo prrafo a ese apartado 1 del art. 21, en el que se impone a los rbitros o, en su
nombre, a las instituciones arbitrales, la obligacin de contratar un seguro de
responsabilidad civil o garanta equivalente en la cuanta que reglamentariamente se
establezca. Se exceptan, no obstante, esa obligacin de concertar un seguro a las
Entidades Pblicas y a los sistemas arbitrales integrados o dependientes de las
Administraciones Pblicas.

Hay que tener en cuenta que esta obligacin plantea muchos problemas dado que la mayor
parte de los criterios para imputar la responsabilidad al rbitro estn basados en actuaciones
intencionales o dolosas. Y, aunque escapa al objeto de este trabajo, el art. 19 LCS, con carcter
general, excluye la asegurabilidad de los daos causados dolosamente; por lo que en el mbito del
seguro de responsabilidad civil hay una viva polmica acerca de si el dolo del asegurado origina la
obligacin de resarcir de la compaa aseguradora en cualquier caso o slo cuando no haya habido
una sentencia penal que haya declarado su existencia (habida cuenta de que el art. 76 LCS permite
repetir al asegurador frente al asegurado en el caso de los daos causados dolosamente por ste).

La lectura del apartado 1 del art. 21 LA permite concluir que el perjudicado que
ha sufrido un dao a consecuencia de una actuacin arbitral despus veremos en qu
supuestos- puede exigir su resarcimiento al propio rbitro y tambin, en el caso de los
arbitrajes institucionales a la institucin arbitral (sin perjuicio de que sta pueda repetir
por va de regreso contra el rbitro cuya actuacin haya sido la causa del dao). Esa
responsabilidad, adems, debe estar asegurada o al menos garantizada, excepto en el
caso de los arbitrajes dependientes de las Administraciones Pblicas.
Comoquiera que la LA distingue entre dos posibles centros de imputacin de la
responsabilidad (esto es, rbitros e instituciones arbitrales), para una mayor claridad
expositiva se estudiarn por separado. Tngase en cuenta, adems, que la
responsabilidad civil del rbitro es la misma con independencia de que se trate de un
arbitraje ad hoc o de un arbitraje institucional.
La responsabilidad penal y la disciplinaria de los rbitros no se analizaran porque escapan
al objeto de estas lneas. No obstante, en cuanto a la primera, ser posible entablar una accin civil
para obtener el resarcimiento de los daos ocasionados por el delito o falta llevado a cabo por los
rbitros en el ejercicio de sus funciones. En particular, los irrogados por el delito de cohecho (art.
422 CP) y por el delito de las llamadas negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios
pblicos (art. 440 CP, en relacin con el art. 439 CP), en los que se tiene en cuenta, a los efectos
penales, la condicin de rbitro.

II. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RBITRO

1. La naturaleza de la responsabilidad civil del rbitro: Responsabilidad
contractual o extracontractual?
La naturaleza de la responsabilidad civil del rbitro es una cuestin controvertida
en la doctrina. Algunos autores defienden que es extracontractual, mientras que otros,
dada la alusin que hace el art. 21.1 LA a la obligacin de cumplir el encargo y a la
responsabilidad derivada de su incumplimiento, la acuan de contractual. Todava, otro
sector doctrinal defiende que se trata de una responsabilidad legal como sucede con la
judicial-; esto es, que abierta por el contrato, depende luego de la ley en la que tiene su
fuente.

En mi opinin, se trata de un caso de responsabilidad contractual habida cuenta de

que entre las partes (rbitros y partes del arbitraje) existe un contrato en virtud del cual
los primeros se comprometen a decidir determinadas cuestiones litigiosas existentes o
que puedan existir entre las partes, a cambio salvo pacto en contrario- de un precio
(honorarios), y a hacerlo a travs de un procedimiento (el arbitral) que debe finalizar
con la emisin, en un determinado plazo, de un laudo. Y este contrato existir tanto en
los casos de arbitraje ad hoc (con independencia de quin designe al rbitro, esto es, con
independencia de que lo hagan las partes, un tercero, o el juez), como en los de arbitraje
institucional. En este ltimo supuesto cabe entender que la puesta en escena de una
institucin arbitral hace surgir una relacin contractual directa entre los rbitros
designados por aqulla y las partes.
As las cosas, cabra afirmar que la responsabilidad contemplada en el art. 21.1
LA tiene su origen en los arts. 1.101 y ss. del CC con las importantes consecuencias que
de ello se derivan (la principal, a efectos prcticos, la del plazo de prescripcin de la
accin para reclamar la indemnizacin, que es de 15 aos por aplicacin del art. 1.964
CC, y no de un ao, como resultara de aplicarse el art. 1.968 CC).
Sin embargo, como suele suceder en el mbito de la delimitacin de la
responsabilidad civil contractual y extracontractual, la jurisprudencia no es uniforme. Y,
aunque son pocas las sentencias que se han pronunciado en materia de responsabilidad
arbitral, alguna de ellas (vase, por ejemplo, la STS de 23 abril 2001, que conoci en
casacin del recurso entablado contra la SAP de Barcelona 15 diciembre 1995) la
catalogan de responsabilidad contractual, mientras que otras (SAP Len 15 noviembre
2002) entienden que es un caso de responsabilidad extracontractual.
2. Presupuestos de la responsabilidad civil del rbitro. Especial referencia a
la conducta y al criterio de imputacin de la responsabilidad
A) Consideraciones generales
Para que una persona quede obligada a la indemnizacin de los daos que causa a
otra es necesario que concurran cuatro requisitos bsicos: un comportamiento que, a su
vez, sea la causa de un dao y un criterio de imputacin (culpa o riesgo) que permita
imputarlo al agente.
Especial referencia merecen, por cuanto presentan peculiaridades,
comportamiento y el criterio de imputacin de la responsabilidad civil arbitral.

el

B) La conducta del rbitro fuente de su responsabilidad civil

Para que se origine la responsabilidad civil, en general, el dao ha de ser causado
por un comportamiento humano, que puede consistir en un hacer (accin) o en un no
hacer (omisin).

Sin embargo, en el caso del rbitro, el art. 21.1 LA no se refiere a toda actuacin
arbitral que irrogue daos, sino slo a la que deriva del incumplimiento del encargo, al
que resultan obligados los rbitros una vez aceptado (La aceptacin obliga a los
rbitros () a cumplir fielmente el encargo, incurriendo, si no lo hicieren, en
responsabilidad).
Por tanto, slo a partir del momento de la aceptacin cabr exigir responsabilidad
civil al rbitro (puesto que, como con acierto se ha sealado, sin aceptacin no existen
rbitros). As, con independencia de que se trate de un arbitraje ad hoc o institucional,
no cabe plantear si el rbitro tiene o no la obligacin de aceptar ese arbitraje, porque, a
los efectos del resarcimiento del dao, slo responder como rbitro una vez aceptado
aqul.
En cuanto a las actuaciones de los rbitros que pueden originar su responsabilidad
civil, cabra distinguir las conductas in procedendo de aqullas que son in iudicando.
As, en cuanto a las primeras cabe incluir las siguientes (siempre que en su causacin
haya intervenido, claro est, dolo, mala fe o temeridad: a) dejar de dictar el laudo; b)
dictarlo fuera de plazo; c) defectos en el iter del procedimiento arbitral, como lo son, la
infraccin de los principios de igualdad, audiencia y contradiccin; d) infraccin de la
congruencia del laudo porque se dicte fuera de los trminos establecidos en la
controversia; e) laudo contrario al orden pblico. En cambio, las acciones u omisiones
dolosas o temerarias in iudicando son aqullas en que el laudo tiene un defecto de fondo
(como sucecede cuando el laudo arbitral es contrario a una norma imperativa, o en l se
ha aplicado una norma derogada), o tambin cuando hay un incumplimiento de los
deberes de confidencialidad o de conservacin de la documentacin. Como despus
veremos, esta distincin es especialmente relevante porque no todas estas conductas
pueden ser motivo de la interposicin de una accin de anulacin.
Es ms: la posibilidad de que el rbitro responda de sus conductas in iudicando
puede resultar una cuestin controvertida no slo por la imposibilidad de que ese
proceder pueda motivar una accin de anulacin, sino sobre todo porque en
determinados arbitrajes, como lo son los de equidad, el juez no se dedica a aplicar el
Derecho para resolver el caso (me remito al anlisis que de esta cuestin se realiza infra
en el epgrafe C) b).
C) El criterio de imputacin de la responsabilidad
a) Razones de la limitacin del criterio de imputacin de la responsabilidad
arbitral
Lo primero que llama la atencin, en este punto, es que el legislador se ha alejado
del criterio de imputacin basado en la culpa que, como regla general, rige en materia
de responsabilidad civil y se ha decantado por una limitacin de la misma. As, la LA de
2003 introduce una significativa novedad respecto de la LA de 1988: los rbitros ya no

van a responder de los daos causados por dolo o culpa, como estableca esta ltima,
sino slo de los que sean irrogados por mala fe, temeridad o dolo.
Cuando el legislador limita el criterio de imputacin de la responsabilidad, debe
cuestionarse si efectivamente hay y cules, en su caso- razones para que el sujeto no
responda como el resto de los ciudadanos, conforme al art. 1.902 CC, mxime en un
momento en que los tribunales, en muchas ocasiones, se decantan por una aplicacin a
veces exagerada- del principio de proteccin de la vctima.
La justificacin, en este supuesto, segn se deduce de la tramitacin parlamentaria
de la LA, reside en la idea de favorecer e incentivar el desarrollo de procesos arbitrales
en Espaa (esto es, de no persuadir a los rbitros con el temor de ser sujetos de posibles
demandas de responsabilidad civil).
Adems, al igual que ha ocurrido con la controvertida limitacin de la
responsabilidad de los jueces y magistrados, parece que el legislador ha intentado
preservar la imparcialidad e independencia de los rbitros, como si un sistema basado en
la culpa como criterio de imputacin supusiera un atentado contra esas instituciones.
As, se entiende que exigir a los rbitros que rindan cuentas de todos sus actos, incluso
los meramente culposos, les impedira examinar los presupuestos del caso con
objetividad y tranquilidad, con lo que estaran sometidos a una presin difcilmente
conciliable con la autonoma y la independencia. Sin embargo, con otra perspectiva se
ha puesto de manifiesto que la responsabilidad arbitral es precisamente una garanta de
su independencia, con lo que no es posible ampararse en esta ltima para negar la
primera, sino ms bien al contrario: a mayor independencia cabra entender que debera
articularse una mayor responsabilidad.
b) La mala fe, el dolo y la temeridad del rbitro como criterios de imputacin
Como ya se ha sealado, las palabras empleadas por el legislador para introducir
el criterio de imputacin de la responsabilidad civil del rbitro son indicativas de que no
servir cualquier grado de culpa para originarla.
Por lo dems, en cuanto concierne al significado concreto de los trminos
empleados por el art. 21.1 LA, hay que tener en cuenta que, la mala fe y el dolo, a los
efectos de la responsabilidad civil, podran considerarse como sinnimos. As las cosas,
cabra incluir cualesquiera conductas que por accin u omisin del rbitro supongan un
incumplimiento consciente y voluntario del encargo recibido. Esto es, no se requiere
que exista una intencin de causar el dao, sino que basta con que el rbitro asuma
conscientemente que su comportamiento pueda ser lesivo y no adopte las medidas
pertinentes para evitarlo. Adems, hay que recordar que es nula la renuncia de la accin
encaminada a exigir la responsabilidad derivada del dolo (con lo que seran nulos los
Reglamentos arbitrales que, con cierta frecuencia, introducen clusulas de exoneracin
de responsabilidad, siendo, por el contrario, perfectamente posible que se pactara una

ampliacin del criterio de imputacin, esto es una extensin de la responsabilidad del

rbitro al caso de culpa), y que, normalmente, las conductas dolosas estn penalmente
tipificadas como delito, con lo que originarn la consiguiente responsabilidad civil
derivada de la penal.
En cuanto a la temeridad, se trata de un concepto propio del Derecho penal, que
en el civil tendra su equivalente en la culpa grave o la llamada ignorancia o negligencia
inexcusable. La doctrina entiende que seran reveladoras de actuaciones gravemente
negligentes de los rbitros aqullas en que hay contradiccin del laudo arbitral con una
norma imperativa, o en que se ha aplicado una norma derogada, o se ha infringido
palmariamente el principio de igualdad de trato, de audiencia o contradiccin en el
procedimiento arbitral.
Alguno de estos casos, como puede verse, se considera como un error arbitral.
Sin embargo, la responsabilidad civil derivada de dichos errores, en particular, y en
general de cualquier actuacin del rbitro que recaiga sobre el fondo del asunto, y no
sobre la forma, suscita la duda de si efectivamente puede originar la obligacin de
indemnizar del rbitro. La jurisprudencia parece distinguir, desde luego, segn el
arbitraje sea de equidad o de Derecho.
En el arbitraje de equidad parece que no cabe exigir del fallo arbitral una
adecuada aplicacin de la norma jurdica, ni una conclusin fundada en Derecho. As,
como seala la SAP Barcelona 21 mayo 2002 en los arbitrajes de equidad los jueces
han de resolver slo segn su leal saber y entender y no es precisa una
argumentacin jurdica; de ese modo, el laudo ni siquiera ha de estar motivado, sino
nicamente no ser contrario al orden pblico (SAP Toledo 25 abril 2002). Por ello, en
este tipo de arbitrajes el TS ha sealado que cuando se trata de arbitraje de equidad, la
exigencia del carcter manifiesto del error cometido por negligencia y su incidencia en
el carcter injusto del resultado resulta especialmente relevante. La aplicacin de la
equidad no supone prescindir de los principios generales el Derecho y la justicia, ni
contravenir el Derecho positivo, sino ms bien atenerse a criterios de justicia material
fundados en principios de carcter sustantivo y premisas de carcter extrasistemtico
para fundar la argumentacin. () por lo que, desde el punto de vista de la
responsabilidad de los rbitros, no pueden tomarse en consideracin de manera
aislada la omisin de reglas o premisas de carcter formal o institucional (STS 22
junio 2009). En cambio, como seala esta STS s sera posible, en los arbitrajes en
equidad, que se originara la responsabilidad del rbitro por casos como los que ya
hemos sealado: no haber dictado el laudo en tiempo y que despus el mismo haya sido
anulado; que el laudo haya sido declarado nulo por alguna causa a l imputable, etc.
Por el contrario, cuando el arbitraje es de Derecho, parece que los Tribunales s
son proclives a admitir la posibilidad de que se origine la responsabilidad civil del
rbitro por error, si bien slo en supuestos en que dicho error sea palmario, craso,

manifiesto, y de una evidencia tal que denote siempre una negligencia grave del rbitro
(se aplica, en parte, la copiosa doctrina jurisprudencial elaborada en torno al error
judicial): La necesidad de que se aprecie un error de carcter manifiesto para que
pueda exigirse responsabilidad en relacin con los errores judiciales constituye
prcticamente una constante en Derecho comparado (). No parece que respecto de
los rbitros deba regir un principio distinto, pues, salvadas las distancias que existen
entre la naturaleza de la funcin jurisdiccional y la de arbitraje (), la actuacin del
rbitro, limitada a determinadas materias, tiene un contenido material similar al
ejercicio de la funcin jurisdiccional y el laudo dictado produce los mismos efectos que
una resolucin judicial (STS 22 junio 2009).

III. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS INSTITUCIONES ARBITRALES

El art. 21.1 LA contempla dos supuestos de responsabilidad civil de las
instituciones arbitrales: Uno por hecho propio, y otro por hecho ajeno.
1) En el primer caso, la institucin arbitral responde, conforme al art. 21.1 LA, de
los daos derivados del incumplimiento del encargo, siempre que hayan sido debidos a
su mala fe, temeridad o dolo.
En cuanto a su actuacin, ligada al encargo, hay que tener en cuenta que la
institucin asume la obligacin de administrar el arbitraje y, en su caso, de designar a
los rbitros y que cualesquiera daos derivados del incumplimiento de la misma,
siempre que sean imputables a dolo, mala fe o temeridad, originarn su responsabilidad.
As, por ejemplo, los debidos a fallos del proceso tales como incumplimiento de
notificaciones o de los plazos legales acordados para el procedimiento de que se trate-.
Hay que tener en cuenta que cuando la actuacin de la institucin haya consistido en
una incorrecta eleccin del rbitro o en un control defectuoso de la actividad arbitral su
negligencia ser in eligendo o in vigilando y su responsabilidad ser igualmente por
hecho propio, puesto que ella tambin habr contribuido a la produccin del dao. En
este sentido, se considera que la institucin arbitral tiene la obligacin de velar por la
imparcialidad y por la independencia de los rbitros, as como de asegurarse su
capacidad en relacin con el asunto sobre el que verse el litigio (y ello aunque la
institucin no hubiera realizado una designacin en sentido estricto, sino meramente
una propuesta de los rbitros posibles a las partes).
Dados los trminos en que se pronuncia el art. 21.1 LA, la doctrina se ha
cuestionado tambin si se originara la responsabilidad de la institucin arbitral por la
no aceptacin del encargo del arbitraje. Cuando la negativa se debe a que no se cumplen
los criterios a los que el Reglamento de la institucin condicione la aceptacin de los
arbitrajes o a que se trata de supuestos de nulidad, inexistencia o caducidad del
convenio, o de materias que no son susceptibles de arbitraje, parece que no hay duda

acerca de la no exigencia de responsabilidad, ya que la no aceptacin est justificada.

Distintas son las cosas cuando la institucin arbitral rechaza discrecionalmente el
arbitraje, ya sea porque no hay causas en dicho Reglamento para hacerlo o las hay, pero
diferentes, o, incluso, en los supuestos en que en aqul reserva el derecho a que la
institucin acepte segn su criterio. La doctrina mayoritaria, en todos estos supuestos
(aunque alguno sera discutible) entiende que s cabe exigir responsabilidad civil a la
institucin por la no aceptacin. La razn es que deben asumirse las consecuencias
negativas que lleva consigo el hecho de hacer una oferta a la vida pblica como
institucin arbitral.
Por lo dems cabe trasladar mutatis mutandi las consideraciones realizadas al
analizar responsabilidad civil del rbitro acerca del criterio de imputacin, y de la
controvertida naturaleza contractual de la responsabilidad.
2) La institucin arbitral tambin puede responder en los casos en que, en el
arbitraje institucional, un rbitro, al no cumplir fielmente su encargo, haya causado un
dao por mala fe, dolo o temeridad. As lo entiende el art. 21.1 LA cuando afirma que
(e)n los arbitrajes encomendados a una institucin, el perjudicado tendr accin
directa contra la misma.
As las cosas, en los arbitrajes institucionales, cuando el dao sea atribuible a la
conducta dolosa o gravemente negligente de un rbitro en el cumplimiento de su
encargo, el perjudicado puede optar por solicitar directamente el resarcimiento a la
institucin arbitral, por dirigirse contra el rbitro (cuya responsabilidad ya se ha
analizado) o por reclamar a ambos. En los supuestos en que el ciudadano slo se dirija
contra la institucin arbitral y sta resulte condenada al pago de la indemnizacin,
despus tiene derecho a una accin de regreso por la totalidad de lo satisfecho a la
vctima- contra el rbitro que haya actuado con dolo, mala fe o temeridad (as lo
entiende el art. 21.1 LA al sealar con independencia de las acciones de resarcimiento
que asistan a aqulla (la institucin) contra los rbitros).
Se trata, a mi juicio, de una responsabilidad por hecho ajeno, directa y objetiva.
Lo primero, porque no hace falta que el rbitro sea insolvente para reclamar a la
institucin; lo segundo, porque la institucin responde de un hecho en cuya causacin
no ha intervenido siquiera indirectamente (como ocurre en casos en que se responde del
dao causado directamente por otra persona, pero imputable a una culpa in vigilando o
in eligendo propias, que, como dije, originaran la responsabilidad de la institucin
arbitral por hecho propio).

IV. ALGUNAS

ESPECIALIDADES

EN

LAS

RECLAMACIONES

DE

DAOS

PERJUICIOS CONTRA LOS RBITROS Y LAS INSTITUCIONES ARBITRALES

A) En cuanto al proceso, hay que sealar que la LA no establece ninguna norma

referente al procedimiento para exigir responsabilidad civil al rbitro y/o institucin
arbitral. Por tanto, habr que estar a lo establecido en la LEC; esto es, a la
determinacin del procedimiento, verbal u ordinario, dependiendo de la cuanta (arts.
249 y 250 LEC). Y en lo concerniente a la competencia, habr de conocer del asunto el
juez del domicilio del rbitro y/o institucin arbitral, si bien en el caso de que los
rbitros sean profesionales podrn ser demandados en el lugar donde desarrollen dicha
actividad, sin perjuicio de una posible sumisin tcita.
B) En lo referente a la legitimacin pasiva, cuando se trate de un arbitraje con
varios rbitros (art. 15 LA) parece que la obligacin de cumplir el encargo es indivisible
y mancomunada (ya que los rbitros slo pueden liberarse si llevan a cabo la prestacin
conjuntamente), con los problemas que ello plantea a los efectos de la exigencia de
responsabilidad civil. En estos casos, es lugar comn en la doctrina afirmar que la
responsabilidad de los rbitros no ser solidaria frente al perjudicado (porque la
solidaridad nunca se presume ex art. 1.137 CC), sino mancomunada.
Adems, tambin suele afirmarse que debe quedar exento de responsabilidad el
rbitro que haya hecho constar expresamente su disconformidad con el laudo por la
causa que, en ltimo extremo, haya generado el perjuicio reclamado y declarado
resarcible.
C) En lo concerniente al plazo, como ya expliqu supra, al acuarla de
responsabilidad civil contractual, hay que aplicar el de 15 aos del art. 1.964 CC; plazo
que empezar a contarse desde el da en que pudo ejercitarse la accin (art. 1.969 CC).
D) Especial referencia merece el hecho de que se exija el agotamiento de todos los
recursos frente al laudo arbitral: Conforme a la LA de 1988, la doctrina mayoritaria
exiga que, antes de iniciar una demanda de responsabilidad civil contra un rbitro y/o
institucin arbitral, se hubiera interpuesto el nico recurso admisible contra el arbitraje:
la anulacin del laudo, que, como es sabido, hoy no es ya un recurso sino una accin. La
razn que se alegaba es que al anular el laudo podan llegar a evitarse los daos que se
reclamaban.
Se hace as una traslacin del algn presupuesto procesal exigido en el caso de la
responsabilidad civil judicial. Me refiero a la interposicin de todos los recursos y a la firmeza de
la resolucin para poder demandar a un juez por los daos irrogados en el ejercicio de sus
funciones. As, dice el art. 403.2 L.E.C. de 2000 que no se admitirn las demandas de
responsabilidad civil contra jueces y magistrados por los daos y perjuicios que por dolo, culpa o
ignorancia inexcusable irrogaren en el desempeo de sus funciones mientras no sea firme la

resolucin que ponga fin al proceso en que se suponga causado el agravio (). Adems, el
segundo inciso del art. 403 L.E.C.de 2000 exige que se hayan agotado todos los recursos o
reclamaciones posibles: Tampoco se admitirn estas demandas si no se hubiera reclamado o
recurrido oportunamente en el proceso contra el acto u omisin que se considere causante de los
daos y perjuicios. Y en trminos similares se pronuncia el art. 413 L.O.P.J. de 1985. La doctrina
mayoritaria considera lgica la exigencia de esos requisitos: el ordenamiento jurdico tiene
previsto un complejo sistema de recursos, pensado, precisamente, para subsanar los posibles
defectos de las sentencias judiciales. Es, por tanto, posible que al apreciar cualquiera de ellos el
dao desaparezca, (y, con l, la responsabilidad civil del juez, puesto que no hay responsabilidad
sin dao).

Sin embargo, como se ha puesto de manifiesto, hay una evidente diferencia en lo

que a recursos se refiere- entre la actividad jurisdiccional y la actividad arbitral.
Mientras que en el primer caso es perfectamente posible que el dao producido se pueda
corregir o reducir al sustituir la sentencia por otra que sea ajustada a Derecho, en el
arbitraje, interpuesta la accin de anulacin que es el nico remedio impugnatorio
posible- se deja abierta la va para acudir a un nuevo arbitraje o a la va judicial, pero el
dao causado no desaparece slo con su estimacin. Es ms, como es sabido, la accin
de anulacin no puede entablarse por la actividad in iudicando de los rbitros (esto es,
como se vio supra, por cuestiones de fondo). Por ese motivo, la doctrina propugna que
cuando el dao haya sido debido a una conducta temeraria o dolosa del rbitro que tiene
que ver con el fondo del asunto, aun cuando no quepa accin de anulacin alguna, s sea
posible exigir la correspondiente responsabilidad civil conforme al art. 21.1 LA
(pinsese, por ejemplo, en el caso de que un laudo aplicase, para la resolucin de una
controversia, una norma derogada aos atrs. Parece defendible que aun cuando no
quepa entablar la accin de anulacin, si sera posible obtener el resarcimiento de los
daos y perjuicios irrogados). Incluso, en algunos casos en que la conducta gravemente
negligente o dolosa del rbitro es in procedendo tambin es discutible que quepa exigir
entablar la accin de nulidad (as, por ejemplo, parece que no proceder cuando se deje
sin dictar el laudo (aunque s podra defenderse cuando ste se haya dictado fuera de
plazo, haciendo una interpretacin extensiva del art. 37.2 LA).
Cuestin distinta y tambin controvertida es el caso en que las partes no impugne
un determinado defecto en el plazo establecido para ello. El art. 6 LA, en este supuesto,
establece que si una parte conociendo la infraccin de alguna norma dispositiva de la
Ley o de algn requisito del convenio arbitral, no lo denunciare dentro del plazo
previsto para ello o, en su defecto, tan pronto como le sea posible, se considerar que
renuncia a las facultades de impugnacin previstas en esta Ley. Parece que la LA, en
este caso, sanciona a las partes impidindoles que puedan entablar la correspondiente
accin de anulacin. Sin embargo, es dudoso que ello implique tambin la
imposibilidad de obtener el resarcimiento de los daos y perjuicios mediante una accin

10

de responsabilidad civil contra el rbitro y/o institucin arbitral, siempre que su

conducta haya sido gravemente negligente o dolosa.
E) En lo concerniente a la legitimacin activa, no hay duda de que cualquiera de
las partes, siempre que haya sufrido un dao resarcible, estar legitimada para exigir la
correspondiente responsabilidad arbitral. Mayores problemas plantean los terceros que
no han sido parte del arbitraje y que han sufrido un dao a consecuencia del mismo. Tal
y como est redactado el art. 21.1 LA, parece que no cabe incluir en el precepto los
ocasionados a terceros interviniendo culpa o negligencia en el desempeo de la
actividad arbitral. Por ese motivo, algunos autores han defendido la posibilidad de
aplicar el art. 1.902 CC en este supuesto.
F) Por ltimo, hay que tener en cuenta que la sentencia que se dicte en el juicio de
responsabilidad civil contra el rbitro y/o institucin arbitral no afectar a la eficacia
vinculante del laudo dictado (algo similar a lo que sucede en el caso de la
responsabilidad civil judicial, donde la firmeza de la resolucin recada en el proceso en
que se haya causado el agravio no se ve alterada en ningn caso por la pronunciada en
el juicio sobre responsabilidad civil del juez (art. 413.2 L.O.P.J.).

11

PARTE SEGUNDA: LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDIADOR

I. CONSIDERACIONES GENERALES
La responsabilidad civil del mediador se contempla en el art. 14 Ley 5/2012, de 6
de julio, de medicacin en asuntos civiles y mercantiles (en adelante, LM)., que seala:
La aceptacin de la mediacin obliga a los mediadores a cumplir fielmente el
encargo, incurriendo, si no lo hicieren, en responsabilidad por los daos y perjuicios
que causaren. El perjudicado tendr accin directa contra el mediador y, en su caso, la
institucin de mediacin que corresponda con independencia de las acciones de
reembolso que asistan a sta contra los mediadores. La responsabilidad de la
institucin de mediacin derivar de la designacin del mediador o del incumplimiento
de las obligaciones que le incumben.
Adems, el art. 11.3 LM introduce la obligacin del mediador de suscribir un
seguro o garanta equivalente que cubra la responsabilidad civil derivada de su
actuacin en los conflictos que intervenga.
Al igual que sucede en el arbitraje, cabe distinguir entre la responsabilidad del
mediador y la de la institucin de mediacin.

II. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDIADOR

La actual LM ha introducido un cambio importante en la regulacin de la
responsabilidad civil del mediador por cuanto ha eliminado la limitacin del criterio de
imputacin, que anteriormente se basaba en los daos y perjuicio causados por mala fe,
temeridad o dolo. De ese modo, coincida plenamente con los motivos que originan,
conforme al art. 21 LA, la responsabilidad civil del rbitro.
En la actualidad, pues, ex art. 14 LM, los mediadores responden de los daos y
perjuicios que causan, y, como nada se dice acerca del criterio de imputacin, lo harn
conforme a cualquier grado de culpa o negligencia (tal y como previenen los arts. 1.101
y 1.902 CC).
Centrndonos en la responsabilidad civil contenida en el art. 14 LM, lo primero
que hay que destacar es que se origina por los daos derivados del incumplimiento del
encargo que se encomienda al mediador. Por ello, (al igual que vimos suceda con el
art. 21.1 LA), el art. 14 LM delimita en el tiempo la responsabilidad del mediador, ya
que se originar slo a partir del momento de la aceptacin. Lo cual es un indicativo
ms de la naturaleza contractual de la misma. Adems, en el caso de la mediacin es
lugar comn admitir que cuando las partes acuerdan someter a mediacin cualquier
conflicto o controversia que pueda surgir entre ellas, y el mediador acepta cumplir
fielmente el encargo, surge una relacin jurdica que genera derechos y obligaciones

12

para ambas partes mediadores y partes- un tipo de contrato en cuya virtud el mediador,
a cambio normalmente de un precio, se compromete a colaborar con las partes para que
alcancen un acuerdo que les permita solucionar su conflicto.
El hecho de que la responsabilidad contemplada en el art. 14 LM sea contractual
no es obstculo para que el mediador tambin responda civilmente de los daos
derivados de sus delitos o faltas, as como extracontractualmente, frente a terceros,
conforme al art. 1.902 CC.
La naturaleza contractual de la responsabilidad civil conforme al art. 14 LM
permite aplicar el plazo de quince aos contemplado en el art. 1.964 CC, para la
prescripcin de la accin.

III. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA INSTITUCIN DE MEDIACIN

El art. 14 LM tambin regula la responsabilidad de la institucin de mediacin. Y
lo hace en dos supuestos distintos: a) de un lado, en los casos en que el mediador haya
causado un dao, al permitir al perjudicado que se dirija contra aqul o contra la propia
institucin, que despus podr entablar la pertinente accin de regreso. b) de otro lado,
tambin responder la institucin de la designacin del mediador o del incumplimiento
de las obligaciones que le incumben. Como puede verse, el primer caso da lugar a una
responsabilidad por hecho ajeno, y el segundo a una responsabilidad por hecho propio.
Cuando de la responsabilidad civil por hecho ajeno se trata, la institucin
responde de forma objetiva (no hace falta culpa en su actuacin) y por hecho ajeno:
basta con que el mediador haya causado un dao con culpa o negligencia para que se
origine la responsabilidad de la institucin, que, despus, no obstante podr repetir por
va de regreso la totalidad de lo satisfecho. As las cosas, en este caso, la vctima puede
elegir entre reclamar al mediador o a la institucin, o bien a ambos (como vimos,
suceda tambin en el arbitraje).
En el segundo supuesto, la responsabilidad de la institucin es por hecho propio y
la culpa de la institucin puede tener dos contenidos diversos: a) una incorrecta
designacin del mediador (culpa in eligendo); as, por ejemplo, cuando se designa un
mediador que no cumple la condiciones establecidas; b) el incumplimiento de las
obligaciones que incumben a la institucin (por exigir ms provisin de fondos a una
parte que a la otra, por falta de regulacin de unas reglas claras de actuacin, etc.).

13