Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DE
DERECHOS HUMANOS
DE
27
VS.
PANAM
DE ENERO DE
2009
INTRODUCCIN
DE LA
CAUSA
I
Y OBJETO DE LA
CONTROVERSIA
1.
El 28 de agosto de 2007, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 51
y 61 de la Convencin Americana, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante la Comisin Interamericana o la Comisin) someti a la Corte una
demanda en contra de la Repblica de Panam (en adelante el Estado o
Panam), la cual se origin en la peticin presentada el 4 de julio de 2000 por el
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (en adelante los representantes o
CEJIL), representantes de Santander Tristn Donoso, la presunta vctima en el
presente caso (en adelante seor Tristn Donoso o la presunta vctima). El 24 de
octubre de 2002 la Comisin declar admisible el caso mediante el Informe No.
71/02 y el 26 de octubre de 2006 aprob el Informe de Fondo No. 114/06, en los
trminos del artculo 50 de la Convencin, que contena determinadas
recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 28 de
noviembre de 2006 y se le concedi un plazo de dos meses para comunicar las
acciones emprendidas con el propsito de implementar las recomendaciones de la
Comisin. Una vez [v]encidas las prrrogas otorgadas [], y dada la falta de
respuesta del Estado [] respecto del cumplimiento [de] las recomendaciones del
Informe de Fondo, la Comisin decidi someter el caso a la jurisdiccin de la Corte.
La Comisin design como delegados a los seores Paulo Srgio Pinheiro,
Comisionado, Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo, e Ignacio lvarez, entonces
Relator Especial para la Libertad de Expresin, y como asesores legales a los
abogados Elizabeth Abi-Mershed, Lilly Ching, Christina Cerna y Carlos Zelada.
2.
Segn indic la Comisin, la demanda se refiere a la [alegada interceptacin,
grabacin y] divulgacin de una conversacin telefnica del abogado Santander
Tristn Donoso []; la posterior apertura de un proceso penal por delitos contra el
honor como [supuesta] represalia a las denuncias del seor Tristn Donoso sobre [la
referida grabacin y divulgacin]; la falta de investigacin y sancin de los
responsables de tales hechos, y la falta de reparacin adecuada.
3.
En la demanda la Comisin solicit a la Corte que declare que el Estado es
responsable por la violacin de los artculos 8 (Garantas Judiciales), 11 (Proteccin
de la Honra y de la Dignidad), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) y 25
(Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en relacin con la obligacin
general de respeto y garanta de los derechos humanos y el deber de adoptar
disposiciones de derecho interno, previstos, respectivamente, en los artculos 1.1 y 2
de dicho tratado, en perjuicio del seor Tristn Donoso. La Comisin solicit a la
Corte que ordene al Estado la adopcin de determinadas medidas de reparacin.
4.
El 8 de diciembre de 2007 CEJIL present su escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas (en adelante escrito de solicitudes y argumentos), en los
trminos del artculo 23 del Reglamento. En dicho escrito solicit a la Corte que en
virtud de los hechos relatados por la Comisin en su demanda declare la violacin de
los derechos a la vida privada, a la libertad de expresin, a las garantas judiciales y
la proteccin judicial, previstos en los artculos 11, 13 y 8 y 25 de la Convencin
Americana, los dos primeros en relacin con los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado,
como as tambin la violacin al principio de legalidad previsto en el artculo 9 de la
Convencin, en relacin con su artculo 1.1. Finalmente, solicit al Tribunal que
ordene medidas de reparacin por la violacin a los derechos del seor Tristn
Donoso. Mediante poder de representacin otorgado el 18 de diciembre de 2006 la
presunta vctima design como representante legal a CEJIL.
5.
El 5 de febrero de 2008 el Estado present un escrito en el que interpuso una
excepcin preliminar, contest la demanda y formul observaciones al escrito de
solicitudes y argumentos (en adelante contestacin de la demanda). El Estado
solicit que la Corte considere fundada la excepcin preliminar y se declare
incompetente, en razn de la materia, para ordenar que Panam adecue su
ordenamiento penal al artculo 13 de la Convencin Americana; que en base a
consideraciones de hecho y de derecho no se admita la demanda ni las medidas de
reparacin solicitadas por la Comisin y que se denieguen, por improcedentes y
carentes de fundamento, todas las peticiones formuladas por CEJIL. Entre otros
fundamentos, indic que no hubo injerencias arbitrarias y abusivas en la vida privada
del seor Tristn Donoso en violacin al artculo 11.2 de la Convencin; los procesos
seguidos contra el ex Procurador General de la Nacin, Jos Antonio Sossa (en
adelante tambin el entonces Procurador, el ex Procurador o el Procurador
Sossa) y contra la presunta vctima fueron realizados con las debidas garantas y
por tanto no hubo violacin a los artculos 8 y 25 del referido tratado; la presunta
vctima pudo, en todo momento, ejercer su derecho a la libre expresin, por lo que
no se viol el artculo 13 de dicho instrumento. El Estado design al seor Jorge
Federico Lee como agente y, posteriormente, a Edgardo Sandoval Rampsey como
agente alterno.
II
PROCEDIMIENTO ANTE
LA
CORTE
6.
La demanda de la Comisin fue notificada al Estado y a los representantes el
5 y 8 de octubre de 2007, respectivamente 1. Durante el proceso ante este Tribunal,
adems de la presentacin de los escritos principales remitidos por las partes (supra
prrs. 1, 4 y 5), los representantes y la Comisin presentaron, respectivamente, el
18 y el 26 de marzo de 2008, sus alegatos a la excepcin preliminar interpuesta por
el Estado, entre otros escritos.
7.
Mediante Resolucin de 9 de junio de 2008 la Presidenta de la Corte orden
recibir, a travs de declaraciones rendidas ante fedatario pblico (affidvit), las
declaraciones de testigos propuestos por los representantes y por el Estado, as
1
como las de los peritos, uno de ellos propuesto por la Comisin Interamericana y por
los representantes, y el otro propuesto por el Estado, respecto de quienes las partes
tuvieron oportunidad de presentar observaciones. Asimismo, en consideracin de las
circunstancias particulares del caso, la Presidenta convoc a la Comisin, a los
representantes y al Estado a una audiencia pblica para escuchar el testimonio del
seor Tristn Donoso, ofrecido por la Comisin y por sus representantes, y de dos
peritos, uno propuesto por la Comisin Interamericana y el otro por el Estado, as
como los alegatos finales orales de las partes sobre la excepcin preliminar y los
eventuales fondo, reparaciones y costas2.
8.
La audiencia pblica fue celebrada el 13 de agosto de 2008 durante el XXXV
Perodo Extraordinario de Sesiones de la Corte, llevado a cabo en la ciudad de
Montevideo, Uruguay3.
9.
El 15 de septiembre de 2008 el Estado, la Comisin y los representantes
remitieron sus alegatos finales escritos. Estos ltimos, en respuesta a una solicitud
de la Presidenta del Tribunal, remitieron junto con dicho escrito, como prueba para
mejor resolver, las normas que regulaban en la poca de los hechos el procedimiento
disciplinario por faltas a la tica profesional ante el Colegio Nacional de Abogados de
Panam. Adicionalmente, los representantes remitieron los comprobantes de gastos
efectuados en relacin con la audiencia pblica.
10.
Por otra parte, el 7 de agosto de 2008 el Tribunal recibi un escrito de una
persona que se identific bajo el nombre de Javier P. Weksler, quien present un
documento con la intencin de que sea considerado en calidad de amicus curiae. La
Secretara, siguiendo instrucciones de la Presidenta del Tribunal, de conformidad con
las facultades reglamentarias de ordenar el procedimiento y con lo previsto en el
artculo 26.1 del Reglamento, solicit a dicha persona la presentacin del escrito
original en el plazo de siete das, junto con la copia de su documento de identidad.
Por su parte, el 16 de septiembre de 2008 la Comisin Interamericana remiti sus
observaciones a dicho escrito. El seor Weksler no cumpli con remitir la informacin
solicitada oportunamente, por lo que la Corte Interamericana no admite dicha
presentacin. Finalmente, el 19 de diciembre de 2008 y el 5 de enero de 2009, la
Corte recibi dos escritos en calidad de amicus curiae; el primero de ellos de los
seores Pedro Nikken y Carlos Ayala Corao y de la seora Mariella Villegas Salazar, y
el segundo remitido por el seor Damin Loreti y las seoras Paola Garca Rey y
Andrea Pochak del Centro de Estudios Legales y Sociales. Los das 8 y 13 de enero
de 2009 fueron recibidos los escritos originales.
Cfr. Caso Tristn Donoso Vs. Panam. Convocatoria a Audiencia Pblica. Resolucin de la Presidenta del
Tribunal de 9 de junio de 2008 (Expediente de fondo, Tomo II, folios 452 a 466).
3
Mediante Resolucin de 8 de agosto de 2008, la Corte resolvi comisionar a los Jueces Garca-Sayn, en
calidad de Presidente en ejercicio, Garca Ramrez, Ventura Robles, Franco, Macaulay y Abreu Blondet para
que asistieran a la audiencia pblica convocada en el presente caso. A esta audiencia comparecieron: a)
por la Comisin Interamericana: Luz Patricia Meja, Delegada, Lilly Ching y Manuela Cuvi Rodrguez,
asesoras; b) por los representantes de la presunta vctima: Viviana Krsticevic, Marcela Martino y Gisela De
Leon, de CEJIL, y c) por el Estado: Jorge Federico Lee, Agente, Edgardo Sandoval Rampsey, Agente
Alterno, Nilsa Lorena Aparicio, Representante Alterna de la Repblica de Panam ante la Organizacin de
los Estados Americanos, Vladimir Franco, Director Jurdico del Ministerio de Relaciones Exteriores, y
Sophia Astrid Lee, Asesora Legal.
III
EXCEPCIN PRELIMINAR
11.
En su escrito de contestacin de la demanda el Estado opuso como excepcin
preliminar la falta de competencia parcial en razn de la materia, en relacin con
una medida de reparacin solicitada por la Comisin en su demanda y tres
observaciones preliminares referidas a la facultad de los representantes de solicitar
dos medidas de reparacin y de presentar, en su escrito de solicitudes y argumentos,
pretensiones distintas a las solicitadas en la demanda de la Comisin.
12.
Panam objet la medida de reparacin solicitada por la Comisin relativa a
que el Estado adecue su ordenamiento jurdico penal de conformidad al artculo 13
de la Convencin Americana. Afirm que la pretensin de que un Estado revise su
legislacin interna no es exigible dentro de una causa contenciosa, la cual debe
recaer nicamente sobre violaciones de derechos humanos perpetradas contra
personas determinadas y que la pretensin aludida puede ser reconocida por la
Corte nicamente en ejercicio de su funcin consultiva, nunca de la competencia
contenciosa. Por ello solicit que, previa declaracin de que es fundada esta
excepcin preliminar, la Corte se declare incompetente para conocer sobre la
pretensin mencionada. En sus alegatos escritos finales Panam ratific[] y
reiter[] la excepcin preliminar.
13.
La Comisin consider que la excepcin interpuesta debe ser rechazada por
improcedente e infundada, en tanto la Corte es irrebatiblemente competente para
reparar a las vctimas de violaciones de derechos humanos en lo que ha sido
distinguido en cuatro categoras generales de reparacin como lo son [] la
restitucin, la compensacin, la rehabilitacin y la adopcin de medidas de
satisfaccin y garantas de no repeticin. Dentro de estos parmetros, una vez
decidido el fondo de un caso y determinada la existencia de una violacin a la
Convencin Americana, segn la Comisin, la Corte tiene competencia para dictar
medidas que comprendan las diferentes formas en que un Estado puede hacer
frente a la responsabilidad internacional en la que incurri. En razn de lo anterior la
Comisin consider que la excepcin preliminar interpuesta por el Estado debe ser
desestimada por manifiestamente infundada.
14.
Los representantes indicaron que este alegato no se refiere a elementos que
ataen a la competencia de la Corte para conocer del caso, ni a su admisibilidad, por
lo que no constituye una excepcin preliminar. En tanto el alegato se dirige a refutar
una solicitud hecha en materia de reparacin debe ser valorado en la etapa
correspondiente a reparaciones.
15.
El Tribunal estima necesario sealar que si bien la Convencin Americana o el
Reglamento no explican el concepto de excepcin preliminar, la Corte ha afirmado
que a travs de dicho acto se objeta la admisibilidad de una demanda o la
competencia del Tribunal para conocer un determinado caso o alguno de sus
aspectos, en razn de la persona, la materia, el tiempo o el lugar 4. En otras
oportunidades, la Corte ha sealado que una excepcin preliminar tiene por finalidad
obtener una decisin que prevenga o impida el anlisis sobre el fondo del aspecto
4
Cfr. Caso Luisiana Ros y otros Vs. Venezuela. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 18 de octubre de 2007, Considerando segundo, y Caso Castaeda Gutman Vs. Mxico.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No.
184, prr. 39.
cuestionado o de todo el caso. Por ello, el planteo debe tener las caractersticas
jurdicas esenciales en cuanto a su contenido y finalidad que le confieran un carcter
preliminar. Aquellos planteos que no tengan tal naturaleza, como por ejemplo los
que se refieren al fondo de un caso, pueden ser formulados mediante otros actos
procesales previstos en la Convencin Americana, pero no bajo la figura de una
excepcin preliminar5.
16.
La Corte considera que lo sostenido por el Estado en relacin con la facultad
del Tribunal de dictar una medida de reparacin, no constituye un argumento materia
de excepcin preliminar. Ello en tanto que dicho cuestionamiento no tiene la finalidad
ni la capacidad de prevenir el conocimiento por parte de la Corte de la totalidad o
algn aspecto relativo al fondo de la controversia sometida a su consideracin. En
efecto, an cuando hipotticamente la Corte resolviera el planteo del Estado de
manera afirmativa, no afectara en manera alguna la competencia del Tribunal para
conocer los mritos del presente caso. Con base en lo anterior, se desestima este
alegato, pues no constituye propiamente una excepcin preliminar.
17.
Consecuentemente, los argumentos del Estado a este respecto sern
examinados cuando el Tribunal considere, en caso de ser necesario, las medidas de
reparacin solicitadas. Asimismo, la Corte se pronunciar sobre las observaciones del
Estado al escrito de solicitudes y argumentos en el apartado correspondiente, ya sea
al considerar los mritos o, eventualmente, las reparaciones en la presente
Sentencia.
IV
COMPETENCIA
18.
La Corte Interamericana es competente, en los trminos del artculo 62.3 de
la Convencin, para conocer el presente caso, en razn de que Panam es Estado
Parte en la Convencin Americana desde el 22 de junio de 1978 y reconoci la
competencia contenciosa de la Corte el 9 de mayo de 1990.
V
PRUEBA
19.
Con base en lo establecido en los artculos 44 y 45 del Reglamento, as como
en la jurisprudencia del Tribunal respecto de la prueba y su apreciacin 6, la Corte
examinar y valorar los elementos probatorios documentales remitidos por las
partes en diversas oportunidades procesales o como prueba para mejor resolver
solicitada por la Presidenta, as como las declaraciones testimoniales y los
dictmenes rendidos mediante declaracin jurada ante fedatario pblico (affidvit) y
Cfr. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas.
Sentencia de 25 de mayo de 2001. Serie C No. 76, prr. 50; Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 191, prr. 31, y Caso
Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de
2008. Serie C No. 192, prr. 49.
en la audiencia pblica ante la Corte. Para ello el Tribunal se atendr a los principios
de la sana crtica, dentro del marco legal correspondiente 7.
A.
20.
El Tribunal recibi las declaraciones rendidas ante fedatario pblico por los
testigos y peritos que se indican a continuacin, sobre los temas que se mencionan
en el presente apartado8. El contenido de dichas declaraciones se incluye en el
captulo correspondiente:
1)
Aime Urrutia Delgado. Esposa de la presunta vctima, testigo
propuesta por los representantes. Declar, entre otros aspectos, sobre: a) la
alegada afectacin al seor Tristn Donoso y a su familia por la supuesta
intervencin, grabacin y divulgacin de una conversacin telefnica de su
marido con el seor Adel Zayed; b) la denuncia pblica que realiz el seor
Tristn Donoso contra el ex Procurador; y c) las consecuencias que habran
causado en la vida personal y desempeo profesional el proceso y la condena
penal contra el seor Tristn Donoso, en la causa iniciada por dicho
funcionario pblico;
2)
Carlos Mara Ariz. En la poca de los hechos era Obispo de Coln,
testigo propuesto por los representantes. Declar, entre otros aspectos,
sobre: a) la solicitud que le dirigi al seor Tristn Donoso, asesor legal de la
Dicesis, de brindar servicios profesionales a la familia Zayed, cuyos hijos se
encontraban detenidos en relacin con una investigacin penal; b) la
divulgacin que realiz el ex Procurador respecto de una conversacin
telefnica entre el seor Tristn Donoso y el seor Adel Zayed, padre de Walid
Zayed; c) la reunin mantenida con el ex Procurador para exigir las
explicaciones [] sobre esta intervencin telefnica; y d) el contenido de la
conversacin grabada;
3)
Walid Zayed. Cliente del seor Tristn Donoso en una investigacin
penal, testigo propuesto por los representantes. Declar, entre otros
aspectos, sobre: a) los antecedentes que lo llevaron a grabar algunas de sus
conversaciones cuando se encontraba detenido; y b) la grabacin de la
conversacin telefnica entre su padre, Adel Zayed; y el seor Tristn
Donoso;
4)
Sydney Alexis Sittn Ureta. Abogado defensor del seor Tristn
Donoso en el proceso penal iniciado por el ex Procurador, testigo propuesto
por los representantes. Declar, entre otros aspectos, sobre el proceso penal
por delitos contra el honor seguido por el Procurador Sossa en contra del
seor Tristn Donoso;
5)
Rolando Rul Rodrguez Bernal. Periodista, testigo propuesto por los
representantes. Declar, entre otros aspectos, sobre: a) la denuncia hecha
por el seor Tristn Donoso en contra del ex Procurador por la supuesta
7
Cfr. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros), supra nota 6, prr. 76; Caso Ticona
Estrada y otros, supra nota 6, prr. 31, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 49.
8
Valoracin de la prueba
22.
En el presente caso, como en otros, el Tribunal admite el valor probatorio de
aquellos documentos remitidos por las partes en la debida oportunidad procesal 9,
que no fueron controvertidos ni objetados, ni cuya autenticidad fue puesta en duda.
En relacin con los documentos remitidos como prueba para mejor resolver (supra
prr. 9), la Corte los incorpora al acervo probatorio, en aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 45.2 del Reglamento.
23.
En cuanto a los testimonios y dictmenes rendidos por los testigos y peritos
en audiencia pblica y mediante declaraciones juradas, la Corte los estima
pertinentes en cuanto se ajusten al objeto que fue definido por la Presidenta del
Tribunal en la Resolucin en la cual se orden recibirlos, tomando en cuenta las
observaciones presentadas por las partes10.
24.
El Tribunal estima que la declaracin testimonial del seor Tristn Donoso,
presunta vctima en el presente caso, y el affidvit de su esposa, no pueden ser
valorados aisladamente, dado que dichas personas tienen un inters directo en este
caso, razn por la cual sern considerados dentro del conjunto de las pruebas del
proceso11.
25.
Por otra parte, en relacin con el testimonio de Sydney Sittn, al aportar
dicha prueba los representantes observaron que tal declaracin, adems de contener
elementos sobre los aspectos requeridos en la Resolucin de la Presidenta, tambin
incluye afirmaciones y valoraciones personales que exceden el objeto del testimonio
y del proceso como un todo. Por ello, a fin de evitar situaciones que puedan
entorpecer el proceso o afectar el espritu de respeto y buena fe entre las partes,
solicitaron al Tribunal que otorgue un plazo mximo de tres das para que el testigo
omita afirmaciones personales a las que hacemos referencia y se restrinja
nicamente a aquellos aspectos que brinden a la Corte elementos para resolver el
asunto de la controversia. En su oportunidad, la Presidenta del Tribunal no accedi a
dicha solicitud en tanto implicara modificar la prueba rendida.
26.
Posteriormente, al presentar sus observaciones a las declaraciones rendidas
ante fedatario pblico, la Comisin Interamericana indic que las declaraciones de
los seores Rolando Rodrguez Bernal, Walid Zayed, y Sydney Sittn, contienen
informacin y consideraciones que podran sobrepasar su naturaleza de testimonios
y/o el objeto para el cual fue solicitada la prueba; por ello la [Comisin] solicit[] a la
9
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No.
4, prr. 140; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 34, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra
nota 6, prr. 53.
10
Cfr. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127, prr. 122; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6,
prr. 37, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 54.
11
Cfr. Caso Loayza Tamayo Vs. Per. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33,
prr. 43; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 37, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6,
prr. 54.
10
CON LOS
12
Cfr. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros), supra nota 6, prr. 75; Caso Ticona Estrada y
otros, supra nota 6, prr. 42, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 62.
13
Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos
en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin
discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier
otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
15
11
30.
La Comisin aleg la violacin del derecho a la vida privada de la presunta
vctima al atribuir al Estado la responsabilidad por la interceptacin y grabacin de
una conversacin telefnica, por la difusin de su contenido, y por no identificar y
sancionar a los responsables de dichos actos.
31.
Los representantes coincidieron con los alegatos de la Comisin y agregaron
que el Estado viol el derecho al honor del seor Tristn Donoso, ya que las
acusaciones del ex Procurador en su contra eran falsas y el supuesto complot
alegado por dicho funcionario pblico nunca existi.
32.
El Estado indic que no se haba configurado la violacin alegada, porque est
establecido que el ex Procurador no orden la interceptacin y grabacin de la
conversacin telefnica del 8 de julio de 1996 y porque el pleno de la Corte Suprema
de Justicia de Panam (en adelante la Corte Suprema) concluy que la divulgacin
hecha no era antijurdica. Sobre la falta de investigacin manifest que, ante el
sobreseimiento del proceso a favor del ex Procurador se requera que el seor Tristn
Donoso formulase una nueva denuncia por el hecho, para que se abriera a nivel de
Personera Municipal la correspondiente sumaria en averiguacin.
33.
Con el fin de analizar las alegadas violaciones al artculo 11 de la Convencin
Americana, la Corte: 1) establecer los hechos que se encuentran probados; y 2)
realizar consideraciones sobre el derecho a la vida privada y examinar las alegadas
violaciones en relacin con: i) la interceptacin y grabacin de una conversacin
telefnica privada; ii) la divulgacin del contenido de la conversacin telefnica; y iii)
el deber de garanta de la vida privada, particularmente a travs del procedimiento
penal.
1) Hechos probados
34.
Santander Tristn Donoso es abogado de profesin, panameo, quien en la
poca de los hechos se desempeaba como consultor jurdico de la Iglesia Catlica, y
que por solicitud del Obispo de Coln, Monseor Carlos Ariz, prest sus servicios
profesionales al seor Walid Zayed y a su familia. Walid Zayed se encontraba
detenido preventivamente en el marco de una causa penal relacionada con el delito
de lavado de dinero16.
35.
A inicios de julio de 1996 el seor Walid Zayed denunci a autoridades
policiales que haba recibido, en el lugar donde se encontraba detenido, una visita de
personas que le haban propuesto la obtencin de su libertad a cambio de una suma
de dinero17. A peticin de Walid Zayed se mont un operativo de manera conjunta
entre la seora Darelvia Hurtado Terrado, Jefa de la Polica Tcnica Judicial (en
adelante la Inspectora Hurtado), y el seor Jos Eduardo Ay Prado Canals, titular
de la Fiscala Tercera del Circuito de Coln (en adelante el Fiscal Prado) 18, mediante
el cual el seor Walid Zayed colabor con la investigacin grabando personalmente
16
Cfr. Declaraciones rendidas ante fedatario pblico por la seora Aime Urrutia Delgado de 24 de
junio de 2008 (Expediente de fondo, Tomo II, folio 521); por el Obispo Carlos Mara Ariz de 24 de junio de
2008 (Expediente de fondo, Tomo II, folio 529), y por el seor Walid Zayed de 27 de junio de 2008
(Expediente de fondo, Tomo II, folio 533).
17
Cfr. Declaracin jurada de Walid Zayed de 11 de julio de 1996 rendida en el proceso por el supuesto
delito contra el patrimonio en su contra (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo VI,
Anexo B-2, Volumen 1, folios 3847 y 3848), y declaracin rendida ante fedatario pblico por Walid Zayed,
supra nota 16, folio 532.
12
las conversaciones que sostuviera con los presuntos extorsionadores, dentro de las
instalaciones del Cuartel de la Polica Nacional de Coln19.
36.
El 7 de julio de 1996 un peridico public una noticia sobre un presunto
cheque que habra sido donado a la campaa del ex Procurador para su reeleccin
como legislador en 1994 por dos compaas que alegadamente haban sido utilizadas
por organizaciones delictivas para lavar dinero procedente del trfico de
estupefacientes20.
37.
El 8 de julio de 1996 la presunta vctima y el seor Adel Zayed, padre de
Walid Zayed, sostuvieron una conversacin telefnica sobre la posible publicacin de
una nota de prensa que afirmara que, a diferencia de la empresa perteneciente a
Walid Zayed, las dos empresas que presuntamente haban financiado en 1994 la
campaa de reeleccin como legislador del ex Procurador, con dinero procedente del
narcotrfico, no haban sido investigadas por la presunta comisin del delito de
lavado de dinero21.
38.
El 9 de julio de 1996 el mismo peridico public la noticia en la que afirmaba
que el cheque supuestamente girado para financiar la campaa del ex Procurador era
falso22.
39.
En el marco de la investigacin por extorsin iniciada en relacin con los
hechos en perjuicio de Walid Zayed (supra prr. 35) el 10 de julio de 1996, mediante
oficios No. 2412 y No. 2413 el Fiscal Prado solicit autorizacin al ex Procurador para
grabar los telfonos residenciales de la familia Zayed, y para autorizar a la Polica
Nacional de Coln a grabar y filmar las conversaciones y encuentros que sostuviera
Walid Zayed con los presuntos extorsionadores, exceptuando a sus familiares y a sus
abogados defensores23.
40.
Tambin el 10 de julio de 1996 el Fiscal Prado, a travs del oficio No. 2414,
remiti al ex Procurador dos casetes y un videocasete. Uno de los casetes y el
videocasete contenan grabaciones de las conversaciones sostenidas con los
presuntos extorsionadores efectuadas a iniciativa del seor Walid Zayed y realizadas
18
Cfr. Oficio No. 2268 del Fiscal Prado de 4 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la contestacin
de la demanda, Tomo VI, Anexo B-2, Volumen 1, folios 3795 y 3797).
19
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por Walid Zayed, supra nota 16, folio 532.
20
Cfr. Diario La Prensa, edicin de 7 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I,
Anexo 3, folio 1449).
21
Cfr. Oficio sin nmero de 16 de julio de 1996, suscrito por Dalma de Duque, Jefa del Departamento de
Prensa y Divulgacin del Ministerio Pblico (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo
I, Anexo 5, folios 1457 y 1459), Oficio PGN-SG-047-99 de 24 de mayo de 1999 suscrito por el ex
Procurador en respuesta al cuestionario enviado por la Procuradura de la Administracin (Expediente de
anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IV, Anexo B-1), y Declaracin del seor Tristn Donoso en
la audiencia pblica celebrada el 12 de agosto 2008 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
22
Cfr. Diario La Prensa, edicin de 9 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I,
Anexo 13, folios 1532 y 1533).
23
Cfr. Oficio No. 2412 del Fiscal Prado de 10 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la contestacin
de la demanda, Tomo VI, Anexo B-2, Volumen 1, folios 3828 y 3829), y Oficio No. 2413 del Fiscal Prado de
10 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo 6, Anexo B-2, Volumen
1, folios 3830 y 3831).
13
dentro del Cuartel de la Polica Nacional de Coln. El otro casete, de acuerdo a dicho
oficio, haba sido proporcionado por la Polica Tcnica Judicial y contena
conversaciones va telefnica presuntamente efectuadas desde la residencia de la
familia [Z]AYED, tambin sin autorizacin del Ministerio Pblico, ya que fue efectuada
por iniciativa particular24.
41.
El 12 de julio de 1996 el ex Procurador emiti dos resoluciones en las que
autoriz al Fiscal Prado a proceder conforme a lo solicitado 25, y otra resolucin
dirigida al Instituto Nacional de Telecomunicaciones (en adelante INTEL) para que,
por el trmino de 15 das, interviniera los telfonos residenciales de la familia
Zayed26.
42.
El 16 de julio de 1996, por orden del ex Procurador 27, el Departamento de
Prensa y Divulgacin del Ministerio Pblico envi una copia del casete con la
grabacin de la conversacin sostenida el 8 de julio de 1996, entre la presunta
vctima y el seor Adel Zayed, y su trascripcin al Arzobispo de Panam, Monseor
Jos Dimas Cedeo28, quien a su vez la transmiti al Obispo de Coln, Monseor
Carlos Mara Ariz Bolea29. Esta ltima persona fue quien inform al seor Tristn
Donoso de la existencia de la grabacin de la conversacin telefnica30.
43.
A mediados del mes de julio de 1996, ya enterado de la situacin, el seor
Tristn Donoso, acompaado por el Obispo Ariz, se dirigi a la Oficina del ex
Procurador con el fin de aclarar la situacin y recibir explicaciones 31. Sin embargo, el
ex Procurador slo recibi al Obispo Ariz, procedi[endo] a indicar[le] el contenido
del casete, sealando[] que se trataba de una confabulacin de la presunta vctima
contra el Ministerio Pblico32.
24
Cfr. Oficio No. 2414 del Fiscal Prado de 10 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la demanda, Anexo
8, folios 1519 y 1520).
25
Cfr. Oficios sin nmero de 12 de junio de 1996, suscritos por Jos Antonio Sossa, Procurador
General de la Nacin (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo VI, Anexo B-2,
Volumen 1, folios 3878 y 3880).
26
Cfr. Oficio DPG-907-96, de 12 de junio de 1996, suscrito por Jos Antonio Sossa, Procurador
General de la Nacin (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo VI, Anexo B-2,
Volumen 1, folio 3876).
27
Cfr. Oficio sin nmero de 16 de julio de 1996, suscrito por Dalma de Duque, supra nota 21, folio
1455.
29
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por el Obispo Carlos Mara Ariz, supra nota 16, folios
529 y 530, y Contestacin del Obispo Carlos Mara Ariz al cuestionario enviado por la Procuradura de la
Administracin (Expediente de anexos del escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo 1, Anexo
20, folios 2530 a 2531).
30
Cfr. Acta de Audiencia No. 32, de 11 de julio de 2002, en el marco del proceso seguido contra el
seor Tristn Donoso por delito contra el honor (Expediente de anexos del escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, Tomo II, Anexo 43, folio 2707).
31
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por el Obispo Carlos Mara Ariz, supra nota 16, folio
529, y Contestacin del Obispo Carlos Mara Ariz al cuestionario enviado por la Procuradura de la
Administracin, supra nota 29, folio 2531.
14
44.
Asimismo, en el mes de julio de 1996, el ex Procurador sostuvo una reunin
en las oficinas de la Procuradura General de la Nacin, con integrantes de la Junta
Directiva del Colegio Nacional de Abogados 33, en virtud de una serie de quejas que
tena [dicha organizacin] con relacin a la gestin de los Agentes del Ministerio
Pblico en la Provincia [de Coln]34. En esa oportunidad el ex Procurador les hizo
escuchar una grabacin, indicndoles que esa grabacin era [] una especie de
confabulacin35, para perjudicar ya sea su persona o la imagen del Ministerio
Pblico36, en la que se poda escuchar la voz de quien [] dijo era el seor [Z]ayed
y el Abogado Santander Tristn Donoso37.
45.
El 21 de julio de 1996 la presunta vctima envi una misiva dirigida al ex
Procurador, en la que le haca saber que se encontraba profundamente lastimado
por el espionaje telefnico del cual [haba] sido objeto. Asimismo ofreca
aclaraciones sobre la conversacin telefnica cuestionada 38. Es un hecho no
controvertido por el Estado que dicha nota no fue contestada por el ex Procurador.
46.
El 25 de marzo de 1999 en el marco de una serie de cuestionamientos
pblicos al ex Procurador en relacin con sus atribuciones legales para ordenar la
interceptacin y grabacin de comunicaciones telefnicas, el seor Tristn Donoso
llev a cabo una conferencia de prensa en la que declar que el ex Procurador haba
ordenado la interceptacin y grabacin de una conversin que sostuvo la presunta
vctima con un cliente y la haba puesto en conocimiento de terceros (infra prr. 95).
47.
El 26 de marzo de 1999, el seor Tristn Donoso interpuso una denuncia
penal contra el ex Procurador ante la Procuradura de la Administracin, por el
32
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por el Obispo Carlos Mara Ariz, supra nota 16, folio
529, y Contestacin del Obispo Carlos Mara Ariz al cuestionario enviado por la Procuradura de la
Administracin, supra nota 29, folio 2531.
33
Cfr. Oficio PGN-SG-047-99 de 24 de mayo de 1999 suscrito por el Procurador General de la Nacin,
supra nota 21, folio 3338.
34
Declaracin jurada de Luis Alberto Banqu Morelos de 13 de abril de 1999, supra nota 34, folio
3241.
36
Declaracin jurada de Jorge de Jess Vlez Valds de 14 de abril de 1999, supra nota 34, folio
1550.
37
Oficio 1041-FE-99 de 13 de abril de 1999 suscrito por Gerardo Sols Daz, supra nota 34, folio 1547.
En el mismo sentido: Declaracin jurada de Edna Ramos de 14 de abril de 1999, supra nota 34, folio
1557, y Declaracin jurada de Armando Abrego de 15 de abril de 1999, supra nota 34, folio 1554.
38
Cfr. Carta de 21 de julio de 1996 suscrita por Santander Tristn Donoso dirigida al Procurador
General de la Nacin, Jos Antonio Sossa (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 23, folio
1563).
15
Cfr. Denuncia penal presentada el 26 de marzo de 1999 por el seor Tristn Donoso contra el
Procurador General de la Nacin, Jos Antonio Sossa (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo
28, folios 1620 a 1624).
40
Cfr. Ampliacin de denuncia penal presentada el 5 de abril de 1999 por el seor Tristn Donoso
contra el Procurador General de la Nacin (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 28, folios
1625 a 1627).
41
Cfr. Ampliacin de denuncia penal presentada el 7 de abril de 1999 por el seor Tristn Donoso
contra el Procurador General de la Nacin (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo
IV, Anexo B-1, folios 3209 y 3210).
42
Cfr. Ampliacin de denuncia penal presentada el 22 de abril de 1999 por el seor Tristn Donoso
contra el Procurador General de la Nacin (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo
IV, Anexo B-1, folios 3288 y 3289).
43
Cfr. Oposicin a la Vista Fiscal No. 472 de 22 de septiembre de 1999 presentada por Santander
Tristn Donoso el 8 de octubre de 1999 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo II, Anexo 36, folios
1720 a 1729).
45
Cfr. Ampliacin de la oposicin a la Vista Fiscal No. 472 de 22 de septiembre de 1999 presentada
por Santander Tristn Donoso el 22 de octubre de 1999 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo II,
Anexo 36, folios 1730 a 1732).
46
16
Artculo 29. [] las comunicaciones telefnicas privadas son inviolables y no podrn ser
interceptadas.
51.
La Ley No. 31 de 8 de febrero de 1996 48, sobre normas para la regulacin de
las telecomunicaciones en la Repblica de Panam dispona:
Artculo 6. Las telecomunicaciones son inviolables, no pueden ser interceptadas o interferidas
ni su contenido divulgado, salvo en los casos, en la forma y por las personas que autorice la
ley.
52.
53.
Asimismo, la Ley No. 23 de 30 de diciembre de 1986 50 sobre delitos
relacionados con drogas, para su prevencin y rehabilitacin, estableca:
Artculo 26. Cuando existan indicios de la comisin de un delito grave, el Procurador General
de la Nacin podr autorizar la filmacin o la grabacin de conversaciones y comunicaciones
telefnicas, de aquellos que estn relacionados con el ilcito, con sujecin a lo que establece
el artculo 29 de la Constitucin Poltica.
47
Ley No. 31 de 8 de febrero de 1996, por la cual se dictan normas para la regulacin de las
telecomunicaciones en la Repblica de Panam, vigente a partir del 1 de marzo de 1996 (Expediente de
anexos a la demanda, Tomo II, Anexo 49, folios 2016 y 2036).
49
Ley No. 23, de 30 de diciembre de 1986, sobre delitos relacionados con drogas, para su
prevencin y rehabilitacin (Expediente de anexos del escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo
I, folio 2488).
17
54.
Finalmente, la ley Por la cual se regula el ejercicio de la Abogaca 51
estableca el procedimiento disciplinario por faltas a la tica profesional.
2) El derecho a la vida privada
55.
El artculo 11 de la Convencin prohbe toda injerencia arbitraria o abusiva en
la vida privada de las personas, enunciando diversos mbitos de la misma como la
vida privada de sus familias, sus domicilios o sus correspondencias. La Corte ha
sostenido que el mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a
las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la
autoridad pblica52. Aunque las conversaciones telefnicas no se encuentran
expresamente previstas en el artculo 11 de la Convencin, se trata de una forma de
comunicacin que, al igual que la correspondencia, se encuentra incluida dentro del
mbito de proteccin del derecho a la vida privada53.
56.
El derecho a la vida privada no es un derecho absoluto y, por lo tanto, puede
ser restringido por los Estados siempre que las injerencias no sean abusivas o
arbitrarias; por ello, las mismas deben estar previstas en ley, perseguir un fin
legtimo y cumplir con los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, es
decir, deben ser necesarias en una sociedad democrtica.
57.
Por ltimo, el artculo 11 de la Convencin reconoce que toda persona tiene
derecho al respeto de su honra, prohbe todo ataque ilegal contra la honra o
reputacin e impone a los Estados el deber de brindar la proteccin de la ley contra
tales ataques. En trminos generales, el derecho a la honra se relaciona con la
estima y vala propia, mientras que la reputacin se refiere a la opinin que otros
tienen de una persona.
2.i) Vida privada e interceptacin y grabacin de la conversacin telefnica
58.
La Comisin aleg que [n]o obra en el expediente del presente caso
resolucin alguna del Procurador General de la Nacin autorizando la intercepcin y
grabacin de las conversaciones telefnicas del seor Tristn Donoso. [L]a
intercepcin y grabacin de la conversacin telefnica del 8 de julio de 1996 fue
realizada en contravencin de lo previsto en el derecho interno panameo para tales
supuestos. Asimismo, ni el seor Tristn Donoso ni el seor Adel [Z]ayed haban
prestado su consentimiento para que se interceptara [y] grabara [] dicha
comunicacin telefnica. Finalmente, afirm que los Estados deben adoptar las
medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada la
51
Cfr. Ley No. 9 de 18 de abril de 1984, por la cual se regula el ejercicio de la Abogaca (Expediente
de fondo, Tomo II, folio 757).
52
Cfr. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148, prrs. 193 y 194.
53
En este sentido, cfr. Eur. Court H.R., Case of Klass and others v. Germany, judgement of 6
September 1978, para. 29; Case of Halford v. the United Kingdom, judgement of 27 May 1997, para. 44;
Case of Amann v. Switzerland, judgement of 16 February 2000, para. 44, y Copland v. the United
Kingdom, judgement of 13 March 2007, para. 41.
18
61.
La Corte recuerda que en la audiencia pblica las partes coincidieron en que
no haba quedado demostrado que el ex Procurador hubiera ordenado realizar la
interceptacin y grabacin de la conversacin telefnica del 8 de julio de 1996 entre
la presunta vctima y el seor Adel Zayed. En atencin a ello, no resulta necesario
realizar consideraciones adicionales al respecto.
62.
No obstante, esta circunstancia por s sola no exime de responsabilidad
internacional al Estado si de las pruebas aportadas por las partes surgiera la
responsabilidad de otro agente estatal en la interceptacin y grabacin de la
conversacin telefnica. Para ello, el Tribunal examinar el acervo probatorio del
presente caso.
63.
Entre los elementos que sealaran la responsabilidad estatal, la Corte
observa que la presunta vctima en la audiencia pblica afirm que no haba grabado
ni consentido que persona alguna grabara su conversacin telefnica y que, por
diversos motivos, haba sostenido que el responsable de dicha grabacin haba sido
19
54
Cfr. Denuncia penal presentada el 26 de marzo de 1999 por el seor Tristn Donoso contra el
Procurador General de la Nacin, supra nota 39, folio 1620.
55
Declaracin rendida ante fedatario pblico por el seor Walid Zayed, supra nota 16, folio 533.
56
Declaracin jurada del seor Adel Zayed ante la Procuradura de la Administracin del 5 de mayo de
1999 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 2, folio 1447).
57
Oficio No. 2414 del Fiscal Prado de 10 de julio de 1996, supra nota 24, folio 1519.
58
Cfr. Informe del Secretario Miranda de 19 de julio de 1996 (Expediente de anexos a la demanda,
Tomo I, Anexo 11, folio 1527).
59
Cfr. Declaracin jurada del Secretario Miranda de 30 de marzo de 1999 ante la Fiscala Auxiliar de la
Repblica (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo V, folio 3769).
60
Cfr. Oficio No. 1289-99 del Fiscal Prado de 7 de abril de 1999 (Expediente de anexos a la
contestacin de la demanda, Tomo VIII, Anexo B-2, folio 4399).
20
65.
Adicionalmente, la Comisin y los representantes sealaron que la Inspectora
Hurtado, al rendir testimonio en la causa penal en contra del seor Tristn Donoso,
declar que no entreg la cinta que contena la grabacin cuestionada al Fiscal Prado,
en contradiccin con lo indicado en el informe de 19 de julio de 1996 del Secretario
Miranda y en el oficio No. 2414 del Fiscal Prado de 10 de julio de 1996 61. Sin
embargo, en el marco del mismo proceso y con posterioridad a dicha declaracin, la
funcionaria policial realiz tres declaraciones ms, una ante un notario pblico 62, otra
ante la Fiscala Auxiliar de la Repblica de Panam 63 y una ms en la audiencia del
caso64, en las cuales afirm que la cinta se la entreg el seor Adel Zayed; que ella
se la entreg al Fiscal Prado porque en esa poca se investigaba un caso de una
posible extorsin de la familia Zayed y que en su declaracin de 29 de abril de 1999
haba declarado en sentido contrario porque [la] obligaron [sus superiores] y no
quera perder [su] trabajo65. La Corte advierte, efectivamente, la contradiccin entre
tales declaraciones, en lo que se refiere al hecho de la entrega de la grabacin por
parte de la Inspectora Hurtado al Fiscal Prado. No obstante, en los tres testimonios
posteriores la funcionaria es consistente en sealar el origen privado de la grabacin.
66.
Como ha sido sealado 66, el principio de la sana crtica rige la valoracin de la
prueba del Tribunal. Su conviccin acerca de un determinado hecho y su
comprobacin no est limitada a uno o ms medios de prueba determinados en la
Convencin o su Reglamento, ni a reglas de valoracin probatoria que definen
cundo un hecho debe ser tenido por cierto o incierto. De acuerdo a las
consideraciones anteriores y a las constancias del expediente, la Corte no encuentra
probado el alegado origen estatal de la grabacin de la conversacin telefnica
realizada al seor Tristn Donoso. En consecuencia, no es posible determinar la
responsabilidad del Estado por la violacin al derecho a la vida privada de la presunta
vctima, previsto en el artculo 11.2 de la Convencin, en relacin con el artculo 1.1
de dicho tratado, respecto de la alegada interceptacin y grabacin de dicha
conversacin telefnica.
67.
Finalmente, la Corte no examinar el alegato de que dicha grabacin habra
sido causada por supuestas deficiencias del marco normativo que regulaba la
interceptacin estatal de las conversaciones telefnicas en Panam, y que por ello el
Estado habra incumplido la obligacin general establecida en el artculo 2 de la
Convencin, ya que este argumento presupone, necesariamente, la responsabilidad
61
Cfr. Declaracin jurada de la Inspectora Hurtado de 29 de abril de 1999 ante la Fiscala Cuarta del
Primer Circuito Judicial de Panam (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo, 33, folios 1659 y
1660).
62
Cfr. Declaracin jurada de la Inspectora Hurtado de 30 de mayo de 2000 ante Notario Pblico
(Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IX, Anexo B-2, Volumen 1, folios 4800 y
4801).
63
Cfr. Declaracin jurada de la Inspectora Hurtado de 6 de junio de 2000 ante la Fiscala Auxiliar de la
Repblica (Expediente de anexos a la demanda, Tomo II, Anexo 38, folio 1754).
64
66
Declaracin jurada de la Inspectora Hurtado de 6 de junio de 2000, supra nota 63, folio 1758.
Cfr. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de
marzo de 1998. Serie C No. 37, prr. 52; Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186, prr. 64, y Caso Valle
Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 49.
21
22
Nacin causaron una afectacin a la honra del seor Santander Tristn, la cual nunca
fue [] reparada.
71.
El Estado seal que: a) la violacin al derecho tutelado por el artculo 11.2
[de la Convencin] solamente puede producirse por injerencias arbitrarias o
injerencias abusivas en la vida privada de las personas, en las de su familia, en su
domicilio o en su correspondencia. Por ello [l]as acciones del Procurador [] fueron
perfectamente lcitas, puesto que no revisten los aspectos de arbitrariedad o abuso
que producen la violacin del derecho a la intimidad; b) el ex Procurador obtuvo el
contenido de la grabacin de forma lcita luego de que el propio Adel Zayed lo
entregara a la Inspectora Hurtado y sta a su vez al Fiscal Prado; c) [e]l Procurador
Sossa decidi informar a la Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados sobre el
plan de difamacin que discuti Santander Tristn Donoso con Adel [Z]ayed,
tomando en cuenta que la conducta del abogado [] poda ser considerada como
una falta de tica profesional de los abogados; y d) de igual manera, como en la
discusin del plan de difamacin elaborado por Tristn Donoso se involucraba a un
Monseor, el ex Procurador estim que ello deba ser puesto en conocimiento de la
ms alta autoridad de la Iglesia Catlica de Panam. De acuerdo con el Estado, [e]n
el presente caso, resulta incuestionable que la discusin sostenida el 8 de julio de
1996 entre Santander Tristn Donoso y Adel [Z]ayed era, ni ms ni menos, un acto
preparatorio de un delito o acto antijurdico [] que era acusar falsamente al
Procurador General de la Nacin la ms alta autoridad del Ministerio Pblico- de
favorecer a dos empresas presuntamente vinculadas en el trfico de drogas.
*
72.
En cuanto a la supuesta violacin del derecho a la honra de la presunta
vctima, en virtud de las manifestaciones del ex Procurador al divulgar la
conversacin telefnica ante el Colegio Nacional de Abogados, dicho alegato no fue
sostenido por la Comisin, sino nicamente por los representantes (supra prr. 70).
73.
Al respecto, este Tribunal ha establecido que la presunta vctima, sus
familiares o sus representantes pueden invocar derechos distintos de los
comprendidos en la demanda de la Comisin, sobre la base de los hechos
presentados por sta67.
74.
En ese sentido, la Corte observa que de la demanda presentada por la
Comisin se desprende que la primera divulgacin [de la conversacin telefnica] se
produjo en una reunin llevada a cabo en las oficinas de la Procuradura General de
la Nacin ante miembros de la Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados,
ocasin en que, segn los representantes, el ex Procurador utiliz expresiones en su
discurso que afectaron la honra y la reputacin del seor Tristn Donoso (supra prr.
70). En consecuencia, dicho alegato de los representantes se basa en un hecho
contenido en la demanda y puede, por ende, ser analizado por el Tribunal.
*
67
Cfr. Caso "Cinco Pensionistas" Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero
de 2003. Serie C No. 98, prr. 155; Caso Bueno Alves Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 164, prr. 121, y Caso Escu Zapata Vs. Colombia. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165, prr. 92.
23
75.
La Corte considera que la conversacin telefnica entre el seor Adel Zayed y
el seor Tristn Donoso era de carcter privado y ninguna de las dos personas
consinti que fuera conocida por terceros. Ms an, dicha conversacin, al ser
realizada entre la presunta vctima y uno de sus clientes 68 debera, incluso, contar
con un mayor grado de proteccin por el secreto profesional.
76.
La divulgacin de la conversacin telefnica por parte de un funcionario
pblico implic una injerencia en la vida privada del seor Tristn Donoso. La Corte
debe examinar si dicha injerencia resulta arbitraria o abusiva en los trminos del
artculo 11.2 de la Convencin o si resulta compatible con dicho tratado. Como ya se
indic (supra prr. 56), para ser compatible con la Convencin Americana una
injerencia debe cumplir con los siguientes requisitos: estar prevista en ley, perseguir
un fin legtimo, y ser idnea, necesaria y proporcional. En consecuencia, la falta de
cumplimiento de alguno de dichos requisitos implica que la medida es contraria a la
Convencin.
Legalidad de la injerencia
77.
El primer paso para evaluar si una injerencia a un derecho establecido en la
Convencin Americana es permitida a la luz de dicho tratado consiste en examinar si
la medida cuestionada cumple con el requisito de legalidad. Ello significa que las
condiciones y circunstancias generales que autorizan una restriccin al ejercicio de
un derecho humano determinado deben estar claramente establecidas por ley 69. La
norma que establece la restriccin debe ser una ley en el sentido formal y material70.
78.
Panam aleg que la divulgacin de la grabacin era lcita y que se realiz con
dos finalidades: una, la de prevenir un posible plan delictivo de difamacin de la
persona del Procurador o de desestabilizacin de la institucin, y adicionalmente,
poner en conocimiento de las autoridades del Colegio Nacional de Abogados una
posible falta a la tica profesional.
79.
La legislacin panamea facultaba y ordenaba constitucionalmente al
Procurador General de la Nacin y al Ministerio Pblico a defender los intereses del
Estado y a perseguir los delitos y contravenciones de disposiciones constitucionales
o legales71. Asimismo, la ley Por la cual se regula el ejercicio de la Abogaca
68
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por la seora Aime Urrutia Delgado, supra nota 16,
folio 521; Declaracin rendida ante fedatario pblico por el Obispo Carlos Mara Ariz, supra nota 16, folio
529, y Declaracin rendida ante fedatario pblico por el seor Walid Zayed, supra nota 16, folio 533.
69
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y ejercicio de los derechos y
libertades reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por
razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas.
70
Cfr. Constitucin Poltica de la Repblica de Panam de 1972, supra nota 47, folio 3050, que
establece:
Artculo 217.- Son atribuciones del Ministerio Pblico:
1. Defender los intereses del Estado o del Municipio.
[]
24
Cfr. Ley No 9. de 18 de abril de 1984, supra nota 51, folio 757, que establece:
Artculo 21: El Colegio Nacional de Abogados crear un Tribunal de Honor para la investigacin de faltas a
la tica por denuncia de parte interesada, o del funcionario del rgano Judicial, del Ministerio Pblico o de
la Administracin Pblica, que conozca del caso en relacin con el cual incurri en la falta.
25
83.
En consecuencia, la Corte considera que la divulgacin de la conversacin
privada ante autoridades de la Iglesia Catlica y algunos directivos del Colegio
Nacional de Abogados, y las manifestaciones utilizadas por el ex Procurador en
dichas ocasiones, violaron los derechos a la vida privada y a la honra y reputacin
del seor Tristn Donoso, reconocidos en los artculos 11.1 y 11.2 de la Convencin
Americana, en relacin con la obligacin de respeto consagrada en el artculo 1.1 del
mismo tratado.
2.iii) El deber de garanta de la vida privada a travs del procedimiento penal
84.
La Comisin aleg que el hecho [de] que la Vista Fiscal No. 472 fuera
preparada por los subordinados jerrquicos del Procurador General de la Nacin[, en
el marco de la investigacin penal seguida contra dicho funcionario,] configura una
situacin que per se comprometa la imparcialidad de los funcionarios encargados de
realizar dicha investigacin. A criterio de la Comisin ese hecho, aunado a las
supuestas omisiones de la investigacin mencionada, result en la no identificacin y
sancin de los responsables de la interceptacin y grabacin referidas. Por
consiguiente, al no garantizar el derecho a la vida privada y a la honra, previsto en el
artculo 11.2 de la Convencin, el Estado incumpli la obligacin general prevista en
el artculo 1.1 del mismo tratado.
85.
A su vez, el Estado aleg que el Procurador General de la Nacin y el
Procurador de la Administracin son funcionarios de la misma jerarqua y que
ambos tienen atribuciones propias claramente diferenciadas, y ninguno de ellos se
encuentra respecto del otro en una relacin de subordinacin.
86.
De las normas previstas en la Constitucin Poltica de la Repblica de Panam
de 1972 y el Cdigo Judicial, vigentes en la poca de los hechos, surge que los
fiscales inferiores deben acatar y cumplir las disposiciones que dicten sus superiores
en el ejercicio de sus atribuciones legales, siempre que sean legtimas y en
26
Cfr. Constitucin Poltica de la Repblica de Panam de 1972, supra nota 47, folio 3050, que dispone:
Artculo 216. El Ministerio Pblico ser ejercido por el Procurador General de la Nacin, el Procurador de la
Administracin, los Fiscales y Personeros y por los dems funcionarios que establezca la Ley [].
Artculo 218. Para ser Procurador General de la Nacin y Procurador de la Administracin se necesitan los
mismos requisitos que para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Ambos sern nombrados por
un perodo de diez aos.
Artculo 219. Son funciones especiales del Procurador General de la Nacin: [] 2. Velar porque los dems
Agentes del Ministerio Pblico desempeen fielmente su cargo, y que se les exija responsabilidad por
faltas o delitos que cometan.
Artculo 221. El Procurador General de la Nacin y el Procurador de la Administracin y sus suplentes
sern nombrados del mismo modo que los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Los Fiscales y
Personeros sern nombrados por sus superiores jerrquicos. El personal subalterno ser nombrado por el
Fiscal o Personero respectivo. Todos estos nombramientos sern hechos con arreglo a la Carrera Judicial,
segn lo dispuesto en el Ttulo XI.
Por su parte, el Cdigo Judicial de la Repblica de Panam (Expediente de anexos a la demanda, Tomo II,
Anexo 46, folio 1908) dispone:
Artculo 331. El Procurador General de la Nacin preside el Ministerio Pblico y le estn subordinados
jerrquicamente los dems servidores del ramo conforme a la Constitucin y a la ley. Al Procurador de la
Administracin le estn subordinados, con excepcin del Procurador General de la Nacin, los restantes
servidores del Ministerio Pblico. [] Los agentes del Ministerio Pblico son independientes en el ejercicio
de sus funciones y no estn sometidos ms que a la Constitucin y a la ley, pero estn obligados a acatar
aquellas disposiciones legtimas que sus superiores emitan en el ejercicio de sus atribuciones legales.
74
Cfr. Vista Fiscal No. 472 del 22 de septiembre de 1999 de la Procuradura de la Administracin, supra
nota 43, folio 1681. Asimismo, cfr. Dictamen pericial de Olmedo Sanjur (Expediente de fondo, Tomo II,
folio 512).
75
76
Cfr. Dictamen pericial de Olmedo Sanjur, supra nota 74, folios 510 y 511.
Cfr. Dictamen pericial de Olmedo Sanjur, supra nota 74, folio 511.
27
89.
La Corte concluye que no constan en el expediente elementos probatorios que
demuestren que la autoridad a cargo de la investigacin estuviera jerrquicamente
subordinada al ex Procurador, parte querellada en el litigio. Por lo expuesto, el
Tribunal desestima dicho argumento.
VII
ARTCULO 13 (LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIN)77, EN RELACIN CON LOS
ARTCULOS 1.1 (OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS) Y 2 (DEBER DE ADOPTAR
DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO) DE LA CONVENCIN AMERICANA
90.
La Comisin aleg que: a) la controversia desatada en torno al entonces
Procurador General de la Nacin, supuestamente conectado a actos de
interceptacin y grabacin de comunicaciones telefnicas, conlleva inevitablemente a
la inmediata atencin por parte de la opinin pblica local; b) las disposiciones
penales sobre calumnias e injurias se encuentran expresamente contempladas en la
legislacin panamea y tienen como fin legtimo la proteccin del derecho a la
privacidad y la reputacin de las personas. Sin embargo, cuando dichas normas son
utilizadas con el propsito de inhibir la crtica hacia un funcionario pblico o censurar
las expresiones relacionadas con presuntas actividades ilcitas desarrolladas por un
funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones, el efecto de la interposicin
misma del proceso penal es violatorio de la Convencin; c) la proteccin del honor de
las personas involucradas en asuntos de inters pblico debe serlo de manera acorde
con los principios del pluralismo democrtico y con un margen de aceptacin y
tolerancia a las crticas mucho mayor que el de los particulares. Asimismo, dado que
existan otras medidas de proteccin de la privacidad y la reputacin menos
restrictivas, tales como el derecho de rectificacin o las sanciones civiles, y debido a
la importancia del debate amplio sobre asuntos de inters pblico, en este caso las
figuras penales de calumnia e injuria se constituyen en innecesarias para proteger el
honor; y d) tanto el inicio del proceso penal como la condena impuesta a la vctima
por el delito de calumnia para proteger la reputacin de un funcionario pblico
presuntamente imputado en actos ilcitos, son por tanto, desproporcionados al
inters que justifica estas leyes, como exige el artculo 13.2 de la Convencin.
Tampoco resulta proporcional cuando la sancin penal impuesta no resulta en
amenaza de crcel sino en el pago de das multa. Finalmente, solicit que se declare
la violacin del deber de adecuacin del ordenamiento interno, toda vez que la
legislacin panamea trae consigo la amenaza de crcel o multa para quienes
insultan, ofenden o expresan opiniones crticas de terceros sobre funcionarios
pblicos o personas privadas involucradas voluntariamente en asuntos de inters
pblico.
91.
Los representantes, entre otros argumentos, manifestaron que: a) el ejercicio
de la libertad de expresin no est reservado exclusivamente a los periodistas y
77
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras,
ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para
asegurar:
a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. []
28
29
93.
Los alegatos presentados por las partes ponen en evidencia una vez ms ante
esta Corte un conflicto entre el derecho a la libertad de expresin en temas de
inters pblico y la proteccin del derecho a la honra y a la reputacin de los
funcionarios pblicos. La Corte reconoce que tanto la libertad de expresin como el
derecho a la honra, acogidos por la Convencin, revisten suma importancia, por lo
que ambos derechos deben ser tutelados y coexistir de manera armoniosa. La Corte
estima, al ser necesaria la garanta del ejercicio de ambos derechos, que la solucin
del conflicto requiere el examen caso por caso, conforme a sus caractersticas y
circunstancias78.
94.
Como lo ha hecho anteriormente, la Corte no analizar si lo dicho en la
conferencia de prensa por la vctima constitua un determinado delito de conformidad
con la legislacin panamea 79, sino si en el presente caso, a travs de la sancin
penal impuesta al seor Tristn Donoso y sus consecuencias, entre ellas la
indemnizacin civil accesoria pendiente de determinacin, el Estado vulner o
restringi el derecho consagrado en el artculo 13 de la Convencin. En atencin a lo
anterior, la Corte: 1) analizar el presente caso comenzando con la determinacin de
los hechos probados; 2) har una breve consideracin sobre el contenido del derecho
a la libertad de pensamiento y de expresin; y 3) analizar si la sancin penal resulta
una restriccin permitida a la libertad de pensamiento y de expresin.
*
*
1) Hechos probados
95.
El 25 de marzo de 1999 el seor Tristn Donoso convoc a una conferencia de
prensa en la sede del Colegio Nacional de Abogados de Panam80, donde expres:
en julio de 1996, en ese triste julio de 1996, el seor Procurador en una conversacin que
sostena con uno, con el padre de una de esas personas de ese caso penal [de Walid Zayed
78
Cfr. Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de 2008
Serie C No. 177, prr. 51.
79
Cfr. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C. No. 107, prr. 106.
80
30
por el supuesto delito de lavado de dinero], grab mi conversacin telefnica, que tengo el
cassette y no solamente se hizo eso, utiliz este cassette para convocar a dignatarios de la
Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados [] para explicarle a ellos que yo era parte
de una confabulacin contra su persona. Dos valientes abogados en esa histrica reunin,
81
[] le dijeron al Procurador que se era un delito lo que estaba haciendo en ese momento .
96.
Al momento de producirse los hechos exista en Panam un intenso debate
pblico, que haba incluso involucrado a un juez civil y al Presidente de la Corte
Suprema en torno a la atribucin del Procurador General de la Nacin para la
interceptacin y grabacin de conversaciones telefnicas.
97.
En efecto, el 20 de marzo de 1999 el Juez Tercero de Circuito Civil de Panam
interpuso una denuncia criminal en contra del ex Procurador, por la interceptacin
ilegal del telfono de su Juzgado, hecho que tuvo una notable repercusin pblica,
apareciendo en diversos peridicos panameos 82 y generando la intervencin de
organismos tales como la Defensora del Pueblo de Panam83.
98.
Por su parte, el 23 de marzo de 1999 el Defensor del Pueblo emiti un
comunicado de prensa84 donde consider:
inaceptable, bochornosa y muy grave la intervencin telefnica que orden el Procurador
General de la Nacin, Jos Antonio Sossa, contra el Juez Tercero Civil, por cuanto se
vulner el artculo 29 de la Constitucin Poltica, as como diversas convenciones
internacionales en materia de Derechos Humanos que protegen el derecho que tiene toda
persona a su intimidad y a no tener injerencias indebidas por parte del Estado.
Por tal razn el ciudadano Defensor del Pueblo repudia, condena y desaprueba que el
Procurador General de la Nacin haya ordenado sin fundamento y alegremente la
intervencin del telfono del Juez de Circuito Civil, , sin tener razones valederas que
justifiquen tan preocupante, funesta y arbitraria medida.
99.
El ex Procurador emiti una aclaracin pblica 85, sin fecha, donde seal que
el artculo 26 del Texto nico de la Ley de 29 de agosto de 1994 lo facultaba para
autorizar la grabacin de las conversaciones y comunicaciones telefnicas de
aquellos que estn relacionados con algn ilcito, como por ejemplo la corrupcin de
funcionarios judiciales, cuando existan indicios de la comisin de un delito grave.
Asimismo, agreg:
81
Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panam,
del 16 de enero de 2004 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo I, Anexo 25, folio 1576).
82
Cfr. Diario La Prensa, edicin de 24 de marzo de 1999, nota titulada Juez acusa al procurador
Sossa por intervenir ilegalmente su telfono (Expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos
y pruebas, Tomo II, Anexo 51, folio 2852), y peridico El Siglo, edicin de 26 de marzo de 1999, supra
nota 80 (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo I, Anexo B-2, folio 3463).
83
Cfr. Oficio D.P.P.-R.P. No. 177/99 de 15 de abril de 1999 de la Defensora del Pueblo de la Repblica
de Panam dirigido a la Procuradora de la Administracin (Expediente de anexos a la demanda Tomo I,
Anexo 32, folio 1636).
84
Cfr. Comunicado de prensa del Defensor del Pueblo de 23 de marzo de 1999 (E xpediente de anexos
a la contestacin de la demanda, Tomo IV, Volumen I, Anexo B-2, folio 4842). Posteriormente, el Defensor
del Pueblo entreg a la Procuradora de la Administracin documentos relacionados con este caso. Cfr.
Oficio D.P.P.-R.P. No. 177/99 de 15 de abril de 1999 del Defensor del Pueblo de Panam, supra nota 83,
folio 1636.
85
Cfr. Aclaracin pblica sin fecha del Procurador General de la Nacin (Expediente de anexos a la
demanda, Tomo I, Anexo 24, folio 1569).
31
86
Nota No. P-CSJ-015-99 de 25 de marzo de 1999 suscrita por el Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de Panam dirigida al Procurador General de la Nacin (Expediente de anexos al escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo I, Anexo 16, folio 2516).
87
Cfr. Diario La Prensa, edicin de 26 de marzo de 1999, nota titulada Escndalo de intervenciones
telefnicas, Hoyos desmiente al procurador (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda,
Tomo IV, Volumen I, Anexo B-2, folio 4850), y peridico El Siglo, edicin de 26 de marzo de 1999, supra
nota 80, folio 3463.
88
Cfr. Querella por los delitos de calumnias e injurias contra el seor Santander Tristn Donoso
presentada por Jos Antonio Sossa el 26 de marzo de 1999 (Expediente de anexos a la demanda, Tomo II,
Anexo 39, folios 1768 y 1769).
89
Cfr. Acta de Audiencia Preliminar No. 101 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito
Judicial de Panam de 27 de junio de 2000 (Expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y
pruebas, Tomo II, Anexo 34, folios 2568 al 2578).
32
Cfr. Recurso de apelacin del Fiscal Cuarto del Primer Circuito Judicial de Panam de 12 de julio de
2000 (Expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo II, Anexo 35, folio
2579).
91
Cfr. Auto No. 160 del Segundo Tribunal Superior de Justicia del 31 de agosto de 2001, (Expediente
de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo II, Anexo 36, folios 2587 y 2601).
92
Cfr. Solicitudes del Fiscal Cuarto del Primer Circuito Judicial de Panam (Expediente de anexos al
escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo II, Anexo 38, folio 2606, y Anexo 39, folio 2607).
94
Cfr. Auto No. 139, del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panam, de
23 de mayo de 2002 (Expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo II,
Anexo 38, folio 2606, y Anexo 40, folios 2608 y 2609).
95
Cfr. Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de
Panam del 16 de enero de 2004, supra nota 81, folios 1571 a 1604.
96
Cfr. Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de
Panam del 16 de enero de 2004, supra nota 81, folio 2742.
97
Cfr. Sustentacin de apelacin contra la Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal
del Primer Circuito Judicial de Panam, del 16 de enero de 2004 (Expediente de anexos al escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo II, Anexo 45, folios 2750 a 2767).
33
108. Al momento de los hechos el Cdigo Penal (supra prr. 52) estableca, entre
otras disposiciones, respecto de los delitos contra el honor, lo siguiente:
Artculo 172. El que atribuya falsamente a una persona la comisin de un hecho punible, ser
sancionado con pena de 90 a 180 das-multa.
Cfr. Sentencia 2da. No. 40 del Segundo Tribunal Superior de Justicia, del 1 de abril de 2005
(Expediente de anexos a la demanda, Tomo II, Anexo 47, folio 1952).
99
Cfr. Sentencia 2da. N 40 del Segundo Tribunal Superior de Justicia, del 1 de abril de 2005, supra
nota 98, folio 1950.
100
Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, prr. 120; Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr. 79, y Caso Kimel,
supra nota 78, prr. 54.
34
quien se considere afectado en su honor recurra a los medios judiciales que el Estado
disponga para su proteccin102.
112. El ejercicio de cada derecho fundamental tiene que hacerse con respeto y
salvaguarda de los dems derechos fundamentales. En ese proceso de armonizacin
le cabe un papel medular al Estado buscando establecer las responsabilidades y
sanciones que fueren necesarias para obtener tal propsito 103. La necesidad de
proteger los derechos a la honra y a la reputacin, as como otros derechos que
pudieran verse afectados por un ejercicio abusivo de la libertad de expresin,
requiere la debida observancia de los lmites fijados a este respecto por la propia
Convencin.
113. Dada la importancia de la libertad de expresin en una sociedad democrtica,
el Estado no slo debe minimizar las restricciones a la circulacin de la informacin
sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participacin de las
distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo informativo.
En consecuencia, la equidad debe regir el flujo informativo104.
114. La Convencin Americana garantiza este derecho a toda persona,
independientemente de cualquier otra consideracin, por lo que no cabe considerarla
ni restringirla a una determinada profesin o grupo de personas. La libertad de
expresin es un componente esencial de la libertad de prensa, sin que por ello sean
sinnimos o el ejercicio de la primera est condicionado a la segunda. El presente
caso se trata de un abogado quien reclama la proteccin del artculo 13 de la
Convencin.
115. Por ltimo, respecto del derecho a la honra, la Corte recuerda que las
expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo de un
cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo de
sus labores gozan de mayor proteccin, de manera tal que se propicie el debate
democrtico105. La Corte ha sealado que en una sociedad democrtica los
funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico. Este
diferente umbral de proteccin se explica porque se han expuesto voluntariamente a
un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada
para insertarse en la esfera del debate pblico. Este umbral no se asienta en la
calidad del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades que realiza106.
3) Las restricciones a la libertad de expresin
responsabilidad ulterior en el presente caso
la
aplicacin
102
Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 100, prr. 101, y Caso Kimel, supra nota 78, prr. 55.
103
de
104
Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, prr. 128; Caso Ricardo Canese, supra nota 100, prr. 98, y
Caso Kimel, supra nota 78, prr. 86.
106
Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, prr. 129; Caso Ricardo Canese, supra nota 100, prr. 103,
y Caso Kimel, supra nota 78, prr. 86.
35
116. Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones y lo alegado por las partes, la
Corte examinar si la medida de responsabilidad ulterior aplicada en el presente caso
cumpli con los requisitos mencionados de estar prevista en ley, perseguir un fin
legtimo y ser idnea, necesaria y proporcional.
Legalidad de la medida
117. La Corte observa que el delito de calumnia, por el cual fue condenada la
vctima, estaba previsto en el artculo 172 del Cdigo Penal, el cual es una ley en
sentido formal y material (supra prr. 108).
Finalidad legtima e idoneidad de la medida
118. La Corte ha sealado que los funcionarios pblicos, al igual que cualquier otra
persona, estn amparados por la proteccin que les brinda el artculo 11
convencional que consagra el derecho a la honra. Por otra parte, el artculo 13.2.a)
de la Convencin establece que la reputacin de los dems puede ser motivo para
fijar responsabilidades ulteriores en el ejercicio de la libertad de expresin. En
consecuencia, la proteccin de la honra y reputacin de toda persona es un fin
legtimo acorde con la Convencin. Asimismo, el instrumento penal es idneo porque
sirve el fin de salvaguardar, a travs de la conminacin de pena, el bien jurdico que
se quiere proteger, es decir, podra estar en capacidad de contribuir a la realizacin
de dicho objetivo107.
Necesidad de la medida
119. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se ejerce en la medida
estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundamentales de los
ataques ms graves que los daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al
ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado108.
120. La Corte no estima contraria a la Convencin cualquier medida penal a
propsito de la expresin de informaciones u opiniones, pero esta posibilidad se debe
analizar con especial cautela, ponderando al respecto la extrema gravedad de la
conducta desplegada por el emisor de aqullas, el dolo con que actu, las
caractersticas del dao injustamente causado y otros datos que pongan de
manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente excepcional,
medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer en quien
formula la acusacin109.
121. En su jurisprudencia constante la Corte ha reafirmado la proteccin a la
libertad de expresin de las opiniones o afirmaciones sobre asuntos en los cuales la
sociedad tiene un legtimo inters de mantenerse informada, de conocer lo que incide
sobre el funcionamiento del Estado, o afecta intereses o derechos generales, o le
acarrea consecuencias importantes (supra prr. 115). Para la Corte la forma en que
un funcionario pblico de alta jerarqua, como lo es el Procurador General de la
107
108
109
36
Nacin, realiza las funciones que le han sido atribuidas por ley, en este caso la
interceptacin de comunicaciones telefnicas, y si las efecta de acuerdo a lo
establecido en el ordenamiento jurdico nacional, reviste el carcter de inters
pblico. Dentro de la serie de cuestionamientos pblicos que se estaban haciendo al
ex Procurador por parte de varias autoridades del Estado, como el Defensor del
Pueblo y el Presidente de la Corte Suprema, fue que la vctima, en conferencia de
prensa, afirm que dicho funcionario pblico haba grabado una conversacin
telefnica y que la haba puesto en conocimiento de la Junta Directiva del Colegio
Nacional de Abogados (supra prrs. 95 a 100). La Corte considera que el seor
Tristn Donoso realiz manifestaciones sobre hechos que revestan el mayor inters
pblico en el marco de un intenso debate pblico sobre las atribuciones del
Procurador General de la Nacin para interceptar y grabar conversaciones
telefnicas, debate en el que estaban inmersas, entre otras, autoridades judiciales.
122. Como ya se ha indicado, el derecho internacional establece que el umbral de
proteccin al honor de un funcionario pblico debe permitir el ms amplio control
ciudadano sobre el ejercicio de sus funciones (supra prr. 115). Esta proteccin al
honor de manera diferenciada se explica porque el funcionario pblico se expone
voluntariamente al escrutinio de la sociedad, lo que lo lleva a un mayor riesgo de
sufrir afectaciones a su honor, as como tambin por la posibilidad, asociada a su
condicin, de tener una mayor influencia social y facilidad de acceso a los medios de
comunicacin para dar explicaciones o responder sobre hechos que los involucren. En
el presente caso se trataba de una persona que ostentaba uno de los ms altos
cargos pblicos en su pas, Procurador General de la Nacin.
123. Asimismo, como lo ha sostenido la Corte anteriormente, el poder judicial debe
tomar en consideracin el contexto en el que se realizan las expresiones en asuntos
de inters pblico; el juzgador debe ponderar el respeto a los derechos o a la
reputacin de los dems con el valor que tiene en una sociedad democrtica el
debate abierto sobre temas de inters o preocupacin pblica 110.
124. La Corte observa que la expresin realizada por el seor Tristn Donoso no
constitua una opinin sino una afirmacin de hechos. Mientras que las opiniones no
son susceptibles de ser verdaderas o falsas, las expresiones sobre hechos s lo son.
En principio, una afirmacin verdadera sobre un hecho en el caso de un funcionario
pblico en un tema de inters publico resulta una expresin protegida por la
Convencin Americana. Sin embargo, la situacin es distinta cuando se est ante un
supuesto de inexactitud fctica de la afirmacin que se alega es lesiva al honor. En el
presente caso en la conferencia de prensa el seor Tristn Donoso afirm dos hechos
jurdicamente relevantes: a) el ex Procurador haba puesto en conocimiento de
terceros una conversacin telefnica privada, hecho cierto, incluso admitido por dicho
funcionario y, como ya ha sido sealado, violatorio de la vida privada (supra prr.
83); y b) la grabacin no autorizada de la conversacin telefnica, por la cual el
seor Tristn Donoso inici una causa penal en la que posteriormente no qued
demostrado que el ex Procurador hubiera participado en el delito atribuido (supra
prrs. 49 y 61).
125. En el presente caso la Corte advierte que en el momento en que el seor
Tristn Donoso convoc la conferencia de prensa existan diversos e importantes
elementos de informacin y de apreciacin que permitan considerar que su
afirmacin no estaba desprovista de fundamento respecto de la responsabilidad del
110
37
111
Cfr. Oficio No. 1289-99 del Fiscal Prado de 7 de abril de 1999, supra nota 60, folio 4397.
112
Cfr. Acta de Audiencia No. 32, de 11 de julio de 2002, en el marco del proceso seguido contra el
seor Tristn Donoso por delito contra el honor, supra nota 30, folio 2618.
113
529.
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por el Obispo Carlos Mara Ariz, supra nota 16, folio
38
127. La Corte advierte incluso que algunos de esos elementos fueron valorados en
la sentencia absolutoria emitida por el Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer
Circuito Judicial de Panam que estableci:
[] a nuestro criterio no existe la certeza jurdica de que el seor SANTANDER TRISTAN
DONOSO en efecto conoca la procedencia de la citada grabacin o por lo menos sospechaba
que la misma fue obtenida por otros medios distintos al cual acusaba, mxime cuando en el
ao 1999 todo acusaba al querellante, ante los acontecimientos que se estaban suscitando y
que a nuestro criterio pudieron influir o ser determinantes en la decisin de que el seor
TRISTAN DONOSO divulgara pblicamente su descontento, ya que tena la firme conviccin
de que en efecto el Procurador General de la Nacin tambin particip de la intervencin de
su telfono como lo acusaban otras autoridades, mxime al no obtener respuesta sobre sus
114
interrogantes en el ao de 1996 .
128.
114
Cfr. Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de
Panam, del 16 de enero de 2004, supra nota 81, folio 1581.
115
Cfr. Sentencia No. SA-2 del Juzgado Noveno de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de
Panam, del 16 de enero de 2004, supra nota 81, folio 1582.
39
116
Cfr. Asamblea Nacional, Ley No. 22 de 29 de junio de 2005 (Expediente de anexos al escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo I, Anexo 10, folios 2461 a 2467).
117
Cfr. Asamblea Nacional, Ley No. 22 de 29 de junio de 2005, supra nota 116, folios 2461 y 2462. En
su artculo 2 dispone:
Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de
cualquier medio de comunicacin que se dirija al pblico en general, tiene derecho a efectuar, por el
mismo rgano de difusin, su rplica, rectificacin o respuesta en las condiciones que establece la
presente Ley. La rplica, rectificacin o respuesta deber tener el mismo espacio que la noticia o
referencia que lo agravia, y podr ser razonablemente mayor conforme a las circunstancias especiales de
cada caso, segn la disponibilidad del medio. Los medios de comunicacin tendrn que reservar un
espacio o seccin permanente para la publicacin o difusin de la rplica, rectificacin, respuesta,
aclaracin y comentario de los lectores o cualquier persona afectada por la noticia.
La publicacin o difusin de la rplica, rectificacin o respuesta deber efectuarse dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a su recibo, por el medio de comunicacin a travs del cual se haya difundido la
informacin o referencia que se cuestiona. Se concede un trmino de veinticuatro horas adicionales
cuando el medio compruebe que le fue imposible cumplir con el trmino inicial por causas ajenas a su
voluntad [].
118
Cfr. Cdigo Penal, Ley No. 18 de 22 de septiembre de 1982, supra nota 49, folio 2949. En su artculo
180 el Cdigo Penal de 1982 dispona:
Para proceder en los delitos contra el honor, se requiere querella de la parte ofendida, acompaada por la
prueba sumaria de su relato. En los casos de querella presentada por el Presidente de la Repblica,
Vicepresidentes de la Repblica, Ministros de Estado, Directores de Entidades Descentralizadas,
Legisladores, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Electoral, Procurador General de
la Nacin, Procurador de la Administracin, Contralor General de la Repblica, Subcontralor General de la
Repblica, Comandante Jefe de las Fuerzas de Defensa, Miembros del Estado Mayor de las Fuerzas de
Defensa y Embajadores acreditados en Panam, bastar con la comunicacin escrita del ofendido de que
comparezca ante el funcionario de instruccin.
119
Cfr. Cdigo Penal, Ley No. 14 de 18 de mayo de 2007 (Expediente de anexos al escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas, Tomo I, Anexo 12, folio 2479). En su artculo 192 el Cdigo Penal de
2007 dispone:
En los delitos contra el honor, la retractacin pblica y consentida por el ofendido excluye de
responsabilidad penal. Cuando en las conductas descritas en el artculo anterior, los supuestos ofendidos
sean uno de los servidores pblicos de que trata el artculo 304 de la Constitucin Poltica, funcionarios de
eleccin popular o gobernadores, no se impondr la sancin penal, lo cual no excluye la responsabilidad
civil derivada del hecho.
ARTCULO
EL ARTCULO
1.1
120
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el
momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la
imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
41
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.[]
122
42
43
en
en
ii)
de
Cfr. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19
de noviembre de 1999. Serie C No. 63, prr. 222; Caso Heliodoro Portugal, supra nota 66, prr. 126, y
Caso Garca Prieto y otros Vs. El Salvador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 168, prr. 109.
124
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez, supra nota 9, prr. 177; Caso Heliodoro Portugal, supra nota 66, prr.
144, y Caso Bayarri Vs. Argentina. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30
de octubre de 2008. Serie C No. 187, prr. 100.
125
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez, supra nota 9, prr. 177; Caso Heliodoro Portugal, supra nota 66, prr.
145, y Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 84.
126
Cfr. Denuncia penal presentada el 26 de marzo de 1999 por el seor Tristn Donoso contra el
Procurador General de la Nacin, supra nota 39, folios 1620 a 1624; Ampliacin a la denuncia penal con
fecha de 5 de abril de 1999, supra nota 40, folios 1625 a 1627; Oficio D.D.P-R.P. No. 151/99 de 25 de
marzo de 1999 de la Defensora del Pueblo de la Repblica de Panam, supra nota 80, 1606 y 1607;
Ampliacin a la denuncia denuncia penal con fecha de 7 de abril de 1999, supra nota 41, folios 3209 y
3210), y Oficio D.D.P-R.P. No. 177/99 de 15 de abril 1999 de la Defensora del Pueblo de la Repblica de
Panam, supra nota 83, folios 1636 a 1638.
44
127
Cfr. Nota DG-01-053-99 de 12 de abril de 1999 del Director General de la Polica Tcnica Judicial
Alejandro Moncada (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IV, Anexo B-1, folios
3236 y 3237).
128
Cfr. Nota de 14 de abril de 1999 de la empresa telefnica Cable & Wireless Panam (Expediente de
anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IV, Anexo B-1, folio 3261).
129
Cfr. Contestacin del Obispo Carlos Mara Ariz al cuestionario enviado por la Procuradura de la
Administracin, supra nota 29, folio 2531; Oficio 1041-FE-99 de 13 de abril de 1999 suscrito por Gerardo
Sols Daz, supra nota 34, folio 1547; Declaracin jurada de Dalma de Duque de 14 de mayo de 1999 ante
la Procuradura de la Administracin (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IV,
Anexo B-1, folio 3315); Declaracin jurada de Edna Ramos de 14 de abril de 1999, supra nota 34, folio
1557; Declaracin jurada de Luis Alberto Banqu Morelos de 13 de abril de 1999, supra nota 34, folio
3241; Declaracin jurada de Jorge de Jess Vlez Valds de 14 de abril de 1999, supra nota 34, folio
1550; Declaracin jurada de Armando Abrego de 15 de abril de 1999, supra nota 34, folio 1554;
Declaracin jurada de Adel Zayed de 5 de mayo de 1999, supra nota 56, folios 1446 y 1447; Oficio PGNSG-047-99 de 24 de mayo de 1999 suscrito por el ex Procurador en respuesta al cuestionario enviado por
la Procuradura de la Administracin, supra nota 21, folio 3336, y Vista Fiscal No. 472 de 22 de septiembre
de 1999 de la Procuradura de la Administracin, supra nota 43, folios 1688 y 1689.
130
Cfr. Oficio No. 2375 de 20 de mayo de 1999 del Fiscal Cuarto del Primer Circuito Judicial y su
anexo, mediante los cuales remite la ampliacin de declaracin jurada rendida por al Inspectora Darelvia
Hurtado el 29 de abril de 1999 (Expediente de anexos a la contestacin de la demanda, Tomo IV, Anexo B1, folios 3318 a 3332).
131
Cfr. Oficio No. 2414 del Fiscal Prado de 10 de julio de 1996, supra nota 24, folio 1519.
132
Cfr. Informe del Secretario Miranda de 19 de julio de 1996, supra nota 58, folio 1527.
133
45
149. La Corte estima que una vez analizados los elementos probatorios aportados
durante la investigacin, no hay evidencia de que la misma no haya sido diligente.
Por otra parte, si bien los representantes indican ante la Corte una serie de medidas
adicionales que pudieron ser realizadas durante la investigacin, las mismas no
fueron solicitadas a la autoridad investigadora en la denuncia inicial, ni en sus
ampliaciones posteriores. En su oposicin a la Vista Fiscal No. 472 de 22 de
septiembre de 1999, el seor Tristn Donoso se limit a cuestionar de manera
genrica el hecho de que no se hubieran realizado algunas medidas, como el careo
entre la Inspectora Hurtado y el Secretario Miranda sobre las dos versiones
contradictorias del casete grabado. Otras medidas fueron requeridas a la
Procuradura de la Administracin y debidamente colectadas por sta (supra prrs.
147 y 148).
150. Adems, este Tribunal observa que, a pesar de que existan contradicciones
entre las declaraciones de la Inspectora Hurtado y del seor Adel Zayed y otras
pruebas colectadas por la Procuradura de la Administracin, relativas al origen de la
grabacin, las mismas no incidan directamente sobre el objeto de establecer la
responsabilidad o no del ex Procurador. Haba otros elementos probatorios en el
expediente que demostraban, segn lo valorado por la Corte Suprema, que el ex
Procurador no haba realizado la interceptacin en cuestin.
151. Por todo lo anterior, este Tribunal considera, en cuanto a la obligacin de
investigar diligentemente los hechos denunciados por el seor Tristn Donoso, que el
Estado no viol a los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, en conexin
con el artculo 1.1 de la misma.
1.ii) La motivacin del fallo de la Corte Suprema de Justicia de Panam
152. En cuanto a lo alegado por los representantes sobre la falta de motivacin de
la sentencia respecto de la divulgacin de la conversacin telefnica, la Corte ha
sealado que la motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que
permite llegar a una conclusin 134. El deber de motivar las resoluciones es una
garanta vinculada con la correcta administracin de justicia, que protege el derecho
de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica 135.
153. El Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos internos,
que puedan afectar derechos humanos, deben estar debidamente fundamentadas,
pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias 136. En este sentido, la
argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en
cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado.
Asimismo, la motivacin demuestra a las partes que stas han sido odas y, en
134
Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez. Vs. Ecuador. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, prr. 107, y Caso Apitz Barbera y otros
(Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, prr. 77.
135
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 134,
prr. 77.
136
Cfr. Caso Yatama, supra nota 10, prr. 152; Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez, supra nota 134,
prr. 107, y Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota
134, prr. 78.
46
aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de
criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante las instancias
superiores. Por todo ello, el deber de motivacin es una de las debidas garantas
incluidas en el artculo 8.1 de la Convencin para salvaguardar el derecho a un
debido proceso137.
154. La Corte ha precisado que el deber de motivar no exige una respuesta
detallada a todo argumento de las partes, sino que puede variar segn la naturaleza
de la decisin, y que corresponde analizar en cada caso si dicha garanta ha sido
satisfecha138.
155. Los representantes alegaron que la decisin de la Corte Suprema de 3 de
diciembre de 1999 no incluy valoracin alguna respecto de la divulgacin del
contenido de la conversacin telefnica privada. En ese sentido, la Corte advierte que
la denuncia se refiere a dos aspectos: a) la grabacin de la conversacin telefnica
sostenida por los seores Tristn Donoso y Adel Zayed; y b) la divulgacin del
contenido de dicha grabacin ante miembros de la Junta Directiva del Colegio
Nacional de Abogados y el Arzobispo de Panam. En su denuncia penal de fecha 26
de marzo de 1999 el seor Tristn Donoso estableci que en julio de 1996 el
Procurador General de la Nacin, Licenciado JOS ANTONIO SOSSA, gra[b] una de
[sus] conversaciones telefnicas sostenidas con el seor ADEL ZAYED. Esta grabacin
[] fue presentada a miembros de la Junta Directiva del Colegio Nacional de
Abogados []. El mismo cassette y su trascripcin le fue[ron] enviado[s] el 16 de
julio de 1996 a Monseor Jos Dimas Cedeo, Obispo de Panam. Igualmente, la
propia decisin de la Corte Suprema establece que el seor Tristn Donoso sustenta
su denuncia en la supuesta comisin de los delitos de Abuso de Autoridad e
Infraccin de los Deberes de Servidor Pblico [conforme al] Captulo IV Ttulo X del
Libro II del Cdigo Penal, por el hecho de que fue vctima de espionaje telefnico
por parte del Procurador General de la Nacin JOS ANTONIO SOSSA, quien grab
una conversacin telefnica que sostena con el seor ADEL ZAYED [] y que esta
conversacin haba sido presentada ante miembros del Colegio Nacional de
Abogados139.
156. La Corte Suprema entendi que pese a lo exhaustivo de la sumarial
adelantada, nada pudo acreditar lo denunciado por el abogado SANTANDER TRISTN
DONOSO, en el sentido de que la conversacin telefnica que sostuvo con Adel
[Z]ayed haya sido obtenida de manera ilegal por el seor Procurador JOS ANTONIO
SOSSA, en violacin a la intimidad de los dos ciudadanos involucrados 140. Sin
embargo, en cuanto a la divulgacin de la conversacin en cuestin, la Corte
Suprema seal [q]ue el cassette lleg a manos del Procurador General de la Nacin
JOS ANTONIO SOSSA, quien lo hizo del conocimiento de algunos miembros de la
directiva del Colegio Nacional de Abogados [] y del Arzobispo de Panam JOS
137
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 134,
prr. 78.
138
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 134,
prr. 90.
139
Cfr. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Panam de 3 de diciembre de 1999, supra nota
46, folio 1736.
140
Cfr. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Panam de 3 de diciembre de 1999, supra nota
46, folio 1749.
47
DIMAS CEDEO, y se limit a transcribir las razones dadas por el ex Procurador para
realizar la divulgacin141.
157. El Tribunal considera que la Corte Suprema de Justicia debi motivar su
decisin respecto del planteamiento de la divulgacin de la conversacin telefnica, y
en caso de entender que haba existido la misma, como surge de la decisin,
establecer las razones por las cuales ese hecho se subsuma o no en una norma
penal y, en su caso, analizar las responsabilidades correspondientes. Por
consiguiente, la Corte considera que el Estado incumpli con su deber de motivar la
decisin sobre la divulgacin de la conversacin telefnica, violando con ello las
debidas garantas ordenadas en el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en
relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Santander Tristn
Donoso.
2) Respecto del proceso judicial por delitos contra el honor seguido contra el
seor Tristn Donoso
158. La Comisin Interamericana no aleg la violacin al derecho a las garantas
judiciales previsto en el artculo 8 de la Convencin Americana, en el marco de la
querella por delitos contra el honor interpuesta en contra del seor Tristn Donoso.
159. Sin embargo, los representantes alegaron que durante la etapa investigativa
del proceso criminal seguido contra el seor Tristn Donoso se le impidi el pleno
ejercicio de su derecho de defensa: a) por no reconocerse, en detrimento de la
legislacin panamea, su condicin de parte en dicho procedimiento y
consiguientemente restringir su acceso al expediente del proceso 142, y b) por
convocarlo a rendir su primera declaracin indagatoria por medio de una boleta que
nicamente estableca que deba comparecer ante la fiscala para la prctica de una
diligencia de carcter judicial, sin explicacin de los cargos que se le imputaban, ni
los hechos en los cuales estaban basados. Adems, los representantes afirmaron
que las autoridades encargadas de conducir la investigacin eran subordinados
jerrquicos del ex Procurador, querellante en el proceso, quien tena un inters
personal y particular en el asunto y una posicin de poder frente a [los fiscales a
cargo de la investigacin]. Para los representantes, dicha situacin per se
comprometa la imparcialidad e independencia de los mencionados agentes del
Estado. Finalmente, argumentaron que la sentencia del Segundo Tribunal Superior de
Justicia violent el principio de presuncin de inocencia, condenando al seor Tristn
[Donoso] sin que el acusador hubiese demostrado que l actu con la intencin de
imputar falsamente un delito al querellante, es decir presumi su culpabilidad. En
conclusin, los representantes alegaron que el proceso penal contra el seor Tristn
Donoso se caracteriz por la presencia de faltas graves que violaron sus garantas
judiciales, particularmente su derecho a la defensa, a una investigacin realizada por
una autoridad independiente e imparcial y a la presuncin de inocencia, ocasionando,
141
Cfr. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Panam de 3 de diciembre de 1999, supra nota
46, folio 1748.
142
Al respecto, los representantes alegaron que el Cdigo Judicial vigente al momento de los hechos
estableca en su artculo 2006 que [e]l sujeto pasivo de la accin penal es el imputado, y es tal toda
persona [] contra la cual se formalice una querella. Asimismo, sealaron que el artculo 2038 del mismo
Cdigo determinaba que [e]l imputado puede hacer valer sus derechos de acuerdo con la Constitucin y
la ley, desde el acto inicial del procedimiento dirigido en su contra [] (Expediente de fondo, Tomo I, folio
243).
48
Cfr. Escrito de demanda (Expediente de fondo, Tomo I, folios 18, 32 y 33), y Sentencia 2da. N 40
del Segundo Tribunal Superior de Justicia, del 1 de abril de 2005, supra nota 98, folio 1950.
49
(APLICACIN
DEL
X
REPARACIONES
ARTCULO 63.1 DE LA CONVENCIN AMERICANA)146
144
El artculo 395 del Cdigo Judicial establece que [s]ern aplicables a los agentes del Ministerio
Pblico las disposiciones sobre impedimentos y recusaciones de los magistrados y jueces, supra nota 73,
folio 1920.
145
146
Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, prrs. 176 al 178.
El artculo 63.1 de la Convencin dispone:
50
Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en [la] Convencin, la Corte
dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr
asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha
configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada.
147
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de julio de
1989. Serie C No. 7, prr. 25; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 106, y Caso Valle Jaramillo
y otros, supra nota 6, prr. 198.
148
Cfr. Caso Aloeboetoe y otros Vs. Suriname. Fondo. Sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie C
No. 11, prr. 44; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 106, y Caso Valle Jaramillo y otros,
supra nota 6, prr. 198.
149
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez, supra nota 147, prrs. 25 a 27; Caso Ticona Estrada y otros, supra
nota 6, prr. 107, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 199.
51
174. Al respecto, la Comisin sostuvo, entre otros argumentos, que la Corte tiene
competencia para dictar medidas que comprendan las diferentes formas en que un
Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en la que incurri
(supra prr. 13).
175. Por su parte, los representantes argumentaron que la Corte ha ordenado
medidas similares a las solicitadas por [la] Comisin y por [dicha] representacin en
el marco de las denominadas medidas de satisfaccin y no repeticin[,] luego de
analizar la conducta estatal a la luz del deber de adoptar medidas para hacer
efectivos los derechos protegidos por la Convencin. Por otra parte, el argumento
relativo a la falta de legitimacin en la causa de los representantes es en realidad un
cuestionamiento a la condicin de vctima del seor Tristn Donoso que deber ser
determinado por la Corte cuando analice las violaciones alegadas.
176. Conforme al artculo 63.1 de la Convencin, esta Corte tiene amplias
facultades para ordenar las medidas de reparacin que estime necesarias. En su
competencia contenciosa la Corte puede ordenar a los Estados, entre otras medidas
de satisfaccin y no repeticin, la adecuacin del derecho interno a la Convencin
Americana de manera de modificar o eliminar aqullas disposiciones que restrinjan
injustificadamente dichos derechos. Ello de conformidad con la obligacin
internacional de los Estados de respetar los derechos y adoptar disposiciones de
derecho interno a que se refieren los artculos 1.1 y 2 de la Convencin.
177. Por otro lado, como se ha dicho recientemente 150, este Tribunal recuerda que
debido a los avances que se lograron mediante su desarrollo jurisprudencial, y luego
de la entrada en vigor de la reforma al reglamento de la Corte del ao 1996, los
representantes de la vctima pueden solicitar las medidas que estimen convenientes
para reparar y hacer cesar las consecuencias de las violaciones alegadas, as como
solicitar medidas de carcter positivo que el Estado debe adoptar para asegurar que
no se repitan hechos lesivos. Es el Tribunal, en ltima instancia, el que decide acerca
de la procedencia de las medidas de reparacin que se deben ordenar.
A)
PARTE
LESIONADA
150
52
INDEMNIZACIONES
Dao material
151
Este Tribunal ha establecido que el dao material supone la prdida o detrimento de los ingresos
de las vctimas, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de carcter pecuniario
que tengan un nexo causal con los hechos del caso. Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala.
Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de febrero de 2002. Serie C No. 91, prr. 43; Caso Ticona Estrada
y otros, supra nota 6, prr. 111, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 212.
152
Cfr. Caso Kimel, supra nota 78, prr. 109; Caso Heliodoro Portugal, supra nota 66, prr. 231, y
Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 124.
53
advierte que el viaje a Canad podra haber tenido, entre otras, motivaciones
familiares153.
185. En cuanto a los problemas de salud del padre de la vctima, que habran sido
causados por los hechos del presente caso, la Corte no cuenta, ms all de lo
alegado, con elementos que permitan acreditar dicha situacin, ni el nexo causal con
los hechos del presente caso. Por ltimo, en cuanto a la limitacin a una eventual
postulacin para el cargo de magistrado de la Corte Suprema debido a la condena
penal, no puede concluirse que ello sea considerado dentro del concepto de lucro
cesante, al tratarse de una expectativa que el seor Tristn Donoso poda
legtimamente tener, pero que no representa un detrimento patrimonial efectivo
consecuencia de la violacin declarada en la presente Sentencia. Por el contrario, la
Corte advierte que los hechos del presente caso no le impidieron acceder a un
trabajo en el Estado, tal como lo informara la vctima en la audiencia pblica 154. Por
lo anterior, este Tribunal no fijar una indemnizacin por concepto de dao material.
ii)
Dao inmaterial
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por la seora Aime Urrutia Delgado, supra nota 16,
folio 522.
154
Cfr. Declaracin del seor Tristn Donoso en la audiencia pblica celebrada el 12 de agosto 2008
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, supra nota 21, y Declaracin rendida ante fedatario
pblico por la seora Aime Urrutia Delgado, supra nota 16, folio 523.
155
Este Tribunal ha establecido que el dao inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las
aflicciones causados a la vctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos
para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia de
la vctima o su familia. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala.
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, prr. 84; Caso Ticona Estrada
y otros, supra nota 6, prr. 126, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 219.
54
caso. Por ello, los representantes pretenden que los daos inmateriales causados a
la vctima deben ser compensados y piden a la Corte que fije dicha reparacin en
30.000 balboas, equivalentes a US $30,000 (treinta mil dlares de los Estados
Unidos de Amrica).
189. Este Tribunal ha establecido reiteradamente que una sentencia declaratoria de
la existencia de violacin constituye, per se, una forma de reparacin156. No
obstante, considerando las circunstancias del caso, las aflicciones y sufrimientos que
las violaciones cometidas causaron a la vctima y las consecuencias de orden no
pecuniario que aqulla sufri, la Corte estima pertinente determinar el pago de una
compensacin por concepto de daos inmateriales, fijada equitativamente.
190. A efectos de fijar la indemnizacin por dao inmaterial la Corte considera que
fue violada la vida privada del seor Tristn Donoso y que ste fue desacreditado en
su labor profesional, primero ante dos pblicos relevantes, como lo eran las
autoridades del Colegio Nacional de Abogados y la Iglesia Catlica a la cual prestaba
asesora jurdica; luego socialmente, debido a la condena penal recada en su
contra157.
191. Por lo anterior, la Corte estima pertinente determinar el pago de una
compensacin por concepto de daos inmateriales por la cantidad de US $15.000,00
(quince mil dlares de los Estados Unidos de Amrica), para la vctima por concepto
de indemnizacin por dao inmaterial. El Estado deber efectuar el pago de este
monto directamente al beneficiario, dentro del plazo de un ao contado a partir de la
notificacin de la presente Sentencia.
C)
MEDIDAS
Cfr. Caso Neira Alegra y otros Vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de
1996. Serie C No. 29, prr. 57; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 130; y Caso Valle
Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 224.
157
Cfr. Declaracin rendida ante fedatario pblico por la seora Aime Urrutia Delgado, supra nota 16,
folio 522.
158
Cfr. Villagrn Morales y otros (Nios de la Calle). Reparaciones y Costas, supra nota 155, prr.
84; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 142, y Caso Valle Jaramillo y otros, supra nota 6,
prr. 227.
55
159
Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, prr. 195; Caso Palamara Iribarne, supra nota 101, prr.
253, y Caso Kimel, supra nota 78, prr. 123.
160
Cfr. Caso Barrios Altos Vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2001.
Serie C No. 87, Punto Resolutivo 5 d); Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 160, y Caso Valle
Jaramillo y otros, supra nota 6, 234.
56
57
58
COSTAS
Y GASTOS
Cfr. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de agosto de
1998. Serie C No. 39, prr. 79; Caso Ticona Estrada y otros, supra nota 6, prr. 177, y Caso Valle
Jaramillo y otros, supra nota 6, prr. 243.
59
MODALIDAD
163
Cfr. Caso de la Panel Blanca" (Paniagua Morales y otros). Reparaciones y Costas, supra nota 6
prr. 50; Caso Castaeda Gutman, supra nota 4, prrs. 75 y 244, y Caso Ticona Estrada y otros, supra
nota 6, prr. 180.
60
XI
PUNTOS RESOLUTIVOS
223.
Por tanto,
LA CORTE
DECIDE,
por unanimidad:
1.
Desestimar la excepcin preliminar interpuesta por el Estado, en los trminos
de los prrafos 15 a 17 de la presente Sentencia.
DECLARA,
2.
El Estado no viol el derecho a la vida privada reconocido en el artculo 11.2
de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma, en
perjuicio del seor Santander Tristn Donoso, por la interceptacin y grabacin de la
conversacin telefnica, en los trminos de los prrafos 61 a 67 de la presente
Sentencia.
3.
El Estado viol el derecho a la vida privada y el derecho al honor y reputacin
reconocidos en el artculo 11.1 y 11.2 de la Convencin Americana, en relacin con el
artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Santander Tristn Donoso, por la
divulgacin de la conversacin telefnica, en los trminos de los prrafos 72 a 83 de
la presente Sentencia.
4.
El Estado no incumpli el deber de garanta del derecho a la vida privada
reconocido en el artculo 11.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo
1.1 de la misma, en perjuicio del seor Santander Tristn Donoso, por la
61
Y DISPONE,
62
12.
13.
El Estado debe pagar al seor Santander Tristn Donoso el monto fijado en el
prrafo 191 de la presente Sentencia por dao inmaterial, dentro del plazo de un ao
contado a partir de la notificacin de la presente Sentencia y conforme las
modalidades especificadas en los prrafos 217 al 222 de este Fallo.
14.
El Estado debe dejar sin efecto la condena penal impuesta al seor Santander
Tristn Donoso y todas las consecuencias que de ella se deriven, en el plazo de un
ao contado a partir de la notificacin de la presente Sentencia, en los trminos del
prrafo 195 de la misma.
15.
El Estado debe publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia
circulacin nacional, por una sola vez, los prrafos 1 a 5; 30 a 57; 68 a 83; 90 a
130; 152 a 157 de la presente Sentencia, sin las notas al pie de pgina, y la parte
resolutiva de la misma, en el plazo de seis meses contado a partir de la notificacin
de la presente Sentencia, en los trminos del prrafo 197 de la misma.
16.
El Estado debe pagar el monto fijado en el prrafo 216 de la presente
Sentencia por reintegro de costas y gastos, dentro del plazo de un ao contado a
partir de la notificacin de la presente Sentencia y conforme las modalidades
especificadas en los prrafos 217 al 222 de este Fallo.
17.
La Corte supervisar el cumplimiento ntegro de esta Sentencia, en ejercicio
de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la Convencin
Americana, y dar por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado
cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma. El Estado deber, dentro del plazo de
un ao contado a partir de la notificacin de esta Sentencia, rendir a la Corte un
informe sobre las medidas adoptadas para la cumplir con la misma.
El Juez Sergio Garca Ramrez hizo conocer a la Corte su Voto Razonado, el que
acompaa esta Sentencia.
Diego Garca-Sayn
63
Leonardo A. Franco
Comunquese y ejectese,
2
consideracin uniforme e indiscriminada de muy diferentes hiptesis de privacin de la
vida, todas sancionadas con pena de muerte obligatoria). El desconocimiento de esos
lmites implica una violacin del principio de legalidad. As lo ha entendido la
jurisprudencia interamericana, que en este sentido incorpora en el concepto de
legalidad un dato material.
8.
Desde luego, aqu es preciso tomar en cuenta las normas de la Convencin
Americana sobre restricciones o limitaciones (lo son las tipificaciones y las puniciones)
legtimas en el disfrute de los derechos y las libertades. Esto lleva a examinar el
concepto de leyes que utiliza el artculo 30 de la Convencin, y la correlacin entre
deberes y derechos, a la que se refiere el artculo 32 del mismo tratado, sin perjuicio
de la alusin a otras restricciones asociadas con determinados derechos y libertades,
previstas en los preceptos correspondientes a stos. La jurisprudencia de la Corte ha
explorado esta materia y adoptado definiciones que informan el Derecho
interamericano de los derechos humanos. Aquel examen llega ms lejos, por supuesto,
de la mera constatacin de que cierto comportamiento -cualquiera que ste sea- se
halla tipificado en un documento que reviste los caracteres formales de ley penal.
9.
Como se ha observado, los derechos humanos confieren legitimidad a la norma
punitiva y, al mismo tiempo, limitan su espacio y operacin. El Derecho penal ocupa un
lugar de frontera, si se permite la expresin, entre el reproche pblico legtimo -que
trae consigo consecuencias penales pertinentes- y la incriminacin excesiva -que
significa desbordamiento de la funcin punitiva. Nada de esto es ajeno a las reflexiones
en torno a la legalidad penal, que no es apenas recepcin literal de cualquier conducta,
a discrecin del legislador.
10.
En suma, a la hora de considerar la existencia de una violacin al artculo 9 del
Pacto de San Jos, el Tribunal no analiza exclusivamente la presencia o la ausencia de
una disposicin que incrimine la conducta examinada, sino la forma de hacerlo y la
naturaleza y caractersticas del comportamiento reprobado. Si no fuera as, bastara
con introducir en la ley tipos penales a modo para apartar la responsabilidad que
pudiera traer consigo, bajo el artculo 9 de la Convencin, una tipificacin arbitraria o
excesiva. Cabe imaginar la desembocadura de semejante criterio de legalidad
estrecha.
Ministerio Pblico
11.
Tambin deseo referirme al Ministerio Pblico (en adelante tambin el M.P.),
que ha desempeado y sigue jugando un papel de primer orden en el enjuiciamiento
penal, lato sensu. Obviamente, no es este el lugar para mencionar el desenvolvimiento
histrico del Ministerio Pblico. Empero, conviene advertir dos puntos de fondo que
permiten conocer la naturaleza, apreciar el desempeo y establecer las caractersticas
del M.P.: a) esta institucin naci y adquiri prestancia como una magistratura de la
legalidad, y conserva ese carcter (descrito con diversas expresiones); y b) reviste
caractersticas diferentes y asume poderes (generalmente, poderes-deberes) diversos
en los distintos rdenes nacionales, sin perjuicio de cierta tendencia uniformadora o
armonizadora. En el Derecho latinoamericano, el Ministerio Pblico tiene diversas
races: hispnica, francesa y norteamericana; en algunos pases y en ciertos
momentos, concurrieron otras fuentes. Todo ello ha contribuido a la forja de
instituciones particulares, aun cuando entre ellas existan radicales coincidencias.
12.
No estimo razonable la pretensin de ajustar al Ministerio Pblico a un patrn
nico, que no acepte variantes ni reconozca desarrollos y necesidades nacionales
3
especficas. Estos modelos hegemnicos pueden generar perturbaciones o disfunciones
en el orden jurdico y en su aplicacin a las diversas circunstancias que debe gobernar.
Por lo que toca a las funciones del Ministerio Pblico y en lo que atae al
enjuiciamiento penal (pero el M.P. tambin se desempea en otros espacios), varios
Estados han optado por conferirle facultades de investigacin, que se sustraen al
juzgador (juez de instruccin); en otros, tiene atribuciones de acusacin, a partir de
una investigacin previa; en varios, concurre con acusadores privados; en algunos,
retiene el monopolio de la accin penal, etctera. Y en lo que corresponde a la
organizacin, hay Estados en los que el M.P. o fiscal es un rgano constitucional
autnomo, y los hay en que se localiza en el mbito del Poder Ejecutivo o en el marco
del Judicial.
13.
Naturalmente, hay argumentos interesantes en favor y en contra de cada una
de esas opciones, as como de sus diversas combinaciones o desarrollos. Tales
argumentos deben ponderarse a la luz de condiciones reales. Su valoracin
corresponde, en fin de cuentas, a las instancias internas. Determinadas formas de
organizacin (as, la autonoma instituida en la Constitucin) son y parecen ser ms
adecuadas que otras para propiciar la disciplina a la ley y el respeto a los derechos
humanos, temas a los que me referir en los siguientes prrafos.
14.
Para los fines que ahora interesan -proteccin nacional e internacional de los
derechos humanos-, lo que importa es reconocer que cualquier sistema de
organizacin y funcionamiento del Ministerio Pblico, institucin del Estado, debe
respetar los derechos de las personas, esto es, conformarse de manera consecuente
con los deberes generales de respeto y garanta. Se requiere, pues, una perspectiva
de derechos humanos para valorar el desempeo del Ministerio Pblico; no bastan ni
dominan el enfoque administrativo o la perspectiva procesal. Es aquello, no esto, lo
que se puede cuestionar ante un tribunal de derechos humanos.
15.
Si el Ministerio Pblico es una magistratura de la legalidad, su funcin
indagadora -y ms todava su tarea cuasijurisdiccional, donde la tenga- debe plegarse
a la ley. Puesto de otra manera: debe atender nica y exclusivamente a ella cuando
establece la existencia de un hecho delictuoso o sostiene una responsabilidad penal,
sea para el ejercicio (o el inejercicio, salvo rgimen de oportunidad) de la accin, sea
para la formulacin de la acusacin, con sus diversas proyecciones en diversos actos
procesales. En tal sentido, el ejercicio del M.P. es neutral en la primera etapa
(investigadora), aunque llegue a ser parcial en la segunda (acusadora), una vez que
ha formado su convencimiento sobre el hecho y la responsabilidad.
16.
El M.P. quebrantara su misin si se sustrajera al imperio la ley, que no condena
ni absuelve de antemano a ningn sujeto, sino ordena buscar con diligencia los datos
que permitan arribar a la conclusin que sirva a la verdad y, por este medio, a la
justicia. En este sentido, la obligacin -y el quehacer- del M.P. se asemejan a los del
tribunal. Ni aqul ni ste gestionan intereses propios, sino ejercen atribuciones
pblicas reguladas por la ley. Esta fija el marco, el rumbo y los lmites.
17.
El Ministerio Pblico es una institucin, no un individuo. En consecuencia, acta
institucionalmente, conforme a principios de unidad e indivisibilidad, entre otros. Lo
que he dicho antes es aplicable al funcionamiento de la institucin Ministerio Pblico,
pero en la realidad esa institucin queda a cargo de individuos que actan con la
investidura que aqulla les provee; por lo tanto, a stos corresponde, estrictamente,
asumir los deberes que la norma asigna a la institucin que representan.
4
18.
La exclusiva dependencia de la ley, que caracteriza al M.P. y a sus funcionarios
que investigan y acusan, no excluye la posibilidad de que la institucin Ministerio
Pblico adopte criterios interpretativos generales sobre las disposiciones legales que
debe aplicar (a travs de acuerdos con distinta denominacin; actos administrativos
internos, que debieran ser conocidos pblicamente por exigencia de seguridad jurdica)
para actuar en los procesos de manera unitaria e institucional, evitando incongruencias
y dispersiones. Nada de esto supone que las autoridades facultadas para emitir esos
criterios interpretativos generales, secundum legem (que en ltima instancia se hallan
sujetos a la apreciacin del tribunal, intrprete final de la ley), predeterminen los actos
de la institucin en el curso del enjuiciamiento, contra legem.
19.
Por lo dicho, suscribo plenamente la afirmacin de la Corte Interamericana en el
prrafo 165 de la sentencia a la que asocio este voto, cuando sostiene que los fiscales
[esto es, los funcionarios del Ministerio Pblico que intervienen en el procedimiento
penal,] deben velar por la correcta aplicacin del derecho y la bsqueda de la verdad
de los hechos sucedidos, actuando con profesionalismo, buena fe, lealtad procesal,
considerando tanto elementos que permitan acreditar el delito y la participacin del
imputado en dicho acto, como tambin los que puedan excluir o atenuar la
responsabilidad penal del imputado.