Pour Introduire A La Psychanaly - Charles Melman

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui
ditions de l'Association lacanienne internationale

25, rue de Lille 75007 Paris
I.S.B.N. : 2-87612-053-4
Charles Melman
POUR INTRODUIRE
LA PSYCHANALYSE
AUJOURD'HUI
SMINAIRE 2001-2002
DU MME AUTEUR
Aux ditions Denol :

L'Homme sans gravit, 2002
Aux ditions Folio Gallimard :
VHomme sans gravit, 2005
Aux ditions de l'Association freudienne internationale :
Nouvelles tudes sur Vhystrie (sminaire 1982-1983)
Structures lacaniennes des psychoses (sminaire 1983-1984)
Nouvelles tudes sur l'inconscient (sminaire 1984-1985)
Questions de clinique psychanalytique (sminaire 1985-1986)
La nvrose obsessionnelle (sminaire 1987-1989)
Refoulement et dterminisme des nvroses (sminaire 1989-1990)
La nature du symptme (sminaire 1990-1991)
Retour Schreber (sminaire 1994-1995)
Returning to Schreber (sminaire 1994-1995)
Clinique psychanalytique (recueil d'articles)
Aux ditions de Y Association Lacanienne Internationale :
Les paranoas (sminaire 1999-2001), 2003
Refoulement et dterminisme des nvroses (sminaire 1989-1990),
2e dition revue et augmente en 2004
PARATRE
La linguisterie (sminaire 1991-1993)
Le sminaire prononc par Charles Melman en 2001-2002 au sige de

l'Association lacanienne internationale tait rest confidentiel, l'auditoir
ayant t volontairement limit. Notre transcription a tent de rendre le
caractre parl de cet enseignement le plus fidlement possible. Le texte
n'a pas t relu par l'auteur,
Quelques articles cits difficilement accessibles ont t ajouts en
annexes,
Denise et Michel Sainte Fare Garnot, Jean-Paul Beaumont
Prface
Ce sminaire de Charles Melman retiendra l'attention plus d'un

titre. Pour le lieu de son adresse tout d'abord, puisqu'il est explicitement
destin en priorit aux plus jeunes, ceux qui souhaitent se former la
psychanalyse comme discipline spcifique.
Le choix de la rfrence au texte de Freud Introduction a la psychanalyse est cet gard significatif.
Ces confrences de 1915, les seules que Freud ait jamais prononces
dans le cadre d'un enseignement suivi, tmoignent en effet du souci qui
fut le sien de revenir sur l'ensemble du corpus thorique qu'il avait tabli, afin de mesurer cette occasion auprs de son auditoire la pertinence
et les limites de ses concepts au regard des exigences de la pratique, de
ses difficults voire de ses impasses.
Cette dmarche, rigoureusement scientifique dans son principe, est
galement l'uvre dans Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui.
L'auteur s'y emploie mettre l'preuve de la clinique quotidienne les
consquences de l'criture produite par Lacan de l'objet a, approch par
Freud sous le terme d'objet perdu, et qui donne son statut original parmi
les sciences l'objet de la psychanalyse.
La mthode choisie est simple: elle consiste procder une vrification exprimentale par des travaux pratiques, notamment sur les formations de l'inconscient, que la lettre est bien dans notre culture cette
molcule de libido, signe du dsir refoul d'un sujet de l'inconscient,
pas moins dat historiquement. Certains rves de Freud, l'oubli du nom
-9-

propre Signorelli sont examins avec prcision dans cette perspective qui
s'avre heuristique.
partir de la distinction lacanienne du Un et du a, de la diffrence
dj tablie par Freud entre la ralit, le monde des reprsentations et le
rel de l'Autre Scne, Charles Melman rarticule les lois qui gouvernent
ce lieu Autre. Ce ne sont plus celles de l'espace euclidien, de la castration, du semblant, de l'identique soi, du mme; elles relvent bien plutt d'une topologie des surfaces et du nud borromen, de la pure diffrence, de la non identit soi, du continu sans coupure.
Le lecteur apprciera lui-mme, partir de ses questions, ce que ce
sminaire, soutenu durant toute l'anne 2001-2002 au rythme d'une
leon par semaine, est susceptible de lui apporter. Cela dpendra galement de sa disponibilit se laisser solliciter par ce qui est ici avanc de
dcisif sur nombre de questions encore en suspens dans la psychanalyse :
le transfert et la fin de la cure, le refoulement, le statut du symptme,
bref sur sa capacit faire acte dans la civilisation.
Resterait examiner les raisons pour lesquelles cette introduction,
que l'on pourrait dire lacanienne, la psychanalyse aujourd'hui est
venue mettre un terme un enseignement de plus de vingt ans qui fut
prcieux pour beaucoup.
Le moment tait-il venu pour eux de prendre leurs responsabilits et
de se dterminer sur un certain nombre de points, comme semble le suggrer la dernire leon du 13 juin 2002 ? Notamment sur la question de
l'interprtation du concept de refoulement, ds lors que ce mcanisme
serait d'abord li au fonctionnement du langage, sa physiologie, l'effet d'une stochastique, ainsi que parat le montrer le sminaire sur La
lettre vole qui inaugure les crits, le mythe d'dipe ne faisant que
donner une forme pique la structure.
chacun sur cette question et sur d'autres, souleves par Charles
Melman dans ce sminaire, de proposer une rponse, s'il le souhaite.
Claude Landman
Juillet 2005
-10-
Sminaire I
du 11 Octobre 2001
onsoir ! Je vais tenter ce que serait aujourd'hui une introduction la psychanalyse, en donnant le type d'lments qui
constituerait la propdeutique utile pour qui voudrait avancer
dans ce domaine partir de quelques lments stables et consistants.
Le texte de Freud Introduction a la psychanalyse *, dat de 1915, a t
crit durant la guerre, pour des raisons qui nous importent, le souci de
se rappeler l'attention d'un public qui, vrai dire, en 1915 Vienne,
avait d'autres chats fouetter et dont la premire proccupation n'tait
srement pas la psychanalyse, situation dont Freud prouvait les inconvnients au niveau de son activit quotidienne. Il tente donc de se rappeler l'attention d'un large public par un ouvrage qui conserve la dignit et l'essentiel de ce que la psychanalyse peut apporter dans le champ
aussi bien de la thrapie que de la culture.
C'est un ouvrage aujourd'hui minemment touchant. Touchant parce
que le souci de Freud est de faire entrer les manifestations de l'inconscient dans le champ de l'vidence. On est aussitt sensible l'antinomie
qui peut exister, l'htrotopie qu'il peut y avoir entre d'une part ce que
nous appelons le champ de l'vidence c'est--dire de la ralit, et puis ce
1. Vorlesungen zur Einfirung in die Psychoanalyse, 1916, a t traduit dans la Petite bibliothque Payot, 1966, 2001, sous le titre Introduction la psychanalyse, et aux ditons
Gallimard, 1999, sous le titre Confrences d'introduction la psychanalyse. Nous donnerons les paginations de ces deux ditions.
-ii-

qu'il en est du statut de l'inconscient en tant qu'il est prcisment ce qui,
ladite ralit, chappe.
Freud, pour se faire entendre, a donc le souci de trouver les manifestations spcifiques capables de faire paratre comme irrductible l'existence de l'inconscient pour viter la critique qui lui tait volontiers faite,
que son inconscient tait une affaire de psychopathes, que c'tait sans
doute une formation qui existait dans le champ des psychopathies mais
srement pas de la vie dite normale.
Le bouquin de Freud, que je vous invite cordialement lire, comporte trois grandes divisions, trois grands chapitres : premirement les actes
manques, deuximement les rves en tant que tmoignages de la prsence de l'inconscient chez le citoyen ordinaire et puis, dernier chapitre,
la thorie gnrale des nvroses. Autrement dit, on bascule de ces manifestations, prsentes chez chacun, ce qu'il en est d'une conception non
pas tant donc de la vie psychique que des nvroses.
Vous trouverez dans La Science des rves1 la citation par Freud d'un
de ses propres rves: il se voit sur une table d'anatomie en tant que
cadavre, cadavre ouvert et dissqu qui, exhibant ainsi l'intrieur de son
organisme, serait enfin capable de manifester au public que ce qu'il
avance est bien authentique, est bien vrai. Il est clair, mais je ne vais pas
le dvelopper maintenant, que ce type de souci va entraner dans la
dmarche de Freud, tant pour lui que pour le lecteur, un certain nombre
de difficults.
La mthode de Lacan sera diffrente. En aucun cas Lacan ne cherchera dans ses adresses, dans ses textes, rien qui soit de l'ordre de l'vidence -bien au contraire ! Il se contente de chercher donner entendre,
faire basculer du ct, je ne dirai mme pas du signifi, je dirai du ct
de ce que les stociens appelaient le A,eia6v, c'est--dire prcisment de
ce qu'il y a entendre dans une articulation, se contentant chaque fois
de porter l'accent sur ce qui dans une formulation se donne entendre
tout en restant videmment insaisissable.
Une part de la difficult attribue l'tude de Lacan est lie videmment ce dplacement, cette mutation qui ses yeux est essentielle. Il
met en uvre une mthodologie qui lui parat essentielle pour donner
2. L'interprtation des rves, 1900, trad. fr. I. Meyerson, Paris, P.U.F., 1926.
-12-
Sminaire du 11 octobre 2001

entendre ce qu'il en est de l'inconscient la place o il se tient. Son seul
recours ce qui est du registre de l'vidence tient l'criture de quelques
mathmes, sous la forme de ce qui s'avrerait inluctable, criture de
quelques mathmes auxquels il accorde un statut, un poids de vrit tout
fait particulier, et dont bien plus tard nous serons amens parler.
Je n'entrerai peut-tre pas davantage dans cette introduction sur le fait
que si Freud dans cet ouvrage, comme l'occasion des prcdents, La
science des rves, Psychopathologie de la vie quotidienne*. Le mot d'esprit dans ses rapports avec l'inconscient, s'adresse chaque fois un large
public qu'il tente d'intresser, sinon de sduire, on peut rappeler brivement que Lacan pendant de longues annes s'est content d'une adresse
rserve aux psychanalystes. Il n'y a de sa part pas le moindre crit faisant appel au public. Une modification se produira lorsque, le milieu
analytique lui manifestant la rticence que l'on sait, il tentera de s'adresser, l'cole normale suprieure, ceux que leur formation philosophique et logicienne semblait prdisposer entendre son propos. Et
mme, on l'a vu cet t avec le sminaire sur les Problmes cruciaux4, il
tentera manifestement d'prouver les effets d'une psychanalyse par ce
qu'il en serait simplement d'un enseignement. Il y a dans ces Problmes
cruciaux une gageure dans l'attaque permanente qu'il exerce dans ce
texte sur les manifestations du transfert qu'il s'efforce en quelque sorte
de nettoyer, d'expurger de ce champ, une tentative d'inviter, de conduire
son auditoire entriner les effets d'une psychanalyse en faisant l'conomie d'une cure.
Le rsultat, comme nous le savons, n'a peut-tre pas parfaitement
rpondu son attente... et ce sera encore aprs avoir t une seconde fois
vir justement du champ des reprsentations, vir de l'cole normale
suprieure, qu'il s'engagera dans une adresse publique la Facult de
Droit, adresse qui s'est faite au tout-venant et qui donnait son auditoire un aspect assez sympathique, qui sans doute ressemblait celui des
cours des Miracles autrefois, rassemblement parfaitement htrogne.
3. Psychopathologie de la vie quotidienne (1901), Payot, 1922, 1943, 1969; Gallimard,
1997. Le mot d'esprit et sa relation l'inconscient (1905), Paris, Gallimard, 1988.
4. Problmes cruciaux pour la psychanalyse, Sminaire 1964-1965, H.C.
-13-

videmment, cette diversit surprenante de formations, d'origines, de
comptences, d'intrts, de curiosits, etc., donnait l un auditoire finalement assez intressant et, en tout cas, il a parfaitement russi pour l'essentiel le tenir, ce qui n'tait pas vident.
Pour faire sur ce point une dernire remarque, je vous dirai que ce
volume adress au public, crits5, ce volume a rencontr un succs d'dition qui semble videmment s'tre davantage focalis sur le nom de l'auteur qu' proprement parler sur les textes de ce qu'il venait l enseigner.
Bien plus tard encore, j'voquerai avec vous ce que sans doute Lacan a
pu esprer de la publication de ses crits un moment o il y avait une
telle dissociation entre ce qu'on pourrait appeler le symbolique, qu'il
introduisait au cur de son enseignement^ validit, l'acuit, la pertinence du signifiant comme symbole d'une pure perte dissociation
donc entre l'acuit qu'il donnait au pouvoir du symbolique, et le rel qui
se refusait parfaitement, compltement son enseignement. Ce dfaut
complet de nouage entre ce qu'il en tait du caractre symbolique, spcifique de son enseignement, et le rel qui se drobait de faon assez
radicale et le renvoyait assurment une position o symbolique et rel
tant dnous, l'imaginaire par ailleurs dans sa conceptualisation ne
tenant qu'une place, qu'une fonction minemment critique, il est
concevable qu'il ait pu hsiter sur la consistance tenable, possible de ce
qu'il avanait. En tout cas le succs des crits est venu rpondre sa
manire je dirai plus tard de quelle faon, mon sens ce qui tait
chez lui, sans aucun doute, une crise de son enseignement, la manifestation vrifie, patente aussi bien dans le milieu analytique que dans le
milieu des jeunes normaliens, l'chec patent de ce qu'il enseignait, et le
dernier recours qu'il faisait ainsi au public.
Je m'emploierai pour ma part organiser cette introduction, aprs
que nous aurons ensemble vu celle de Freud, en mettant au centre ce qui
me parat tre aujourd'hui le prliminaire organisateur de toute introduction la psychanalyse: les effets du symbolique. Vous verrez comment, et j'espre que cette faon vous paratra plus facilement tre acceptable, tre vrifiable que le long chemin difficile qu'a d suivre Lacan.
5. crits, Paris, Seuil, 1966.
-14-

Lorsque vous ouvrez cette Introduction a la psychanalyse, vous commencez donc par Les actes manques. Actes manques dans lesquels
Freud range aussi bien les lapsus, les oublis de noms que les actes manques proprement parler. Mais Les actes manques est un trs joli titre
et je vous dirai pourquoi, et lorsque vous tudiez les exemples que
donne Freud de ces lapsus, vous voyez tout de suite que leur rassemblement par lui-mme a un indniable effet d'enseignement et d'interrogation pour le lecteur.
Si vous prenez les trois premiers, vous en avez un qui concerne une
erreur typographique dans un quotidien viennois -comme le dit la traduction, une feuille social-dmocrate, ce n'est sans doute pas par
hasard- une faute donc typographique, un lapsus calami qui concerne le
prince hritier6, Kronprinz, et que le journal a imprim en l'appelant
Kornprintz, ou mme Konrprintz. Lorsque le journal a publi videmment un rectificatif pour s'excuser auprs de cette altesse, il a crit, naturellement: Ce que nous voulions dire, ce n'tait pas Konrprintz, mais
Knorprintz. C'est donc le premier exemple, banal, amusant, de lapsus.
Le second concerne une faute commise par un acteur7 qui, jouant La
pucelle d'Orlans sur la selle -sur la scne ! devait prononcer une phrase
plutt pathtique en annonant au roi que le conntable renvoie son
pe, Schwert et a d lgrement draper pour dire que le confortable
envoie son cheval, Pferd. Et il est clair que ce lapsus a srement rencontr auprs du public le succs que l'on imagine...
Tout autant que le troisime qui est ici cit: un employ souhaite inviter ses collgues boire la prosprit du chef, et au lieu de dire je vous
invite anstossen, boire la prosprit de notre chef dira je vous
invite aufzustossen, roter (au lieu de anstossen) la prosprit de
notre chef8.
Voil, ce sont les trois premiers, et qui ont le mrite tout de suite de
nous situer qu'il s'agit chaque fois de dfaire le caractre solennel propre
ce qui est autorit, le dgonfler au moment mme o il s'agirait de lui
rendre hommage, hommage Son Altesse, phrase pathtique de La
6. Payot, p. 28, Paris, Gallimard, p. 38.
7. Payot, p. 28, Gallimard, p. 39.
-15-

pucelle d'Orlans, le conntable renvoie son pe, ou bien je vous
invite boire la sant de notre chef, voil le malheureux lger dplacement, ou lger parasitage par une ou deux lettres qui intervient, subvertit radicalement Pnonc et donne aussitt entendre que la vrit se situe bien sr ! du ct de cette nonciation-l.
Donc trois premiers lapsus concernant ainsi ce qu'on pourrait appeler la lse-majest.
Deux suivants vont concerner le sexe, le sexe dclar, manifest, avr
quand il aurait d, sans doute rester tu, par exemple une phrase dite en
allemand9 Wenn sie gestatten, Frulein, mchte ich sie gerne begleitdigen avec une condensation entre begleiten qui veut dire "raccompagner": Si vous le permettez, Mademoiselle, j'aimerais vous begleiten,
vous raccompagner, c'est ce que voulait dire ce brave jeune homme, et
voil qu'il fait un condens de deux mots pour introduire, dans begleiten, beleidigen, "offenser", et voil : Si vous le vouliez, Mademoiselle,
j'aimerais bien vous offenser. Il a donc ce mot-valise, cette condensation, begleit-digen o je suppose que chacun a pu retrouver son bien.
Autre cas d'irruption d'un vu sexuel, et cela l'occasion du propos
d'un noble professeur qui parle de l'appareil gnital de la femme10 et qui
au lieu de dire malgr les nombreuses recherches, les nombreuses tentatives, Versuche, modifie lgrement ce mot pour dire les nombreuses Versuchungen , autrement dit "les nombreuses tentations" et sa
phrase devient donc, en ce qui concerne l'appareil gnital de la femme
malgr les nombreuses tentations au lieu d'tre reste sur le terrain de
l'expos mdical qu'il tait en train de faire.
Donc ici deuxime srie de lapsus qui concernent non plus directement la lse-majest comme vous le voyez, la lse-autorit, mais qui
concernent l'irruption d'un vu sexuel. Vous voyez, je spcifie, malgr
leur apparente homognit, ils sont diffrents et impliquent un type
d'analyse qui n'est pas forcment semblable.
L'autre type de lapsus concerne l l'incorrection commise non plus
l'endroit de l'autorit, non plus par l'expression d'un vu sexuel, mais
9. Payot, p. 30-31, Gallimard, p. 41.

-16-

une pense inconvenante l'endroit du prochain. Il n'est pas indispensable de vous les dtailler, mais par exemple l'orateur qui au lieu de
dire11 je ne suis pas autoris apprcier les mrites de mon prdcesseur, "autoris", geeignet, utilise le verbe geneigt, je ne suis pas dispos apprcier les mrites de mon prdcesseur, ce qui l encore est
une dclaration assez claire. Mais elle repose ici, je ne vous explique pas
tout a au tableau parce que vous le trouvez dans vos livres, non plus sur
l'introduction de lettres ou de phonmes supplmentaires, mais au
contraire sur la chute. La diffrence entre geeignet et geneigt concerne la
chute et le caractre anagrammatique du verbe qui remplace le prcdent.
Autre exemple tout fait sympathique, inoffensif et propre intresser, ne pas choquer le public, c'est la dame qui fait part ses proches
de ce que le mdecin a dit son mari avec qui elle est alle en visite12 :
Le mdecin dit mon mari, "pas besoin de rgime, il peut manger ce
que je veux". L aussi, chacun l'entend bien sr comme il convient. Le
professeur d'anatomie qui dit ceux qui connaissent l'anatomie des
fosses nasales peuvent se compter sur un doigt d'une main , je crois que
l aussi tout va bien, et puis videmment de trs nombreux lapsus, actes
manques, etc. qui entourent le mariage.
Alors si l'on est fidle aux manifestations qui sont ici voques, je
vous abrge, je vous dispense des autres lapsus qui n'apportent rien de
plus que ceux que je viens d'voquer, si l'on est donc fidle au matriel
ici apport, qu'est-ce que l'on voit ? Aujourd'hui je pense que, justement
grce l'enseignement de Lacan, cela nous est transparent, pas besoin
d'avoir suivi son enseignement pour le reconnatre. Qu'est-ce que l'on
voit?
On voit qu'il y a, outre le sujet grammatical, le sujet appel par les linguistes shifter, il y a l'occasion donc d'une expression quelconque,
banale, la manifestation vidente, irrcusable, crite c'est de l'ordre de
l'crit d'un sujet qui l semble heureux de s'exprimer et qui, plus
important encore, fait entirement basculer la vrit de son ct. Si le
doute est propre toute nonciation, en revanche, la manifestation ici
12. Payot, p. 33, Gallimard, p. 44-45.
-17-

enregistre, crite, ne prte aucun doute, la certitude est enfin acquise
de ce qu'on peut appeler la formulation de compromis le terme est
chez Freud13, il est important qui est cette occasion ralise.
Compromis puisqu'il y a la possibilit la fois de dire deux choses diffrentes en mme temps, deux choses ventuellement contradictoires, et
puis videmment de le dire sans l'avoir dit, de l'avoir donn entendre
sans l'avoir dit. Si l'on cherche dans le texte la place du sujet de cette
manifestation, cette place n'est nulle part ailleurs que dans les quelques
lettres en plus ou en moins qui ont t cette occasion introduites, ou
qui sont venues modifier leur agencement primitif, originel. Autrement
dit, quelqu'un a dit l quelque chose qui assurment est de l'ordre de la
vrit, dont la trace est clipse ds lors que cela a t articul, et dont le
seul reste manifeste est constitu par ce matriel physique, par ces lettres
venues ainsi enrichir, si je puis dire, la banalit du propos, le caractre
conventionnel du propos qui tait ainsi promis, attendu.
Vous remarquez aussi bien sr que cette manifestation ncessite l'intrieur du mot la possibilit d'un espace, la possibilit d'une ouverture
et que toute la pointe de ce qui est l formul tient, je le redis encore,
simplement la pauvret du matriel ainsi impliqu.
Une question va surgir trs vite, propos de l'interprtation que va
donner Freud de ces expressions. Il va dire14 qu'elles expriment une
tendance ; le mot qu'il utilise l'poque, c'est Tendenz, une tendance
refoule, unterdrickt. Il suppose donc que l'intention de lse-majest
prexistait son articulation et simplement a profit de la circonstance
pour se donner entendre, que le vu sexuel tait l en train de sommeiller et l encore a profit de la situation pour se faire entendre, que
ces deux traits constituaient des caractres propres au locuteur et que le
lapsus a donc t la circonstance en autorisant l'expression.
ce propos, deux remarques paraissent possibles. La premire
consistera s'tonner sur le fait que finalement, ces penses inconscientes et supposes ainsi minemment individuelles sont, aprs tout,
bigrement collectives! Aussi bien la lse-majest que l'expression de
dsirs sexuels ou l'agressivit l'endroit du prochain, on ne saurait pas
-18-

dire que ce sont des traits spcifiquement individuels... Il faut donc nous
interroger, de quelle faon cet inconscient, celui dont on attend justement l'expression d'une singularit absolue est-il ce point, je me servirai d'une expression de Jung mais pour la dtourner de son sens, collectif ou gnralisable ? Et d'ailleurs si cela a un effet d'humour, si c'est
immdiatement compris, c'est bien entendu que celui qui l'entend est
tout de suite dans le coup! a le concerne videmment de la mme
faon.
Comment expliquer que des manifestations aussi intimes, aussi prives, tmoignent en fait d'une appartenance publique, gnrale, et
trouvent aussitt l'auditoire, l'oreille fine qui convient ? On pourra dire
videmment qu'il s'agit de traits propres la culture considre: dans
notre culture, le pouvoir, le sexe, le narcissisme, les gards dus autrui
seraient traits d'une faon, valable pour tous, et du mme coup on ne
peut pas s'tonner si ces manifestations sont aussi... on a envie de dire,
"anonymes". Qui parle, l ? D'autant que le sujet a tout fait le pouvoir
d'annuler ou de dcrier ce qui l s'est dit en le mettant sur le compte de
l'erreur, ou du trbuchement de langue, ou de ce que l'on voudra. Il peut
parfaitement, comme le fait remarquer Freud, refuser de reconnatre son
bien.
On peut donc parfaitement, propos de certains de ces lapsus, mettre
en cause ce fait que le refoulement est en ralit un trait propre la culture considre, c'est peut-tre galement ce que Lacan veut dire, que
l'inconscient est social, autrement dit que c'est la participation au groupe
qui amne partager les mmes interdits et que l'inconscient de l'un a
beaucoup de chances de ressembler l'inconscient de l'autre. Un lapsus
que cite Freud et que je ne vous ai pas donn parce qu'il n'a d'intrt que
maintenant: un orateur au Parlement15, le prsident de l'assemble
ouvre les dbats en disant je dclare la sance close, eh bien, fait
remarquer Freud, tout le monde entend qu'il a bien envie que ce dbat
soit dj termin. Nous pouvons donc lgitimement supposer qu'il y a
chez lui ce voeu plus ou moins explicite, et pourquoi pas ? explicite, mais
qui a trouv ce type d'expression cette occasion.
-19-

On peut s'interroger un peu plus en se demandant si indpendamment de ce qu'il en serait du pouvoir dlibratif du sujet, du choix qu'il
a pu faire, toute assertion, ds lors qu'elle implique forcment un rejet,
un refus, toute assertion vient renvoyer l'extrieur; je me sers pour le
moment de ce terme. Par exemple, tu ne tueras pas , commandement
en tout cas dont on voit bien qu'il renvoie l'extrieur. Quoi ? C'est l
la vieille question dj souleve par saint Paul propos du rle de la loi,
n'est-ce pas elle qui fait le pch ? N'est-ce pas la loi qui se trouve du
mme coup, de son propre mouvement, gnrer, mettre en place ce qui
apparatra chez un sujet X comme tant justement le vu de la contredire ou de la bafouer ?
Autrement dit, aurions-nous simplement affaire ce qu'on appellerait
une nature humaine avec des sentiments complexes, ambigus, contradictoires ? Ou bien n'est-ce pas le dispositif propre aux assertions, aux commandements, de gnrer chez le sujet, chez un sujet, ce qui viendra
merger chez lui comme vu, auquel il ne pensait peut-tre aucunement
comme vu, cet interdit, de le transgresser ?
De vous le prsenter ainsi ce soir, va nous permettre dj, ds cette
premire soire d'introduction X Introduction^ de noter que les refoulements ne sont pas du tout homognes. Car celui que je viens de vous
voquer l'instant est, de faon claire, propre aux dispositions obsessionnelles, l'obsessionnel qui se dcouvre habit par un certain nombre
de sentiments qui sont strictement ngatifs, des impratifs moraux qu'il
s'inflige, qu'il aimerait suivre. Le refoulement hystrique, par exemple,
ne sera pas du mme type et, plus tard, nous verrons de quelle manire
il opre. Et quand je dis pas du mme type, nous pouvons dj maintenant voquer, sans aller plus loin ce soir, des dispositions topologiques
diffrentes. Nous avons pour le moment la possibilit de penser que le
refoulement n'est pas un processus topologiquement semblable dans le
cas de la nvrose obsessionnelle, dans le cas de l'hystrie, dans le cas de
la phobie, voire bien sr dans le cas des perversions.
Nous pouvons galement noter pour nous qu'en se manifestant de la
sorte, l'inconscient opre une interprtation. C'est trange ? Une interprtation parce que le dispositif propre l'assertion lui permet en
quelque sorte d'entendre ce qui, de ladite assertion, s'est trouv rejet et
qui, de s'en trouver rejet, va, c'est bien le paradoxe, le paradoxe insup-
-20-

portable, en constituer la vrit. Vrit qui, c'est encore trange, va chercher se faire reconnatre. Parce que si vous relisez maintenant comme
je le souhaite cette Introduction la psychanalyse, ouvrage absolument
adorable, ouvrage amical comme il n'y en a pas beaucoup, vous voyez
que l'inconscient vient reprendre sous la forme ngative l'assertion qui
en quelque sorte, cet inconscient, l'a constitu. C'est bien l encore l'un
des traits propres la disposition obsessionnelle, lorsque celui-ci se
trouve dans l'impasse, dans la difficult de savoir si ce qu'il doit entriner, si ce qu'il doit retenir, si ce qu'il doit clbrer se trouve du ct du
commandement qui a mis en place la vrit de l'assertion qui le nie, et
qui du mme coup passe un degr suprieur tout en tant odieux et
insupportable... ou bien si l'assertion qui elle, comme toutes les assertions et quel que soit le ct impratif que vous pouviez lui donner, reste
soumise au doute.
Dans cette entre de notre thme, Introduction la psychanalyse, vous
avez reconnu au passage plusieurs lments qui risqueraient de vous
paratre complexes chez Lacan alors qu'il s'emploie essentiellement
faire une analyse qu'on a envie de dire matrialiste des expressions de
l'inconscient. C'est--dire le rle de la LETTRE en tant qu'elle se trouve
tre le support des manifestations de l'inconscient, la faon dont son
mergence clipse le sujet il y a un instant peine, au moment de l'articulation, il allait se faire reconnatre, il n'est plus l ! et introduit la
dimension de la vrit du ct de cette expression.
Ici une brve digression qui tourne autour de ce que Lacan voque
lorsqu'il dit que le sujet de l'inconscient est celui de la science16. Moi
j'admire qu'aujourd'hui la lecture de ces textes nous permette d'emble
d'clairer des formules qui autrement vous paratraient purement arbitraires ou tranges. En effet, en tout cas simple homologie, vous voyez
l que la vrit n'est pas du ct du monde des assertions qui sont celles
du doute, mais bien du ct de celui qui affirme penser, de la manifestation d'une pense en tout cas, et que c'est sans doute au prix d'une mise
en doute de l'ensemble des assertions que le poids de la vrit se trouve
dplac du ct de ce qui exprime une pense.
16. La Science et la vrit, in crits, p. 858 par exemple.
-21-

Alors question invitable, nave mais incontournable, que se passaitil avant la science ? Ou bien que se passe-t-il dans les pays o, aprs tout,
la science n'a pas opr, ou dans les cultures o la science n'a pas opr
la mme rvolution qu'en Occident ? Comment tait-ce avant ? Nous en
avons, bien entendu ! tous les tmoignages dans les textes de l'Antiquit,
et dans les textes mdivaux. Y a-t-il l des traces d'un sujet de l'inconscient ?
Pour ce qu'il en est de la littrature propre l'Antiquit, il est clair
qu'il n'y en a pas la moindre trace, pour une raison trs simple. Aussi
bien l'expression des dsirs sexuels que les manifestations l'endroit du
pouvoir (en dehors des contraintes purement relles qu'elles pouvaient
avoir, les contraintes politiques, le fait d'avoir affaire une dictature ou
une rpublique, par exemple), taient mais parfaitement libres, voire
recommandes ! Lorsque vous lisez ces admirables textes que sont les
dialogues de Platon, quand les deux minents philosophes se rencontrent, pour commencer leur propos, la premire chose qu'ils se disent,
c'est: Ah, dis donc, hier soir, je t'ai vu avec le petit Machin. C'tait
bien ? a a bien march, a s'est bien pass, c'tait agrable ? C'est
comme a que commence le dialogue philosophique. a manque dans
nos tudes philosophiques contemporaines... Parce qu' partir du
moment o vous engagez une construction intellectuelle en ayant au
principe d'en carter le sexuel, et en premier chef celui des intresss, il
est bien clair que vous tes dans le pch, vous tes dans la faute logique.
D'autre part, qu'est-ce qui se passait aprs l'Antiquit ? Il y a quand
mme ce grand bouleversement, la religion, les interdits propres la religion et qui taient autrement pris au srieux qu'aujourd'hui. Alors comment a se droulait ? L, n'y avait-il pas du refoulement ?
Il y avait bien sr du refoulement, et comment ! Mais ce qui tait l
refoul ne trouvait aucun sujet pour s'en faire l'interprte, comme je le
disais prcdemment en parlant de l'interprtation, et encore bien moins
pour chercher le locuteur qui l'entendrait. Ces manifestations taient
sans doute attribues des puissances diaboliques, ce que vous voudrez. Mais en aucun cas cela ne pouvait se trouver mis au compte d'un
sujet sauf engager, bien sr! des procs en sorcellerie, qu'on a presque
envie de dire lgitimes. Et pourquoi cela ? Parce que l'index de la vrit,
son ftiche se trouvant dans le champ de la ralit telle qu'elle tait
-22-

conue, construite, pense par le savoir qu'organisait la religion, il ne
restait aucune possibilit d'accorder quelque crdit subjectivement assumable quelque manifestation de l'inconscient, la reprendre son
compte, mais surtout la faire valoir, tenir que ce dchet qui venait l
s'exprimer, c'tait a le vrai.
C'est en ce sens que Lacan introduit sa remarque selon laquelle c'est
Descartes qu'on doit la mise en place du sujet de l'inconscient. Le
dplacement de cet index de la vrit, je l'exprime sous cette forme mtaphorique ou image, du monde des reprsentations, du champ de la ralit ce qui est simplement \eje dont il est dit qu'il pense, c'est cette opration-l qui met en place le sujet de l'inconscient. Et nous avons tout
lieu de retenir que du mme coup ce sujet, dans un certain nombre de
cultures qui n'ont pas connu cette rvolution cartsienne, ce sujet de
l'inconscient on ne peut pas le dire autrement n'existe pas, il n'y
en a pas. Les expressions de cet agglomrat honteux et inconstitu,
cach, qui dans ces cas-l s'organise, ne peuvent tre subjectivement
assumes. Je ne vais srement pas essayer d'apprcier ce soir les consquences de cette situation. Dans ces lapsus, en tout cas, et je conclus ldessus, l'inconscient se caractrise d'abord par le dire que non, vous
mettez le signe "non", le signe de ngativation, il y a l un dire que non
qui se donne entendre, dire que non qui porte le poids de la vrit, qui
dit: c'est pas a ! et qui, je dis bien, nous interroge sur le dispositif topologique qui lui donne cette force, cette constance, ce caractre irrductible.
Il sort d'o, ce dire que non ?
Vous trouverez la fin de ce qui, dans ce texte, concerne Les actes
manques dont je vous disais que c'tait un trs beau titre, parce que
tous ces lapsus, ils ont effectivement cette proprit de ne pas faire acte.
Finalement, a ne sert rien ! Vous l'avez dit, vous vous tes un peu soulag, votre auditeur a pu en profiter, mais finalement, a ne fait aucun
acte. Celui qui a fait cette faute typographique, il n'a pas renvers la
royaut. Madame qui a dit mon mari n'a pas besoin de rgime, il mange
ce que je veux, a n'a pas modifi la situation conjugale, celui qui a dit
la jeune fille vous permettez que je vous offense ? , il y a tout lieu de
penser qu'il s'est content de la raccompagner... etc.
a ne fait aucun acte, et de cela aussi nous avons garder, pour le
-23-

moment, le souvenir en nous interrogeant du mme coup, qu'est-ce qui
ferait acte ? Y aurait-il un acte qui permettrait enfin ce fameux sujet
de... Je viendrait ici, et puis pourquoi tout a ?/e parlerait d'inconscient
inconscient, ce serait tellement plus simple...
Vous trouverez la fin de ce paragraphe sur les actes manques, donc,
titre si bien choisi, un passage sensationnel qui est en gnral compltement oubli quand on tudie l'affaire qui figure dans la Psychopathologie
de la vie quotidienne sur l'oubli du nom propre SignorellL Parce que
comme d'habitude, Freud (qui n'tait pas fou...) y dcoupe les morceaux des interprtations de ses propres lapsus pour que ce ne soit pas
quand mme trop vident. Il y en a un morceau essentiel dans ces pages
concernant Signorelli, je ne vous dis pas lequel pour vous laisser le plaisir de le retrouver, et je vous propose que la prochaine fois, pour poursuivre le tout dbut de notre travail, vous ayez, dans la Psychopathologie
de la vie quotidienne, relu L'oubli des noms propres , et en particulier
l'affaire de Signorelli, que nous complterons donc je ne sais pas si a
a encore t fait, je suis persuad que Lacan n'avait pas l'esprit ce morceau-l quand il en parle avec ce morceau-l qui nous donnera l'occasion, je crois, d'effectuer un premier rapprochement intressant dans ce
que j'voque l avec vous.
Merci pour votre attention et la prochaine fois !
-24-
Sminaire II
du 18 Octobre 2001
e pense que vous avez t surpris comme moi de l'ampleur des

consquences qui s'imposent simplement analyser ce phnomne lmentaire de l'inconscient, on pourrait l'appeler ainsi,
que constitue le lapsus.
Nous avons vu en effet la qualit des domaines que celui-ci d'emble
pour nous met en place, la premire de ces qualits tant de manifester
l'existence d'un sujet actif l'insu du parleur, d'un sujet qui se rvle
porteur d'un dsir et anim par lui, un dsir qui a pour nous l'intrt
tout de mme remarquable de ne pas se dire comme tel, puisque ce dsir,
il n'y a pas de signifiant en quelque sorte qui vienne le signifier. C'est un
dsir qui, simplement par la perturbation introduite dans un signifiant,
vient se donner entendre, sans plus de traces, un dsir qui vient ici de
s'exprimer.
Autre phnomne assurment remarquable, ce sujet qui est apparu
avec la locution elle-mme, locution qui a surpris le locuteur, ce sujet qui
est donc un instant apparu, disparat ds que la lettre est venue le manifester, en constituer le signe dans le signifiant qu'elle est venue ainsi perturber. Autrement dit, une fois le lapsus commis, profr, le sujet (l'auteur) n'est plus l ! Et vrai dire, il n'y a plus obligatoirement quelqu'un
qui soit prt prendre la responsabilit, l'endosser pour assurer une
continuit avec ce sujet qui, un instant, a lui, comme s'exprime Lacan. Il
a lui avant de s'effacer, avant de s'clipser avec cette mergence de la
lettre.
-25-

Nous avons vu aussi, et c'est tout de mme un renversement exceptionnel, qu'avec cet lment mineur surgissait brusquement la dimension de la vrit:, puisqu'il ne viendrait l'esprit de quiconque de mettre
en doute ce qu'il en est de l'authenticit du dsir qui a t ici manifest.
Ds lors le champ de la ralit o est apparu l'index de la vrit, ce
champ de la ralit apparat brusquement comme tant de l'ordre du
semblant, puisque c'est la vrit, la vrit d'un sujet, la vrit d'un dsir
qui est venue, ce champ de la ralit, le subvertir, le perturber, le contrarier, voire lui faire dire le contraire de ce qu'il pensait formuler.
Il est galement surprenant et je tire toujours les conclusions capitales de ce phnomne apparemment mineur que ce qui est ainsi venu
perturber le discours ronronnant du locuteur porte avec lui des significations, concerne des domaines qui sont limits, restreints d'une manire
qui nous interpelle. En effet, qu'est-ce qui va venir s'exprimer cette
occasion ? Ce seront des proccupations sexuelles mais, attention ! des
proccupations sexuelles illgitimes, en dehors de la loi. On n'imagine
pas un instant que ce qui viendrait s'exprimer l, ce serait quelque chose,
un dsir sexuel concernant la bourgeoise qu'il y aura retrouver la
maison au retour. L'appareil ne se donnerait pas toute cette peine... Mais
ce qui sera exprim l'occasion de ce sexe qui brusquement ici merge,
c'est le sexe qu'il ne faut pas, c'est le sexe interdit, c'est le sexe prohib.
Prohib au mme titre qu'un autre domaine ventuellement dfrich
l'occasion, celui de l'agressivit l'endroit du contemporain, du semblable; et puis aussi le domaine du sacrilge, c'est--dire ce qui concerne non plus seulement le sexe ou le prochain mais ce qui vient s'adresser
directement Dieu, avec cette sorte de soulagement dans la relation au
Tout-Puissant que peut procurer cette sorte de manquement qui n'a pas
d'auteur et dont le coupable a aussitt disparu ds lors qu'il s'est manifest.
Comme nous le mesurons, on peut dire que ce qui vient cette occasion se manifester est systmatiquement ce qui se trouve contraire au
code social, au code social du licite et de l'illicite. Ceci nous ramne au
caractre social de l'inconscient dont parle Lacan. Nous sommes tous
persuads videmment d'tre singuliers, ne serait-ce que dans notre
nvrose... On voit apparatre en cette occurrence que le domaine permis
au lapsus est un domaine restreint, est un domaine limit. Il n'est pas
-26-

inventif, il est peut-tre inventif dans la forme mais dans le fond, il dit
peu prs toujours la mme chose et pour chacun la mme chose. Cette
chose, ce qu'il dit, c'est toujours un non, un non ce que je rappelais tout
l'heure, l'ordre fondateur de la ralit qu'il dvoile comme semblant.
Un non, et je rapproche pour nous ce non au semblant manifest par
le sujet de l'inconscient, de la faon dont Lacan voudra en lire la trace
dans le ne expltif1. C'est trange. Pourquoi Lacan va-t-il raconter que
finalement, on peut avoir la trace du sujet de l'inconscient dans ce ne
qu'il appelle le ne expltif, je crains qu'il ne vienne, ajoutant pour sa
part, la suite de Damourette et Pichon puisque ce sont eux qui introduisirent le qualificatif d'expltif, ajoutant que ce ne donne la phrase
une pointe, une racine, une certitude sans laquelle la phrase perd de son
tranchant. Je crains qu'il vienne, d'accord... Je crains qu'il ne vienne , formulation o l'on pourrait ne plus savoir si je crains qu'il arrive,
ou si je crains qu'il n'arrive pas. En tout cas, voyez de quelle manire ce
ne expltif trouve en cette occurrence sa place, son justificatif.
Je vous ai galement fait remarquer tout l'heure qu'avec la mise en
place de la lettre, le sujet qui s'est ainsi fait entendre s'est volatilis, il
n'est plus nulle part. C'est venu et puis c'est reparti. Vous avez dans cette
paraphrase que je vous propose, la formule du fantasme, $ () a, c'est-dire ce qui se passe pour le sujet de l'inconscient quand apparat l'objet:
le sujet est barr, il a disparu, il n'est plus l, il est clips.
Je ne sais pas, moi... la fois je me flicite et je m'inquite que d'emble, avec l'examen des premiers textes de Freud et propos de ce phnomne lmentaire des manifestations de l'inconscient qu'est le lapsus,
nous en soyons dj l ! Comme vous allez le voir, nous allons encore
progresser. Puisque, pour tre prcis, nous allons dire que le lapsus,
venant braver l'interdit social, contrevient la castration, c'est--dire
prcisment ce qui doit tre retranch, ce qui ne saurait trouver place
en l'interlocution, et c'est bien ce que ce sujet en cette occurrence vient
ainsi dfier. Pour tre encore un petit peu plus prcis, je vous demanderai
d'admettre avec moi que ce que le sujet vient ici dfier, c'est effectivement le reprsentant de la castration, le phallus. C'est lui qui la fois
1. Les quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, 12/2/64, ou crits, p. 800.
-27-

vient ordonner la mise en place du sexe et en mme temps le situer, le
mettre en position d'interdit, de ce qu'il ne faut pas, le phallus qui, en
l'occurrence, se trouve brav par cette apparition, cette mergence, cette
irruption, ce dfi propos par le sujet de l'inconscient. C'est dire que le
lapsus relve toujours plus ou moins de la lse-majest. Et c'est mme
pourquoi bien sr ! cela fait rire. C'est toujours ce qui vient dfier l'autorit, ce qui vient dfier le pouvoir. Et voil que le sexe dont il va faire
tat ne sera pas du tout le sexe au service du phallus comme je l'voquais
il y a un instant, mais ce sera le sexe priv, celui qui n'a de comptes
rendre personne, celui qui ne relve pas du devoir. Celui qui relve
simplement du plaisir, de l'avantage que le sujet pourrait en prendre.
Donc manifestations de lse-majest, dfi donn l'autorit, dfi port
la castration, ce qui ne peut pas, ce qui ne doit pas se dire. En ralit,
le sujet ne le dit pas : a se dit.
Aussitt une question surgit, imparable. Ce dsir-l qui apparat et
dont vous dites qu'il est un dfi au phallus, quel est son rfrent?
Qu'est-ce qui le supporte ?
Avec tous les dtours que nous avons pris dj ensemble, il est immdiatement facile de voir que ce qui fonde, ce qui met en place, ce qui
organise pour lui le rfrent, ce quoi il se rapporte, ce qu'il dsigne,
c'est prcisment cette lettre qui est l apparue, qui a surgi, qui a eu cet
effet d'clips, qui a port avec elle cette signification indue.
J'essaie de progresser de la sorte pour vous rendre sensible le fait que
l'introduction par Lacan de l'objet a dans sa conceptualisation n'est pas
une introduction arbitraire, un coup de force, un coup de gnie, ce que
vous voudrez ! Il suit l une procdure qui est strictement conforme au
matriel dont use l'inconscient pour se donner entendre.
Autrement dit, le rfrent de ce dsir, nous allons encore le prciser.
C'est l'objet qui, venant conjoindre le corps biologique au corps du
signifiant, opre le trouage de l'un avec l'autre, permet le trouage par sa
chute, le trouage du corps biologique par le corps du signifiant. C'est un
point qui a t abord l'occasion de notre dernier sminaire d't, que
je ne vais pas vous dvelopper ici. Mais je voudrais simplement vous rappeler que nous en avons a contrario l'expression, la manifestation dans le
champ de la psychopathologie, dans les divers registres de la psychose,
o les trouages du corps, les orifices du corps sont minemment ques-
-28-

donns, y compris bien sr venant culminer dans cette forme magnifique que constitue le syndrome de Cotard : le psychotique a un corps
qui n'a plus d'orifices, que ce soit pour l'introduction d'aliments ou
l'exonration d'excrments, il n'a plus qu'un sac, c'est dire d'ailleurs
l'tat de drliction dans lequel il s'prouve. Mais aussi, comme j'ai pu le
rappeler l'occasion, ds les premiers mois de la naissance, lorsque pour
des raisons accidentelles que je ne dvelopperai srement pas maintenant, le nourrisson ne trouve pas chez sa mre le type de trouage, de
mise en place des orifices qui lui permettrait de venir rotiser les orifices
naturels de son organisme, il va s'engager dans ce processus bien connu
qui s'appelle l'autisme, il s'offre justement la clinique comme tant ce
corps dpourvu de centrage, dpourvu d'organisation, ce corps purement mcanique, aurait-on envie de dire, en tout cas dpourvu de tout
ce qui serait les signes de l'apptit exerc aussi bien, manifest aussi bien
au niveau oculaire, au niveau oral, ou au niveau excrmentiel.
J'en reviens donc pour nous cette prcision principielle, c'est bien
parce qu'elle est principielle que Lacan l'a mise au dpart de ses crits2,
c'est la lettre chue du jeu du signifiant, chute lie au jeu propre du signifiant, qui donne son prix la partie dtachable du corps et qui va pouvoir constituer, tre reprsente par l'excrment, primordialement.
Lacan y ajoute un certain nombre d'autres lments qui s'avrent fonctionner comme dtachables du corps, dont la voix, le regard, le placenta
il faudra s'expliquer l-dessus et un autre lment qui mriterait
aussi que l'on s'interroge, le - cp.
Arrtons-nous un instant sur l'importance, dans l'conomie psychique et l'conomie de l'change social, de l'excrment. Il est clair que
celui-ci ne prend cette importance privilgie dans l'conomie psychique
que parce qu'il est explicitement, dans le champ du rel, l'objet attendu
par la mre. Le don de cet objet, le cadeau, est celui qui provoque assurment l'un des premiers sentiments de bien-tre chez l'enfant, c'est-dire d'tre en accord par ce don, par ce cadeau, avec la mre. Tout ceci
venant trs vite s'organiser dans ce cercle o c'est au sein que l'enfant
doit faire bonne rception. Il doit entrer dans la subtilit d'un change
o c'est lui qui doit faire bon accueil, comme enfant, au sein de la mre.
2. Le sminaire sur La lettre vole, crits, p. 11.
-29-
Pour introduire a la psychanalyse, aujourd'hui

Vous savez combien les mres peuvent souffrir ds lors que l'enfant
refuse ou semble ngliger le sein maternel et le type de complication que
cela va pouvoir entraner pour le couple... Donc la subtilit de ce processus o c'est lui qui doit faire bon accueil au sein de la mre, comme si
ce bon accueil donnait ds lors la mre la garantie que c'est elle qui est
en accord avec cet Autre que lui reprsente, autrement dit qu'elle est
bien une bonne mre. C'est fou qu'on puisse dire des choses aussi
banales et puis en mme temps surprenantes, qu'une mre heureuse,
c'est la mre dont le bb par exemple tte joyeusement. Dire ce genre
de trucs, c'est stupide et en mme temps, c'est significatif de la subtilit,
je dis bien, de ce cercle, o en change de l'acceptation par la mre
comme cadeau de ses excrments, il y a en quelque sorte l'obligation
pour lui en retour, en change l encore, de recevoir, cordialement et
sympathiquement le sein, le sein maternel. On sait bien que dans ces cas
de figure, c'est le miracle qui se produit. Lequel ? Celui de ce sentiment
que les gens qui passent et qui voient cela ne manquent pas d'envier et
qui va laisser des traces ineffaables pour le reste des jours, et quel que
soit l'ge, celui de l'harmonie enfin ralise entre deux tres. Il est bien
certain que c'est la traditionnelle image, juste titre, de la possibilit
d'une harmonie parfaite... Harmonie qui nous claire sur quoi, pour ne
pas rester simplement au niveau de cette banale image ? Sur ceci, le sentiment du bien-tre ne s'exerce pour chacun d'entre nous qu' partir du
moment o il a les signes tmoignant de son accord avec le grand Autre,
c'est--dire qu'il sait ce que le grand Autre attend, il le lui donne, et
qu'en change il obtient ce signe de reconnaissance qui tmoigne de la
collusion, de la coalescence, de la parfaite runion entre le grand Autre
et le sujet.
L'autre soir nous parlions, la Maison de l'Amrique latine de la
question des sectes. Ce que j'ai propos et que j'voque l dans une
brve digression, c'est que les sectes permettent des individus, grce
des mcanismes extrmement simples, de se vivre dans un microcosme
o l'on serait enfin en parfait accord avec les exigences d'un grand Autre,
exigences clairement formules et qu'il suffit ds lors de suivre. Il suffit
d'obir, obtenant du mme coup le parfait accord avec soi-mme et avec
ceux qui partagent la mme exprience. Ce que les sectes ont vendre,
et ce qui fait leur succs, c'est sans aucun doute cet tat de bien-tre psy-
-30-

chique qui en psychiatrie car c'est un bien-tre qui relve de la psychiatrie s'appelle Plation, le sentiment d'lation : tout le monde vole,
c'est le bonheur !
Pourquoi relve-t-il de la psychose ? C'est l que nous revenons nos
gentils moutons ; cela relve de la psychose parce que justement le seul
lment susceptible d'assurer avec le grand Autre ce type de lien suppos
tablir une harmonie parfaite avec lui, c'est l'objet a, c'est par exemple
primordialement cet excrment. C'est bien parce que l'objet a s'organise
pour nous comme tant chu, perdu, et comme venant manquer que
finalement du mme coup nous ne savons pas forcment ce que l'Autre
attend de nous. Comment le satisfaire ? Le fameux Che vuoi ? de Lacan
est bien sr entendre comme issu des deux cts et c'est d'ailleurs ainsi
que Lacan le prsente, Che vuoi f du sujet adress l'Autre et retour de
l'Autre, Che vuoi ?
Vous voyez la place effectivement dterminante que tient cet objet
dans le rapport au grand Autre : anim par cette intention d'un accord
devoir tre ralis, dont il faudrait forcer la ralisation. Il est vident que
la voix est susceptible de nous ravir parce qu'elle se prte particulirement l'imagination d'tre amboceptive, ou d'tre issue aussi bien de la
bouche qui l'met que de ce qui, dans l'Autre, serait la grande cavit
orale o elle trouverait sa rsonance et ses ressources, le type d'union
avec l'Autre... Je ne vais pas aller vous disserter pourquoi ces voix-l, on
les qualifie de divas, mais il y a avec la voix cette potentialit magique
d'imaginer ce qu'il en serait enfin d'un accord ainsi achev. Le regard,
pour le moment, je laisse tomber, ce n'est pas le sujet de ce soir.
Remarquons, au point o nous en sommes, l'htrognit entre
phallus et objet a. Parce que si le phallus est ce qui vient tre le reprsentant du sens sexuel que prend le signifiant, il se trouve qu'au jeu du
signifiant de renvoyer toujours autre chose et finalement ce qui
manque, ce qui se drobe, le signifiant prend inluctablement sens
sexuel. Si le phallus reprsente donc ce sens sexuel ce que Freud appelait la libido , ce n'est pas pour autant qu'il vient fermer la question de
ce qu'est l'objet du dsir ! Car aprs tout, on pourrait trs bien concevoir
que le rel prenne sens sexuel et nanmoins reste vide de tout objet.
Autrement dit, il y aurait du sexuel et puis pas d'objet dfini qui puisse
y rpondre.
-31-

Qu'il y ait des apptits sans objets, dfinis, pour y rpondre existe et
Lacan les pointe nommment, ces objets non dfinis, dans le champ de
la demande. Aucun objet dfini qui puisse rpondre la demande. Lacan
dira aussi que dans son fond, la demande est demande de rien. C'est
pourquoi les enfants sont toujours dus par toutes les rponses que l'on
peut donner leurs demandes, ils en sont mme souvent malheureux, ne
serait-ce que lorsqu'il y a une volont parentale de parvenir les satisfaire, c'est--dire venir leur fermer ce rien qui pour eux est essentiel.
Tout a, ce sont des truismes, des choses que vous connaissez bien. Je ne
les souligne que pour vous faire remarquer que le rel pourrait trs bien
tre libre de tout objet propre rpondre au dsir sexuel, au mme titre
que la demande reste libre de tout objet susceptible de venir la satisfaire.
Or tout ce que je viens avec vous ici d'voquer montre que si le phallus
a ce rle trs prcis, c'est l'objet a qui vient rpondre au dsir, comme
objet susceptible de le satisfaire.
Sur ce point, s'ouvre un grand embarras. Il est peut-tre intressant
que nous ne le contournions pas et mme que nous nous engagions bravement. Avec la bravoure qui nous caractrise, allons-y de l'embarras !
Cet embarras tient au temps pass, dans les colloques, congrs, confrences... parler de l'objet comme perdu et puis comme plus-dejouir et puis ce que procure la saisie de l'objet a (comme je l'ai fait
par exemple tout l'heure propos de la formule du fantasme). Il faudrait quand mme essayer de s'entendre un petit peu...
Il est perdu, me dites-vous, et puis vous parlez d'objet comme les
excrments, la voix, le regard, le placenta... Tout a ce sont des objets
bien rels. C'est perdu ? C'est rel ? Comment faites-vous marcher cette
bizarre affaire ?
Eh bien, d'une faon dont la simplicit, je dois vous dire, m'tonne
moi-mme et qui est la suivante : nous avons, l encore, le tmoignage
il ne s'agit pas d'lucubrer, il s'agit chaque fois d'essayer d'tre fidle la
clinique, ce sur quoi la clinique nous invite rflchir. Je ne dirai pas
"ce qu'elle nous montre" puisque si on n'tait pas capables de devancer
la clinique, on ne verrait rien. Il faut donc attendre quelque chose de la
clinique et elle nous montre qu'il y a effectivement dans le champ du rel
des objets qui peuvent venir saturer le fantasme. Autrement dit, il peut
y avoir des objets qui fonctionnent comme des objets ay bien rels.
-32-

Mais alors, il n'est pas perdu! me direz-vous... Puisqu'on peut
remettre la main dessus, il suffit de bien chercher, ou bien... d'avoir des
papiers bien rangs, en notant o on l'a mis et on est sr de le retrouver.
Comme vous le savez, on passe parfois pas mal de temps garer des
objets pour se donner le plaisir de les chercher et de ne pas les retrouver... Eh bien, dans cette affaire-l, ce que nous voyons, c'est que s'il y
a des objets qui fonctionnent effectivement comme capables de saturer
le fantasme, autrement dit de se comporter comme des objets d, cette
dite saturation n'est jamais que temporaire et au bout d'un moment, il se
rtablira toujours la dimension du manque, la dimension du dfaut. ce
moment-l, si vous voulez vous en sortir, il faut augmenter la dose, et
puis il faudra encore l'augmenter, encore l'augmenter, encore l'augmenter... Car le systme, ce systme qui nous agence est tel, mme lorsque
s'est opre la saisie d'un objet capable de saturer le fantasme, que vient
se rtablir inluctablement ce manque fondateur, mais dans ce cas il est
devenu assez intolrable pour que celui qui y est expos ne voie d'autre
recours que d'augmenter la dose jusqu' l'issue que vous voudrez. Nous
avons l un dispositif qui nous voque trs directement l'conomie de la
toxicomanie, bien sr !
Alors, me direz-vous, dans la toxicomanie, ce ne sont pas des
objets dtachables du corps. Parlez-nous plutt de choses plus communes, plus gnrales.
Ce n'est pas moi (j'aurais trop peur de m'avancer sur ce terrain...) qui
irais simplement vous inviter penser ces situations conjugales, particulirement "russies", si bien russies que les partenaires, les protagonistes ne peuvent faire autrement que d'introduire forcment entre eux
le type de discord qui leur permettra de rtablir la dimension du
manque, promesse, source d'agrments futurs venir.
Puisque je parle de la lettre, je me permettrai de dire que ce que je
raconte... c'est du b. a., ba. Ce type de situation est tout fait ordinaire.
C'est mme videmment le danger trs prcis de ce que l'on appelle la
passion amoureuse, danger trs prcis parce que c'est comme pour la
toxicomanie, a peut aller jusqu' l'extrme !
C'est dans ce contexte que vous trouvez le dernier point que je verrai
-33-
Pour introduire a la psychanalyse^ aujourd'hui

avec vous de ces premiers chapitres de VIntroduction a la Psychanalyse
avant de passer ce que Freud nous rapporte sur le rve. Auparavant je
compte vous apporter puisque tout ceci ne me sert que de mise en
place, vous le rendre acceptable du nouveau sur ces questions, mais
aprs vous avoir mis, je Pespre, dans des dispositions favorables ce
que je vous apporterai ce moment-l. Nous verrons bien, d'ailleurs.
C'est donc, dans l'Introduction la Psychanalyse, la fin de ce chapitre sur ce que Freud appelle les actes manques qu'il voque l'oubli des
noms propres. Je vous avais invits, peut-tre certains d'entre vous l'ontils fait, reprendre cet oubli de Freud de ce nom propre du Matre
d'Orvieto.
Tout de suite, une premire remarque dont je ne suis pas certain que
finalement elle ait t faite. Le nom propre ne sert absolument pas de la
mme manire l'expression d'un dsir inconscient que le nom commun. On pourrait dire pour aller vite que lorsqu'il se produit dans un
nom propre une irruption ou un dplacement littraux, qui viennent
faire lapsus ou mot d'esprit, c'est toujours pour dgonfler cette autorit
interne au nom propre, la dignit en quelque sorte qui lui est inhrente,
et pour la ratatiner. C'est ce qui procure videmment un effet comique
au dtriment de celui dont le nom en cette occurrence se trouve ainsi
maltrait.
Dans les coles, des gosses dont les noms propres ont l'inconvnient
de se prter ce genre de processus sont parfois amens svrement
trinquer, svrement souffrir, tant justement atteints dans ce qu'il en
est de leur dignit. C'est dj une premire remarque distinctive entre le
lapsus, le mot d'esprit avec le nom commun et avec le nom propre (c'est
le mme mot en franais et en allemand, Eigennamen, "nom propre").
Freud l-dessus va nous raconter un oubli3 qui lui est survenu, ce qui
va prter une triple analyse et je viens m'inscrire dans une trs noble
ligne puisque celle que je vais vous proposer va venir aprs celle de
Freud et aprs celle de Lacan. Vous voyez que ma prtention n'a pas de
limites, mais l'affaire me parat trop srieuse pour pouvoir tre laisse
"aux mains des spcialistes"...
3. S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, Petite bibliothque Payot d., 2001,
p. 8 et sq.
-34-

Alors ? Ce qui d'abord frappe Freud, c'est que lorsqu'on recherche un
nom propre que l'on a oubli, comme c'est le cas pour lui dans cette
affaire vous savez qu'il est dans un train, qu'il voyage de Raguse en
Dalmatie (tes-vous alls chercher sur une carte?) vers une station
d'Herzgovine. a existe encore, l'Herzgovine ? Hlas ! Il voyage donc
en train. Ce qui se passe dans les trains est toujours un peu spcial parce
qu'on ne se trouve pas sa place habituelle. On est en transit, ce qui fait
que le lieu d'o s'exercent ses penses n'est peut-tre pas toujours trs
bien fix. a se passe donc dans un train, il a un compagnon de voyage
qu'il appelle "un tranger". Il veut lui voquer les magnifiques fresques
de la cathdrale d'Orvieto, qui reprsentent, ces fresques, les choses dernires, non pas le Jugement dernier mais Les choses dernires ,
Letzten Dirige, voil le Ding ! Les choses dernires , c'est le nom allemand donn ce tableau et le nom du peintre lui chappe. la place du
nom cherch, deux autres noms de peintres, Botticelli et Boltraffio
viennent son esprit.
Cherchant comprendre l'oubli de ce nom, il se souvient qu'il avait,
peu avant, cet tranger fait une remarque concernant les moeurs des
Turcs habitant la Bosnie-Herzgovine. Il lui avait rapport que
... l-bas, les gens sont pleins de confiance en leur mdecin et pleins
de rsignation devant leur sort. Et lorsqu'il faut annoncer tel ou tel
malade ou ses proches que l'tat de ce malade est dsespr, ils
rpondent: "Seigneur, Herr, n'en parlons pas ! Je sais que s'il tait possible de sauver le malade, tu le sauverais."
Nous avons le Herr, le Seigneur, le Signor.

Freud rapproche aussitt le Bo de Botticelli du Bo de Bosnie et puis le
Herr, comme vous l'avez vu du Signor de Signorellu II se dit, mais alors
pourquoi dans ces conditions plutt sympathiques (ces Turcs qui font
tellement confiance leur mdecin qui disent ne t'en fais pas, je ne te
ferai aucun procs, je sais parfaitement que tu as fait tout ce que tu pouvais, tout va trs bien ), il s'interroge, pourquoi l'oubli de Signorelli ?
Il se souvient alors qu'un peu plus tt, il lui tait venu un souvenir
beaucoup plus scabreux que justement il avait tu, il n'avait pas voulu le
raconter celui qu'il appelle toujours "l'tranger" c'est curieux, ce
terme qui revient l! un souvenir qui tait beaucoup plus scabreux:
ces Turcs qui sont prts comme a bravement mourir, en revanche, il y
-35-
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
a quelque chose qu'ils ne peuvent pas supporter, c'est la perte de leur

pouvoir sexuel. Alors l, si a ne va plus... On lui avait rapport la parole d'un malade un confrre, disant:
Tu sais bien, Seigneur, que lorsque cela ne va plus (Wenn das nicht
mehrgeht), quand a ne va plus, la vie n'a plus aucune valeur.
Alors, dit Freud, ce doit tre ce souvenir, cette vocation que j'avais
carte.
L'avait-il refoule ? Il l'avait mise l'cart. Il n'avait pas voulu en parler, et d'autant, dit-il, que
j'tais sous l'impression d'un vnement dont j'avais reu la nouvelle quelques semaines auparavant, durant un bref sjour Trafoi.
L'un de ses malades lui qui lui avait donn beaucoup de mal s'tait
suicid parce qu'il souffrait d'un trouble sexuel incurable...
Je sais parfaitement que ce triste vnement avec tous les dtails qui
s'y rattachent n'existait pas chez moi l'tat de souvenir conscient
pendant mon voyage en Herzgovine. Mais l'affinit entre Trafoi et
Boltraffio m'oblige admettre que malgr la distraction intentionnelle
de mon attention, je subissais l'influence de cette rminiscence.
Donc, se dit Freud,
j'ai voulu oublier quelque chose, j'ai refoul quelque chose.
On ne voit pas pourquoi il l'aurait, vrai dire, refoul. Il aurait pu
mettre l'cart, ce n'est pas la mme chose que refouler. Il y a beaucoup
de choses que nous pouvons carter de notre esprit sans pour autant que
cela connaisse un processus de refoulement. Mais en tout cas, se dit-il, je
l'ai refoul et cet oubli du nom du peintre marque ce refoulement. Il ne
concerne donc pas directement le nom du peintre Signor venant simplement commmorer le Herr de Herzgovine, ou le Herr de l'adresse faite
par le malade, et n'accordant elli aucune importance particulire, disant
mme un endroit du texte que cette syllabe, du fait de sa constance
dans Botticelli et dans Signorelli n'a aucune importance particulire.
Dans l'Introduction la Psychanalyse, cet oubli de nom propre va se
trouver repris avec un complment qui est celui-ci: en mme temps qu'il
avait oubli le nom de Signorelli, il y avait le nom d'une inoffensive ville
morave 4 qui s'appelle Bisenz et, dit-il,
4. Payot, p. 82-83, Gallimard, p. 96-97.
-36-

l'analyse a montr qu'il ne s'agissait pas du tout d'une hostilit de ma
part l'gard de cette ville, mais que l'oubli tiendrait plutt la ressemblance qui existe entre ce nom et celui du palais Bisenzi Orvieto,
dans lequel j'ai fait autrefois plusieurs sjours agrables.
Quelques lignes plus loin, toujours propos de l'oubli des noms
propres, il ajoute :
Nous en avons un exemple des plus typiques dans les noms propres
de personnes qui, cela va sans dire, doivent avoir, pour des hommes
diffrents, une valeur psychique diffrente.
Autrement dit, on n'oublie pas les noms propres qui n'ont pas de
valeur psychique particulire pour celui qui parle.
Et il poursuit (on est toujours dans la page o il a voqu Orvieto, le
palais Bisenzi, et la ville morave de Bisenz) :
Prenez, par exemple, le prnom Thodore... On est ravi de
voir surgir comme par hasard ce prnom, ce n'est pas rien, "don
de Dieu", a lui est venu comme a... le prnom Thodore, il
ne signifie rien pour certains d'entre vous. Pour un autre, c'est un prnom du pre, d'un frre, d'un ami, ou mme le sien. L'exprience analytique vous montrera que les premiers (ceux pour qui ce prnom n'a
pas de signification particulire) ne courent pas le risque d'oublier
qu'une certaine personne trangre porte ce nom tandis que les
autres, ceux pour qui Thodore est le nom du pre, d'un frre, d'un
ami, ou mme le sien, ceux-l auront toujours une tendance refuser
un tranger un nom qui leur semble rserv leurs relations personnelles.
C'est sur ce point de suspens que je vous laisse, parce que nous avons
une runion qui suit et que je ne veux pas trop la retarder, jusqu'au 8
novembre, pas la semaine prochaine, il y a une Assemble gnrale qui
ne permet pas que je fasse mon sminaire, la semaine suivante, c'est la
Toussaint. C'est donc le 8 novembre que je vous donne rendez-vous
pour la suite de cette passionnante histoire... !
-37-
Sminaire III
du 8 Novembre 2001
e reprends ce soir un exemple trouv par Freud, dans un ouvrage

classique sur les lapsus, qui a pour nous valeur exemplaire par sa
simplicit et le caractre inluctable de ce qu'il nous permet de
dduire1. Nous allons franchir un pas, en nous laissant reprendre de
faon un peu diffrente la question laisse en suspens la dernire fois :
Poubli des noms propres et notre questionnement sur la nature, sur ce
qu'est un nom propre.
Je vous ai donc crit au tableau cette phrase en allemand,
Dann sind Dirige zum Vorschein gekommen,
autrement dit C'est l que des choses sont venues zum Vorschein : en
tat d'apparatre, sur le devant de la scne . Et le lapsus qui se glisse dans
la bouche du locuteur,
Dann sind Dinge zum Vorschwein gekommeny
ce qui cre un nologisme : Vorschwein n'appartient pas la langue allemande, mais Schwein lui a toujours appartenu. Et voil que la grossiret et l'obscnit viennent s'introduire dans cette phrase qui ds lors
pourrait se traduire Et c'est ainsi que les choses en sont venues la
cochonnerie, quelque chose comme a...
Le matriel porte c'est ce qui nous intresse et nous l'avons dj vu
sur l'appui pris sur une lettre, ce w qui est venu ici s'inscrire l'intrieur du mot Vorschein. Cette situation nous interroge sur ce qui serait
1. Payot, p. 41-42, Gallimard, p. 53.
-39-

la qualit particulire de cette lettre. Est-ce qu'au w viendrait s'attacher
quelque valeur, quelque poids particulier d'obscnit ? Assurment pas !
S'il s'tait agi d'un autre signifiant que Vorschein, une autre lettre de l'alphabet aurait pu avoir le mme usage, avoir le mme effet. Cet exemple
vaut d'introduire un phnomne lmentaire: nous sommes ici en
mesure de spcifier que n'importe quelle lettre se trouve, comme telle,
porteuse potentielle par son introduction dans un signifiant, du signifi
qui aurait conventionnellement s'en trouver exclu, autrement dit,
l'obscnit qu'il s'agit, conformment nos moeurs, d'exclure.
Voil donc ce qui a pu se dire sans cependant tre forcment entrin
puisqu'il ne s'agit que d'un lapsus, le sujet lui-mme ayant t amen
disparatre avec cette trouvaille susceptible de le faire rire, au mme titre
que ceux qui en partagent le plaisir.
N'importe quelle lettre, donc, et dont nous voyons ici le potentiel,
absolument unique, admirable, d'tre porteuse, en tant que lettre, non
pas en tant que signifiant, du signifi qu'il ne faudrait pas, du signifi
rejet, du signifi interdit.
Alors, premire remarque, pourquoi ne serait-il pas permis d'en user
de faon qui ne serait plus aussi accidentelle, provoquant cet effet de surprise, mais de faon conventionnelle et naturelle? Autrement dit, de
nous autoriser exprimer ce qu'il en serait d'une certaine libert d'expression en parasitant rgulirement le propos de lettres venant y faire
valoir ce signifi interdit. Il est avr qu' le faire, et c'est bien sr faisable, on entre dans un tout autre registre que celui de la vrit qui l, par
effet de surprise, surgit et se donne entendre ; on entre dans le registre
qu'on pourrait appeler celui de la pornographie, qui est videmment
d'un tout autre calibre...
Deuxime remarque. Pourquoi, si cette production est ainsi possible,
parler de la lettre, du a, comme de ce qui serait perdu ? Comment en effet
en parler comme de ce qui fonderait le statut de l'objet perdu, puisque je
suis parfaitement capable de le faire revenir, je suis parfaitement capable
d'en illustrer le retour ? Eh bien, on peut nanmoins en parler, parler
d'un objet perdu que ces diverses lettres, par exemple le w ici, viennent
reprsenter puisque la lettre qui, dans le jeu du signifiant me permettrait
d'exprimer librement et volontairement ce qu'il en serait de mon dsir,
cette lettre-l fait dfaut. Elle est donc bien perdue, mme si un exercice
-40-
Sminaire du 8 novembre 2001

comme celui du lapsus ou du mot d'esprit permet l'vocation, le retour,
le moment de grce: faire comme si cet objet tait l. Mais ce jeu de
mots, ce lapsus n'a que prsentifi, justement, l'absence de ce dit objet,
ce qui fait que je ne suis pas en tat d'assumer ce qu'il en serait d'une
expression directe, volontaire et permanente de mon dsir, exprim
mon insu grce ce glissement qui l'a ainsi, ce dsir, fait valoir.
Dernier lment, qui va nous introduire la question du nom propre,
Eigennamen. L'introduction de cette lettre n'a t permise que parce
qu'une csure ici s'avrait topologiquement possible, parce qu'il y a,
dans la mise en place d'une chane littrale, la possibilit permanente
d'un trou, sans lequel cette introduction se serait heurte dfinitivement
un obstacle irrductible.
La validit de ce trou, ainsi virtuellement prsent chaque moment de
la chane littrale, est pour nous essentielle. En effet, si on ramne ce trou
la dimension du signifiant, si on en fait valoir la place non plus seulement comme prsence virtuelle permanente dans la chane littrale mais
comme venant scander ce qu'il en est du signifiant, comme venant marquer le lieu sur lequel se fonde chaque signifiant pour faire valoir l'incidence sexuelle de son signifi, c'est CAUSE, et j'utilise ce mot en insistant, en le mettant en majuscules, en caractres gras, c'est cause de ce
trou que le jeu du signifiant se trouve animer un dsir permanent, celui
toujours d'autre chose. C'est par cette opration dont la nature exprimentale est parfaitement vrifiable en pathologie, c'est par le dgagement de ce rfrent organisateur de la chane signifiante et venant lui
donner son sens sexuel, en n'tant rien d'autre, pur trou, que nous franchissons un pas qui va nous permettre d'avancer sur la question des
noms propres.
S'il le fallait, les exemples de ce que je vous raconte l sont lgion.
Vous ne provoquez jamais d'effet plus significatif dans l'usage de la
langue qu' justement vous servir de ce trou. Vous n'y faites plus attention parce que a fait partie du langage ordinaire, mais si je vous dis a
vous la coupe ! , personne n'a besoin d'un dessin et, cependant, vous le
voyez, le signifiant ici qui porte le poids de la phrase n'est rien d'autre
qu'un trou. C'est absolument limpide pour quiconque. Si je vous dis
celle-l, c'est une drle de...! , pas besoin d'en dire plus, vous n'allez
pas penser que c'est une drle de cycliste, de philatliste, de psychana-
-41-

lyste... Le renvoi la connotation sexuelle de l'affaire est videmment
limpide. Je donne ces exemples bateau pour vivifier ce qui devient pour
nous tellement ordinaire que l'on n'entend plus la faon dont cela fonctionne.
J'en reviens donc au nom propre, question que je trouve particulirement attachante et dont les consquences pour nous, pour chaque sujet,
sont de poids.
Partons de ce avec quoi Freud ouvre aussi bien sa Psychopathologie de
la vie quotidienne que son Introduction la psychanalyse. Bien avant,
trs tt, dans un article crit en 1898 sur la question de l'oubli des noms
propres2, Freud nous montre de quelle faon il a pouss lui-mme l'analyse de son oubli beaucoup plus loin que nous n'acceptons de l'entendre.
Les lments de cette analyse, il les a disperss droite et gauche parce
qu'il ne souhaitait pas une exhibition un peu trop vidente de sa personnalit, mais j'espre vous rendre sensible la qualit des questions qui sont
souleves ce propos et qui sont toujours pour nous aussi pertinentes.
Il est donc dans le train allant de Bosnie, l'poque la Dalmatie, en
Herzgovine, avec un compagnon de voyage, une rencontre de compartiment auquel il raconte, en traversant donc la Bosnie, l'poque partie
de l'empire ottoman, combien les Turcs finalement font confiance leur
mdecin et que si son action n'a pu empcher la mort du malade, ils lui
disent : Herr, nous savons que tu as fait ce que tu as pu . Et puis voil !
L-dessus, il lui vient une seconde ide qu'il ne raconte pas, estimant
que ce serait un sujet scabreux, dit-il je n'ai pas eu le temps d'aller
rechercher le terme allemand pour "scabreux", mais ce n'est pas bien
grave parce que les mmes Turcs attachent un tel prix la vie sexuelle
qu'il leur arrive de penser que si a ne marche plus, la vie n'en vaut plus
la peine . C'est comme a que Freud l'crit: Wenn das nicht mehrgeht,
si a ne marche plus, la vie n'en vaut plus la peine. Il ne va pas aller
raconter a l'tranger qui lui sert de voisin !
On apprendra un peu plus tard par les associations d'ides que non
loin de l, quelques semaines auparavant lors d'un sjour Trafo, il a
2. L'Oubli de noms propres, du mcanisme psychique de la tendance l'oubli. (1898),

rsum dans la Psychopathologie de la vie quotidienne, ch. 1, Payot, 1972.
- 4 2 -

reu la nouvelle qu'un de ses malades qui lui avait donn beaucoup de
mal s'tait suicid parce qu'il souffrait d'un trouble sexuel incurable.
C'est ce qu'il y avait dans mon esprit, dit Freud qui se sert des phonmes, en particulier 'Boy inclus dans Botticelli ou dans Boltraffio;
'Herry inclus dans Herzgovine; 'Traffio* lui rappelant en mme temps
Trafo. Il se sert donc de ces phonmes pour mettre en place le rseau
c'est le terme mathmatique exact , le rseau d'associations sous-jacent
au signifiant Signorelli, puisqu'il y avait dans Signor ce fameux 'Herr'
qui marque ces divers termes ici voqus. C'tait donc ce rseau, le
rseau des penses, dit-il, qui tournaient autour de mort et sexualit,
qui ont caus l'oubli du nom de Signorelli et ont fait venir la place
Botticelli, Boltraffio, c'est--dire, dit-il, des Ersatznamen, des noms de
substitution, des Ersatz. propos de Boltraffio, il ajoutera une
remarque que je vous livre parce qu'elle n'est accessible qu'en allemand.
Autant il connaissait Botticelli, autant Boltraffio ne lui disait pas grandchose, si ce n'est que c'tait un peintre de l'cole milanaise. Or l'cole
milanaise, en allemand, a se dit Mailandischenscbule. Comme quoi, il
faut toujours aller l'original, puisque dans Mailandischenscbule, vous
avez videmment le Land, le "territoire", prcd d'un 'Mai' qui n'est
pas loin de Meinland(ischen), "de mon territoire" comme si l'cole milanaise tait "l'cole de mon territoire" en allemand. Je ne force pas trop
en vous faisant cette remarque.
D'autres lments de ce mme oubli de Signorelli se trouvent donc
dtachs et, bien plus tard dans Y Introduction la psychanalyse, se
retrouvent l sous deux formes, une forme o il dit qu'il lui est arriv
Orvieto d'avoir une curieuse difficult de mmoire, concernant un signifiant qui n'apparat pas du tout ici, Bisenz3.
Je n'arrivais pas, dit-il, retrouver le nom de cette ville morave alors
qu'il y a Orvieto un palais qui porte le nom de Bisenzi.
Toujours Orvieto, il n'arrive pas se souvenir c'est magique, c'est

formidable, il faudra qu'on retourne tous l-bas pour voir ce que Les
choses dernires peuvent nous produire! du nom de cette ville
morave dont vous voyez que pratiquement, au i final prs, c'est le mme
-43-
Pour introduire
a la psychanalyse,
aujourd'hui
terme, Bisenz et Bisenzi. Et puis deuxime forme, au bas de cette page,

c'est--dire quelques phrases plus loin, Freud invoque ce sur quoi j'ai
attir votre attention la fois prcdente, le prnom Thodore. Par
exemple, si quelqu'un s'appelle Thodore, si c'est un nom appartenant
une personne quelconque de votre entourage, il n'y a aucune raison pour
que vous veniez l'oublier. Mais si c'est le prnom d'un pre, d'un frre,
d'un ami, voire mme le vtre, vous vous rendez compte jusqu'o a
va !, dans ce cas-l, vous tes dans une situation o vous pouvez tre
amen l'oublier. Et il ajoute une formule qui est absolument remarquable et que je vais vous lire:
Le prnom Thodore ne signifie rien pour certains d'entre vous. Pour
un autre, c'est le prnom du pre, d'un frre, d'un ami, ou mme le
sien; l'exprience analytique vous montrera que les premiers (ceux
pour lesquels il ne signifie rien), ne courent pas le risque d'oublier
qu'une certaine personne trangre porte ce nom. Tandis que les
autres, pour qui donc ce nom est familier, auront toujours une tendance refuser un tranger un nom qui leur semble rserv leurs
relations personnelles.
Vous comprenez, vous ? Ce n'est pas clair... si ce n'est que vous pouvez remarquer que Thodore, c'est--dire "Le don de Dieu", ou "L'lu
de Dieu" si vous voulez, c'est pratiquement la traduction de Signorelli...
si vous accordez EU sa valeur en langue hbraque.
O est-ce que je veux vous mener, avec tout ce dispositif? Vous
remarquez en permanence le passage d'une langue une autre, et en particulier de l'italien l'allemand, dans les manifestations ici de l'inconscient. Et je vous propose que cette remarque propos de Thodore
tmoigne que Freud avait parfaitement dchiffr en franais ce que pouvait vouloir signifier ce Signorelli, en particulier pour lui, c'est--dire, je
l'ai dj racont au cours des Journes d't, c'est--dire... Sig ignore lu
Cela ne pourrait paratre un forage de ma part, de dire que Sig (lui,
Sigmund) ignore lie, le dieu des Hbreux, que si premirement il
n'avait pas lui-mme donn pour exemple ce Thodore dont je viens de
parler l'instant et qui est incomprhensible si vous ne passez pas par le
chemin que je vous trace, que je vous propose. Et puis Sigmund n'tait
videmment pas son prnom, ce n'tait mme pas son prnom germanique, qui tait Sigismund.
-44-

Cette spculation autour des noms propres, autour de la mort et de la
sexualit, cet oubli de Signorelli ouvre donc une question essentielle qui
est celle du rapport du sujet au nom propre.
Je vais trs rapidement, au cours de la demi-heure qui nous reste, la
dvelopper en vous faisant remarquer tout de suite que Freud ne rglera jamais cette question essentielle du rapport au nom propre, puisqu'il
terminera son parcours sur cet ouvrage Mose et le monothisme4 o il
sera amen conclure que l'anctre, le Pre, est toujours un tranger, y
compris pour ce peuple qui est l'inventeur de cette affirmation d'une
filiation directe et intime. Pour ceux-l mmes, l'anctre, historiquement, dit Freud, mais surtout avec un argument linguistique trs proche
de ceux que je viens d'voquer (Moses, nom originel de l'anctre fondateur, est un nom gyptien), Mose avait d tre un prince gyptien.
Or, Freud sortait de son tiroir cette histoire en 1939 poque o
l'Europe s'enflammait pour des guerres fondes sur l'affirmation par
certains peuples de leur filiation immdiate et directe avec un anctre
ponyme, au demeurant parfaitement imaginaire, historiquement parfaitement farfelu, et pour cause ! avec, bien entendu, l'ide qu'elle allait
peut-tre faire rflchir sur le caractre abusif de l'affirmation d'une
quelconque lection pour un peuple, quel qu'il soit, et donc peut-tre
constituer sa contribution la tentative pacifiste qu'avec son ami
Romain Rolland il avait par ailleurs essay de mener.
Cette tentative, videmment sympathique par elle-mme dans ses
objectifs, d'affirmer que l'anctre est un tranger, est par son statut
mme et nous pourrons dire en quoi et pourquoi sans avoir besoin de
nous rfrer des arguments historiques qui au demeurant n'existent
videmment pas assez errone pour avoir des consquences beaucoup
plus fcheuses que celles que Freud avait pu attendre et esprer. J'espre
avoir le temps de dire tout l'heure lesquelles.
Alors revenons la question du nom propre.
Peut-tre auparavant une brve digression au sujet de ce qui intressait Freud cette poque propos de mort et sexualit. Nous savons que
4. S. Freud, Uhomme Mose et la religion monothiste, 1935, trad. 1993, Gallimard, Folio
essais.
-45-

peu de temps avant cet pisode, en 1886, il avait crit son ami Fliess que
pour lui, maintenant qu'il avait accompli... son cycle reproducteur il
s'exprimait peu prs comme a la sexualit dornavant n'avait plus
beaucoup de sens ni d'attrait; autrement dit, ne tenait plus dans sa vie de
place marquante.
Lacan ne voulait pas du tout y croire, a ne lui plaisait pas du tout, ce
genre d'ide et il prfrait penser qu'il y avait, comme je ne sais plus quel
anglo-saxon l'a racont, des histoires avec la belle-sur la maison,
Mina un joli prnom! Il prfrait penser a. Pourquoi pas ? On ne va
pas contrarier Lacan. Mais en tout cas Freud, lui, racontait son copain
Fliess qu'il avait quarante ans, que pour lui, de ce ct-l, c'tait termin.
Et il faut dire que Freud tait, je crois vraiment, uxorieux.
Moi, je me suis assez attach la personnalit de Freud. Un jour, au
cours de cette anne, je vous montrerai dans la Science des rves, tous
ceux que Freud glisse, attribue des personnes trs diverses et qui sont
en ralit les siens, on les reconnat trs, trs bien par leur densit, leur
richesse et le fait qu'ils appartiennent au mme rseau de proccupations, de penses, qu'ils ont tous une qualit vraiment... C'taient des
productions faites pour Freud chercheur, les productions de son inconscient allaient vraiment au-devant, prtes fournir le matriel qui en
quelque sorte lui faisait dfaut. Je vous le montrerai, a commence avec
le rve de l'injection faite Irma, qui est un rve d'une obscnit rare.
Donc, je suis persuad qu'il tait monogame et uxorieux, comme on
l'a dit, dans la mesure o Madame Freud souffrait beaucoup des grossesses rptes que les cycles reproducteurs de Freud lui infligeaient, et
que d'autre part il se refusait au cotus interruptus puisqu'il affirmait,
pour des raisons d'conomie psychique, que c'tait source d'angoisse. Il
ne parat pas du tout invraisemblable que ceci ait t le cas.
Mais, et cela donne ce questionnement sur le nom propre une
valence tout fait particulire qui nous intresse, Lacan remarque que le
nom propre ne se traduit pas, un nom propre est le mme quelle que soit
la langue, les diverses langues qui pourront m'interpeller, qui pourront
signaler mon nom, o je pourrai essayer de me faire valoir. Ce sera toujours le mme nom.
Remarquez, c'est trange, que ce n'est pas forcment la mme chose
pour les noms de villes. Et vous trouvez galement ce tmoignage dans
-46-

l'Introduction la psychanalyse, o l encore Freud vous raconte5 comment lui chappait le nom de Monaco, et alors toutes les associations o
il se dit: je vais tre fidle ma mthode, c'est--dire je vais me livrer
des associations libres, je vais laisser tous les signifiants que ce mot que
je ne trouve pas, que cette absence, que ce trou provoquent c'est
pourquoi je vous parlais du trou tout l'heure avec ce sentiment de
malaise particulier, je vais laisser venir les signifiants, je vais dcouper
dans les signifiants qui viennent les phonmes qui se rptent et je vais
trouver le nom que j'ai oubli.
Il nous donne alors le dveloppement, ce n'est pas la peine que je vous
le reprenne, il se livre ce T.P. et boum ! il arrive, au bout de quelques
minutes, 'Monaco*. Et il remarque tout de suite que Monaco, c'est le
mme mot que Miinchen Munich. Voil en tout cas l'exemple d'un
nom de ville qui dans une autre langue se trouve transform. C'est
d'ailleurs trs curieux, pourquoi London est-elle devenue pour nous la
ville que vous savez, pourquoi les noms de villes amricaines sont-ils
inchangs pour nous, pourquoi Frankfurt a pris cette dsinence nationale, etc. ? C'est quelque chose d'assez singulier. Pourquoi ne pas avoir
adopt Roma en franais, c'est bien plus joli! Pourquoi a-t-il fallu le
franciser, pourquoi franciser Milano et ainsi de suite ? Mais laissons cette
question des noms de villes, encore que, comme vous le voyez, Freud ait
t sur la question.
Donc un nom propre ne se traduit pas. C'est la fameuse histoire de
Ptolme, la pierre de Rosette, Champollion, toute l'affaire : dchiffrage
des hiroglyphes grce la transcription d'un nom qui est rest inchang. Sans cela, vous ne pouvez pas dchiffrer une langue, il y a des langues
que l'on ne dchiffre pas parce qu'on n'y trouve pas de nom propre
qu'on puisse isoler, distinguer.
Deuxime point. Un nom propre n'est pas un signifiant. Ce n'est pas
un signifiant parce que le signifi d'un nom propre, ce n'est pas du tout
l'quivoque alimente par ce que j'voquais pour nous tout l'heure, le
pur trou et qui prend sens sexuel. Un nom propre a un signifi parfaitement identifiable, tout fait prcis, parfaitement individualis et qui est
-47-

de venir non pas signifier mais connoter ou dsigner, comme vous voudrez, ce qu'il en est d'une ligne.
C'est pourquoi, en tout cas c'est ainsi que je l'interprte, Lacan parlera non pas du signifiant Pre, ce qu'il aurait pu faire, mais toujours du
Nom-du-Pre. Le Nom-du-Pre en tant que ce qui vient l, constitu
par la concrtion littrale qu'il reprsente, par sa matrialit littrale,
reprsente en tant que tel ce trait constitutif de la ligne, la ligne n'ayant
en dernier ressort d'autre support matriel que la constitution, que la
concrtion littrale du nom lui-mme.
J'avais un jour fait un travail sur le "thorme du point fixe"6, c'est-dire que dans tout ensemble, tous les lments peuvent entrer en relation avec les autres, mais il y en a au moins un qui entre en relation avec
lui-mme, c'est--dire qu'il est son auto-rfrent. Et c'est le statut que
l'on aurait envie de donner au nom propre qui ne fait jamais que se dsigner lui-mme, lui-mme en tant que constitutif non pas reprsentant, il n'a pas une fonction de reprsentation, il a la fonction d'tre l'organisation matrielle qui constitue la ligne.
Et l, j'avance pour nous un petit peu. Le rapport du sujet au nom
propre, c'est un rapport absolument remarquable. Pourquoi ? Parce que
ce que l'on appelle la fidlit, c'est de n'avoir aucune division l'endroit
de ce nom propre, de n'tre pas divis contrairement ce qu'il en est
du rapport un signifiant d'tre en quelque sorte mortifi par ce qu'il
en est de ce nom propre. Et si vous tes divis par rapport lui, si subjectivement vous vous situez dans ses marges, ce sont toutes les querelles, toutes les guerres propres aux familles, toutes les rvoltes dont les
familles sont si riches contre justement l'impratif catgorique que
constitue le nom propre, impratif pour un sujet d'avoir venir ranger
sous ce nom aussi bien ce qu'il en est de sa sexualit que de sa mort. S'il
va mourir sous un autre nom, s'il va avoir des enfants sous un autre
nom... c'est une faute majeure je le mets entre guillemets, je ne suis
pas du tout en train de donner des leons de quoi que ce soit mais de
pointer simplement un certain nombre d'effets.
Donc la question qui se trouve ouverte, qui chemine pour Freud dans
6. Sm. du 16.6.94, in Bul. n59 et Retour Schreber, Sm. des 13 et 20.10.94.
-48-

cet oubli de Signorelli, est, ce soir, pour moi : pourquoi un nom propre
est-il intraduisible ? Pourquoi aprs tout faudrait-il que celui que Ton
tient dans une langue ne puisse pas aussi bien fonctionner dans une
autre ? Non pas le nom tranger mais un nom propre inscrit dans la
langue elle-mme comme a a t pour lui le cas avec la transformation
de son prnom hbraque en un prnom doublement germanis par
exemple, et puis un patronyme qui lui permettait de s'inscrire parfaitement dans la germanit. Donc, pourquoi? Pourquoi un nom propre
n'est-il pas traduisible ? Ce sera un devoir pour la prochaine fois que
vous rflchissiez cela...
J'avance pour ma part qu'aussi bien les embarras sexuels de Freud la
quarantaine que toutes ces considrations sur le fait que si la sexualit
est teinte, la vie ne vaut plus la peine, sa faon de faire jouer dans les
associations de Signorelli les trois langues qu'il parlait parfaitement,
l'allemand, le franais et l'italien, qui taient pour lui des langues courantes, la remarque que je vous ai faite propos de l'cole milanaise et
la faon dont a se disait en allemand, Mailandischenschule, l'histoire du
Bicenz, avec la fois le '/?/' et en mme temps le fait... Quelle diffrence
y a t-il, je vous le demande, entre Bicenzi qui tait srement le nom
d'une riche famille italienne pour avoir fait btir un palais, et puis
Bicenz, ville morave ? N'est-ce pas le mme nom ? La dsinence suffitelle pour ainsi les sparer ?
Je vous ai fait remarquer encore ce curieux prnom Thodore, qui ne
lui est pas venu souffl par l'inconscient, qui est vraiment une petite
pierre comme a mise sur son chemin pour qu'on puisse ventuellement
le suivre ou s'y retrouver... et cette conclusion qui fut la sienne : le caractre dfinitivement tranger du pre, suppos ancestral dont je dis
bien que c'est une erreur, pour des raisons structurales, et que je pense
pouvoir vous expliquer rapidement pour le temps qui nous reste, ce soir.
En tout cas, la position propre au sujet est d'tre justement organis par
la division, y compris ventuellement par une division l'endroit du
Nom-du-Pre, ce qui est quand mme une des grandes faons que nous
avons d'exister... car sinon, nous serions tous des fanatiques.
Le fanatisme consiste prcisment venir radicalement mortifier sa
subjectivit dans le respect du Nom-du-Pre. C'est n'avoir cet gard
pas le moindre cart, pas le moindre espace, pas la moindre distance. Or
-49-

il y a cet trange phnomne qui veut que nous ne soyons pas tous des
fanatiques. Il est certain que du fait de cette division l'endroit du signifiant, un sujet s'organise dans ce qu'il faut bien appeler le poids de sa singularit, c'est--dire de sa solitude. Vous tous qui tes ici, vous tes tous
seuls, et vous le savez bien, en dernier ressort. Qui jamais vous comprend ? part un analyste, parfois ? Mais c'est bien seuls que vous vous
baladez dans l'existence. Nous sommes dans l'existence, c'est un
truisme, une multiplicit de singularits, chacun la sienne bien sr!
Toutes ces singularits se tiennent donc dans un lieu, ce lieu Autre o il
n'y a pas de au-moins-Un susceptible de les organiser en une collectivit... sauf, et c'est l que a peut s'arranger, si toutes ces singularits se
trouvent, se dcouvrent brusquement des semblables, si quelque circonstance morale, politique, ou historique fait que tous ces marginaux
que nous sommes s'imaginent, en ce lieu o il n'y en a pas, relever d'un
anctre commun, en ce lieu o il n'y a pas de castration, ce lieu propice
tous les totalitarismes du mme coup... C'est le bonheur!
C'est aujourd'hui un dispositif trs mode, l'attrait que peuvent constituer ceux qui sont dans cette marginalit qu'ils attribuent des raisons
de migrations par exemple, ce qui leur permet d'estimer parfaitement
lgitime la rfrence ce qu'il en serait d'un anctre commun dans ce lieu
Autre qui n'en supporte pas et de pouvoir ainsi se constituer dans une
collectivit qui n'est plus bride par rien, si ce n'est videmment par le
caractre rel du pouvoir mondain qui peut leur tre oppos rel, pas
symbolique. C'est un dispositif qui a beaucoup d'attrait et qui, comme
vous le percevez peut-tre n'est pas trs loin, quoique ne le recouvrant
pas, de ce dispositif qui a pu faire dire Freud que Moses, l'anctre,
comme finalement le Pre, tait un tranger. Pour en quelque sorte le
rejoindre, il suffit de se mettre en position de marginalit afin d'oprer
ce genre de rassemblement, d'identification, de communaut trs particulire, trs spcifique que cela permet.
C'est pourquoi j'attire votre attention sur ce genre de petits problmes dont les consquences sont cependant trs larges et surtout sur
ce que nous devons au petit pre Lacan, d'avoir apport sur cette question ce qui nous permet de l'aborder, le type de mise en place non pas
des considrations morales, thiques, tout ce que vous voudrez qui
permet de rpondre de faon tout fait diffrente la question de ce qui
-50-

serait la lgitimit du rapport un Pre. Et, srement pas la prochaine
fois, ce n'est pas mon thme, mais en cours de route, sans doute au cours
du dernier trimestre, je serai amen reprendre avec vous ce point-l.
Pour jeudi prochain, ce qui sera dvelopper, ce sera la suite de cette
Introduction a la psychanalyse^ c'est--dire les chapitres qui concernent
le rve que je vous conseille videmment de lire ou de relire. Et vous verrez l encore de quelle faon nous pouvons, je crois, nous proposer
comme des lecteurs fidles de Freud grce l'enseignement auquel nous
nous rfrons celui de Lacan.
51
Sminaire IV
du 15 Novembre 2001
e vais revenir quelques instants sur cette question de la traductibilit du nom propre, compte tenu de la difficult certaine de la
question et des remarques que j'ai pu avoir de la part de votre
auditoire, de certains parmi vous sur cette question, pour essayer, si c'est
possible, de faire la paix entre nous.
Matriellement, cette traduction ne soulve pas de difficult. Un
M. Boucher, je peux toujours l'appeler Sir ou Mister Butcher, M. Dupont,
je peux fort bien l'appeler Mr Bridgeman, aucune difficult. S'il porte un
nom crit en des caractres qui ne sont pas latins, je peux parfaitement le
transcrire en caractres latins organiss partir du phontisme propre
ce nom. Donc, matriellement, aucune difficult. La preuve en est que
nos bureaux de naturalisation, par exemple, en France, ont une politique
trs large de traduction du nom du candidat la nationalit franaise afin
de franciser son nom. C'est aussi une pratique ordinaire aux tats-Unis
o les immigrants se voient offrir la facult soit de traduire leurs noms
l'anglo-saxonne, soit d'y renoncer pour un nom qui soit sonorit typiquement anglo-saxonne. Donc, matriellement, aucune difficult pour
raliser ce programme.
Le seul problme, c'est que du mme coup, ce n'est plus un nom
propre ! C'est quand mme l qu'est l'os de l'affaire. Car ce n'est plus un
nom propre mais ce qu'il faut bien appeler un pseudo, puisque ce nom
ainsi traduit, par exemple M. Boucher qui devient Mister Butcher, ce
pseudo va impliquer le renoncement une histoire, une histoire fami-
- 5 3 -

liale, nationale, voire religieuse, va avoir des effets qui seront invitablement et physiologiquement des effets que l'on pourrait qualifier de
dpersonnalisation puisque dans les interlocutions qui vont dsormais
s'tablir, c'est un autre sujet qui sera invit se faire entendre, celui qui
dans Pinterlocution est susceptible de faire valoir et d'endosser le pseudo qui est devenu le sien.
Cela va un tout petit peu plus loin si vous considrez que ce qui est
en jeu dans l'affaire concerne, pas moins, l'exercice de la sexualit
puisque celle-ci se trouve maintenant s'autoriser d'une rfrence nouvelle et concerne galement la destine finale de celui qui se trouve ainsi
pris dans cette situation, qu'il a voulue ou pas, de porter un pseudo; destine finale, c'est--dire le lieu de sa mort, car le pseudo le mnera ne
pouvoir en quelque sorte mourir de la faon qui vient perptuer
comme semble l'exiger le renouvellement de la vie ceux qui l'ont
gnr dans la ligne qui l'a caus, o sa mort vient s'inscrire dans le
ncessaire renouvellement et la perptuation de cette ligne. Or sa mort
vient l'inscrire dsormais en un lieu qui lui aussi s'avre pseudo.
Mort et sexualit , ce sont les deux termes que Freud fait converger
propos de ce qui a motiv l'oubli de ce nom propre de Signorelli, c'est-dire la discussion qu'il avait un instant plus tt avec ce voyageur et qui
concernait la fois la question de la mort et puis aussi cette question
qu'il n'a pas voulu aborder avec lui, celle de la sexualit. Mort et sexualit , c'est ce qui se trouve engag pour chacun par ce qui concerne sa
relation au nom propre.
cet endroit, une remarque prcieuse, qu'en est-il des femmes qui,
dans nos cultures, dans nos zones, sont amenes connatre ce changement de nom ? Bien que, grce au Progrs qui caractrise nos lites politiques, elles puissent maintenant faire valoir une double nomination,
celle de leur origine, associe celle, en second, de leur mari... Mais pour
elles, qu'en est-il de ce changement de nom ?
Pour chacune, il vient illustrer ce fait que l'opration a des effets qui
ne sont aucunement ngligeables, que ce soient d'ailleurs des effets clbrs, je veux dire le contentement de quitter son nom d'origine pour
prendre le nom d'une autre ligne, autre ligne dans laquelle une femme
est invite justement participer pour la perptuation de ladite ligne, ou
bien au contraire effet de retrait, de refus. Je ne vais pas reprendre cette
-54-

occasion ce pont aux nes que j'ai dj plusieurs fois voqu, combien,
dans nos familles, il est banal qu'une femme, mme lorsqu'elle a pris le
nom de son poux, veuille faire valoir, pour ce qui est l'inscription morale de sa descendance, son origine elle. C'est d'une grande banalit, ce
que je dis l, c'est source ou pas de conflit, ce n'est pas ce qui nous intresse, mais je n'voque ce point que pour justement illustrer ce que je
rappelle.
Cet effet li donc l'adoption d'un pseudo serait-ce ventuellement par la traduction du nom propre dans le pays ou dans la langue
d'adoption a t videmment accentu depuis la constitution toute
rcente de l'tat civil, il n'y a que deux sicles, constitution de l'tat civil
contemporaine de la constitution des nations et, il faut bien le dire, du
progrs de la police, c'est--dire du souci d'assurer une identification qui
soit plus rigoureuse des citoyens. Autrefois il y avait des serfs, on s'en
foutait donc un peu... Maintenant qu'il y a des citoyens devenus des
sujets politiques, il vaut mieux avoir les moyens de les avoir l'il.
L'tablissement des registres d'tat civil et l'attribution de noms propres
ont marqu l'appartenance non plus seulement une famille mais justement un groupe national.
Je voudrais encore vous faire remarquer que l'chec de l'universalit
dont se rclame pour nous le dieu organisateur de notre culture, c'est-dire le Dieu de la Bible, est assurment li ceci : son nom n'est pas identique dans toutes les langues, ce n'est pas le mme. Il a beau se rfrer au
mme, avoir le mme index, c'est le mme Dieu du mme livre... Cependant du fait d'avoir des noms diffrents, Deus, God, Allah, ou EU, donns
au mme rfrent mais qui nanmoins ne se traduisent pas, c'est--dire
valent chacun par la matrialit littrale propre ce nom, il s'ensuit des
effets dont nous avons, semble-t-il, une certaine peine nous extraire.
Le premier est assurment de garantir l'chec de l'universalit dont ce
Dieu pourtant s'affirme. Vous concevez qu'il suffirait qu'il soit nomm
dans les diverses zones, dans les diverses cultures, par le mme nom
il est bizarre quand mme d'en arriver estimer qu'une si mince affaire
peut avoir de telles consquences pour que justement un certain
nombre de difficults se trouvent du mme coup rsolues.
Ce qui est frappant dans la spculation de Freud propos de son oubli
de Signorelli, c'est qu'il remarque que le phonme passe trs bien d'une
-55-

langue Pautre. Par exemple, le 'Bo' de Botticelli, italien donc, peut parfaitement tre le mme que celui de Bosnie qui est pourtant, lui, musulman. Pas de difficult, c'est le mme phonme. Bien qu'on change de
langue, le mme phonme fonctionne l'intrieur d'une langue ou de
l'autre.
On peut aussi remarquer, comme le fait Freud, que l'on peut traduire
d'une langue l'autre. C'est ainsi que le 'Her\ de Herzgovine, ou le
Herr donn par ce patient turc au mdecin disant Herr (non plus seulement Monsieur, mais Seigneur), je sais bien que si tu avais pu le sauver,
tu n'aurais pas manqu de le faire , eh bien, le Herr peut trs bien se traduire en Signor. L encore, pas de difficult, Freud laisse tomber le fait
que le EU, ce nom donc du Dieu des Hbreux se retrouve dans Botticelli
absolument l encore inchang. Donc spculation de Freud: comment se
fait-il que l'on puisse faire passer les mmes phonmes d'une langue
l'autre ? Comment se fait-il que l'on puisse ventuellement les traduire ?
Et quand commence, c'est la question que nous poserons aprs lui, l'intraductibilit ? Quand commence ce phnomne qui fait que ce nom
propre constituera une entit telle que le traduire serait, pour me servir
de cette facilit, le trahir ?
Je crois que nous sommes en droit de remarquer que la traductibilit
cesse, s'arrte, ne devient plus permise, partir du moment o la suite
littrale du nom s'isole comme un, partir du moment o cette suite littrale fait unit, s'arrte, comme li, par exemple, voil une suite tout
fait simple, courte. Une fois que a fait un, le changement de nomination
amnera invitablement des changements d'une tendue, d'une profondeur, d'une diversit que nous savons. C'est donc au moment, mon
sens, o la suite littrale il ne s'agit plus du phonme s'isole comme
un qu'elle devient intraductible. Je n'aurai pas l'outrecuidance de vous
rappeler qu'aprs tout, qu'est donc cette religion dont nous parlons
cette occasion, si ce n'est la religion du Un, prcisment ? C'est bien ce
qu'elle a invent !
Le seul problme, c'est que du fait de la diversit des langues et donc
des appellations, ce un va prendre un corps littral diffrent. Il ne se
passe rien de plus, le caractre magique et tout puissant de cette opration tourne autour de cette simplicit. Et si vous trouvez chez Lacan
cette formule La religion chrtienne est la vraie , c'est parce qu'elle lie
-56-

ce un, l'individualisation du un, l'isolement du trois. Autrement dit, il
faut que le signifiant se rpte, un et deux pour qu'entre eux surgisse ce
qu'ils ratent, le rel qui vient s'imposer et qui fait trois. C'est partir
donc de cette trinit, dira Lacan, qui est assurment l'originalit de la
religion chrtienne par rapport la religion juive qui a invitablement
trait cette spculation comme polythiste, c'est en tout cas autour de ce
point, l'mergence du un, que se dispose la matrice dont ensuite les
consquences vont comme a, comme des champignons, cavaler dans
toutes les directions.
L'oubli du nom propre, c'est quand mme de cela que Freud s'inspire.
Pourquoi oublions-nous si facilement les noms propres, et sans doute
plus facilement que les signifiants qu'on aurait envie de dire quelconques, ordinaires ? chacun l de spculer sa faon. Remarquons
simplement que cet oubli si facile du nom propre peut concerner ce qui,
avec lui, vient lier la mort la sexualit. Et, bien sr, ce rappel n'est pas
forcment le type de condition qui rjouisse, qui enchante...
L'oubli du nom propre concerne videmment ce qui en pathologie
j'ai dj t amen voquer ce terme les annes prcdentes se traduit par Yamnsie d'identit. Vous vous rappelez cette sorte de jubilation
parfois un peu maniaque d'un certain nombre de sujets ramasss dans
des gares ou dans des aroports ou bien errants dans les rues et qui
avaient tout simplement perdu, oubli, d'o ils venaient, quels taient
leurs liens, leurs familles, s'ils taient maris ou non, s'ils avaient des
enfants ou pas. Ils se trouvaient, de cette faon, libres. videmment, ils
tranaient dans les rues, puisque ne sachant pas d'o ils venaient, ils ne
savaient pas o aller. Mais l'arrive l'hpital tait marque par le fait
que, cette lacune mise part, le plus souvent ils allaient trs bien,
n'avaient aucun signe de psychose, ou juste cette espce de petite flicit
secrte dont j'ai dj dit qu'elle ne manquait jamais d'irriter le personnel
mdical et infirmier. Car il parat toujours un peu trop, qu'on puisse,
comme a, avoir compltement oubli une femme, des gosses, des
parents, des parrains, des cousins, des cousines, des tantes, des oncles,
oubli son mtier, et qu'on se porte trs bien, qu'on ait des relations
sociales et, je l'ai racont aussi, qu'on ait ventuellement des relations
amoureuses. Jusqu'au moment o a revient... a revient et, ce
moment-l, c'est la fin du chapitre.
-57-

Ce n'est pas loin non plus et je vais arrter l cette reprise de la
question du nom propre d'un point que je rappelle aprs l'avoir
maintes fois voqu, la question de l'anonymat que Lacan attendait de
ses lves lorsqu'ils crivaient dans la revue Scilicet. C'est--dire l'invitation, pour chacun des auteurs, se rfrer non pas la singularit de ses
appuis, de son appui, de cette identit que son article d'ailleurs pouvait
chercher faire valoir. Vous crivez un article, il est bien vident que
vous pouvez, d'une faon qui n'a rien apparemment d'excessif, attendre
qu'on vous reconnaisse, qu'on reconnaisse que M. ou Mme Untel a crit
quelque chose de trs bien, de trs intressant, qui reste un petit peu dans
les mmoires, dans les esprits, qu'on le distingue. Et vous l'crivez sans
signer ? Allons, que faites-vous l, n'est-ce pas d'un masochisme prononc ? En tout cas, masochique ou pas, c'est tmoigner que l'analyste
ne saurait se rfrer dans son criture, dans sa pratique, dans sa spculation, ce qu'il en serait d'une autorit dans le champ du grand Autre,
serait-ce celle de Freud, serait-ce celle de Lacan, mais qu'il a se rfrer
ce quoi tout sujet se trouve originellement affront : dans le champ de
l'Autre, il n'y a pas de Pre Nol qui l'attende et qui soit dispos assurer son contentement.
Ceux d'entre vous qui auriez envie de poursuivre ces divers points,
car je ne serai plus amen en parler au cours de l'anne, pourraient le
faire dans le sminaire de Lacan qui s'appelle Le Sinthome1, et qui
concerne ce type de questions, entre autres la ncessit dans laquelle
pouvait se trouver Joyce puisque le sminaire tourne autour d'une
analyse des crits de Joyce la ncessit pour ce fils d'Irlandais,
d'Irlandais ramolli , dit Lacan un peu rapidement, de faire une uvre
destine valider le nom propre que son ascendance ne lui permettait
pas en quelque sorte d'assumer, dont il ne pouvait donc se rclamer,
uvre qui lui assure la possibilit de ne pas tre trop fou.
Cette introduction de Freud qui commence donc par les lapsus, les
actes manques, les oublis des noms propres se poursuit, dans son
Introduction la psychanalyse, avec l'analyse du rve, analyse fort int-
1. Le Sinthome, sminaire 1975-76, indit.
-58-

ressante puisque si la Traumdeutung a t crite en 1898 et publie en
1900, ce texte date, lui, de 1915 et comporte dj une certaine distance,
une rflexion plus labore par rapport la Science des rves.
Que vient faire le rve cette occasion ? Pourquoi le rve ? Pourquoi
le matriel du rve serait-il ainsi susceptible de venir dans une introduction la psychanalyse ?
Pour une raison parfaitement pratique: l'occasion de ses premires
analyses2 et en particulier celle d'Anna O., Freud a t trs surpris de
constater que dans le flux de ce qu'Anna O. pouvait lui dire, dans les
associations qu'elle pouvait faire, venaient prendre place des rves nocturnes qu'elle lui racontait et qui d'abord s'insraient parfaitement dans
le matriel qu'elle lui rapportait. Freud tait trs impressionn de voir
que des productions nocturnes parfaitement inconscientes venaient ainsi
se tisser sans aucun hiatus avec les libres propos que, par ailleurs, elle
pouvait lui tenir. Autrement dit, ce matriel, non seulement n'tait pas
moins significatif que ce qu'elle pouvait lui dire mais mme, l'occasion,
pouvait servir l'interprtation de vux, de dsirs, de situations, de
complexes, que par ailleurs elle n'aurait pas os formuler.
Il y avait donc l une trange voix qui se faisait entendre dans le rve,
une voix qui venait collaborer en parfaite harmonie avec ses associations
diurnes et son discours explicite.
Le deuxime point qui n'a pas manqu de le surprendre, c'est que le
matriel propre au rve tait fondamentalement de mme nature et de
mme organisation que les lapsus, les actes manques, les oublis de noms
qu'il avait pu isoler par ailleurs. C'tait le mme ordre matriel qui s'avrait agir dans la production de ces petites manifestations, lapsus, mots
d'esprit, oublis de noms, dans le rve et dans la formation des symptmes.
Imaginez ce que cela peut constituer au titre de la dcouverte, personne n'avait jamais, avant lui, os identifier le mme matriel la source
de productions aussi diverses, et dont certaines taient diurnes et
d'autres nocturnes !
C'est partir de cette dcouverte que Freud va progresser. Il crira le
2. tudes sur l'hystrie, en collaboration avec J. Breuer (1895), P.U.F., 2002.
59

cas Dora 3 parce qu'il y a dans l'analyse de Dora un rve, le fameux rve
de la maison qui brle, qui vient tmoigner de ces dispositions inattendues de la vie psychique et donc de la constance, de la rgularit, de
l'unicit du matriel sollicit dans des expressions aussi diverses.
L'une des premires dimensions que Freud va apporter dans son analyse des rves, c'est ceci, quelle que soit leur diversit, chacun est la ralisation d'un dsir.
Nous, nous sommes largement bassins depuis cent ans par tout a, et
cause de lui. a ne nous fait ni chaud ni froid. La ralisation d'un
dsir, en tout cas, parfait! Cela nous rassure. Mais ce qui pourrait
davantage nous rveiller (de notre rve), c'est que ce dsir, Freud le spcifie. Quel est-il ? Le dsir qui anime le rve, c'est le dsir de roupiller.
Vous voyez, on s'attendait des trucs affriolants, coquins. Pas du tout !
Le rve travaille pour, dans la nuit, nous assurer que nous n'allons pas
rencontrer ce rel, le choc de ce rel qui justement nous verticalise
durant la vie diurne, tout ce quoi nous avons nous affronter et qui
fonctionne dans des domaines extrmement variables pour chacun
d'entre vous. Mais cette production psychique permet au dormeur de
rsoudre le risque de rencontrer dans le sommeil ce rel et donc de se
rveiller.
Une petite digression gnreuse pour ceux qui souffrent d'insomnie :
il est avr que l'insomnie est, le plus souvent, lie au sentiment que justement les tches relles de la journe n'ont pas t rgles, accomplies,
comme on aurait d. Le sentiment au moment du coucher d'un inachvement de ce que ce rel pouvait exiger et qui du mme coup maintient
l'activit psychique dans un tat qui ne lui donne pas cette sorte de tacite
bndiction : "Bon ! tu as fait ton boulot. Maintenant tu as le droit de
laisser ce rel de ct". Le travail du rve va permettre cette mise
l'cart. Il suffit par exemple que vous soyez dans une activit intellectuelle tendue, vous avez votre article finir qu'il faut absolument rendre
pour... l'avant-veille, vous avez beau estimer qu'il est temps de se reposer, vous avez de la peine trouver votre sommeil, vous n'avez pas cette
paix que procure l'accomplissement suppos de votre tche.
3. Fragment d'une analyse d'hystrie (1901), in Cinq psychanalyses, P.U.F., 1984.
-60-

Si le rve ralise ainsi le dsir de dormir, la question surgit aussitt: la
nuit, qui rve ? Quel est celui qui rve ? Est-ce le sujet que nous connaissons, justement avec son nom propre, avec toutes ses attaches ?
Si dans la nuit survient un besoin organique, il est tout fait habituel
au travail du rve d'organiser une suite de choses qui peuvent faire croire au dormeur que ce besoin organique va tre satisfait. Il a besoin d'aller faire pipi, ou il a soif, le travail du rve fonctionnera de faon justement protger le sommeil. Mais celui qui fait ce rve-l, qui est-il ?
Simplement un X, un dormeur pris durant son sommeil par un besoin
organique et qui se trouve, non pas volontairement, concern par un
agencement qui se met en place de dispositions oniriques lui permettant
de continuer dormir dans le meilleur des cas.
De mme, et a a t bien remarqu, un travail intellectuel peut parfaitement se poursuivre dans le rve. Cette tche qui a pu m'empcher de
m'endormir, j'y suis parvenu mais si elle reste pour moi obsdante, il
n'est pas impossible que le rve poursuive ce travail intellectuel bauch
et mme puisse aboutir des rsultats qui peuvent ne pas tre quelconques, il arrive que des questions souleves dans la journe, par des
scientifiques par exemple, puissent trouver bizarrement dans le sommeil
un type de rponse qui peut ne pas tre ngligeable.
Et puis il y a bien sr aussi d'autres dsirs, organiques ou pas, les
dsirs sexuels. L encore le rve est susceptible de protger le sommeil
par la mise en place de situations... X, qui peuvent avoir d'ailleurs un
aboutissement rel sauf que, en gnral, le dormeur, au moment o a
devient rel, se rveille.
La question est celle, en dernier ressort, de l'atopie du rveur. Dans le
rve qu'il rapporte, o est-il ? Quel est l celui qui serait, si tant est qu'il
y en ait un, le sujet de ces rves ?
Il y a des rves rptitifs et ce sont des rves amusants parce qu'en
gnral vous me direz que c'est en contradiction avec ce que j'ai dit
un instant plus tt, mais pas tout fait, je vous demande une seconde
ils aboutissent mettre en place un rel. Comme si ce qui manquait ce
dormeur-l, c'tait l'assurance que du rel, c'est--dire de l'impossible, il
y en aurait toujours, malgr le rve. Donc ce phnomne paradoxal, au
moment o le dsir, par exemple sexuel, risque d'aboutir d'une faon qui
viendrait lever tous les barrages opposs par le rel, dsir incestueux par
-61-

exemple, justement, alors se produit, s'impose le rel. Ce qui nous
tmoigne que ces dimensions du symbolique, du rel et de l'imaginaire
sont suffisamment prsentes, permanentes dans la vie nocturne, pour
que l'impossible, celui justement auquel on rve, cet impossible reste
barr. Vous avez tous expriment cette dception fondamentale du rve
qui vous fait croire que a y est ! enfin vous y tes ! Et puis juste ce
moment-l, au moment o a allait y tre, vous vous rveillez...
Le troisime lment impressionnant dans la production de ces rves
tient ce qu'ils sont organiss essentiellement par des reprsentations
figures, par un cinma ordinairement muet, les squences parles tant
assez rares dans le rve, les dialogues, les voix tant possibles mais rares.
Le rveur est pris par la figuration silencieuse, muette qui va videmment nous amener croire que c'est la dimension de Ximaginaire qui est
prvalente dans le rve.
Voil un prjug qui vous cote cher et dont il importe de se dfaire,
car ce n'est justement pas le cas. Ce n'est pas d'imaginaire dont il est
question mais, pour une raison qu'il y aurait dvelopper, il s'agit
Freud le spcifie de rbus, c'est--dire d'une criture idographique.
Ce n'est pas du tout de l'imaginaire, la dimension de l'imaginaire, je me
permets de vous le rappeler, est celle qui vient justement mettre, l'endroit du rel, ce voile sur lequel se projette l'ombre de l'objet perdu qui
alimente ce voile d'une qualit particulire, puisque les formes qui viendront s'y inscrire seront soutenues par une brillance spciale, tmoin de
leur valeur d'tre reprsentantes de cet objet perdu. L'imaginaire est cet
cran tendu sur le champ du rel et sur lequel s'inscrivent les formes
qu'investit notre dsir partir de la forme nigmatique et ignore de
l'objet primordialement perdu. Ce n'est pas du tout cette dimension
que nous avons affaire dans le rve mais la magie d'un monde d'vnements, de situations, de formes, qui sont tous significatifs, qui veulent
tous dire quelque chose sans qu'on sache, bien entendu, quoi. Ils se
trouvent tous en quelque sorte porteurs d'une signification, comme si
celle-ci ventuellement attendait celui qui allait les dcrypter. C'est une
situation, la remarque en a t faite depuis bien longtemps, parfaitement
analogue celle de l'hallucination.
Alors la formation du rve ne semble aucunement s'appuyer sur ce
qu'il en serait de la dimension de l'imaginaire. S'appuie-t-elle sur la
-62-

dimension du symbolique ? La dimension du symbolique, je me permets
de vous le rappeler, est cette dimension qui, grce l'exercice du langage,
renvoie le champ des significations en un lieu nigmatique mais qui
entretient un sens sexuel. Si le signifiant est symbolique, c'est en ce que,
au-del de toutes ses significations, au-del de tous les objets qu'il serait
suppos dsigner, connoter, au-del de cette procdure, ils renvoient en
un lieu nigmatique et support de la signification sexuelle que Freud
avait dcouverte sous le nom de libido. Alors, dans le rve, va-t-on dire
que ce n'est pas la dimension imaginaire qui est l l'uvre mais la
dimension symbolique ?
Justement pas ! Parce que chacun des lments du rve porte sa signification avec lui-mme. Chacun de ces lments ne renvoie aucunement
en une espce de lieu, de lieu vide, qui serait celui entretenant le jeu des
signifiants l'uvre dans le rve, comme avec l'criture idographique,
chacun de ces lments fait signe. C'est donc essentiellement la dimension du rel qui s'avre rgir l'organisation du rve.
Alors il est paradoxal de dire que la dimension du rel agence l'organisation du rve. Mais je n'y peux rien ! C'est sans doute paradoxal mais
RIEN DE PLUS REL QU'UN RVE.
Pour ce soir, une remarque encore: les rves que Freud a tudis
taient des rves provoqus par une situation particulire, qu'on pourrait dire rves de laboratoire. Pourquoi ? Parce que c'taient des rves
anims par une adresse un interlocuteur. Autrement dit, les rves d'un
sujet, celui d'un dsir non reconnu, essayant de se donner entendre, de
se faire valoir, de se faire reconnatre et si les rves personnels de Freud
ont ce caractre pathtique trs particulier, une densit et une gravit
particulires, c'est que celui qui tait l, le rveur, Freud en l'occurrence,
produisait des rves qui l'habitaient et qui taient destins celui qui, le
matin, allait se livrer une auto-analyse et au dchiffrage de ce qui s'tait
produit dans la nuit.
Or la proprit essentielle du rve, c'est de ne pas avoir d'interlocuteur, et donc du mme coup de se trouver organis par un langage, par
une cration qu'on peut dire absolument individuelle, mme si cette
cration se sert d'lments emprunts bien sr au langage courant, au
langage partag. Mais c'est une langue chaque fois singulire. C'est bien
ce qui fait la bizarrerie du rve, ce rve-l, le rve naturel, spontan, non
63

"pollu* par la psychanalyse, c'est un rve entirement dgag du souci
d'tre lu, d'tre dchiffr, d'tre entendu. C'est un rve qui correspond
la fonction physiologique que j'ai voque tout l'heure, c'est--dire
au souci de dormir. Et ce rve connat une transformation essentielle,
partir du moment o il est produit pour un interlocuteur, et ds lors
habit par une adresse.
Cette petite remarque pour terminer ce soir: est-il ncessaire que l'inconscient cherche se donner entendre ?
C'est depuis que la psychanalyse existe que l'inconscient cherche
faire reconnatre le sujet qu'il habite. Mais auparavant, me direz-vous, il
y avait bien des lapsus, des actes manques, etc. Bien sr ! Mais a ne veut
pas dire qu'ils taient produits justement pour tre analyss.
Ceci pour vous faire valoir la formule de Lacan qui autrement risquerait de vous paratre nigmatique: Le psychanalyste fait partie du
concept d'inconscient . Il est l'organisateur de cette voix qui par son
opration va chercher se faire reconnatre et permettre un sujet s'il le
souhaite d'identifier ce qu'il en serait de son dsir.
Voil donc ce que je souhaitais vous dire ce soir. J'apprcierais que
vous poursuiviez la lecture de cette Introduction la psychanalyse,
puisque nous allons trs vite et qu'une fois qu'elle sera termine, je pourrai ce moment-l passer avec vous ce qui constituera l'apport original de cette introduction que je tente avec vous cette anne.
la semaine prochaine !
-64-
Sminaire V
du 22 Novembre 2001
e me rgale de devoir vous faire cette introduction qui m'amne

revoir un certain nombre de textes de Freud avec des questions
qui pour moi, il y a bien longtemps, taient restes ouvertes, nigmatiques. Il m'est possible aujourd'hui de les situer diffremment et
d'une faon qui, je le pense, peut vous clairer.
Comme nous l'avons vu la dernire fois, le dsir du rve est donc dsir
de dormir. Dsir de dormir, c'est--dire de se tenir l'cart, distance du
rel qui serait susceptible de provoquer un rveil. L'exemple le plus
immdiat, le plus simple, rapport par Freud dans la Traumdeutungy est
celui de l'tudiant qui transforme le bruit de la sonnerie de son rveil justement ! pour en faire un rve qui lui permet de continuer dormir. C'est
un exemple d'une simplicit et d'une fracheur sans dtour. Les circonstances, les modalits du rel susceptibles de pouvoir contrarier le sommeil sont diverses, un bruit extrieur qui s'il n'tait pas mtabolis par le
rve serait susceptible de provoquer l'veil, mais aussi, je vous l'ai rappel, un besoin organique, une tche intellectuelle, un dsir sexuel. Dans
tous ces cas, le travail du rve est moins de provoquer la rsolution de la
tension ainsi existante que de parvenir en quelque sorte la neutraliser
et la maintenir l'cart. S'il commence y avoir un dbut de ralisation de ce que le rel spcifique donn vient solliciter par exemple un
besoin organique qui peut amener le rveur jusqu'aux toilettes merveilleuses du plus bel htel de la ville pour enfin pouvoir se soulager, au
moment o ce soulagement risquerait de se produire sa grande honte
ce qui surgit en rgle gnrale, c'est bien entendu le rveil, rveil au
-65-

moment prcis o la rencontre avec le rel tait susceptible de se faire.
De mme pour les dsirs sexuels, ce qu'il en serait d'une ralisation
par exemple incestueuse ou interdite pour des raisons diverses s'interrompt galement, mme si c'est avec les signes manifestes d'une satisfaction, mais une satisfaction qui rveille; non seulement elle n'induit pas la
poursuite du sommeil, mais en tant que satisfaction relle, elle rveille
prcdant de peu en gnral le moment o l'irrparable aurait ainsi pu se
produire.
De la sorte, le dispositif nous invite dj repenser de faon un peu
diffrente ce que Freud dit au sujet de la censure du rve. Freud met en
place ce gardien qui justement viendrait contrarier, empcher l'expression de sentiments ou de dsirs trop vifs susceptibles de gner le sommeil, mais on peut voir une "rgulation automatique", si je puis dire, du
contrle du contenu manifeste du rve avec cette ncessit de maintenir
distance le rel risquant de rveiller, ce souci physiologique pouvant
dj suffire pour valoir un contrle, une censure des lments du rve.
Le deuxime point que j'ai voqu avec vous et qui me parat mriter
de notre part une plus large rflexion concerne ceci : si c'est le rel spcifique donn qui se trouve gnrateur du rve, les lieux qui viennent
ainsi provoquer, susciter le rve peuvent au cours d'une mme nuit tre
fort divers. Il n'est absolument pas assur, on ne voit pas pourquoi ce
serait le mme rel qui au cours de la mme nuit viendrait forcment solliciter et provoquer le rve. C'est pourquoi on peut dire sans se tromper
qu'il y a une polycphalie du rve, autrement dit, le rve peut se trouver
suscit partir de plusieurs lieux.
Soulignons que le rveur, du fait mme de cette polycphalie, peut se
trouver reprsent dans son rve par des personnages fort diffrents, y
compris, et il faudra, bien entendu, trouver des rves qui nous le dmontrent, y compris des identits avec changement de sexe. Il n'y a dans le
mcanisme propre du rve aucune raison pour qu'il ne puisse pas en tre
ainsi. Donc pour notre merveillement, si vous le voulez en tout cas
pour le mien pas d'unit du sujet du rve. Le rveur ne vient pas l
fonctionner comme un sujet unique, comme tant le mme, comme
tant le sujet qui en gnral a affaire avec lui-mme.
Donc je souligne encore ce point, un mme rve peut tre mis de plusieurs lieux diffrents et le personnage du rveur peut tre reprsent
-66-

dans cette affaire par des masques eux-mmes diffrents. Dans l'analyse
du rve de l'injection faite Irma, le grand rve qui ouvre la Traumdeutungy la Science des rves de Freud, Lacan s'emploie souligner comment plusieurs des amis de Freud qui apparaissent dans le rve n'y figurent qu'au titre de reprsentations de Freud lui-mme.
L'nigme la plus stimulante du rve est bien videmment reprsente
par la langue qu'il utilise. Avec cette remarque que je vous ai dj faite et
qu'il va falloir un tout petit peu temprer: d'abord, c'est une langue prive mais que le rveur ne connat pas pour autant, c'est sa langue dans le
rve, et la preuve en est videmment qu'en tant que telle, elle n'est ordinairement pas communicable et ne pourrait servir de moyen de communication, il faut un interprte pour transformer ce rve en interlocution,
voire en message.
Mais ce qui est encore plus magique et ne manque pas de surprendre
Freud et de le tourmenter, c'est ce qu'il appelle la plasticit ncessaire
la figuration, la reprsentation du rve, le fait que des lments appartenant au langage, des phonmes par exemple, soient transforms en lments plastiques et forment ainsi ce qu'il appellera des rbus, l'criture
du rve tant semblable, nous dit-il, celle des rbus1.
Ici, je franchirai volontiers un pas trange, mais que j'essaierai de faire
valoir pour vous ce soir. Si l'on est un peu consquent avec nous mmes,
il faudrait dire que le rve est organis par une criture spcifique de type
idographique, c'est--dire faite d'lments figuratifs, d'idogrammes
qui, l'instar de ce qui se passe dans des langues positives donnes,
viennent se prter une double lecture. Ces lments peuvent tre
dchiffrs soit pour leur valeur phontique, soit pour le signifi qu'ils
reprsentent, qu'ils dsignent, qu'ils connotent.
Prenons un exemple absolument quelconque, la prsence dans le rve
d'une maison. Vous pouvez tre amen dans le mme rve le dchiffrer
soit comme ayant pour signifi une demeure, soit pour ses lments
phontiques, aussi bien "mais on", ou mme la "messe on" et il relvera
des possibles interprtations que le rveur ou son interprte en donnera
pour qu'il en soit ainsi ou autrement, et parfois double lecture du mme
lment, l'une ne venant aucunement exclure l'autre.
1. L'interprtation des rves, p. 241.
-67-

Autre exemple, la prsence dans le rve, l'mergence, l'attention focalise sur un nez. Il ne sera aucunement exceptionnel que l'mergence,
l'attention du rveur attire sur un gros pif, ne soit qu'un problme
concernant... une naissance. Ceci ne fait aucun problme, puisque c'est
le langage mme des symptmes. On pourra voquer telle patiente
connue autrefois et dont l'exigence tait de se faire faire... un nouveau
nez elle y est parvenue d'ailleurs. Il vous suffit de l'entendre pour
savoir de quoi il tait question. Et il est clair que le rve ne fonctionne
pas en cette matire autrement que justement ce type de symptme luimme.
C'est trs curieux de devoir dire que nous aurions ainsi dans l'inconscient un type d'criture dont la spcification serait d'tre idographique.
Quand vous lirez attentivement ce que Freud raconte l-dessus, vous
verrez qu'il ne cesse de tourner autour de cette question sans franchir le
pas.
Par exemple, page 2072 de la petite dition Payot que j'ai entre les
mains, il dit ceci concernant le travail d'laboration du rve :
Nous connaissons dj la "reprsentation verbale plastique" des lments individuels d'un rve. Il est vident que cet effet n'est pas facile
obtenir. Pour vous faire une ide des difficults qu'il prsente, imaginez-vous que vous ayez entrepris de remplacer un article de fond politique par une srie d'illustrations, c'est--dire de remplacer les caractres d'imprimerie par des signes figurs.
Vous voyez que Freud l'envisage comme une sorte de travail spcifique du rve qui serait de donner une reprsentation figure des caractres d'imprimerie. Il s'en faut de peu pour que s'voque ce qui serait
moins un travail spcifique de transformation plastique opr par le rve
que l'existence premire, immdiate dans l'inconscient de ce type d'criture, ce qui rejoindrait la formule nigmatique de Lacan dans l'un de ses
sminaires propos de la gense de l'criture, il y a dans l'inconscient de
chacun une criture qui attend son alphabtisation.
Or, rflchissons un instant ce que reprsente l'alphabtisation
d'une telle criture. On peut prendre l'opration l'envers, une criture
de type idographique qu'il s'agirait d'alphabtiser. Qu'est-ce que cela
2. Payot., p. 207, Gallimard, p. 225.
-68-

change de passer d'une criture idographique son alphabtisation ?
Qu'est-ce que cela vient modifier? Cette criture idographique est
exactement celle que pratiquent spontanment les enfants quand on les
fait dessiner. L'interprtation des dessins d'enfants, tous les analystes
d'enfants le savent, consiste alphabtiser ce type d'criture. Les enfants
la connaissent parfaitement et la pratiquent sans problme.
Quelles sont les consquences d'un passage l'criture alphabtique ?
D'abord ce passage rompt compltement l'attache au signifi puisque,
avec l'alphabtisation, on n'a plus affaire qu' un signe abstrait, dtach
de tout ce qui serait un rapport immdiat, figuratif au signifi. Je ne peux
plus dessiner une maison, il faut que j'emploie un certain nombre de
lettres pour l'voquer et d'ailleurs, partir du moment o je l'alphabtise, son sens s'enrichit srement de faon considrable par rapport
ce qu'il en tait simplement de sa figuration. Donc, d'abord le dtachement l'endroit du signifi de l'objet qui tait l prsent, tandis qu'il n'y
avait pas de perte de l'objet avec ce type de figuration: il tait l.
Deuximement, et je ne sais pas si ce point est si facilement identifi,
ce dtachement de l'objet, de la prsence de l'objet dans l'criture mme
a pour corollaire le rapport de l'ensemble des signes alphabtiques avec
un tout autre objet que ceux tout fait occasionnels qui pouvaient tre
l voqus cet objet, avec l'alphabtisation, tant la voix. Je veux dire
la ncessit que cette criture vaille phontisation, rende possible, permette une phontisation. Dans les langues smitiques o celle-ci n'est
inscrite que par une pure absence, elle est lide, j'aurais tendance dire
que du mme coup, elle n'en est que plus prsente. Quelque chose donc
comme le dtachement de la batterie des objets qui peuvent tre figurs
par l'criture idographique au profit d'un mode d'criture qui renonce
cette prsence, au profit maintenant de la voix, contraintes d'critures
qui tiennent moins au rapport un quelconque objet qu'aux exigences
de la phontisation.
Freud fait des remarques ce propos tout au long de son texte. Il n'est
pas ncessaire que je surcharge mon propos de ces rfrences, vous les
trouverez vous-mmes3. Il voque ce qu'il appelle l'archasme du
rve et la rgression formelle qu'il implique. Cet archasme du rve
-69-

se marque par l'absence de code dans cette langue du rve. Il n'y a pas
de codage, le codage s'invente constamment, ce qui cre le caractre potique du rve, le rve constamment invente, cre un systme de codage.
Un type de codage existe cependant dans un seul domaine qui, lui,
tmoigne que l'organisation du rve n'est pas seulement prive mais
implique la prsence d'un partenaire, sans qu'il soit spcifi comme tel,
c'est ce qui apparat sous la rubrique du symbolisme sexuel. Il y a dans
cette figuration propre au rve une srie d'lments que Freud dveloppe, je ne vais pas vous les reprendre parce qu'ils sont aujourd'hui
tombs dans le domaine commun, mais o n'importe qui peut aisment
reconnatre un symbolisme sexuel4, une reprsentation par exemple des
organes sexuels, ou du cot, etc.
Sur ce point aussi Freud se tourmente, comment se fait-il qu'il y ait
d'un ct cette langue parfaitement prive, sans codage, et puis d'un
autre ct des lments qui eux relveraient d'un langage qu'il pense
mme universel ? Monter un escalier, si tant est que les escaliers soient
universels, par exemple, sens sexuel... Ce qui, je dois dire d'ailleurs,
n'est pas assur, mais peu importe ! On ne va pas chipoter les exemples
de Freud je dis chipoter parce qu'en ralit, il semble bien que ce soit
le signifiant allemand, puisque chez nous on dit "un marcheur" et en
allemand "un monteur", n'est-ce pas ? Mais peu importe ! en tout cas il
y a des reprsentations, un vase sera forcment une reprsentation fminine et un lment oblong et lanc sera forcment un lment masculin,
et ceci vaudrait universellement. Ce qui est, en plus, vraisemblable.
Freud s'interroge donc sur l'irruption de ce qui serait un code, une
langue universellement applique quelles que soient les langues positives parles par les rveurs , langue qui concerne toujours le sexe.
Quand il y a du symbolisme, c'est toujours un symbolisme sexuel. Je
crois que le type de rponse que l'on pourrait faire cette nigme, c'est
que le rveur ne fait que retrouver dans son inconscient des lments
figurs dont la fabrication tait dj riche d'un symbolisme sexuel. Il est
bien vident que le pot, la possibilit de son contenant, la cuillre qui
vient pcher dedans... Il est parfaitement lgitime qu'il y ait dans la
fabrication des objets par des peuples divers, des peuples varis, des l4. Payot, p. 181, Gallimard, p. 196.
-70-

ments qui relvent du symbolisme sexuel. Celui-ci ayant une certaine
monotonie morphologique originelle, peu d'inventions sont possibles
cet gard, et il n'est pas surprenant de retrouver dans le rve des lments
qui dans la ralit ne sont dj que des figurations plastiques d'un symbole essentiel, celui du sexuel. Donc cette remarque sur le codage sexuel
possible des rves ne nous amne pas trs loin.
En revanche, Freud nous permet d'avancer lorsqu'il voque clairement l'organisation du rve comme tant celle d'un discours. Il dit que
les parties du rve sont parfaitement agences comme les parties d'un
discours avec une introduction, une proposition principale, des subordonnes, ventuellement une conclusion. Sauf que, et ce point sera pour
nous important un peu plus tard, tous ces lments peuvent se trouver
en dsordre, le prliminaire peut se trouver la fin, la conclusion peut se
trouver au milieu, etc. En tout cas, les parties du rve sont organises
comme les parties d'un discours. Et ce qui nous accroche spcialement,
c'est ce que Freud va dire sur les processus de condensation dans le rve,
c'est--dire de quelle faon une forme donne est susceptible de venir
recouvrir par exemple plusieurs personnages la manire des photos
d'un nomm Galton qui pour essayer d'isoler la morphologie d'une
population donne faisait se recouvrir une srie de photos diffrentes5.
Donc phnomnes de condensation. Et aussi bien sr les phnomnes de
dplacement6, l'accent principal par exemple du rve pouvant parfaitement tre dplac sur un lment apparemment insignifiant.
L'importance pour Lacan, et pour nous, de ces mcanismes, c'est que
nous les connaissons parfaitement l'uvre dans le discours effectivement parl o la figure de la mtaphore vient supporter celle de la
condensation, c'est--dire qu'en un mme lieu, peuvent venir s'empiler
des signifiants diffrents. Il est simplement remarquable que l'inconscient en conserve la pile au lieu de faire venir simplement l'un la place
de l'autre. C'est comme une pile d'assiettes, il les conserve tous, de telle
sorte que le rveur peut se trouver devant la figure composite forme par
cet empilage. Et puis le dplacement, soutenu par cette autre grande
figure de la rhtorique que constitue la mtonymie.
-71-
Pour introduire a la psycbanalysey aujourd'hui

Cet hommage rendu ce qui est venu soutenir l'assertion de Lacan
selon laquelle l'inconscient est structur comme un langage, il
importe que nous ne nous arrtions pas sur ce qui peut tenir aujourd'hui
pour nous comme vidences, et que nous progressions sur un point fort
trange et qui concernera ce que Freud dit page 2117, toujours de cette
petite dition Payot dans le chapitre qui concerne l'laboration du rve :
Une des constatations les plus tonnantes est celle relative la
manire dont le travail d'laboration traite les oppositions existant au
sein du rve latent.
C'est--dire au sein du contenu des ides qui sont la source du rve

et qui vont pour Freud gnrer le contenu manifeste, ce que l'on en voit,
ce que l'on en entend.
Nous savons dj que les lments analogues des matriaux latents
seront remplacs dans le rve manifeste par des condensations.
Quand il s'agit d'lments semblables, les mtaphores, les condensations permettent de mettre ensemble une pile d'assiettes, par exemple les
assiettes dessert sont toutes semblables, elles s'empilent et a ne pose
aucun problme.
Or les contraires sont traits de la mme manire que les analogies et
sont exprims de prfrence par le mme lment manifeste. C'est
ainsi qu'un lment du rve manifeste qui a son contraire peut aussi
bien signifier lui-mme que ce contraire, ou l'un et l'autre la fois. Ce
n'est que d'aprs le sens gnral que nous pouvons dcider de notre
choix quant l'interprtation. C'est ce qui explique qu'on ne trouve
pas dans le rve de reprsentation, univoque tout au moins, du
"non".
Autrement dit, tout l'heure on disait, pas de problme, toutes les
assiettes dessert forment une pile bien homogne, a va bien. Eh bien
pas du tout ! Parce qu'il peut y avoir des assiettes dans cette pile homogne qui disent exactement le contraire de ce que dit la suprieure ou
l'infrieure. Et c'est trait de la mme manire.
Cette trange manire d'oprer qui caractrise le travail d'laboration trouve une heureuse analogie dans le dveloppement de la
langue.
-72-

L il va nous ressortir l'article sur le sens oppos des mots dans les
langues primitives8.
Beaucoup de linguistes ont constat que dans les langues les plus
anciennes, les oppositions fort-faible, clair-obscur, grand-petit sont
exprimes par le mme radical.
Et il donne un exemple :
C'est ainsi que dans le vieil gyptien, ken signifiait primitivement
"fort" et "faible". Pour viter des malentendus pouvant rsulter de
l'emploi de mots aussi ambivalents...
Vous voyez, des mots ambivalents. L, l'exemple vient de l'gyptien, ceux d'entre vous qui ont pratiqu la langue arabe, j'attire leur
attention sur ce point.
on avait recours dans le langage parl une intonation et un geste qui
variaient avec le sens qu'on voulait donner au mot et, dans l'criture, on faisait suivre le mot d'un dterminatif, c'est--dire d'une image qui, elle, n'tait
pas destine tre prononce. On crivait donc ken signifiant "fort" en faisant suivre le mot d'une image reprsentant la figurine d'un homme redress, et on crivait ken signifiant "faible" en faisant suivre le mot de la figurine
d'un homme nonchalamment accroupi. C'est seulement plus tard que l'on
a obtenu la suite de lgres modifications imprimes au mot primitif une
dsignation spciale pour chacun des contraires qu'il englobait. On arriva
ainsi ddoubler ken, mot ambivalent en "/cen-fort", et "/cen-faible".
Quelques langues plus jeunes et certaines langues vivantes de nos jours ont
conserv de nombreuses traces de cette primitive opposition de sens. Je
vous en citerai quelques exemples, d'aprs Abel.
Et je ne vous donne pas tous les exemples qu'il donne et qui pour un
tymologiste sont assurment critiquables, par exemple:
en allemand, Stimme, la voix et stumm, muet...
en latin, siccus, sec et succus, le suc.
Le passage aussi d'une langue l'autre:
en anglais, to hck, fermer, en allemand, Loch, le trou ou Lcke, la
lacune.
8. Sur le sens oppos des mots originaires (1910), in L'inquitante tranget et autres
essais, Gallimard, 1985.
--73-

en anglais, to cleave pour fendre, et en allemand, kleben pour coller.
Il y en a comme a toute une srie qu'en gnral les tymologistes
rejettent mais Lacan, pour des raisons tenant justement la phontique,
les a toujours retenus.
Il y a donc dans le rve un traitement des contraires qui refuse de les
considrer justement comme des opposs et qui fait que grand
comme dans le langage ordinaire, j'ai dj jou avec a, le grand, on l'appelle "mon petit" et inversement, le petit, on l'appelle a le grand" et ainsi
de suite...
Cette possibilit, dans le rve, de signifiants dont le sens soit aussi
irrductiblement ambivalent Freud remarque cette occasion, que le
"non" n'est en gnral pas figur dans le rve cette possibilit nous
contraint interroger les conditions de sa ralisation. Comment, si je dis
'grand', se peut-il que cela veuille dire "petit", si je dis 'petit', que cela
veuille dire "grand", et si je dis 'bon', que cela veuille dire "mauvais" ?
En gnral cela hrisse le poil de faon irrductible tout linguiste!
Comment est-il possible cette langue des rves d'utiliser des signifiants
qui font intervenir, si on prend 'grand' et 'petit', la dimension de la taille
mais sans spcifier si c'est grand ou petit, ou la dimension de la qualit,
bon-mauvais, mais sans spcifier si l'lment dont il est question est bon
ou mauvais, comment pouvons-nous concevoir la mise en place de signifiants d'une telle porte? Encore que, comme je l'voquais tout
l'heure, il y ait des langues smitiques et en particulier l'arabe, o cet
exercice n'a rien d'exceptionnel.
Ce que je vous propose pour essayer de rendre compte de cette situation particulire, c'est que dans cette criture du rve, il n'y aurait
aucune chute de la lettre. Ce serait une criture parfaitement continue,
sans aucune perte. Ds lors, non seulement les lments de cette criture ne peuvent renvoyer qu' eux-mmes qu'il s'agisse de leur valeur
phonologique ou du signifi qu'ils reprsentent mais encore il n'y a
dans cette criture rien d'o puisse aussi bien s'originer un "non", c'est-dire le lieu d'une chute partir duquel peut s'organiser la contestation,
le dire que non, et lieu d'une chute qui semble en outre appel pour
introduire dans la langue ce type de clivage familier qui fait que quand
on dit "le bien", on rejette le mal ou que, quand on dit "le mal", a veut
-74-

dire qu'on a renonc au bien. Ce jeu introduit dans la langue ce type de
dichotomie dont il faut croire qu'elle n'est pas pure fantaisie ou pure
spculation hasardeuse puisque comme certains d'entre vous s'en souviennent peut-tre, lorsque Platon voudra procder la dfinition d'un
concept, en l'occurrence celui de pcheur, il ne pourra oprer que par
une srie de retranchements successifs, une srie de dichotomies successives. Ce qui va permettre de dfinir le concept, en l'occurrence du
pcheur (je parle du pcheur la ligne), a va tre tout ce qu'il n'est pas.
Et chaque fois Platon descend, il amne un couple de termes opposs,
antithtiques et il faut en retenir un et on laisse tomber l'autre, et on descend comme a progressivement jusqu' la dfinition parfaite de ce
qu'est le pcheur, partir de tout ce qu'on a mond.
Mais essayons d'imaginer un type d'criture o rien ne se trouverait
mond, retranch, coup. Vous pouvez trs bien ds lors penser des
signifiants qui se trouvent irrductiblement, pour nous, ambivalents,
pouvant signifier l'un ou l'autre, quand, par exemple, je ne peux voquer
que la taille (la taille d'un objet, d'une montagne, de ce que l'on voudra)
a peut tre grand, a peut tre petit, mais ce n'est pas spcifi, et l'un
n'est pas oppos l'autre. C'est cette taille-l, c'est de la taille dont je
parle, sauf faire ventuellement comme dans l'criture gyptienne: s'il
s'agit de la force d'un individu, je spcifie par ce petit bonhomme debout
ou bien nonchalamment accroupi comme s'exprime Freud, s'il s'agit
d'une rfrence la vigueur, ou la faiblesse.
Tout de mme, me direz-vous, sur quel terrain sommes-nous ici ? Sur
le terrain d'une exprience qu'il est permis chacun de vrifier, sur le
terrain de l'exprience la plus commune et la plus gnrale qui soit. Et a
priori elle nous intresse pour des raisons qui ne sont pas seulement
thoriques mais pour rpondre ce qui va beaucoup tourmenter Freud
et va l'entraner dans des conclusions qui pourront nous paratre discutables et qui sont les suivantes. Freud s'tonne que le rveur puisse avoir
des vux, des dsirs aussi mchants, aussi mauvais, aussi criminels, aussi
incestueux, aussi cupides. Et il s'interroge, bien entendu, sur la nature de
cette crature qui, l'occasion du sommeil, donne ainsi libre cours un
cours peu prs libre puisqu'il y a la censure, mais avec des dformations que l'interprte peut dconstruire libre cours des penchants
aussi abominables...
-75-

Freud est cet gard plutt horrifi. Dans Pme humaine, dit-il, mais
qu'est-ce qu'on trouve! Qu'est-ce qu'il y a! Il essaie de se justifier
auprs de son lecteur dans ce bouquin. De toute faon, dit-il, premirement c'est archaque et l on ne sait pas trs bien ce qu'il entend par
cet archaque et deuximement, c'est de l'infantile, a date de l'poque
de l'enfance, au moment o l'tre humain n'a pas un grand jugement
moral, et il se trouve qu'il a conserv dans son inconscient des vux
aussi abominables. Voil ce que nous dit Freud l-dessus, par exemple
page 251 9 :
L'inconscient de la vie psychique n'est autre chose que la phase infantile de cette vie.
Donc il conclut que l'inconscient est ce qu'il y a d'infantile en nous.

Quand il parle de la nvrose obsessionnelle, il va jusqu' dire : l'inconscient, c'est le mauvais en nous, c'est l'archaque, l'infantile et le mauvais.
Avec, bien entendu, cette ide que les effets de la cure seraient d'amliorer la race humaine en permettant l'infantile, l'archaque et le mauvais
en chacun d'entre nous, une fois que c'est expos et vent je vous
rappelle son exemple avec les tanagras, petites statuettes de terre cuite
qui se conservaient dans le sable sec et chaud, mais une fois mises jour,
ne peuvent que s'effriter, que s'effondrer. Donc l'ide de faire de la cure
psychanalytique ou de la thorie analytique ce qui permettrait ce grand
progrs de la civilisation.
Je ne vais pas avoir besoin de vous rappeler que ces espoirs n'ont pas
t forcment vrifis autour de lui. Cette situation semble tre la spcificit de la langue l'uvre dans l'inconscient. Lacan dit bien, l'inconscient est structur comme un langage, c'est dans le comme que rside
pour nous justement toute l'interrogation et c'est ce comme qui appelle
toutes les remarques, tous les dveloppements.
Mais ce statut particulier qui fait donc de l'inconscient cet horrible
dpotoir qui viendrait ensuite parasiter notre existence consciente en
venant la pourrir, la pervertir, la traverser de sa mchancet, de la haine,
de dsirs incestueux, de violences, etc., ce dispositif appelle de notre part
-76-

une reprise, un examen un peu plus attentif des particularits de cette
langue, de ce langage qui structure Pinconscient. Afin que nous puissions mieux apprcier d'abord ce que Freud va dvelopper sans arrt, il
y a un mot qui va revenir tout du long de son texte, c'est l'gosme du
rveur. Vraiment ce rveur se croit tout seul au monde! Il ne tient
compte de rien ni de personne. Nous aurons donc spcifier entre autres
ce que Freud entend par l'gosme du rveur. Comment pouvons-nous,
nous, cet gosme, le mettre en place, lui donner sa juste place, et galement comment pouvons-nous comprendre, saisir ce qu'il en serait de
cette mchancet fondamentale, foncire de l'inconscient ? D'o sortelle ? Il n'est que trop avr qu'elle domine effectivement nos conduites,
aussi contrles soient-elles, et au prix de toutes les nvroses que nous
savons.
La prochaine fois je poursuivrai avec vous sur ce thme mais en me
servant et je vous invite les relire, d'une part des exemples de rves,
Analyse de quelques exemples de rves, chapitre xn, page 21910 de
cette petite dition. Vous verrez tout de suite quels sont les rves spcifiques de Freud, mme quand il les prsente comme tant ceux d'un
personnage quelconque, vous verrez trs vite comment vous les reconnaissez comme tant les siens, et comment ils vont l'essentiel, comment
ils ont un poids, ils ont une densit tout fait particulire. Et puis galement le chapitre suivant, Traits archaques et infantilisme du rve.
Nous pouvons, avec l'enseignement auquel nous nous rfrons,
rpondre bien mieux ce problme essentiel.
Voil pour ce soir !
_77_
Sminaire VI
du 29 Novembre 2001
'ai donc abord avec vous la dernire fois, parmi des questions de
fond qui ncessiteront d'tre reprises, la question de l'existence
d'une criture spcifique pour la formation du rve, thse qui
appelle, bien sr, vrification.
Je me contenterai ce soir de vous donner des arguments pour aider
votre rflexion. Commenons par ceci, il est bien connu que le dessin
d'enfant, l'expression figurative spontane de l'enfant est organise prcisment sur ce mode. Tous ceux d'entre vous qui vous occupez d'enfants savez que leurs dessins se dchiffrent comme un rbus. L'enfant
trouve trs spontanment ce mode d'expression.
Je vous signale aussi qu'il y a dans l'histoire de l'art cette nigme de
l'criture des textes sacrs sems d'enluminures dont on peut imaginer
que leur prsence ne rpond pas un simple souci esthtique mais, je
n'hsiterai pas le dire, un souci mtaphysique: prsentifier, rendre
immdiatement sensible, mais cette fois-l au regard, la vue, ce dont le
texte peut traiter.
Je laisse pour le moment ceci en attente avec d'autres lments fort
importants, essentiels, comme ce qu'il en serait de la mchancet particulire de l'enfant, ainsi que ce type d'assertion de Freud localisant le
mauvais en nous, le situant galement dans l'inconscient, notamment
propos de l'analyse de l'Homme-aux-rats, o il dit trs clairement:
L'inconscient, c'est le mauvais en nous . Et je trouve, peut-tre comme
vous, que ceci nous fait nigme...
- 7 9 -

Ce soir, laissant cette question presque en attente, je l'aborderai quand
mme un peu, je vous propose de rflchir avec moi quelques thses
que j'ai apportes ce week-end, l'invitation de YAssociation pour la psychanalyse et la psychothrapie irlandaises, pour essayer de leur fixer les
ides, de les accrocher, de faire qu'ils aient des points fixes dans leurs
spculations. Comme ces ides sont troitement branches, minemment drives de ce que je fais ici le jeudi soir, il me semble qu'il est juste
que je vous les restitue. Mme si certaines paraissent quelques-uns une
anticipation sur les dveloppements venir, je crois que cela sera nanmoins pour vous loquent.
Le thme gnral de cette rencontre tait le sminaire de Lacan
Venvers de la psychanalysa. Je faisais remarquer ces collgues et amis
irlandais que nous avions tous des soucis particuliers, mais que nanmoins nous avions une angoisse que l'on peut dire commune. Les soucis particuliers subsums par une angoisse qui nous rassemble, voil au
moins un point que nous partageons, que nous le voulions ou pas !
Quelle est cette angoisse? Elle est tout fait aise reprer. Elle
consiste en ce besoin que notre dsir soit conforme celui de l'Autre, du
grand Autre. Autrement dit, nous avons besoin que notre dsir soit
repr comme tant celui de ce que Lacan appelle le grand Autre, ce lieu
occup par la chane signifiante. Nous avons besoin de cette conformit
pour que notre dsir se sente autoris. C'est au prix de cette lgitimation
que nous passons de l'angoisse la paix.
De faon plus prcise, il convient que nous mettions en place, avec le
grand Autre, un objet qu'il reconnatrait comme dsirable et qui du
mme coup viendrait organiser notre propre dsir. Autrement dit, que
nous venions nous conjoindre lui, nous runir, nous rassembler sur ce
qu'il en serait de la communaut d'un objet ainsi ensemble dsign
comme dsirable.
Dans l'exprience de l'enfant, avec ce premier grand Autre que constitue pour lui la mre... pourquoi premier grand Autre ? Parce que pour
l'enfant, c'est de ce lieu, incarn par la mre que viennent aussi bien les
1. Uenvers de la psychanalyse, sminaire 1969-1970.
~80-

chanes langagires que, justement, l'expression des dsirs. Eh bien, dans
cette exprience assez remarquable, le nourrisson partage avec sa mre
un objet, qui vient constituer le support de ce qui va tre du mme coup
un dsir rciproque. Cet objet, qui occupe une place si particulire dans
la vie psychique, ce sont les FCES, ce sont les excrments. C'est l le prototype des objets d'change. Vous savez toutes les assimilations que fera
ensuite l'inconscient des objets d'change fiduciaires avec l'objet anal,
pour tre prcis. D'o cette situation remarquable premire o la mre
et le nourrisson s'accordent sur ce qu'il en est de cet objet dsir par
l'une d'abord, et du mme coup par l'autre ensuite. Toutes les mamans
et tous les pdagogues savent combien les troubles de Panalit dans un
sens ou dans l'autre, rtention ou profusion, sont directement lis la
qualit de l'change que l'enfant va avoir avec sa mre, ce qu'il va isoler
l comme tant le dsir de la mre et donc du mme coup le dsir pour
lui d'en jouer. Je ne vais pas gloser sur tout ce que nous savons sur les
troubles de l'excrtion des enfants abandonniques, ce qui se passe pour
eux partir du moment o il n'y a plus d'Autre qui fasse pour eux, de
cet objet, un objet de dsir. Du mme coup, le fonctionnement intestinal
se rduit une physiologie qui se trouve en mme temps rfractaire aux
tentatives d'ducation. Tout ceci, ce sont des truismes.
Mais ce qui l'est moins, c'est l'accent que je mets sur la ralit, l'existence de cet objet d'change avec le grand Autre rel que constitue la
mre. Du mme coup, nous n'avons pas nous tonner si d'abord l'enfant va tre, comme le dit Freud, un pervers polymorphe, c'est--dire
quelqu'un dont le dsir et l'intrt seront organiss par le type d'objet
qui aurait tre retranch, tre limin, tre vacu, ce qui sera son
investissement sur justement ce type d'objet qu'il ne faudrait pas.
Et puis aussi ce trait de caractre qui a t depuis longtemps, ds les
premiers temps... c'est bizarre, la psychanalyse son aurore (je n'ai
pas dit son horreur !) a tout de suite t captive, elle est la seule, la premire avoir repr ces manifestations et leur importance pour la vie
psychique ultrieure ce trait de caractre qui est la mchancet chez
l'enfant, c'est--dire un traitement de l'objet qui vise son limination,
son exonration, sa destruction, et du mme coup, ce qui a t repr comme tant son sadisme. Pas besoin de vous illustrer tout cela qui est
bien connu et que la premire gnration des analystes a parfaitement su
-81-

accorder ce qu'ils appelaient une fixation au stade anal, une fixation
l'analit. Remarquez aussi, c'est connu, la place, l'importance, le relief,
qu'elle prend dans la nvrose obsessionnelle, bien sr !
Pour revenir l'objet, y en a-t-il d'autres dans ce qui serait ce premier
change avec la mre ?
Il y a un objet qui a t rv comme l'intermdiaire possible, le support possible d'un dsir commun, le SEIN, le sein comme source d'une
fixation rciproque des deux partenaires. Mais la clinique vient contrarier cette idalisation puisque si pour la mre il peut y avoir ce vu que
le sein soit un objet rciproquement dsir par les deux par elle parce
qu'il la met en position de bonne mre, pour l'enfant on sait que ce
genre de vu maternel, lorsqu'il est un peu trop accus, va entraner
notre surprise un certain nombre de dysfonctionnements. Il ne peut pas
rpondre au vu maternel dans la mesure o pour lui le sein, en tant
qu'il vient touffer sa demande, touffe du mme coup ce qui subsiste
chez lui d'existence, car il ne subsiste aprs tout comme existant que
dans la mesure o il reste habit par une demande, une satit permanente qui ne peut que sduire la mre, ne peut qu'tre dsavoue par
l'enfant qui, lui, a un dsir qui vient contrarier ce dsir de nourrissage.
C'est pourquoi, la place de ce qui tait gnralement envisag
comme sein, Lacan va mettre le PLACENTA, objet intermdiaire entre la
mre et l'enfant et en tant que effectivement, physiologiquement, il
assure entre eux une harmonie parfaitement tablie, un accord enfin
idal, un accord enfin ralis.
Un troisime objet reprable dans ce qui peut tre support d'un investissement commun entre le sujet et le grand Autre est sans aucun doute
la voix, puisqu'il m'est toujours possible de m'exprimer sur le ton du
commandement, et ds lors de sembler autoriser ma position d'une rfrence acquise chez l'Autre, chez le grand Autre. Autrement dit, si je
parle dans le registre du commandement, c'est que vraiment j'ai avec moi
l'accord, l'insigne du grand Autre. Et dans la mesure o il y a dans le
grand Autre un pouvoir de commandement, un pouvoir d'impratif
propre au signifiant, l'exercice, par ma voix, du commandement peut
parfaitement supposer que celle-ci est l'objet d'une rciprocit russie
avec l'Autre. Mais je peux aussi parler en prophte, exercice qui n'est pas
du tout exceptionnel dans nos cultures, c'est--dire l aussi sembler faire
-82-

de mon propos ce qui est directement branch sur la voix du grand
Autre, et s'en autorise.
Et puis il y a ce qui pour moi s'voque comme tant la beaut et la
russite du chant, c'est--dire dans l'interprtation que j'en donne, que
j'en fais, ce qui serait l'accord russi avec le grand Autre. Si bien russi
qu'il n'y aurait plus entre les lments de la chane sonore un accord
marqu par le hiatus, mais un rapport justement dit harmonique, un rapport mathmatique, et qui assurerait donc en quelque sorte la russite de
cette rciprocit.
Alors je ne vais pas non plus m'tendre sur le lien du chant avec le
sacr. Je laisse tomber ceci, mais je vous fais remarquer notre fascination,
notre sduction, notre sensibilit ce que peut tre la beaut de la voix,
du chant qui, lorsqu'il est russi, nous donne le sentiment d'un accomplissement dans la relation avec un Autre, avec un ordre gnral du
monde, sentiment qu'on ne saurait ni en ajouter, ni en retrancher quoi
que ce soit. Troisime objet, la voix.
Quatrime objet, le REGARD. Le regard en tant qu'il est susceptible de
mettre en place un monde de reprsentations dont il est imagin qu'elles
sduisent et captent le regard dans le grand Autre, et en particulier bien
videmment la forme humaine. Donc, par le biais du regard, objet intermdiaire cd l'Autre, la possibilit d'une idalisation de la forme
humaine en tant que celle-ci constituerait prcisment ce qui serait l'objet dsir par l'Autre et du mme coup ce que mon narcissisme vient
investir en retour. Il n'y aurait pas de narcissisme s'il n'tait imagin que
le grand Autre se rjouit de me voir aussi beau et, dans ce cas, je ne peux
que venir partager avec lui le plaisir qu'il aurait ainsi m'admirer.
L'numration de cette liste trange des objets dits par Lacan petit
a ne nous permet absolument pas de savoir pourquoi il les appelle ainsi,
ni finalement comment ils se mettent en place. Si vous faites un peu
attention ses sminaires, ses crits, vous avez la surprise de voir qu'il
y a des moments o il a un peu hsit, il s'est demand s'il fallait mettre
le rien comme objet d, et puis aussi il a hsit propos de ce qu'il appelle
le - cp, c'est--dire ce qui est retranch de la forme humaine sous la forme
du pnis, disposition que je ne dveloppe pas pour l'instant, ce n'est pas
l'essentiel, mais qu'en tout cas, il a secondairement carte.
Remarquons que ces quatre objets, les fces, le placenta, la voix, le
83

regard, peuvent tre considrs comme des parties du corps et, quant au
placenta et aux fces, comme nommment des parties relles du corps. Je
ne vais pas rentrer dans la pathologie, ni la psychopathologie des
troubles de la vision, mais ceux qui s'y intressent peuvent savoir qu'il y
a assurment des troubles de la vision quand le rapport du sujet au
regard est mal fichu, mal agenc. Mais qui nous permet de dire que ces
objets bien rels vont tre des objets "perdus" ? Quel est le sens du rapport de ces objets avec cette qualit particulire qu'ils auraient d'tre des
objets perdus ? Puisque aprs tout, la voix est minemment prsente, de
mme le regard. Bon ! Le placenta, a a marqu le moment initial de l'organisation de la vie, les excrments, on ne voit pas ce qu'il y a de spcialement perdu... Donc quel est le sens d'une telle affirmation ?
Le sens de cette affirmation tient en ceci : il n'y a en ralit aucun objet
qui puisse venir nous garantir d'une conformit des dsirs du sujet avec
le grand Autre, pour la mesure trs simple que si primordialement la
mre est venue incarner ce grand Autre, c'est une incarnation suffisamment transitoire pour nous rappeler que dans le grand Autre, il n'y a
personne ! Ni pour nous attendre, ni pour nous prescrire ou nous dsigner ce qui serait cet objet assurant notre conformit avec son dsir.
Nous fonctionnons ainsi avec le mythe d'un objet dfinitivement perdu
en tant que cet objet-l aurait ventuellement eu cette possibilit de nous
mettre vis--vis du grand Autre dans ce type d'accord qui assurerait
notre bien-tre et notre paix.
Il y a donc bien un objet perdu, sans que quiconque puisse videmment en donner ni la forme ni l'tre, puisque nous n'avons rien, je le
redis, du ct du grand Autre qui ici vienne nous servir de guide. Sauf
videmment le type d'objets que je viens d'numrer, ces quatre objets
qui, par les "interprtations" que nous faisons du grand Autre, les suppositions qui nous font situer dans le grand Autre un sujet susceptible
de se rjouir de ce que nous viendrions lui cder pour son dsir, constitueraient ainsi l'intermdiaire entre nous et ce que nous aurions dsirer notre tour. Ces quelques objets viennent ainsi servir cet usage.
Mais alors, me direz-vous, le sujet n'existe, ne se maintient qu'en tant
que son vu, qu'en tant que sa demande, qu'en tant que son dsir
restent inachevs. C'est--dire qu'un accord parfait avec le grand Autre,
celui que nous esprons tous, ne pourrait valoir que la mort du sujet.
-84-

D'ailleurs la rencontre ventuelle, fortuite, de ce qui pour un sujet
constitue son objet a (je vais m'expliquer sur ce a\ de cet objet qu'il
qute, cet objet cd au grand Autre et qui se trouve le support d'un
dsir commun, cette rencontre entrane effectivement Wphanisis du
sujet, l'clips du sujet. Il me parat clair que ce que Ton appelle la pulsion de mort, a une partie qui est directement lie ce souci d'une ralisation parfaite du dsir, de la jouissance, et donc du mme coup de ce qui
peut donner le sentiment d'une collusion, le sentiment de venir se collaber au grand Autre avec pour effet la disparition du sujet.
Dans cet ordre, ce type de spculation, je vous dirai qu'il me semble
vraisemblable que le plaisir spcial procur par l'alcool, est li cet effet,
ce sentiment de se trouver transitoirement ainsi en tat d'accolement
avec le grand Autre, d'tre habit par lui, de ne plus en tre spar, de
venir faire un avec lui, sentiment que sa propre parole est directement
branche sur ce qui vient du grand Autre comme si la limite, c'tait le
grand Autre qui parlait par la voix de celui qui ainsi a bu. Je ne vais pas
m'engager dans toutes les spculations et remarques faciles sur le fait que
la boisson a toujours, elle aussi, eu un rapport avec Y enthousiasmey c'est-dire le sacr, le sentiment dans les moments d'ivresse d'tre justement
habit par les dieux.
Nous situons donc cet objet tf, je crois, avec simplicit et clart,
comme un objet rel du corps, dtach de lui et qui vient organiser le
fantasme, c'est--dire ce qui anime la qute, le dsir d'un sujet dans un
rapport parfaitement mythique avec le grand Autre.
L aussi je pourrais vous rappeler que notre plus grand dsir il ne
faut pas se tromper l-dessus ce n'est srement pas d'tre libre mais
d'avoir un guide. Chaque fois qu'il s'en pointe un, qu'il a un peu de
talent, un peu de charisme et qu'il sait trouver les mots que l'poque privilgie, il a beaucoup plus de succs, de suivants et d'adeptes que ceux
qui viennent prner cette valeur absolument impossible supporter qui
s'appelle la libert. Qui a envie d'tre libre ? Enfin ! il faut tre srieux
avec a...
Un jour, je l'ai dj racont quelque part, je ne sais plus dans quelle
confrence, on avait pos Lacan la question et vous, Monsieur,
qu'est-ce que vous pensez de la libert ? C'tait Louvain. Il est parti...
Alors comment expliquer cette mise en place de l'objet a ?
-85-

Revenons ce que je dveloppe avec vous propos de cette Introduction la psychanalyse. Dans le jeu du signifiant, il y a cette permanence d'un jeu de la lettre qui en organise la chute et qui, comme nous
Pavons vu avec le lapsus, le mot d'esprit, l'acte manqu, devient le support physique, le support matriel du dsir exprim, du voeu exprim.
Donc, disons-le simplement de cette faon, l'ordre du langage vient
imposer sa loi l'ordre du corps, car l'ordre du corps c'est se rfrer
un organisme animal. Or je n'ai pas besoin de vous rappeler combien
notre corps relve d'une physiologie qui n'a plus rien d'animal. L'animal
a le bonheur de savoir sans aucune fatigue, sans aucune difficult quels
sont les objets de son dsir, il sait reconnatre les formes du partenaire
sexuel. Tout le monde a pu observer chez lui que l'accomplissement de
ses besoins, de ses apptits tait extrmement limit, qu' aucun moment
il n'avait ce type d'excs, d'enflure, cet aspect dvorant que cela peut
avoir pour nous et que la sexualit tait elle-mme ordinairement rduite
des phases tout fait courtes, avec je dis bien, l encore, un partenaire
parfaitement identifi et donc des conduites dans l'espace qui ne ncessitent pas plus d'apprentissage que de dlibration, ou de libre-arbitre,
ou de volont.
Il n'est pas ncessaire de vous rappeler combien notre propre physiologie est compltement dnature c'est le terme dont je me sers souvent par notre rapport au langage et devient d'une complexit assez
trange, puisque, je le dis pour la vingtime fois, ce qui va servir de support l'objet de notre dsir, c'est l'objet que nous aurons perdu. C'est
a, l'dipe, c'est en tant que j'aurais perdu, pour le petit garon, une
femme, qu'une image fminine va devenir le support de mon dsir. a
passe beaucoup moins par une identification de l'image que par la priorit, la primaut de sa perte. Avouez que c'est un mcanisme, j'attire souvent l'attention l-dessus, qui tmoigne d'un dysfonctionnement essentiel, majeur. Et il en est de mme pour l'autre sexe.
Lacan va jusqu' faire remarquer quelque part que si, aprs tout, les
premiers soins donns l'enfant le sont par un partenaire masculin, par
exemple pour le garon, il va prendre ultrieurement comme image fondatrice, support de son dsir, une image masculine. Il y aura l un type
d'homosexualit tout fait particulier, tranger aux dterminations habituelles de l'homosexualit.
-86-

Sans trop m'engager dans cette voie, je vous rappelle, pour que l'entre du nourrisson dans le dsir soit possible, la ncessit pour lui d'avoir
affaire une partenaire qui soit dsireuse de la chute de ces objets. C'est
toute la diffrence videmment entre l'ducation et le soin maternel. Et
s'il a affaire un Autre qui manifestement n'investit pas les objets qu'il
peut proposer, qu'il peut offrir, il en advient des rsultats, des carences
qui sont parfaitement... dsagrables et peuvent conduire l'autisme
infantile.
J'en viens maintenant avec vous la question suivante : pourquoi cet
objet est-il appel a ? Certes a est une lettre, et l nous saisissons parfaitement pourquoi, mais pourquoi la lettre a ?
La thse que j'avance, cet gard, est que c'est la fois en hommage
et en miroir l'criture que fait Cantor de l'infini, c'est--dire du aleph,
K, dans la mesure o cet aleph vient noter un objet qui n'existe pas, pas
plus que n'existe l'objet qui serait capable d'assurer notre accord avec le
grand Autre. C'est un objet qui est toujours plus loin, qu'aucune forme,
ou qu'aucun signifiant aucun signifiant, je dis bien ne peut venir
reprsenter. Mais cet objet qui n'existe pas, pas plus que n'existe l'infini,
cet objet, je peux l'crire, il y a une criture qui peut en rendre compte.
partir du moment o je l'cris, cet objet qui n'existe pas, je le fais rentrer dans une srie d'effets essentiels, puisqu' partir de cette criture de
l'objet a> je vois, si je me mets cette place-l, les types de discours qui
organisent les rapports humains et dont cet objet-l est la cause. partir de cette place, je vois comment s'organisent ces trois discours
qu'voque Lacan, le discours du matre, le discours de l'universitaire, le
discours hystrique.
Remarquez ce propos que le discours hystrique veut dire que l'hystrie que l'on esprerait novatrice, c'est au fond un scnario l'gal des
autres, pas moins conformiste que les autres. Mais en tout cas, c'est
partir de cette criture de l'objet a que je vois se mettre en place les discours, c'est--dire ce qui nous lie les uns aux autres et nous prescrit des
rles ou des fonctions, et puis des scnarios parfaitement ordonns dont
cet objet est la cause. Mais il faut que, cette cause, je l'aie repre, que je
l'aie identifie, crite, pour situer ds lors ce qui est l'envers de la psychanalyse, c'est--dire ces discours. Remarque adjacente qui vous intresse, le discours psychanalytique qui vient donc constituer le quatrime
-87-

des discours, non seulement ne casse rien, il n'est absolument pas subversif, mais il vient simplement fermer le cercle des autres discours.
Autrement dit, le discours psychanalytique dans cette conceptualisation
de Lacan fait que, comme il dit, a continue de tourner en rond. Je
crois que ceci vaut la peine d'tre repr, d'tre not.
Alors, cet endroit, surgit une autre question, mais que ma remarque,
le rapport que j'tablis entre a et X, vient nous faire subodorer. J'voquais avec vous cette question, la fois prcdente, du rapport du Un, du
trait unaire, avec le a. Quel est le rapport entre eux, si ce n'est que,
comme Lacan l'avance, le rapport n'est pas commensurable ? Il isole ce
propos, je ne vais pas le dvelopper ce soir mais bien plus tard, la question du nombre d'or. Mais nous sommes dj en mesure de nous interroger l-dessus, quel est le rapport du Un avec l'objet a ? Ce qui revient
aussi se demander quel est le rapport du phallus avec l'objet a.
On peut remarquer ce propos que le Un ncessite une fondation,
ncessite pour exister d'tre fond, et c'est le zro qui est fondateur du
Un, Lacan y insiste beaucoup. Pour qu'il y ait du signifiant Un, ce signifiant Un que nous adorons puisque dans l'ensemble, nous sommes tous
plus ou moins monothistes. tre monothiste veut dire tre adorateur
du signifiant Un. Quand je rencontre un Un, je me mets l'adorer, un
Un d'exception, bien sr! pas un nime..., le au-moins-Un, ou le Unen-plus, comme vous voudrez. Donc le Un est fond par le zro, c'est-dire fond par une limite, fond par un impossible, fond par un rel.
L'objet a n'est absolument pas fond par un dispositif du mme
genre. C'est bien pourquoi je dirai que l'objet a se prsente, tel que nous
le voyons dans l'inconscient, comme organis par une suite qui ne
connat aucune limite, qui ne connat aucune csure, qui a une compacit absolument remarquable, sauf lorsque les ides brasses dans le rve
risqueraient de franchir une limite, mais que la chane elle mme ne
demande qu' oprer, qu' faire, et ce moment-l, comme je vous l'ai
dj fait remarquer, c'est le rveil.
Alors je me permettrai au point o nous en sommes d'ajouter encore
quelque chose. D'o vient-il, ce Un ? Vous opposez le Un et l'objet a...
L'objet #, ceux d'entre vous qui ont ouvert des ouvrages lmentaires
de mathmatiques peuvent l'assimiler la suite des nombres rels, la
srie des nombres situs entre zro et un, avec ceci que jamais, aussi loin
-88-

que vous poussiez cette suite, vous ne pourrez atteindre les limites, c'est-dire soit le zro, soit le un. Si vous crivez 0,001 et une suite, vous ne
pourrez pas arriver zro. Vous pourrez toujours passer vos annes
accumuler, avancer dans cette suite, elle sera toujours distance du
zro. Et de mme, si vous avez 0,999999... aussi longue voudrez-vous
faire cette suite, vous pouvez poursuivre autant que vous le voulez, vous
n'arriverez pas au 1. Donc vous pouvez, si cela vous amuse, si a vous
sert de support, assimiler l'objet a la suite des nombres rels.
Mais alors, d'o vient ce Un ? d'o sort-il ? Est-ce qu'il y a eu un
Crateur justement qui a tranch puisqu'il faut trancher pour qu'il y ait
du Un ? Nous avons affaire une suite compacte, qui va trancher ? Quel
est le trancheur, quel est le tranchoir, quel est le mchant qui est venu l
oprer des csures dans la chane ?
C'est le jeu mme de la chane signifiante, je vous le redis et vous renvoie toujours ce texte qui ouvre les crits, La lettre vole , texte fondateur, essentiel, c'est le jeu mme de la suite des lettres qui fait qu'il y a
des endroits o il y a une lettre qui tombe et o il y a une squence qui
du mme coup s'isole comme Un, comme Une.
Je voudrais vous faire remarquer qu'il y a des gens qui ont le talent et
l'impudence de se proposer justement comme des objets intermdiaires,
au mme titre que l'objet <z, entre vous et le grand Autre, des gens qui
vont venir incarner cet objet. Ce sont des gens trs familiers, et pas toujours sympathiques... Un prophte se prsente comme celui qui va vous
permettre par l'enseignement qu'il transmet de faire l'accord entre vous
et le grand Autre. Il vous dit ce qui est dsir par le grand Autre, il vous
assure que si vous vous comportez conformment ce que dsire le
grand Autre, vous trouverez la satisfaction la plus grande, il y a toujours
l un bnfice. Dans le mme registre aussi, tous ceux qui participent
d'une clricature comme des membres d'un clerg venant faire ce joint
entre la crature humaine et le grand Autre, se proposant comme tels, ce
qui leur vaut du mme coup un statut d'exception dans la collectivit.
Peut-tre, pour bien assurer leur fonction d'objet d, vaut-il mieux qu'ils
soient dispenss de sexualit, parce que cela pourrait les inciter une
jouissance dont la complexit viendrait dranger la simplicit que propose l'objet a.
Vous avez peut-tre dj observ un phnomne trange autour de
-89-

vous : il y a des psychothrapeutes qui vont tre l'objet par le patient
d'un investissement, comme si justement ils taient dpositaires de ce
savoir qui permettrait au sujet de s'accorder avec le grand Autre, c'est-dire qu'il y a des innocents engags dans une activit psychothrapique qui se voient mis, du fait de leur exercice, dans une position singulire, celle d'tre ceux qui permettraient de raliser l'accord avec le
grand Autre. C'est bien pourquoi, dans ce cas-l, le patient qu'on
appelle aussi, l'occasion, un analysant! se demande ce qu'on lui
veut. Que faudrait-il qu'il donne, que faudrait-il qu'il cde pour que cet
accord soit conclu ? Et il explore, l'analysant, un certain nombre de possibilits, un certain nombre de virtualits.
L se sparent la pratique freudienne et la pratique lacanienne quant
ce qu'il en est de la fin de la cure. La pratique freudienne, fonde sur un
lment du bon sens de Freud, a toujours t de rpondre la question
du patient en lui disant que ce que le grand Autre veut, c'est qu'il baise,
qu'il ait une famille, qu'il travaille et qu'il laisse la paix aux autres, qu'il
n'embte pas son monde... Rponse qui a videmment le poids d'tre
socialement vrifie, de venir s'accorder avec les valeurs sociales et en
mme temps de venir rintgrer la psychanalyse dans le champ de ce
qu'on pourrait appeler les psychothrapies. Ce qu'on attend d'un psychothrapeute, c'est qu'il vous donne quelques bonnes recettes, qu'il
soit un bon guide pour votre vie, qu'il vous dise ce qu'il y a faire.
Sur ce point, Lacan se spare de Freud, puisque pour des raisons qui
ne tiennent pas la personnalit de Lacan mais l'appareil structural qui
lui semble l'uvre et tre le matre de toute cette affaire, il vient bien
souligner que dans le grand Autre, il n'y a justement pas de prescripteur
ni du dsir, ni des conduites. En dernier ressort, pour vos dsirs et vos
conduites, vous ne pouvez que vous autoriser de vous-mmes. Je dois
dire que c'est un thme qui a fait couler beaucoup d'encre. C'est trs
exactement cette mise en place qui fait qu'il n'y a d'autre guide que cet
objet a venu organiser notre fantasme mais qu'il n'y a aucun sujet pour
venir le valider, personne pour venir vous dire, c'est le bon, c'est celui-l
et pas un autre !
C'est cette mise en place-l que Lacan appelle la passe. Tout simplement ! Le dire aujourd'hui peut se faire en toute innocuit, ce n'est nullement gcher le progrs de ceux qui rflchissent l-dessus. Prs de
-90-

trente ans aprs que Lacan ait thoris cette question de la passe, il est
tout fait lgitime que nous puissions aujourd'hui rpondre trs simplement sur ce qui la constitue. Lacan avance souvent masqu, il a bien
raison, parce qu'il veut se faire entendre sa manire, il avance masqu
mais il est tout de mme fondamentalement simple et je crois que le type
d'aperu que je vous donne ce soir l'illustre assez bien.
Pour conclure, cette dernire aporie que le discours psychanalytique
serait un discours sans paroles. a c'est tonnant! Que veut dire un
discours sans paroles ? Vous avez lu a ? Oui ? Eh bien, c'est le moment
o votre invocation l'Autre, au grand Autre pour qu'il vous rponde,
cette invocation ne rencontre que l'criture de ce qui organise votre fantasme. Si l'analyste est assez habile, ou en a le chic, ou en a le talent, ou
je ne sais pas... ou si vous-mme avez peut-tre aussi le chic pour recevoir le patient et la possibilit d'isoler dans son propos rien d'autre que
le jeu littral qui organise pour chacun son affaire, alors l'analyste effectivement se dispense de la rfrence une parole qui, elle, ne peut que
s'appuyer sur le sens. Car il ne s'agit pas l de sens, il s'agit de littralit.
Voil ce que j'ai racont nos amis irlandais. Je dois vous dire que
c'est presque comme vous, a leur a assez plu... C'est vrai ! Et dans la
mesure o nos amis irlandais ont de fortes attaches, une forte tradition
religieuse, il ne m'a pas paru superflu de taper sur ce genre de clous.
Voil! Alors bientt...
-91-
Sminaire VII
du 6 Dcembre 2001
ous aurez droit pour les vacances de Nol une surprise, j'espre qu'elle vous sera agrable. Mais vous verrez de quelle
manire nous pourrons capitaliser, comme on s'exprime
aujourd'hui, ce que nous avons dispens au cours de ce trimestre et franchir un pas qui nous intressera, les uns et les autres.
En attendant ce cadeau qui est donc l'emballage, je vais vous proposer de nous intresser aux rves de Freud tels qu'ils figurent dans cette
Introduction la psychanalyse. C'est dans le chapitre xn, Analyse de
quelques exemples de rves. Il y en a douze dont trois sont des rves
personnels de Freud, bien qu'il ne les prsente pas ainsi. Nanmoins je
mets l-dessus un cachet d'authenticit absolument indiscutable, dans la
mesure o ces trois rves concernent une question, la question fondamentale de Freud : qu'est-ce qu'un pre ?
Le premier, c'est d'ailleurs le premier de ces douze exemples. Quand
vous les lisez, vous voyez tout de suite la diffrence de densit entre ces
rves qui lui appartiennent et les autres qu'il cite et qui sont des rves
vrai dire amusants, mais dont aucun n'a cette sorte de gravit, cette sorte
de poids, n'exerce cette sorte de fascination que peuvent avoir les rves
de Freud.
Le premier est tout simple1 :
- 9 3 -

Son oncle fume une cigarette bien que ce soit un samedi, une femme
l'embrasse et le caresse comme son enfant
Freud commente :
propos de la premire image, le rveur, qui est juif, nous dit que son
oncle, homme pieux, n'a jamais commis, et n'aurait jamais t capable
de commettre un pch pareil. propos de la femme, il ne pense qu'
sa mre... Comme le rveur [Freud] exclut formellement la ralit de
l'acte de son oncle, on est tent de runir les deux images par la relation de dpendance temporelle. "Au cas o mon oncle, le saint
homme, se dciderait fumer une cigarette un samedi, je devrais me
laisser caresser par ma mre."
Ceux qui se sont un peu intresss ce genre de raisonnement savent
qu'il est absolument typique des raisonnements talmudiques. Freud
n'tait aucunement vers dans ce genre de science, mais il est amusant de
voir, l'occasion d'un rve, ce type de raisonnement...
Vous voyez comment Freud a introduit le au cas o, puisqu'il dit de

manire hypothtique :
Au cas o mon oncle, le saint homme, se dciderait fumer une cigarette, s'il fait a, je devrais me laisser caresser par ma mre.
Or nous savons que Freud avait effectivement un oncle, frre de
son pre, qui a caus beaucoup de chagrin sa famille et en particulier au pre de Freud, dans la mesure o il s'est trouv ml des
malversations commerciales et a vraisemblablement t condamn.
Il dit ailleurs de cet oncle que c'tait un homme faible. Quels qu'ils
soient, les dguisements que Freud vient ici introduire sont bien
lgitimes, on ne lui demande pas d'exposer son anatomie (comme il
le fait justement dans un de ses rves...) pour bien prouver tout le
monde combien ce qu'il raconte est vrifiable et vrifi. Donc il est
vrai que son oncle a t amen ne pas respecter la loi, la loi tout
court.
Du mme coup, vous voyez que je vous propose d'entendre ce rve
diffremment: si celui qui est en position d'anctre ne respecte pas la loi,
comment, lui, pourrait-il tre l'abri, comment pourrait-il connatre
l'interdiction de l'inceste ? Questionnement aprs tout fort ordinaire qui
va nous clairer sur le second de ces trois rves concernant le pre. Il est
manifeste qu'ils faisaient partie d'un ensemble de rves de Freud, qu'il
- 9 4 -
Sminaire du 6 dcembre 2001

avait colligs, concernant tous la question du pre. Ils s'clairent ainsi les
uns les autres.
Je vous lis rapidement le bref texte du second rve qui va nous introduire des dveloppements tout fait remarquables2:
Le pre est mort, mais il a t exhum et a mauvaise mine. Il reste en
vie depuis son exhumation et le rveur fait tout son possible pour qu'il
ne s'en aperoive pas.
Ici, reprend Freud, le rve passe d'autres choses, trs loignes en

apparence.
Il ajoute que c'est le rve d'un homme qui a perdu son pre depuis
plusieurs annes, et vous savez que Freud a commenc son auto-analyse
partir de la mort de son pre.
Le pre est mort, nous le savons. Son exhumation ne correspond pas
plus la ralit que les dtails ultrieurs du rve. Mais le rveur
raconte: lorsqu'il fut revenu des obsques de son pre, il prouva un
mal de dents. Il voulait traiter la dent malade selon la prescription de
la religion juive : "Lorsqu'une dent te fait souffrir, arrache-la". Et, application remarquable de la prescription juive, il se rendit chez le dentiste. Mais celui-ci lui dit: "On n'arrache pas une dent comme a, il faut
avoir de la patience. Je vais vous mettre dans la dent quelque chose qui
la tuera. Revenez dans trois jours, et j'extrairai cela".
C'est cette extraction, dit tout coup le rveur, qui correspond l'exhumation..
Freud demande alors :
Le rveur avait-il raison ? Pas tout fait, car ce n'est pas la dent qui
devait tre extraite, mais sa partie morte. Mais c'est l l'une des nombreuses imprcisions que, d'aprs nos expriences, on constate souvent dans les rves. Le rveur aurait alors opr une condensation en
fondant en un seul le pre mort et la dent tue, et cependant conserve. Rien d'tonnant s'il en rsulte dans le rve manifeste quelque
chose d'absurde, car tout ce qui est de la dent ne peut pas s'appliquer
au pre. O se trouverait, en gnral, entre le pre et la dent ce tertium comparationis un terme intermdiaire, un terme de comparaison,
-95-

qui a rendu possible la condensation que nous trouvons dans le rve
manifeste?
Quel est ce troisime terme qui a permis la dent de servir de mtaore du pre ?
Il doit pourtant, ajoute Freud, y avoir un rapport entre le pre et la
dent, car le rveur nous dit qu'il sait que lorsqu'on rve d'une dent
tombe, cela signifie que l'on perdra un membre de sa famille.
Nous savons que cette interprtation populaire est inexacte, ou n'est
exacte que dans un sens spcial, c'est--dire en tant que boutade.
Aussi serons-nous d'autant plus tonns de retrouver ce thme derrire tous les autres fragments du contenu du rve.
Sans y tre sollicit, notre rveur se met maintenant nous parler de
la maladie et de la mort de son pre, ainsi que de son attitude l'gard
de celui-ci. La maladie du pre a dur longtemps, les soins et le traitement ont cot au fils beaucoup d'argent. Et pourtant lui, le fils, ne s'en
tait jamais plaint, n'avait jamais manifest la moindre impatience,
n'avait jamais exprim le dsir de voir la fin de tout cela. Il se vante
d'avoir toujours prouv l'gard de son pre un sentiment de pit
vraiment juive, de s'tre toujours rigoureusement conform la loi
juive.
N'tes-vous pas frapps de la contradiction qui s'exprime dans les
ides se rapportant au rve ? Il a identifi dent et pre. l'gard de la
dent, il voulait agir selon la loi juive qui ordonnait de l'arracher ds
l'instant o elle tait une cause de douleur et de contrarit. l'gard
du pre, il voulait galement agir selon la loi qui, cette fois, ordonne
cependant de ne pas se plaindre de la dpense et de la contrarit, de
supporter patiemment l'preuve et de s'interdire toute intention hostile envers l'objet qui est cause de la douleur. L'analogie entre les deux
situations aurait cependant t plus complte si le fils avait prouv
l'gard du pre les mmes sentiments qu' l'gard de la dent, c'est-dire s'il avait souhait que la mort vnt mettre fin l'existence inutile,
douloureuse et coteuse de celui-ci.
Et l je vous l'abrge un petit peu :

Je suis persuad que tels furent effectivement les sentiments de notre
rveur l'gard de son pre pendant la pnible maladie. [...] Dans les
situations de ce genre, on fait gnralement le souhait de voir venir la
- 9 6 -

mort, mais ce souhait se couvre du masque de la pit : la mort, se diton, serait une dlivrance pour le malade qui souffre. [...] Avec plus de
certitude encore, nous pouvons affirmer la mme chose concernant
d'autres ides latentes qui ont contribu constituer le contenu du
rve. On ne dcouvre dans le rve nulle trace de sentiments hostiles
l'gard du pre. Mais si nous cherchons la racine d'une pareille hostilit l'gard du pre en remontant jusqu' l'enfance, nous nous souvenons qu'elle rside dans la crainte que nous inspire le pre, lequel
commence de trs bonne heure rfrner l'activit sexuelle du garon... Et c'est galement vrai de l'attitude de notre rveur l'gard de
son pre. Son amour tait mitig de beaucoup de respect et de crainte,
qui avaient leur source dans le contrle exerc par le pre sur l'activit sexuelle du fils.
Les autres dtails du rve manifeste s'expliquent par le complexe de
l'onanisme. "Il a mauvaise mine" (il semblerait que l'onanisme
donne mauvaise mine), et selon une inversion ordinaire l'laboration du rve, cette mauvaise mine a t transfre sur l'apparence du
pre Il continue vivre . Cette ide correspond aussi bien aux
souhaits de rsurrection qu' la promesse du dentiste que la dent pourra tre conserve. Mais, et on arrive au bout de ce que dit Freud sur ce
rve et que nous allons reprendre ensemble, la proposition, le rveur
fait tout son possible pour qu'il [le pre] ne s'en aperoive pas est tout
fait raffine, car elle a pour but de nous suggrer la conclusion qu'il
est mort.
La seule conclusion significative c'est trs obscur, ce que Freud dit
l dcoule cependant du "complexe de l'onanisme" puisqu'il est
comprhensible que le jeune homme dissimule au pre sa vie
sexuelle.
Quelques remarques terminales sur les mcanismes d'laboration du
rve que nous connaissons, condensation, dplacement, cration de formations substitutives, etc.
Qu'est-ce qui, dans ce rve, mrite de nous fasciner notre tour ?
La question de Freud dans ce rve est de savoir comment le pre mort
peut nanmoins tre conserv. Et lorsqu'il s'interroge sur le terme intermdiaire entre le pre et la dent, ce terme, vous le devinez. Je vous l'ai lu
-97-
rapidement car il est une page plus loin, de faon indiffrente, je veux
dire servant un autre usage. Il est vident que le terme intermdiaire est
tout bonnement celui de racine*. On va pouvoir extraire la dent, et nanmoins conserver la racine.
Autrement dit, est introduite ici la distinction entre le pre rel, susceptible effectivement de mourir, et le pre symbolique en tant que dj
mort, promis bien sr l'immortalit.
Je vous ai lu le texte du rve: le pre est mort, mais il a t exhum et a
mauvaise mine. Il reste en vie depuis son exhumation, etc. La rfrence
Hamlet est ici trs probable, c'est exactement comme a que commence
Hamlet. Il reste en vie depuis son inhumation, c'est bien le problme, et le
rveur fait tout son possible pour qu'il ne s'en aperoive pas, on ne sait p
de quoi il ne devait pas s'apercevoir, mais il y a quelque chose dont il ne
devrait pas s'apercevoir...
En tout cas, nous avons toute lgitimit, sachant l'intrt de Freud
pour Shakespeare et la connaissance qu'il en avait, de penser que justement, pour lui, ce pre mort continue d'errer. Je veux dire qu'il y a l un
devoir que le fils n'a pas su ou n'a pas pu lui rendre. Au lieu de venir
prendre place, de venir reposer au lieu naturel qui devrait le conserver
dans son immortalit, il trane... il est toujours l, on ne s'en est pas
dbarrass.
Le terme 'racine', Wurzel en allemand, dont le champ smantique est
identique celui du franais, dsigne aussi bien la racine dentaire. Ce
terme figure une page plus loin lorsque Freud dit:
on ne dcouvre dans le rve nulle trace de sentiments hostiles l'gard
du pre, mais si nous cherchons la racine d'une pareille hostilit, etc.
De quoi Freud, le rveur, aurait-il t coupable ?

Le poids est mis sur l'onanisme, autrement dit ce qui est trs ordinairement li la culpabilit que peut susciter la masturbation, service
sexuel goste et qui n'est pas mis au service du pre, un gaspillage de la
matire sminale.
Vous voyez autour de ce rve comment Freud appelle ce qu'il en sera
d'une distinction que Lacan mettra bien plus tard en place et qui sera la
- 9 8 -

distinction entre le pre rel, le pre symbolique, le pre imaginaire,
puisque ici on voit bien que la mort du pre rel, le pre du rveur, aurait
d lui permettre de venir en ce lieu o repose le pre imaginaire, le pre
de la horde, le pre de la tribu. Il est question, tout au long, de loi juive,
sans cesse Freud y fait rfrence sous toutes les formes, y compris sous
celle des dictons populaires et, en tant que cette mme instance, sous les
traits du pre symbolique, vient organiser cette loi dont le respect par le
fils ferait que son pre cesserait ainsi de se balader, tel un fantme
comme celui d'Hamlet.
Si le rveur fait tout son possible pour qu'il ne s'en aperoive pas, il
s'agit sans aucun doute du souci que le pre mort ne s'aperoive pas ainsi
de la faute du fils.
Mais la question reste ouverte de savoir si le comportement du pre
lui-mme lui a donn en quelque sorte les cls du repos ternel. Il y a
quelque chose en tout cas, l, dans ce que dit le rveur, il fait tout son possible pour qu'il ne s'en aperoive pas qui, comme l'accoutume, ne permet pas que nous sachions exactement qui est cet il.
Donc sans aucun doute, Freud a mal au pre... C'est le lieu de sa douleur!
C'est une localisation tellement commune, au point mme de nous rinterroger, mais je ne vais srement pas le faire ce soir, comment se faitil qu'elle soit aussi commune ? Et comment cela devrait-il tre pour que
ce genre de localisation du mal ne soit pas aussi rpandu ?
En tout cas, le rve nous apprend comment, ce pre-l, il aurait voulu
l'arracher comme on arrache une dent, une dent qui fait mal, tel que le
prescrit le dicton, mais galement comment le pre continue de vivre, de
vivre dans ce qui est le tourment du rveur, sans qu'il puisse, lui, s'excuter de telle sorte que ce pre puisse rentrer, rintgrer sa tombe.
Vous voyez que nous ne sommes pas trs loin ici d'Hamlet, la culpabilit portant l toute entire non pas sur la mre, mais sur le fils.
Et voil le troisime rve4, d'une grande crudit, sur lequel je mets
aussi mon cachet certifiant que c'est un rve de Freud. Au cours de cette
-99-

anne, nous profiterons de ce travail d'introduction pour faire l'analyse
de la position de Freud l'endroit du pre. Vous verrez par la suite la
lgitimit de ma thse propos du rve que je vais maintenant vous lire.
C'est un rve qu'il donne comme exemplaire et se prtant particulirement l'interprtation symbolique, c'est--dire la clef des songes ,
autrement dit, le premier venu est l capable d'interprter ce dont il est
question.
Freud dit:
Ce rve est remarquable et probant par le fait que c'est le rveur luimme qui a traduit tous les symboles sans possder la moindre
connaissance thorique relative l'interprtation des rves, circonstance tout fait extraordinaire et dont les conditions ne sont pas
connues exactement.
C'tait exactement sa situation lui ! I l s'est trouv devant ce rve sans
rien connatre, sans connatre grand chose l'interprtation des rves et
il y est all tout de go, a coulait de source.
Que dit donc ce rve ?
// le rveur se promne avec son pre dans un endroit qui est certainement le Prater vous voyez la condensation, c'est donc le
bois de Vienne, la condensation pater,frater. En tout cas, /'/ se balade avec son pre dans un endroit qui est certainement le Prater car on
voit la rotonde, et devant celle-ci une petite saillie laquelle est attach
un ballon captif qui semble assez dgonfl. Son pre son pre lui
demande quoi tout cela sert; la question rtonne, mais il n'en donne
pas moins l'explication qu'on lui demande on ne sait pas laquelle.
Ils arrivent ensuite dans une cour dans laquelle est tendue une grande
plaque de fer-blanc. Le pre voudrait en dtacher un grand morceau,
mais regarde autour de lui pour savoir si personne ne le remarque
autrement dit, il voudrait en drober un morceau. //, le rveur, lui
dit qu'il suffit de prvenir le surveillant, il pourra alors en emporter tant
qu'il voudra. De cette cour, un escalier conduit dans une fosse dont les
parois sont capitonnes comme, par exemple, un fauteuil en cuir. Au
bout de cette fosse se trouve une longue plate-forme aprs laquelle
commence une autre fosse.
Alors le rveur, nous dit Freud, interprte lui-mme: La rotonde,
ce sont mes organes gnitaux. Le ballon captif qui se trouve devant
-100-

n'est autre chose que ma verge dont la facult d'rection se trouve
diminue depuis quelque temps. Et, ajoute Freud, pour traduire
plus exactement, la rotonde, c'est la rgion fessire que l'enfant considre gnralement comme faisant partie de l'appareil gnital, la petite
saillie devant cette rotonde, ce sont les bourses. Dans le rve, le pre
lui demande ce que tout cela signifie, c'est--dire quels sont les buts et
la fonction des organes gnitaux. Nous pouvons, dit Freud, sans
risque de nous tromper, intervertir les situations et admettre que c'est
le fils qui interroge. Le pre n'ayant jamais, dans la vie relle, pos de
questions pareilles, on doit considrer cette ide du rve comme un
dsir, ou ne l'accepter que conditionnellement: "Si j'avais demand
mon pre des renseignements relatifs aux organes sexuels..." Nous
retrouverons bientt la suite et le dveloppement de cette ide.
La cour dans laquelle est tendue la plaque de fer-blanc ne doit pas
tre considre comme tant essentiellement un symbole, elle fait partie du local o le pre exerce son commerce. Et par discrtion, j'ai remplac par le fer-blanc l'article dont il fait commerce sans rien changer
au texte du rve. Le rveur, qui assiste le pre dans ses affaires, a t
ds le premier jour choqu par l'incorrection des procds sur lesquels
repose en grande partie le gain. C'est pourquoi on doit donner l'ide
dont nous avons parl plus haut la suite suivante : (si j'avais demand
mon pre quoi servent les organes gnitaux), il m'aurait tromp
comme il trompe ses clients. Le pre voulait dtacher un morceau de
la plaque de fer-blanc, on peut bien voir dans ce dsir la reprsentation de la malhonntet commerciale c'est trange, n'est-ce pas
mais le rveur lui-mme en donne une autre explication : il signifie
l'onanisme. Vous voyez, on y revient. Cela, nous le savons depuis
longtemps, mais en outre cette interprtation s'accorde avec le fait que
le secret de l'onanisme est exprim par son contraire (le fils disant au
pre que s'il emporte un morceau de fer-blanc, il doit le faire ouvertement en demandant la permission au surveillant). Aussi, ne sommesnous pas tonns de voir le fils attribuer au pre les pratiques onaniques comme il lui attribue l'interrogation dans la premire scne du
rve c'est--dire quand le pre veut enlever, drober un morceau de fer-blanc. Quant la fosse, le rveur l'interprte en voquant
le mou capitonnage des parois vaginales, et j'ajoute de ma part que la
-101-
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
descente, comme dans d'autre cas, la monte, signifie l'acte du cot.

La premire fosse, nous disait le rveur, tait suivie d'une longue
plate-forme au bout de laquelle commenait une autre fosse: il s'agit
l de dtails biographiques. Aprs avoir eu des rapports sexuels frquents, le rveur se trouve actuellement gn dans l'accomplissement
de l'acte sexuel, et espre grce au traitement recouvrer sa vigueur
d'autrefois.
J'aurais pu vous le dire en passant propos du rve de l'arrachage de
la dent, c'est Freud qui le cite dans la Traumdeutung : une formulation
courante de l'onanisme en allemand se disait sich einen ausreifen, "s'en
arracher un". Comme vous l'avez vu, effectivement, le ausreifien va se
retrouver dans le rve des dents, et vous l'avez ici propos de cet arrachage d'un morceau de fer-blanc en allemand, a se dit Blech. J'ai
cherch sur ce substitut au mot originel, puisqu'il s'agit du commerce
exerc par le pre que Freud ne veut pas ici mentionner, je n'ai, cet
gard, rien trouv d'intressant.
Mais si nous revenons ce rve o nous voyons le fils qui se promne
avec le pre devant des figurations architecturales qui sont donc assimiles des organes gnitaux, et o c'est le pre qui demande au fils quoi
a sert. Aprs tout ! Acceptons l'interprtation pieuse du renversement
que Freud suppose, c'est--dire qu'il s'agirait en ralit du fils qui voudrait demander au pre quoi a sert et des explications sur la vie
sexuelle. Retenons nanmoins que c'est bien Freud qui s'est engag
aller expliquer ce qu'est la vie sexuelle, y compris bien entendu ce pre
mme mort, mme in absentia.
Si le rveur a quelques difficults dans l'exercice de ses activits, peuttre cela tient-il justement au fait que le pre, sur la question, n'tait pas
forcment... le plus comptent et qu'il fallait bien que ce soit le fils qui
vienne lui expliquer. L aussi peut-tre, la question d'un rapport la loi
se dgage-t-elle de cette histoire: le pre veut drober un morceau de
n'importe quoi, veut voler ce qui pour lui compte et le fils lui dit, pas
besoin de voler ! /'/ lui suffit de prvenir le surveillant, il pourra alors en emporter tant qu'il voudra. Ainsi vous voyez comment ressurgit cette occasion la question du rapport du pre la loi, en tant que ledit rapport est
en cause, est interpell, eu gard ce qui est la difficult relle du fils.
Dans cette activit qui anime Freud, dans laquelle il est engag, il s'agit
-102-

au fond de faire savoir au pre comment a marche au pre, puisque
ce serait sans doute le chemin pour que le fils lui-mme puisse s'en autoriser.
Ce qui est videmment trs amusant aussi dans l'analyse de ce rve,
c'est lorsque Freud nous raconte que les derniers dtails du rve sont
biographiques, alors qu' l'vidence, il y a la rpartition, la disposition
anatomique des organes fminins. a il veut bien le dire, mais il met une
longue plate-forme, longue, longue, qui spare cette fosse-l d'une autre,
n'est-ce pas, qui est au bout, et dont il dira simplement que l ce sont des
problmes biographiques qui se posent... Interrogation donc faite par
Freud sa production onirique, sa faon d'attendre les messages de l'inconscient, la manire dont l'inconscient viendrait ici l'informer sur la
faon dont le dsir se met en place. Et, sans doute du mme coup, la
richesse de ses propres rves, ce que j'appelais tout l'heure leur densit.
Freud durant tout ce travail est, comme je vous l'ai dj fait remarquer, trs surpris par la mchancet, l'gosme des dsirs ports par l'inconscient. Il attribue cette mchancet, ce caractre mauvais, au fait que
c'est l'infantile en nous qui serait conserv dans l'inconscient et que ces
traits seraient propres l'ge infantile5. C'est compltement nigmatique car si effectivement nous savons qu'il y a chez les enfants des manifestations de cruaut, de mchancet, etc., nanmoins il faut quand
mme bien avouer que c'est peu de chose, eu gard ce qu'ils feront plus
tard ! Vraiment, ce sont des douceurs ! D'autre part, comment imaginer
que l'inconscient serait aussi, forcment, l'infantile. Pourquoi ? Pourquoi serait-ce l'infantile en nous ? Avec la cl la grande ide thrapeutique que, si nous arrivons grce la cure nous dbarrasser de l'infantile, de l'gosme, de la mchancet, etc., vous voyez le progrs vident
qui nous attend dans une socit enfin rconcilie ! Or non seulement
nous n'avons pas le moindre tmoignage en clinique de ce genre d'amlioration, mais nous avons srement nous demander pourquoi, dans
l'inconscient, cet gosme donnerait la facilit avec laquelle nous nous
dbarrassons de nos prochains : nous les excutons, nous les liminons,
et ce y compris les plus chers.
103

L aussi, il va y avoir une interprtation que nous donne Freud et qui
se trouve dans le chapitre suivant, Ralisation des dsirs 6, une interprtation qui nous retient parce qu'elle nous met, tout de mme, sur la
voie. Freud insiste sur le fait que les premiers vux de mort s'exercent
l'endroit des proches, des plus proches, en tant que ceux-ci sont responsables d'un obstacle mis la satisfaction, par exemple la naissance du
petit frre ou de la petite sur. Freud ne remarque pas qu'il s'agit en
cette occasion d'une blessure essentiellement narcissique, car aprs tout
il arrive, ce n'est quand mme pas rare, que la mre continue de s'occuper de son gosse mme si elle a un petit. C'est essentiellement au niveau
narcissique qu'avec la naissance d'un frre ou d'une petite sur se situe
le dficit et puis, dans la mme srie et c'est encore beaucoup plus intressant parce qu'il le met dans la mme srie, le pre en tant qu'il constitue l'obstacle la ralisation des premiers vux sexuels ports sur la
mre.
Vous pouvez avoir une ide de la faon dont, l encore, la distinction
faite par Lacan entre le rel, le symbolique et l'imaginaire c'est ma lecture est justement fonde et organise partir de ces textes de Freud.
Ce n'est pas sorti comme a chez Lacan tout arm de son cortex, c'est
justement la lecture de ce genre de passage chez Freud que Lacan est
bien frapp par le fait que dans la famille, le frre ou la petite sur, en
tant qu'obstacle la ralisation du dsir, n'a pas du tout la mme place
que le pre.
Alors on rtorquera que pour le frre et la petite sur, ce ne sont pas
les dsirs sexuels qu'ils contrarient, que pour le pre, ce sont des dsirs
sexuels...
On ne voit pas en quoi ce type de distinction serait pertinent pour
l'enfant. En revanche, on voit bien que le frre ou la petite sur constitue un obstacle rel. C'est parce qu'il est l et qu'effectivement il suffirait de l'liminer, cet obstacle rel, pour que les privilges antrieurs
soient rtablis. Le pre aussi constitue assurment un obstacle rel et
donc, bien entendu, l'enfant va tre amen penser que s'il pouvait tre
zigouill, celui-l, bon dbarras ! Mais le vritable obstacle que reprsente le pre est bien videmment d'une autre nature, bien qu'il ne soit
-104-

ni de Tordre de l'vidence, ni de Tordre du sensible. C'est pourquoi
l'vidence, c'est ce qu'il y a de plus critiquable. Rien de plus critiquable
que l'vidence! Et c'est bien pourquoi le cognitivisme ne tient pas
debout...
Si le pre est un obstacle, c'est parce qu'il est reprsentant de cet ordre
symbolique, qu'il constitue un obstacle fcond puisqu'il va lui donner
justement la possibilit des identifications et des moyens propres faire
valoir son propre dsir.
Sur ce point, le vu de mort du pre, prsent avec l'histoire de la dent
arracher, ou encore ce qu'on entend si aisment dans nos milieux, il
faut tuer le pre (on ne savait pas qu'il y avait parmi nous tellement de
parricides en puissance), en ralit c'est un vu absolument... rigolo!
C'est sans doute comme beaucoup de vux, c'est fait pour s'entretenir
l'tat de vu car les parricides sont quand mme relativement rares
les vrais.
Mais vous voyez que cela a l'avantage de nous interroger sur la polysmie du terme de "parricide". Que veut dire il faut tuer le pre ?
D'abord comment tuer le pre puisque celui qui fait qu'il y a du pre,
il est dj mort ? Alors videmment, on peut tuer les morts, bien sr !
C'est mme une opration qui se fait banalement et couramment quand,
par exemple, on va profaner un cimetire ou quand on va en araser les
tombes et faire que ce lieu n'en garde plus jamais le souvenir. Ou bien
quand, dans sa propre existence, on se dtache et renonce cette racine.
J'entendais mardi soir quelqu'un de trs bien proposer comme titre
un numro de revue, Comment se dbarrasser des racines ? Ce n'tait pas
un dentiste...
Ainsi vous voyez de quelle faon, si vous ne faites pas la distinction
entre ces trois dimensions que vous apporte Lacan, vous tes l-dessus
compltement paums, comme Test Freud qui, on sera amens
conclure l-dessus la fin de la premire anne de ce sminaire, ne s'en
est jamais tir.
Donc si le pre est un obstacle, ce n'est pas tout fait du mme ordre
que celui que reprsente la naissance, dans la famille, d'un enfant.
Je vous le signale, parce que c'est rare chez Freud, que c'est dans le
chapitre xm, Traits archaques et infantilisme du rve , qu'il a une page
sur le complexe d'dipe et sur le complexe de castration. Je vous le
-105-

signale parce que vous risquez autrement de passer pas mal de temps
dans un index pour savoir o il en parle... C'est cet endroit-l, c'est
dans ce chapitre qu'il vient en parler.
Mais ce que je viens d'baucher, introduction ce que je vous apporterai la prochaine fois, nous permet quand mme de comprendre pourquoi l'inconscient tel que Freud l'entend, c'est le mauvais et l'infantile;
et pourquoi effectivement le passage par l'dipe modifie radicalement la
relation autrui en y introduisant la possibilit d'une coexistence, l o
il n'y avait jusqu' ce moment qu'exclusion rciproque, ou toi, ou moi !
Processus o la destruction d'autrui semblait constituer le mode normal
de raliser le vu, le dsir y compris le dsir en tant que soutenu par
un rotisme qu'il est lgitime dans ce cas d'appeler anal.
Je crois que ce ne sera pas mal non plus de parvenir spcifier ce qu'il
en est de cet rotisme, pourquoi il est fond sur la destruction, et pourquoi donc l'inconscient est organis par un systme, un systme COMME
un langage, systme rgi de telle sorte qu'il ne laisse pas d'autre recours.
Pour essayer de vous inciter la lecture de toutes ces pages et de vous
moustiller un petit peu avant de m'arrter, je vous montrerai la prochaine fois comment il y a en ralit deux types de lecture possibles d'un
texte, deux types de lecture compltement diffrents : un type de lecture
organis, rgi par le fonctionnement du signifiant, et un autre type de
lecture qui est rgi par le fonctionnement de la lettre. Ces deux types ne
s'excluent pas l'un l'autre, ils peuvent parfaitement coexister. Et si j'y
parviens (je l'espre, quand mme !) je vous montrerai la prochaine fois,
bien que je ne sois pas du tout malheureusement vers dans les langues
smitiques, j'essaierai de vous montrer comment le fonctionnement de la
langue arabe s'avre particulirement propice pour illustrer cette double
lecture et le type de problmes qu'elle pose, en premier lieu dans ce qui
est notre fonctionnement psychique.
Voil. Merci pour ce soir et la semaine prochaine !
-106-
Sminaire VIII
du 13 Dcembre 2001
e commencerai par une trs brve squence recueillie de la bouche

d'une patiente qui vient depuis un certain temps en analyse et qui
est amene dire de toute faon, mon histoire commence un
jour de neige.
Dans la mesure o je commence tre... un peu familiaris avec le
procs de l'analyse, je lui demande en retour comment elle orthographie
ce cneige' qui se prte parfaitement une petite combinatoire lmentaire entre neige, n'ai-je, je nie, je haine, la gne tout court. Cette petite
squence introduit assez bien ce que j'voquais la dernire fois pour
conclure: nous sommes en fait capables d'exercer une double lecture.
L'une, celle que l'on appelle la lecture courante, concerne notre rapport
au signifiant, celui qui nous donne le sens et dont nous voyons cette
occasion, qu'une fois de plus, ce sens mon histoire commence un jour
de neige , ce sens n'est pas le bon. Et puis cette autre lecture, bien sr !
qui s'exerce au niveau de la LETTRE et qui nous rappelle ce que dit Lacan,
c'est--dire que le psychanalyste n'est pas celui qui coute mais celui qui
est introduit une lecture.
Ce que je vous rapporte ne vous est pas du tout tranger puisque cela
vous rappelle certainement cette autre formulation de Lacan, l'interprtation est un discours sans paroles. Dans ce cas, il n'y aura eu effectivement pas la moindre parole intervenue dans cette invitation qui lui
tait faite de lire elle-mme avec ce 'neige' ce qu'elle tait en train de dire.
Vous remarquez qu'il s'agit bien d'un discours sans paroles, c'est--dire
107

d'une possibilit qui n'est mise en place que par la facult d'une adresse
faite un autre, un autre ventuellement assez averti, l'analyste, pourquoi pas elle-mme, pour venir lire ce qu'elle tait en train de dire.
Une objection ici apparat. Aprs tout, cette lecture de la lettre n'aura
fait que substituer un certain nombre de sens, d'autres sens, celui qui
se prsentait dans le contenu manifeste. Autrement dit, l'opration se
solderait simplement par l'adjonction d'autres sens celui qui tait initialement propos mais nous resterions finalement dans une promotion
du sens.
Remarquons toutefois qu'il y a une diffrence de statut entre cette
neige suppose marquer le jour o commenait son histoire, et ces autres
sens que ce type de lecture permettait ainsi non pas d'inaugurer, mais de
donner entendre. En effet, ces autres sens rvlaient leur pertinence du
fait d'tre, non pas lments d'une articulation faite par l'inconscient,
mais les lments d'une mise en acte par l'inconscient, tous ces sens qui
se donnaient ainsi lire taient effectivement mis en acte par elle dans sa
conduite et, du mme coup, ils se prsentaient absolument comme
exclus de tout doute possible.
Si la neige qui marquait le jour du dbut de son histoire se prtait
venir romancer une existence, le type de lecture qui ainsi se dgageait
venait rendre cette existence effective, la mettre en acte d'une manire
qui lui tait parfaitement insouponne. Et je dirais que la vertu de la
combinatoire mise en place par cette neige se retrouvait dans le fait que
toutes les lettres de ce mot font partie du patronyme de l'homme qu'elle
a pous.
Alors, me direz-vous, quel est dans l'inconscient, ce titre, le statut
de cette petite concrtion littrale ? Ce statut s'avre constituer le signifi inconscient de ce que par ailleurs elle passe son temps articuler de
faon consciente. Ce petit lment et sa combinatoire viennent organiser
le signifi insu d'elle-mme bien qu'elle passe son temps dans son existence l'articuler et l'agir.
ce titre, et il est trange de le penser ainsi, on pourrait dire que cette
petite concrtion littrale est un quivalent phallique - puisqu'elle vient
constituer le signifi insu d'elle-mme, de ce qui l'agit et de ce qu'elle dit.
Mais il est facile de remarquer que ce signifi inconscient est, dans ce casl, minemment mortifre, ne serait-ce d'ailleurs que parce que juste-
108

ment il est incarn, il a un corps, ce signifi, un corps littral. Il renvoie
un rel dment incarn et du mme coup minemment prescriptif.
Alors on pourrait reprendre cette occasion la question du nom
propre inconscient, souleve par Lacan dans le sminaire que nous avons
tudi cet t *, la suite du bouquin de Leclaire2. Mais en faisant remarquer, propos de l'hypothse d'en faire un nom propre inconscient que
si le nom propre est ce qui vient inscrire le sujet dans la ligne, c'est-dire lui donne une ligne de vie et bien sr de mort mais une mort qui
passe par cette trajectoire en revanche ce nom propre "inconscient"
est ce qui vient le couper de la ligne, ce qui vient l'en retrancher, ce qui
vient faire qu' cette ligne, il dit non.
Une autre question surgit aussitt, mais pourquoi est-ce cette batterie-l, pourquoi est-ce ce petit minimum qui chez elle vient tenir cette
place ?
Nous pouvons proposer, pour tenter de rpondre cette question,
que ce mot neige que nous avons vu au dpart (de toute faon, mon
histoire commence un jour de neige ), peut aisment, sans trop tordre la
vraisemblance, s'entendre comme la mtaphore de cette nigme. Un certain jour, et cause sans doute d'une privation partage par le couple de
ses parents, un n'ai-je rciproque rparti leur manire (il ne nous
appartient pas de le situer, peu importe!), ce n'ai-je est venu constituer
le signe sous lequel ses parents ont pu se rencontrer pour lui donner
jour, faire commencer son histoire. Et tout ce que l'on peut en conclure,
c'est qu'elle a pass et elle passe son existence en vouloir sans relche
cet X nigmatique qui elle doit la naissance, ce dfaut partag par le
couple de ses parents qui les a fait se rencontrer et qui lui a donn naissance.
Tout de la conduite de son existence, ce qui se prsente pour elle
comme symptme et qui ravage sa vie vient admirablement se ranger
parmi les effets de cette combinatoire. Au point que la tentative chez elle
d'radiquer cet X qui a pu causer sa naissance je veux dire l'instance
phallique bien sr ! a failli la mener la folie et c'est dans l'apprhen1. J. Lacan, Problmes cruciaux de la psychanalyse, sminaire 1964/65. H.C.
2. l., leon du 27/1/65, texte de S. Leclaire sur le nom propre, repris dans Psychanalyser,
Seuil, 1968, p. 112.
109

sion de ce qui ce moment-l se manifestait chez elle qu'elle est venue
l'analyse.
Ceci fait introduction, qui ne vous semblera peut-tre pas immdiate,
la surprise de Freud quand il constata que dans l'inconscient, les signifiants susceptibles d'tre isols, taient dchiffrer de faon quasiment
rgulire en faisant appel leurs sens opposs, antonymes3. Il trouvait le
moyen de mettre en rapport ce phnomne qui l'tonnait beaucoup,
avec l'ide que ce qui se dcouvrait dans l'inconscient, c'tait l'archaque,
non seulement de l'individu, mais de la ligne phylogntique. Il vivait
avec l'ide que dans l'inconscient une langue archaque tait l prsente.
Cette interrogation est venue rencontrer l'ouvrage d'un linguiste,
ouvrage paru dix ans plus tt Leipzig, sous la signature de Karl Abel,
Sur le sens oppos des mots primitifs, ber den Gegensinn der Urworte4
c'est curieux d'ailleurs comme titre, Urworte... Ce travail, aujourd'hui, la majorit des linguistes s'accorde le reconnatre comme nul.
Dans la revue La Psychanalyse, n 1, Emile Benveniste ajoute une pierre
toutes celles que cet auteur a reues5 et affirme qu'il n'est pas possible
que dans une langue positive, parle, puissent se manifester des signifiants ayant des sens opposs. Cet article tait sa contribution aux premiers travaux de la nouvelle socit que venaient de fonder Lacan,
Lagache, Favez, Dolto, etc. Lacan l'a publi dans cette revue, bien qu'il
n'ajoute absolument rien ce qu'on savait dj, le refus des linguistes
d'accepter une telle hypothse.
Alors, me direz-vous, propos de cette patiente dont vous nous parliez tout l'heure, pourquoi ne pas suivre l'invitation de Freud, de lire
tous les signifiants inconscients doublement, dans un sens et puis dans
l'autre ? Ce neige, ce je nie, ce je-haine, cette gne, ne trouvez-vous pas
un confort trop rapide vous fonder l-dessus alors que vous nous proposiez vous-mme l'opportunit, l'intrt de cette reprise ?
3. S. Freud, Sur le sens oppos des mots originaires (1910), trad. B. Fron, in
L'inquitante tranget et autres essais, Gallimard, 1985.
4. K. Abel, Uber den Gegensinn der Urworte, Leipzig, 1884.
5. . Benveniste, Remarques sur la fonction du langage dans la dcouverte freudienne ,
in La Psychanalyse, 1956,1, 3-16.
-110-

Je dois vous dire qu' suivre la prescription de Freud, j'ai pu vrifier
que cette patiente dont la vie tait organise autour de ce n'ai-je, ne manquait effectivement... de rien! Autrement dit, ne cessait de faire valoir
son autosuffisance. De telle sorte que ce nyai-je pouvait la limite s'entendre comme une nostalgie, un regret, pourquoi n'ai-je
D'autre part cette haine que j'voquais un peu plus tt ne s'tait pas
manifeste de faon isole. Il y avait eu (comme il se doit) au dpart un
grand amour, un grand amour qui (comme il se doit) avait t du. Et
la question se pose de savoir s'il avait t du cause de cette inscription dans l'inconscient, ce qui est vraisemblable, ou bien si cette inscription dans l'inconscient tait venue prendre toute sa virulence aprs cette
dception.
Quoi qu'il en soit, on comprend parfaitement le refus du linguiste de
traiter srieusement cette question sauf quelques exceptions, en gnral
en allemand, et la recherche des textes en est moins aise. Mais l'une
d'elles que j'ai entre les mains est en franais, c'est le travail d'un minent
linguiste islamisant, paru dans la revue Arabica, sign par David Cohen.
C'est le dveloppement d'une communication qu'il fit l'Institut
d'tudes Islamiques en 1960 en prsence de Berque et de Blachre, et qui
s'intitule, comme vous venez de le prononcer, Addd a signifie galement les contraires et c'est en ce sens que le linguiste le prend , les
signifiants qui ont un sens oppos, et l'ambigut linguistique en arabe6.
Pourquoi le linguiste ordinairement refuse-t-il de s'intresser ce
genre de manifestations ? Parce que cela vient contrarier la thorie qui
fait du langage un moyen de communication : si vous pouvez entendre
ce que je vous raconte, ou le lire dans deux sens opposs, cela va introduire quelques perturbations entre nous. Essentiellement mon sens, on
le voit bien dans cet article de David Cohen qui tait prof Paris III, si
j'ai bien compris, et aussi pour des raisons thiques parce que rendezvous compte, si une langue pouvait se servir d'un mme mot pour signifier aussi bien le bien que le mal, la vertu et le vice !
suivre ce travail, l'auteur, avec toutes les prcautions, essaie de
prendre la plus grande distance. Il passe une grande partie de son temps
essayer de dplacer ces signifiants, de les annuler, de les expliquer.
6. D. Cohen, Addd et ambigut linguistique en arabe, in Arabica, 1961, 8,1-29.
-111-

Pourtant ceux-ci sont minemment prsents, pas seulement dans la formulation par antiphrase qui semble en arabe une figure de rhtorique
apprcie et o ces signifiants de sens oppos apparaissent particulirement nombreux. Une recension qui en a t faite les situerait au nombre
de quatre cents, ce ne peut pas tre tenu pour un accident ! Y compris
dans le Coran, ce qui, bien sr, oblige les exgtes des interprtations
qui sont parfois directement antonymes avec le sens explicite du signifiant: pour que la formulation prenne un sens correct, il faut lire le signifiant dans un sens contraire de celui qui figure dans le texte. Je serai srement amen vous en donner des exemples.
Mais je me suis rendu compte en prparant ce travail qu'il me fallait
oprer un dtour pour essayer de faire valoir comment s'organisent dans
les langues smitiques les incidences de la racine et de la forme. Pour
vous le rendre sensible, j'ai pris dans cette autre langue smitique, l'hbreu, quelques lments tout fait simples. Nous allons pouvoir assez
rapidement les dchiffrer ensemble, et nous rendre sensible la faon dont
ces langues fonctionnent.
Ce que j'ai crit au tableau, c'est aleph, N, beth, H, les deux premires
lettres de l'alphabet.
Si vous arrtez cet endroit la suite des lettres de l'alphabet par une
csure, vous avez un premier signifiant qui se lit Ab, 3N, et veut dire
"pre", voil quand mme qui est... ! "chef", "matre","inventeur".
Au-dessous les mmes lettres, mais avec une signalisation diffrente
de la voyelle, ne se lisent plus Ah mais Eb, 3K. L vous aviez "pre", et
ici, avec Eb, vous avez "la verdure". Nous allons en franais crire... "le
pr" ! Je vous l'cris comme a pour m'amuser, n'imaginez pas que je
fasse driver le franais de l'hbreu j'ai un dictionnaire qui fait a mais
ce n'est pas celui qui m'inspire ! Mais il suffira d'une modification de la
voyelle pour que vous ayez ce qui est le tmoignage de la vie, de ce qui
pousse, de ce qui nourrit, vous avez "le pr".
Et vous avez tout de suite aprs un nom que certains d'entre vous
connaissent srement, Abib, 3*X, c'est "l'pi". Pour m'amuser et pour
rester dans cet esprit, je vais vous l'crire "Prairial". Vous voyez que la
gerbe de Booz, de Booz endormi n'est pas loin !
-112-

Et puis alors ici, a devient un peu plus distractif. Parce que nous
avons Abah, i"I3K, et alors a, on ne s'y attendait pas du tout ! a veut
dire "vouloir".
Alors je ne sais vraiment pas comment vous l'crire en franais correct mais, pour nanmoins vous rendre sensible comment cela s'organise
dans ces langues, je vais forger le verbe franais l'image de celui-ci, je
vais crire que c'est le verbe prer (je pre, tu pres, il pre, etc.), n'estce pas ?
D'autant que si Abah veut dire "vouloir", "prer", Abionah, rT3l*3K,
qui est donc fait partir de la mme racine, veut dire tout simplement
"dsir" .
Ici un mot que je donne parce qu'il tmoigne justement de la richesse
smantique sollicite l'occasion, Eben, ]3N, construit toujours avec
aleph beth, et qui veut dire "la pierre". Rle de la pierre dans ces pays...
Un peu plus haut ici, un mot trs sympathique, aleph beth et puis,
vous avez un 5 au bout, Abas, D3N, qui veut dire "s'engraisser", autrement dit en franais "prosprer" ! C'est charmant, a !
Et puis toujours aleph beth mais avec une dsinence diffrente, Abaq,
pIlK. L aussi, c'est inattendu, a veut dire "disperser".
Ici, bon ! je vous ai pass Abar, "QK, qui veut dire "tre fort"...
... Mais jusque-l, nous sommes (j'espre que vous tes comme moi)
dans l'euphorie. Vraiment, tout va bien, tout est sympathique, le pre,
l'pi, la verdure, le dsir, la concupiscence, prosprer et mme disperser
aprs tout, distinguer, sparer, a peut parfois tre utile ! Nous serions
vraiment dans le meilleur des mondes s'il n'y avait, avec toujours la
mme racine, Abad. Abad, *HN, a veut dire, comme en franais,
"prir", "passer", "errer".
Et Abdah, TTllX, a ne vous dit rien ? C'est "l'objet perdu." Abadon,
1T3N, "l'extermination" que je traduis par "le /Crissement", etAbdan,
n ? K , a l a perdition".
Et puis il y en a un dernier que j'ai gard, toujours dans la mme srie,
mais il n'y en pas beaucoup plus dans cette srie-l, faits partir de la
racine aleph beth, ces deux premires lettres de l'alphabet qui font le
signifiant Un, Abir, T3N, et alors l, la grande surprise ! Parce que Abir,
qu'est-ce que c'est? C'est le "tyran", le "taureau", le matre absolu...
113

Alors, pourquoi faire ce genre de dtour ? Pour nous permettre d'envisager comment tous ces signifiants sont des mtaphores, des crations,
il faut bien le dire, potiques. Et des mtaphores qui tournent autour de
quoi ? Quel est l encore, comme pour la patiente de tout l'heure, quel
est le X la place duquel viennent ces signifiants ?
Il faut, bien sr, toute la batterie de cette mtaphore pour que nous en
ayons quelque ide. Je pense que vous ne me trouverez pas trop hardi ou
excessif si j'avance que tous ces termes sont les mtaphores d'une instance parfaitement innomme dont Lacan dit qu'elle devrait le rester,
et ce n'est que par le tour de force qu'il opre qu'il lui donne un nom.
Ladite instance ne peut tre aborde que sous forme mtaphorique et
c'est, je crois qu'on l'entend assez dans l'numration de ces signifiants,
PlNSTANCE PHALLIQUE.
Intelligence de la langue qui, cette occasion, ne conte pas une bluette

mais sait parfaitement voir dans la mme racine ce qui vient marquer la
mort, l'extermination, la perdition, la sparation, la division. Et puis, ce
qui est encore beaucoup plus surprenant dans une religion dont on sait
l'effort qu'elle a fait pour se dgager de la reprsentation animale de ladite instance phallique, le fait que dans la langue, l'image du taureau n'est
pas moins prsente.
Sens opposs, sens antinomiques, mis en place partir d'une racine
unique et dont je pense qu'avec cet exemple nous saisissons, si j'ose dire,
la pertinence. Car aprs tout, cette langue a exist avant que la religion
ne vienne y faire fonctionner ce type de clivage et c'est bien ce par
quoi commence le Texte, sparer le jour de la nuit, la terre des eaux, etc.,
et si nous tions un petit peu astucieux, il nous suffirait d'entendre cette
possibilit partir d'une langue qui, ce clivage, ne le vivait aucunement
et qui tait parfaitement capable de runir ainsi sous un mme signifiant,
des significations antonymes.
Je ne veux pas l ce soir intervenir sur les problmes lis la lecture
du Coran pardonnez-moi, j'interviens dans ce domaine sans tre un
spcialiste, je le dis, je l'avance partir des lectures que j'ai pu en faire.
L'Islam avait affaire une langue o l'usage des antonymes, la runion
des contraires tait parfaitement courante et o il s'agissait, l'occasion
d'un verbe, d'exprimer davantage la relation que la distinction des pro-
-114-

tagonistes telle que cette relation l'oprait. Par exemple, possibilit donne qu'un mme signifiant veuille dire "vendre" et "acheter", par
exemple, o il s'agit moins de spcifier le caractre de l'opration que
l'change, le commerce qui ici se trouvaient voqus.
En franais, quelques rares verbes portent encore cette ambigut mais
ils sont trop isols pour avoir beaucoup de porte, de sens. Quand vous
parlez de "louer", vous ne savez pas si vous tes le loueur ou le locataire.
"Hte", c'est aussi le type de situation o vous ne savez pas si vous tes
l'invitant ou l'invit, ce qui est toujours trs sympathique, c'est trs gracieux de recevoir son invit comme s'il tait l'invitant, puisqu'il est votre
hte, c'est vraiment trs chic !
En arabe, le jeune garon qualifie (par un mot que je ne prononcerai
pas) une jeune fille de "jolie", shata et c'est le mme mot qui signifie
qu'elle est "frappe de maldiction" shata, "rejete". Et ce que relve
David Cohen, c'est que les jeunes garons interrogs (c'est une enqute),
pour qui m^sht, participe passif de shat, ne veut dire que "joli", "bien
conform", "gracieux", connaissent parfaitement ce mot, shat> dans le
sens bien attest de "frapper de la colre divine", "maudire", "ptrifier".
Un autre mot, fayma, dont le sens propre est "nourriture" n'est plus
utilis qu'au sens de "poison", le mme signifiant.
Nazir Hamad - Mme racine que pour le "vaccin".
Ch. M - Il y en a toute une flope... mais c'est propos du Coran que
je vous le reprendrai.
Ce sur quoi je veux surtout attirer votre attention, c'est que ces deux
lectures sont essentiellement diffrentes en ce sens que le signifiant est
support par le doute et par l'quivoque de ce qu'il signifie, puisque ce
qu'il est suppos signifier pourrait parfaitement tre abord par une
autre mtaphore et, d'autre part, le signifiant renvoie un rel qui est
investi par le sens.
Je me permets de rappeler l encore une fois, et c'est Lacan qui le
cite7, Frege avec sa distinction entre Sinn et Bedeutung, o il fait remarquer que la mme toile, en l'occurrence Vnus, peut tre appele "toile
7. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant^ sminaire 1970/71. H.C., leon du
16/6/71.
115

du soir" ou "toile du matin." Voil deux signifiants qui ont l'air de dsigner deux objets aux antipodes l'un de l'autre, ou tellement diffrents et
voil que ces deux signifiants renvoient au mme objet ici il s'agit
d'un objet.
En tout cas, le rel est occup par le sens. Or, si le sens, comme nous
le savons, relve de l'imaginaire, le rel est occup, pas moins, par tout
ce que ce signifiant a cart, a rejet. Et je reprendrai avec vous la faon
dont Platon situe la dfinition du pcheur la ligne, comment s'est
construit partir de dichotomies successives, de tout ce que le signifiant
carte pour arriver tre un concept, le concept de pcheur la ligne.
C'est ce que Lacan reprend propos du graphe sur le dsir qui se prsente lui-mme videmment comme cette sorte d'hameon tendu pour
attraper... quel poisson? dit Lacan. Celui que j'voquais un petit peu
plus tt...
En attendant, le signifiant, lui, en tant que tel, prend sa vertu (quoique
marque par l'quivoque que je viens de dire) d'carter, de renvoyer
dans le rel ce qu'il rejette.
Le pas que nous avons ici franchir, c'est de concevoir que, par un
mcanisme qui est purement celui du langage, le paradoxe du jeu du langage est que ce qui est matriellement rejet sert de support au sens que
le signifiant voudrait affirmer.
Tous ceux d'entre vous qui vous tes intresss la nvrose obsessionnelle savez que c'est justement l le tourment de l'obsessionnel. Plus
il exerce sa vigilance morale pour rejeter, carter de lui tout ce qu'il ne
faudrait pas, plus a vient constituer le signifi et corrompre le signifi
dont il voudrait se rclamer. Est-ce que c'est clair, ce que je raconte ?
Autrement dit, le paradoxe du jeu du langage, c'est que si le signifiant
fonctionne sur le principe du doute, de l'quivoque, de l'incertitude. La
seule certitude qu'il ait vraiment se situe dans ce qui a t rejet et qui le
nie, qui nie son sens, qui lui est parfaitement antonyme.
Dans l'inconscient, ce qui nous intresse, et c'est ce que Freud essaie
de faire valoir dans cette Introduction la psychanalyse, il y a une sorte
d'toffe langagire. L'inconscient n'est pas linaire, mais il est fait d'un
TEXTILE LANGAGIER, et constitu de telle sorte qu'il n'y a dans cette texture pas le moindre accroc, il n'y a, de l'inconscient, rien qui soit rejet,
qui soit refus. Je crois que c'est ainsi que nous pouvons comprendre de
116

quelle faon le sens antinomique est, si je puis dire, interne au signifiant
qui peut s'isoler dans la chane inconsciente et sans aucunement faire
scandale, mais comme tmoignage simplement de ce qui est la physiologie du langage.
Pourquoi cela nous intresse-t-il ? Est-ce que cela a pour nous
quelque consquence ?
Mais oui, bien sr ! Celle de savoir que ce qui prvaut n'est pas l'affirmation ou la ngation portant sur le signifiant et sur son sens mais la
latralit du signifiant. C'est elle que nous avons prendre en compte
sans aucunement nous proccuper de savoir si c'est du ct de l'affirmation ou du ct de la ngation, dont par ailleurs vous avez not que, bien
entendu, elle est absente dans l'inconscient. Pourquoi absente ? Parce
que dans l'inconscient, dans cette toffe dont je parlais tout l'heure, il
n'y a aucun lieu, aucun rel d'o pourrait venir se manifester une contradiction, un "dire que non".
Ce qui l nous importe, c'est la prvalence non pas du sens, mais de la
littralit du signifiant comme organisateur de la psych, et je crois que
ce n'est pas ngligeable quant aux consquences diverses, y compris
thiques, que nous avons en tirer.
Voil ce que j'ai essay ce soir de vous faire passer.
Le 10 janvier au soir, je ne serai pas prsent, la semaine prochaine
commencent les vacances de Nol, donc notre prochaine rencontre aura
lieu le 17 janvier.
117
Sminaire IX
du 17 Janvier 2002
'inconscient se tient donc sur ce que Freud appelle une Autre

scne d'autant plus essentielle, srement, que nous passons une
partie de notre vie l'oublier.
Le sujet, celui auquel nous avons affaire, le sujet commun, se trouve
ainsi rgulirement pris entre deux scnes. L'une est celle qui est constitue par le MONDE DES REPRSENTATIONS. NOUS savons, aprs un certain
nombre de travaux dont ceux de Lacan, qu'il est organis, ce monde des
reprsentations, partir de cette image primordiale qui est la sienne, la
sienne en tant qu'elle se trouve reprise de celle d'un autre y compris
la sienne reflte par le miroir fonctionnant nanmoins pour lui dans
ce dispositif duel comme idal. Dans ce dispositif duel, ds lors qu'elle se
trouve sur cet axe imaginaire et vient fonctionner comme idal, il
s'prouve comme en tat de dfection, d'insuffisance, par rapport ce
qui se prsente lui, sa propre image, mais fonctionnant pour lui dans le
champ de l'Autre. Le monde des perceptions, des reprsentations vient
s'organiser partir de cette reprsentation primordiale qui est sa propre
image, c'est--dire sur le modle de cette image. Aussi Lacan a-t-il pu
avancer que la connaissance, ce champ o l'enfant dcouvre le monde des
reprsentations, est d'abord une mconnaissance, mconnaissance puisque le moi est l le prototype des reprsentations venir, et aussi, dira
Lacan, une connaissance paranoaque du monde puisque c'est en tant
qu'autrui, autre, que moi est amen connatre le monde. C'est dire que
dans cette connaissance que je fais du monde, je suis ainsi possd et
guid par un autre et il sera lgitime que j'attribue cet autre les insuffi-119-

sances, les dfections, les dommages dont mon parcours dans ce monde
des reprsentations va pouvoir tre la circonstance.
Ce qui est pour nous retenir toujours, c'est que dans ce champ, dans
ce monde des reprsentations, la jouissance se prsente comme essentiellement narcissique puisque le moi est le modle des objets venir et
que ceux-ci ne sauraient me convenir qu' la condition d'une certaine
conformit avec ce moi, et ce n'est pas moi (c'est le cas de le dire) qui vais
vous apprendre de quelle faon les choix amoureux viennent s'inscrire
de faon si rgulire sur cet axe imaginaire du moi et de l'autre, du petit
autre.
Mais il est peut-tre encore plus prometteur pour nous de rappeler
que ce qui est marqu de la dignit, qui porte un titre d'admissibilit
pour venir figurer dans ce monde des reprsentations, tient ceci: il
convient que cette reprsentation soit marque d'un index phallique,
autrement dit c'est l le paradoxe, soit marque par la castration. Ne
vous tonnez plus si vous trouvez chez Lacan cette faon de venir
dcouper au niveau de l'image du corps la zone du sexe, de l'inscrire en
pointills, puisque cette image ne sera investie, n'aura accs dans le
monde des reprsentations qu' la condition de porter la marque de la
castration, et d'tre ainsi vectrice de l'index phallique.
On pourrait dans un autre registre, non plus l'imaginaire mais le symbolique, rappeler le processus remarquable dcrit par Freud comme
celui de la Bejahung1, le fait que l'enfant ne vient accepter, recevoir
que des lments choisis, et rcuser, refuser les autres. Il est vraisemblable que le procs de cette Bejahung, cette opration de bndiction
qui introduit dans le monde de la parole un certain nombre de signifiants, de personnes, d'objets, alors qu'il en rejette d'autres, que ce processus de la Bejahung a voir avec le mme mcanisme, la distinction si
prcoce et si remarquable faite par l'enfant entre ce qui est phallique,
autrement dit marqu par la castration donc "admis dans le club", et puis
le reste qui ne peut qu'tre rejet2.
1. S. Freud, La dngation (1925), in Rsultats, ides, problmes II, P.U.F., 1985.

2. J. Lacan, Les crits techniques de Freud, sminaire 1953-54, leon du 10/02/54.
-120-
Sminaire du 17 janvier 2002

Vous voyez tout de suite de quelle faon la question de la fminit va
effectivement se poser trs tt l'enfant, et de quelle faon il dcouvre
avec surprise que la petite fille se trouve phalliquement marque comme
son petit copain ou son petit frre. Dans la mesure o elle se trouve
admise du fait de processus familiaux, sociaux, etc., intgre dans le
monde des reprsentations, elle ne peut tre pense que comme phalliquement identique au petit garon. Toutes les expriences ultrieures,
toutes les investigations scopiques ultrieures tiennent la vrification
non pas de l'anatomie mais d'un paradoxe : l'index peut apparemment
manquer (apparemment...) et cependant l'admission tre accepte
sauf videmment tous ces processus que vous connaissez parfaitement,
tout ce qui enrichit si agrablement la vie des socits enfantines, je veux
dire le fait qu'elles se constituent immanquablement sur des processus
d'exclusion. Toujours un groupe d'enfants se constitue primordialement
sur celles ou sur ceux qu'il carte et, comme on le sait, il y en a qui ont
la vocation venir supporter ce rle, qui cela peut finalement, pourquoi pas, convenir.
L'autre point essentiel qui se dgage aussitt comme moteur dans ce
champ des reprsentations qui est celui de la connaissance, c'est qu'il est
videmment soumis au regard. Ce monde vit pour un regard, et quand
je dis "vit pour un regard", a veut dire qu'un certain nombre de
conduites s'y dterminent pour le regard et qu'on pourrait dire la majorit des propos, des paroles, tre organises pour un regard, regard qui
est videmment primordialement celui venu habiter le champ du grand
Autre mais qui se trouve relay, bien entendu, par celui du contemporain.
Il est encore, pour nous, notable que cette situation paradoxale, qui
fait que le phallicisme est la mesure de la castration, entrane cette
reprsentation hsiter quant l'excs possible qui pourrait l'amener,
pour atteindre le comble du phallicisme, sacrifier l'index mme qui a
t gagn, obtenu par le processus de la castration. Autrement dit, aller
jusqu'au bout du processus et en venir restituer l'Autre, rendre
l'Autre, cet index mme, dans l'attente d'un phallicisme cette fois-ci
accompli.
Ce processus a un nom, il s'appelle la sublimation. Le paradoxe qui
s'attache ce processus, c'est qu'il aboutit une virilit ce point
121

accomplie, russie, qu'elle bascule dans le champ de la fminit, c'est-dire dans le champ de l'Autre. De telle sorte que rien ne nous empche
et n'empche une femme et elle ne se prive pas ventuellement de le
penser sans qu'on ait besoin de le lui enseigner de se vivre, de se penser comme un mle sublim, celui qui aurait t jusqu'au renoncement
de l'index phallique, cela dans ce qui est suppos tre l'attente du grand
Autre.
Nous avons encore retenir, me semble-t-il, dans ce monde des reprsentations qui occupe l'essentiel de notre spculation, de notre vie, de
nos rapports, qu'il se passe de toute participation subjective puisque la
parole s'y nonce partir du moi. Il n'est absolument pas indiqu de se
revendiquer d'une position subjective et tout l'heure, je viendrai avec
vous la dfinir.
Qu'est-ce qu'un SUJET ?
quoi reconnat-on que ce n'est pas un moi, mais que c'est un sujet ?
Eh bien, la parole est mise partir d'une position moque, et l'ensemble
des rparties, des propos qui peuvent tre l tenus, c'est--dire l'ensemble des situations possibles dans les changes entre mois, ce nombre
de situations semble limit. De telle sorte que l'on peut dire que, dans ce
monde des reprsentations, il y a pour chacun un rle tenir et que ce
rle lui est en quelque sorte crit, lui est prescrit, on lui demande simplement de l'articuler avec un peu d'-propos. Mais c'est un monde sans
surprise, en gnral on n'y aime pas les surprises (on les rserve aux
scnes de spectacle o on les attend), c'est un monde o videmment on
peut avoir tendance s'ennuyer...
Ce monde des reprsentations est aussi celui o, comme le souligne
Lacan, le phnomne de la castration est le plus voil. Il est clair que c'est
au niveau de l'image que nous pouvons avoir le sentiment de l'idal,
grce ce pouvoir de sublimation, d'approche ou de ralisation, ne
serait-ce que de faon partielle ou momentane, que nous avons le sentiment d'un accomplissement de soi-mme ou d'autrui, ou des situations
qui seraient alles terme. Ce qui nous permettra de situer l'Autre scne
par rapport au monde des reprsentations.
Comme je l'ai fait remarquer l tout du long, si on est admis dans le
monde des reprsentations la condition d'tre marqu de l'index phallique, c'est aussi, l est le paradoxe, la condition de le rserver cet
-122-

usage narcissique, comme si celui-ci en quelque sorte avait suffire.
Mais c'est l un espace, un monde qui, du fait de cette opration de la
castration, indique que si l'index phallique marque les reprsentants ou
les objets admissibles dans le monde, ce n'est pas pour autant pour avoir
s'en servir. C'est le passeport, si j'ose ainsi m'exprimer, que l'on peut
avoir montrer.
En dehors de circonstances au demeurant assez limites, assez
rduites par rapport l'ensemble de la vie sociale, de la vie amoureuse,
les changes sociaux sont domins par le fait que chacun retranche de ses
relations, dans le domaine des reprsentations, son activit libidinale.
Enfin... il y en a qui se livrent l'exploit de faire qu'elle occupe entirement leur existence, mais on les retient en littrature comme des cratures fascinantes parce qu'exceptionnelles. Dans ce domaine des reprsentations, l'activit libidinale passe plus par le souci de la prsentation
et de la reprsentation, un monde comme a d'apparat, que par ce qui
serait proprement parler la mise en oeuvre, la mise en activit de la
sexualit qui est retranche des propos propres soutenir l'change avec
autrui. Cette mergence de la sexualit n'est permise, prvue, que dans
des temps, espaces et conditions qu'il ne m'importe absolument pas de
dvelopper... mais dont on sait qu'ils sont rduits, qu'ils sont limits.
Avant de laisser ce monde de la reprsentation qui constitue donc l'un
des deux entre lesquels se soutient le sujet, une remarque encore qui
concerne l'organisation logique de ce champ. Dans ce monde des reprsentations, la causalit, la cause est forclose. Ce qui fait cause pour nous
ne vient aucunement figurer dans le champ des reprsentations la
cause est dans le rel mais ne vient pas dans le monde des reprsentations. Du fait d'tre ainsi forclose, elle vient faire porter son ombre sur
le procs que j'appellerai de la conscution. Autrement dit, elle vient
laisser penser que la cause se situe dans la chane, dans la chane verbale
par exemple, du ct de ce qui fonctionne comme antcdent, c'est l'lment antcdent qui se trouve cause de celui qui le suit. Ce qui m'a toujours fascin dans l'tude de la logique formelle, c'est de voir de quelle
manire, ce qui est la cause se trouve rejet pour ne plus fonctionner que
dans la qualit de ce qui est l'antcdent. Toutes les mises en place de la
logique classique sont de ce type. Autrement dit, c'est ce qui est avant
qui est cause.
-123-

Et je vous le signale en ce point parce que nous aurons dans quelques
instants la surprise de retrouver ce processus en un lieu o justement on
ne Pattendait pas, c'est--dire au niveau de l'Autre scne.
Ce que je vous ai dit concernant le lieu d'manation, d'articulation de
la parole, comme tant reprable dans ce champ des reprsentations au
niveau du moi, vous le retrouvez, bien entendu, dans le graphe de Lacan
dit "du dsir" o tout ceci est parfaitement formalis, o vous voyez
comment tout un circuit de la parole peut effectivement se mettre en
place, de moi l'autre et sans aucunement concerner le passage par
l'Autre scne, c'est--dire par le sujet. Je peux parfaitement venir fonctionner dans ce monde des reprsentations sans que mon ex-sistence soit
le moins du monde assure, ni dmontre. Il suffit de se laisser porter par
le processus, a tourne, a marche tout seul et fort bien puisque, pourquoi ne pas le dire, cette modalit, ce privilge accord au monde des
reprsentations est quand mme le privilge le mieux partag, on pourrait dire juste titre.
Car I'AUTRE SCNE, elle, chappe l'vidence. Nous tions jusque-l
dans le domaine de l'vidence, de tout ce qui s'offrait la connaissance
et puis voil qu'il y a des gens qui parlent d'une Autre scne, comme
Freud. L, sur cette Autre scne, le problme de l'vidence subitement
se dissout, disparat, il n'y a plus rien d'vident sauf une qualit tout
fait singulire, dont brusquement la problmatique merge, et qui est
celle de la vrit. On n'est plus dans le champ de l'vidence, mais dans le
champ de la vrit et il faudra bien dire pourquoi.
Cette Autre scne, videmment, c'est celle de la nuit, on n'y trouve
pas cette luminosit qui se dgage du regard. Vous savez ou vous ne
savez pas la thse aristotlicienne selon laquelle les rayons lumineux
sortent de l'il. C'est pourtant, comme tout ce qu'il a fait, une thse qui
nous convient parfaitement parce que justement l'Autre scne, tant
celle de la nuit, est celle o on se repose enfin, du fait que le regard
s'teint, que l'obscurit se fait et que le "devoir" de reprsentation, de se
prsenter et de se reprsenter, trouve l un terme. Sur cette Autre scne,
pas d'imaginaire, pas la dimension de l'imaginaire car les reprsentations
y ont la bizarrerie celles du rve de ne plus tre centres ni organises par la projection d'un moi, c'est prcisment ce qui fait leur tran-
-124-

get. Elles n'ont plus cette homognit, cette familiarit d'tre organises par une matrice originelle qui tait celle du moi, d'o leur aspect
interrogeant et trange.
La logique spontane que nous devons la dimension de l'imaginaire
est une logique trs forte, l'ide par exemple du haut et du bas, de la bilatralit, de la symtrie bilatrale, du droit et du gauche, de ce qui est dessus et de ce qui est dessous. Voil un type de logique qui intuitivement
nous est immdiatement sensible et peut nous paratre dterminant: l'inconscient, par exemple, c'est ce qui doit tre dans les dessous. O voulez-vous que ce soit? C'est pourquoi on les cache, les dessous... Alors
cette faon d'organiser logiquement le monde o la tte ce qui commande est forcment en haut, caput, KcpaXr|, etc. Cette logique intuitive trs forte, trs puissante dans les raisonnements, est celle que vient
compltement subvertir la topologie. Et la difficult de la topologie,
c'est qu'elle ne rpond absolument pas cette gomtrie intuitive trs
forte, cette reprsentation trs forte de l'espace qui est la ntre, lie ce
que je viens d'voquer. Sur cette Autre scne il y aura donc une incohrence des reprsentations qui sera pour nous assurment lie ce dfaut,
cette absence de la dimension de l'imaginaire.
Autre remarque pour la singulariser, pour la caractriser, je vous le
disais il y a un instant, sur cette scne, il n'y a pas de regard. Il n'y a pas
de point l'horizon qui vienne organiser le champ ni l'espace, il n'y a pas
de point focal d'o jaillisse la lumire et qui donnerait leur rpartition,
leur place, aux lments qui peuvent venir se reprsenter dans ce champ
avec leurs profondeurs, leurs distances, leurs positions rciproques.
Voil une Autre scne, cet gard, trange, nous avons en dire que s'il
n'y a pas de regard sur cette Autre scne, cela veut dire que du mme
coup la chane, qui y est prsente, n'organise pas, n'est pas limite par un
rel, c'est une chane, aurait-on envie de dire, continue et sans limites.
Rien en tout cas dans ce champ qui vienne se singulariser comme tant
le point fixe je parlais l'instant de point l'horizon, de point focal,
de lieu d'o jaillissait la lumire point fixe qui vient organiser l'ensemble du tableau. Ainsi sans doute prouvons-nous toujours ce charme
devant les reprsentations picturales d'avant la mise en place de la perspective, des xne et xme sicles, tous les trucs sont l sur la toile, sans
ordre ni forcment de hirarchie, mais on y a vraiment tout mis, tout
125

tient ensemble et cela a pour nous videmment une saveur et un ct
rafrachissant qui, je crois, sont sensibles.
Donc pas d'imaginaire, prsence d'une chane que nous pouvons vrifier par l'organisation du rve mais qui ne semble pas limite par un rel.
Y aurait-il, sur cette Autre scne, du symbolique ?
Ce qui dfinit pour nous le symbolique, c'est que chaque symbole,
chaque signifiant est reprsentant du rien qu'il signifie. Ce n'est pas le
"symbole" identique celui du drapeau qui reprsente cette entit abstraite que constitue la patrie, reprsentation abstraite mais nanmoins
incarne, ne serait-ce que justement dans la chair de ceux qui seront
prts se sacrifier pour elle. Ce n'est pas non plus le symbole religieux
en tant qu'il renvoie une entit bigrement relle. Ce n'est donc pas le
symbole pris dans son sens trivial. Le symbole pour nous ne vaut qu'en
tant qu'il est l'index de ce rien dont prcisment chaque signifiant est le
reprsentant.
Alors allons-nous dire que, sur cette Autre scne, il y a du symbolique ? videmment non ! Nous ne pouvons pas le dire car sur cette
Autre scne, on a plutt le sentiment qu'il ne manque absolument rien
et que, si la question de ce qui vient manquer peut se poser de faon
anecdotique l'intrieur de tel ou tel rve, on ne peut absolument pas
dire que le manque y est constitutif, organisateur de l'ensemble des
reprsentations et du cheminement du rve.
Il faut, l, tout de mme nous dcider. Car si nous nous fions aux catgories que nous reprenons de Lacan, quel statut allons-nous donner ce
qui fait corps ainsi sur cette Autre scne ?
Ne soyons pas embarrasss, je ne le prsente ainsi qu'avec un faux
embarras. Car en ralit, ce que nous savons, c'est que la lettre en tant
qu'elle est l'lment constitutif de la chane organisatrice de cette Autre
scne, cette lettre se distingue dans le champ de l'inconscient du fait
d'tre bien relle. Qu'est-ce que cela veut dire ? quoi le reconnat-on ?
Quelles proprits singulires la lettre tire-t-elle du fait d'tre relle ?
Si je ne souhaite pas trop m'tendre, je peux vous renvoyer bien sr,
et je ne manque jamais de le faire, au sminaire d'introduction aux Ecrits
de Lacan, le sminaire sur La lettre vole o il n'est question que de
a. Le seul problme est que, comme nous fonctionnons dans le champ
de la connaissance et dans le domaine des reprsentations, nous passons
126

radicalement ct de ce que veut dire ce texte. Nous n'arrivons absolument pas, justement pour des raisons de familiarit avec le champ qui
nous absorbe, piger la simplicit de ce que dit Lacan dans ce texte
propos de La lettre vole.
En tout cas, entre autres faits, entre autres caractres, il fait remarquer
ceci. D'abord la lettre est indestructible. Indestructible, elle rsiste tous
les mtabolismes, elle rsiste au fait d'tre amene se dplacer, d'tre
froisse, d'tre jete. En tant que relle, elle rsiste toute prise par le
symbolique comme par l'imaginaire, elle est in-des-truc-tible !
Autre remarque faite dans ce texte, peu importe son sens ! Lacan le
souligne propos de la missive, objet de l'histoire du conte d'Edgar Poe.
Son sens, le sens de ce qu'il y avait dans cette lettre que la Reine a t
amene dissimuler au ministre qui l'a drobe et que le prfet de police
est venu drober au ministre pour la restituer la Reine, le sens, tout le
monde s'en fout ! a n'a aucune importance, c'est la lettre en tant que
lettre, en tant que telle.
C'est aussi, et voil qui est quand mme encore plus intrigant, la lettre
en tant qu'elle ne devrait pas tre l, c'est--dire en tant qu'elle n'aurait
pas apparatre dans ce monde des reprsentations dont je parlais tout
l'heure. Sa simple reprsentation, sa simple apparition, mergence dans
le monde des reprsentations, est en soi-mme un scandale, une obscnit. La lettre doit rester dissimule comme telle.
Remarque encore, et que nous retrouverons propos de ce que j'voquais la fois prcdente, cette lettre dont le sens importe peu, pourra en
tant qu'crite prendre toutes les valeurs et Lacan datera la naissance de
la science de cette possibilit. Ce n'est pas le cas d'un signifiant, vous ne
pouvez pas lui faire prendre toutes les valeurs, un signifiant se trouve
forcment ligot par ce qu'il signifie, par ce qu'il est suppos signifier.
Mais la lettre, vous pouvez lui attribuer toutes les valeurs. Lacan dira
que, de cette criture, natront la logique formelle et les mathmatiques
pas le calcul, qui est concern par le 1 les mathmatiques, la possibilit d'crire dans une quation la lettre sans que vous sachiez, ou puissiez lui attribuer de valeur, mais le dispositif vous permettant de lui en
fixer une, aussi bien ventuellement positive que ngative, et cela en
mme temps par exemple, aucune importance! Voil ce qu'un type
-127-

d'criture peut permettre, peut introduire dans un agencement mental.
Dans ce que nous avons vu jusqu'ici propos de XIntroduction de la
psychanalyse, nous avons eu la surprise de constater d'ailleurs que ces
lettres qui venaient faire irruption dans le champ de la reprsentation
avaient toujours sens sexuel.
Poursuivons sur les bizarres caractristiques de cette Autre scne. Ce
monde n'est vraiment pas organis comme l'autre! Sur cette Autre
scne, autre surprise, il n'y a pas un sujet. Vous ne pouvez que dans des
cas tout fait prcis, occasionnels, identifier dans le rve ce qui serait le
sujet metteur du rve. Il n'y a pas un sujet, il y aurait plutt une polyphonie, un tas d'missions, des missions susceptibles de s'agencer, de
venir de lieux inattendus, surprenants, mettant en cause d'ailleurs des
figures tout fait diffrentes, et cependant, dit Freud, o en gnral le
rveur pourra se reconnatre lui-mme, mais sous des figures diffrentes.
C'est ce que Lacan appelle aussi la pluralit des sujets dans le rve. Lacan
l-dessus va plus loin que Freud puisque ce dernier dit que le rveur peut
se reconnatre derrire les diverses figurations, alors que Lacan invoque
ce qui est la pluralit des sujets dans le rve.
Autre remarque, ce qui s'articule ici se dispense de tout interlocuteur.
Cela peut trs bien se formuler quasiment la cantonade. Dans le rve,
ce n'est pas comme dans le monde des reprsentations, une adresse
rgle par le choix de l'interlocuteur, et celui-ci peut ventuellement faire
radicalement dfaut.
S'il nous faut admettre qu'il peut y avoir ainsi sur cette Autre scne
des articulations qui s'agencent sans que ni l'metteur, ni les destinataires
ne soient reprables, nous pouvons trs bien convenir que finalement,
cette Autre scne n'occupe dans la vie psychique qu'une place, en dernier ressort, accessoire, mme si les hommes de l'Antiquit ont voulu lui
accorder l'intrt de pouvoir tre prmonitoire ou messagre d'interventions divines, etc. Mais vous pouvez trs bien concevoir l un inconscient sans propritaire, ou mme, si vous le prfrez autrement, sans
locataire...
La question surgit alors pour nous, quand est apparu dans l'inconscient ce qui fait qu'aujourd'hui nous disons, nous parlons tranquillement, comme si c'tait une donne naturelle, de "sujet de l'inconscient"
128

ou de "sujet inconscient" ? Puisque a a trs bien pu fonctionner diffremment et, je le dis bien, dans tous les rves qui sont recenss dans
l'Antiquit, on voit mal qui serait venu endosser l'un de ces rves comme
tant justement l'expression de ce qui serait son for intrieur. Impensable ! Donc premire question, quand s'est mis en place ce que nous
appelons bravement et sans plus rflchir sujet de l'inconscient ?
Deuximement, qu'appelle-t-on "sujet" ? Encore, "objet", on se fait
une vague ide, a se palpe, a se flaire..., a vous tombe sur les pieds,
vous le heurtez, parfois a parle (alors l, a se complique !) mais
"sujet" ? Vous avez dj vu, vous, un sujet ? Qui a vu un sujet ? Et pourtant on en parle tranquillement...
Je me trouvais l'autre jour une table avec le prsident de l'I.P.A.
Moi, le sujet, disait-il, je ne sais pas ce que c'est, il faudra que vous
m'expliquiez, je ne sais pas ce que c'est. C'est chez Freud, le Ich
inconscient, Freud en parle ! Mais enfin, il avait raison de dire qu'il ne
savait pas ce que c'tait... puisqu'il ne l'avait jamais vu. Vous voyez ?
Sur ces deux points, je vais juste vous donner quelques rapides aperus et je serai amen y revenir, non pas la semaine prochaine car nous
ferons un peu de travaux pratiques, comme c'est ncessaire de temps en
temps, et nous examinerons ensemble, comme je vous l'ai promis, le rve
de Freud qui ouvre la Traumdeutung, c'est--dire le rve de l'injection
Irma. Nous verrons de quelle manire le parcours que nous avons fait en
un trimestre, quelques soires qui ont port quelques fruits, me semblet-il, nous verrons de quelle manire nous sommes en mesure de lire ce
rve de Freud avec ce que jusque-l nous avons appris.
Mais ce soir, sur cette question de la naissance du sujet dans l'inconscient et celle de la nature du sujet, je vous donne dj quelques premiers
aperus. Pour Lacan vous n'tes pas du tout obligs de partager sa
position, si vous en avez une meilleure, si tant est qu'il y en ait de
meilleures... peu importe! pour Lacan, ce sujet est apparu un
moment.
C'est pour cela que j'ai dvelopp pour vous le monde des reprsentations. Il est apparu au moment o ce monde des reprsentations, grce
l'opration mene par Descartes, a perdu toute certitude. Ce monde o
je m'avanais, certain de mon identit et dont j'expliquais de quelle
129

manire elle tait constitue, le poids que pouvait prendre ma parole du
fait de ce moi valid, tamponn, diplm, qui se trouvait articuler mes
propos, ce monde des reprsentations est frapp par Descartes d'un
doute radical: je ne suis plus sr de rien. Et donc du mme coup, videmment je ne suis plus sr de moi-mme sauf du fait que ce doute, je
l'exerce. Si ce je est marqu de cet indice de certitude, c'est qu'il est luimme forclos du champ des reprsentations puisque s'il y figurait, il
serait lui-mme frapp de doute pour ne plus se tenir que o ? S'il est
un lment, lui, de certitude, c'est qu'il est venu habiter le rel; o
d'ailleurs la prsence, le voisinage de Dieu constitue pour Descartes videmment la garantie que cette existence, aprs tout, ne s'est pas faite de
son propre chef. Elle gagne son aplomb du fait qu'elle vient trouver sa
lgitimit de Dieu lui-mme. C'est pour cela que la remarque qui a t
faite concernait la faon dont Descartes avait besoin de Dieu pour valider ce sujet, opration radicale qui fait que le lieu d'mission de ce qui
vaut comme certitude, de ce qui vaut la qualit non plus de reprsentation mais d'tre, est forclos, est situ dans le rel.
Deuxime propos rapide sur le second point: oui, mais alors, subjectum, iJJtoKEt^EVov, ce qui est foutu, ce qui est jet dans les dessous ?
C'tait nomm comme a avant l'opration de Descartes. C'est trange
d'ailleurs que a ait t nomm ainsi, mais enfin ! Subjectum, c'est la traduction de xmoKEt|jiEVOV, ce sujet, c'est quoi ? Puisque personne de vous
n'a voulu me dire qu'il l'avait vu, et que le prsident de l'I.P.A. ne l'a pas
vu non plus, alors, c'est quoi ?
Le sujet, c'est d'abord un signifiant. On ne va pas tout de suite lui
chercher un tre, on va d'abord constater que c'est un signifiant. Et ce
signifiant renvoie au lieu o s'articule une parole vectrice d'une demande
ou d'un dsir, c'est--dire tmoigne d'une insatisfaction, d'un dsir qui
sera toujours dsir d'autre chose, et demande d'autre chose. Et c'est
pourquoi ce subjectum ou imoKEljxEVOV drange toujours l'ordre social,
parce que l'ordre social est videmment conu sur le principe de la satisfaction assure que les membres dudit groupe sont susceptibles de partager dans la communaut concerne. D'o le fait qu'il y a un subjectum,
une voix qui s'exprime sur une Autre scne et pour dire qu'il y a quelque chose de fondamental qui ne va pas, c'est--dire qu'il y a de la
demande et du dsir qui ne parviennent pas se satisfaire, voil qui ne
-130-

fait plaisir personne! Pas plus en famille que dans les cercles plus
larges.
Et dernier point l-dessus, ce dont parle ce subjectum, c'est du lieu
mme o dans l'Autre, dans le champ de l'Autre, se trouve cette place
vide, ce dfaut dans le grand Autre, ce manque dans le grand Autre ce
qu'il soit complet. Ce dont parle le subjectum, c'est du lieu vide o justement il se tient. D'une certaine manire, il est tautologique, il parle de
lui-mme. Et non seulement il parle de lui-mme et je vais conclure ldessus, mais ordinairement il s'attribue la faute de venir ouvrir dans le
grand Autre ce manque, du fait d'exister, du fait d'tre subjectum, et
donc d'tre coupable de ce qui par un effet purement mcanique et
propre au signifiant est ce manque dans l'Autre.
Je reprendrai la suite non pas la prochaine fois, je vous invite amicalement lire le rve de l'injection faite Irma dont je dis bien qu'il nous
servira de mise l'preuve de notre savoir tout rcent. On va voir, vrifier si nous ne nous sommes pas trop gars et si nous sommes vraiment
aussi savants que nous en avons l'air. Pour ceux qui ont besoin d'agencer leur venue Paris ou leur planning, les sminaires du jeudi soir se
poursuivront jusqu'au jeudi 14 fvrier ( partir de ce moment-l, j'aurai
avec quelques collgues m'absenter pour un voyage) et reprendront le
jeudi 7 mars. Ce sera dj, de toute faon, aprs les vacances.
Voil pour ce soir, merci !
131
Sminaire X
du 24 Janvier 2002
e vous propose que nous tchions de raffermir les positions que

nous avons gagnes depuis que nous avons commenc, c'est-dire depuis pas trs longtemps, puisque ceci est notre dixime rencontre. Nous avons, je crois, pas mal avanc. Tchons de rendre plus
fermes les acquis de ces premiers sminaires et, cette occasion, d'largir
et de diversifier notre dmarche.
Avant de nous engager dans l'analyse du rve de l'injection faite Irma
je vous rappelais cette formule de Freud selon laquelle l'inconscient se
droule sur une Autre scne1 . Soulignons ici cette dimension Autre
pour dire aussi bien que c'est de cette assertion de Freud que Lacan est
venu isoler pour nous ce qui est, non plus la scne Autre, mais le lieu de
l'Autre.
Lieu puisque, comme j'ai essay de vous le faire remarquer, cet espace
ne s'y trouve pas ordonn par ce qui est spcifique d'une scne, le souci
de la reprsentation, de la profondeur, et de l'identit des personnages.
L'inconscient au lieu de l'Autre. Que signifie cette altrit ? Comment
l'entendre ? C'est quoi, Yaltrit ?
Ce lieu est Autre par rapport la scne des reprsentations, assurment, en tant que celle-ci se trouve rgie par le principe du mme, de
l'identique. Le monde des reprsentations s'y dplie dans cette organisa-
1. S. Freud, L'interprtation des rves, P.U.F., 1967, p. 50.
-133-

tion en miroir que Lacan a releve comme formatrice de l'identit imaginaire, ce mme premier quoique conu l'image d'un autre. Une identification en miroir, c'est--dire de l'ordre de l'imaginaire, est constitue
par une projection entre les deux images, une projection qui vaut point
par point. Je vous le rappelle pour vous spcifier combien, du fait de
cette identification imaginaire, en miroir, rgle par le principe du
mme, de l'identique, il convient que je me fasse semblable cette image
idale premire. Nous avons vu de quelle faon ce principe allait ensuite rgler la connaissance, la mconnaissance, la connaissance faite partir de ce moi. Cette identification imaginaire rgle ainsi par une projection point par point est diffrente videmment de l'identification symbolique en tant que celle-ci est le trait unaire, le einziger Zug. Ce terme
encore repris par Lacan chez Freud dans son chapitre sur l'identification
dans la Psychologie des masses2 la caractrise. Le trait unaire caractrise
donc l'identification symbolique alors que l'identification imaginaire
procde sur le principe, je le redis encore, d'une projection point par
point.
Il est trange que dans cette mise en place, on retrouve une spculation trs ancienne, qui a marqu la philosophie son dpart, et que vous
retrouvez dans le Time de Platon, o tout le systme d'acquisition des
connaissances est rgl par cette dmarche qui va du mme au mme, de
l'identique l'identique, l'autre se caractrisant par le fait de faire problme cette reconnaissance.
Ici, vous pouvez parfaitement voquer un paradoxe. Pour Lacan,
cette image premire i(a) prend son caractre sducteur d'tre support
de l'objet a, objet a que nous avons entendre comme Autre, comme
minemment Autre, c'est--dire comme s'avrant rfractaire, je dvelopperai ce point un peu plus loin, ce qu'il en serait d'une fixation par
la mmet.
Une lettre est susceptible, on l'a dj dit la dernire fois, de prendre
toutes les valeurs. Ne serait-ce que cette facult de la rendre rfractaire
une identification de type imaginaire. Or, cette image premire i est supporte par l'objet a, chez Lacan et, remarquez-le, pas du tout par l'objet
2. S. Freud, Essais de psychanalyse, Paris, Petite bibliothque Payot, 1981.
-134-

phallique par exemple. Car on pourrait trs bien supposer que l'identification humaine passe par l'individualisation et l'investissement d'une
image soutenue par un trait phallique puisque l'animal humain se distingue en ce que, chez lui, l'anatomie ne suffit pas pour dcider de l'identification sexue. Ce simple point devrait faire bouillir, ou du moins
rendre perplexes tous ceux qui s'occupent d'anthropologie ou des thories de la connaissance. Le trait anatomique, nous le savons par toute
notre exprience subjective et la clinique, le trait anatomique n'a jamais
suffi pour faire ni un homme, ni une femme. Si Freud a pu dire l'anatomie, c'est le destin, c'est dans la mesure o le sexe de l'enfant la
naissance va gnrer une reconnaissance o imaginaire et symbolique
vont s'avrer ncessaires, indispensables pour que cette identification
soit acquise.
Ne prenez pas comme allant de soi ou comme une facilit, ou comme
un coup de force de Lacan, cette notation i(a), le fait que l'image premire est soutenue ce qui va tre l'origine du mme, de la mmet
est soutenue au dpart par un objet qui est Autre, l'objet a. Ayez
l'esprit que Lacan veille cet endroit ne pas faire justement de la
marque phallique ou de l'objet phallique le support de l'image.
Est-ce que a n'arrive jamais, est-ce qu'il ne se produit pas des cas o
l'image, au lieu d'tre soutenue par l'objet a est soutenue par l'objet
phallique ? Cela arrive en clinique, et je vous le signale au passage parce
que vous pouvez vrifier la fcondit de ces aperus qui semblent strictement thoriques. Si vous voulez comprendre quelque chose l'homosexualit masculine, voil! L'homosexualit masculine, c'est ce qui se
produit pour l'enfant lorsqu'il peroit trs bien que ce qui, pour sa mre,
vient soutenir l'image et la rend sductrice, rend l'image masculine
sductrice la semblance d'une image fminine la semblance, en
mettant l'image masculine dans la position de l'image fminine c'est
l'objet phallique.
En tout cas, ce qui justifie la notation de Lacan i(a) tient plus simplement ceci : l'image premire sductrice pour l'enfant est une image qui
vient du rel, et c'est ce titre d'ailleurs qu'elle est sductrice, celle de la
mre comme rel. Et c'est en tant qu'elle vient du rel qu'elle est soutenue par cet objet qui lui-mme appartient au rel.
Nous sommes ce stade dans une multiplication de semblances qui
-135-

sont cependant fort diverses les unes des autres. Chacun a la sienne. Ce
qui constitue l'unification de cette diversit d'images constitues la
semblance d'une image originelle Autre, c'est videmment le einziger
Zug, le trait unaire en tant que symbolique, en tant que phallique.
Comme je vous l'avais fait remarquer, sur la scne, dans le monde des
reprsentations, ce qui est admis c'est une formulation dont les consquences, hlas ! vont extrmement loin et sont trs lourdes ce qui est
admis ncessite pour passeport, comme ticket d'entre, cette marque
phallique. C'est elle qui fait valoir la forme, l'introduit dans une exigence
la fois de compltude et de beaut, et puis galement soumet ladite
forme la rfrence d'un anctre imaginaire. Vous le savez, les groupes
humains c'est Totem et Tabou, c'est Psychologie collective et analyse
du moi sont constitus par la rfrence un anctre commun au
groupe, et qui ne vaut, bien sr, que d'tre purement imaginaire. Il
conviendra donc que cette forme trouve les moyens, purement imaginaires eux aussi, de rappeler cet anctre. Ce peut tre la moustache, ce
peut tre ce que vous voulez, cela n'a videmment aucune importance !
Alors cette scne des reprsentations, ce monde des reprsentations
exclut videmment ce qui est en dfaut par rapport cette identification
phallique. Question qui est minemment pose chaque femme je ne
vais pas dvelopper ce point-l ce soir mais qui est sensible chaque
femme et est ordinairement socialement rsolue par la maternit, maternit qui semble tre ici la garantie d'une appartenance phallique. Je laisse
de ct, mais vous pouvez les dvelopper vous-mmes, toutes les incidences de cette condition.
Une autre circonstance, plus moderne et que j'ai dj voque, est lie
aux migrations. Cela concerne l'anctre en cause, dont le trait est reconnu comme identificateur, c'est un anctre commun au groupe mais pas
tous les groupes. La question de l'tranger, de celui qui n'a pas tre l,
va donc rgulirement se trouver pose. Ce n'est pas non plus ce soir ni
maintenant que je dvelopperai la question de cette xnophobie intuitive et spontane qui saisit les meilleures mes, ce n'est pas mon propos.
Mais en tout cas, c'est tout simplement et tout btement, dirais-je, pour
un dispositif inconscient de cet ordre, que l'tranger constituera de faon
invitable une forme de menace et qu'il sera prsent par excs.
136

Au point o nous en sommes, je dveloppe ceci pour vous rendre sensible, dans un instant, toute la diffrence qu'il peut y avoir entre cette
scne des reprsentations avec ses exigences, avec ses rgles conditions tout fait strictes, pire que la "rgle des trois units" , et l'Autre
scne o la question de Paltrit va revenir, et sous une autre forme que
celle de l'tranger ou de l'tranget.
Nous sommes pour le moment dans ce mouvement o il s'agit que le
rel constitu par cette image de la mre, que cette image primordiale de
la mre soit dans un premier temps imaginarise y compris par l'identification laquelle procde l'enfant et, dans un second temps, symbolise. Le processus, l en cours, est donc celui d'une symbolisation de
l'imaginaire du rel,
Lacan a donn une confrence assez stupfiante3 dans les annes 1952
ou 53, o il a essay de faire entendre ses lves la diversit de ces processus. Ici, celui que j'voque est celui d'une symbolisation de l'imaginaire du rel mais, dans cette confrence qu'il faudra peut-tre un jour
reprendre dans notre groupe, toute la combinatoire des possibilits est
voque de manire reste compltement opaque.
L'exigence faite aux reprsentations propres ce monde est de faire
tat de leur compltude et de leur participation une satisfaction accomplie. En effet, toute entame porte ici la reprsentation et la satisfaction viendrait mettre en cause le trait identificatoire phallique et donc
toute la chane des responsabilits, aussi bien celle de l'anctre que l'accomplissement de ses devoirs par la crature. Il s'agit donc dans le
monde des reprsentations de tmoigner d'une image accomplie, marque, je le rpte, par la compltude sans faille, sans dfaut et soutenue,
d'autre part, par le tonus d'une satisfaction heureuse, car l aussi l'insuffisance ou le dfaut viendrait mettre en cause la validit de cet espace.
Ce monde des reprsentations est donc un monde organis par ce
qu'il faut bien appeler la ngation de la castration, le narcissisme foncier
du dsir, narcissisme foncier du dsir puisqu'il s'agit avant tout de veiller
sa propre reprsentation, au fait que le dsir se montre conforme ce
3. J. Lacan, Le symbolique, l'imaginaire et le rel, in Bul. de VA.EL n 1 ; et M. Darmon,

Essais sur la topologie lacanienne, d. de PA.L.I. (2e d., 2004).
137

qui semble exig par les devoirs rendre l'anctre, autrement dit, qu'il
s'accomplisse dans les voies consacres, rituelles, ordinaires, prescrites
pour la reproduction de l'espce. De telle sorte que l'idal de ce monde
des reprsentations dans lequel nous sommes, par cette exigence de cornpltude de l'image de soi et de satisfaction accomplie, manifeste, cet
idal normal^ on aurait envie de le qualifier de "petit bourgeois". Car
une dfinition du petit bourgeois, c'est prcisment celui qui se met
l'abri des avatars de l'existence et du dsir et tmoigne donc de sa participation heureuse et close au monde des reprsentations.
Il est intressant de noter, faisant la liaison avec la scne Autre, avec le
lieu de l'Autre, qu'aujourd'hui cette satisfaction va chercher s'accomplir sur l'Autre scne mais dans ce qui sera beaucoup moins un souci de
reprsentation qu'un souci de ralisation. Vous verrez qu'il est trange
de pouvoir dire que d'une certaine faon et malgr ses aspects hroques,
le toxicomane est une figure renouvele du petit bourgeois, celui dont la
compltude de la satisfaction rgle la conduite mme si quant au narcissisme, dans ce champ, il y est renonc.
En effet, sur l'Autre scne, rien qui soit de l'ordre des reprsentations.
Rien de l'ordre du visible. Si l'inconscient est une dimension, ou plutt
un lieu si difficile faire reconnatre, c'est que fondamentalement, il
n'est pas de l'ordre du visible. Il s'agit de l'Autre scne. Lorsqu'il vient
se manifester sur la scne des reprsentations, cet inconscient, c'est sous
quelle forme? Il vient dranger la scne des reprsentations sous la
forme d'incidents de rien du tout que vous connaissez: lapsus j'tais
l bien tranquille dans mon monde, et paf ! je commets un lapsus qui
vient dranger la certitude de mon propos mot d'esprit, acte manqu,
tous lments sur lesquels Freud s'est appuy pour montrer que l'inconscient n'tait pas une production pathologique mais bien un lment
fondateur de la subjectivit humaine. Pas besoin d'tre nvros pour
avoir ces manifestations qui viennent comme a faire un petit bruit dans
le monde des reprsentations, un petit bruit parce que ce n'est pas
visible, c'est audible. Lacan fait remarquer que ces manifestations, lapsus, mot d'esprit, acte manqu, se prsentent volontiers comme des
failles dans le monde des reprsentations, failles de la parole, failles du
geste, failles de la pense, une coupure, une csure, et le soupon qu'il y
a une Autre scne ! Incidents donc dans le monde des reprsentations et
-138-

puis bien sr! ces accidents que l'on appelle tout simplement les
nvroses et qui, dans ce qui devrait tre un espace domin par la compltude et la satisfaction, viennent introduire l'inhibition, l'obstacle, la
demande qui hurle son insatisfaction.
Est-il besoin de rappeler la valeur des nvroses pour nous rappeler
l'ex-sistence ?
Parce que dans le monde des reprsentations, on peut dire que tout est
fait pour que nous l'oubliions, l'ex-sistence. Si la psychanalyse est cette
discipline que sans cesse il faut recrer, c'est parce que l'exigence sociale,
la complicit sociale veut que nous trouvions notre assise accomplie,
parfaite, dans le monde des reprsentations, que l'on rgle son compte
tout ce qui est susceptible de venir le dranger ou y introduire quelque
dramatisme comme celui du dsir qui provoque mise en doute, perplexit, interrogation, dsordre, bref! tout ce qui ne peut manquer de
contrarier l'ordre social. Et il est peu vitable que les psychanalystes participent eux-mmes cette pression sociale.
Je recevais l'autre jour l'invitation pour aller une Journe, laquelle
certains d'entre vous sont peut-tre alls. Je crois bien que le titre tait,
je vais le dire approximativement mais c'tait l'esprit, Faut-il maintenir
la diffrence des sexes ? Vous avez vu a ? Un titre comme a ? Question
runissant des psychanalystes... C'est formidable, c'est gnial! Si ce
n'est que cela montre bien les effets de la pression sociale qui va forcment dans le sens de tous les compromis et de tous les arrangements.
partir du moment o il y a ingalit, celle-ci tant rpute source de
conflits, de dsordres, peu importe dans quel sens, posons-nous la question, faut-il maintenir ce qui est source d'ingalit ? Comme si d'ailleurs
tout ceci relevait simplement de notre dcision, comme si nous tions les
matres du monde. Nous sommes dj, bien sr en partie, les matres du
sexe et, videmment, si nous sommes les matres du sexe, de la reproduction, pourquoi est-ce que... ?
Je suis parti de cette question pour nous, qu'est-ce que Paltrit ? Je la
rejoins avec celle de la distinction des sexes puisque c'est la question qui
supporte le problme de Paltrit.
Eh bien, dans ce lieu Autre, il n'y a aucun lment qui relve de la catgorie du mme, la mmet, ce principe que l'on avait vu l'uvre comme
organisateur du monde des reprsentations partir de la phase du miroir,
-139-

l'identit, le monde des perceptions organis partir d'une rptition de
l'image du mme. Dans le champ de l'Autre, au contraire, pas un lment
qui soit identique l'autre, aucun principe de l'ordre de l'imaginaire qui
viendrait les disposer dans une symtrie qui leur permettrait de se miroiter, ou de s'admirer, ou de se fondre l'un l'autre. Dans le champ de
l'Autre, nous sommes dans ce domaine qui nous est impensable et qui est
celui de la diffrence pure, chaque lment y est diffrent des autres. Ce
champ de l'Autre est le rgne de la pure diffrence.
Que sont ces lments dans le champ de l'Autre ? D'o viennent-ils ?
Pourquoi y a-t-il dans le rel, puisque nous sommes l dans l'espace du
rel, pourquoi y a t-il des lments ? Qu'est-ce qu'ils viennent y faire ?
Qu'est-ce qui les y a propulss ?
Ce point, je ne pourrai pas le dvelopper, je ne perdrai pas mon temps
l-dessus parce que le texte de Lacan est cet gard prcis, rigoureux
la condition que vous le lisiez en le prenant au srieux, ce texte que
j'voque tout le temps et qui est l'introduction aux crits, le sminaire
sur La lettre vole, ou plus prcisment la lettre "en souffrance". Il y
essaie de faire valoir que c'est la physiologie mme du langage je ne
parle mme pas de l'criture qui veut que dans la chane sonore,
intervalles priodiques, certains lments littraux se trouvent momentanment exclus, impossibles, chasss je vous renvoie l'appui qu'il
prend sur cette organisation mathmatique qu'est la chane de Markov
une fois encore chacun de ces lments chasss, se trouve venir dans
le rel et partir de cet instant-l, devenir une molcule de libido. C'est
trange, a, c'est extrmement bizarre.
partir du moment o elle a t vacue, "exonre" pour prendre
une image organique et parlante, o elle a t chie dans le rel, elle se
trouve le support d'une charge libidinale. Et l Lacan franchit ce pas
remarquable et dont il serait temps qu'il cesse pour nous d'tre nigmatique : c'est la chute de cette lettre qui se trouve organisatrice du dsir
inconscient. Formule du fantasme, c'est--dire le sujet barr en tant que
lui-mme se tient dans le rel : $ () a. Il est barr parce qu'il n'est pas dans
le champ de la reprsentation, parce que ce n'est pas le sujet de la phrase,
parce que ce n'est pas le shifter, parce que ce n'est pas le moi. Mais il y a
l, dans le rel, un sujet qui va se trouver mis en place non seulement
dans son existence mais dans l'expression de son dsir, de son dsir nos-
140

talgique de l'objet qui a t perdu, cet objet a qui a chu et dont la retrouvaille va alimenter ses rves.
Ce qu'il y a l penser, c'est la faon dont une opration purement
mcanique du langage, qui tient la physiologie du langage c'est en
tout cas ainsi que Lacan l'apporte est susceptible de venir organiser la
libido et de faire de la lettre, en tant que dans la chane, elle est ce qui est
venu choir, le support du dsir inconscient.
Remarquez ceci. Ce n'est pas parce que Papa a empch le petit garon d'avoir sa maman que le dsir inconscient se met en place. Le dsir
inconscient se met en place par une dtermination qui est indpendante
aussi bien de Papa que de toutes les gnrations passes, prsentes,
futures et est un mcanisme purement physiologique. Il n'y a pas l d'interdit qui ait jamais t articul et prononc, il y a l ce qui de la physiologie du langage a pu entraner cette singulire consquence.
Lisez attentivement ce texte sur La lettre vole . Il n'est demand
personne d'y adhrer, ce n'est pas un manifeste politique qui a besoin de
partisans... Mais ce texte est essentiel si vous vous intressez Lacan et
si vous voulez accorder quelque validit aux consquences de l'affaire,
lui-mme les signalant tout de suite, immdiatement, propos de la cration littraire et refusant ce qu'il appelle la carte force de la clinique ,
alors que la nvrose obsessionnelle est exemplaire de cette mise en place.
Pourquoi Lacan refuse-t-il ce qu'il appelle la carte force de la clinique ?
Pour une raison extrmement simple, ce que je recueille de la clinique
n'est jamais naf ni innocent, ce que je peux en percevoir, c'est grce
l'appareil conceptuel qui est le mien. Donc je ne peux pas prtendre vrifier par la clinique un appareil conceptuel qui a dj t l'origine de
cette trouvaille clinique elle-mme. C'est un cercle... C'est pourquoi il
ne fait pas de la clinique ce qui viendrait soutenir cette position originale
et qui, chez Freud, reste en suspend. Le point ultime chez Freud en est
donn dans cet article qui concerne la singulire quivalence libidinale
entre certains objets, le pnis, les fces, l'argent, et l'enfant. Coup de
gnie de Freud de s'apercevoir qu'il y a l une batterie parfaitement htroclite d'objets est-ce que quelqu'un a jamais os les ficher dans la
mme bassine, dans la mme catgorie ! Il y a chez Freud cette remarquable intuition et que vous ne pourrez honorer thoriquement qu' la
141

condition de passer par ce que Lacan ici nous souligne l'occasion. Dans
d'autres circonstances, cela pourra tre montr.
Mais alors, dans l'inconscient, dans ce lieu de l'Autre, quel dsir
reprsente chacune de ces lettres ? Chaque lettre se trouverait-elle en
quelque sorte vectrice de ce qui serait un vnement traumatique ou historique particulier ou encore un dsir spcifique qui, avec la lettre, se
trouverait enfoui dans les sables de l'inconscient? Autrement dit,
chaque lettre se trouverait-il attach un dsir qui serait spcifique ? Je
passe sur le fait que connaissent tous les psychanalystes d'enfants, la
faon qu'ont les enfants de sexualiser l'alphabet: il y a des lettres qu'ils
aiment bien, il y en a d'autres qu'ils n'aiment pas beaucoup. Mais ce n'est
pas ce dont, l, il est question, ce n'est pas la sexualisation imaginaire de
la lettre, ni mme le fait que le A ait pu autrefois reprsenter la tte de
taureau...
Ce que ces lettres, ces molcules de libido vont venir supporter, vont
venir permettre d'articuler, c'est le dsir en tant qu'il a t refoul. Ce
que le rveur retrouve dans ses rves, ce n'est pas n'importe quel dsir,
ce n'est pas le dsir de n'importe qui ! Quand cela devient le cas, c'est
plutt gnant... Mais dans les rves, quel que soit leur caractre trange,
bizarre, il a malgr tout, avec tout ce tissu, toute cette toffe, une familiarit lie au fait que ce ne sont jamais que ses dsirs refouls qu'il peut
connatre ou ne pas connatre mais, en tout cas, ce ne sont jamais que les
siens qui viennent l s'exprimer. C'est--dire que dans cette position
libidinalise, rotise, qui est la leur, ces lettres servent de support
l'expression du dsir refoul, ventuellement inconscient il peut tre
refoul et ne pas tre inconscient, il y a des refoulements qui sont tout
fait volontaires et qu'on peut retrouver dans ses rves; il y a, bien entendu, un grand nombre de refoulements qui se font de faon parfaitement
inconsciente.
Et cette articulation n'est en quelque sorte permise qu' la condition
que le rve suppose, stipule un interlocuteur. Je vous montrerai, propos du rve de l'injection faite Irma, qui s'adresse Freud avec ce rve
de faon tellement touchante c'est vous, nous qu'il s'adresse au
niveau de ce qui est pour lui l'nigme fondamentale qu'il met en tte de
sa Traumdeutung, et qu'il n'aura jamais rsolue. Et il s'agira d'apprcier
de quelle faon, aprs Lacan, quelques rponses ont pu y tre apportes.
-142-

Il est adress, ce rve. De cette espce de magma incr que constitue
l l'inconscient, une adresse est rendue possible par la stipulation d'un
interlocuteur et la possibilit donc de venir inscrire, entre rveur et interlocuteur, l'espace d'un langage mutuel partag. Si vous allez l'tranger
et ne parlez pas la langue du pays, vous pourrez tre surpris de constater que vous rvez ventuellement avec des bribes de cette langue trangre. N'est-ce pas entendre comme tentative d'tablir la connivence et
la complicit d'une adresse telle que le rveur peut le souhaiter avec l'interlocuteur ?
Autrement dit, la formule de Lacan l'analyste fait partir du concept
d'inconscient risquerait de vous paratre nigmatique. Si l'inconscient
n'est pas une espce de magma, constitu d'lments dont aucun ne peut
prendre sa valence, ne peut s'accomplir... il faudrait l'envisager non pas
du tout comme parole muette ou touffe mais comme parole qui rverait de pouvoir exister, le rve d'une parole qui pourrait exister. Et donc
la possibilit que l se dise le dsir inconscient, possibilit qui fait que
celui qui s'est ainsi dplac dans le monde des reprsentations peut parfaitement aller se coucher avec l'ide qu'il va pntrer enfin dans le vrai
espace, celui o pourrait enfin s'exprimer ce sujet qui dans la vie diurne
s'est trouv barr, s'est trouv obstru, dblay, forclos, exclu. Enfin il
pourra vivre sa vie, non pas celle de l'autre, du moi qu'il est dans le
monde des reprsentations avec les exigences qui sont impliques, mais
enfin sa propre vie, ne serait-ce que sous cette forme minente qui est la
forme rve.
Alors une petite avance rapide. Quel est le rapport spatial entre ces
deux scnes, ou plutt entre la scne constitue par le monde des reprsentations et puis le lieu Autre ? Freud videmment je vous parlais des
incidences de l'imaginaire sur la logique n'a pu situer ce lieu que dans
les dessous, ce qui est cach, ce qui est profond, l'archologie, les souvenirs sont l enfouis, etc.
Chez Lacan, une invitation aux consquences l aussi considrables
bien que nous ne les ayons mme pas encore mesures, c'est que
conscient et inconscient sont sur les deux cts d'une unique bande de
Mbius. Non seulement le retour du refoul est invitable, mais en
outre, le refoul pour Lacan n'a pas de bord franchir, il se trouve dans
un autre lieu, mais qui est la doublure permanente du monde des repr-
143

sentations et, sans aucun doute, il informe le monde des reprsentations
ou le drange par ses propres messages.
ce propos, Lacan fait une remarque qui vaut ici d'tre reprise. Je
voudrais la reconstituer correctement. Toute phrase suppose qu'elle soit
dj accomplie et conclue au moment o le locuteur la commence, autrement dit, il la commence par la fin. Tout l'agencement des mots, des propositions, des circonstancielles, n'est possible qu' la condition que la fin
ait t anticipe, je ne commence parler qu'alors que la conclusion,
pour moi, est dj l. Et ce mouvement se supporte admirablement de ce
qui se passe sur la bande de Mbius quoi l'on peut prter cette qualit
du fait que le message que je reois de l'Autre est dj conclu au moment
o je l'entame, avec ce mouvement de rversibilit qui lui est propre: je
commence, grce elle, par la conclusion.
Ce sujet du dsir inconscient $ vit entre ces deux mondes, entre ces
deux espaces, celui des reprsentations et ce lieu Autre. C'est pourquoi
Lacan dira que ce sujet toujours boite, car il marche avec deux pieds qui
vont d'une allure ingale parce que ce n'est pas la mme logique qui les
rgle. Et c'est donc entre ces deux mondes que le sujet subsiste avec si
vous le voulez, si vous en avez besoin cette dmonstration hurlante
d'vidence c'est bien le cas de le dire c'est que le sujet va pouvoir
privilgier l'un ou l'autre de ces mondes. Il pourra privilgier le monde
des reprsentations en cherchant radicalement oublier le lieu Autre,
surtout si, dans ce monde des reprsentations, il se trouve bien, s'il s'y
trouve favoris, avantag, s'il estime tre parfaitement sa place et est
soucieux de ne pas tre drang par tout ce qui pourrait venir du lieu de
l'Autre. Il peut aussi ngliger le monde des reprsentations ou le rcuser,
le refuser, le dnoncer pour ne plus vouloir se soutenir, se maintenir que
du lieu Autre, c'est--dire, c'est l le paradoxe, vivre dans la jouissance
sans restriction, sans contrainte, sans retenue.
C'est un problme qui, d'une certaine manire, concerne les analystes
eux-mmes et il est intressant cet gard de voir la manire dont ils
rglent leur rapport entre le monde des reprsentations et le lieu Autre.
On attend d'un analyste en ralit qu'il ne se propulse pas trop dans le
monde des reprsentations, qu'il garde comme a un certain got pour
l'ombre. Mais en tout cas, ce qui est plus intressant que cette anecdote,
-144-

c'est le privilge qu'il peut accorder au lieu de l'Autre en tant qu'abonnement une jouissance que n'assure pas le monde des reprsentations.
Je vous livre cela pour que vous rflchissiez la faon dont on peut
parfaitement aboutir presque une forme de dpendance, devenir un
accro, qu'on soit analyste ou pas d'ailleurs ! Lacan a fait un jour cette trs
curieuse intervention, disant que l'inconscient mis jour, il fallait aussi
savoir le retourner, le rintgrer, autrement dit qu'on ne pouvait pas se
contenter de vouloir substituer au monde des reprsentations le lieu
Autre et en faire ce qui serait le monde non pas des vraies reprsentations il n'y en a pas ! mais le monde de la jouissance accomplie, en
tout cas d'une jouissance plus sre que celle des reprsentations et
dbarrasse de tout narcissisme.
C'est pourquoi j'voquais tout l'heure la toxicomanie dont on sait
justement la caractristique: envoyer balader ce qu'il en est du monde
des reprsentations ils ne sont pas dans cet espace-l, le regard de
l'Autre, ils n'en ont rien faire, comme le buveur d'ailleurs, a ne les
concerne pas pour tre entirement dans une jouissance qui n'est pas
phallique et qui permet un type de compltude, un type de compltion,
un type de russite qu'en aucun cas les limitations propres au monde des
reprsentations n'autorisent.
Je garde encore une minute, bien que l'heure ait tourn, pour vous
rappeler et conclure sur ceci avant donc d'entamer la semaine prochaine
ce superbe rve, non pas de L'annonce faite Marie mais de l'injection
faite Irma ! Ce n'est pas loin, d'ailleurs, vous verrez...
Aprs ce parcours, nous pouvons tre beaucoup plus simples sur la
question que j'ai essay de mettre en place, celle du sens antinomique des
mots dans le langage. Cette question nous interroge trs directement sur
ce que Lacan appelait Y tendue de la mtaphore.
Qu'est-ce qui fait limite l'usage de la mtaphore ? Est-ce que, par
exemple, quelque rgle m'interdirait de me servir de la mtaphore
'bont' pour signifier son antonyme, la mchancet ? Aucune loi dans le
langage qui m'empche d'oprer ainsi. C'est la langue qui ne me le permet pas. Parce que la langue, elle, celle que je partage avec mes concitoyens, exige que nous nous rencontrions, que notre propos soit soutenu par ce qu'ensemble, nous rejetons, nous refusons. Pas de lien social
possible, ni de discours possible, sans complicit sur ce qui est commu-
-145-

nment, par les deux locuteurs, rejet. Et si je me sers d'un mot, c'est un
artifice que le langage permet, si je me sers d'une mtaphore pour exprimer un sens oppos, je me heurte cette espce de rpugnance, cette
espce d'interdit, "Alors qu'est-ce que tu racontes ? Tu ne sais pas ce que
tu dis", "Tu ne sais pas ce que tu veux" ou "Mais c'est quoi, a ?", cette
sorte d'horripilation. Je vous renvoie cet article de Benveniste qui
ouvre le numro 1 de la revue La psychanalyse* sur l'article d'Abel,
article dpass que cite Freud mais il n'en avait pas d'autre.
Donc c'est le discours qui exige qu'une limite soit impose l'usage
de la mtaphore. Mais si je vous parle dans une langue qui, l'exemple
des langues smitiques que j'ai essay d'illustrer l'autre jour propos des
premires lettres de l'alphabet hbreu, langues organises sur le principe
de racines, c'est--dire o il suffit de la chute ou de l'adjonction d'une
lettre pour que le sens tourne et devienne oppos c'est la particularit de ces langues smitiques vous voyez bien de quelle manire
lorsque je me sers de cette langue, le signifi peut certes tre constitu
par ce qui de faon conventionnelle rpond ce terme. Mais dans la
mesure o le signifi est soutenu matriellement par cette lettre chue qui
fait qu'il a pris ce sens-l, le signifiant, ce signifiant peut trs bien venir
signifier la lettre qui est chue et se trouver soutenu dans son exigence
d'tre lu comme oppos, dans le sens antonyme.
Je ne sais pas si mon explication est claire... Pas du tout? Alors que
c'est d'une simplicit... ! Donc c'est moi qui m'exprime mal pour vous.
Mais un jour, on y reviendra, parce que je ne vais pas m'taler l-dessus
indfiniment.
Il faudrait que je reprenne les exemples que j'ai pris propos du pre,
et o vous voyez comment ia prosprit', a peut devenir par un simple
dplacement d'une lettre, 'la perdition'. Vous tiez dans 'la prosprit',
vous faites tomber une lettre ou vous en rajoutez une, paf ! vous tes
dans 'la perdition' ou 'la destruction'. Le signifiant qui conventionnellement est lu comme exprimant, disant "la prosprit", ayant pour signifi "la prosprit", dans la mesure o il est constitu, si je puis dire, par
cette lettre qui lui manque, et qui viendrait (si elle tait l) dire "la perdition", je peux parfaitement, lorsque je lis cet ensemble, prendre pour
4. La Psychanalyse n 1, P.U.F., 1956; rd. Bibliothque des Introuvables, Tchou d.
-146-

signifi soit le sens conventionnel, le sens convenu, soit prendre pour
signifi cette lettre qui a t extraite de ce signifiant je le dis parce que
je ne vous ai pas repris tout l'heure le problme des chanes de Markov
et qui vient donner ce mot le sens non plus de "prosprit" mais de
"perdition". N'oublions pas que le signifi est toujours dans le rel, et si
ce rel est occup de faon un peu trop vidente, un peu trop claire, un
peu trop massive, un peu trop prsente, par ce qui est le support, par la
lettre qui est le support de ce qui vient lui donner un sens oppos, ou
bien je fais une lecture o le rel est limpide, transparent, et j'ai mon sens
conventionnel, ou bien je lis ce rel comme occup par la petite lettre
dont l'adjonction ou la soustraction ferait qu'il prendrait un sens oppos
et je peux lire ce signifiant comme un antonyme.
Je vous reprendrai a de faon plus prcise mais, je termine l-dessus,
l'un des mots qui est donn comme exemplaire des antonymes, et qui est
donn par Freud et par Abel, c'tait videmment le mot csacr' en tant que
c'est aussi ce qui peut dsigner ce qu'il y a de plus infme. Dans tous les
dveloppements, dans tout le dveloppement que je vous ai fait aujourd'hui, on le situe parfaitement. Car c'est ce qui est rejet, le plus infme,
qui est aussi le support de ce qu'il y a de plus noble, c'est--dire du dsir,
de la libido. Et donc du mme coup, de ce qui relve du sacr. Il y a donc
de toute faon, inhrente au jeu du signifiant, une duplicit de significations qui est, je dirais, gnralise. Et il y faut la vigilance de cette police
sociale que constitue l'interlocution, pour que cette duplicit soit voile,
soit masque. Autrement dit, je ne veux pas vous faire passer de mauvaises nuits, autrement dit qu'on ne prenne pas Dieu... pour un salaud!
Il y a dans UHomme-aux-rats un passage remarquable o toute sa
trouille, c'est pourquoi il est un grand constip devant l'ternel, toute sa
trouille, c'est que s'il cdait son objet tf, cela risquerait d'abominablement souiller Dieu. Abominablement ! Et comment pourrait-il se livrer
une chose pareille ?
Eh bien, pour avoir des ides aussi folles et aussi connes, il faut assurment avoir rapport au langage et ses effets bizarres, que nous rexplorons. Car autrement ce genre de manifestations chez l'Homme-auxrats, c'est de la stupidit ! a a pour chacun de vous un ct loquent, il
reste simplement, chacun de vous, expliquer pourquoi...
Bonne nuit quand mme, et la prochaine fois !
147
Sminaire XI
du 31 Janvier 2002
e me suis aperu de nouveau cet aprs-midi qu'il fallait un certain

courage pour parler de psychanalyse. Un certain courage parce
que, comme nous le mettons chaque fois l'preuve, l'objet dont
il s'agit, dont il est question, a cette particularit qui fait la singularit de
notre champ, cet objet, il se drobe... Ce qui ne peut manquer, au bout
d'un certain temps, d'induire un petit sentiment dpressif puisqu'on
passe son temps tourner autour avec le risque, bien entendu, de se rattraper en positivant, d'une manire ou d'une autre, la mtapsychologie,
c'est--dire en ossifiant les concepts, pour, l au moins, tenir quelque
chose, l'avoir dans la main, pouvoir le montrer ! Tenir dans la main, pouvoir le montrer, ce n'est pas rien, a, comme on le sait en clinique !
Alors cette introduction, non pas pour vous parler spcialement de
moi, mais de ce rve superbe de Freud dont nous allons voir que ce bref
prambule est prcisment au centre de cette question et s'y trouve
mme dj conceptualis sous la forme de l'ombilic \ Nabel en allemand,
cet ombilic du rve. Une fois que vous avez tal le rseau des associations, puisque l'inconscient est constitu par cette espce de myclium, ce tissu, ce rseau au sens mathmatique du terme, qui va s'tendant dans toutes les directions et avec des couches, en plus, superposes,
une fois que vous avez fait tout ce travail, vous devez constater que la
conclusion, le sens ultime, ce port dans lequel vous espriez, enfin ! pn1. L'interprtation des rves, p. 446.
-149-

trer, eh bien... c'est plus loin, ou bien il est dans la brume, ou bien c'tait
un mirage, etc. Je vous le dis en admirant le courage de Lacan de tenir
pendant tant d'annes dans cette situation qui fait videmment le scandale des autres disciplines puisque les autres disciplines, leur objet est
bien l.
Mais, me direz-vous, Lacan, cet objet, il l'a conceptualis, il l'a bien
appel l'objet a ?
Oui, bien sr ! Mais cet objet a ne fonctionne qu'en tant que chaque
fois, vous vous retrouvez en plan au bout de votre laboration. Il vous
laisse choir.
Voil donc ce superbe rve, ce superbe document par lequel Freud
ouvre la Traumdeutung, traduire Signifiance des rves. Nous allons
voir de quelle manire la singularit de ses problmes vient se nouer
l'universel de la question. Nous verrons galement, comme je vous l'ai
promis, qui s'adresse ce rve et de quelle manire nous sommes, plus
de cent ans plus tard, invits, chacun de ceux qui s'estiment concerns
par ce rve, invits devoir y rpondre. C'est--dire qu'il s'adresse, ce
rve, un lecteur futur. En faisons-nous partie ou pas ? C'est voir...
Nous sommes donc en 1895 et Freud vient de soigner par la psychanalyse une jeune femme qui est non seulement une amie mais qui est trs
lie sa famille. Et tout ceci, dit Freud, ne facilite pas, bien entendu, le
traitement puisque
un chec peut compromettre une amiti et puis cette psychanalyse a
abouti un succs partiel : la malade a perdu son anxit hystrique
mais non pas tous ses symptmes somatiques.2
Et puis, dit-il :
l'poque, je ne savais pas trs bien quels taient les signes qui
caractrisaient la fin du droulement de la maladie hystrique et j'ai
indiqu la malade une solution qui ne lui a pas paru acceptable.
Alors je vous invite inscrire sur vos tablettes le mot de "solution" et
en particulier dans le terme allemand qui le spcifie, Lsung. Elle n'a pas
accept sa solution, Lsung. Lsung a peu prs le mme champ smantique qu'en franais, c'est aussi bien "la solution d'un problme" que la
-150-

"solution chimique". Freud utilisera une formule, un aphorisme disant
que Lsung ist auch Auflsung,
la solution, c'est aussi le soulagement, la leve du symptme, la rsolution des symptmes.
Vous verrez de quelle manire cette Lsung, la solution, dans cette
ambigut smantique d'tre aussi bien solution chimique, organique
que solution purement spirituelle de rsolution d'un problme, organise
ce rve. Cette solution, bien qu'il ne nous la dise pas, nous la connaissons par les autres textes. Pendant longtemps, pendant toute la priode
qui va jusqu'en 1925 o l'conomie psychique est domine par le principe du plaisir, la solution qu'il donne, c'est que les hystriques devraient
enfin consentir avoir une vie sexuelle, puisque leur anxit est lie une
rtention de libido, la libido qui s'accumule, vous prend la gorge,
vous tord l'estomac, vous contracte. Si les hystriques veulent gurir, il
importe qu'elles aient le courage d'avoir une vie sexuelle. C'est une solution qui est d'autant plus admirable, une Lsung d'autant plus admirable
que c'est la solution traditionnelle et qui existe dans la mdecine hippocratique depuis 2 500 ans. Les mdecins hippocratiques disaient exactement la mme chose, les hystriques puisqu'on est ici entre nous, on
va utiliser le mot ce sont des "mal-baises" et il importe donc tout
simplement d'humidifier correctement un utrus qui s'est ratatin et,
la condition que cet arrosage soit rpt et de bonne qualit, l'efflorescence de la personne ne saurait manquer de s'ensuivre...
Cette Lsung dont Freud dit que sa patiente n'a pas voulu, c'est la
mme que celle qu'il donne Dora3. Il lui dit: Monsieur K. s'intresse
vous, c'est un charmant homme. videmment, il est mari, mais enfin,
il ne faut pas non plus tre bgueule... Qu'est-ce qui fait que vous
prouvez du dgot ses avances ? Il est bien sous tous rapports !
Irma a donc refus sa solution, Irma, qui est une veuve va-t-on
apprendre un peu plus tard, vous voyez qu'elle est dans les cas de figure
considrs. Donc, dit Freud:
Nous avons interrompu le traitement dans cette atmosphre de
dsaccord.
3. Fragment d'une analyse d'hystrie , in Cinq psychanalyses, P.U.F.
-151-
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
Et puis il reoit la visite de son ami, le Docteur prnomm Otto, galement ami d'Irma qu'il a rencontre au cours des vacances et Freud lui
dit:
Comment va-t-elle ?
Otto rpond :
Elle va mieux mais pas tout fait bien.
En allemand, c'est plus intressant. Ce n'est pas la peine que je vous
le dise en allemand, mais a se traduirait par a va mieux pour elle, mais
ce n'est pas parfait. Ce n'est pas elle va mieux, mais a va mieux,
il y a un impersonnel l qui est intressant. a va mieux pour elle, mais
ce n'est pas tout fait a. Et alors, dit-il,
Je reconnais que les mots de mon ami Otto, ou peut-tre le ton avec
lequel ils avaient t dits m'ont agac.
Vous y voyez une susceptibilit tout fait intressante.
J'ai cru y percevoir le reproche d'avoir trop promis la malade. Et j'ai
pens que c'est la famille d'Irma qui avait toujours vu le traitement
d'un mauvais il qui avait influenc la rponse d'Otto.
Je vous signale au passage le fait que
cette famille n'avait jamais regard ce traitement d'un il favorable
Mettez en attente cet "il favorable". En allemand, Meine Behandlungy mon traitement, nigern gesehen hatten, elle ne l'avait pas regard
favorablement, pas d'un bon il.
Cette impression que j'ai prouve, dit Freud, ne s'est pas prcise.
Mais le soir mme, donc, j'ai crit l'observation d'Irma pour pouvoir la
communiquer, en manire de justification, notre ami commun, le
DrM.
Vous voyez, en manire de justification. Freud est seul, et avec ce qu'il

a fait l, sans autre appui que justement ce qu'il va faire avec ce rve,
c'est--dire son auto-analyse, il a besoin de se justifier auprs du Dr M.
On le reconnat facilement, c'est Fliess, c'est--dire ce cingl de premire
classe qui joue un rle majeur dans l'laboration de cette affaire: le
DrM.
qui tait alors la personnalit dominante de notre groupe.
Remarquez que sa thorie, c'est--dire celle du rle des formations
nasales dans la vie sexuelle, l'existence d'une priodicit masculine, les
indications de traitement des troubles sexuels par des attouchements
152

nasaux, des cornets, des muqueuses nasales, remarquez que cette thorie
n'est pas plus stupide qu'un certain nombre de thories contemporaines.
Il ne faut pas l-dessus faire la fine bouche. Il y a chaque jour des milliers de gens qui vont consulter des professionnels de mthodes qui ne
sont pas fondamentalement plus arbitraires que celle de Fliess.
Donc voil le rve qu'aprs avoir crit cette observation d'Irma pour
la transmettre Fliess au titre de justification, voil le rve qu'il fait 4 :
Un grand hall beaucoup d'invits, nous recevons. Parmi ces invits,
Irma que je prends tout de suite part, pour lui reprocher, en rponse
sa lettre, de ne pas avoir encore accept ma solution , Lsung. Je lui
dis : Si tu as encore des douleurs, c'est rellement de ta faute. Elle
rpond: Si tu savais comme j'ai mal la gorge, l'estomac, au ventre,
cela m'trangle. je prends peur et je la regarde. Elle a un air ple et
bouffi, je me dis : n'ai-je pas laiss chapper quelque symptme organique ? je l'amne prs de la fentre et j'examine sa gorge. Elle manifeste une certaine rsistance comme les femmes qui portent un dentier.
je me dis : pourtant, elle n'en a pas besoin. Alors elle ouvre bien la
bouche et je constate, droite, une grande tache blanche et, d'autre
part, j'aperois d'extraordinaires formations contournes qui ont l'apparence des cornets du nez et sur elles de larges eschares blanc gristre.
j'appelle aussitt le Dr M. qui son tour examine la malade et confirme. Le Dr M. n'est pas comme d'habitude, il est trs ple, il boite, il n'a
pas de barbe. Mon ami Otto est galement l ct d'elle et mon ami
Lopold c'est le troisime mdecin de l'affaire, quatrime avec
Freud , mon ami Lopold la percute par-dessus le corset, il dit : elle
a une matit la base gauche. Et il indique aussi une rgion infiltre de
la peau au niveau de l'paule gauche (fait que je constate comme lui
malgr les vtements). M. dit: il n'y a pas de doute, c'est une infection,
mais a ne fait rien, il va s'y ajouter de la dysenterie et le poison va s'liminer. Nous savons galement, d'une manire directe, d'o vient l'infection. Mon ami Otto en effet lui a fait rcemment, un jour o elle
s'tait sentie souffrante, une injection injektion, a s'crit de la
mme faon en allemand avec un k , avec une prparation de pro-
153

pyle, propylne... acide propionique... trimthylamine (dont je vois la
formule devant mes yeux imprime en caractres gras)... Ces injections,
il ne faut pas les faire la lgre... et il est probable aussi que la seringue
n'tait pas propre.

Voil donc le rve dont Freud va procder l'analyse, de la manire
qui est toujours recommande, dtacher chaque lment et voir quel est
le rseau d'associations qui s'organise partir de lui.
Le hall beaucoup d'invits, nous recevons.
Le hall, je vous dis tout de suite qu'en allemand, a se dit Halle, et que
la gorge qu'il va examiner, c'est Hais. Vous voyez qu'il s'agit l d'une
cavit dans laquelle tout se joue. Alors ce qu'il nous dit propos de ce
hall, beaucoup d'invits, nous recevons, c'est:
nous habitions cette anne-l Bellevue,
vous pouvez remarquer ce 'Belle vue', nous avons vu un instant plus tt
que la famille n'avait pas vu d'un a bon il" le traitement qu'il avait
opr sur Irma,
... une maison, sur l'une des collines qui se rattachent au Kahlenb
Kahlenberg, si a vous amuse, c'est "Le mont chauve" mais enfin ! a
ne nous mne pas spcialement ailleurs.
Cette maison qui avait t btie pour tre un local public avait des
pices extraordinairement hautes en forme de hall.

"Local public", en allemand, c'est Vergniigungslokal, c'est--dire trs
prcisment "local de satisfaction", Vergniigungslokal, c'est le "local des
satisfactions". Vous voyez qu'on est l effectivement dans une cavit qui,
grande ou petite, devient de plus en plus intressante. Et ce rve, nous
dit Freud,
a eu lieu Bellevue, quelques jours avant l'anniversaire de ma
femme.
"Anniversaire" en allemand, c'est Geburtfeste, l'organisation smantique n'est pas la mme qu'en franais, Geburtfeste, c'est la fte de la
naissance, c'est autre chose, smantiquement que anniversaire. Il s'agissait donc de la fte de la naissance de sa femme. Et donc sa femme lui
avait dit, avant qu'il fasse son rve,
qu'elle s'attendait recevoir son anniversaire plusieurs amis et entre
autres, Irma.
Mon rve anticipe, dit-il,
-154-

Nous sommes dj dans le rve, la fte de la naissance organise
pour la femme dans cet Halle, et Irma est l.
Il analyse la suite:
le reproche Irma de ne pas avoir accept ma solution.
J'aurais pu, dit-il, lui dire cette phrase l'tat de veille... Mais cette
phrase donne surtout l'impression que je ne veux pas tre responsable
des douleurs qu'elle a encore. C'est la faute d'Irma, ce ne peut tre la
mienne.
Et de poser tout de suite la question :
Faut-il chercher dans cette direction la finalit interne du rve ?

Autrement dit, ce rve est-il autre chose qu'un rve de disculpation ?
Je pose la question tout de suite. C'est un rve fait pour tmoigner que
vraiment je n'y suis pour rien, j'ai fait ce que j'ai pu.
Les plaintes d'Irma, maux de gorge, de ventre et d'estomac, sentiment
de constriction,
il y a l, dit-il alors, des symptmes qui ne sont pas ceux d'Irma, que
je ne comprends pas trs bien, le choix des symptmes du rve me surprend, je ne me l'explique pas pour le moment.
Je vous le signale tout de suite, vous verrez qu'il y a dans le rve plusieurs verbes, je vous les soulignerai en allemand, qui semblent introduire cet lment de constriction, le retrait de la femme, par exemple,
d'Irma l'examen, est comme s'il y avait une sorte de constriction,
qu'elle se fermait, qu'elle se resserrait. Elle ne s'ouvre pas, elle se ferme.
Elle a un air ple et bouffi.
Tout a est trange, parce que
ma malade est toujours rose. Je suppose qu'une autre personne se
substitue elle.
Et nous savons par d'autres textes que la personne ple et bouffie,
c'est tout simplement Madame Freud, quand elle a ses priodes. Vous
voyez l la premire substitution. Le terme de substitution est galement
retenir car il est l'une des cls du rve et va souvent revenir, une personne pour une autre. Et si Irma est ple et bouffie, il le dit tout de suite,
il y a une autre personne qui se cache l derrire dont il ne parle pas pour
le moment.
Je m'effraie l'ide que j'ai pu ngliger une affection organique.
C'est videmment la peur spcifique du psychanalyste, bien sr!
-155-
Pour introduire
a la psychanalyse,
aujourd'hui
Et puis, dit-il, aprs tout, c'est peut-tre aussi une faon de me disculper. Si elle a quelque chose d'organique, alors vraiment, doublement,
je n'y suis pour rien.
Je ramne prs de la fentre pour examiner sa gorge.
Je vous signale que "gorge", ici, n'est plus le terme dont il s'est servi
tout l'heure, c'est--dire Hais, mais c'est Mundhhle, le "trou de la
bouche". Sur vos papiers, soulignez le Mundhhle, puisque ce Mund
nous intresse, puisqu'il nous suffirait d'tre victorieux sur ce Mund
pour devenir des... Sigmundl En tout cas sa gorge est ici Mundhhle.
Elle manifeste une certaine rsistance comme les femmes qui ont de
fausses dents.
Tout l'heure, c'tait un dentier, je vous passe des dtails, je ne vous
donne pas tout le rseau parce que a nous amnerait beaucoup trop
distance, l il se sert d'un autre terme, ce n'est plus le dentier, c'est falsche
Zhne, fausses dents.
Je me dif, elle n'en a pourtant pas besoin.
C'est une jeune femme. Comme vous le savez srement, Freud a dj
plusieurs fois repr que les dents qui tombent dans le rve voquent la
castration, le fait d'tre chtr, de ne plus avoir de mordant, de ne plus
tre incisif.
Il a l'habilet de dtacher de ces fausses dents la formulation du rve :
elle n'en a pourtant pas besoin,
Elle n'en a pas besoin, semble tre au premier abord un compliment
l'adresse d'Irma, puisqu'elle est jeune, elle n'a pas besoin d'un dentier, mais j'y pressens une autre signification. Quand on s'analyse attentivement, on sent si on a puis les penses amasses sous le seuil de
la conscience.
Et donc il peroit que "elle n'en a pas besoin" peut concerner un autre
objet que ce dentier. Elle est jeune, "e//e n'en a pourtant pas besoin".
La manire dont Irma se tient prs de la fentre me rappelle brusquement un autre vnement. Irma a une amie intime pour qui j'ai
une trs vive estime. Et un soir o j'tais all lui rendre visite cette
amie intime pour laquelle j'ai une trs vive estime je l'ai trouve
comme dans mon rve, debout devant la fentre et son mdecin, ce
mme Dr M. (il est partout) tait en train de dire qu'elle avait un dpt
diphtrique.
-156-

En franais, ce sont "de fausses membranes", en allemand, c'est Belag,
un "dpt".
Le docteur et ce dpt diphtrique vont bien apparatre l'un et l'autre
dans la suite du rve. Je songe prsent que j'tais arriv la conclusion que cette dame pour laquelle j'ai une trs vive estime tait
galement hystrique. Et d'ailleurs Irma elle-mme me l'avait dit. Mais,
que sais-je au juste de cette hystrie, sinon qu'elle a des sensations de
constriction (constriction !) hystrique tout comme l'Irma de mon rve
[...] J'ai donc remplac en rve ma malade par son amie.
Je me rappelle que je me suis souvent dit que finalement cette amie
pour laquelle j'ai une trs grande estime aurait pu m'appeler pour
la gurir de son mal, de son hystrie. Mais cela me paraissait invraisemblable, car elle est trs rserve. Elle se raidit, comme dans le rve.
Et puis une autre explication serait qu'elle n'en a pas besoin qu'on
retrouve, n'est-ce pas ? elle est jusqu' prsent assez forte pour
dominer ses tats nerveux sans aide trangre.
Quant aux mauvaises dents, les fausses dents, je me rappelle alors
une autre personne qui cela peut s'appliquer (ple, bouffie, fausses
dents...), je ne l'ai jamais soigne, je ne souhaite pas avoir le faire,
elle est gne avec moi et doit tre une malade difficile. Elle est habituellement ple et un moment, dans une bonne priode, elle tait
bouffie...
C'est sa femme !
titre de distraction, puisqu'il en faut, de toutes ces constrictions que

nous rencontrons en cours de route, je vous signale que la sphinge, celle
qui nous fascine tant, cette crature dont la tte et le buste sont ceux
d'une femme et le corps celui d'une lionne, sphinge, en grec, veut dire
"constriction". C'est le mme mot que "sphincter". Comment cette
charmante crature que personne n'a jamais rencontre, tte de femme
et corps de lionne, a-t-elle pu s'appeler Mademoiselle Constriction ? Je
ne sais pas. Mais en tout cas, dans ce rve nigmatique o Freud, je fais
l de la posie, interroge vraiment la sphinge, cette constriction est sans
cesse prsente chez ces femmes qui ne veulent pas s'ouvrir, qui ne
veulent pas se donner, et au fond de la gorge, on ne sait pas trs bien ce
qu'elles ont...
Quoi qu'il en soit,
-157-
Pour introduire
a la psychanalyse,
aujourd'hui
j'ai donc compar, dit Freud, ma malade Irma deux autres personnes l'amie intime dont il ne donne pas le nom, et sa femme
qui ont toutes deux manifest quelque rsistance contre le traitement. Pourquoi ai-je substitu l'amie Irma? Sans doute parce que
c'est une personne qui est plus intelligente qu'Irma. Irma, je la trouve
sans doute sotte parce qu'elle n'a pas accept ma Lsung, ma solution.
L'autre serait plus intelligente, elle suivrait donc mieux mes conseils.
Et il y a dans le rve cette phrase :
La bouche s'ouvre bien, alors :
Elle me dirait plus que Irma.
Et il y a l une petite note, o il dit :
j'ai l'impression que je n'ai pas pouss ce fragment d'analyse tout fait
au bout pour qu'on en comprenne toute la signification secrte. Si je
poursuivais la comparaison des trois femmes (il est formidable!), je
risquerais de m'garer... Et puis il y a dans tout rve de l'inexpliqu.
"L'inexpliqu", en allemand, c'est "l'ombilic du rve", c'est traduit
la va-vite.
Il y a dans tout rve un ombilic, un inconnaissable,
on a vu qu'on tait Geburtfeste, la fte de la naissance,
et cet ombilic participe de l'inconnaissable.
Il continue toujours, prend chacun des fragments et poursuit son analyse, il ne rsiste pas spcialement, sauf qu'il y a des choses qu'il ne veut
pas dire, et on peut le comprendre.
Ce que je vois dans la gorge, une tache blanche et des cornets couverts
d'eschares.
Alors il se souvient de la grave maladie de sa fille ane, qui a d faire
une diphtrie :
il y a deux ans, et toute l'angoisse de ces mauvais jours. Les eschares
des cornets... (puisque curieusement dans la gorge, il voit ces
muqueuses nasales, ces formations), les eschares des cornets sont
lies des inquitudes propos de ma propre sant. J'avais la mme
poque utilis frquemment la cocane pour combattre un gonflement
douloureux de la muqueuse nasale et il y a quelques jours, on m'a
appris qu'une malade qui avait appliqu le mme traitement avait une
ncrose tendue de la muqueuse. D'autre part, en recommandant,
ds 1885, la cocane, je m'tais attir de svres reproches. Enfin un
-158-

trs cher ami, mort ds avant 1895, avait ht sa fin par l'abus de ce
remde.
Culpabilit donc du mdecin Freud quant l'efficacit, la justesse de

ses conduites et de ses traitements.
L sans doute, cela concerne un point relever au passage, cette difficult spcifique de l'analyste pouvoir transformer le rel, et en particulier bien sr le rel de son patient. Car toute activit pratique et en
particulier scientifique a pour but d'agir sur le rel, et de le transformer.
Un mdecin, si son traitement est correct, est capable d'agir sur le rel
du corps. Mais l'analyste se trouve dans une position parfaitement originale pour la raison suivante. Lui a affaire, contrairement aux autres
disciplines, un rel qui ne se contente pas, comme pour le physicien, le
mathmaticien ou le technicien, de rpondre, quand on le sollicite, par
oui ou par non, c'est--dire a marche ou a ne marche pas. Le psychanalyste a affaire un rel o il y a un petit bonhomme et ce petit bonhomme ne rpond pas selon la correction de l'instrumentation qui est
exerce sur le rel o il se tient, mais il rpond sa fantaisie, oui ou non.
Il peut mme rpondre non d'autant plus que l'instrumentation utilise
est plus jolie, est plus sympathique...
C'est l le problme du caractre parfaitement spcial de la scientificit propre au champ psychanalytique. videmment, les scientifiques ne
peuvent aucunement le comprendre et les psychanalystes non plus
d'ailleurs ! Parce que comment s'allier le concours du petit bonhomme
qui se tient l dans le rel et qui regarde avec plus ou moins de sympathie les tentatives faites pourquoi ? Pour le dloger, pour le dranger,
pour le dplacer, pour le critiquer, pour le mettre en cause, pour lui casser ses joujoux ! Cette question donc de l'efficace de la mthode psychanalytique et de ses problmes particuliers cet gard, cette question se
trouve sous-jacente d'emble, ds ce rve de Freud, Au fond, pourquoi
n'a t-elle pas voulu ma solution ? Et nous verrons que cette solution
dont je dis bien que c'tait la mme que la solution des familles, la solution traditionnelle, du genre, il faut la marier, c'est une jeune veuve, videmment, elle ne se porte pas bien, il faut la marier et puis voil ! Il n'en
dit pas plus si ce n'est qu'ensuite ce sera videmment le mari qui aura
supporter des inconvnients... Mais vous voyez comment nous dbouchons l sur des questions qui restent effectivement essentielles et qui
159
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
font l'nigme, celle de la sphinge qui est l prsente dans ce rve et qui
se ramne : que veut-elle ? qu'a-t-elle au fond de la gorge ? Et qu'au
moins elle le dise, que la bouche s'ouvre, qu'elle le dise !
j'appelle le Dr M. qui son tour examine la malade.
Ceci peut rpondre simplement la place que le Dr M. tient parmi
nous.
L'angoisse de Freud a constamment t de ne pas avoir de prdcesseur, de ne pas avoir d'autorit sur laquelle s'appuyer, y compris dans ce
cas, bien sr! Pendant longtemps, il dira que le prdcesseur a t
Breuer, par exemple, alors qu'il suffit de lire les tudes sur l'hystrie
pour savoir combien Breuer tait distance de la procdure freudienne
et comment il a tran les pieds. Finalement, c'est par amiti, pour soutenir le docteur Freud qu'il a consenti ce volume, mais la psychanalyse,
il n'en avait rien faire !
En tout cas, on appelle le Dr M. et cela lui
rappelle encore un pisode pnible de son activit mdicale: une
intoxication qu'il a cause en administrant des doses excessives de sulfonal vous voyez, tout y passe, toutes ses fautes -, et la malade
qui a succomb l'intoxication ce n'est quand mme pas rien et
il le dit, il est quand mme... il raconte! la malade qui a succomb l'intoxication portait le mme prnom que ma fille ane,
celle qui a eu la diphtrie dont on parlait tout l'heure.
Jusqu' prsent je n'avais jamais song cela, cela m'apparat prsent comme une punition du ciel. Tout se passe comme si la substitution de personne se poursuivait ici dans un autre sens, cette Mathildeci pour l'autre, il pour il, dent pour dent. Il semble que j'aie recherch toutes les circonstances o je pourrais me reprocher quelque faute
professionnelle.
Le Dr M. est ple, imberbe, il boite.
C'est vrai qu'il a souvent mauvaise mine, dit Freud, mais imberbe et
le fait de boiter appartient quelque autre personne, et je songe brusquement mon frre an, imberbe, qui vit l'tranger.
C'est le fameux Philippe qui vit en Angleterre, et, pour ceux d'entre
vous que cela peut l encore intresser, je dirai l'ambigut avec Fliess
d'un rapport qui hsite entre le rapport filial et le rapport fraternel. En
tout cas dans le rve, c'est tout fait net et ce n'est pas du tout la mme
-160-

chose. Un rapport filial et un rapport fraternel, ce n'est pas du tout du
mme ordre.
Et puis il donne la raison pour laquelle il les assimile :
tous les deux avaient repouss une proposition que je leur avais
faite.
Autrement dit, tous les deux le rejettent. Charmant, ce rve, n'est-ce
pas ? Vous voyez, je vous parlais de dpression au dpart, avouez, quand
mme!
Mon ami Otto est prsent ct de la malade et mon ami Lopold
l'examine et trouve une matit la base gauche.
Ce sont deux mdecins qui ont travaill avec lui, qui taient ses assistants la Clinique Neurologique et,
il s'est souvent produit des faits analogues, ils discutaient d'un cas et pendant qu'ils en discutaient, Otto tait brillant, chafaudait des thories, mais
Lopold tait plus rigoureux, plus prudent, plus scientifique, et pendant
qu'ils discutaient comme a, Lopold, lui, examinait ou rexaminait le
malade ou la malade et puis il dcouvrait des symptmes qui taient passs
inaperus. La matit la base gauche, dit Freud du poumon, sousentendu doit tre le souvenir d'un cas o la solidit de Lopold m'avait
particulirement frapp.
C'est SOLIDE, ce n'est pas du vent. Je passe ce qui peut sembler accessoire,
Une rgion infiltre de la peau au niveau de l'paule gauche.
Je sais immdiatement qu'il s'agit de mon propre rhumatisme de
l'paule que je ressens rgulirement chaque fois que j'ai veill tard.
Freud travaillait, restait son bureau jusqu' deux, trois heures du
matin et, je l'ai dj racont, c'tait assurment l'une des modalits qu'il
avait choisies pour... mettre un terme l'accroissement de sa famille qui
devenait un peu trop nombreuse. Alors il restait travailler mais du
mme coup... Voil!
... malgr les vtements.
Lopold et tous les autres mdecins peroivent cette infiltration malgr les vtements.
Ce n'est qu'une incidente, dit Freud, nous faisions dshabiller les
enfants, mais on tait obligs de procder autrement en clientle avec
les malades femmes.
161
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
Vienne, au dbut du sicle, on tait oblig de les examiner travers

la chemise ou le corset.
La suite me parat obscure. parler franchement, je n'ai pas envie de
l'approfondir.
C'est tout le problme de "l'approfondir", ou bien on reste en surface
ou bien, justement, ce qu'il appelle sa psychologie des profondeurs : on
va chercher ce qu'il y a derrire les apparences, derrire la vture. Et puis
je n'ai pas envie de l'approfondir, laissons-le, ne soyons pas indiscrets.
Le Dr M. dit, c'est une infection, cette matit de la base gauche, mais
a ne fait rien, il va s'y ajouter de la dysenterie et le poison va s'liminer.
Cela me parat ridicule au premier abord, mais je pense qu'il y a lieu

de l'analyser attentivement comme le reste. y regarder de plus prs,
on y dcouvre un sens. Je me rappelle avoir discut lors de la maladie
de ma fille des relations entre la diphtrie locale et la diphtrie gnrale, l'atteinte locale est le point de dpart de l'infection gnrale. Pour
moi, je ne crois pas que ces sortes de mtastases apparaissent lors de
la diphtrie, elles me feraient plutt penser la pyohmie.
cette thorie ridicule qui est que a ne fait rien, il va s'y ajouter de
la dysenterie, et a va s'liminer, c'est une thorie qui est trs proche...
de la thorie mme de Freud. Ce qui fait rtention est cause du mal, et il
suffirait que ce soit limin comme la libido, pour que la sant revienne.
Il est frappant de voir que dans le rve, il met dans la bouche de Fliess
une thorie qui, d'une certaine manire, se rapproche de la sienne et que,
dans le rve, il trouve ridicule sa propre thorie...
Il y a un certain nombre d'associations qui ne nous mneraient pas
beaucoup plus loin, qui sont charmantes, mais je vous donne la fin qui,
elle, est essentielle pour que nous puissions nous-mmes conclure sur ce
rve. Pourquoi dans le rve savons-nous de manire immdiate
d'o vient l'infection ? Mon ami Otto lui a fait, un jour o elle s'tait
sentie souffrante, une injection.
"Injection", c'est la traduction franaise qui dit "sous-cutane".
Otto m'avait racont qu'on l'avait appel dans un htel un soir pour
faire une piqre quelqu'un qui n'allait pas bien.
et Freud va incriminer comme cause de l'infection, la ngligence du
-162-

camarade Otto, et le fait qu'il avait mal dsinfect sa seringue. C'est un
petit malpropre, il fait aux femmes des injections, sans prendre de prcautions, et avec un instrument douteux !
Injection avec une prparation de propyle... propylne... acide propionique.
quoi cela peut-il correspondre?

Et alors il lui vient l'esprit que quelques jours plus tt, le camarade
Otto est venu la maison et a offert Martha, sa femme,
un flacon de liqueur sur lequel on pouvait lire le mot "ananas" et qui
l'ouverture dgageait une odeur de riquiqui je ne sais pas ce que
a vous voque... (odeur amylique).
Il faut regarder l le terme une "odeur de riquiqui". En allemand, ce
n'est pas une "odeur de riquiqui", c'est la traduction franaise, c'est
Fuselgeruch. En franais, c'est devenu a, mais c'est charmant. Donc ce
serait une odeur amylique, on est l dans une srie chimique et, dit-il,
j'ai fait videmment une substitution, j'ai rv le propyle aprs avoir
senti l'amyle, mais c'est, pourrait-on dire, une substitution, vous
retrouvez la substitution, de l'ordre de celles qui sont permises en chimie organique.
Je signale tous ceux d'entre vous qui ont le souvenir de leurs ventuelles tudes classiques, que propyle, propylne... les propyles, c'est ce
qui est devant la porte. On retrouve l'occasion de cette srie chimique
la question de la surface et de la pntration. Vous voyez la faon dont
le rve reprend l un certain nombre d'lments.
Et puis avec Martha, il pense que le camarade...
Otto offre tout le temps des cadeaux tout propos. a lui passera
quand il se mariera.
En allemand, c'est beaucoup plus joli: il sera guri grce une femme,
de faire des cadeaux tout le monde, comme a.
Trimthylamine.
Le reste maintenant est trs bref, est trs simple. La trimthylamine
est une formule chimique qui figure parmi les produits du mtabolisme
sexuel.
Cette substance me fait ainsi penser aux faits de sexualit, j'attribue
ces faits le plus grand rle dans la gense des affections nerveuses que
je veux gurir. Irma est une jeune veuve. Pour excuser l'chec de mon
-163-
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
traitement, je suis tent de le mettre sur le compte de cette situation

que son entourage voudrait voir cesser. Comme ce rve est d'ailleurs
curieux! L'amie d'Irma cette amie pour laquelle il a beaucoup
d'estime , est galement une jeune veuve.
Je devine pourquoi la formule de la trimthylamine a pris tant d'importance. Elle ne rappelle pas seulement le rle dominant de la sexualit mais aussi quelqu'un qui je songe avec bonheur quand je me sens
seul de mon avis. C'est le fameux Dr M., toujours. Cet ami qui joue un
si grand rle dans ma vie, vais-je le rencontrer dans la suite des associations du rve? Oui, il a tudi tout particulirement le retentissement des affections des fosses nasales et de leurs annexes et publi des
travaux sur les relations curieuses entre les cornets et les organes
sexuels de la femme.
L il y a une petite note curieuse o on apprend que ce qu'il a vu au
fond de la gorge, c'est trois formations contournes c'est l qu'on
apprend qu'il y en a trois. Dans le rve, il y a trois femmes, il y a trois
amis, voil que nous apprenons qu'il y a trois formations contournes au
fond de la gorge d'Irma.
Cet ami, lui-mme souffre de suppurations nasales, ce qui me proccupe beaucoup.
Ces injections, il ne faut pas les faire la lgre.
Je passe.
// est probable que la seringue, die Spritze, n'tait pas propre,
un reproche fait Otto propos d'une histoire o il a caus vraisemblablement une phlbite une malade l'occasion d'une injection intraveineuse.
En conclusion, Freud veut rappeler, souligner que le rve est l'accomplissement d'un dsir, le dsir de ce rve, nous dit-il, est celui de la disculpation.
Et c'est l qu'il y a l'histoire du fameux chaudron, la faon dont le
couple qui avait emprunt un chaudron se disculpe pour finalement ne
pas le rendre. Et pour ceux d'entre vous que a amuserait, je vous signale
qu' la fin du chapitre consacr ce rve, il y a cette phrase intressante :
Otto m'avait dit en somme, en disant qu'Irma n'allait pas trs
bien : "tu ne prends pas assez au srieux tes devoirs mdicaux, tu n'es
pas consciencieux, tu ne tiens pas ce que tu promets".
-164-

et en allemand, cette phrase, tu ne tiens pas ce que tu promets , a se
dit Du halts nicht was du Verspricht, ce qui, avec peine un glissement,
pourrait s'entendre tu ne retiens pas ce que tu injectes mal.
De quoi s'agit-il dans ce rve ? Si ce n'est de l'nigme qui va durer jusqu' la fin du parcours de Freud, premirement, de ce que veut une
femme, et deuximement, pourquoi ce qu'elle veut, ne le dit-elle pas ?
Avec cette conception trs sympathique, se fonder sur ce que serait une
rciprocit des dsirs. Ce que tu demandes, je l'ai, premirement, que ne
le demandes-tu ! et deuximement, pourquoi a ne te satisfait pas ?
Car le sel de ce rve, c'est qu'Irma souffre peut-tre de troubles hystriques du fait d'tre veuve, mais Lopold lui a trouv des troubles qui
sont lis directement une injection faite avec un instrument malpropre,
sans soin. Durant tout ce parcours, Freud se heurte de la mme faon
ce n'est pas pour rien que l'on voit Martha, la figure de Martha intervenir dans ce rve l'nigme que prsente Martha, pour Freud, puisque
s'il cherche la satisfaire, a ne va pas sans inconvnients, en particulier
ces grossesses rptes qui puisent Martha. Et s'il s'abstient, comme il
s'y est engag trs tt, il y a les risques de l'hystrie. Ce que Freud cette
date, en 1895, ne peut pas dcouvrir, ce quoi il n'a pas accs, c'est
l'nigme que peut reprsenter la prsence de l'Autre avec un grand A au
fond de la gorge d'une femme. Qu'est-ce qu'il veut, celui-l ? Car si elle
ne sait pas ce qu'elle veut, c'est bien qu'il n'y a pas davantage dans
l'Autre de prescription cet gard.
L'adresse de ce rve, rve de disculpation, se fait forcment pour celui
qui, quelque part, serait en mesure de calmer Freud, de le soulager, de
dire que non seulement il a fait au mieux, mais qu'il a finalement bien fait
comme a. Si la question de l'adresse du rve est toujours fondamentale
dans son organisation, cette adresse, on h voit bien ici, elle se fait au
tmoin venir, qui n'est pas l, il n'est nulle part. Ni le Dr M., ni Otto,
ni Lopold, ni toutes ces activits mdicales peccamineuses, ni le fait
qu'il ne russit pas comme il le voudrait avec son traitement psychanalytique.
Par ce rve, Freud demande au tmoin de venir le disculper et lui dire
qu'il n'est pas pass ct, tout en se trompant, en se fondant sur la puissance du Pre. Car si le Pre est bien ce que nous croyons, il n'y a pas de
raison pour qu'une femme reste insatisfaite par l'ordre qu'il tablit. Je
-165-

dis bien, ce rve est un appel tmoin, tmoin venir, et avec toute la
franchise que nous lui voyons, car vraiment, il se dshabille, lui, il ne se
fait pas examiner derrire ses vtements, il se dvoile.
Ce rve inaugural a donc ce ct pathtique et qui mrite que les ventuels tmoins, prsents ou venir, se donnent un petit peu de mal, se
dcarcassent pour calmer Freud. Ce serait gentil de le faire !
Voil pour aujourd'hui et, la prochaine fois, nous reprendrons VIntroduction la psychanalyse, qu'on essaiera maintenant de terminer assez
vite.
166
Sminaire XII
du 7 Fvrier 2002
a veille de ce rve, Freud a rencontr son ami Otto, et la question de savoir comment va Irma, celui-ci a rpondu : a va
mieux pour elle, mais ce n'est pas tout fait a. Freud s'en
console en se disant: Il est vrai qu'elle n'a pas accept ma solution,
Lsung. Cette "solution" entendre avec l'ambigut propre au terme,
son interprtation, ce qu'il lui a dit, mais aussi la solution chimique
reprsente par ces substances sexuelles qui figurent dans le rve avec la
trimthylamine. Cette solution est aussi bien cette interprtation qu'
Irma fait dfaut une vie sexuelle ou, pour tre plus cru, qu'il lui manque
sa dose de pnis.
Je vous faisais remarquer que la dmarche de Freud s'inscrivait dans
une sagesse ancestrale, en vous signalant qu'un manuscrit gyptien dat
de 2 500 ans avant Jsus-Christ dcrit chez les femmes une symptomatologie constitue de troubles fonctionnels divers sans lsions organiques
il faut dire qu'ils taient forts ! et aboutit la mme conclusion. Ces
conclusions sont reprises par la mdecine hippcratique et c'est d'eux
que le terme grec d'hystrie, c'est--dire de localisation de ces troubles
sur l'organe gnital fminin comme suppos en tat de manque, va se
transmettre au cours des sicles.
J'attire votre attention sur le fait remarquable que toute cette priode
ait t ainsi traverse par un message, message hystrique, absolument
inchang, prenne, immuable, et que cette symptomatologie, somatiquement aussi diverse, ait chaque fois t trs clairement entendue par ceux
qui avaient affaire elle. Je crois qu'il n'y a pas d'exemple dans l'histoire
167

d'une manifestation subjective dont le message traverse ainsi les sicles,
les cultures, les religions, avec ce type de fidlit et de fixit. Ainsi,
lorsque Freud se trouve confront ce cas, ces cas, il est clair que sa
Lsungy sa solution, ne constitue pas une rponse originale, d'autant
qu'il reoit, comme il se doit, son propre message de l'Autre, c'est--dire
de l'hystrique, et il ne fait que lui renvoyer ce qu'elle signifie.
Contrairement ce qui s'est pass dans l'histoire et qui a fait de ces
manifestations l'expression d'une voix diabolique, clairement entendue
comme appel, appel sexuel impudique venu de la femme, appel sexuel
indcent et dbordant manifestement ses facults de matrise d'o
leur interprtation comme prsence diabolique le progrs de Freud,
pour le moment car il va se prciser, c'est d'carter radicalement l'interprtation alors classique, celle de la simulation. Bien au contraire, il affirme l'origine qu'on pourrait appeler organo-psychique de l'hystrie puisqu'il l'interprte comme lie une rtention d'excitation sexuelle, une
excitation sexuelle qui ne trouve pas son juste ou libre coulement,
rtention lie d'autre part au refus de la femme de reconnatre cette excitation, de la respecter, et donc de l'admettre en lui donnant un sort
convenable.
Il est facile encore de remarquer la fausse symtrie qui, dans l'affaire
de l'hystrie, vient se mettre en place entre le dsir sexuel mle et la
demande qui se fait jour dans le symptme hystrique. Fausse symtrie,
pourquoi ? Parce que cette demande se prsente volontiers comme beaucoup plus imprieuse que le dsir de l'homme, beaucoup plus irrpressible et refusant toute limite, refusant toute matrise alors que le dsir
sexuel de l'homme passe par des chemins qui supposent une organisation venant, ce dsir, le canaliser et l'organiser en mme temps.
Alors quelle est la diffrence ? Pourquoi aprs tout ne pas dire que ce
qui s'exprime ainsi dans l'hystrie serait un dsir sexuel fminin ? Eh
bien, pour une raison qui peut, je crois, nous intresser, le dsir sexuel tel
qu'il se manifeste chez un homme est dialectis, c'est--dire passe par un
cheminement de langage, verbal, qui laisse en suspens sur l'objet explicitement vis, mme si cet objet est suppos incarn par telle ou telle
femme vers qui ce dsir s'exprime. Mais ce qui reste clairement vis par
ce dsir reste nigmatique. D'ailleurs une femme le renvoie volontiers
celui qui lui manifeste de l'intrt: Que me veut-il ? Qu'est-ce que j'ai,
-168-
Sminaire du 7 fvrier 2002

qu'il me veut? D'o ce dsir sexuel comme dialectis, alors que la
demande, telle qu'elle s'exprime justement en cette occasion avec le
symptme hystrique, est directe, immdiate, imprieuse, et dessine sans
aucun biais, sans aucun dtour l'objet qui est vis.
C'est cet endroit que ce type de demande fminine s'apparente la
pulsion, en se prsentant comme ce qui, venant du corps, ne supporte ni
dialectisation, ni matrise mais seulement exige satisfaction. Il est certain
d'ailleurs que si une femme en venait exprimer son dsir sur un mode
dialectis cela peut se produire cela ne manquerait pas, dans ce qui
serait ds lors justement l'incertitude de l'objet recherch, de provoquer
chez son compagnon quelque perplexit...
En tout cas, ce symptme qui nous intresse en tant qu'hystrique se
manifeste de telle sorte que la femme se prsente comme dborde par
lui, c'est--dire n'y tant pour rien, a demande en elle, elle assiste sa
propre demande, et c'est cet endroit que l'on peut sans doute insrer
ce symptme hystrique qui a toujours intrigu les mdecins, ce qu'ils
appelaient sa "belle indiffrence". Autrement dit, elle est la spectatrice
de son propre symptme comme s'il lui tait tranger, et donc comme si
son corps lui tait tranger. Cette demande se prsente l'gal d'un
besoin organique, la faim, la soif, la respiration, et je crois qu'on saisit
aisment partir de l pourquoi ces manifestations organiques chez une
femme hystrique (la faim, la soif, la respiration, par exemple, mais il y
en a d'autres) peuvent tre perturbes par le symptme dans la mesure
o il s'agit de besoins et qu'il s'agirait pour elle de s'engager dans la tentative de les rfrner, de les corriger, de s'en dfendre, faute de se
dfendre de cette demande sexuelle, se dfendre au moins de ces besoins
organiques que l'on dit naturels. Donc chez elle, ce que l'on sait, c'est-dire cette sexualisation des besoins organiques.
Une question cet endroit survient, cette demande a-t-elle un sujet ?
Ou encore, question plus gnrale, y a-t-il un sujet de la demande?
Nous parlons du sujet du dsir, mais peut-on dire qu'il y a un sujet de la
demande ?
Freud en tout cas, l-dessus parle d'un proton pseudos1, un premier
mensonge hystrique, c'est--dire la volont d'y faire entendre ce qui
1. Esquisse d'une psychologie scientifique (1895), P.U.F., 1956, p. 363.
-169-

serait un sujet, alors que cette demande se trouve soutenue par ce qui
l'vidence est un pur manque. Du mme coup, prenons encore en parallle cette question que nous tranchons par l'affirmative dans la mesure
o nous nous rfrons Lacan: qu'en est-il du sujet du dsir ?
Quand nous parlons de "sujet du dsir", entendons-nous par l celui
qui vient agencer ce dsir, ou bien celui qui se trouve l quelque part et
qui, de ce dsir qui surgit du corps, va devoir s'accommoder, s'arranger ?
Et que veut dire qu'il va devoir s'en accommoder, s'en arranger ? Pourquoi cela ne se traiterait-il pas justement l'gal d'une demande, d'un
besoin ? Parce que, contrairement la demande ou au besoin, ce dsir
qui vient ainsi du corps et vient surprendre et embarrasser un sujet qui,
peut-tre, d'ailleurs, se rvle cette occasion, ce dsir ne peut tre men
bien, ne peut aboutir, ne peut arriver son terme qu' la condition prcisment d'tre subjectivement assum. C'est dire que s'il n'y a pas
des moyens artificiels, drogues ou ce que l'on voudra l'exprience clinique que chacun peut avoir montre que ce dsir ne peut s'accomplir, ne
peut se satisfaire qu' la condition d'tre subjectivement endoss, et
donc d'tre dialectis selon des chemins qui sont propres la subjectivit concerne. De ce fait justement, en gnral, toute femme n'est pas
pour un homme en mesure de venir satisfaire pour lui ce dsir. En gnral. Il y a des exceptions, videmment. Mais il faudra pour que ce soit
possible qu'elle vienne s'inscrire justement dans un schma, dans un
schme congruent avec cette dialectisation qui, pour un homme, est en
gnral toujours la mme. cet gard, il n'invente pas grand-chose dans
ses faons d'arriver satisfaction sexuelle. Il y a mme des femmes qui
finissent par s'amuser de ce qui, au bout d'un moment, peut leur paratre
les rituels obligs de leur compagnon.
En tout cas, le progrs qu'introduit Freud dans cette affaire et que luimme ne met pas en relief dans ses crits sur l'hystrie, pas plus dans
l'analyse de ce rve, ce progrs qui change tout et tient si peu de chose,
c'est d'avoir dcouvert que ce symptme hystrique tait construit
comme un rbus, qu'il tait articul comme un discours, et ds lors
dchiffrer. C'est l l'essentiel, l'origine, la matrice de tout le progrs et de
tous les changements venir, dans ce petit rien du tout ! Sauf que ce rien
du tout va se complter trs vite pour Freud avec la dcouverte, pour lui
videmment et encore pour nous, surprenante, que cette structure en
-170-

rbus rend compte de la particularit du symptme de cette femme qui
souffre d'astasie-abasie2. Cette astasie-abasie rpond trs directement
la formulation qu'elle emploie aprs la mort de son pre, je n'ai plus
personne pour venir me soutenir. Et voil que ce je n'ai plus personne pour venir me soutenir se traduit par une astasie-abasie. Cette
dcouverte, sa grande surprise, s'enrichit de ceci: cette structure en
rbus est la mme pour le rve.
Je vous rappelle que l'analyse de Dora concerne l'hystrie et le rve,
c'est le sous-titre de l'analyse, et la place centrale qu'occupe ce rve de
l'incendie de la maison familiale3, la mre ne pense, ne songe qu' sauver sa bote bijoux au dtriment de ses propres enfants dont elle se fout
de savoir s'ils vont ou non prir dans l'incendie et c'est papa qui vient
sauver les enfants. Freud remarque que ce rve fait par Dora est venu
s'insrer trs exactement dans le cours de son analyse, il ne marque
aucune rupture et ce qui s'est rv dans la nuit fait partie du dialogue
qu'elle a ouvert avec Freud, ce rve a la mme organisation, a la mme
structure que le symptme lui-mme.
Irma refuse la Lsungy la solution de Freud. Lorsqu'il dit Irma au
lieu de rester comme a dans ton coin et de vivre seule, dcide-toi
prendre un mari et avoir une vie normale , cette solution se fonde de
toute vidence sur un idal qui est celui de la toute-puissance paternelle,
c'est--dire cette ide que du phallus, il y en a pour tous la condition
qu'ils en veuillent, qu'ils l'acceptent et que, ds lors, cette fameuse
demande qui se manifeste comme souffrance sera parfaitement satisfaite
si l'intresse cette fois-l y consent.
Il y a une remarque faire ce propos, une remarque qui vaut toujours pour nous aujourd'hui et qui concerne la valeur de l'interprtation.
On voit bien, dans ce cas, combien l'interprtation que propose Freud
est elle-mme phallique, fait rfrence une autorit phallique puisqu'elle se veut rsolutive, autrement dit gurir par l'interprtation, par la
Lsungy par l'exercice de ce savoir tout puissant qui donne cette
opration de l'interprtation une quivalence qu'il faut bien dire redoutable. Je dirai tout de suite pourquoi. En tout cas, dans l'ide de Freud,
2. Cas d'Elisabeth von R., in tudes sur l'hystrie (1895), P.U.F., 1956.
3. Fragment d'une analyse d'hystrie (1905), in Cinq psychanalyses, P.U.F., 1967, p. 46.
-171-

comme il s'exprime, Lsung ist auch Auslsung, la solution, c'est aussi
la rsolution . Qu'Irma accepte sa solution, et c'est du mme coup la
rsolution de son symptme. On voit bien l l'quivalence.
Or ledit symptme hystrique est dj une protestation, une contestation de la puissance paternelle, une convocation de la puissance paternelle au tribunal de ce malheur, de ce malaise, de cette demande jamais
insatisfaite. On ne saurait videmment mconnatre que c'est rgulirement la figure paternelle qui est vise dans l'adresse du symptme hystrique cause de l'injustice, de l'ingalit, de l'impossibilit laquelle il
condamne les filles.
Si le sexe est si souvent vcu l'origine comme traumatique, c'est bien
parce que son dispositif subjectif ne lui laisse pas de sujet pour l'assumer,
ce dsir sexuel, et que donc elle se trouve bien confronte ce qui est
chez elle un pur manque et ne peut se traduire que par une demande et
une pulsion qui seront forcment maladives puisque insatisfaites.
Pourquoi insatisfaites ? Freud s'avance en tmoignant sans cesse qu'il est
toujours possible une femme, si elle en a le courage, malgr les difficults morales ou culturelles de son temps, de faire valoir ses dsirs, d'chapper la maladie. Pourquoi donc ce dsir devrait-il rester insatisfait ?
Lacan vient inscrire l le progrs qui change radicalement cette configuration spontane, intuitive, que nous avons de l'hystrie depuis tant
de millnaires, en y marquant cet lment entirement nouveau et essentiel que la pratique analytique et ses rfrences thoriques lui permettent
d'apporter: ce que l'hystrique veut, comme certains d'entre vous le
savent fort bien dj, c'est de pouvoir tre insatisfaite. Insatisfaite
comme le garon, elle veut une insatisfaction fondatrice, pas une insatisfaction qui reste toujours alatoire, accidentelle, historiquement dpendante. Non ! une insatisfaction originelle comme le garon, c'est--dire
que ce qu'elle veut, c'est comme lui tre castre, et pas chtre.
cet endroit, je vous renvoie l'analyse que fait Lacan du rve que
cite Freud de la belle bouchre , cette femme fort avenante et dsirable
d'un boucher qui ne demandait qu' la combler, y compris des mets les
plus rares, le saumon, le caviar, ce que vous voudrez4. Elle rve, devant
4. Uinterprtation des rves, p. 133, commentaire par exemple dans La direction de la
cure , in crits, p. 620 et sq.
-172-

une soire qu'elle doit donner, que du saumon, elle n'en a pas. Lacan
opre videmment l-dessus ce retournement essentiel pour tout traitement possible de l'hystrie, c'est--dire l'insatisfaction de l'hystrique
devant toute ide de satisfaction possible puisque ce qu'elle veut, c'est
bien une insatisfaction, comme je la qualifie, fondatrice.
Poursuivons la question. Pourquoi pas ? Pourquoi, aprs tout, l'insatisfaction gnratrice donc du dsir sexuel, pourquoi cette insatisfaction
serait-elle rserve au garon, et pourquoi est-ce que quelque arrangement familial, social, moral, thique, politique ou ce que vous voudrez
ne permettrait pas une femme de partager la mme dviation ?
C'est que, comme nous pouvons aujourd'hui trs simplement le vrifier, il n'y a pas de Lsungj il n'y a pas de solution cette configuration
puisque cette castration qui opre sur les parltres, met en place invitablement un rel, un rel qui se trouve tre le lieu d'abri, le lieu de recel
o les femmes trouvent leurs qualits et leur talent de venir supporter,
reprsenter le dsir pour un homme. Dans ce rel, il n'y a pas de castration. Elles y sont parfaitement l'abri de la castration et il faudra un jour,
peut-tre en fin de parcours cette anne, nous donner au moins une
heure pour disserter sur les consquences cliniques remarquables de
cette situation et le divorce fondamental que cette situation introduit
entre homme et femme, puisqu'elle les condamne ne plus penser de la
mme manire, ne plus relever de la mme logique et du mme coup
videmment ne plus pouvoir s'entendre. Pour s'entendre, le moindre
est qu'on relve de la mme logique... partir du moment o le droulement, o le support de la chane est organis par des logiques diffrentes, on ne voit plus comment il serait permis l'un et l'autre de se
reconnatre autrement que dans l'imaginaire, bien sr, mais surtout d'entendre ce que l'autre dit.
Je vous le signale donc au passage, l'obstacle ici rencontr n'est pas
d'ordre culturel, historique, familial, religieux, ce que l'on voudra. Il y a
l un problme de STRUCTURE, ce qui ne veut pas dire qu'il est ternel,
mais en tout cas dans notre configuration, il se prsente de la sorte. Et
notre volution sociale, l'volution des moeurs cherche rsoudre cette
htrognit. Le mot ici a toute sa justesse et tout son mrite. Cette
htrognit, mme si ces cratures naissent du mme pre, il n'est pas
capable de faire qu'elles ne soient htrognes, c'est--dire qu'elles ne se
173

trouvent dans des lieux diffrents et avec des logiques diffrentes. La
solution moderne tente pour pallier ce divorce va videmment dans le
sens de l'galit recherche de l'homme et de la femme, c'est--dire de
leur prsence gale sur la scne des reprsentations, trait de la tendance
fortement homosexuelle, c'est le moins qu'on puisse dire, qui rgit
depuis bien longtemps ce que l'on appelle l'humanit. S'ils sont galit sur la scne des reprsentations, on ne voit plus effectivement ce qui
vient les diffrencier. Dans le domaine du travail (j'enfonce des portes
ouvertes) et de plus en plus dans le domaine de la vie familiale, l'galit,
c'est--dire la rupture avec cette htrognit, est devenue une revendication qui socialement aujourd'hui parat juste et avance de faon inexorable.
Je crois que nous avons la dernire fois t sensibles au fait que Freud
cherche l'autorit qui viendrait le valider, l'autorit dont, dans sa
dmarche, il pourrait se rclamer. D'o la place accorde dans le rve
ce fameux Dr M., c'est--dire Fliess qui, aprs Breuer, a t cette autorit qui lui a permis de faire son auto-analyse, qui tait le rfrent de son
effort, de son travail. Freud est l chercher l'autorit qui viendrait valider sa dmarche, bien que dans le rve, comme nous nous en souvenons,
il tourne au ridicule les conceptions de Fliess sur le rle des muqueuses
nasales dans la gnitalit. Mais pour l'analyste, pour Lacan par exemple,
il est certain que le ciel o se tient ordinairement l'autorit laquelle on
se rfre, ce ciel est obstinment vide, ce qui videmment aurait
conduire ce qui s'appelle la liquidation du transfert, et rend en mme
temps la plainte hystrique parfaitement vaine, puisqu'en dernier ressort, elle s'adresse en un lieu qui lui-mme est vide et elle l'prouve bien
dans ce qui supporte ses propres symptmes, c'est--dire cette vacuit
dans l'Autre.
Mais alors et c'est bien la question de Freud comme c'est la question de Lacan, comme c'est la ntre toujours qu'est-ce qui peut faire
autorit, donner autorit la conception de l'analyste ? ses conceptions thoriques, mais aussi bien ses interprtations ? Il a beau, bien
entendu, dire "je suis l'lve de ceux-ci, d'Un tel ou pas Untel", ce type
de rfrence ne peut avoir que les plus mauvais effets dans la cure. Car
s'il intervient parce qu'il se protge en venant pingler dans son ciel tel
ou tel matre, du mme coup il ne peut qu'engager son analysant dans la
-174-

voie de ce qu'il faut bien appeler une crdulit ou une foi qui ne sont pas
spcialement les vertus recherches dans la cure.
Qu'est-ce qui peut donc faire que dans les relations, par exemple,
entre psychanalystes eux-mmes, un accord puisse s'tablir sur les
conceptions, sur les thorisations, sur les formulations proposes ? Car,
nous venons de le voir, il n'y a pas de Lgislateur, la castration n'est pas
l'effet d'un Lgislateur... La seule rfrence susceptible d'tablir un peu
de paix dans le milieu des analystes lui-mme, c'est videmment la rfrence ce que l'on appelle les lois du langage. Les lois du langage, nous
savons qu'elles ne sont pas immuables, elles ne sont pas l'quivalence
des lois physiques qui d'ailleurs elles-mmes voluent, on en trouve
d'autres, de meilleures formules mais les lois du langage peuvent relever d'effets historiquement ou culturellement marqus. Ces lois taientelles les mmes, par exemple, au temps de Socrate et au temps d'Augustin ? Srement pas !
J'attire votre attention sur ce texte de Lacan, qui peut toujours vous
paratre surprenant, et qui s'appelle Le temps logique et l'assertion de
certitude anticipe1*. Qu'est-ce qui fait que les trois bonshommes se
mettent d'accord ? Aucun ne cherche tromper l'autre sur ce qui est leur
vu commun, pouvoir sortir de taule. Non pas la contestation, non pas
la protestation, non pas la revendication, l'accord entre ces trois personnages n'est possible qu' partir d'un choix dont on ne va pas dire qu'il
est utilitaire (car on peut trs bien souhaiter rester en prison et tre tranquille...) mais partir d'un choix thique: il faut avoir envie d'en sortir,
c'est--dire partir de cette sortie s'exposer un certain nombre d'ennuis, de problmes, d'inconvnients, de difficults, vivre, quoi !
Vous vous souvenez qu'il y a trois prisonniers. Lacan rappelle facilement l'occasion que la psychanalyse n'est pas, contrairement aux apparences, une affaire duelle. On n'est pas deux dans le cabinet de l'analyste, mais il y a toujours la prsence de l'Autre, du grand Autre. S'il
s'agit ainsi de se mettre d'accord trois c'est, bien entendu, en passant
par ce qui ne devient plus un Rfrent, le grand Autre, mais un partenaire dont il y a reconnatre le manque, l'gal de celui que partagent
les autres prisonniers.
5. Le temps logique et l'assertion de certitude anticipe (1945), in crits, 1966.
175

Je vous ai dj fait remarquer que tout Pagencement social consiste
masquer, refuser, refouler ce qu'il en est de la castration. L'accord partag que j'voque la suite du discord fondamental introduit par l'hystrique c'est l'hystrique qui est videmment la partenaire essentielle
et qui dit "non, je ne veux pas, je ne veux pas des accords que l'on me
propose pour me faire marcher, je suis trop lse dans l'affaire" cet
accord partag ne peut que passer par l'acceptation de la jouissance
sexuelle, ce dont la nvrose se dfend obstinment. Il n'y a nvrose que
parce qu'il y a dfense contre la jouissance sexuelle. C'est bien pourquoi
Lacan a pu tre amen dire que s'il y avait une thique de la psychanalyse, elle pouvait se dire, ne cde pas sur ton dsir. Cette formule a fait
videmment des gorges chaudes, dnonciation de perversit, etc. En ralit, il est amusant qu' cet endroit-l, Lacan rejoigne d'une certaine
faon Freud. Cder sur sa jouissance, c'est du mme coup accepter la
nvrose et donc rcuser l'thique psychanalytique. Donc, accord sur le
fait de ne pas rcuser la jouissance sexuelle, quitte en payer le prix,
puisque prix il y a, toujours. Il faudra, je ne sais pas o ni dans quelles
circonstances, que je vous parle de cette pice absolument sensationnelle de Shakespeare, Le Marchand de Venise, qui tourne entirement, avec
un gnie et une prescience impressionnante, autour de la question du
prix payer.
Comme nous l'avons vu dans ce rve de Freud, Irma rsiste, elle se
contracte, elle ne se laisse pas pntrer, elle se resserre, elle ne se livre pas
toute entire. Et c'est ici qu'on peut voquer de nouveau cette figure de
la Sphinge dont la prsence, aprs tout, dans l'analyse, est mmorable et
date puisque c'est avec elle qu'dipe vient au jour, elle est sa mre, si
j'ose dire. La Sphinge le terme, je vous le rappelle, voque la striction,
l'tranglement faite d'une tte de femme et d'un corps de lionne.
C'est une reprsentation, cette crature mythique, assez sensationnelle,
dans la mesure o elle postule cette division, chez une femme entre cette
part d'elle-mme qui figure dans le champ des reprsentations par
exemple au titre d'lment suppos matre, situ invitablement du ct
de la tte tandis que son corps, le corps d'une femme, occupe, lui,
l'Autre scne. De telle sorte qu'il y aurait chez elle cette trange
Spaltung, cette trange division entre cet lment de matrise, qui lui est
donn, lui permettant de figurer dans le champ des reprsentations et
-176-

puis ce corps qui, lui, occupe un espace Autre, qui est Autre elle-mme.
Si ce corps est ici figur par celui d'une lionne, voquant l'animalit
qui a pu inquiter certaines poques les tmoins des accs hystriques
c'tait bien que l'expression de cette pulsion violente, directe, non
dialectise, et dont l'objet se laissait clairement entendre voquait, bien
sr, la dmarche animale, immatrisable en plus, rsistante au dressage.
J'introduis ici une question, pour vous faire remarquer la force de la
conception lacanienne qui ne fait qu'anticiper sur des dveloppements
ultrieurs. Entre cette tte et ce corps Autre, Autre elle-mme, quel
rapport ? Y aura-t-il, par exemple, csure ? Ou bien nouage ? Csure,
c'est l'vidence ce dont l'hystrie donne la plus claire expression, avec
une femme assistant ce corps qui se met parler tout seul, se balader
tout seul, faire des siennes, et puis elle est l, elle a affaire avec lui, il
envoie des messages... Et puis le nouage, terme qui reprend, ici, la formulation lacanienne concernant le nud borromen. Nouage, autrement dit le raccord, l'accord entre la tte et puis ce corps, qu'ils fassent
bon mnage ensemble. Lacan faisait remarquer comment, dans les pays
totalitaires, la danse classique, c'est--dire cette remarquable matrise du
corps fminin, tait parallle la force du rgime politique. quel prix,
l aussi, cet accord possible entre S b cette tte, et puis S2, ce corps ?
Le rond quatre, je l'anticipe, bien que pour certains d'entre vous, il
est certain qu'il paratra nigmatique. Le quatrime rond est justement le
rond du sinthome, en tant que c'est le Nom-du-Pre qui vient lier les
trois ronds du rel, du symbolique et de l'imaginaire. Et nous savons ds
lors le type de symptme qui s'en dduit, l'hystrique par exemple.
Dans la question du nud trois ronds, c'est simplement le nouage
propre au nud borromen, non pas l'intervention de ce rond quatrime, qui suffirait pour faire tenir rel, symbolique et imaginaire, faire
tenir ce corps avec le symbolique, avec la matrise qui dans son inspiration fondamentalement sexuelle lui est adresse. Lacan discutait la possibilit de ce rond trois et il n'a pas tranch sur le fait de savoir si c'tait
de l'ordre du possible ou de l'impossible. Ce rond trois, de qui tiendrait-il son autorit ? Puisque l, le quatrime qui vient ficeler tout a fait
dfaut, de qui pourrait-il tenir son autorit si ce n'est justement du fait
que les prisonniers dans leur petit F4 auraient envie de prendre un petit
peu l'air ? Car ce rond trois, je dis bien, ce nud trois, rien d'autre ne
-177-

peut le fonder que ce qui serait la reconnaissance partage de ce dont se
paie la jouissance, puisque seule la jouissance sexuelle est en mesure
d'unir le rel, et en particulier le rel du corps, au signifiant-matre, et de
les accorder, c'est--dire de leur offrir cette prime que reprsente la
jouissance sexuelle.
Voil propos donc du rve de notre camarade Irma, voil les implications qui ds l'origine de la Traumdeutung se trouvent ici encloses, en
germe. Je dois dire que pour ma part, chaque fois, je suis merveill par
la faon dont Lacan n'a pas laiss tomber tout a, la faon dont Lacan est
effectivement freudien parce que tout ce qui est l, c'est l'embarras
que Freud expose et que lui essaie, avec ses moyens, de voir justement
si nous sommes condamns au sinthome, ou si...
Oui, mais comment ? Est-ce que la structure le permet ? Parce qu'il ne
suffit pas d'tre volontariste, ni d'aller faire de la propagande, ni d'annoncer un nouvel vangile, ce n'est aucunement ce qui se passe avec les
trois prisonniers dans leur taule, n'est-ce pas ?
Il y aura donc encore pour ce mois un sminaire jeudi prochain. Pour
le faire, nous avons (et c'est vous dire combien on vous aime !), nous
devions avec quelques collgues partir jeudi prochain pour de lointains
pays, nous avons provoqu... un incident diplomatique en retardant
notre dpart de 24 heures, ce qui veut dire que nous pourrons nous voir
jeudi prochain avant les vacances.
Voil ! bientt !
-178-
Sminaire XIII
du 14 Fvrier 2002
ous allons, ce soir, prendre quelques chemins de traverse afin

de nous donner un jour un peu latral sur ce que nous fabriquons depuis le dbut.
Nous pourrions, si vous le voulez, refaire quelques exercices pratiques
en soumettant notre examen la situation mme dans laquelle nous
sommes. On ne peut pas tre plus direct et plus loyal, n'est-ce pas ?
Examiner justement ce qui se passe l'occasion de ce que nous faisons...
C'est une situation fort simple qui consiste en ceci: Je vous parle. C'est
de l'ordre de l'vidence. Aucun de vous n'en doute, j'espre ! La question
pourtant qui aussitt peut surgir et mrite de surgir, c'est qui est Je ? Qui
tes-vous ? Et que vhicule cette parole qui vous est adresse ? Si l'on suspend un instant les vidences, on va dire : Je> ce n'est pas un problme,
c'est clair, il s'appelle Melman et puis c'est lui qui parle. Or ce nom
propre ne spcifie aucunement ce que je suis en train de vous adresser. Et
le prendre, comme c'est ordinaire, dans ses acceptions imaginaires,
Melman, avec ce qu'on croit savoir de lui, ses machins..., on est sr
tous les coups de se tromper. C'est l'erreur habituelle de ce qui est conu
sur le principe de l'imaginaire ou mme du nom propre. Parce que ce
nom propre, aprs tout, de quoi est-il, en cette occasion, le reprsentant ?
Donc ce/e, moi je trouve que dj, il nous interroge.
Le vous est beaucoup plus simple. Vous, c'est tout fait clair. Je ne sais
pas trs bien en quoi, d'ailleurs... Mais en cette occurrence, vous qui je
m'adresse, dans votre diversit, comment vous reconnatre en vous parlant ? qui m'adress-/e ?
-179-

J'ai souhait, comme vous l'avez vu, inaugurer une certaine slection
pour votre rassemblement dans cette salle, et galement des tmoignages
de votre intrt, mais a ne suffit pas. Ce vous que vous tes ici est pour
le moins aussi nigmatique que ce/e qui vous interpelle. Qui vous interpelle pour vous raconter quoi ? Alors, direz-vous, l non plus, ce n'est
pas un problme, c'est rsolu, il nous parle de psychanalyse.
Je vous parle de psychanalyse, certes! Mais cette psychanalyse est
aborde partir d'une position qui est singulire. Je ne la traite pas ici
pour vous comme sont susceptibles de le faire des collgues dans une
pice ct ou appartenant d'autres groupes. Cette singularit est assurment essentielle dans l'organisation de ce que je vous adresse. Aprs
tout, ce qui est dterminant, est-ce le savoir sur la psychanalyse, ou justement cette singularit dans sa faon, ce savoir, de l'interpeller ? Il ne
parat donc pas du tout excessif de faire valoir que ce qui se donne
entendre dans ce que je vous adresse, c'est assurment une singularit, la
mienne en l'occurrence, interrogeant la psychanalyse.
Ceci tant, il faut remarquer tout de mme ceci, dans cette dmarche,
je ne suis absolument pas libre, non seulement cause des dterminations qui me sont personnelles et que je connais ou pas, car aprs tout, il
ne serait pas surprenant que, comme tout le monde, je puisse avoir un
inconscient..., mais parce que la parole que je vous adresse est forcment
dtermine par ce que je suppose que vous pouvez en entendre. a, c'est
trs ennuyeux, c'est cependant tout fait dterminant, votre prsence
dont j'ai bien dit qu'aprs tout elle est rassemblement ici d'une certaine
faon htrogne (et heureusement, vous n'tes pas une troupe) et ce que
je vous suppose de capacit entendre organisent mon propos. Autrement dit, comme l'crit Lacan en toutes lettres, c'est bien de vous que je
reois mon message, de vous dont, remarquez-le toujours, je ne sais pas
trs bien ce qu'il est, ce message.
Ce qui reste nanmoins dterminant dans la possibilit de ma parole,
c'est la limite que je vous prte, ce que vous tes capables de supporter.
C'est audacieux, il y a srement des fois o pour certains ou pour certaines j'apparais outrancier et, ds lors, la communication est termine,
on raccroche le rcepteur. En tout cas, c'est cette limite que je vous imagine, qui vient organiser mon propos. Pour le dire de faon crue, c'est
votre castration qui organise mon propos.
-180-

Si je ne partageais pas la vtre, nous ne pourrions pas nous entendre,
parce que ce qui serait l'coute possible de l'un ne viendrait aucunement
concider avec ce qui est la possibilit d'locution de l'autre. Ce qui
organise le propos que je vous tiens, c'est ce dficit qui nous est suppos commun. S'il ne nous est pas commun, rien ne peut tre valablement
dans le champ analytique, nonc. Ainsi ce dficit est organisateur de
l'adresse que je vous tiens, non seulement il en est le moteur, mais il est
en ralit ce dont mon adresse parle. Elle parle de ce dficit qui nous est
commun, de cette limite qui nous est commune et qui fait que nous pouvons, peut-tre, "nous entendre".
Voil une situation trs curieuse, curieuse parce que nous sommes
partis d'une vidence, Je vous parle, pour constater que, dans les trois
termes lmentaires de cette phrase, aucun d'eux n'tait en ralit vident. Ce dont il est parl l'occasion, de la psychanalyse et de faon pas
mal venue puisque c'est central dans la psychanalyse, ce qui se donne
entendre, c'est videmment cette limite suppose nous tre commune.
Cette petite matrice que je vous propose, tout fait simple j'espre
que ce que je vous ai racont ne vous a pas paru obscur une fois que
vous vous en servez pour en tendre les consquences, vous tes surpris
par ce que cela implique.
Prenons un exemple immdiat, qui j'espre va vous choquer, parce
que je trouve cette consquence absolument intolrable et rvoltante.
Entre nous, il y a donc ce lieu, ce lieu vide o peut se faire entendre une
voix et en mme temps un sujet. Un sujet. Il ne peut pas y en avoir deux
parce que, s'il y en avait deux, cela introduirait aussitt un dcalage, une
espce de doublage produisant quelque confusion propos de ce lieu ici
suppos, mis en place, et qui se prte ce qu'un sujet, une voix se fasse
entendre.
La consquence absolument rvoltante (et contre laquelle il faut dfinitivement protester!) c'est que dans cette adresse, dans cette interlocution, il n'y a pas d'intersubjectivit. Ce n'est pas un sujet qui s'adresse
d'autres sujets, c'est un sujet qui trouve son lieu de recel, son abri, sa virtualit dans ce dficit, dans ce trou, dans ce manque qui nous rassemble,
qui nous permet de nous entendre et ne supporte pas qu'on vienne lui
rpondre d'une autre position subjective. Car une autre position subjective supposerait un autre agencement et donc du mme coup la discorde;
181

ce serait la bataille, la confrontation, le conflit, la guerre, la querelle de
mnage... Cela veut donc dire que dans ce qui rassemble deux interlocuteurs, il n'y a jamais place que pour une voix, et pour un sujet dans ce
lieu qui, la fois, les runit et les spare.
Le problme auquel nous sommes rgulirement confronts, ce que
veut ce sujet, ce qu'il demande, ce sujet inconscient je ne parle toujours pas du sujet grammatical, nous sommes bien d'accord c'est toujours la mme chose, il demande tre reconnu. Avouez que c'est lassant, c'est monotone (on ne peut pas tre charitable tout le temps !).
Pourquoi, lorsqu'il parle ainsi, ne demande-t-il qu' tre reconnu ? Eh
bien, parce qu'il est dans un lieu qui, justement comme je le faisais
remarquer les fois prcdentes, est extra mondain, n'appartient pas au
monde des reprsentations. tant ce sujet d'un dsir, ce qu'il demande
c'est, ce dsir, en tant que sujet qui le supporte, il demande l'impossible,
c'est--dire qu'il soit reconnu.
Alors, me direz-vous, dans le monde des reprsentations, il est quand
mme lgitime de faire tat de ses dsirs. Pourquoi y en aurait-il un qui
se trouverait ainsi hors champ, en souffrance, et dont la litanie serait
"coute-moi, entends-moi, reconnais-moi!" Il est banal, il est courant
d'exprimer des dsirs et des dsirs aussi bien honntes que malhonntes
(heureusement!) dans le monde des reprsentations. Mais lesquels ? videmment, des dsirs prescrits par l'impratif phallique. Ce qui est attendu de votre participation au monde des reprsentations, c'est l'indexation phallique dont vous voudrez faire tat, d'une manire ou d'une
autre. Elle peut certes tre sublime, mais en tout cas, c'est l'index, c'est
la rfrence qui autorise, supporte, permet l'expression d'un dsir dans
le monde des reprsentations.
Mais, me direz-vous, a ne suffit pas...
Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?
C'est l que j'essaie de vous rendre sensible ce qui est la dcouverte
propre au champ analytique et surtout la faon dont Lacan est venu le
conceptualiser: ce sujet de l'inconscient, ce qui prcisment l'anime,
c'est la division subjective qu'introduit le commandement phallique, le
commandement phallique met en place, par l'effet de division qu'il provoque, un sujet, un sujet inconscient et anim par un dsir dont l'objet
n'est plus, en rien, phallique.
182

C'est ce que je vous ai rappel par l'criture lacanienne $ (} a> sujet de
l'inconscient et objet a. Ce dsir inconscient, c'est le dsir illgal, c'est le
dsir d'autre chose, c'est--dire videmment le dsir qui compte, et s'il
cherche se faire reconnatre, c'est que dans le monde des reprsentations organis par l'index phallique, ce sujet-l et ce dsir-l n'ont pas
leur place, ne peuvent pas tre reconnus. Le dsir dans le champ des
reprsentations n'a qu' s'excuter conformment l'impratif phallique
et son service, un point c'est tout ! Et pour le reste, tenez-vous tranquille. .. Mais il se trouve qu'il y a un reste, que ce reste ne laisse pas l'inconscient tranquille, qu'il anime le dsir d'un sujet en souffrance puisque, bien qu'il cherche se faire entendre, il n'est pas reconnu.
Ici, on peut revenir sur la question de ce curieux objet a, l'invention
lacanienne. Je ne sais pas comment on peut comprendre quoi que ce soit
l'volution de notre socit si on n'a pas une ide de l'objet d, puisque
vous voyez bien la dshrence dans laquelle tombent les valeurs phalliques, et que ce sont, au contraire, les objets de l'change qui prennent
la premire place. Les indexations phalliques aujourd'hui paraissent ringardes, politiquement incorrectes, ractionnaires, etc.
D'o sort cet objet a ? Revenons sur cette question. Le problme qui
se pose, je dirais, tout amateur entrant dans le champ de la psychanalyse, est le suivant. Premirement il n'y a pas d'objet naturel et prdestin notre satisfaction. Premier point. Autrement, ce serait bigrement facile et tout irait bien... Deuximement, le dsir est organis par
un dfaut, ce fameux trou dont je parlais tout l'heure, qui organise une
qute entretenant prcisment le dsir. Si chez un parltre ne se met pas
en place ce dfaut, il n'y a pas de dsir.
D'o vient ce dfaut ? Quel est le mauvais sort, le dieu mchant qui
nous a ainsi condamns cette espce d'absurdit, cette intranquillit
foncire ? C'est quand mme aberrant ! D'o est-ce que a nous vient ?
La rponse freudienne est essentielle, mais trs marque par ce que
Lacan appelle, appelait ou aurait appel la confiance dmesure que
Freud, lui, portait au pre. Freud attribue ce dfaut, ce manque, l'interdit par le pre de l'inceste avec la mre car il n'y aurait que celui-l qui
serait effectif, qui serait effectivement un inceste. Freud donc situe dans
Pdipe, dans le complexe d'dipe la cause de ce dfaut dont j'ai essay
de montrer tout l'heure qu'il tait finalement ce qui nous rassemblait,
-183-

ce qui nous permettait peut-tre de nous entendre; finalement c'tait de
a que nous parlions, l'occasion bien sr de la psychanalyse, et c'tait
aussi bien a qui nous faisait parler. Si, en ce qui me concerne, par
quelque hasard, ce dfaut se trouvait rpar, je n'aurais strictement rien
vous dire, et rien dire personne d'ailleurs, je serais tranquille...
Freud l'attribue donc un accident culturel, ce dfaut, un accident culturel puisque li l'organisation patriarcale de la famille.
Lacan s'interroge, d'o vient pour le parltre ce dfaut ? Assurment
le signifiant y tient une place prpondrante pour l'organiser, puisqu'
tous les dtours, dans les manifestations dsirantes de l'inconscient, c'est
lui qu'on trouve l'oeuvre.
Alors allons-nous dire que ce dfaut est li l'organisation signifiante ? Au fait qu'un signifiant ne fait jamais que renvoyer un autre
signifiant, et que donc finalement l'ensemble de ces renvois ne saisit
jamais rien de rel mais se heurte l'impossible d'une saisie relle ? Plus
le signifiant approche de ce rel qui, du mme coup, devient pour moi
intressant puisque c'est lui qui semble animer le mouvement des
mtaphores et des mtonymies moins il est capable de le saisir. Je
peux videmment le conceptualiser, je peux, sur ce rel, mettre autant de
centaines de milliers de noms de concepts, de signifiants que je le voudrai ! Il reste que je n'en serai pas pour autant le matre.
Allons-nous dire que ce dfaut est li l'organisation signifiante et
cette particularit qui fait que le monde est organis pour nous par un
systme li au renvoi indfini des signifiants ? que du mme coup est
engage pour le sujet une qute, toujours repousse o le pre n'intervient que pour marquer une limite, une barrire, cette barrire tant celle
d'un objet dsir ? Dsir du fait qu'il est l'objet du dsir du pre. Ce
n'est pas seulement parce que maman peut tre charmante, sduisante,
coquine, coquette (tout ce que l'on voudra...) mais c'est avant tout parce
qu'elle est dsigne comme tant l'objet du pre.
Le mouvement propre au signifiant rend-il donc compte de ce
dfaut ?
Cette conclusion est dj compltement dgage de ce mythe que
constitue l'dipe et de toute intervention paternelle. L, nous ne
sommes plus dans le mythe, nous sommes dans la structure. Le problme est qu'on ne voit pas trs bien puisque si je manque de signi-
-184-

fiants pour saisir le rel, je peux toujours en apporter d'autres, je peux
toujours en fabriquer d'autres comment le mouvement propre du
signifiant est capable de mettre en place une limite puisque j'ai toujours
cette possibilit de nommer, ce dont on ne se prive pas d'ailleurs.
D'autre part, les manifestations de l'inconscient ont pour support non
pas le signifiant mais la lettre. J'ai sans cesse attir votre attention l-dessus chez Freud, le type veut dire Vorscbein, c'est--dire "prsentation",
et il dit Vorschwein, il met l un w, et a devient "la cochonnerie" qui se
prsente, la reprsentation devient cochonne... a porte sur ce w qui est
venu l se glisser dans le signifiant.
Lacan en vient donc cette conclusion, ce qui fait trou dans le signifiant, ce sont les conditions d'tablissement de la chane littrale. C'est
donc, je redis ce que j'ai sans doute dj voqu pour vous prcdemment, ce trouage de la chane par la lettre qui met en place un rel, un
irrductible, un impossible. L, aucun signifiant ne peut venir obstruer
ce qu'il en est de ce trou qui toujours sera l'oeuvre, et c'est de la sorte
que Lacan fait, de l'objet rf, cet objet qui est cause du dsir inconscient,
dont le manque creuse la place, le trou, o un sujet trouve son abri. De
telle sorte que, s'il a le bonheur extrme de venir rencontrer ce qui est
l'objet de son fantasme, comme sujet, du mme coup il disparat. Alors,
me direz-vous, a, c'est trs thorique... Absolument pas, lorsque cela se
produit, a ne se produit pas tous les jours ni toutes les nuits, mais quand
a se produit, cela a chez le sujet des effets qui peuvent, dans certains cas,
tre dramatiques.
J'voquerai par exemple cet pisode extrmement bizarre et qui s'appelle la psychose puerprale, ce moment de confusion absolue qui peut
durer quelques jours ou quelques semaines, capable de frapper une jeune
mre partir du moment o ce qui tait pour elle manifestement son
objet d, l'objet de son fantasme, un baby, il est l ! C'est la drliction...
Je me souviens d'un autre cas je ne sais pas pourquoi je vous
raconte des trucs comme a. C'tait un brave homme trs pris d'une
jeune dame qui, l'occasion d'une soire o les gens taient affals un
peu par terre aprs s'tre gnreusement imbibs, est venue passer en faisant un pas pour franchir son corps qui tait l allong sur un coussin,
sur un tapis, et dans ce passage, il a vu, durant un instant, un clair, une
illumination, ce qui pour lui aurait t le plus sacr, le plus extraordi-
185

naire, le plus... Et ce brave homme s'est retrouv l'hpital des QuinzeVingt, avec une hmorragie rtinienne bilatrale! C'tait trop...
Je vous raconte ces joyeuses anecdotes pour que vous soyez sensibles
au fait que tout ceci, c'est de la clinique, c'est comme a que a fonctionne.
Mais ce n'est pas tout, il y a mieux encore, de plus en plus fort ! Ceci :
je vous ai fait remarquer tout l'heure qu'entre ceux que l'on appelle des
"interlocuteurs", il n'y a en ralit de la place que pour un sujet, et que
l'autre ne peut que soit la boucler, soit faire des rponses qui viennent
dans le meilleur des cas simplement s'emboter dans ce qui lui est dit.
Celui qui ici parle, s'exprime, peut prendre appui dans l'exercice de sa
parole, soit sur Si, soit sur S2, l'un ou l'autre reprsentent aussi bien le
sujet pour l'autre signifiant. Selon le ct qu'il choisit, ce n'est pas du
tout la mme parole. C'est bien ennuyeux parce que le fait que ce ne soit
pas la mme parole met en cause cette communaut du dficit, du
manque suppos originel et suppos les rassembler tout en les sparant.
Ce n'est pas la mme parole parce que de part et d'autre, ce n'est pas la
mme logique qui est l'uvre.
Commenons par ce qui mrite, si je puis dire, le plus d'honneur, par
S2, et non pas btement par S^ S2 appartient cet espace dont je vous ai
fait remarquer que, relevant du rel, il se supporte d'une chane langagire dont on ne dira pas qu'elle ignore le dficit, mais simplement que
ce dficit n'est pas matrialis par une limite, c'est--dire que dans cet
espace, dans cette chane, le dsir s'entretient non pas d'une limite, mais
j'espre que je vais tre assez imag pour que vous m'entendiez, toujours
le dsir s'entretient d'un coup supplmentaire, un coup, c.o.u.p., un
coup de plus, s'il vous plat! Ne vous endormez pas trop vite...
C'est un lieu, par la logique qui le supporte, passionnant. Pourquoi ?
Parce que, comme je vous l'ai fait remarquer propos de la ngation et
de la contradiction, c'est un lieu o il n'y aucune contradiction, aucun
espace d'o l'opposition, d'o la contradiction pourrait trouver sa justification, pourrait se tenir. Dans ce lieu, on peut donc assembler des propositions dont l'enchanement est compltement inconsquent ou
contradictoire, a ne gnera absolument pas, on y est fond en droit. On
n'a aucun besoin d'y chercher une cohrence du sens et des enchanements logiques, tout peut s'y dire, y compris son contraire, on y bn-
-186-

ficie d'une libert, cet gard, absolument remarquable, et l'on ne peut
avoir qu'un peu de piti condescendante pour les petits camarades qui
sont embarrasss par le souci de la rationalit, ennuyeuse comme chacun
sait...
Prendre la parole depuis ce sujet qui s'autorise de cet espace, de celui
que S2 symbolise, c'est vraiment la belle aventure, et en mme temps le
dfi permanent, la provocation permanente faite au signifiant matre
pour qu'il montre justement son incapacit venir, dans ce lieu, introduire une limite.
Prendre appui sur Su c'est videmment beaucoup plus banal, et c'est...
mesquin, c'est mesquin parce que c'est videmment vouloir prendre
appui sur l'autorit du concept, sur la consistance du sens, sur la rigueur
des enchanements, ce qui, comme le savent bien tous les pratiquants,
n'obtient pour prime qu'un trs mdiocre plaisir. Ce n'est pas trs satisfaisant comme opration puisque a ne fait jamais, finalement, que
mettre en place un impossible, d'o ce ct drisoire que celui qui parle
en prenant appui sur S2 met largement profit, de prtendre saisir le rel
alors que S2 sait bien que ce n'est que pour rire... La preuve tant que si
S] tenait ses promesses, il n'y aurait pas de S2, il n'y aurait que du S\. S'il
y a du S2, S2 se tient justement dans cet impossible dont Si s'autorise. Ce
serait enfin la paix puisque l'universel pourrait enfin s'tablir.
Alors, me direz-vous, n'y a-t-il pas des circonstances, des conditions
o Si peut effectivement valoir et russir rcuser radicalement S2 et
refuser aussi bien l'impossible que toute rsistance du rel ?
Oui, a se voit. a se voit dans une circonstance trs particulire, et
que l'criture de Lacan et ses formulations ne permettent pas forcment
de saisir de faon claire. C'est possible, non pas dans le discours du
matre, parce que le discours suppose comme organisation le S2, mais
dans la parole du matre en action, du vrai matre, pas celui du discours,
mais le vrai matre.
Je vous dis a parce que nous partons demain matin, quelques-uns,
dans des contres post-coloniales, et c'est ce quoi nous allons nous
trouver confronts, confronts ce que j'ai mis en scne pour vous
durant cette soire, confronts des populations marques par l'effectivit de la politique du matre, c'est--dire de celui qui n'est capable de
reconnatre que le semblable en tant que matre lui-mme, socit des
-187-

matres, rcusant toute altrit. Il n'y a pas d'altrit, il n'y a pas d'Autre.
Il y a des serviteurs, des esclaves, des boys, des nounous, il y a tout a.
Mais ce ne sont pas des Autres, ce sont simplement des gens qui ont
faire leur travail, c'est la socit des matres et a, je dois dire, que c'est
vraiment une socit drlement... drlement quoi, d'ailleurs ?
Que va-t-on dire propos de cette socit ? Parce que le problme de
la diffrence des sexes^ laissez-moi vous dire qu'il est rsolu! Les
matres, qu'ils soient hommes ou qu'ils soient femmes, sont du mme
ct. Ce qui donne videmment aux relations conjugales dans cet espace
un charme... tout fait spcial. Puisque l vraiment, on y parle d'gal
gal. Alors videmment les esclaves permettent de se dlasser un peu de
tout a mais...
Je n'ai pas donn de qualificatif propos de ces socits, mais je vais
en donner un: c'est videmment un monde stupide. Stupide puisque,
part le culte du narcissisme qui est videmment recommand, voire
indispensable, il n'y a pas grand-chose faire, ni penser, ni mme travailler puisqu'il y a pour a de la main d'uvre, ce qui fait qu'on ne peut
pas dire que ce soit, que le rsultat, dans l'Histoire, de cette socit...
Moi, quand j'essaie de l'valuer, je vois essentiellement les trous, par
exemple, qui dsolent cette grande province brsilienne qui s'appelle le
Minas Grais, trous laisss par toutes les exploitations minires qui ont
vid ce qu'il pouvait y avoir d'intressant dans le sous-sol, a laisse ces
trous au titre de cicatrices, mais sans qu'il y ait rien en faire, de ces
trous-l, c'est strile, c'est aride et il n'y a rien que le souvenir laiss par
ce type d'exploitation.
Le problme videmment est celui de la possibilit du rapport l'analyse de ceux et de celles qui sont d'une faon ou d'une autre concerns
par ce dispositif. Car il est vident qu'il laisse des traces. Mais ce dispositif ne peut comme nous essayons de le faire l'occasion de ces soires que nous inciter montrer et vrifier si nous-mmes sommes
galement stupides, ou bien si nous sommes capables de penser un petit
peu tout a et si nous aurons, ou pas, le mode d'adresse, savoir ce qui
peut se mettre en place pour rendre l'audition possible, savoir ce qu'il y
a partager. Car si, dans ce contexte, des analystes peuvent apparatre
comme les matres qui sont venus tablir, ensemencer leur savoir, les
rcoltes seront plutt fcheuses.
-188-

Voil! J'ai cru bon ce soir de prendre ce chemin de traverse pour
revoir un petit peu ce que nous avons fait jusque-l. Notre prochaine
soire ici aura lieu quand ? Le 7 mars.
bientt !
-189-
Sminaire XIV
du 7 Mars 2002
ous tes srement sensibles au type d'adresse qui s'inscrit dans

l'oeuvre de Freud. Un type trs original d'adresse, en effet, il ne
viendra l'esprit, je pense, d'aucun d'entre nous de dire que
c'est le style de quelqu'un qui cherche imposer ses ides ou ses
concepts, mme s'il les dfend avec fermet. Ce n'est pas du tout un propos de matre, ni de guide. D'ailleurs, comme vous l'avez vu dans cette
Introduction la psychanalyse, lorsque dmarre la troisime partie que
nous aurons l'occasion de parcourir rapidement il l'intitule Thorie
gnrale des nvroses le premier exemple clinique qu'il rapporte afin
de sduire son lecteur ne peut que prendre celui-ci rebrousse-poil. Il
cherche attirer l'attention sur des exemples de symptmes, puisque l,
il n'est plus dans les rves, ni dans les actes manques, ni dans les lapsus,
il entre dans la clinique et la clinique ne peut pas tre l'affaire du lecteur,
c'est la sienne. Il cherche donc le rendre sensible ce qu'est un symptme.
Le premier exemple *, c'est de dire: Eh bien voil ! Il y a des patients
qui rentrent chez moi, j'ai pris la peine de mettre une double porte entre
la salle d'attente et mon cabinet, et ils ne prennent mme pas la peine de
refermer la porte derrire eux, tmoignant par l que comme ma salle
d'attente est vide, il n'est pas ncessaire qu'ils se donnent la peine de
chercher la tranquillit en refermant la porte derrire eux.
1. Payot, p. 295, Gallimard, p. 315-316.
191

Je crois que ce premier exemple qu'il donne est assez original, puisqu'il vise ce qui est un acte symptomatique du patient lui montrant son
ddain pour le fait que la salle d'attente n'est pas celle d'un Professeur
cot, mais celle d'un analyste peu frquent.
Ce petit fait est exemplaire de ce qui est d'emble cette dmarche de
Freud. Avec la question, comment allons-nous la caractriser ? Allonsnous dire qu'il va chercher nous captiver par ce que serait son savoir ?
Si ce n'est pas par sa matrise que manifestement il laisse de ct, seraitce par son savoir ?
L encore, pas du tout, puisqu'il fait tat de ceci : la conceptualisation
qu'il propose est minemment provisoire et rvisable. Ce qui ne l'empche pas c'est aussi ce qui est pour nous touchant et frappant de
l'avancer et de la dfendre avec une certitude, une assurance, une fermet, un souci de ne pas transiger qui nous interrogent en retour. Alors
qu'il ne se prsente ni en matre, ni en possesseur d'un savoir, d'o
prend-il, dans son adresse, cette force-l, qui reste en mme temps minemment sympathique ? Tous ceux qui ont pu ouvrir un livre de Freud
sont sensibles cette originalit du ton, qui n'est srement pas, par
exemple, celui de Lacan.
Alors comment allons-nous reprer ce que j'voquais pour vous la
dernire fois, ce que Freud propose ses lecteurs de mettre en commun,
de partager ? Que veut-il l ? Qu'est-ce qu'il voudrait que ses lecteurs et
lui viennent partager, quel est le type de convivialit qu'il propose ?
Je crois que nous pouvons avancer qu'il prend son lecteur tmoin. Il
veut en faire un associ, un complice dans ce qui serait la recherche commune et dans l'intrt de tous, de ce que nous pouvons bien appeler,
aprs tout, "l'objet thrapeutique". Ce qu'il propose ses lecteurs, c'est
de s'engager avec lui dans la recherche de l'objet thrapeutique. Qu'estce qui serait l susceptible de soigner, partir de cette vrification qu'on
ne peut pas gurir tout seul ? Si on doit gurir, ce ne peut tre que collectivement, qu'ensemble, en se mettant d'accord sur un certain nombre
d'effets, de consquences, de rgles, de lois, et c'est sans doute de cette
communaut o, je dis bien, il n'intervient jamais en prcheur, ni en
guide, ni en chef, ni en savant, mais en technicien, et en invitant son lecteur assister sa pratique.
Je fais appel ici cet objet thrapeutique, o il engage cette qute com-
-192-
Sminaire du 7 mars 2002

mune. Vous voyez que d'une certaine faon, ce n'est pas loin du texte de
Lacan sur Le temps logique2, mais je ne le dvelopperai pas ce soir.
Ce temps logique, c'est--dire le fait qu'on ne puisse s'en sortir qu'
condition justement d'un consensus et d'un consensus sans tromperie ni
tricherie, sans que personne ne cherche ce qu'il y ait un premier et un
dernier; il faut sortir ensemble, et il faut faire les dcouvertes ensemble,
s'il y en a un qui les fait avant les autres, c'est foutu ! Il faut donc que a
se fasse collectivement, autrement tout le monde reste en taule. Cet objet
thrapeutique donc, nous savons chez Freud ce qu'il est et cela nous
intresse minemment. Nous ne pouvons pas hsiter, il a un nom, c'est
le phallus. Et Freud s'efforcera de montrer que la nvrose est ventuellement prsente chez ceux et chez celles qui refusent de participer au
type d'activit, de jouissance que cette instance recommande. Selon une
tradition trs ancienne, cet objet est gurisseur par excellence. Je vous l'ai
voqu propos des textes antiques sur l'hystrie et son traitement o
l'on comprend aisment comment cet organe rig Lacan le dit
quelque part dans une trs jolie mtaphore, en tant que reprsentant du
flux vital , peut tre susceptible de valoir comme l'instrument gurisseur par excellence.
Freud est non seulement mdecin mais aussi, dira Lacan, soucieux de
sauver le Pre car, en faire l'objet gurisseur, c'est videmment s'engager
sanctifier le Pre. Voil ce que sera la dmarche freudienne, invitant
estimer, vous pouvez le vrifier dans ses Cinq psychanalyses comme dans
toute son uvre, que ses patients nvross cdent trop aux impratifs de
leur enfance, c'est--dire la manire o, dans l'enfance, ils se sont
dfendus du sexe. Et Freud leur dit vous tes maintenant l'ge o
vous avez parfaitement le droit, il est lgitime que vous renonciez ces
craintes de l'enfance, il est lgitime que vous exerciez votre activit
sexuelle, et c'est la condition de la leve de la nvrose.
Il va mme jusqu' en faire la force du bien, et le sparer de Thanatos,
la pulsion de mort, et construire l-dessus une opposition, un antagonisme qui reprend un type d'opposition qui n'est pas rare dans les religions antiques Schreber l'voque dans son dlire autrement dit, la
rfrence faite par une socit une double divinit, l'une charge de la
2. Le temps logique ou l'assertion de certitude anticipe, in crits, 1966.
-193-

vie, de sa fructification, et l'autre reprsentante de la mort. C'est l un
dualisme qui n'a rien d'exceptionnel dans l'histoire de la culture.
Je vous voque ce point, toujours autour de l'interrogation, mais
qu'est-ce qui fonde la convivialit ? Je pourrais dire aussi bien, mais
qu'est-ce qui fonde le tissu social? Qu'est-ce qui fait que l'animal
humain s'agglomre, qu'il ne saurait vivre si ce n'est dans la compagnie
de ses semblables, au point, comme vous le savez par le dveloppement
industriel, de montrer qu'il trouve son bien, moins dans l'exploitation de
la nature que dans l'exploitation de son semblable, c'est son semblable
qui semble receler des richesses, des ressources, une mine qu'il s'agirait
de savoir exploiter. Donc je tourne partir de cette adresse de Freud et
de la question de savoir ce qu'il met en commun entre lui et ses lecteurs.
Je tourne autour de ce qui fait rfrence une communaut pour qu'elle
tienne ensemble, puisque ceux d'entre nous qui se sont rendus, l pendant quelques jours, dans un trs beau pays d'Amrique latine ont pu le
constater, le tissu social n'est absolument pas une contrainte naturelle.
Ce n'est pas une loi de la nature, nous ne sommes ni des abeilles, ni des
fourmis et, si nous tenons ensemble, c'est qu'il y a l une force d'aimantation, si j'ose m'exprimer ainsi. C'est ce que Mesmer avait trs bien
compris avec son baquet et ses activits de magntiseur, qui ont eu beaucoup de succs. a en a toujours d'ailleurs, ce genre d'affaire...
Qu'est-ce qui fait qu'il y a un tissu social ? Autrement dit, une collectivit, une communaut qui tient moins par la force de la police que
parce qu'il y a l une aimantation qui s'exerce et qu'avec des rvoltes, des
protestations, parfois des insurrections, il reste que fondamentalement,
a tient. Mystre ! Comme nous avons pu le vrifier, il y a des pays o ce
tissu social est dchir, autrement dit, il y a des isolats au sein d'un mme
pays, des isolats aux intrts divergents, videmment conflictuels les uns
avec les autres, et ce ventuellement sous une forme belliqueuse, et donnant le sentiment qu'on ne voit pas le type d'intervention qui serait susceptible de rparer cette dislocation. D'ailleurs ceux qui vivent dans ces
contres, eux-mmes ne voient pas quel type de force serait capable de
corriger ce dficit qui nous intresse, qui nous concerne, qui nous interpelle.
Allons-nous dire qu'il s'agit l de pays qui, du fait de leur histoire, ne
peuvent se rfrer ce qui aurait t un tat national originel, ou reli-
-194-

gieux originel, que l'histoire de la colonisation est venue perturber ce qui
aurait t un ordre primitif ? Il n'y en a jamais eu, il y a toujours eu dans
ces contres, justement, des isolats dont le commerce et les conflits entre
eux taient srement frquents. Mais comment allons-nous entendre,
comprendre ce qui l est en cause et qui nous intresse trs directement,
non pas comme observateurs mais parce qu'il s'agit l de rgles gnrales
et dont nous dpendons aussi bien ?
Puisqu'il n'y a pas eu dans ces contres d'tat originel, on va dire que
ce qui fait dfaut serait la rfrence commune l'anctre, avec la valeur
phallique qui lui est attache, et que c'est ce dfaut qui rend compte de
la dislocation du tissu social. Or ce dveloppement en vient trs vite
cette conclusion : l'instance phallique capable de runir est aussi celle qui
spare, et qui spare radicalement.
Elle spare radicalement d'abord le couple, elle l'unit et le spare, et
pour des raisons qui ne sont pas sentimentales ou pathiques, mais
logiques puisque l'instance phallique est ce qui d'un ct met en place le
signifiant-matre, et de l'autre ct met en place la dimension de l'Autre,
avec un grand A. Et avec la difficult majeure suivante, si la matrise
s'autorise de la castration et donc du mme coup de la rfrence un
anctre, la dimension Autre qui est gnre par ce processus, ignore la
castration. Nous avons ainsi l'chelle lmentaire cet effet de sparation, de division qu'opre le phallus entre d'une part ceux qui vont se
rclamer de l'indexation phallique, s'autoriser en quelque sorte, se voir
autoriser leur matrise et puis les autres, en position Autre, relevant
d'une autre logique, puisqu'elle n'est pas marque par la castration, par
exemple une logique qui ignore parfaitement les rgles du tiers exclu ou
de la contradiction. Dans cette logique Autre, il n'y a aucune raison pour
que A et non A soient exclusifs l'un de l'autre, il n'y a aucune raison
pour qu'ils ne coexistent pas, par exemple.
Cette premire sparation qui existe dans le couple va diviser la famille puisque, comme nous le savons trop bien, la guerre va s'installer entre
les enfants pour savoir qui est l'hritier de ladite instance, puisqu'elle ne
se divise pas, qu'il n'y en a jamais qu'une seule qui puisse se transmettre,
on ne peut pas en donner un petit bout chacun. Donc la guerre, des
plus ordinaires, des plus banales entre les enfants pour savoir qui en est
l'hritier, la guerre sociale, puisqu'on retrouve dans le tissu social la
195

mme division entre ceux qui seront dans une position de matrise et les
autres. Et puis, ce qui est vraiment une autre banalit, la guerre entre les
nations, puisque cette rfrence phallique a pour vertu de donner la
collectivit qui s'en rclame un corpus, un corps, dont la sensibilit et les
revendications sont minemment paranoaques, autrement dit, qui peroit tout ce qui est tranger comme une offense faite la qualit de
l'Anctre. Et ce n'est pas moi qui vais avoir dvelopper pour vous le
fait que l'histoire des nations est l'histoire de cette folie sociale agence
par ce qu'il peut y avoir de plus noble dans une nation, c'est--dire le
sentiment d'appartenance la collectivit, et du mme coup les consquences paranoagnes immanquables que cela a sur les meilleurs.
Je vous raconte tout a pour tmoigner, toujours dans le progrs que
j'essaie de faire avec vous l'occasion de cette Introduction la psychanalyse, et pour faire qu'elle ne soit pas une redite de ce qui depuis cent
ans se moud sur la question, mais voir si nous sommes capables de franchir un pas. C'est a l'enjeu de nos petites soires...
Nous voyons donc en tout cas le prix dont Freud paie l'lection de
l'instance phallique comme l'instrument salvateur par excellence, dj
par la ncessit o il est d'isoler une instance malfique comme Thanatos
par exemple, ce qui est quand mme un peu fort ! Parce qu'aprs tout, on
croyait grce lui que la libido tait une, et a, c'tait trs fort... et voil
maintenant qu'il y en a deux ! Une qui vous veut du bien, et l'autre qui
voudrait vous amener au trou !
L-dessus, il faut Lacan pour, avec beaucoup d'efforts, d'explications,
de justifications biologiques, ce qui est toujours dramatique, essayer de
rappeler que la mort est attache au sexe, que c'est la reproduction
sexue qui amne l'individu la mort au profit de la perptuation de l'espce, mais que la mort n'est pas dtachable de l'instance sexuelle. Le jour
videmment o, grce nos savants, nous nous reproduirons par dichotomie, nous pourrons continuer discuter de ces graves problmes dans
quelques centaines d'annes, ce qui montrera que... bref! je ne sais pas
ce que a montrera.
Certes Freud fait de cette instance le rfrent convivial, ce qui est vrai,
mais au prix d'un certain nombre de symptmes. Le premier, celui qui
intresse Lacan, comme il nous l'a dvelopp tant de fois, c'est que du
mme coup dans le couple, a ne va pas, et je reviendrai videmment l-
196

dessus pour que ce soit net, si possible. Or dans la mesure o Freud fait
de cet instrument le gurisseur, la panace, il s'engage dans une utopie.
Une utopie, c'est ce qui se produit chaque fois que l'on croit avoir trouv le moyen de la gurison, c'est a, une utopie, le moyen de rsoudre les
difficults. Et ce serait une utopie dfinitive, c'est--dire une psychothrapie. Une psychothrapie, c'est ce qui vous guide, c'est ce qui vous met
sur le bon chemin, c'est ce qui vous guide vers la bonne solution et vers
la jouissance qu'il faut. La psychanalyse resterait une psychothrapie si
Freud, comme l aussi Lacan le fait remarquer, n'avait mis au centre de
son systme thorique ce qui ne peut se soutenir que d'un mythe, c'est-dire le complexe d'dipe, mais qui, en tout cas, introduit ce dfaut
organisateur de l'ensemble du systme psychique, l'objet d'lection du
dsir est un objet perdu et que vous ne sauriez trouver.
Il y a les accidents, videmment ! Il y a toujours des accidents, l'inceste
a peut toujours exister, le seul d'ailleurs structuralement valable tant
celui du fils avec la mre. D'un point de vue structural, c'est le seul
valable, puisque c'est le seul o effectivement l'objet du dsir initial de
l'enfant se trouverait dans ce cas pour lui, accessible. Donc les accidents
sont possibles, avec d'ailleurs des consquences psychiques qui ne sont
jamais ngligeables. En tout cas, s'il n'y avait chez Freud cette organisation de l'ensemble du systme autour du complexe d'dipe, Lacan nous
dit que la thorisation freudienne serait de l'ordre du dlire et qu'il y faut
donc le poids de ce qui est l irrcusable pour que l'ensemble subsiste,
tienne et nous guide.
L surgit une question que nous allons traiter avec une certaine prudence. Jusqu'ici, pour organiser aussi bien le tissu conjugal, familial,
social, national, j'voquais le registre de ce qu'il faut appeler le bien commun. Le tissu social ne peut tenir qu' la condition que ses membres
soient runis par un bien commun. Alors certains ont plus de ce bien et
d'autres en ont moins, il y en a qui en souffrent, d'autres en jouissent,
mais enfin ! il y a un bien commun.
Dans ce pays o nous tions, j'ai t amen plancher sur une question qui m'a t impose et qui tait Le public et le priv3 . Le public,
3. Cf. Annexe I, p. 339, Le Public et le Priv.
-197-

c'est le bien commun, c'est ce qui fait justement qu'on se retrouve
ensemble, plus ou moins gratifis, les uns et les autres, mais autour de ce
bien commun. J'ai fait remarquer cette occasion que dans une socit,
ce bien commun s'exprime dans la ralit, comme on le voit dans les
dmocraties, sous la forme du droit de tous l'enseignement, la sant,
la justice, aux transports, quels que soient le statut social, le sexe, la
condition: l'accs de tous ce bien commun. Cette faon de penser que
tous les membres de la collectivit ont droit, du fait mme de leur existence, une participation ce bien commun, c'est justement ceci, cette
participation qui fait le lien social.
C'est bien le tmoignage de la faon dont ceci nous concerne car notre
volution sociale va vers la privatisation de ce qui pouvait tre l reprsentatif du bien commun, rellement mais aussi symboliquement cela
veut dire natre dans une collectivit et savoir que quelles que soient les
conditions de votre naissance, vous avez droit l'accs l'enseignement
et donc vous lever dans l'chelle sociale, vous avez le droit la sant,
vous avez le droit la justice, etc. La privatisation qui semble tre la nouvelle rgle de notre progrs va vers la dissolution de ce bien commun, et
donc nous laisse penser que cette dislocation du tissu social que j'voquais tout l'heure est notre futur, elle est notre avenir si au nom de
l'efficacit, de la rentabilit, tout ceci devait se poursuivre.
Qu'est-ce qui resterait si le phallus est ce qui nous vaut toute cette
symptomatologie, la guerre dans le couple, dans la famille, dans la
socit, entre les nations ? Si c'est l notre bien commun, l'autre face de
notre bien commun, le prix dont nous le payons, resterait-il alors une
autre instance susceptible de faire tenir la collectivit sans avoir le
payer de ce qu'il faut bien appeler une certaine dbilit ? Dbilit au sens
de mconnaissance des lois qui agencent tout cela, parce que je ne sais
pas si vous l'avez bien remarqu, les discours... Je vous ai dit que l'utopie freudienne ne tient que parce que Freud n'a articul la panace phallique que comme venant proposer une jouissance sexuelle l o le systme ne montre qu'un pur dfaut, un pur trou, un pur manque, un pas
de rponse. Seule la castration permet donc que tout ceci ne soit pas de
l'ordre du dlire, mais que cet investissement phallique puisse tre considr comme une dfense, peut-tre la meilleure, peut-tre la pire, mais
en tout cas une dfense contre ce rien qui puisse nous tre prescrit dans
-198-

l'Autre. Les discours que Lacan a isols, discours du matre, discours
universitaire, discours hystrique, discours psychanalytique, ne vous
paraissent-ils pas un peu htroclites ? C'est quand mme extraordinaire
de pouvoir dire que pour faire lien social, il n'y a que quatre discours
possibles ! Htroclites, ces discours, ne serait-ce que parce que la psychanalyse viendrait constituer l'un deux, ce qui vraiment ne paraissait
pas vident...
Ces discours, remarquons-le tout de mme, masquent la castration.
Car aprs tout, la chute de l'objet a, la chute du plus-de-jouir, n'est pas
du tout vidente dans les discours effectivement articuls, et il faudra le
discours psychanalytique pour faire valoir cet objet a en position articulable, et encore ! je ne vais pas le dvelopper maintenant, articulable
condition justement de se taire. Quant ces discours... dans le discours
du matre, vous ne voyez aucunement la place de la castration. Le discours universitaire, rien qui soit plus horrifi par la castration, c'est-dire par le fait que tout savoir est amput et ne saurait aboutir une formalisation accomplie ! C'est pourquoi il y a toujours des difficults pour
les psychanalystes du ct universitaire. Le discours hystrique, si l'hystrique tait un peu informe de ce qu'est la castration, elle ne prendrait
pas mal la gorge, s'railler la voix pour rclamer ce qui ne se peut, elle
ferait des conomies, elle se consacrerait au chant...
Le remarquable est que ces discours qui font notre tissu social sont
des discours, on aurait envie de dire psychotiques. C'est dingue ! Mais,
me direz-vous, heureusement a point le discours psychanalytique qui
va nous enseigner... Enseigner quoi ? Il va nous enseigner que nous nous
tions tromps quant l'objet de la jouissance, nous pensions que c'tait
le phallus, avec cette espce de machisme qui caractrise notre pense, et
aussi bien celle des dames, je ne voudrais pas accuser seulement la partie
adverse. Mais oui !
Donc le lien social est construit partir des discours sur la mconnaissance de la castration, et seul, le discours psychanalytique vient dire
qu'il y a un objet, pas le phallus que notre amour pour le Pre voulait
aprs Freud et nos traditions religieuses mettre en place, mais un objet
tout fait inattendu que seule la psychanalyse viendrait rvler, un objet
qui ne doit rien personne, et qui serait donc l'objet a.
Ce faisant, remarquez-le encore, la psychanalyse ne permet pas pour
-199-

autant de faire valoir le jeu de la castration dans ce qui serait une organisation du rapport entre participants quelque collectivit que ce soit.
Elle dit simplement: il y a un objet de jouissance, ce n'est pas celui que
vous croyez, c'est ce truc bizarre qui s'appelle l'objet a. Et, avec cette
question aussitt formidable qui invitablement surgit pour nous, est-ce
un objet universel ? Autrement dit, est-ce que l, pour les participants,
hommes, femmes, enfants, milieu social, milieu national, est-ce le
mme? L-dessus, Lacan est d'une grande discrtion et, pour le
moment, j'en ferai autant. Mais nous aurons rflchir sur ce point.
Quoi qu'il en soit, remarquez, quand mme j'y reviens un peu, les
consquences de cette petite affaire, inscrite, supporte par quelques
lettres, par une algbre qui se ramne quelques lettres. Vous vous rfrerez l'criture des quatre discours.
Reprenons. Le discours du matre : Si rencontre l'altrit de S2. Car S2
est en position d'altrit, c'est la dimension Autre, et en tant que dimension Autre, S2 est un dfi Si, puisqu'il est ce qui marque la limite du
pouvoir de Si. Le matre peut tre trs puissant mais plus il est puissant,
plus il gnre de l'Autre et cet Autre est ce qui le borde. Ce qui fait donc
qu'il y a une exigence de la part de St, le signifiant-matre, tmoigner
de son contrle sur ce qui se trouve en position Autre. Et comment
tmoigne-t-on de son contrle quand on est en situation de matre ? En
le rendant identique soi-mme, en le phallicisant. Autrement dit, cette
exigence bien connue des hommes vis--vis des femmes, qu'elles en
aient... Sinon, ce n'est pas rassurant.
Le problme se retourne parfaitement. L'exigence de celles qui se
trouvent en S2 : que le matre tmoigne assez de son pouvoir pour les
faire sortir de cette position d'altrit, autrement dit justement leur
donne dfinitivement ce qu'elles rclament. Et donc la dnonciation si
banale, par celles qui se trouvent en position de S2, de l'insuffisance
caractristique du matre qui n'arrive jamais videmment, que peut-il
faire ? rsoudre la diffrence.
Car le problme, je l'ai voqu, cela a fait question pour quelques-uns
d'entre nous l-bas, c'est qu'une femme peut bnficier d'une reconnaissance relle, reconnatre son corps rel comme tant celui d'une
femme. Elle peut bnficier d'une reconnaissance imaginaire, c'est-dire ce corps comme support du dsir. Mais elle ne peut pas bnficier
-200-

en tant que femme d'une reconnaissance symbolique, parce que si elle
bnficie d'une reconnaissance symbolique, elle passe de l'autre ct, et
ce n'est plus une femme, c'est un copain, ce qui est videmment une
solution lgante parmi d'autres, n'est-ce pas ?
Je ne sais pas si nous mesurons bien l'efficacit dramatique de ces
petites lettres de rien du tout, mais ce genre d'effets est quand mme au
cur de la vie de nos couples, ces dterminations protester contre on
ne sait quoi, puisqu'on ne sait pas o a s'agence. Une femme peut tre
reconnue symboliquement comme mre, videmment. Puisque l
l'index phallique est clair, l, elle en relve. Mais ce moment-l, c'est
une mre, c'est au titre de mre qu'elle est adopte.
Prenez cette autre condition qui nous a t particulirement sensible
l'occasion de ce voyage, toujours partir du discours du matre. La
possibilit que ce tissu social se dsagrge en mettant en place une socit
des matres. Socit des matres ! La socit des matres ne se soutient pas
d'un discours, elle se soutient de la pure force et du rapport de forces.
Qu'est-ce que la socit des matres ? C'est extrmement simple : ceux
qui ont le droit une participation mondaine sont ceux qui sont phalliquement marqus, les matres. Phalliquement marqus, les matresses le
sont exactement de la mme faon. La distinction des sexes ne joue pas
au sein de la socit des matres, ce que les serviteurs savent parfaitement. Et puis de l'autre ct... Justement, il n'y pas d'Autre ct, il y a
simplement les dtritus, le reste, les dchets. Mais il n'y a pas d'Autre
ct car tout se joue l'intrieur de la socit des matres. Autour il y a
le rebut, les favellas, tout ce que vous voudrez, mais en tant justement
que leur reconnaissance d'un quelconque droit l'existence n'est absolument pas manifeste. Ils le rendent bien d'ailleurs, car la rciproque est
du mme coup parfaitement vraie. Toujours dans ce pays o nous tions,
lorsque la voiture s'arrte un feu rouge, apparaissent de faon assez
ordinaire, rgulire, aux portires, les estropis, avec des malheurs physiques que nous ne sommes plus accoutums connatre, ni voir, ni
imaginer, des hommes qui se dplacent sur le macadam au milieu des
voitures sur les coudes parce qu'ils n'ont plus de jambes, et se hissent
la portire pour avoir une aumne... nous ne sommes plus accoutums,
videmment ce genre de situation, ce genre de participation sociale.
Discutant avec les collgues qui avaient l'amabilit de veiller sur nous
-201-

un petit peu, il apparaissait de la faon la plus vidente que ces personnes
qui surgissaient la vitre quand vous arrtiez votre voiture (portires
fermes comme vous vous doutez) taient des espces de figures, je me
souviens de cette femme au visage compltement brl, de ce qu'est l'objet. Alors l, l'image du dchet, du rebut, vous l'avez, prsente dans la
socit des matres, exemplifie et rclamant juste titre l'obole qui
ferait qu'elle consentirait disparatre du champ visuel. Pour qu'elle disparaisse du champ visuel, il faut payer, ou alors acclrer. On a le choix
mais...
Pour vous rendre tout ceci sensible, toujours pour vrifier l'efficacit
de ces formules lacaniennes, et afin de dboucher sur ce qui sera un
thme central de la suite de cette Introduction a la psychanalyse, je voudrais vous parler, propos de ce qui constitue le bien commun, d'une
autre socit, compagnie, rarement, me semble-t-il, bien individualise
comme telle. C'est celle des buveurs. Voil une collectivit dont vous
savez qu'il y a diverses formes cliniques mais en gnral qui appelle la
communion, la participation collective. Il y a des gens qui boivent
seuls, mais le plus souvent, a se fait en collectivits et pas toujours organises, volontiers improvises, au hasard de ce qui se passe devant le
zinc, des gens qui se trouvent l ou pas, etc. La question est de savoir ce
qui fait justement bien commun entre eux. Ce n'est rien dire, de
rpondre que c'est l'alcool. C'est une collectivit bien singulire puisque
d'abord fonde sur une stricte galit, et sur une remarquable application de la rciprocit et du partage, ce qui est toi est moi, on change,
on se paye des tournes rciproquement... avec, comme dans la socit
des matres, une indistinction de la diffrence sexuelle. Quand une
femme fait partie de cette collectivit, ce n'est pas en tant que femme. Si
bien qu'il arrive que la fte puisse tre suivie de passages l'acte, homosexuels par exemple, qui ne semblaient pas du tout prvus dans l'affaire.
Mais c'est la loi du partage et vraiment de la convivialit russie, c'est la
fte d'avoir pu abolir enfin, contrairement ce que le signifiant impose,
cette distinction et cette altrit, pour tablir cette fraternit, on est tous
du mme bord, on est tous du mme clan, on est tous de plain-pied,
quelles que soient les diffrences sociales.
Ce qui me parat intressant dans cette affaire, c'est qu'il y a une
espce de revanche phallique prise cette occasion. C'est videmment
-202-

une fte phallique, je ne vais pas aller voquer Dionysos et tout le reste,
une fte phallique et une exaltation narcissique cette occasion, c'est
l'un des bienfaits srement de ce puissant mdicament qu'est l'alcool. Je
dis fte phallique et revanche phallique parce que justement, il s'agirait
souvent de ceux qui pouvaient s'estimer carts de l'appartenance phallique, dans une situation sociale o ils seraient confins cette position
d'altrit. L, il y aurait ce moment donc de ralisation, de conqute.
Mais ce qui parat galement intressant mes yeux, c'est en mme
temps une sorte de got tous ceux d'entre vous qui avez travaill avec
des buveurs le savent une sorte de got justement pour l'excrment,
le dchet, le dtritus, got qui tmoigne que cette exaltation phallique
n'est pas spare de ce qui est une jouissance de cet objet a. On aurait
envie de le dire ainsi, il existe une espce de russite provoque par ce
mdicament, une espce de russite de la jouissance, de pouvoir ainsi
conjoindre c'est srement susceptible de provoquer cet tat semimaniaque de l'alcool, ce sentiment de triomphe, de russite , la fois
accomplir cette revanche phallique et en mme temps jouir de l'objet a,
dans des relations o l encore la rciprocit est la rgle.
J'espre que ce petit parcours n'a pas t pour vous trop violent. La
question qui aura se poser nous et se dvelopper sera de savoir si la
castration est susceptible d'tre en position organisatrice d'une communaut humaine, non pas la dfense contre la castration mais la castration
reconnue comme telle, dont je vous redis encore qu'elle ne figure aucunement dans les quatre discours tels que Lacan les a si gnialement individualiss. Cette question, je crois, mritera d'tre file, au cours des
sances du sminaire qui nous restent. Est-ce que cela est pensable, possible ? Non pour verser moi-mme dans les utopies, ce n'est pas du tout
au titre de nouvelle panace que je l'aborderai, bien au contraire ! Il s'agirait de rejoindre ce que Lacan a tent, pour ceux d'entre vous qui s'y
sont intresss, avec le nud borromen trois, c'est--dire justement
un nud borromen qui n'a pas besoin de cette rfrence phallique pour
pouvoir tenir et rendre la vie psychique possible. Possible, c'est--dire
compatible avec l'change social.
Voil donc pour ce soir ! Et bientt !
-203
Sminaire XV
du 14 Mars 2002
e voudrais ce soir que nous regardions ensemble le second cas clinique que Freud nous propose dans son Introduction la psychanalyse^ le premier tant celui que je vous ai dit. Il va les chercher
chez ses patients, essayant de montrer par l que les manifestations de
Pinconscient ne sont pas rserves aux psychotiques, qu'elles sont
banales dans les conduites ordinaires.
Le second cas qu'il va nous proposer est encore plus intressant,
puisque c'est un cas de jalousie fminine. Je vais vous l'aborder par un
biais qui peut nous instruire, je crois, et qui concerne l'abord topologique de la question. Voil ! ce sera la premire fois o nous entrerons
dans ce domaine, ne serait-ce que pour saluer cette Journe qui doit avoir
lieu samedi, consacre la topologie et qui est, le fait est notable, la premire de ce type dans notre Association. C'est la premire fois que nous
abordons la topologie de faon frontale, je ne sais pas si le "frontal" est
lui-mme un positionnement topologique justement pas ! Avec un
titre que j'ai propos pour cette Journe, qui en souligne assez bien l'enjeu, La topologie, a ne fait pas croix1 (non pas cra-cra...) puisque justement la figure de la croix n'est pas une figure topologique et peut se
ramener sans dommage un point.
1. Journe du 16.3.02. Le texte a t publi dans le n 111 du Bulletin de VAssociation laanienne internationale, janv. 2005.
-205-

a ne fait pas croix. Soulignant ainsi un enjeu explicite du sminaire
auquel nous nous rfrons cette occasion, dernier sminaire tudi
l'occasion des Journes d't, les Problmes CRUCIAUX pour la psychanalyse2, je pensais m'tre un peu aventur dans ce titre, avec toujours cette
espce d'utopie subversive prte la psychanalyse, au point de penser
que peut-tre bien, aprs tout, la "taupologie", c'est peut-tre bien la
dernire des taupes qui viendrait circuler dans notre sous-sol et remuer
suffisamment le macadam dont nous le recouvrons.
Alors... Je trouve une phrase la fin du sminaire de Lacan du 20 janvier 65, sminaire nvi. Ce sminaire est d'un style absolument sensationnel, car vous ne savez jamais o est le point final des phrases, il est
fait d'embotements incessants, de circonstancielles qui ne cessent de se
ddoubler, de se dcomplter, de se complter. Je crois qu'il n'y a pas
chez Lacan d'quivalents ce texte et cette rticence mettre un point
la fin de ses phrases est indiscutablement lie, justement, la suspension,
la mise en suspension du sens telle, je vais l'clairer dans un instant, que
la topologie le propose. Vous voyez, moi aussi, j'entre dans les circonstancielles et les incidentes...
Ce qu'il dit, la fin de ce sminaire n vi, c'est Le dsir introduit une
quatrime catgorie aprs les autres, qui sont indtermination, tromperie,
certitude. C'est un rassemblement assez remarquable. Le dsir nous
introduit la quatrime catgorie qui commande tout et qui est notre position mme, qui est celle mme du dsir en tant qu'elle dtermine dans la
ralit la catgorie de l'impossible, cet impossible que nous trouvons parfois le moyen de franchir en rsolvant ce que j'ai appel la partie, partie
construite, construite de faon ce qu'elle soit en tous les cas et assurment, perdue. Comment cette partie peut-elle tre gagne ? C'est l, me
semble-t-il, le majeur problme, problme crucial pour la psychanalyse.
Ceci videmment, tel que je l'extrais, ne peut se prsenter vous que
sur un mode nigmatique, mais intuitivement, nous saisissons bien que
l'enjeu ici avanc est effectivement essentiel.
Alors pourquoi jusqu'ici, chez nous, cette rsistance la topologie, je
l'appellerai comme a ?
2. Sminaire d't, aot 2001, consacr au sminaire xn de Lacan, 1964-65, Problmes cruciaux pour la psychanalyse. H.C.
-206-

Je me suis interrog, peut-tre comme certains d'entre vous, je n'en
sais rien, sur la question de cette rsistance. Pas chez tous mais chez un
grand nombre, et je me situe srement entre ce grand nombre et ceux qui
s'y sont mieux engags. Je dirais que cette rsistance la topologie me
parat directement lie au fait qu'elle met en cause l'espace constitutif de
notre moi, c'est--dire l'espace plan, l'espace euclidien. S'engager dans la
topologie, c'est accepter de laisser son narcissisme au vestiaire et de
dcrocher de tout ce qui ferait idal, de tout ce qui ferait bonne forme,
et cela pour un procs dont la justification n'est jamais, par Lacan, clairement donne, clairement apporte. En particulier cette question : avec
la topologie, entrons-nous dans le rel, l'ordre rel dterminant l'inconscient, organisant la vie psychique par exemple ? Aurions-nous accs
la logique, la science nous permettant de saisir les articulations de la
vie psychique ?
Eh bien justement pas ! Cela qui s'ajoute sans doute cette difficult
initiale dont je parle, pour produire des rticences. Justement pas. Lacan
ne cesse de dire qu'avec la topologie, il s'agit de modles. Il ne dit pas
propos de la psychanalyse qu'elle est un modle mais de la topologie, il
dira qu'elle est un modle, une mtaphore, un support imaginaire. Sa
validit pour nous ne peut manquer de s'en trouver interroge.
Or, si nous faisons un petit pas de ct, nous constatons quoi ? Que
notre imaginaire impos, si je puis dire, celui du PLAN EUCLIDIEN, de l'espace deux dimensions tel qu'il nous est prescrit, dans lequel nous nous
dplaons, et qui est donc un espace purement imaginaire, cet imaginaire-l a des consquences immdiates, directes et essentielles sur notre
mode de pense.
Notre imaginaire intuitif et constitutif est fait d'un espace qui est
d'abord orient. Il y a un haut et un bas, il y a une droite et une gauche,
il y a un devant et un derrire, il y a deux cts, un espace orient divis
par la bonne forme humaine, qui dtermine un intrieur et un extrieur.
Toutes les dispositions de cet imaginaire qui nous est tous donn "gratuitement" avec la phase du miroir, toutes ces dispositions ont la plus
grande incidence sur notre faon de penser. Le haut et le bas, la droite et
la gauche... le bon est dedans, l'intrieur de la bonne forme, et le mauvais est dehors. Tout ce qui se passe "derrire", sur l'autre ct, qui nous
est cach est suppos agencer ce qui nous est dissimul. Avec galement
-207-

Tide que ce qui relve de Protisme se situe soit en bas, soit de l'autre
ct... Chez Freud lui-mme, il y a cette ide que l'introjection consiste absorber tout ce qui est bon et rejeter, envoyer l'extrieur ce qui
est mauvais, l'extrieur de la forme, donc conception qu'il faut bien
dire parfaitement paranoaque de l'espace. Il serait facile de montrer que
le fameux syllogisme aristotlicien qui est au dpart de toute sa logique,
c'est--dire la dtermination de ce qui appartient l'tre ou bien de ce
qui a en tre retranch, que le syllogisme aristotlicien est command
par une distribution imaginaire de la sorte.
Pourquoi vous faire cette remarque? Outre, bien sr, que nous
voyons constamment chez Freud cet embarras pour essayer de localiser
l'inconscient, cette faon qu'il aura de faire ce gteau feuillet, inconscient, prconscient, conscient, o l'inconscient est videmment suppos
tre en bas. Ensuite sa seconde topique va elle-mme prendre une allure,
une forme plutt bizarre, mais avec galement cette espce de hirarchie
et d'tagement. Nous pouvons tre sensibles au fait que ce qui est l de
l'ordre du pur imaginaire a des consquences qui peuvent tre directrices
sur la faon de penser, et rgle pour nous tout ce qui est de l'ordre de
l'vidence et de l'intuition. Ce que nous saisissons aussitt et qui nous
parat ne pas mriter dmonstration prend appui sur cette espce de
logique nave, intuitive qui se dgage, qui sourd de cet imaginaire dont
la prsence est atteste dans la grande majorit... de nos propres travaux.
Ceci pour faire valoir que, supposer que Lacan veuille nous introduire dans un autre imaginaire, c'est une dmarche qui ne s'en trouve aucunement, du mme coup, dvalorise.
Nous voudrions toujours, bien sr, avoir accs ce qui serait le rel,
ce qui a dtermin tout le systme. Mais comme nous le savons, ce rel
n'existe que dans la mesure o il est nou un symbolique et un imaginaire et le problme qui peut nous concerner ici l'occasion, c'est la
force et la puissance cratrices dterminantes de cet imaginaire. C'est, en
tout cas dans un premier temps, ainsi que je le situe. Avec aussitt une
seconde question: oui, mais s'il faut substituer ce plan euclidien la
BANDE DE MBIUS, de quel droit? quel titre, avec quelles justifications ? Pourquoi spcialement l'espace mbien ?
Il est vrai, comme je le faisais remarquer l'entre, que nous n'avons
pas de la part de Lacan de justificatif quant la rfrence mbienne,
-208-

l'introduction dans le champ de la psychanalyse de cet espace. Sommesnous en mesure, nous, part le crdit ou le discrdit que nous faisons
Lacan, d'valuer cette rfrence ?
L'espace mbien est extrmement facile dfinir, c'est simplement ce
plan euclidien, mais dont les bords sont colls, cousus, de telle sorte que
ce qui tait derrire passe devant, devant-derrire, et de telle sorte que
l'on se retrouve avec une surface qui n'a plus qu'un bord, et qui n'a plus
qu'une seule face, mme si cette face a deux cts. D'o la fameuse histoire de la petite fourmi, les fourmis que nous sommes, qui se promenant ne savent pas qu'elles sont passes de l'intrieur l'extrieur.
Que pouvons-nous avancer quant la prsence, la validation de cet
espace dans le champ psychanalytique ? Si ce n'est ceci, point sur lequel
aprs tout chaque psychanalyste est convoqu et dans la majorit des cas
ne rpond absolument pas, se garde de rpondre, le problme du statut
du refoul. Car il faut bien que vous donniez au statut du refoul sa
condition logique et aussi bien, appelez-le comme vous voudrez, topographique, ou en l'occurrence topologique. Ce refoul qui semble se
manifester avec cette insistance et surtout le fait qu'il fera toujours
retour, il faut bien que vous le localisiez. O est-il parti, ce refoul, o
est-il ?
Il y a bien longtemps, j'avais fait un travail qui concernait le mur
mitoyen3, le mur mitoyen pour montrer que dans la psychose, les
phnomnes hallucinatoires taient toujours situs pour le patient de
l'autre ct d'une cloison commune, il n'y avait aucun espace entre le
malade et puis ses hallucinations, il n'tait pas possible de crer un sas.
Les phnomnes hallucinatoires taient toujours situs de l'autre ct
d'une commune cloison et il fallait toujours un mur mitoyen pour soutenir l'organisation des manifestations hallucinatoires, ou un plafond
ventuellement, mais en tout cas, un plan commun et indissociable. Vous
ne pouviez pas le couper dans le sens de l'paisseur, pour sparer ce qui
serait la partie de l'un et la partie de l'autre et ce travail tmoignait que
ce qui se passait pour les psychotiques se trouvait topologiquement
organis non pas par une bande de Mbius mais par une bande ordi-
3. De l'aventure paranoaque : le cas Schreber , 1963 (cit dans Scilicet n 1, p. 131).
-209-

naire, une bande deux bords et deux faces, et que si l'on se trouvait
dans un rapport l'Autre, au grand Autre, dans un dispositif rgi par ce
type d'organisation topologique la bande, avec d'un ct l'Autre, et
de l'autre ct, le patient on se trouvait dans le cadre de manifestations hallucinatoires.
Intuitivement, on le saisit tout de suite, cela n'est absolument pas
invocable dans le cas de la bande de Mbius, puisque ce qui se trouve
d'un ct est dans la continuit parfaite avec ce qui se trouve de l'autre.
Mais je suis parti de la question du refoulement. Car cet espace
mbien, Lacan s'en sert pour des usages trs divers et il est srement,
dans sa conceptualisation, support de manifestations diffrentes, surtout
quand cette bande, on la coupe.
Au sujet du refoulement, ce support que constitue la bande de
Mbius permet parfaitement d'envisager de quelle manire ce qui se
trouve sur l'une des faces, unterdrickt, renvoy en profondeur, vient
merger sur l'autre face et va se trouver invitablement repris, du fait
mme de la circulation du langage. Autrement dit, ce qui est refoul se
trouve localis sur la mme bande, sur l'autre ct de l'unique face de la
bande, absolument comme des caractres d'imprimerie qui viennent
marquer, entamer l'autre ct, crer d'un ct cette sorte de blanc, de
l'autre ct merger et se trouver ainsi organiser un systme qu'il faut
bien appeler de type typographique et susceptible de rendre compte du
procs du refoulement. Si vous en avez un autre ou un meilleur, vous
tes srement invits le proposer. Mais y en a-t-il un autre ?
Ceci pour essayer de valider la bande de Mbius c'est ce quoi je
me livre comme tant effectivement cet espace spcifique au jeu du
signifiant, tel que le jeu du signifiant, dans sa matrialit, l'organise.
Mais, me direz-vous, s'il l'organise, ce n'est pas de l'imaginaire... Si!
Au mme titre que la phase du miroir organise l'espace plan avec son
orientation, orientation dont je ne vous ai mme pas fait remarquer combien, dans l'espace plan, elle est marque par tout ce qui est de la matrise. Notre espace, notre espace plan imaginaire est entirement domin par la matrise, le haut doit dominer le bas, la droite doit dominer la
gauche, l'intrieur doit dominer l'extrieur, etc. C'est un espace, il faudrait trouver un adjectif qui soit ici original (et que je n'ai pas pour le
moment) entre le "mtrique", le "matrisable" et le "matris", et qui
-210-

donne ce caractre toujours trs orient. Dans l'espace, cet espace-l,
nous nous reprons de cette manire.
Vous n'avez rien de tel dans la bande de Mbius, videmment. Mais
l'accs la bande, l'accs ses proprits passe dj par l'acceptation de
ne plus chercher dans sa dmarche logique cette vrification de l'ordre
de l'vidence que donne la participation moque, comme si elle tait l
dans mon raisonnement et venait du mme coup le garantir.
Donc malaise dans la topologie, parce que voil qui nous extrait de ce
qu'il faut bien appeler le familier, nous ne sommes plus dans le familier.
Nous y sommes encore moins avec la seconde grande figure qui est
celle du CROSS CAP, qui vise explicitement, elle aussi, nous dfaire de
l'imaginaire de la sphre, de la compltude que peut nous procurer le
caractre trs satisfaisant de l'image de la sphre. Je ne vais pas videmment m'engager ici dans l'histoire des sciences et rappeler combien la
figure de la sphre a pu rgler la pense dans son apprhension du
monde, et bien sr de l'astronomie. Lacan en parle tout le temps, l'ide
du microcosme et du macrocosme, etc. Le Moyen ge, l'poque mdivale nous parat tellement heureuse, du fait que ses habitants ne pouvaient avoir que la certitude de vivre l'intrieur d'une espce de grande
bulle dans laquelle ils se trouvaient l'abri et protgs. C'tait absolument dlicieux, formidable, de se dplacer dans son couffin, comme a...
Le cross cap, ce n'est pas l que je vais en dire quoi que ce soit d'autre,
sinon pour vous conseiller la lecture de cet excellent ouvrage qui s'appelle Les mtamorphoses du cercle, crit par un Monsieur Poulet4, et qui
tmoigne de la faon dont notre pense se trouve aimante par l'image
du cercle.
Et enfin cette BOUTEILLE DE KLEIN dont je serai pour ma part amen
parler au cours de cette journe de samedi. Elle est tout simplement
faite de deux bandes de Mbius soudes l'une l'autre, c'est le principe
de la constitution de la bouteille de Klein. J'essaierai justement de faire
valoir de quelle manire cet imaginaire-l a la potentialit de faire que la
partie ne soit peut-tre pas dfinitivement perdue ce que j'voque
tout au long de cette introduction que je fais avec vous cette anne. Y a-
4. G. Poulet, Les mtamorphoses du cercle, Pion, 1961.
211

t-il un moyen d'en sortir ? Entre autres, de ce destin masochique qui est
notre lot ordinaire en tant qu'il rgle notre rapport l'idal ?
Donc, ces remarques pour vous les faire valoir et tout de suite les
mettre l'preuve de ce que Freud rapporte comme cas clinique et qui
concerne une dame, une dame de cinquante-trois ans qui brusquement
se trouve saisie par la jalousie. Voil ce qu'il raconte, je vous le rappelle
trs brivement:
Un jeune officier en permission me demande de m'occuper de sa
belle-mre qui, quoique vivant dans des conditions on ne peut plus
heureuses, empoisonne son existence et l'existence de tous les siens
par une ide absurde.5
C'est donc le gendre qui vient voir Freud avec la belle-mre.
Et je me trouve avec une dame de cinquante-trois ans, bien conserve, d'un abord aimable et simple. Elle me raconte volontiers l'histoire suivante : elle vit trs heureuse la campagne avec son mari qui
dirige une grande usine.
Tout va bien, tout est patant, c'est formidable !
Elle n'a qu' se louer des gards et prvenances que son mari a pour
elle. Ils ont fait un mariage d'amour, il y a trente ans et, depuis le jour
du mariage, nulle discorde, aucun motif de jalousie ne sont venus troubler la paix du mnage.
Ce n'est pas patant ?
Ses deux enfants sont bien maris et son mari, voulant remplir ses
devoirs de chef de famille jusqu'au bout, ne consent pas encore se
retirer des affaires. Mais un fait incroyable, elle-mme incomprhensible, s'est produit, il y a un an. Elle n'hsita pas ajouter foi une lettre
anonyme qui accusait son excellent mari de relations amoureuses avec
une jeune fille. Depuis qu'elle a reu cette lettre, son bonheur est bris.
Une enqute un peu serre rvla qu'une femme de chambre que
cette dame admettait peut-tre trop dans son intimit poursuivait
d'une haine froce une autre jeune fille qui, tant de mme extraction
qu'elle, avait infiniment mieux russi dans la vie. Au lieu de se faire
-212-

domestique, elle avait fait des tudes qui lui avaient permis d'entrer
l'usine du mari en qualit d'employe. La mobilisation ayant rarfi le
personnel de l'usine nous sommes l dans les annes 1915
cette jeune fille avait fini par occuper une belle situation. Elle tait
loge l'usine mme, ne frquentait que des Messieurs, et tout le
monde l'appelait Mademoiselle. Jalouse de cette supriorit, la femme
de chambre tait prte dire tout le mal possible de son ancienne
compagne d'cole. Un jour, sa matresse cette brave dame de cinquante-trois ans lui parle d'un vieux monsieur qui tait venu en
visite et qu'on savait spar de sa femme et vivant avec une matresse.
Et notre malade ignore ce qui la poussa ce propos dire sa femme
de chambre qu'il n'y aurait pour elle rien de plus terrible que d'apprendre que son bon mari avait une liaison. Le lendemain, elle reoit
par la poste la lettre anonyme dans laquelle lui tait annonc, d'une
criture dforme, la fatale nouvelle.
Avouez que Freud, c'est toujours dlicieux...

Elle souponna aussitt que cette lettre tait l'uvre de sa mchante
femme de chambre car c'tait prcisment la jeune fille que celle-ci
poursuivait de sa haine qui tait accuse d'tre la matresse du mari.
Mais bien que la patiente ne tardt pas deviner l'intrigue, et qu'elle
et assez d'exprience pour savoir combien sont peu dignes de foi ces
lches dnonciations, cette lettre ne l'en a pas moins profondment
bouleverse. Elle eut une crise d'excitation terrible, et envoya chercher
son mari auquel elle adressa ds son apparition les plus amers
reproches. Le mari accueillit l'accusation en riant et fit tout ce qu'il put
pour calmer sa femme. Il fit venir le mdecin de la famille et de l'usine qui joignit ses efforts aux siens. L'attitude ultrieure du mari et de la
femme fut des plus naturelles, la femme de chambre fut renvoye,
mais la prtendue matresse la jeune fille qui travaille dans l'usine resta en place. Et depuis ce jour, la malade prtendait souvent
qu'elle tait calme et ne croyait plus au contenu de la lettre anonyme, mais son calme n'tait jamais profond ni durable, il lui suffisait
d'entendre prononcer le nom de la jeune fille ou de rencontrer celleci dans la rue pour entrer dans une nouvelle crise de mfiance, de douleur et de reproches.
Telle est l'histoire de cette brave dame.
-213-

Il ne faut pas possder une grande exprience psychiatrique pour
comprendre que contrairement l'autre malade nerveux, elle tait
plutt encline attnuer son cas, ou comme nous le disons, dissimuler, et qu'elle n'a jamais russi vaincre sa foi dans l'accusation formule dans la lettre anonyme.
Donc Freud reconnat parfaitement qu'elle a beau se prsenter comme
quasi-normale, en ralit, elle y croit, elle y croit dur comme fer ! L il
y a un paragraphe qui ne nous intresse pas, dans ce chapitre, il compare
la psychiatrie la psychanalyse, il y a l un dveloppement sans importance sur la psychiatrie qui va invoquer des motifs hrditaires.
Mais, dit-il, pouvons-nous attendre davantage de la psychanalyse
que de la psychiatrie dans l'tude de ce cas ? Certainement ! Et j'espre pouvoir vous montrer que mme dans un cas aussi difficilement
accessible que celui qui nous occupe, elle, la psychanalyse, est capable
de mettre au jour des faits propres nous le rendre intelligible. Veuillez
d'abord, dit Freud, vous souvenir de ce dtail, insignifiant en apparence, qu' vrai dire la patiente a provoqu la lettre anonyme, point de
dpart de son obsession. N'a t-elle pas notamment dit, la veille, la
jeune intrigante que son plus grand malheur serait d'apprendre que
son mari a une matresse ? En disant cela, elle avait suggr la femme
de chambre l'ide d'envoyer la lettre anonyme. L'obsession devient
ainsi dans une certaine mesure indpendante de la lettre, elle a d
exister antrieurement chez la malade l'tat d'apprhension (ou de
dsir?). Ajoutez cela les quelques petits faits que j'ai pu dgager la
suite de deux heures d'analyse.
I l a vu, en tout, cette femme pendant deux heures, il Ta reue pendant
deux heures.
La malade se montrait trs peu dispose associer, elle prtendait
qu'elle n'avait plus rien dire et, au bout de deux heures, il a fallu cesser l'exprience, la malade ayant dclar qu'elle se sentait tout fait
bien et qu'elle tait certaine d'tre dbarrasse de son ide morbide. Il
va sans dire que cette dclaration lui a t dicte par la crainte de me
voir poursuivre l'analyse mais, au cours de ces deux heures, elle n'en a
pas moins laiss chapper quelques remarques qui autorisrent, qui
imposrent mme une certaine interprtation projetant une vive lumire sur la gense de son obsession. Elle prouvait elle-mme un profond
214

sentiment pour un jeune homme, pour ce gendre sur les instances
duquel je m'tais rendu auprs d'elle. De ce sentiment, elle ne se rendait pas compte, elle en tait peine consciente. Vu les liens de parent qui l'unissaient ce jeune homme, son gendre, son affection amoureuse n'eut pas de peine revtir le masque d'une tendresse inoffensive. Or, l'affection qu'elle prouvait tait trop monstrueuse et impossible
pour tre consciente, elle n'en persistait pas moins l'tat inconscient et
exerait ainsi une forte pression. Il lui fallait quelque chose pour la dlivrer de cette pression et elle dut son soulagement au mcanisme du
dplacement qui joue si souvent un rle dans la production de la jalousie obsdante. Une fois convaincue que si elle, vieille femme, tait
amoureuse d'un jeune homme, son mari en revanche avait pour matresse une jeune fille, elle se sentit dlivre du remords que pouvait lui
causer son infidlit. L'ide fixe de l'infidlit du mari devait agir comme
un baume calmant appliqu sur une plaie brlante. Inconsciente de son
propre amour, elle avait une conscience obsdante allant jusqu' la
manie du reflet de cet amour, reflet dont elle retirait un si grand avantage. Tous les arguments qu'on pouvait opposer son ide devaient rester
sans effet, car ils taient dirigs non contre le modle, mais contre son
image rflchie, celui-l communiquant sa force celle-ci et restant
cach, inattaquable, dans l'inconscient.
Dans cette trs jolie histoire, dans cette tude, Freud fait du mcanisme de la projection le ressort de cette jalousie dlirante. Il est clair que
nous ne pouvons aucunement nous en satisfaire et cela pour des raisons
o justement la topologie, la rfrence la topologie peut nous clairer,
nous venir en aide. Cette histoire, c'est un graphe, ce qui se passe entre
les personnages, le mari, la jeune fille, cette femme, la femme de
chambre, la fille de cette malade dont on ne parle pas, son gendre... Il y
a l un rseau. Alors vous crivez sur votre papier ce rseau, et puis
partir de l, vous vous mettez tracer des flches et la faon dont elles
vont venir runir, rassembler les membres de ce rseau.
Au dpart vous trouvez la jalousie de la femme de chambre pour sa
copine qui a mieux russi qu'elle. C'est ce qui se trouve en ralit au
dpart de cette affaire, c'est dans le contexte de la relation de cette femme
avec sa femme de chambre que vient s'inscrire la remarque que si elle
-215-

avait tre jalouse de son mari, ce serait l'vnement le plus dramatique
de sa vie. Or les rfrences que nous avons nous permettent d'insister
pour dcortiquer le cas et faire ressortir le point que Freud laisse de ct
et qui est le point essentiel, pourquoi cette jalousie est-elle aussi obsdante ? Car au fond, ce n'est pas un problme qu'elle soit jalouse, le problme, c'est qu'elle ne pense qu' cela qui occupe tout le champ de sa
conscience, toute sa vie, au point que le gendre qui en a marre l'amne
Freud parce que, dit-il, elle rend la vie impossible tout le monde. C'est
quand mme l le vrai symptme, pourquoi ne peut-elle pas se dtacher
de ce que pourraient tre des sentiments de jalousie banals, conventionnels, ordinaires ?
Quel est le dispositif que nous avons dans ce rseau ?
Nous avons un dispositif en miroir, o c'est l'autre qui se trouve possder ce que je voudrais, ce que du mme coup, je dsirerais.
Pour la femme de chambre, c'est sa copine qui a ce qu'elle dsirerait
et du mme coup, pour la patiente, ce serait le mari qui se trouverait en
position d'avoir une jeune matresse, comme elle-mme pourrait ventuellement dsirer ce qu'elle n'a pas, de la part du jeune homme, ce
brillant jeune permissionnaire que reprsente son gendre. Disposition en
miroir o c'est l'autre qui possde l'objet de mon dsir, avec toute l'ambigut bien connue d'ailleurs dans toutes les manifestations de la jalousie, o l'homosexualit constitue une alternative toujours possible, toujours vocable. Aussi bien, ne serait-elle pas jalouse de son mari de pouvoir ventuellement avoir des relations avec cette jeune fille aussi brillante ? Sa fille dont on ne parle pas dans l'affaire, n'est-ce pas d'elle dont
elle est jalouse dans la mesure o sa fille est l'heureuse lue de cet officier?
Disposition en miroir o c'est l'autre qui possde l'objet du dsir et
qui prend sa force du fait que ce dispositif est constitutif de la gense du
dsir. Je dsire ce que l'autre a, ce dont le dsir de l'autre se satisfait, le
petit autre d'abord. C'est ce qui organise mon propre dsir, c'est l'autre
qui a ce que je dsire et il l'a, soit parce qu'il le possde, soit parce que
c'est l'instrument qui lui permet, je dirais, d'agir.
Puissance ici de la jalousie dans ce qui est cet affrontement rgi par ces
espaces plans dont je vous parlais tout l'heure, moi contre moi, moi
idal (a) contre i(a). C'est l'autre dans le miroir qui l'a, et la symtrie
-216-

mise en place dans ce rseau est cet gard suffisamment vocatrice pour
nous clairer sur le fait qu'il n'y a pas de recours, pas d'issue, pas de dialectisation possible l'intrieur de ce mcanisme, si ce n'est celui du
culte rendu la privation et la frustration.
Dans le dispositif lui-mme, aucune porte de sortie, aucun moyen
d'en sortir. Qu'allez-vous lui proposer pour en sortir ?
Dans la gense psychique, au cours de l'volution psychique, la sortie
qui s'est faite elle ne se fait pas toujours, car il y a bien des existences,
en particulier fminines, qui restent constitues autour, accroches,
organises sur ce dispositif o dominent la frustration et la privation et
o c'est l'autre, le petit autre idal qui possde ce dont je suis priv
dans la gense psychique, la seule sortie possible s'est faite par cette rfrence tierce et quaternaire, mais tierce d'abord, un grand Autre. Je vous
renvoie ici au schma L de Lacan qui vient soulager la tension dans le
couple aa', par la rfrence un grand Autre qui introduit un point d'interrogation sur ce qu'il en est de cet objet ici dsir. Puisque, aprs tout,
est-ce le vrai, est-ce le bon ? Car il y a dans la jalousie cette ide que
l'autre possde le vrai, rfrence au grand Autre en tant qu'il vient interroger la qualit de cet objet et, sur le mme axe en retour, met en place
un sujet qui peut interroger son dsir sans tre enferm dans la dualit
constitue par sa confrontation avec le moi idal, possesseur, lui, de l'objet, du vritable objet de la jouissance, l'objet a.
L'vocation que fait ici Freud du mcanisme de la projection, au
moment o il l'introduit, constitue videmment un norme progrs par
rapport aux interprtations propres la psychiatrie. videmment, sur
une jalousie, que peut-elle dire ? Mais premirement elle n'est pas, n'est
en aucun cas suffisante et, d'autre part, elle est sans issue si nous ne
sommes pas en mesure de dfaire ce qu'impose cet imaginaire de l'espace plan, cet affrontement duel, de le dfaire par le biais de rfrences
tierces et quaternaires qui appellent, invitent un autre espace.
La topologie, c'est la thorie mathmatique des surfaces, dont fait partie aussi, bien entendu, l'espace plan. Or l'inconscient, on l'a vu en analysant les rves, c'est un rseau, ce n'est qu'un tissu, ce n'est qu'une surface, et organise autour d'un nombril, c'est--dire un trou. Avec donc
cette question que j'essaie d'illustrer pour nous par cette analyse de ce
que nous propose l Freud, dont nous voyons aussitt les limites qui
-217-

persistent aujourd'hui pour de trs nombreux analystes. Que faites-vous
dans un cas comme celui-l? Comment traitez-vous un cas comme
celui-l ?
Comme vous le remarquerez, j'ai laiss sous silence ce qui reste la
question majeure, pourquoi cette affaire occupe-elle tout le champ de la
conscience ? Pourquoi cela ne la lche-t-il pas ? Ce que Freud va noter
tout de suite, elle a beau minimiser, dire qu'elle va bien, elle y croit dur
comme fer. Pourquoi est-ce que a n'arrte pas ? Eh bien, il y a l aussi
une rponse possible et qui est pour nous essentielle, c'est qu'elle pense,
elle est persuade, elle est dans le domaine de la certitude d'avoir trouv
la vraie cause. Et quand on a trouv la vraie cause, il se produit ce phnomne trs bizarre, c'est tellement vrai que a ne vous lche plus, c'est-dire que la pense est dsormais alimente par cet trange moteur que
constitue la vraie cause, vous ne pouvez plus rien penser qui ne soit
ordonn par ce qui est la vraie cause.
On le voit trs clairement dans ce dispositif, cette vraie cause est pour
elle celle d'une privation, celle d'une frustration, l o nous pouvons
sans doute le mettre en hypothse, l o elle esprait une castration,
c'est--dire ce qui serait venu organiser son dsir l'gal de celui de son
mari ou de celui de son gendre. Annulant tout ce qui fait cause, la castration, du mme coup, renvoie l'incertitude cratrice, cratrice de la
pense, et au mouvement possible de la pense.
Donc la petite taupe que j'voquais tout l'heure nous sert sans
doute, malgr nos rsistances, malgr nos rticences imaginer cet
espace, je vais me servir d'un mot, "dshumanis". C'est l'espace organisateur de l'humanisation, mais o cependant la bonne forme, la forme
idale, celle qui nous rconforte sur le sentiment profond d'inexistence
qui nous habite, cette bonne forme, la bonne bouille, fait dfaut. Si elle
fait dfaut, et a on le verra sans doute l'occasion de cette Journe, c'est
justement la condition pour que, peut-tre, la partie puisse ne pas toujours tre perdue. Mais on verra de quelle faon, pour que le dsir soit
peut-tre autre chose que l'effet de concurrence qui se trouve aujourd'hui dfinitivement constituer son assise, de concurrence, d'agressivit,
de jalousie, de conflit, et videmment d'impossibilit penser quoi que
ce soit d'autre.
Voil ! la prochaine !
-218-
Sminaire XVI
du 21 Mars 2002
u titre de ce qui n'est mme pas un intermde, je vais vous proposer ce soir quelques rflexions qui viennent d'autant mieux
que cette question, objet d'un certain nombre de travaux
actuels dans notre groupe, est remarquablement absente dans cette
Introduction la psychanalyse. Or il se trouve qu'elle est essentielle, non
seulement en ce qui concerne notre organisation subjective, mais galement en ce qui concerne la direction de la cure, et la fin de la cure. Il est
donc assez admirable, aprs tout, de constater que, dans cette
Introduction la psychanalyse, et pour des raisons que l'on peut penser
lies son embarras - nous sommes en 1915 -, cette question que je
commence voquer pour vous, Freud la reprendra dix ans plus tard
avec Massenpsychologie1. Cette question, c'est celle de l'identification.
Cette question de l'identification, certains d'entre nous la travaillent
afin de mettre au point le numro qui doit paratre de La Clibataire,
revue pour laquelle j'avais prpar un texte qui, vrai dire, quand je suis
arriv son terme, m'a plutt effray. Je me suis mis en avoir peur, de
telle sorte qu'avec sans doute certaine sagesse, je l'ai moi-mme cart.
Mais comme nous sommes l dans l'intimit... vous allez avoir droit
ces remarques exclusives, autocensures et interdites, sur la question de
l'identification.
1. S. Freud, Essais de psychanalyse', Payot, nellc d. 1989, p. 167, L'identification.
219
Pour introduire a la psycbanalysey aujourd'hui

Dans le chapitre vu du texte qui porte le titre Psychologie collective
et analyse du moi , Freud fait cette remarque fondatrice, fondamentale,
de constater qu'il y a une espce d'identification primaire au pre, qui se
fait trs vite, ds la naissance, et qui est une sorte de pralable, une sorte
de prliminaire, sans doute matrice des identifications venir et dtach
de tout contexte dipien. Il y a au dpart, souligne Freud, une espce
d'identification originelle au pre.
Les deux autres identifications dont il parle dans ce chapitre sont
compltement diffrentes, puisque l'une est hystrique, celle des identifications collectives dans l'hystrie, le partage des symptmes dans une
collectivit de jeunes filles, ou encore cette identification, dj plus intressante, l'objet perdu.
Donc, premier tat de la question, cette identification primordiale au
pre. Pour l'aborder sereinement, nous fait dfaut le sminaire de Lacan
qu'il n'a pas tenu sur Les noms du pre. Mais cela ne nous empche pas,
bien entendu, d'avancer notre propre rflexion, partir de ce que nous
tirons de notre pratique sur la question, identification au pre, en tant
qu'elle tmoigne qu'une tape primordiale, essentielle dans la constitution, dans le dveloppement de la psych est l'isolement du rfrent
phallique par l'enfant qu'il soit garon ou fille, dans cette tape-l, il
n'y a pas de diffrence isolement du rfrent phallique en tant que son
trait, l'un des traits perceptibles par l'enfant, va tre retenu comme
constitutif de sa propre identit, de sa propre appartenance.
Ce n'est pas l'objet de ce soir, mais il faudra peut-tre y consacrer des
rendez-vous de travail particuliers. Le problme va se complexifier
pour la petite fille qui, aprs une tape, a le sentiment qu'elle est lche,
qu'elle est abandonne, qu'on la laisse tomber partir de cette identification premire qu'elle a ralise comme le petit garon. Autrement
dit, elle ne peut pas ostensiblement, publiquement, collectivement, s'en
rclamer comme lui. En tout cas, c'est bien le message qui lui est
envoy. Mais laissons cette complexification et restons ce cas premier
de l'identification au rfrent phallique en tant que l'enfant l'a repr
chez le pre. Cette identification va tre essentielle pour le devenir de
cet enfant. Je passe sur toutes les perturbations qui peuvent se produire
pour lui quand les conditions familiales ou de milieu viennent
changer.
-220-

J'ai vu l'autre jour chez moi un enfant de trois ans que l'on m'amenait,
pour ce symptme aujourd'hui devenu brusquement pidmique qui est
'hyperactivit. l'cole, en maternelle, la matresse a des problmes
avec ce gosse qui est trs intelligent et qui ne peut pas s'empcher d'tre
en mouvement en permanence, y compris chez moi, dans une espce de
dpense cintique et motrice assez impressionnante et qui devait srement tre puisante, avec des gestes qui n'taient pas tous forcment
coordonns, qui impliquaient aussi bien les mouvements du tronc par
exemple, dans des phnomnes d'enroulement moteur sur lui-mme, qui
videmment impressionnent.
Je ne lui ai pas prescrit de la Ritaline tout de suite... Mais ce qui apparaissait aussitt, videmment, l'histoire, c'est que cet enfant n'avait pas
de place. Voil! Ce n'est pas trs compliqu. Du fait de son histoire
familiale, il n'avait pas de place o subjectivement se tenir, il n'avait pas
de place, d'index auquel il aurait pu subjectivement s'attacher, s'identifier. Ainsi il tait livr, trois ans, la contrainte d'avoir se faire luimme. Cette motricit avait galement le sens d'une espce de travail
permanent pour manifester une matrise de l'espace et d'autrui, et je dois
dire qu'il s'est livr chez moi des exercices physiques qui m'ont
impressionn, sauter dans l'escalier en franchissant plusieurs
marches... il tait videmment trs content, il regrimpait, et c'tait vraiment de l'ordre de l'exploit, de l'preuve raliser, surmonter pour justement, je dis bien, arriver se faire lui-mme.
Donc cette identification premire, en tant qu'essentielle, ne va pas
quitter, dans le meilleur comme dans le pire des cas, ne va pas quitter le
sujet, avec des effets dont on n'a pas, semble-t-il, mesur toutes les
consquences. Si on ne les a pas mesures, c'est bien videmment li la
fois l'effet salutaire, salvateur, organisateur de cette premire identification, mais aussi, bien entendu, au respect que nous avons pour cette
instance, y compris lorsqu'elle est reprsente par l'imagerie phallique,
au respect que nous avons pour cette instance qui garantit et qui organise la vie.
Or si vous y prtez un peu d'attention, vous tes oblig de constater
que cette instance est la fois organisatrice du dveloppement psychique
et garante de la vie et qu'elle est en mme temps criminogne. C'est a
qui est surprenant, criminogne! Comment peut-on dire une chose
-221-

pareille ? Effectivement, ne vaut-il pas mieux filer le papier la poubelle
au lieu de l'envoyer l'imprimeur? Criminogne? Criminogne de
quelle faon ?
L'ennuyeux, c'est que cela opre dans toutes les directions, d'abord
l'gard de cette instance elle-mme, reprsente dans la vie psychique
par le pre mort et avec la culpabilit qui se trouve ordinairement attache ce meurtre que les fils auraient commis sur le pre pour pouvoir
exercer leur activit sexuelle, cf. Totem et Tabou.
Que veut dire "le pre mort" ? "Mort", c'est une mtaphore. Qu'estce que nous qualifions par ce terme de "mort"? Qu'appelons-nous
mort?
C'est extrmement simple. Nous appelons mort prcisment tout ce
qui dans le champ de la ralit se trouve priv de l'activit sexuelle, des
possibilits sexuelles, pas besoin pour cela que l'activit sexuelle soit
effective, mais en tout cas priv de l'aptitude toujours possible l'activit sexuelle. C'est ce dont nous disons que c'est mort. Il est vident
qu'une pierre, que le minral, c'est mort.
Comment pouvons-nous le dire de ce pre ? Si ce n'est justement que
la place qu'il vient prendre dans le rel, hors du champ de la ralit
celle de l'anctre fondateur, mythique anctre fondateur la place qu'il
vient prendre dans ce lieu, pour notre mythe religieux nous , signifie qu'il est priv d'activit sexuelle. Je dis notre mythe religieux
nous parce que je n'ai pas besoin de vous rappeler que, par exemple, les
Grecs avaient toutes facilits pour situer leurs dieux dans le rel et que
ceux-ci menaient plutt joyeuse vie, de mme pour les Romains. C'est
donc une affaire qui nous est vraiment trs personnelle, et qui date de
notre religion. Il est donc priv d'activit sexuelle, ce pre, en tant que
justement il l'a laisse ses enfants, il l'a distribue ses enfants au prix
d'tre lui-mme chtr, chtr par amour pour ses enfants et, du mme
coup, mort. Vous savez combien, dans les mythes, avoir tu le pre est
proche de l'avoir chtr, et la limite, a ne se spare pas. Donc quand
je parle d'effet criminogne, je dirais que le premier qui est l prsent est
celui de ce crime abominable, de cette culpabilit abominable qu'endossent les fils du fait de devoir leur vie et de devoir leur sexe ce meurtre
qu'ils auraient commis sur le pre.
Je ne vais pas m'engager dans des digressions l-dessus, mais je peux
-222-

vous dire que dans les mouvements collectifs que l'on peut voir s'oprer
autour des vieux quand ils se trouvent justement chefs de bande, ou
chefs de collectivits, ou chefs d'cole, etc., il est de la plus grande banalit de constater la permanence de ce vu chez les fils, que l'ancien, l,
vacue, afin que les fils puissent enfin s'en donner cur joie ! Comme
si tant qu'il tait l, leur cur se trouvait rprim, constrict, limit. Je
vous dis cela pour souligner, simplement, vous rappeler la banalit, la
permanence banale de ce mouvement dans la psych.
Combien de fois, j'ai pu le voir ou l'entendre autour de Lacan, par
exemple, du genre dmnage ! afin que nous puissions enfin dconner
tranquillement ! Lacan ne le prenait pas mal d'ailleurs, a ne l'impressionnait pas tellement.
En tout cas, premire manifestation qui, comme vous le voyez, est
bien criminelle.
Mais la deuxime ne l'est pas moins, et me parat mme, par ses consquences, plus grave. Celui qui s'identifie ainsi aboutit quoi ? Tout simplement annuler sa subjectivit. Car l'identification russie veut qu'elle
ne supporte aucune division, que le fils y soit tout entier. videmment,
c'est une vue idale, mais pas toujours... Il y a tous ces mouvements collectifs que nous voyons o les fils manifestent l'vidence qu'ils y sont
tout entiers et effectivement, jusqu' la mort, c'est mme ce qu'ils
demandent !
Donc pour celui qui est l le sujet de cette identification, celle-ci
implique justement sa disparition en tant que sujet. Cela veut dire simplement que sa parole est dj devant lui, crite l'avance, et qu'il n'a
rien d'autre faire dans l'existence qu' rciter, qu' tre le rcitant du
rle qui lui est prescrit et appliquer les rgles morales qui sont inhrentes cette identification. C'est dire que cette identification soulage
admirablement de l'angoisse, et au contraire investit ses tenants de la certitude, du sentiment du bien-fond, du sentiment du droit, de la lgitimit, et videmment dispense et libre de tout travail personnel de
rflexion et d'analyse, il n'y a qu' se laisser collectivement porter et
mener. En dehors donc de ces appels, dont je soulignais qu'ils pouvaient
priodiquement se poursuivre dans des circonstances historiques particulires, appels ce que le fils vienne effectivement, dans la ralit, mourir pour le pre, il y a comme je viens de le dire, de toute faon, cette
-223-

oblitration subjective, ce ddain port la subjectivit au profit du respect port ainsi ce qui est l demand et attendu.
Au cours de cette Journe sur la topologie, a t pose la question du
message que le sujet reoit de l'Autre sous une forme inverse. Dans les
cas les plus simples et les plus frquents, le message que le sujet reoit de
l'Autre sous une forme inverse, c'est de venir s'inscrire au titre de fonctionnaire dans le sexe et la mort. Voil ! Et s'il fait son boulot de fonctionnaire fonctionnaire puisqu' la limite, ce n'est pas pour lui qu'il le
fait, ce n'est pas pour lui qu'il vit, c'est pour la prennit de l'idal, pour
assurer la prennit de l'anctre il pourra s'estimer avoir une conscience tranquille, tre en paix comme on dit, avec lui-mme, c'est--dire
avec l'idal.
Donc deuxime effet de meurtre mais celui-l sur le sujet.
Troisime effet qui n'est pas moins dlicat, c'est videmment la rcusation de Paltrit car, dans ce dispositif, Paltrit constitue une offense,
en tant que telle, au pouvoir qu'aurait le pre de fonder une ralit
homogne, c'est--dire marque sur toute son tendue par justement
son empreinte, son signe. Je ne parle mme pas ici de l'tranger, je parle
de Paltrit en tant qu'elle suffit pour constituer un lse-idal. Ce qui fait
que ce type si ordinaire d'identification amne invitablement rcuser
non seulement ce qui est tranger (laissons a tomber, ce n'est mme pas
la peine de le dire !) mais galement Paltrit, c'est--dire d'abord d'exiger de la femme qu'elle participe pleinement, que son engagement soit
entier dans le partage des tches que cet idal commande, et donc un
refus d'accepter ce qu'il pourrait en tre de son altrit. L'exigence est ici
d'une homognisation. Le terme d'homo dit bien ce qu'il veut dire, qui
fait d'elle, l aussi, dans les cas les plus ordinaires, une fonctionnaire
dans le champ, dans le domaine qui lui est rserv, celui de la maternit.
Donc cette situation trange de constater que nous sommes, dans le
meilleur des cas, constitus, rfrencs par une instance criminogne,
c'est--dire qui met le meurtre, que ce soit celui d'autrui ou celui de la
subjectivit au centre de sa vise, de son objectif, et que nous estimons
ce type de salut, ce type de sauvegarde, absolument normal, nous estimons videmment que c'est la norme. L aussi, c'est bien le cas de dire
que c'est la norme, puisque c'est ce qui a tre partag par tous.
Comme vous le voyez, la question de l'identification est pour nous
-224-

centrale non pas seulement pour les considrations hyginistes que je
suis en train d'voquer, mais par le fait que dans la mesure o elle est
mise en cause par le transfert, la question est videmment de savoir ce
que l'analyste va lui trouver comme rponse.
Et ce n'est pas moi qui vais ici vous rappeler combien justement les
analystes freudiens ne sont pas arrivs se sortir de cette affaire. Freud
le premier, pas davantage... J'ai dj plusieurs fois racont de quelle
manire il a essay de s'en sortir avec son Mose et le monothisme2. Je
ne vais pas reprendre a encore, mais il a essay de casser cette ide d'une
filiation directe entre le fils et l'anctre imaginaire en essayant de montrer qu' l'origine, il y a une htrognit, voire une tranget entre ce
pre mythique et ses enfants. C'est ce qu'il a tent au moment o les
carottes taient dj cuites, en 1939. Tout commenait pter en Europe,
et de toutes faons, ce n'est pas son bouquin qui allait renverser le cours
des passions. Freud, donc, ne s'en est pas tir. La question de l'identification terminale, en fin de cure, est reste parfaitement en suspens.
Lacan en parle tant de reprises, et pour venir marquer combien celle
explicitement formule par Balint de l'identification l'analyste pouvait
paratre abusive et saugrenue.
Est-ce tout ce que l'analyste a offrir son patient, de s'identifier
lui-mme comme s'il tait, lui l'analyste, le modle d'une humanit russie ? Donc je ne saurais qualifier autrement que de sensationnelle la faon
dont Lacan essaie de traiter cette question, et manifestement sans arriver
la rsoudre, puisque justement on peut dire que l'tat qu'a manifest
l'cole Freudienne aprs la mort de Lacan a tmoign dans les faits que
la question pour ses membres de leur identification n'tait sans doute
pas parfaitement rsolue... Nanmoins, il est avr que la procdure de
la passe qu'il a tente, tournait autour de la recherche d'une possible sortie honorable pour les analystes, de cette affaire.
L-dessus, dans ce contexte que je vous rappelle, a eu lieu cette
Journe dont je vous parlais la dernire fois, consacre la topologie.
Justement le maniement, l'engagement dans cette mathmatique est
agenc essentiellement par Lacan pour tenter de rpondre la question
2. S. Freud, Uhomme Mose et la religion monothiste, 1939, Gallimard, 1986.
225

de savoir s'il est possible, pour des raisons qui ne seraient pas d'ordre
simplement thique mais de structure, de permettre l'analysant une
sortie de la cure qui ne l'encombre pas et ne le ptrifie pas, qui ne le mortifie pas avec l'indexation ce qui serait soit le mme rfrent que celui
de dpart, soit celui qu' l'occasion il se serait construit dans l'opration
analytique et maintenant lui servirait de support.
C'est pourquoi la question de la topologie est la tentative de donner
une solution conforme une possible reprsentation de la structure, de
donner une solution cette instance qui, dans le grand Autre, nous
semble la condition ncessaire au maintien de notre unit. Est-il possible
donc que de ce genre d'opration, l'analyste au moins puisse se dispenser ? Un analyste peut-il fonctionner sans avoir besoin de prendre appui
dans le champ de l'Autre sur un idal, imagin valider son action ? Ou
bien son action ne Pamne-t-elle pas concevoir le caractre justement
imaginaire de cette instance qui fonctionne comme idal et qui invite
l'analyste ne s'autoriser que de lui-mme et de quelques autres,
comme l'ajoute Lacan ?
C'est la question qui chemine depuis la bande de Mbius dont je vous
soulignais qu'elle avait pour particularit de nous soulager du caractre
tellement obsdant, et limit, et itratif, et ennuyeux de l'espace euclidien, avec la distribution que j'voquais pour vous cette occasion, le
haut, le bas, le droit, le gauche, le devant, le derrire, le prsent, le cach,
enfin toute cette mentalit primitive que supporte le plan euclidien.
Donc y substituer le type d'espace qui pourrait tre celui qui s'imagine
car le plan euclidien, c'est aussi un effet de l'imaginaire, c'est avant
tout un effet de l'imaginaire le type d'espace qui s'imagine partir de
la physiologie du signifiant. Puisque la bande de Mbius, on en parlait
l'occasion de cette Journe, implique, dans la mesure o elle est au
dpart dtache du cross cap, la chute. Elle porte avec elle la chute de
l'objet a spcifique de la physiologie du signifiant, et elle tmoigne que
l'rotisation de la lettre, de la lettre qui est unterdruckt, que cette rotisation concerne cette lettre en tant qu'elle appartient l'autre ct, mais
la mme face, elle n'est pas cache, elle est de l'autre ct mais sur la
mme face que celle qui porte le message conscient. Autrement dit, que
ce qui est inconscient ne va pas se nicher dans les dessous.
Dans ce texte de Y Introduction, Freud reprendra la mtaphore spa-
-226-

tiale, parlant de "l'antichambre", l'inconscient comme antichambre de la
conscience et entre les deux, un gardien qui s'appelle le prconscient.
C'est charmant videmment, c'est sympathique, mais malheureusement
cette distribution de l'espace, le petit appartement sympa avec une antichambre, un salon et entre les deux le gardien qui surveille pour que tout
se passe bien...
Car vous le savez et Lacan le dveloppe tellement propos du tableau
des Mnines de Velzquez, la perspective vient parfaitement s'inscrire
dans le plan euclidien sous la forme de ce point l'infini qui organise le
monde des reprsentations avec toutes les dformations propres l'effet
perspectif. Autrement dit, ce qui se trouve dans le champ de la ralit
peut avoir une reprsentation parfaitement dforme mais elle se trouve
nanmoins entirement fonde par ce point l'infini qui donne, qui
fonde la validit de ces figurations, qui en donne la certitude. Or, depuis
cet espace mbien, jusqu'au plan projectif que constitue le cross cap,
comme je l'ai fait remarquer lors de cette journe, celui-ci se substitue
ce point l'infini, qui est habituellement imagin comme habit par le
regard divin (et quelles que soient les cultures, qu'elles soient maghrbines ou de ce ct-ci de la Mditerrane, c'est quand mme l'il qui l
nous fixe, nous surveille, nous observe) ; eh bien, le cross cap vient donner l au regard sa vritable nature qui est celle de n'tre nullement l o
vous pensiez que venait se nicher un regard divin. Ce qu'il y a l, ce n'est
que cet objet, cet objet a qu'une opration est venue dtacher. Je souligne encore la remarquable et inattendue lacisation de l'opration engage cette occasion par Lacan.
Quant la bouteille de Klein, qui tait la troisime figure tudie
l'occasion de ces Journes, le problme essentiel tait celui du type de
coupure opr sur la bouteille, puisque selon son type, la coupure pouvait avoir des effets compltement diffrents. Alors, me direz-vous, une
coupure ? Qu'est-ce que cette coupure dont Lacan joue d'ailleurs, et dj
avec la bande de Mbius ? On n'opre pas dans l'analyse avec une bande
de papier, et un petit ciseau... Qu'est-ce que cette curieuse analogie ?
Cette coupure ne nous intresse que dans la mesure o, si vous voulez tre consquents avec vous-mmes, il faut que vous puissiez
rpondre des effets propres l'interprtation. Comment une interprtation agit-elle quand elle agit ?
-227-

Dans ce texte de Freud, Y Introduction la psychanalyse, vous voyez
tout de suite de quelle manire pour lui l'interprtation est venue s'organiser et de quelle faon elle est venue fourvoyer l'issue possible.
L'interprtation, c'est donner le sens du symptme. Freud est trs
content, et on le comprend, de montrer que si le rve a un sens, si le lapsus ou les actes manques ont un sens, le symptme se laisse dchiffrer de
la mme manire que ces autres formations de l'inconscient et qu'il a luimme un sens l'gal des autres, l'gal du rve, l'gal du lapsus,
l'gal de l'acte manqu. Freud en cette occasion ne souligne pas que ce
sens propre, qui peut tre dchiffr dans le symptme, illustre le fait que
le symptme est constitu de la mme toffe que rve, acte manqu, lapsus, etc., de cette toffe qui est celle du langage. C'est bien pour a que
le symptme peut avoir un sens. Mais Freud ne disposait pas ou ne voulait pas, peu importe ! ne disposait pas de l'outillage linguistique lui permettant de s'engager sur ce chemin, encore qu'il ait commenc sa carrire par un ouvrage sur l'aphasie, c'est dire que les problmes du langage l'ont captiv trs tt. Mais il abordait la question d'un point de vue
de neurologue.
Freud donc nous dit qu'interprter un symptme, c'est lui donner son
sens, les symptmes ont un sens, il ne faut pas les prendre pour des
manifestations qui seraient d'ordre purement mcanique, dgnratif,
biologique, ce que vous voudrez, ils ont un sens. Vous le donnez au
patient et le symptme s'vanouit. La prise de conscience du sens du
symptme le gurit.
Il est avr tout du long que, malheureusement, il n'en est rien. Vous
pouvez toujours interprter un patient le sens de son symptme, dans
le meilleur des cas, il peut trouver a amusant, et dans l'autre cas, il se dit
que vous tes un peu... un peu trop travaill par vos thories, et que
vous manquez de distance. Je vous renvoie aux Cinq psychanalyses3 de
Freud, il y en a quatre qui relvent de sa propre pratique. Vrifiez pour
voir si un seul endroit vous voyez qu'une interprtation de Freud a eu
un effet salvateur, vrifiez-le. Et ce que je vous dis est (comme d'habitude) tellement vrai que, lorsque vous reprenez cette Introduction, vous
3. S. Freud, Cinq psychanalyses, P.U.F., 1967.
-228-

voyez combien aprs avoir avanc la possibilit de ce geste thrapeutique, il accumule des pages pour vous expliquer que, malheureusement,
ce n'est pas si facile parce que le malade rsiste, parce qu'il refoule, il
continue de refouler. Il en arrive dire : il y a plusieurs sortes de savoirs,
plusieurs niveaux de savoir. Il peut savoir, et puis cela ne lui fait rien, a
ne change rien. Donc l aussi vous avez, la suite de Freud et surtout
la suite de Lacan, puisque c'est bien lui qui a repos la question des
modalits du pouvoir de l'interprtation, vous interroger sur la
manire dont une interprtation pourrait avoir un effet qui vienne modifier la donne nvrotique. Comment ?
La dmarche lacanienne consistait justement s'carter de ce qui tait
interprtation par le sens donn. Il n'empche que nous puissions, les
uns et les autres, ne pas y rsister et tre l-dedans. Mais en tout cas
Lacan rcuse l'interprtation par l'offre de sens pour privilgier ce qu'il
en est de l'quivoque, de l'quivoque du signifiant et du jeu de la lettre.
Alors vous allez aussitt, je l'espre, demander, mais, et la coupure ldedans ? Comment cela peut-il faire coupure ? Ce type d'interprtation
vient srement casser ce qu'il en est d'une rfrence au sens, et renvoie
ce qui est la brutalit et la banalit de l'agencement littral de la chane
signifiante. L o tu croyais te dplacer dans le champ du sens, tu
dcouvres soudain non pas l'envers du dcor mais l'toffe mme qui te
constitue, c'est--dire ce rseau puisque c'est de rseaux et de surfaces
dont il est question en topologie ce rseau qui te tisse, par lequel tu es
tiss.
Peut-on ds lors envisager ce type d'interprtation comme introduisant une coupure? Et s'il s'agit d'une coupure, d'une coupure dans
quoi?
C'est peut-tre partir de cette remarque que je vous propose, que
vous pouvez reprendre toutes les spculations de Lacan concernant les
effets de la coupure, aussi bien sur la bande de Mbius, sur le cross cap
o c'est plus limit puisque cela aboutit au dtachement de l'objet a, et
surtout sur la bouteille de Klein. L, comme il le signale, il est un type
de coupure qui permet d'tablir que cette bouteille est organise non pas
par deux bandes de Mbius sutures, que ce soit du fait de leur disposition symtrique ou asymtrique (puisque les deux positions sont possibles), mais qu'il y a un type de coupure qui permet d'isoler une bande
-229-

de Mbius de la bouteille de Klein, et ramener la bouteille de Klein ce
qu'il en serait de sa constitution par une bande, avec un reste o vous
pouvez retrouver justement cet objet a qui cavale dans l'affaire tout du
long. C'est dire qu'avec ce type de coupure est susceptible de se manifester au sujet que le grand Autre, celui d'o il reoit son message
l'une de ces deux bandes de Mbius accoles pour former la bouteille de
Klein , que ce grand Autre n'existe pas. Il n'y en a pas. L o il mettait un grand Autre comme lieu d'criture de ses messages, il n'y en a
pas. En revanche ce qu'il y a, c'est l'objet a qu'il a dlgu pour servir
d'objet de jouissance ce grand Autre. Et puis ce qu'il y a, c'est son
amour, son amour pour celui que dans le grand Autre il s'est dpens
essayer de faire exister par cet amour. Vous vous doutez bien qu'avec ce
terme d'amour, nous sommes en plein dans la question du transfert...
Remarquez combien ce type de parcours peut tre stimulant pour le
travail intellectuel, pour vous donner quelques petites ailes, et du zle en
mme temps, pour laisser les semelles de plomb et les consquences criminognes de cette identification essentielle fondatrice tant aime, et
dont vous voyez chaque jour les consquences folles.
Mais laissons ces consquences que je viens d'voquer pour en rester
la responsabilit du psychanalyste dans sa cure, c'est--dire du point
o il peut mener son patient si cela intresse ce patient. Il y a l des dispositifs qui permettraient un affranchissement dont on ne voit pas encore qu'il y ait eu de prcdent. Notre rapport au signifiant et ses consquences l'a rendu en tout cas possible ce bonhomme qui s'appelait
Lacan et qui nous a laiss ses grimoires. Je crois que nous n'avons pas
tort d'y porter quelque intrt.
D'ici les vacances de Pques, nous avons encore trois soires durant
lesquelles je terminerai rapidement ce parcours, ces remarques sur
Y Introduction la psychanalyse de Freud et, dans le dernier trimestre,
comme promis, j'essaierai pour vous de montrer la dmarche originale
et rendue possible par ce travail que nous aurons ainsi accompli.
bientt !
-230-
Sminaire XVII
du 28 Mars 2002
e soir nous allons pouvoir passer un moment trs agrable sur

le chapitre consacr par Freud la RSISTANCE et au REFOULEMENT 1 .
Freud s'tonne de constater que

lorsque nous nous chargeons de dbarrasser le malade de ses symptmes morbides, il nous oppose une rsistance violente, opinitre, et
qui se maintient pendant toute la dure du traitement.
a, c'est une surprise, quand mme !
Le fait est tellement singulier que nous ne pouvons nous attendre ce
qu'il trouve crance. Le malade manifeste tous les phnomnes de la
rsistance sans s'en rendre compte, et l'on obtient dj un gros succs
lorsqu'on russit l'amener reconnatre sa rsistance et compter
avec elle. Pensez donc ! Ce malade qui souffre tant de ses symptmes,
qui fait souffrir son entourage, qui s'impose tant de sacrifices de temps,
d'argent, de peine et d'efforts sur soi-mme pour se dbarrasser de ses
symptmes, comment pouvez-vous l'accuser de favoriser sa maladie en
rsistant celui qui est l pour l'en gurir? Combien invraisemblable
doit paratre lui et ses proches votre affirmation ! Et pourtant, rien
de plus exact, et quand on nous oppose cette invraisemblance, nous
n'avons qu' rpondre que le fait que nous affirmons n'est pas sans
231
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
avoir des analogies, nombreux tant ceux, par exemple, qui, tout en
souffrant d'une rage de dents, opposent la plus vive rsistance au dentiste lorsqu'il veut appliquer sur la dent malade l'instrument librateur.
La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais... Surprise de constater
cette situation paradoxale.
Nous lui disons bien de ne s'en tenir qu' la surface de sa conscience, d'carter toute critique, quelle qu'elle soit, dirige contre ce qu'il
trouve, et nous l'assurons que le succs et surtout la dure du traitement dpendent de la fidlit avec laquelle il se conformera cette
rgle fondamentale de l'analyse. Nous savons dj par les rsultats
obtenus grce cette technique dans l'interprtation des rves que ce
sont prcisment les ides et souvenirs qui soulvent le plus de doutes
et d'objections qui renferment gnralement les matriaux les plus susceptibles de nous aider dcouvrir l'inconscient.
Le premier point tait cette rsistance. Le second que, dans le matriel
fourni, ce qui compte n'est pas tant ce dont le patient s'avre sr, mais
au contraire ce qu'il discute, ce qui lui parat soumis au doute et aux
objections 2 .
Le premier rsultat que nous obtenons en formulant la rgle fondamentale, c'est--dire associer librement, consiste dresser contre
elle, contre la rgle, la rsistance du malade.
On lui dit ce qu'il faut faire, et la premire chose que l'on obtient,
c'est le contraire, il se dresse contre la rgle.
Il prtend tantt ne percevoir aucune ide, aucun sentiment ou souvenir, tantt en percevoir tant-qu'il lui est impossible de les saisir et de
s'orienter. Nous constatons alors avec un tonnement qui n'a rien
d'agrable qu'il cde telle ou telle objection critique, il se trahit
notamment par les pauses prolonges dont il coupe ses discours. Il finit
par convenir qu'il sait des choses qu'il ne peut pas dire, qu'il a honte
d'avouer, et il obit ce motif contrairement sa promesse. Ou bien
il avoue avoir trouv quelque chose, mais cela regarde une tierce personne et ne peut pour cette raison tre divulgu, ou encore ce qu'il a
-232-

trouv est vraiment trop insignifiant, stupide ou absurde, et l'on ne
peut vraiment pas lui demander de donner suite des ides pareilles.
Et il continue, variant ses objections l'infini, et il ne reste qu' lui faire
comprendre que tout dire signifie rellement tout dire...
a, si vous voulez, c'est le troisime point.
Le quatrime point nous permet de mettre en place ce que seront nos

propres remarques sur ces questions :
On trouverait difficilement un malade qui n'ait pas dcid de se
rserver un compartiment psychique, afin de le rendre inaccessible au
traitement.
Il est subtil, ce Freud, il est fort ! Il a trs bien repr qu'il n'y a pas de
malade qui ne privilgie une zone qu'il appelle un "compartiment"-,
afin de le rendre inaccessible au traitement.
Un de mes malades, que je considre comme un des hommes les
plus intelligents que j'aie jamais rencontrs, m'avait ainsi cach pendant des semaines une liaison amoureuse. Et lorsque je lui reprochai
d'enfreindre la rgle sacre, il se dfendit en disant qu'il croyait que
c'tait l son affaire prive. Il va sans dire que le traitement psychanalytique n'admet pas ce droit d'asile droit d'asile ! et alors l,
dlicieux: Qu'on essaie par exemple de dcrter dans une ville
comme Vienne qu'aucune arrestation ne sera opre dans des
endroits tels que le grand march ou la cathdrale Saint-tienne, et
qu'on se donne ensuite la peine de capturer un malfaiteur dtermin.
On peut tre certain qu'il ne se trouvera pas ailleurs que dans l'un de
ces deux asiles.
J'avais cru pouvoir accorder ce droit d'exception un malade qui me

semblait capable de tenir ses promesses et qui, tant li par le secret
professionnel, ne pouvait pas communiquer certaines choses des
tiers. Il fut d'ailleurs satisfait du succs du traitement. Mais je le fus
beaucoup moins et je m'tais promis de ne jamais recommencer un
essai de ce genre dans les mmes conditions.
Tout ceci est du miel, pour nous. Parce que cela nous invite videmment ne pas traiter ce fait majeur, et je n'oserais pas dire universel mais
si bien partag, nous ne pouvons pas le traiter comme tant li ce qui
serait simplement la volont du patient de rsister. Nous devons, bien au
contraire, pour qu'il soit aussi gnral, aussi constant, aussi permanent,
-233-

le tenir li un fait de structure, et qui ds lors implique un tout autre
traitement que le genre de harclement auquel on peut tre lgitimement
enclin pour obtenir un aveu. Quel est ce fait de structure que nous pouvons ici incriminer ?
Il est trs simple. Il consiste en ceci, le sujet ne peut pas tout dire
devant cette exigence qui lui est faite, pour des raisons que nous connaissons et qui sont celles de la limitation qui supporte quelque dire que ce
soit. Il n'est donc pas question qu'un sujet puisse tout dire.
Mais, me direz-vous, ce dont il est question dans cette affaire, ce
sont des vnements factuels, ce sont des circonstances qui se sont produites, des associations, des penses, des digressions, que le patient a
prfr refouler plutt que les exprimer. Il s'agit donc l d'une limitation
beaucoup moins structurale que volontaire et opre par le patient sur ce
qui lui parat son priv.
La question de ce "priv" est essentielle parce que c'est de ce "priv"
(que le patient refoule ou s'interdit, ou dnie, ou annule) que se supporte
quoi ? Justement cet espace qui rsiste tout dire que ce soit et dont se
supporte sa subjectivit inconsciente, dont se supporte le sujet de l'inconscient. Ce sujet de l'inconscient, comme nous l'avons dj remarqu
plusieurs fois, il n'est au pouvoir de quiconque de le faire intervenir et
de le faire parler la guise du locuteur.
D'ailleurs, on pourrait dire que ce sujet de l'inconscient est sans voix,
il ne parle pas. Il envoie des messages, ce qui est autre chose, et des messages qui peuvent se prter au dcryptement. Mais ce sujet de l'inconscient, par dfinition, chappe toute matrise, il n'en fait qu' sa tte, il
envoie les messages qu'il veut, qui lui plaisent et quand il veut.
Pourquoi ce dispositif? Parce que ce sujet inconscient, ce sujet du
dsir inconscient habite le rel et qu'il n'est pas au pouvoir des appareils
symboliques ou imaginaires que nous avons notre disposition de commander notre guise ce qui se passe dans le rel. C'est bien pourquoi ce
sujet de l'inconscient ex-siste et rsiste aussi bien aux aveux qu'aux interprtations.
Lacan attire notre attention avec beaucoup de prcision sur ce qui
habite le rel et qui se trouve constitu par ce qu'un parltre est venu forclore, rejeter, refuser; ce qui habite ce rel n'a pas forcment un sujet
prdestin venir le donner entendre, se prter en supporter l'ex-
-234-

pression, l'criture en messages. Il n'y a pas forcment dans ce que nous
appelons le matriel inconscient, c'est--dire ce qu'un parltre a pu forclore, il n'y a a priori pas de raison pour qu'il y ait l un sujet dsireux
de faire reconnatre par le biais de ce matriel un dsir interdit, le dsir
de ce qu'il ne faut pas, car c'est a, l'inconscient. Il n'est pas crit dans
l'inconscient, le dsir de son lgitime ou de sa lgitime. C'est bizarre ! Ce
serait drlement bien, si c'tait crit dans l'inconscient! Ce qui est
trange, c'est que ce qui est crit dans l'inconscient, c'est toujours le
dsir de l'illgitime, le dsir de ce qu'il ne faudrait pas. C'est a qui est
embtant...
D'o vient ce sujet qui semble avoir la facult de mettre en musique
ce matriel inconscient, c'est--dire de le mettre en message, de chercher
se faire connatre et se faire reconnatre ? D'o sort-il, celui-l ?
Lacan opre l cette mise en place que nous n'avons pas coutume de
critiquer mais, aprs tout, elle pourrait l'tre parce que, me direz-vous,
c'est un problme culturel. Notre religion justement est fonde sur une
thique rigoureuse et qui tranche, interdit des dsirs illgitimes. Il y a
ensuite une voix satanique qui quelque part se met les animer... Ce qui
est formidable, c'est que Lacan ne dit pas a du tout! Il dit, le sujet de
l'inconscient, c'est le sujet de la science, la mise en place opre par
Descartes, c'est--dire la substitution l'ordre signifiant de l'ordre
mathmatique pour rendre compte des phnomnes du monde. Des
phnomnes mathmatiques dont ds lors je peux toujours douter,
puisque dans le meilleur des cas ce sont des modles, alors que le signifiant a son pouvoir d'affirmation propre et en outre, lorsqu'il a des rfrences religieuses, le signifiant, on ne peut pas en douter.
Ce que dit Lacan sur ce point ne me semble pas avoir t essentiellement discut par ses lves. Il dit: non, c'est l'opration cartsienne, c'est
la mise en place de la science qui fait que le sujet, comme d'ailleurs le dit
Descartes, est forclos. Ce seul point de certitude que j'ai en tant que je
pense, c'est en tant que j'chappe au doute qui recouvre le champ de la
ralit, c'est en tant que je doute que j'existe, mais le lieu de cette existence est devenu extra-mondain puisque le mondain est le monde offert
au doute. Par cette opration, voil donc un sujet qui, de son nouveau
logis, trouve ainsi le matriel propre l'envoi de ses messages, l'envoi
de ce type de formulation.
-235-

Cette assertion de Lacan, qu'il a longuement dveloppe, est pour
nous capitale, ne serait-ce que pour justement rpondre, avancer,
reprendre cette formulation: le sujet de l'inconscient, c'est le sujet de la
science. Autrement dit, il n'y a pas opposition entre la psychanalyse et la
science, puisque le sujet auquel la psychanalyse a affaire, c'est le sujet de
la science.
Cela veut-il dire que dans des cultures qui n'ont pas connu cette rvolution scientifique a existe il en est diffremment. Il faudrait interroger ceux qui vivent de l'intrieur ces cultures qui n'ont pas connu la
mutation scientifique ni l'opration cartsienne, il faudrait les interroger,
en particulier pour savoir si pour eux, l'expression "sujet inconscient" a
un sens. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'inconscient, bien sr,
mais a peut parfaitement tre un inconscient qui n'est pas ordonn par
l'expdition de messages et qui ne cherche aucunement se faire reconnatre.
Tout ceci partir de la question que soulve Freud, et qui est celle du
phnomne de la rsistance. Il est parfaitement clair que je, ce sujet qui
nous intresse, n'existe qu' la condition que soit dfendu, protg, ce
matriel qui le lie, qui lui donne vie, rciproquement a-t-on envie de
dire. Ceci donc pour souligner combien la rsistance est le mode absolument physiologique propre notre parole.
C'est pourquoi Lacan va le formuler de faon tonnante, il n'y a de
rsistance que chez les analystes. La rsistance, c'est celle de l'analyste.
Mais oui, c'est celle de l'analyste, si l'analyste s'obstine vouloir lever ce
qui ne peut l'tre et s'il refuse de donner accs la seule faon dont s'exprime la vrit inconsciente, c'est--dire entre les lignes, sans voix, sous
la forme de ces messages cods ayant ce support littral que nous savons
et qui s'offre au dcryptement, pas moyen pour l'inconscient de se produire !
D'ailleurs, ne seriez-vous pas un peu effrays que brusquement cet
inconscient, ce sujet inconscient vienne se mler dlibrment la partie ? Lorsque cela se produit, car il y a des circonstances o cela se produit, on est plutt soucieux de faire que a se calme...
Donc cette trs jolie question de la rsistance, avec en outre cette
remarque qui vaut du point de vue logique : ce n'est pas ce qui est avanc avec certitude qui est retenir, mais ce qui est prsent comme dou-
-236-

teux, ou avec objection. Autrement dit, ce qui comporte avec lui cette
part de rel qui vient relativiser toute certitude, cette part de rel qui
tmoigne que ce qui est l avanc sous la rubrique du doute et de l'objection est prendre en compte avec srieux. Ce point, connu, mrite
d'tre ici repris.
Alors ce qui va tre trs intressant, c'est que, dans les phnomnes de
rsistance, le transfert vient dans ce texte de Freud occuper une place
centrale.
Le transfert, c'est toujours ce qui nous parat tellement vident et qui
reste en mme temps peu pris en compte, en gnral nglig. Je suis toujours tonn quand, par exemple en contrle, on entend dans le rcit
d'un cas de quelle faon, avec quelle rapidit, l'analyste oublie que ce qui
est dit dans la cure est mis en place moins par la ralit subjective du
patient que par son adresse transfrentielle, que par le fait qu'il le dit
quelqu'un dans le transfert, et que ce quelqu'un n'est pas forcment vident.
L'intelligence de Freud va tre d'isoler ce qu'il appelle les nvroses de
transfert, c'est--dire les nvroses dans lesquelles se manifeste, l'occasion de la cure, le transfert. Il en distingue trois, l'hystrie de conversion,
l'hystrie d'angoisse et la nvrose obsessionnelle. L'hystrie d'angoisse,
c'est une appellation qui lui est propre, que je ne vais pas discuter maintenant. Mais en tout cas, retenons ici, nvroses de transfert: l'hystrie, la
nvrose obsessionnelle. Il aurait pu, bien entendu, ajouter la phobie, je
ne sais pas pourquoi il ne le fait pas, il aurait pu galement ajouter ce qui
n'est plus nvrose, mais les perversions. Il reste qu'il y a des patients, et
c'est toujours ce qui donne rflchir quand on a envie de rflchir,
videmment il y a des patients qui ne manifestent, l'vidence, lorsqu'ils s'adressent autrui, aucune rfrence tierce.
Que veut dire le transfert? Cela veut dire simplement que toute
adresse est toujours tierce, qu'on n'est jamais deux, et que lorsqu'il y
en a deux qui parlent, il y a forcment entre eux un tiers et qui est aussi
bien ce que Lacan appellera le grand Autre.
Ce tiers du transfert, Freud va systmatiquement l'incarner dans les
figures parentales qui furent celles du patient. Les reproches qu'il est en
train de faire s'adressent en ralit la mre avec la demande d'amour
qu'elle n'a pas satisfaite, l c'est la rvolte contre le pre, etc.
-237-

L aussi, le pas dcisif que fait Lacan par rapport Freud, c'est de
montrer que ces figures parentales traditionnelles n'interviennent l
qu'au titre de ftiches, pour venir protger contre le fait que dans
l'Autre, il n'y a pour servir de rfrents... que ceux que je veux bien y
dlguer. En ralit, je ne sais pas qui j'y dlgue, dans ce grand Autre.
C'est important que ce soit l, au moment de la rsistance et du refoulement que Freud fasse intervenir le transfert. Puisque cela signifie qu'au
moment mme o la parole, ou l'adresse peut se croire libre, par
exemple lorsqu'elle s'effectue l'intention d'un analyste, elle se trouve
en fait ordonne par une rsistance que je prte celui qui dans l'Autre
viendrait me l'imposer, ce que je dois sacrifier pour cet Autre, la faon
de lui convenir, la faon de lui plaire, la faon de l'interpeller aussi, de
l'agresser... Donc, le phnomne de la rsistance n'est pas sparable de
l'instance imaginaire mise en place par le transfert, instance imaginaire
situe dans le grand Autre.
Il y a un instant, je soulignais de quelle faon la rsistance tait lie
la protection, pour le parltre, de ce priv o se maintient pour lui le
sujet d'un dsir essentiel. Et le second temps est de voir de quelle faon
cette censure est ordonne par le transfert dans le rapport au grand
Autre et de quelle faon cette rsistance suppose un appui pris auprs du
grand Autre.
Alors Freud ? Je vous ai, au passage, racont l'histoire du grand march et de la cathdrale Saint-tienne. C'est a, l'inconscient. Qu'est-ce
qui fait que, sous la plume de Freud, les exemples qui lui viennent pour
dcrire les terres d'asile sont le grand march et la cathdrale Sainttienne ? C'est sensationnel parce que, la cathdrale Saint-tienne, nous
voyons bien le type de rsistance que peut l opposer l'thique religieuse
et puis le grand march, c'est videmment le triomphe, le march, le lieu
de l'change, c'est le triomphe de l'objet a. Admirons comment on ne
peut lui prter ici quelque malice et qu'il ait su ce qu'il tait en train
d'crire car il savait normment de choses mais a... , admirons
quand mme (et c'est a, Freud!), quand viennent sous sa plume des
mtaphores, elles sont invinciblement d'une espce de justesse inconsciente: alors les lieux d'asile, les lieux protgs, les lieux d'interdit, la
cathdrale Saint-tienne, et puis le grand march.
Je ne vous ai pas jusqu'ici, dans le problme de la rsistance, parl de
-238-

l'objet a qui n'a pas t encore introduit dans ce sminaire comme il faudrait, mais l'objet cause du dsir, chacun peut entendre de quelle faon
sa mise distance, le souci de le maintenir distance constitue une rsistance majeure, majeure contre ce qui serait sa rvlation, contre ce qui
serait son surgissement, puisque son surgissement se paierait d'une
aphanisis du dsir et donc, la rsistance dont j'voquais tout l'heure le
caractre minemment physiologique, ce phnomne de rsistance est li
la dfense de l'ex-sistence du sujet, et aussi bien paralllement celle du
dsir.
Alors pour le transfert, voil par exemple ce que Freud va nous dire 3 :
Les rsistances intellectuelles ne sont pas les plus graves. On en vient
toujours bout. Mais tout en restant dans le cadre de l'analyse, le
malade s'entend aussi susciter des rsistances contre lesquelles la
lutte est excessivement difficile, au lieu de se souvenir, il reproduit des
attitudes et des sentiments de sa vie qui, moyennant le transfert, bertragung, se laissent utiliser comme moyens de rsistance contre le
mdecin et le traitement. Quand c'est un homme, il emprunte gnralement ses matriaux ses rapports avec son pre dont la place est
prise par le mdecin, il transforme en rsistance l'action de celui-ci
ses aspirations l'indpendance de sa personne et de son jugement,
son amour-propre qui l'avait pouss jadis galer ou mme dpasser son pre, la rpugnance se charger une fois de plus dans sa vie du
fardeau de la reconnaissance. On a par moments l'impression que l'intention de confondre le mdecin, de lui faire sentir son impuissance,
de triompher de lui l'emporte chez le malade sur cette autre et
meilleure intention de voir mettre fin sa maladie. Les femmes s'entendent merveille utiliser en vue de la rsistance un "transfert" o
il entre l'gard du mdecin beaucoup de tendresse, un sentiment fortement teint d'rotisme. Lorsque cette tendance a atteint un certain
degr, tout intrt pour la situation actuelle disparat, la malade ne
pense plus sa maladie, elle oublie toutes les obligations qu'elle avait
acceptes en commenant le traitement. D'autre part la jalousie qui ne
manque jamais ainsi que la dception cause la malade par la froideur que lui manifeste, sous ce rapport, le mdecin ne peuvent que
-239-
Pour introduire
la psychanalyse,
aujourd'hui
contribuer nuire aux relations personnelles devant exister entre l'une

et l'autre, et liminer ainsi un des plus puissants facteurs de l'analyse.
Les rsistances de cette sorte, celles lies au transfert, ne doivent
pas tre condamnes sans rserve. Telles quelles, elles contiennent de
nombreux matriaux trs importants se rapportant la vie du malade
et exprims avec une conviction telle qu'ils sont susceptibles de fournir l'analyse un excellent appui si l'on sait par une habile technique
leur donner une orientation approprie.
Alors c'est ici que Freud va poser la question du refoulement de la
manire suivante :
Si le malade se dfend avec tant d'nergie contre la suppression de
ses symptmes et le rtablissement du cours normal de ses processus
psychiques, comment expliquons-nous ce fait?
Nous nous disons que ces forces qui s'opposent au changement de
l'tat morbide doivent tre les mmes que celles qui, un moment
donn, ont provoqu cet tat. Les symptmes ont d se former la
suite d'un processus que l'exprience que nous avons acquise lors de
la dissociation des symptmes nous permet de reconstituer.
J'attire votre attention sur ce qui suit 4 :
Nous savons, depuis Breuer, que l'existence du symptme a pour
condition le fait qu'un processus psychique n'a pu aboutir sa fin normale de faon pouvoir devenir conscient. Le symptme vient se substituer ce qui n'a pas t achev.
C'est gnial ! Parce que comme je viens, il y a un instant, de vous le
faire remarquer, le dsir n'est support que par l'inachvement, c'est
l'criture du fantasme. Et l'on pourrait dire que dans cette formulation
Lacan n'a eu qu' prendre son bien, en soulignant de quelle faon le
symptme tait entretenu par l'inachvement du dsir. Et je vous renvoie, pour ceux d'entre vous que a amuse, son sminaire sur Le sinthome.
En tout cas, le symptme, c'est
ce qui vient se substituer ce qui n'a pas t achev.
240

Il a d se manifester une violente opposition contre la pntration du
processus psychique jusqu' la conscience. [...] Et nous donnerons le
nom de refoulement...
Je crois qu'il utilise l le terme de Unterdriickung, mais je vous le prciserai la prochaine fois
nous donnerons le nom de refoulement au processus pathogne qui
se manifeste nous par l'intermdiaire d'une rsistance.
Et il va s'engager dans la tentative de dire de faon plus dfinie ce
qu'est ce processus de refoulement.
J'ai voqu pour vous la dernire fois le mode de reprsentation spatiale qui lui servait organiser l'appareil psychique, c'est--dire5
l'antichambre habite par l'inconscient, o se pressent les tendances
psychiques, tels des tres vivants c'est formidable ! cette antichambre est attenante une autre pice plus troite, une sorte de salon
dans lequel sjourne la conscience. Mais l'entre de l'antichambre,
dans le salon, veille un gardien qui inspecte chaque tendance psychique, lui impose la censure et l'empche d'entrer au salon si cette
tendance psychique lui dplait.
cet endroit, il nous faut faire une remarque. Le refoulement ne peut
en aucun cas tre considr comme un processus individuel. Le refoulement est avant tout un processus collectif et culturel. Ce qui caractrise
une culture, c'est ce qu'en son sein, on rejette, on refuse, on dnie, on
forclt. De telle sorte que vouloir faire porter le mcanisme du refoulement sur ce qui serait la responsabilit du sujet parat un peu rapidement
franchi.
Qu'est-ce que c'est qu'une ducation ? Bien videmment l'apprentissage du refoulement. Comme cet apprentissage se fait, en gnral, au sein
de la famille, il arrive que, pour des raisons qui tiennent la nvrose
familiale, ce mode d'apprentissage soit tellement radical qu'il ne prpare
pas l'enfant sa future participation sociale. Il est trange que ce que l'on
mconnat, c'est que la famille, notre famille, c'est tout de mme le lieu
du refoulement sexuel par excellence. C'est bien pourquoi l'enfant est l
dresser l'oreille et chercher comprendre ce qui se passe, et puis dans
241

le meilleur des cas, noter qu'il y a pour ses parents des moments rservs, ou des zones rserves, comme leur chambre par exemple, o justement on passe l'acte avec ce qui autrement est refouler.
Une famille qui ne serait pas organise sur ce mode paratrait forcment perverse. Je veux dire que les choix sont difficiles. On a vu, ou revu
l'occasion de Mai 68, un certain nombre de tentatives, d'essais de
renouvellement de l'ducation donne par les familles, et en particulier
la plus grande libert que pouvaient prendre les parents cet gard. Moi,
j'ai vu cette occasion des choses absolument admirables. Admirables!
Par exemple des parents... mais ils ne faisaient l qu'inventer ce qui avait
dj t invent, il y a bien longtemps l'occasion des rvolutions de
1917 par exemple: il y avait eu un grand mouvement d'ducation
sexuelle o les parents, pour viter la nvrose de leurs enfants, prenaient
le parti de se balader poil dans la maison pour protger l'enfant de la
nvrose, du refoulement, etc. Les rsultats n'ont pas t vidents... Cela
a rendu les enfants plus frileux qu'autre chose, mais cela n'a pas t
autrement extraordinaire.
Mais puisqu'il est question ici de refoulement, je suis bien oblig de
rappeler que ce que l'on considre comme ducatif du milieu familial,
c'est bien d'exercer, de conduire l'enfant partager le refoulement du
sexuel. Toute une littrature existe sur la stupidit des familles, l'horreur
qu'elles inspirent, le mensonge... bien sr! Mais je me permets de vous
faire remarquer encore une fois que la tentative de faire mieux est
immanquablement vcue par l'enfant comme une manuvre perverse.
Pourquoi ? Parce qu'il le vit comme un manquement des faits de structure et que, loin d'tre une libert, c'est une violation de rgles qui s'imposent.
L'ducation donne l'enfant cet gard est essentielle. Elle est normalement ce qui l'introduit l'change social, c'est--dire que l'ducation du refoulement donne l'enfant ne peut manquer de lui dsigner
du mme coup l'objet qui est forclore, l'objet constitutif du dsir. Si
l'on considre que notre milieu social est domin par les rgles de
l'change, nous savons, nous vrifions que si pour un enfant n'a pas
opr cette ducation familiale, c'est--dire l'introduction ce premier
change originel, primordial que constitue le renoncement l'objet d, ce
qu'on appelle aussi pour le premier temps de la vie, par exemple, l'du-
-242-

cation de la propret et a ne se fait pas toujours sans histoires, si l'enfant n'a pas t introduit ce genre de mcanisme, c'est toute sa participation aux changes sociaux qui va s'en trouver greve.
J'entendais l'autre jour une personne qui travaille dans un tribunal
pour enfants et qui me racontait de quelle faon les jeunes auxquels elle
avait affaire n'taient plus capables de distinguer entre donner et
prendre, s'ils avaient arrach un objet, un tlphone, un sac, la diffrence
entre le fait de prendre et le fait que c'ait pu tre donn tait une diffrence qui n'tait pas en place, qui n'tait pas enregistre. On voit parfaitement, propos du refoulement dont je vous parle chez Freud, quel
endroit ce dfaut s'est organis, l'incapacit pour l'enfant d'tre introduit ce qu'est pour lui cette perte de l'objet ay o effectivement la
dimension de la perte n'est pas sparable de celle du don, mais permet
justement leur distinction.
Pour conclure ce soir, le symptme est toujours l'indice d'un processus psychique qui n'a pas t achev et devrait nous rappeler, bien que
dans ce texte, Freud le traite comme tant le mme chez l'hystrique et
chez l'obsessionnel, que cet inachvement du processus psychique n'est
pas du tout du mme type chez l'obsessionnel et chez l'hystrique, c'est-dire que le symptme, malgr la gnralit avec laquelle Freud le traite
ici, appelle d'tre aujourd'hui nettement distingu.
Par exemple, de quoi souffre d'abord l'obsessionnel ? Il ne souffre pas
d'un excs de refoulement, l'obsessionnel souffre du fait que c'est le
refoulement, chez lui, qui est rat, il souffre d'un excs de leve du
refoulement, avec cette multiplication de ces dsirs qu'il ne faudrait pas
et qui sont l, qui l'assaillent et qu'il ne parvient pas refouler pour des
raisons qui ne sont pas reprendre ici maintenant.
Quant l'hystrique, son symptme est d'une certaine faon, l aussi
on aurait envie de dire d'un refoulement qui a chou.
Alors vous voyez, c'est amusant, le refoulement cause du symptme
et une possibilit de reprendre ces symptmes particuliers en tmoignant que finalement ce dont souffrent l les nvross, c'est de refoulements qui n'ont pas opr.
En tout cas chez l'hystrique, prsence de cette demande adresse
une figure parentale et il y aurait prciser pourquoi cette demande n'a
jamais trouv la moindre temprance, pourquoi elle est cette sorte de
-243-

bance qui occupe l'organisation psychique de l'hystrique. Il y aurait
rpondre propos de ce symptme hystrique pourquoi chez elle n'a
pas opr ce qui ordinairement permet de mettre la demande qui
structuralement se justifie d'tre impossible, toujours ouverte, toujours
prsente, allant sans cesse croissant... quel est le mcanisme, le jeu qui
a manqu pour que soit mis cette demande le type de temprance qui
du mme coup la calme.
Voil ! Donc vous voyez comment la lecture aujourd'hui de ce texte
de Freud, remarquable, la rsistance et le refoulement , chapitre xix de
son bouquin, nous tmoigne d'une avance de la psychanalyse, et c'est
celle-l qui nous intresse.
Merci beaucoup !
-244-
Sminaire XVIII
du 4 Avril 2002
e vais vous entretenir ce soir de La vie sexuelle de l'homme1 .

C'est en tout cas le titre du chapitre xx de Freud dans Y Introduction la psychanalyse. Chapitre remarquable mais qui mrite
sans doute d'tre actualis puisqu'un observateur qui arriverait parmi
nous serait srement surpris qu'un psychanalyste poursuive ainsi tranquillement son enseignement habituel alors que les clameurs et les violences de la cit entranent les curs et les esprits et que, du mme coup,
la lgitimit de ce qu'il avance se trouve interroge par ce rel qui aujourd'hui nous absorbe.
cet observateur, il est lgitime de faire remarquer qu'un psychanalyste est malheureusement son aise pour faire tat de ces violences et de
ces clameurs dans la mesure o, comme le savent la plupart d'entre vous,
ces clameurs sont anciennes. Ds 1935, notre mme Freud avait essay
d'y rpondre avec la vague ambition, srement un peu mgalomane de
vouloir les apaiser par cet ouvrage rest compltement mconnu ou
rejet, y compris par les psychanalystes, Mose et le monothisme2\ ou
plutt L'homme Mose, roman historique.
Je crois que je suis l'un de ceux qui ont os reprendre cet ouvrage, il y
a dj pas mal de temps, et aprs Lacan qui l'voque longuement dans
l'un de ses sminaires, mais peut-tre pas avec la pointe qui me parat
2. S. Freud, L'homme Mose et la religion monothiste, 1935, trad. 1993, Gallimard, Folio
essais.
-245-

ncessaire. J'ai mme essay de populariser ce texte, qui est un texte la
fois d'une remarquable fausset historique et d'une terrifiante vrit
structurale, avec ce que j'ai appel le complexe de Mose3 qui fait pendant
au complexe d'dipe dont nous nous accommodons avec dlices, autrement dit ce hiatus qui nous spare jamais de l'objet cause du dsir. J'ai
essay d'en montrer l'quivalent dans le champ du narcissisme, tel que
ce livre l'introduit, l'instaure, en montrant qu'aprs ce livre, nous ne
devrions plus pouvoir vivre notre narcissisme avec cette belle assurance
qui, d'aprs le mythe ou les mythes religieux sur lesquels nous nous
appuyons, nous garantit une filiation divine.
Or il est remarquable de constater que l'objet, on l'admet, la limite,
on s'en moque! Mais le narcissisme... pas touche ! Ce texte de Freud
dont je rappelle combien il a hsit pour le publier rest prs de
quatre ans dans son tiroir, il l'a publi trs peu de temps avant sa mort
ce texte de Freud est la mise en cause la plus radicale de cette prtention de notre narcissisme telle que nous n'autorisons notre existence que
de l'appui, que de l'autorit, de l'autorisation qu'elle prendrait en Dieu.
Radicalement refuss tous les deux, puisque l'ouvrage de Freud et
aussi bien mon malheureux complexe de Mose n'ont gure trouv d'audience, bien que j'aie pu le profrer devant des autorits religieuses minentes. Pourtant je n'ai converti personne, cela va de soi. Je vous fais
remarquer tout de suite, mme si c'est un raccourci, que Freud termine
son parcours au point mme o Lacan terminera le sien. C'est assez surprenant de rappeler que son sminaire sur Le sinthome, la possibilit
d'une consistance assure du rel, du symbolique et de l'imaginaire sans
avoir besoin de l'appui pris dans ce rond quatrime qui est celui du sinthome, c'est--dire de la rfrence, de l'appui pris sur le Nom-du-Pre,
ce sera le point sur lequel Lacan va lui-mme laisser son... j'allais dire
son message, ce n'est pas le terme qu'il aimerait et ce n'est sans doute pas
non plus ce qu'il aurait encourag comme interprtation nanmoins
on ne peut s'empcher de le prendre comme un message. Ils en arrivent
tous les deux, ils dbouchent tous deux sur cet attachement que nous
avons pour ce type particulier de symptme qui fait de notre narcissisme
3. Cf. Annexe II, p. 349, Le Complexe de Mose .
-246-
Sminaire du 4 avril 2002

et de cette rfrence prise dans le Pre le roc qui nous sert nous
dfendre de la castration.
Tous les dveloppements partir de cette mise en place affluent. Tout
cela, partir de cette double instance, le narcissisme et son appui pris
dans la rfrence au Pre, nous submerge, par exemple ce que Lacan a pu
dire l on ne peut pas dissimuler que a avait bien valeur de message,
d'une prmonition en annonant venir la socit des frres.
Qu'est-ce que la socit des frres ?
Ce quoi elle s'oppose, c'est la socit des fils. Ce n'est pas du tout
la mme chose, puisque la socit des frres organise entre ses membres
un type de relation nullement fonde sur Paltrit, ventuellement l'ambivalence et la concurrence que celle-ci suscite, mais sur une multiplication en miroir du mme, tant supposs ds lors entre eux une galit
et un transitivisme russis. Car cette collectivit vient mettre en place
l'autorit de rfrence comme appartenant elle-mme, dans le mme
registre, dans le mme plan, ladite communaut je veux dire ellemme tant avec ladite communaut dans un lien qui abolit Paltrit.
L'autorit n'est pas davantage Autre, mais elle est elle-mme directement
confondue, mle cette communaut de frres. Ce sera sans doute celui
qui paratra le plus courageux, le plus brillant parmi les frres, enfin ce
qu'on voudra, qui viendra occuper cette place.
Cette socit des frres a normment d'avantages, elle est extrmement agrable, c'est ce qu'on appelle avoir des camarades. Est-ce que
quelqu'un est contre le fait d'avoir des camarades ? Et de pouvoir changer avec eux, avec ce naturel, cette simplicit, cette transitivit ce qui
est toi est moi, et ce qui est moi est toi, il n'y a plus l les petites
combines de la concurrence, on fait partie de la mme quipe et avec
la force que cela donne chacun, puisque le dfaut d'altrit dans la
structure de cette organisation implique que cette force n'a plus de
limites. Autrement dit, chacun des membres de cette joyeuse confrrie
(c'est le cas de le dire!) est absolument dgag de tout scrupule ou de
toute retenue dans ce que peut tre son action. Ceux qui eurent l'occasion, d'une faon ou d'une autre, de partager la vie de communauts de
ce type en ont toujours gard une nostalgie comme tant celle d'un ge
d'or.
L'inconvnient, je le fais remarquer au passage, c'est videmment que
-247-

le sujet, on ne peut mme pas parler de "sujets", on ne peut dire que les
"individus ", les membres de cette communaut, ont videmment perdu
toute division par rapport eux-mmes. Quel bonheur, d'ailleurs, de
pouvoir enfin vivre dans une intgrit, totalit subjective, sans tre sans
cesse spar de soi-mme! Du mme coup la rflexion et l'analyse
viennent leur manquer et bien sr la soumission ce qui parat message de l'Autre mais qui ici n'est plus en position d'Autre puisque son
message n'est plus analyser ni interprter, il est parfaitement dcod,
clair. Ils sont l'endroit de ce message dans la position de ce que la Bible
appelait le Golem, c'est--dire de celui qui est mis en marche et qui ne
peut plus tre arrt.
Ce qui intresse le psychanalyste et ce qui justifie la poursuite de son
entreprise, c'est que son tude porte sur la faon dont le parltre est
machin par le langage. Il est clair que nous avons sans cesse les tmoignages de cette machination.
Qu'est-ce que Freud apporte dans son bouquin sur Mose et le monothisme qui soit ce point insupportable ?
1) Le monothisme n'est pas une invention juive. C'est une invention
gyptienne, c'est Akhenaton qui a introduit le monothisme.
2) 'Mose', c'est cMoses'. Le nom nous indique que c'est un prince
gyptien.
3) Jhovah, c'est une figure complexe. Sans doute, dit Freud, ddouble entre ce qui tait un dieu local et le dieu des volcans, un Jhovah
rencontr dans le Sina et aboutissant cette figure complexe.
4) Mose excut par les juifs comme c'est le sort de tous les fondateurs. Avis aux fondateurs, qu'ils se mfient !
Voil ce que raconte Freud d'une faon qu'il va reprendre dans une
conceptualisation dont il est bizarre de constater que l aussi elle est
nglige. On la laisse tomber en se disant, mais qu'est-ce qu'il raconte !
Qu'est-ce qu'il veut dire ?
Je me souviens trs bien, pour en avoir parl avec lui, de la perplexit
de Lacan devant cette opposition que fait Freud entre pulsions sexuelles
et pulsions du moi. Il les met en opposition avec ce dualisme qui lui est
cher, c'est--dire que les pulsions de prservation, les pulsions du moi
viendraient faire barrire, viendraient faire limite aux pulsions sexuelles.
Or cette opposition, je dois dire, n'est pas vidente en clinique, mme
248

si vous y faites attention, ce n'est pas si facile isoler, mais vous pouvez
trs facilement la saisir avec ce que je vous signalais au pralable : ce qu'il
s'agit avant tout de prserver, c'est le moi, le narcissisme. Et comme
notre systme, notre faon de nous faire aimer par le Pre implique le
passage par la castration, nous en connaissons le rsultat: plus je suis
saint, plus je suis aim par le Pre. Ce n'est pas un hasard si Lacan a
appel son sminaire Le sinthome. Et il est vrai qu'aujourd'hui, nous
n'avons plus affaire qu' des saints partout...
Qu'est-ce qu'un saint ? La dfinition est trop vidente, c'est celui qui
renonce aux biens de ce monde, au sexe, la vie, sa propre vie, pour
tre fidle au Pre et tre aim par le Pre. Sans vouloir caricaturer, il est
bien certain que le monde occidental vit srement ce qui est sa chute par
rapport l'idal de saintet minemment prsent parmi lui mais que, par
volution culturelle, par volution des moeurs, il a renonc trop entretenir. Mais cette nostalgie de la saintet reste videmment une tentation,
y compris aujourd'hui dans les milieux laques, les tas d'organismes caritatifs laques, mdicaux ventuellement l'occasion, qui sont peupls de
saints qui font leur stage de saintet. Avant d'entrer dans la politique, ils
font un petit stage...
La question aujourd'hui pose aux uns et aux autres est de savoir si,
sur ce type d'vnements que nous voyons se produire, il existe ou non
un point de vue universel. Y a-t-il une place o l'on peut avoir sur ces
vnements un point de vue universel ? Ou bien faut-il se rabattre sur le
fait, les uns et les autres appartenant telle ou telle tradition, qu'il n'y a
d'autre choix, en dernier ressort et pour ne pas trop s'garer ni trop se
tromper, que de venir s'inscrire dans les consquences qu'implique
l'engagement voulu par cette tradition ?
C'tait la position que dfendait Hegel on ne le lit pas assez, il faudra peut-tre un jour que nous le mettions en lecture parmi nous, on ne
lit pas assez sa Phnomnologie de l'esprit lorsqu'il souligne, je crois
que c'est dans la prface, qu'il n'y a pas de Droit International. Il n'y a
aucune autorit qui puisse dire le droit entre des tats. Autrement dit, il
n'y a qu' constater que c'est l'intrt de l'un et de l'autre qui sont l
engags, qui sont en jeu, mais on ne voit pas de quelle place pourrait
venir s'exercer un jugement qui viendrait dire le droit entre ces tats
puisque, fait-il remarquer, il n'y a jamais d'autre droit que celui de
-249-

chaque tat. Hegel ne souscrirait srement pas ce qui s'est constitu
depuis sous la forme d'un pseudo Droit International. Je dis "pseudo",
mais je ne veux pas rentrer dans les dtails, puisque le Droit International n'a jamais servi videmment que les puissants, mais peu importe !
ce n'est pas ici notre problme.
Ce qui est en revanche notre problme, c'est ceci : peut-il y avoir sur
ce type d'vnement un point de vue qui vaille pour tous, quels que
soient leurs traditions, leurs sentiments, les mouvements de leur cur,
leurs informations, etc. ? Puisque le grand chec, c'est que le Pre n'a pas
pu tre universel, et il ne peut l'tre puisqu'il constitue lui-mme l'exception, c'est dire que lui-mme par sa place constitue l'entame la totalit qui voudrait ici se constituer.
Il n'a pas t assez soulign que parler, non d'une collectivit en se
rfrant sa suppose origine, toujours mythique, mais en se rfrant
aux membres de cette collectivit comme constituant une totalit... "Les
Anglais", je vais prendre un exemple sympathique, le fait que nous puissions dire une telle chose suppose ce qui serait un tre anglais, c'est ce
que a veut dire; si je dis "les Anglais", a signifie qu'il y a une collection d'individus qui sont caractriss par un tre, le fait d'tre anglais. Le
problme est que si j'appartiens cette collectivit, si je suis anglais (en
deuil d'ailleurs aujourd'hui4), si je suis anglais (en deuil), la question de
mon tre reste pour moi dans le meilleur des cas, ouverte, si je ne suis pas
un abruti. Qu'est-ce que c'est pour moi anglais, que d'tre justement
anglais ? Est-ce le fait de me rfrer cette identit qui est pourtant trs
type, est-ce que a suffit pour rpondre la question de mon tre, de ce
que je suis? De ce que j'ai faire, de ce que j'ai penser? De ce qui
modle ma conduite, de ce qui me donne des responsabilits, de ce qui
mobilise mes engagements, mes travaux, mes recherches, ma conjugalit ? Si j'appartiens cette collectivit, le fait d'tre anglais c'est le
fameux usage toujours du verbe tre, tellement dsolant, dans notre
langue en tout cas pour moi la question de l'tre reste ouverte, et dans
le meilleur des cas, je reste divis par rapport cette anglicit, c'est la
division propre au sujet.
4. Allusion au dcs de la reine mre Mary, le 31 mars 2002.
-250-

Autrement dit, je suis dans une position qui est la fois celle du respect de cette tradition mais en mme temps de cette distance, de cette
extriorit interne qui fait que je suis dans une position d'analyse, de
rflexion, d'interrogation, d'amour, de dnonciation, de tout ce que l'on
voudra... Mais, bref, que je suis vivant! supposer que je devienne un
Anglais parfait (a existe !), ce moment-l j'ai le bonheur de me raliser
comme indivis c'est--dire individu mais du mme coup, je suis mort.
Qu'est-ce que cela veut dire ? tre mort, a veut dire tre machin, a
veut dire fonctionner selon les rouages, je n'ai plus qu' laisser tourner
la machine, je n'ai plus rien faire, que je sois n ou dj dfunt, la
machine continue tourner, que ce soit avec moi, que ce soit avec
d'autres, a n'a aucune espce d'importance.
Donc, on ne peut dire "les Anglais" que d'une position d'extriorit.
On dira Ah ! les Anglais . Mais c'est une position qui relve de ce qui
caractrise notre paranoa sociale. C'est de la paranoa parce que l'tre
anglais, pour les Anglais, n'existe ordinairement pas, il n'y a pas d'tre
anglais. Pour moi qui suis extrieur et qui rencontre, l, la figure non pas
de l'Autre mais de l'tranger, je vois apparatre ce qui ne devrait pas
apparatre, c'est--dire cette unit, cette entit qui fait l'Anglais, ce qui
devrait rester dissimul dans le rel et qui l surgit et me met dans une
position paranoaque, une position de paranoa sociale, puisque je suis
capable de dire "les Anglais" et ds lors videmment de les traiter selon
leur indignit, parce que Dieu sait s'ils sont fourbes ! Ils ne respectent
pas les traits, ce sont des brigands sur les mers, on les a vus l'oeuvre
dans un certain nombre de zones dans le monde. C'tait quand mme la
premire puissance mondiale, il n'y a pas trs longtemps et ce n'est pas
la distribution de friandises qui permet d'occuper cette place...
Cette faon de dire "les Anglais" a un nom, cela relve d'un mcanisme mental trs prcis, je vais en diminuer l force en le nommant,
mais je n'y peux rien. Vous savez de quelle faon Lacan distingue l'imbcillit et la connerie. L'imbcillit, c'est ne pas tre capable de compter jusqu' 1. a, c'est grave. La connerie, comme son nom l'indique,
c'est de penser qu'il n'y a que le 1, rien d'autre, c'est a la connerie. Vous
voyez tout de suite la diffrence majeure qu'il y a faire entre ces deux
dmarches dans le fonctionnement des esprits, ce ne sont pas du tout les
mmes.
251

Est-il au pouvoir de la psychanalyse de... ? De quoi ?
Ce que Freud a racont sur le sexe, je suis en train de vous en parler
ce soir mais sous sa face inattendue, parce que c'est du sexe dont il est
question dans tout a, sous sa face criminogne. L aussi cette surprise
de constater qu'on ne remarque pas assez que la rfrence au Nom-duPre... c'est une rfrence d'amour? Il ne faut pas charrier! O avezvous vu a ? C'est une rfrence criminogne. Et je vous le rappelle dans
ses trois directions essentielles :
D'abord Y endroit du Pre lui mme, qui donc n'existe que parce que
les fils l'auraient tu, en portent la faute et le poids de la faute d'une
manire qui fait qu'ils se tranent et estiment normal de se traner... Il
parat que c'est Yhomo erectus ? Il se trane de culpabilit. La premire
dimension subjective qui peut marquer le parltre, c'est bien la culpabilit l'endroit de la figure paternelle, de ce crime, je raconte souvent de
quelle faon l'obsessionnel passe son temps aller rechercher le cadavre
et n'arrive jamais savoir o il gt.
C'est criminogne Y endroit du sujet puisqu'il a se mortifier comme
ex-sistant pour accomplir la prescription paternelle. Il parat que les gens
veulent tre libres. Qui a jamais vu une chose pareille ? O avez-vous
rencontr cela ? Les gens veulent avoir, j'allais dire des ordonnances, des
prescriptions, ils demandent qu'on leur dise ce qu'il convient de faire,
prescriptions mdicales ou pas, des prescriptions ! Et nous savons tous
en tant que psychanalystes que, faute de ces prescriptions, ce qui surgit,
c'est l'angoisse. La libert, la vraie libert, c'est--dire quand vous ne
savez pas, vous ne pouvez pas mme imaginer ce que l'Autre voudrait de
vous, ce qu'il attendrait de vous, et mme s'il s'intresse vous, si votre
existence lui importe ou s'il s'en balance... mais c'est l'angoisse! Vous
arrive-t-il dans votre priple, dans votre parcours de rencontrer beaucoup de gens qui effectivement se tiennent debout, sur les deux pieds,
verticaux, sans justement prendre appui dans quelque leon, dans
quelque transmission, dans quelque direction ? Et s'ils ne l'ont pas, ils
vont le chercher videmment dans ce qui est partag par la communaut.
Criminogne en ce sens que le sujet demande sa mort.
Et criminogne Y endroit d'autrui, puisque autrui est une offense la
toute puissance du Pre. En tant qu'autrui, cette toute-puissance, il la
dfie, du seul fait qu'il est l. C'est bien pourquoi les femmes sont si mal
-252-

traites et qu'on leur demande de faire semblant, de faire comme tout le
monde, c'est l le grand succs de notre volution culturelle, elles font
tellement comme tout le monde qu'on n'arrive mme plus les distinguer ! C'est gnial !
Il y aurait, donc, tout de mme faire valoir ce qu'il en est de cette
puissance criminogne et de l'appui que nous prenons dans la figure
paternelle.
Si la psychanalyse a pntr dans la culture sous la forme de cette vulgarisation du droit au sexe, en revanche nous assistons bien la vrification de ceci : en ce qui concerne le narcissisme et l'appui qu'il prend pour
nous sur la filiation divine, de ce ct l, pas touche ! Cela peut-il
changer ? Et qu'est-ce que ce serait si a changeait ? Rpondre est difficile... Mais si nous n'tions pas des barbares, nous serions sur ces points
depuis longtemps assurs, rassurs, a ferait partie des lieux communs.
J'ai l'impression ce soir de ne vous rappeler que des lieux communs...
La question des origines, qu'est-ce qui nous cause, qu'est-ce qui cause
le parltre ? L aussi le narcissisme en reoit un srieux coup, de constater que ce n'est pas la geste hroque d'un anctre fondateur, mais un
objet. Ce qui cause le parltre dans son ex-sistence c'est un objet ! Voil
une rfrence qui n'est pas tellement glorieuse. D'o sortez-vous ?
On ne peut pas mettre a sur sa carte de visite ou la boutonnire.
Pourtant, c'est bien a ! Et si vous voulez piloguer, si les parents se sont
retrouvs un beau soir et ont eu l'aberration de procrer, c'est bien parce
que ce qui tait la cause, c'tait encore un objet, un objet entre eux qu'ils
partageaient, un objet cause de leur dsir. C'est bien a qui les a suffisamment moustills pour que l'tincelle se produise...
Le savoir, malgr tout ce qu'il veut ngliger, carter, refuser, met donc
notre disposition un certain nombre d'lments qui nous pargnent
toutes les sottises monstrueuses, les fausses indignations, avec leur
exploitation sordide auprs de populations, puisque tout a se diffuse
dans le monde entier, qui sont tellement heureuses d'avoir enfin quelque
chose quoi elles peuvent assister et qui les remue un petit peu!
Heureuses, parce que finalement, on s'ennuie un peu, les chiffres de la
production n'amusent pas forcment tant que a... Nos mdias sont les
vampires qui en vivent, c'est--dire transforment le sang coul pour le
passer directement dans cette exploitation mdiatique telle que les gens
-253-

sont accrochs, achtent des journaux, le tirage monte, ils sont accrochs, fixs devant les crans. Et tout cela, comme a, s'entretient, avec
toute une srie de jugements tellement effarants puisque ce sont des
jugements d'occasion, alors que le moindre respect pour nous-mmes
serait de rappeler que l'histoire est une histoire au long cours, que ce qui
nous horrifie, c'est ce que nous avons sous nos yeux, l'histoire en train
de se faire. Nous oublions, nous avons oubli. Les zones o elle continue de se passer, que ce soit l'Afrique ou des rgions recules, a ne nous
intresse pas, cela nous intresse ds lors que les mythes qui sont en
cause sont les ntres et, ds lors, que a devient une histoire de proximit. Mais on s'en fiche quand ce n'est pas une histoire de proximit, c'est-dire quand les mythes en cause nous sont indiffrents.
Il y a de l'autre ct de la Mditerrane un pays qui est quand mme
cher la France, et o se passent des vnements cruels et abominables.
En dehors de la minorit qui vit en France, quelqu'un s'intresse-t-il au
genre de situation de ce pays, l'Algrie ? Ce qui se passe si faible distance de nos ctes intresse-t-il les bons curs nationaux ? Absolument
pas, ce n'est pas un article qui peut se vendre, a ne fera pas acheter les
journaux, on s'en moque! Et la communaut algrienne qui vit en
France souffre assez de ce dsintrt pour ce qui se passe dans son
propre pays et est de la plus haute cruaut: a n'existe pas. En revanche,
ds que ce sont nos mythes qui sont sollicits, et dans des rgions hautement symboliques puisque c'est de l que notre histoire est partie,
alors l videmment, a commence prendre de l'intrt et de l'importance. Vous voyez de quelle manire l encore le narcissisme est en cause,
et comment notre humanit est bien limite, bien restreinte, bien recroqueville. Je ne parle mme pas de l'Afrique...
Lorsque Lacan avait prpar son sminaire Les noms du Pre, il avait,
sur le mur de sa bibliothque d'normes cartes du Proche-Orient. Ce
sminaire, il ne l'a pas fait, il a estim que puisque ses lves le traitaient
de la faon que l'on a vue... qu'ils restent dans leur crotte et puis voil!
Mais je me souviens qu'il m'avait dit qu'il y avait trois ouvrages qui lui
servaient de rfrence, l'un, c'tait la Bible, et il en avait toutes les ditions, il avait fait toutes les recherches philologiques, l'autre, c'tait
Joyce, et le troisime... pas moyen de m'en souvenir ! a figure quelque
part dans ses papiers, ces papiers dont on refuse de nous communiquer
-254-

quoi que ce soit, et dont on dit mme qu'ils doivent tre brls.
Joyce est revenu, l'occasion du sminaire Le sinthome. Pourquoi
Joyce? Parce que Joyce, qui s'tait install Trieste c'est--dire,
comme certains d'entre vous le savent, la zone la plus polyglotte que l'on
puisse rver, c'est l qu'il est all se fourrer Joyce dmonte la langue
anglaise en jouant sur ce que sont les origines, les racines de tel mot,
l'histoire de tel mot, il dmonte la langue anglaise de telle sorte que
Lacan sera amen dire que, aprs Joyce, la langue anglaise n'existe plus.
C'est dire que l'anglicit n'existe plus aprs Joyce puisque ce n'est jamais
qu' partir d'une langue que l'on s'imagine la nation qu'elle porte avec
elle. La langue va transformer les locuteurs en natifs. Aujourd'hui, dans
nos coles et dans nos universits, pour enseigner les langues, on fait
appel des "locuteurs natifs", a s'appelle comme a. C'est partir videmment de l'idiome, du patois, pour l'appeler de son vrai nom, propre
chaque groupe que s'organise ce fantasme des natifs, fantasme de la
nation et de tout ce qui suit.
Alors pour terminer par un mot qui sera bien dans la note de notre
temps, je vous conseille vivement de demander chez votre libraire le prochain numro de La Clibataire5 ds qu'il sera prt, ce n'est pas encore
le cas. Il porte sur l'identit comme symptme. C'est l-dessus qu'un
certain nombre de collgues et de non-collgues, et de non-natifs ont
travaill depuis des mois. Il y a dans la livraison de la revue un papelard6,
je vais me permettre de me citer, qui m'avait t demand par une trs
bonne revue qui s'appelle Autrement. Ils prparaient un numro sur la
Guadeloupe et ils m'ont demand un papier, que j'ai fait, bien sr! Et
qui m'a t refus malgr, tait-il dit dans la petite lettre, malgr ses qualits littraires. C'est vrai d'ailleurs, je l'ai relu, il est trs bien crit !
Mais ce que je dis dans ce papier nos amis croles, c'est que s'ils le
voulaient, grce eux, pour une fois le soleil pourrait se lever l'ouest,
montrant comment est possible l'tablissement de communauts
sociales qui nous pargneraient le passage par ce pouvoir criminogne
reprsent par la mise en place d'un rfrent parfaitement mythique,
5. La Clibataire n 6, printemps-t 2002, L'identit comme symptme, ditions
EDK.
6. Soleil, lever l'ouest, que l'on trouvera dans La Clibataire n6.
255

national, avec toutes les consquences qui aussitt s'enchanent: c'est la
machine qui se met en marche, c'est le Golem qui dmarre, que plus rien
ne peut arrter, c'est parti ! Ce serait tellement formidable, ce serait tellement en avance, au lieu de courir toujours aprs, si ayant bien fait leurs
comptes, ils prenaient la mesure de ceci, une collectivit, une vie sociale
peut et doit se constituer sans ncessairement passer par cet accident criminogne que constitue cette rfrence que Freud avait essay de tamponner, que Lacan a essay de tamponner, comme on le voit et comme
on le vrifie, videmment sans grand succs...
Voil pour ce soir et la prochaine fois ce sera, sous son aspect originel,
ces merveilleuses pages de Freud sur la vie sexuelle de l'homme qui enrichiront de faon directe et immdiate ce que j'ai voqu pour vous ce
soir.
-256-
Sminaire XIX
du 11 Avril 2002
'ai videmment reu aprs le dernier sminaire des reproches trs

amicaux, videmment contradictoires, du fait que j'avais mis tout
le monde dans le mme sac, que je n'avais pas respect ce qui
devait tre la bonne cause...
Comment dire? Longtemps, j'ai beaucoup apprci l'attitude tout
fait remarquable de Lacan l'endroit des passions sociales, qui marqurent tout son parcours. Je l'ai connu en 1957. C'tait une poque
marque par la guerre froide, en France, les conflits politiques taient
particulirement vifs, l'extrme gauche tait forte et entranait la plus
grande partie de la jeunesse pensante. Lacan a toujours trait ces passions
de la Cit sans aucun recul, mais en essayant de faire valoir ce qu'apporte, en ce domaine, un point de vue dont on peut dire, pour une fois lgitimement, qu'il est celui de la raison. Car en aucun cas on ne peut relever les engagements qui se manifestent d'un ct ou de l'autre comme
relevant de la raison. Ils ne relvent mme pas du prt penser, mais de
ce qui se prsente comme un message venu directement de l'Autre et qui
s'impose la pense, qui vite d'avoir penser. Ce type d'engagement
n'implique pas le recours la pense, la faon de poser un rel et d'en
tenter une analyse. Puisque ces engagements ont l'agrment extrme
d'tre des messages qui viennent directement de l'Autre et ds lors
confortent l'attitude, lui donnent videmment une justification radicale,
et sont en mme temps reus, pourquoi ne pas le dire ainsi ? comme une
"bndiction". C'est tellement agrable de recevoir un message de
l'Autre, il vous tlphone d'un seul coup alors qu'habituellement il est
-257-

aux abonns absents, on a beau l'interpeller, le prier, l'invoquer (la
fameuse pulsion invoquante), il ne dit pas grand-chose ! tandis que l,
dans une circonstance de ce type, il est injonctif, direct et, je dis bien, ne
tolre pas qu'on se drobe. C'est assurment vcu comme un envoi, une
adresse privilgie. Celui qui reoit ce genre de courrier figure videmment parmi les inspirs...
Il est chaque fois sensationnel de vrifier quel point l'exprience
cet gard ne change rien. Je veux dire par l que les expriences politiques et historiques ont beau se poursuivre et montrer qu'il n'y a pas eu
d'engagement, pour la bonne cause videmment, qui ne se soit rvl
fautif... Si l'on veut bien m'en citer un, je m'empresserai de le noter. Ce
qui ne veut pas dire que cela implique le dsengagement, il n'en est pas
question. Mais on ne peut pas s'empcher de vrifier, et surtout pour
tous ceux de ma gnration, qu'il n'y a pas eu une seule juste cause qui
ne se soit rvle mauvaise.
Je l'ai peut-tre dj racont, je me trouvais un jour avec un homme
politique, aujourd'hui un peu clips, mais qui tait tout fait respectable, minent dans notre pays, et qui avait longtemps bnfici d'une
cote de popularit surtout parmi les jeunes. Je n'ai pas pu faire autrement
que lui demander: N'tes-vous pas amen vrifier au moment o
votre carrire politique touche son terme que vous, l'un des meilleurs,
vous vous tes toujours tromp ? Comment expliquer cela ? Je vous
assure qu'il s'agit d'un homme intelligent, cultiv... Comment est-ce
possible ? Alors c'est ce "comment est-ce possible ?" que le psychanalyste a justement l'opportunit d'essayer de rpondre.
Lacan s'est montr sage presque tout le temps pas tout le temps !
Son seul moment d'exaltation, le seul moment o il a drap, c'est Mai
68, il a vraiment cru qu'il tait le responsable. Il faisait l'poque son
sminaire sur L'actepsychanalytique. On a beau tre un esprit bien pos,
de constater prcisment que ce qu'on est en train de raconter son
sminaire, la ralit sociale vient l'illustrer en se mettant brutalement
bouger, cela fait videmment un choc. Comme en outre, il y avait dans
son auditoire les grosses ttes des mouvements qui animaient Mai 68, il
avait de bonnes raisons d'imaginer que, sans l'avoir voulu, il tait le
dclencheur de cette affaire. Nous reprendrons un jour son sminaire
sur Uacte psychanalytique, interrompu justement au mois de mai et vous
258

verrez de quelle manire effectivement c'est troublant. C'est donc le
moment o la ralit est venue concider d'un peu trop prs avec le fantasme qui fait qu'il y a cru. a n'a pas dur trop longtemps, mais enfin,
il y a cru.
Autrement dit, il savait comment rpondre aux circonstances, non pas
de faon frontale, mais par exemple en faisant son sminaire sur les
quatre discours en rponse directe ceux qui venaient de le chasser de
l'cole normale suprieure parce qu'il se permettait d'mettre des critiques contre le marxisme. C'est pour a qu'il a t vir de Normale, et
les quatre discours sont ainsi la rponse cette viction, c'tait sa
manire lui d'intervenir.
Ce qui sera plus modestement la mienne ce soir, et puisque nous
sommes avant les vacances de Pques, sera de vous proposer des T. D.
Nous en ferons quelques-uns, c'est ncessaire en psychanalyse, partir
de ce que l'autre jour je voulais tudier avec vous, c'est--dire les deux
chapitres de Freud consacrs, dans Y Introduction la psychanalyse, la
vie sexuelle, La vie sexuelle de l'hommex et L'volution de la vie
sexuelle2. Ce sont deux chapitres qui, on peut le dire c'est bien l
tout de mme que se pose la question du cheminement des ides et de
leur action sur le rel ce sont deux chapitres qui ont assurment chang la face du monde. Nous ne vivons plus dans le mme monde aprs ces
deux chapitres, mais leur intrt pour nous n'est pas essentiellement dans
cette constatation, il est plutt dans ce qui est la fois le gnie de Freud
engag dans cette affaire et en mme temps les impasses absolument
remarquables qu'il tente d'esquiver. Si vous lisez attentivement, plume
la main, ces deux articles, vous voyez la ncessit dans laquelle Lacan fut
pris d'avoir introduire l'objet a. C'est effectivement chez Freud, qui ne
l'a jamais formalis comme tel, que Lacan trouve ici cet objet.
Freud fait d'abord remarquer ceci: si je vous demandais, dit-il, de me
donner une dfinition de la sexualit, qu'est-ce que vous me rpondriez ?
Moi je vous pose la question, elle est tellement facile ! C'est tellement
vident, dfinition de la sexualit, c'est quoi ? Vous en avez tous entendu parler... Alors, qu'est-ce que c'est ?
-259-

Il est dj admirable qu'il dmarre par une question de ce type.
Puisque vous ne rpondez pas et que vous semblez viter le problme, il
rpond votre place en disant:
On pourrait dire qu'est sexuel tout ce qui se rapporte l'intention de
se procurer une jouissance l'aide du corps...
a n'a l'air de rien, mais c'est dj pas mal ! Et il ajoute

et plus particulirement l'aide des organes gnitaux du sexe
oppos.
C'est ce genre de formulation qui permettra Lacan, bien plus tard,

de renverser la question et de demander son auditoire: Un corps,
quoi a sert ?
[Murmure dans la salle: jouir... ]
Maintenant, vous tes informs ! Un corps, a sert jouir. Vous voyez
que Lacan ne se donnait mme pas la peine de prciser, puisqu'il n'en est
plus besoin, qu'il pouvait s'agir d'une jouissance sexuelle. Mais vous
voyez l'extension ! Toute jouissance procure l'aide du corps, c'est du
sexuel. Vous pouvez faire de la bicyclette, ce que vous voudrez... Voil.
Et il va trs vite tomber dans ceci, cette jouissance du corps se manifeste
trs tt chez l'enfant (c'est aujourd'hui donne publique) et sur un mode
pervers, pervers puisqu'il s'agit de jouir nommment de l'objet charg de
satisfaire un orifice du corps, voire sur le mode auto-rotique de jouir
directement de cet orifice. Donc prsence de la sexualit. Vous vous doutez bien qu' l'poque, tout ceci prsentait quelques difficults, mais
courage et simplicit de Freud pour le faire valoir et bien dire qu'en
aucun cas on ne saurait confondre sexualit et reproduction.
Mais la sexualit, cette fois-l spcifiquement gnitale, celle qui passe
par les organes sexuels, vient couronner cette volution marque par
une organisation en jouissances partielles. La jouissance gnitale vient
les couronner et marque, avec la facult de reproduction, la normalisation de l'activit sexuelle chez Freud. Donc une volution psychique et
organique qui aboutit un culmen venant marquer le terme, l'achvement, la normalisation, l'organisation adulte de la sexualit en tant que
gnitale. Je passe trs vite car les points sur lesquels il insiste, au grand
scandale videmment du lectorat de l'poque, ne nous intressent plus,
la jouissance orale, la jouissance sadique-anale, etc. Tout cela fait partie
aujourd'hui des lieux communs, ce n'est pas la peine de revenir l-des-
-260-

sus. En revanche, ce qui continue de nous intresser, c'est que Freud
puisse parler d'une jouissance normative mme si, dit-il, des
manuvres perverses peuvent prparer cette jouissance gnitale et donc
normale.
Freud conclut l o, en ralit, aujourd'hui la question s'ouvre. Elle
s'ouvre sur ce postulat d'une jouissance sexuelle gnitale acheve. Il faudra Lacan pour avoir le courage social de reprendre, sans craindre le
scandale public, la question qui est vivante chez chacun, le fait que cette
jouissance gnitale tmoigne d'un dfaut, tmoigne d'un ratage, aussi
russie puisse-t-elle tre, question qui est au cur du malaise du parltre
et de son organisation aussi bien conjugale que sociale. Ce n'est pas dire
grand chose que de rappeler l'insatisfaction au cur de toutes les organisations sociales, prives ou publiques... Si nous avions le privilge, au
mme titre sans doute que l'animal, d'avoir une satisfaction sexuelle
acheve je ne vais pas divaguer sur ce que serait une ventuelle organisation sociale sous cet clairage, ce n'est pas a qui compte il est
clair que nous aurions un tout autre rapport nous-mmes, au monde,
autrui; entre autres, l'agressivit y perdrait sans doute beaucoup de ses
raisons d'tre.
Donc cette ide, chez Freud, que son cole dite orthodoxe va
reprendre avec le plus grand enthousiasme : il y a une maturit sexuelle
atteindre, accomplir, raliser, ceci se proposant par exemple comme
tant l'un des buts de la cure.
Un autre point ne manquera pas de vous arrter, comme a a t le cas
pour moi l'occasion de cette relecture. Freud isole trs bien les divers
objets partiels qui organisent, la jouissance orale: le sein, la jouissance
sadique-anale: les fces, il parle aussi, mais alors bizarrement sans le justifier, d'un dsir de voir et de savoir. C'est trs trange que a vienne
ainsi. Le dsir de voir peut encore se centrer sur un orifice du corps,
encore que l'on ne comprenne pas trs bien ce qui peut le faire natre.
Quel serait l'objet qui le ferait natre, ce dsir de voir ? Connaissez-vous
l'objet primitif organisateur du dsir scopique chez Freud ? Il faudra
Lacan pour raconter des histoires qui effarouchent... Le dsir de savoir,
c'est encore mieux ! On ne voit pas pour le spcialiste de l'anatomie, quel
est au niveau du corps l'orifice qui serait justement charg des fonctions
-261-

gnosologiques... Alors d'o sort, le dsir de savoir chez Freud, et quel
serait l'objet premier organisateur du dsir de savoir ?
En tout cas, Freud met en place l'organisation des jouissances partielles du corps partir d'objets bien rpertoris et il avance cette jolie
petite phrase que vous avez srement repre, vous n'avez pas pu faire
autrement :
Les processus qui aboutissent au choix de tel ou tel objet sont assez
compliqus et n'ont pas encore t dcrits d'une faon satisfaisante. Il
nous suffira de faire ressortir le fait que lorsque le cycle infantile qui
prcde la priode de latence est dans une certaine mesure achev,
l'objet choisi entendez a ! se trouve peu prs identique celui
du plaisir buccal de la priode prcdente3.
Vous n'avez pas compris, n'est-ce pas ? Alors moi non plus, je n'avais
pas compris parce que ce chapitre est introduit de la faon suivante:
Le dveloppement sexuel pour aboutir l'tape finale gnitale,
implique premirement de renoncer l'auto-rotisme, c'est--dire la
jouissance des orifices, deuximement d'unifier les diffrents objets
des diverses tendances et les remplacer par un seul et unique objet.
Nous sommes d'accord...
Ce rsultat ne peut tre complet, semblable celui de son propre
corps. Il ne peut galement tre obtenu qu' la condition qu'un certain
nombre de tendances soient limines comme inutilisables.
Or, comment se met en place, puisqu'il faut tout vous expliquer, le

choix de l'objet gnital ? Nous avons parl de l'objet oral, ou plutt on
n'en a pas parl, de l'objet anal, on a parl du dsir de voir, du dsir de
savoir. Comment se met en place, qu'est-ce qui dtermine le choix de
l'objet gnital ? Et c'est l qu'il rpond de la manire suivante:
Il nous suffira de faire ressortir le fait que lorsque le cycle infantile qui
prcde la priode de latence, c'est--dire six-huit ans, est dans une
certaine mesure achev, c'est--dire a abouti au stade sadique-anal,
l'objet choisi se trouve peu prs identique celui du plaisir buccal de
la priode prcdente,
C'est--dire la priode orale,
-262-

Cet objet, s'il n'est plus le sein maternel, est cependant toujours la
mre.
C'est quand mme un tour de force incroyable pour s'efforcer de

rendre compte de quelle faon, partir de ce qui tait jusque-l des choix
objectaux, s'isole la figure qui sera le support de la jouissance gnitale !
C'est--dire la mre, avec le sein, disons, sur le mode mtonymique. Si
a ne vous surprend pas ou si a ne vous fait pas dresser les cheveux sur
la tte, moi, je vous trouve bizarres... parce qu'une telle assertion est videmment insoutenable, ou alors elle est minemment nvrotique, de
penser que l'amour de la femme n'est possible que parce qu'elle est porteuse des appendices mammaires qui furent ceux justement... de ma
mre!
Tout ceci pour vous montrer de quelle manire la dmarche de Lacan
a suivi Freud pas pas. Freud fait intervenir l le complexe d'dipe,
c'est--dire le fait que la mre en tant qu'interdite va constituer le support du dsir gnital. Je vous signale que c'est cet endroit, dans le chapitre xxi que vous trouvez les rares pages de Freud consacres au complexe d'dipe. Il n'y en a pas beaucoup, l-dessus, ce qui veut donc dire
de quelle faon c'est bien la sparation avec l'objet dsir qui se trouve
agencer, susciter, tre le moteur du dsir et cela aussi bien pour les jouissances dites "partielles" que pour la jouissance gnitale.
Alors Lacan interroge, qu'est-ce qui fait de la mre la figure centrale
dans l'organisation du dsir ? Sa rponse est tout fait diffrente de celle
de Freud. S'il fait porter la valeur gnratrice quant au dsir, de la sparation, s'il la fait porter sur l'objet, Lacan ne la fait pas pour autant porter sur la sparation d'avec la mre. C'est cela, dans sa thorisation, qui
est trange, et il faudra quand mme qu'un jour, vous m'expliquiez
pourquoi... Il dit que si l'image maternelle est venue supporter pour
l'enfant son dsir, c'est que c'est la premire image laquelle il s'est trouv affront, autrement dit, c'est dans un dispositif qui est davantage celui
du stade du miroir, de la phase du miroir, qu'il met en place le caractre
captivant de Y imago fminine, de Y imago maternelle. Il ira mme jusqu'
voquer le fait que s'il se trouve que pour des raisons domestiques
diverses, l'enfant a t lev par des figures masculines par exemple,
comme cela s'est pratiqu dans quelques circonstances coloniales, cela a
forcment des incidences sur le choix de l'objet sexuel.
-263-

Je vous signale cela au passage parce que je trouve que c'est un point
particulirement dlicat de la thorie et qu'il mrite de votre part plus et
mieux que simplement le suivisme ordinaire, je veux dire rpter, avancer des arguments d'autorit, etc. Ce point-l et la question de savoir
pourquoi Lacan ne donne pas la phase dipienne la place centrale dans
l'organisation de la gnitalit que lui donne Freud je prciserai une
autre fois laquelle cela justifie aussi bien votre attention que votre
rflexion. En tout cas, Freud conclut ce chapitre en disant que la nvrose
consiste dans le fait de n'avoir pu accder, pour un sujet, la gnitalit,
autrement dit d'tre rest coinc au niveau des tapes antrieures, partir de craintes qui sont justement organises par le complexe d'dipe, et
en particulier la crainte du Pre. Il dira donc que le complexe d'dipe
peut tre considr comme le noyau des nvroses, elles sont donc un
chec de l'aboutissement du complexe d'dipe puisqu'il nous dit que
La grande tche de l'individu consiste se dtacher de ses parents et
que c'est seulement aprs avoir rempli cette tche qu'il pourra cesser
d'tre un enfant pour devenir membre de la collectivit sociale.4
Alors je ne sais pas si c'est trs rpandu, si cette grande tche qui
consiste se dtacher de ses parents est accomplie d'une faon gnrale
d'ailleurs il faudra galement que vous me disiez ce que vous entendez par "adulte", ce qui vous permet de distinguer un enfant et un
adulte. Mais partir de ce point, c'est--dire le caractre organisateur du
complexe d'dipe sur les nvroses, je vais essayer trs rapidement de
vous montrer de quelle faon aujourd'hui ce dispositif se trouve renouvel et dmenti.
Je vais vous en parler partir de ce qui pouvait sembler un fait divers,
qui est forcment venu vos oreilles, un fait divers jusqu'au moment de
constater que le Journal rput srieux de la presse parisienne en faisait
son titre de premire page comme s'il s'agissait d'un vnement de
socit majeur, cela concernant cet acte meurtrier commis au cours d'une
session du conseil municipal de Nanterre, dans la nuit du 26 au 27 mars,
il y a quinze jours, vous avez tous vu a ! et de la part de ce garon qui
s'est point cette runion avec des armes, a descendu plusieurs
-264-

membres de l'honorable socit et a dcid de se supprimer lui-mme, ce
qu'il a finalement russi faire, comme vous le savez, une fois qu'il a t
entre les mains des policiers.
Une question se pose tous ceux que ce genre d'vnements interroge, qu'est-ce qui peut se passer, pour qu'un homme jeune se livre un tel
acte ? S'agit-il de l'acte d'un psychotique, ce qui du mme coup ferme la
question puisque s'il est fou, s'il est alin, son geste ne nous concerne
plus ? Donc, question, cet homme jeune est-il un alin ? Ou bien est-il
prototypique, exemplaire d'une disposition subjective dont il ne serait
lui-mme qu'un modle, un reprsentant ? Cas qui serait videmment
pour nous tous beaucoup plus intressant... Comment est-ce qu'on en
vient l ? Dans la mesure o la presse a cru devoir donner ses carnets et
son histoire une telle place pour une raison d'ailleurs que j'voquerai dans quelques instants on est tout fait capable de voir de quelle
faon cet dipe que Freud reprait comme organisateur des nvroses se
prsente aujourd'hui sous un jour qu'il n'avait assurment pas souponn.
La premire constatation que vous avez pu faire, ceux d'entre vous
qui ont lu ces documents, c'est qu'il ne s'agit assurment pas d'un psychotique, on peut dire qu' aucun moment, on ne trouve, dans ce qu'il
crit ou dans ce qu'il a dclar, la trace de ce qui serait une psychose. En
revanche, on voit se mettre en place un dispositif psychique extrmement classique et tout fait simple qui est une relation binaire qui le lie
sa mre et une autre relation binaire qui le lie un ami, son seul ami.
On voit ainsi, cela se dessine au tableau videmment, le double axe d'une
relation avec un grand Autre et la relation avec un semblable, un petit
autre.
Il passe son temps s'accabler, accabler sa nullit, il se dprcie, il
s'auto-dprcie et se plaint entre autres de ce qui est, l'vidence, son
incapacit assumer un statut viril, tre un homme; et tout porte
croire que ce propos qu'il s'adresse lui-mme, auto dprciatif, lui
vient de ce grand Autre, c'est--dire lui vient directement de sa maman.
Car aprs tout, on connat d'autres dispositifs psychiques du mme
type, mais dont le rsultat est modifi du tout au tout lorsque la maman
au contraire traite son produit avec suffisamment d'loges, de compliments et d'amour qui lui garantissent un narcissisme blind il aurait
-265-

pu se tirer dessus, il ne lui serait rien arriv ! et toute preuve. Si vous
faites attention la faon dont il se parle lui-mme, dont il se traite luimme, vous pouvez sans grande difficult entendre la voix maternelle,
pour des raisons qui ne nous importent pas, et on ne sait pas non plus
pourquoi, elle avait vraisemblablement contre lui un grief qui tait peuttre... peu importe! Mais en tout cas, ce que je vous avance ici se tient
avec la plus grande certitude.
De la mme faon, cette relation binaire avec son seul ami, un ami qui
vraisemblablement se trouvait comme lui dans cette qute d'une
assomption virile. Je vous passe, mais vous avez pu le voir, toutes les
aventures picaresques de ces deux personnages, tous les champs de
bataille sur lesquels ils ont essay de se rendre afin de venir s'inscrire
dans ce qui aurait t enfin une action collective hroque, cet ami,
effray par l'investissement transitiviste qu'opre sur lui Richard,
effray par l'intensit de la demande, de l'appel qui lui sont adresss,
finit donc par se drober, disparatre. Le seul ami !
C'est peu de semaines aprs la rupture avec cet ami que Richard va se
livrer son entreprise. Cette entreprise a-t-elle un nom ? Elle a un nom,
elle s'appelle un acting out. Elle s'appelle un acting ou dans la mesure
o il s'agit de faire voir, o il s'agit de montrer, o il faut qu'il y ait du
spectacle, il faut qu'il y ait des spectateurs. D'ailleurs, comme c'est rapport, deux ans plus tt il en avait fait voir galement sa psychothrapeute exhibant un pistolet devant elle, ce qui avait t signal.
Pourquoi ceci nous intresse-t-il ? Et trs prcisment dans le cadre de
ce que je suis en train de reprendre avec vous, en particulier sur cette
place centrale qu'accorde Freud au complexe d'dipe comme organisateur des nvroses ? Puisque dans ce cas, ce dont souffre Richard, ce n'est
en rien de la prsence d'un pre puisqu'il n'y en a pas. Ce n'est pas non
plus, ce qui l'aurait rendu psychotique, de la forclusion du Nom-duPre, bien que dans son parcours mais est not, publi ce que les journalistes jugent intressant on ne voit pas ce qui aurait t un
moment donn chez lui la fixation transfrentielle sur une figure masculine. On ne le voit pas, mais enfin ! cela a pu peut-tre exister.
Ce que l'on voit avec la plus grande nettet, c'est chez lui le dfaut du
rfrent dans l'Autre qui lui aurait srement permis par un effet identificatoire de tenir tte sa mre, de ne pas tre aussi captif et livr au pro-
-266-

pos maternel. Autrement dit, ce cas peut, et je le crains, tre considr
comme exemplaire, exemplaire d'une situation, d'une disposition psychique o aujourd'hui fait dfaut ce rfrent qui aurait permis l'organisation d'un complexe oedipien, voire d'une nvrose rpertorie, car
celle-ci ne l'est pas encore trs bien. Les psychiatres vont avoir tendance
ranger a dans les psychopathies, ou dans les borderline, ce qui ne veut
pas dire grand chose. Ce cas mrite videmment beaucoup mieux et
beaucoup plus, beaucoup mieux et beaucoup plus parce que son geste
s'inscrit videmment dans une srie trs contemporaine, trs actuelle, o
il s'agit de se faire exploser pour se faire reconnatre, comme si, faute de
pouvoir tre reconnu par autrui, respect, apprci, honor, d'tre aussi
virilement capable il semble se plaindre justement de son incapacit
sexuelle, il est vraisemblablement impuissant faute de cette possibilit, l'issue qui vient l se prsenter est celle de l'action spectaculaire par
laquelle on montre comment, supprimant une vie inutile, en mme
temps se trouve valid, mais pour qu'aussitt cette validation s'annule,
s'touffe, disparaisse dans l'explosion, se trouve valid celui qui aurait
pu tre.
Lorsque pour ma part j'ai entendu cette histoire, la radio d'abord, je
me suis pos deux questions. La premire, lui avait-on prescrit du
Prozac, qui est, comme nous le savons, le grand produit qui permet de
lever les inhibitions ? Je n'ai donc pas t surpris de vrifier qu'il avait du
Prozac dans le sang, pas beaucoup mais a tmoigne qu'il en prenait.
N. Majster - Il en avait absorb deux tablettes juste avant de passer
l'acte...
Merci, Nathanal, je ne m'tais pas trop tromp l-dessus...
La deuxime question. Je me suis dit, voyons, quel va tre le suivant ?
Dans le journal, moi il m'arrive de lire un peu le journal, plus beaucoup
mais je le lis quand mme : Un policier a t tu par un forcen dans les
locaux du commissariat de Vannes, il a tir une rafale de Kalachnikov
aprs un accrochage avec des automobilistes. Lui tait sous alcool
Je me suis dit qu'en accordant cette place cette histoire, qui est videmment dramatique et hautement instructive mais qui serait suppose
rester une histoire singulire, en lui accordant cette place sur la premire
page, la vedette ! Loft story ! je me suis dit que c'tait vraiment une provocation pour que a continue.
-267-

Je peux dans ma pratique entendre ce que la lecture de ces propos peut
voquer, susciter comme sympathie. Peut-tre y aura-t-il bientt un
club au nom du gars, il le mrite, je trouve, hein ? La question pour ne
pas trop nous laisser fasciner par les circonstances rgionales ou trs
locales {N'enterre^ videmment le signifiant est lourd mais quand
mme !) pour ne pas nous laisser fasciner par ces conditions locales, nous
ne pouvons pas mconnatre qu'aujourd'hui le nombre d'existences ainsi
inutiles, en surnombre, sans vocation, sans destination, que ce nombre,
du fait du progrs scientifique, va effectivement grandissant, en dehors,
je dis bien, de toute autre considration, et que nous allons tre ainsi
amens reprendre du complexe d'dipe une disposition par dfaut
que Freud n'avait videmment pas du tout prvue.
Bon. Alors, aprs les vacances ? bientt !
-268-
Sminaire XX
du 2 Mai 2002
l y a des informations qui dferlent sur vous. La question est de

savoir ce en quoi elles vous incitent penser, ou pas, de savoir en
quoi elle vous permettent, ou pas, de vous faire un jugement sur la
situation. Ces dites "informations" tmoignent d'une apprciation du
lecteur, de l'auditeur, du voyeur, une apprciation qui n'est pas trs flatteuse pour lui. Je crois que des psychanalystes peuvent s'interroger sur
ce qui reste notre fragilit, voire notre dbilit l'endroit de tout ce
qu'ainsi nous recevons, et dont le rapport avec la ralit des faits n'est pas
toujours facile entendre ou comprendre.
Dans une prcdente soire, j'avais voqu ce que j'appelle le prt
penser. Autrement dit, il y a un degr zro de la pense. Il n'est pas ncessaire de penser pour avoir des ides, surtout bien sr si elles sont partages ! Mais ce soir, dans le cadre de cette introduction, ce quoi je voudrais vous rendre sensibles, c'est qu'il y a non seulement du prt penser chez chacun d'entre nous, bien sr, mais de faon beaucoup plus prcise et qui me parat plus intressant, il y a contrainte penser.
Il y a chez chacun d'entre nous ce que Freud a relev propos de la
nvrose obsessionnelle : des penses imposes. C'est dire que tout tre
normalement constitu, c'est le cas de le dire, se voit ainsi le dpositaire
de penses qui lui viennent. Certaines, tout fait l'exemple de l'obsessionnel, risquent de lui paratre dplaisantes, penses qu'il rejette,
qu'il refuse ou dont il s'tonne, penses qu'on aurait envie de dire anonymes, mais qu'il est invit endosser, assumer, et avec assurment un
certain sentiment de rconfort lorsqu'il les assume, sentiment de rcon-269-

fort li l'ide d'tre en accord avec l'Autre, avec le grand Autre. Ces
penses imposes, comme je veux essayer de vous le faire valoir, ne
serait-ce que justement pour faire que la vtre soit peut-tre plus dgage de ce type de contraintes, ces penses imposes peuvent revtir
deux aspects qui, je crois, n'ont pas t jusqu'ici bien individualiss.
C'est important, les penses imposes. Vous n'avez rien faire! a
vous arrive tout cru et vous vous sentez plutt mieux lorsque justement
vous les endossez.
Je voudrais d'abord attirer votre attention sur le fait que le signifiant
a par lui-mme, et Lacan insiste beaucoup l-dessus, un caractre matre.
Nous n'aurions pas affaire des matres, qu'il s'agisse du champ politique ou religieux, s'ils n'taient introduits par le fait que le signifiant
s'impose chacun d'entre nous avec ce caractre d'impratif, de commandement, dont l'expression la plus lmentaire, la plus simple s'exprime dans le registre de "tu vas maintenant faire ceci, ou faire cela",
forme de dialogue intrieur si banal mais o il est de rgle que le sujet ne
s'interroge aucunement sur le lieu d'o lui vient cette adresse imprative avec laquelle il peut discuter, ou vis--vis de laquelle il se drobe.
Cette remarque nous introduit la question qui nous intresse, celle
des penses imposes. Ces commandements venus ainsi du champ de
l'Autre, du grand Autre, ont un caractre d'autant plus abusif et imprieux que, c'est l'exprience clinique qui le montre, le grand Autre n'est
pas brid par la castration. Toute l'exprience des psychoses, aussi bien
celle de la nvrose obsessionnelle, nous montre que ces impratifs venus
du grand Autre et qui s'adressent un sujet qui n'en peut mais, sont
d'autant plus virulents, imprieux, harcelants, voire absurdes qu'ils ne
sont pas brids par la castration qui, en quelque sorte, pacifie cet aspect
impratif du signifiant en mnageant un rel, le rel faisant ici limite, faisant bord, faisant obstacle, mnageant l'espace autoris ce qui vient
brider le pouvoir du signifiant. Ce rel, donc, marque la limite du pouvoir du signifiant, sans pour autant par la castration lui faire offense, il
vient le brider dans la mesure o ce rel est du mme coup celui qui va
se prter abriter les objets de la jouissance sexuelle.
Me rfrant toujours la clinique des psychoses, je vous rappelle cette
opration de pacification introduite par la castration, j'ai dj voqu
cette image que Lacan donne du phallus comme tant cet os qui vient
-270-
Sminaire du 2 mai 2002

empcher la gueule du crocodile de claquer, de se refermer sur le sujet,
de telle sorte que cet impratif mnage, respecte par le biais de la castration, la place d'un sujet en tant que divis. Cette division, nous le vrifions chaque jour en clinique, n'est pas du tout une opration obligatoire. Un sujet peut tre compltement absorb, sans retrait, sans recul,
sans aucune division, eu gard aux signifiants qui viennent le concerner
ou l'assaillir. Je le souligne ici, je fais ce rappel dans cette brve introduction, il y a dans le signifiant toujours un argument d'autorit. Vous
pouvez prendre le mot "libert", il s'imposera au mme titre que les
autres, avec la mme autorit, c'est--dire du mme coup ne vous en laissant pas la moindre...
Cet argument d'autorit s'impose donc comme tel, et sans aucune
explication. Nous cherchons toujours des explications, bien sr, ce qui
arrive, ce qui nous arrive, mais il y a l un trait qui est propre au signifiant, et qui se dispense de toute explication sauf c'est l'une des faons
videmment de rationaliser, j'ai toujours voqu le fait que la religion
tait une entreprise rationaliste au mme titre que celles qui se proposent, qui s'avancent dans le registre profane sauf videmment si
l'autorit du signifiant se rfre cette instance qui pour nous s'isole
comme tant celle du Pre mort.
Ce point pour essayer de vous faire valoir que dans le cas de figure le
plus ordinaire, le cas du nvros normal (lorsque cette autorit du signifiant se rfre ainsi une instance dans le rel qui vaut comme Pre
mort), surgissent pour nous des penses qui se produisent chaque fois
que la ralit nous semble en discordance ou rfuter la loi qui se rfre
ce Pre mort. Chaque fois que la ralit vient prsentifier ce qui serait un
dsordre contraire cette loi, aux moeurs, un refus de la dette, chaque
fois viennent merger, chez le sujet dit normal, des penses imposes qui
ainsi dnoncent ce dsordre comme contraire ce qui parat l'tablissement ordinaire et rgulier du monde.
Je vous fais remarquer tout de suite qu'il en est de mme dans tous les
cas lorsque surgit la figure de l'tranger, dans la mesure o l'tranger est
une anomalie dans l'espace mnag par ce Pre mort puisque sa seule
prsence suffit venir border son pouvoir d'un rel non plus amical
comme le prcdent, mnag pour la jouissance, mais d'un rel qui tout
instant risque de paratre hostile ou antagoniste et conflictuel. Je veux
-271-

dire par l que ce que Ton appelle la xnophobie est un lment ordinaire
de ces penses normalement imposes.
Il est trange de ne pas reconnatre que ces penses imposes dans la
position o je les situe je vous en voquerai tout l'heure d'autres
beaucoup plus surprenantes ces penses imposes relvent trs directement de ce que l'on appelle le discours du matre. Il suffira que ce discours du matre trouve une voix, v.o.i.x., pour lui donner sa pleine
dimension, puisque autrement ces penses restent silencieuses, tacites,
implicites, je peux toujours les carter, les rfuter... je m'en dbarrasse,
je me dis "non ! mais comment je fais pour avoir des ides pareilles, des
ractions pareilles, des rflexes pareils!" Mais il suffira que ce discours
du matre trouve la voix qui viendra le rvler (le terme est souligner)
tous pour qu'il puisse prendre valeur de discours collectif, c'est--dire
organiser une communaut dans le partage de ce mme discours et sonner le rassemblement. Dans la mesure o il est irrfutable, irrfutable
puisque directement branch sur ce qui vient du grand Autre, il reoit
ses sources, ses informations, et ses indications de premire main
d'une premire main que tout le monde, tout de suite, comprend. Pas
besoin d'avoir fait d'tudes pour cela ! Il suffit de partager une langue
commune. Ds lors, il devient irrfutable et peut videmment conduire
tous les passages l'acte...
Ce qui tmoigne, je crois, de notre faiblesse mentale. Prenez par
exemple les ouvrages qui sont souvent fort documents, bien faits, forts
savants, sur la venue au pouvoir des dictateurs rcents, modernes; jamais
aucun de ces historiens n'en revient ce qui est la matrialit simple du
processus lmentaire. savoir que dans une priode de dsordre, de
crise sociale, un moment o justement le lien social se trouve distendu,
les places se trouvent confuses, les volonts cessent d'tre collectives, il
suffit d'un individu qui soit assez sensible cette situation pour donner
voix ce discours du matre et pour, par des moyens ventuellement
lgaux comme on le sait, tre en mesure de venir au pouvoir.
Les dictatures ne s'tablissent pas sans une rhtorique que des analystes peuvent parfaitement individualiser, distinguer, c'est elle qui gagne,
c'est elle qui fait entendre le clairon. La seule chose ajouter cette rhtorique, y ajouter, y faire intervenir, c'est de lui donner cette oralit
qui spontanment lui fait dfaut et ds lors est capable de faire nombre.
-272-

Pour dtendre un petit peu l'atmosphre, pour parler un peu d'autre
chose, je vous ferai la remarque suivante. On s'est volontiers interrog
sur ce qui faisait, ou pas, la spcificit de notre association, ici, celle qui
nous reoit, qui vous reoit, et il est tentant de lui attribuer le fait qu'elle
relverait, qu'elle graviterait autour de ma prsence. Ce que tout ceci
permet assez bien de reprer, c'est que ce qui fait la spcificit de notre
association, c'est justement qu'elle a, l'endroit du Pre mort, une position qui n'est pas celle du nvros, qu'elle n'a jamais confondu l'analyste
ou les analystes, que ce soit Freud ou que ce soit Lacan, avec un pre.
Ds lors, l'endroit de ce qui est ici interrog, ces penses imposes et le
discours du matre, elle est dans une position certes toujours soumise
des alas mais qui fondamentalement est plutt saine; et qui peut-tre,
ce titre, la distingue assez de ce qui se passe dans d'autres groupes,
groupes o les sentiments, qu'ils soient d'amour ou de haine, tentatives
de s'carter, de se dtourner... o toutes les positions que nous connaissons cet gard sont peut-tre davantage l'uvre, actives. Je ne pourrais que me fliciter du fait que dans notre groupe, il semble que, sur ce
plan, nous ne soyons pas aussi directement branchs sur les effets de ces
penses imposes.
Encore une question que j'voque l, toujours en passant, qu'est-ce
qui fait la consistance d'une pense ? Qu'est-ce qui fait que vous puissiez
avoir ne pas cder dans votre pense, alors mme que vous n'iriez pas
chercher cet appui, cette rfrence dans l'instance qui dans le grand
Autre vient servir de rfrent au discours du matre ? Quels sont les
moments o vous avez accepter de modifier votre pense, car aprs
tout rien ne vous garantit que vous soyez dans ce qui serait juste, et quels
sont les autres moments o vous pourriez tenir que c'est pur abandon et
que c'est pure lchet ?
Voil, je crois, le genre de questions auquel cette mise en place que
j'opre nous permet de rflchir. Il serait sympathique qu'un jour nous
puissions en dbattre puisque la fois nous esprons d'une pense
qu'elle soit ferme... je n'ose pas reprendre le terme de "consistante".
Lacan disait que la consistance d'une pense scientifique tait essentiellement de l'ordre de l'imaginaire, ce qui n'est pas pjoratif. Il faudrait
que ceux qui se rclament de l'enseignement de Lacan conviennent de ce
qu'ils reconnaissent comme tant une pense ferme, mais ferme bon
-273-

escient, non pas de l'obstination, de la paranoa, de la rigueur, de la raideur, de l'enttement... Une pense qui se dfend comme telle, juste
titre, de ce qui est la pense adapte, celle qui va au-devant de toutes les
russites partir du moment o l'entourage semble les esprer.
Je vous laisse a un petit peu en attente, mais j'espre que certains
d'entre vous auront envie d'y rflchir un peu.
J'tais donc en train de vous dire qu'il y a, chez chaque individu dit
normal, des penses qui s'imposent lui et dont j'ai voqu le caractre
trs prcis, trs simple, des penses qui s'imposent lui ds lors qu'une
situation de crise sociale vient dsavouer ce discours qui constitue, il faut
bien le dire, son amarre phallique, qu'il soit homme ou qu'il soit femme.
Et il suffit, je le dis bien, qu'il y en ait un qui ait l'audace, ce propos, de
l'affirmer, pour que cela puisse faire nombre, voire faire arme comme
on l'a dj vu.
Je vous dis tout a pour que nous reprenions bien la mesure de ce que
Lacan essayait de faire quand il marquait que le sinthome est organis
par la rfrence ce Pre mort et de quelle manire, je l'ai dj plusieurs
fois voqu, il a essay d'tudier la possibilit d'une normalit puisque tout ce que je dis, c'est de l'ordre du normal avec les consquences que l'on sait. Il a essay d'tudier une normalit qui ne serait pas
ainsi entame, mange par ce type de symptme.
Il y a un autre discours cela n'a pas t encore articul, vous allez
avoir une primeur qui va sans doute un peu vous surprendre , il y a un
autre discours susceptible de se prsenter au mme titre que les prcdentes penses imposes, c'est--dire de fonctionner lui aussi comme
pense impose, susceptible lui aussi de faire masse, de faire nombre,
c'est mme un discours que nous avons mis l'tude pour un prochain
colloque, celui de l'hystrie collective.
Sans doute faut-il un peu d'audace (mais elle ne nous manque pas), un
peu d'audace pour montrer de quelle manire le sujet qui est l'effet de la
division mise en place par le discours du matre, ce sujet $ qui n'a donc
pas voix au chapitre, qui n'a pas droit de figuration dans le champ de la
ralit et ne peut s'exprimer qu'en se donnant entendre ou par signes,
ce sujet en souffrance $ qui en appelle justement au Pre constituer ou
rveiller et qui viendrait l'autoriser... eh bien, l'exprience clinique
-274-

nous apprend qu'il suffira qu'il y en ait un ou une qui donne sa revendication voix entire pour que des phnomnes de rassemblement par
identification puissent se faire partir de cet appel, et que nous ayons
partir de ce phnomne des effets sociaux qui ont largement eux aussi
marqu l'Histoire. Le seul problme, ne serait-ce qu' le vrifier lorsque
vous vous rfrez l'criture des discours, c'est que cette revendication
subversive, subversive du discours du matre tabli et au nom de ce qui
est en gnral un matre qui serait de justice, eh bien, ce discours qui va
se prsenter pour un certain nombre de sujets comme tant pas moins des
penses imposes, ce discours est un appel au matre, un appel ce que
vienne le vrai matre. C'est de la sorte que s'tablit une fcheuse complicit entre les penses imposes des uns et les penses imposes des autres.
Je voudrais, ce soir encore, attirer votre attention sur le caractre minemment matriciel de la formule lacanienne selon laquelle le signifiant
est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant. Voil le genre de
formule qui est pass dans le moulin des ides reues. Or, si nous souhaitons dchiffrer un instant ce type d'vnements, de circonstances
auquel nous sommes confronts, je vous incite rafrachir, vous tonner pendant quelques minutes de cette formule, et essayer d'apprcier
tout le prix qu'elle peut avoir pour vous guider dans ce qui se produit.
Le signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.
Le signifiant ne reprsente pas un objet, il ne reprsente pas un sens,
vous voyez tout de suite qu'on n'est pas chez Saussure, on n'est pas chez
Chomsky.
Le signifiant, c'est ce qui reprsente un sujet. Il le reprsente, il ne
le dsigne pas, il ne le connote pas, mais il le reprsente, et il le reprsente
pour un autre signifiant, l'accent est ici porter sur "autre". Je
m'tonne parfois que Lacan n'ait pas dit que le signifiant reprsente un
sujet pour un signifiant Autre. Car les deux signifiants ne sont pas dans
le mme espace. Il y a une htrotopie entre S! qui appartient au champ
de la ralit, et S2 qui appartient au champ du rel.
Vous vous souvenez de cet article sensationnel de Freud sur la
Verneinung, La dngation1, o il voque le processus de la Bejahung,
1. Die Verneinung , 1925, trad, in Rsultats, ides, problmes, t. II, sous le titre La ngation, P.U.F., 1985. Autre trad. et commentaires, in Le Discours Psychanalytique, l rc
srie n3, disponible PA.L.I.
-275-

ce moment o l'enfant fait le tri entre ce qui est digne de figurer dans le
champ des reprsentations et puis ce qu'il en vacue, ce dont il ne veut
pas. L'enfant slectionne pour le rserver au champ de la reprsentation
tout ce qui est phalliquement marqu, il rejette ce qui lui semble dpourvu de la marque phallique. Ce sont toutes les histoires que vous connaissez par cur du rapport des petits garons avec les petites filles... Il
n'admet dans le champ des reprsentations que ce qui est phalliquement
marqu, c'est--dire ce qui est donc marqu par la castration. S! est ainsi
ce qui est digne de figurer dans le champ justement des reprsentations.
Et ce qui peut le nouer un autre signifiant, c'est ce pacte, un signifiant
en tant qu'il vient qualifier ce qui est relev dans le rel, ce qui le noue
lui, c'est bien entendu la promesse d'une possible jouissance. C'est a,
l'intervention pacifiante du Nom-du-Pre.
Donc le signifiant reprsente un sujet, et Lacan le souligne plusieurs fois, pas pour un autre sujet. Autrement dit, vous allez en voir la
consquence absolument dplorable : pas d'intersubjectivit. On ne peut
pas discuter de sujet sujet, a, c'est bien embtant ! Le dialogue qui
s'installe va passer par la mise en place d'un sujet. Un sujet pour les deux,
c'est a aussi qui est trange ! Pour le dire autrement, du mme coup, le
possible dsir commun qui runit l'un et l'autre, la nature de ce dsir
tant videmment trs large.
Le signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.
Mais lequel reprsente le sujet pour l'autre ? Parce que ce sujet $, est-il
masculin, ou est-il fminin ?
Il est amusant de penser que c'est peut-tre bien de la position du
sujet qu'a pu natre la catgorie grammaticale du neutre. Il n'est ni l'un
ni l'autre, ce sujet, il est simplement reprsent par l'un pour l'autre,
autrement dit, ce sujet en tant que tel n'a pas de sexe. Mais videmment,
il peut tre reprsent par S\ auprs de S2, il peut s'autoriser du discours
du matre pour se faire valoir auprs de S2 mais il n'y a videmment
aucun inconvnient ce qu'il se fasse reprsenter par S2 auprs de S^
Il se trouve que ce sujet un, unique, entre Si et S2, produit par le signifiant, n'est pas le mme selon qu'il se fait reprsenter par Sj ou selon
qu'il se fait reprsenter par S2. Le jeu social ordinaire dont la complexit exige de la part du sujet des adaptations permanentes implique qu'un
sujet puisse alternativement se faire reprsenter par S^ ou par S2 selon les
-276-

circonstances. On va mme dire que lorsqu'il ne peut, n'accepte de se
faire reprsenter que par Si par exemple, il a une raideur un peu suspecte.
Je vous invite quand mme remarquer que de se faire reprsenter par
Si ou par S2, ce n'est plus du tout le mme sujet ! Il est topologiquement
le mme, mais son expression est compltement diffrente puisque dans
le cas de Si, il relve, et j'ai dj attir votre attention l-dessus, d'une
logique parfaitement constitue partir de ce qu'elle isole comme
impossible. Le Si se soutient d'un rel qui fonde donc l un impossible,
avec tout l'ordre des exclusions ncessaires : on ne peut pas faire coexister a, et non a, c'est ou bien <#, ou bien non a.
Et puis S2 o videmment manque au signifiant l'autorit, le rfrent
qui lui permettrait de faire valoir son pouvoir de reprsentation avec
d'autre part le dfaut dans ce domaine, dans ce lieu, d'un impossible
constitu. De telle sorte que nous sommes ici dans un domaine qui ne
relve plus de la logique, puisque aussi bien a que non a peuvent coexister ou se suivre sans que cela ne constitue aucune faute. Avec le problme de l'autorit laquelle ce signifiant pourrait se rfrer pour se faire
valoir dans le champ des reprsentations, ne trouvant de meilleur appui
que l'excs port sur le $, c'est--dire trouvant son rfrent dans le $9
dans ce sujet produire, mettre sur la scne comme pure bance,
comme pure faille, comme pure infirmit, comme pure maladie, comme
pur dfaut, comme pur manque, comme pur trou, et venant fonder,
asseoir l'autorit de cette reprsentation qui donc serait indpendante de
cette conjonction rendue possible par la jouissance, par ce qui lie St et S2
mais qui se rclamerait de son autonomie, du pouvoir de son domaine
propre.
Je vous fais ce rappel, ou ce dveloppement, pour vous faire valoir que
c'est justement lorsqu'il n'y a plus entre Si et S2 ce TISSU CONJONCTIF,
tiens ! voil une jolie mtaphore, ce tissu conjonctif qui par le biais de la
jouissance sexuelle assure leur solidarit, c'est dans les moments de cette
dissociation que, plus que jamais, le discours du matre peut se faire
entendre et, dans cette adresse, se trouver repris, multipli, rpercut de
sorte faire masse, faire nombre.
Vous voyez comment, de l'autre ct, c'est effectivement le discours
hystrique qui peut prendre cet aspect collectif que j'voquais tout
l'heure, le problme tant que, vous le prsenter de la sorte, apparat
-277-

aussitt la solidarit profonde qui les unit et rend compte assurment de
ce qu'on n'a pas encore connu jusqu'ici, pas repr dans l'Histoire, de
subversion qui n'ait fait que prcder l'ternel retour du mme...
Exceptionnellement, pour quelques brves minutes, puisque je vois
tant de perplexit sur vos visages, est-ce que vous auriez une question
poser ?
Vous n'tes pas contents ? En tout cas, je peux vous dire (puisque je
vous ai clou le bec) qu'au Brsil, l o j'tais, je me suis trouv devant
un auditoire dont la moyenne d'ge devait tre un peu plus jeune que la
ntre, c'est--dire vingt-cinq, vingt-six ans, un auditoire nombreux,
venu d'un peu partout. J'avais parler des nouvelles formes cliniques, ce
qui n'tait pas facile puisque pour cela, encore fallait-il dj tre d'accord
sur les anciennes, sur la structure des anciennes. Cette classe d'ge
entend aussitt, et je ne leur ai pas fait de cadeau, pas plus que je ne vous
en fais. Ma surprise a t de constater qu' douze mille kilomtres de distance, a passait sans faire le moindre problme, a passait directement,
presque aussi bien qu'avec vous !
Bon ! je ne vous dis pas la semaine prochaine puisqu'on ascensionne,
c'est jeudi de l'Ascension. Je vous dis donc au jeudi suivant !
-278-
Sminaire XXI
du 16 Mai 2002
ous allons ce soir nous distraire en reprenant, mais cette fois

avec le jour frisant que nous donne l'enseignement de Lacan,
ces pages essentielles de Freud, chapitre xx de Y Introduction,
que j'ai dj trs rapidement abordes pour nous mais de faon purement
informative. Nous allons donc les reprendre la manire dont l'enseignement de Lacan nous permet aujourd'hui de les entendre, et ainsi d'apprcier, je crois, le pas essentiel qui a t franchi. D'autant que ce chapitre
xx de Y Introduction la psychanalyse est un excellent rsum des positions de Freud concernant la vie sexuelle, il est essentiel pour chacun
d'entre nous s'il souhaite dchiffrer ce que fut sur ce point sa dmarche,
et aussi bien sr les vises de sa pratique.
J'avais attir votre attention sur cette premire remarque qui risque de
passer inaperue alors qu'elle mrite, ne serait-ce que d'un point de vue
pistmologique, de longues rflexions o Freud souligne que finalement le "sexuel", ce concept,
la notion de "sexuel", ne se laisse pas dfinir facilement1.
C'est vraiment un premier temps remarquable. Avec ce positivisme
qui nous est foncier, ce terme nous semble des plus familiers, des plus
immdiats, alors que si vous cherchez le dfinir, ne serait-ce qu' tracer
les limites de l'extension du concept... quel est le domaine que vous pouvez qualifier de sexuel, quelles sont ses frontires ? Et comment devriez1. Payot, p. 365, Gallimard, p. 385.
-279-

vous nommer ce qui se trouverait l'extrieur de ces hypothtiques
frontires ? Qu'est-ce que ce serait ?
aborder le problme sous cet angle, la question du fonctionnement
du concept, en l'occurrence le concept du "sexuel", et remarquer que
sous ce concept vous n'tes en mesure de dessiner ni un domaine dfini,
ni de renvoyer des objets dfinis, ni des activits strictement rpertories, vous tes ncessairement amens rviser votre rapport au concept
en gnral, ne serait-ce que parce que celui qui vous semble le plus sr,
le plus familier, celui de "sexuel", proprement parler, vous ne savez pas
ce que a veut dire. Cependant, vous l'entendez, mais vous ne vous
interrogez pas, bien entendu ! davantage puisque... c'est un "bien entendu", c'est--dire que le malentendu est soigneusement organis par la
complicit des locuteurs bien d'accord pour le partager : chacun d'eux ne
sait assurment pas ce qu'il entend sous ce terme, mais ils sont bien d'accord. Et vous tes admiratifs la lecture de Freud de constater qu'il vous
en donnera nanmoins, lui, la dfinition la plus ultime, la plus correcte :
le sexuel, a concerne la jouissance du corps2.
entendre videmment au sens large, car nous avons coutume d'extraire du sexuel un grand nombre d'activits corporelles et, sa faon de
procder, Freud les rintgre. C'est pourquoi, je vous le faisais remarquer l'occasion, Lacan a pu donner du corps cette dfinition qui semblait bien ncessaire puisque, lui aussi, il s'est adress son auditoire
(son auditoire savant, dvou, amoureux et hostile) et il leur a dit: Et
le corps ? parce que le corps, comme vous le savez, ou vous ne le
savez plus, mais dans le champ de la psychanalyse, chaque fois qu'on ne
comprend pas un problme, on dit oui, mais il y a le corps... il a
donc demand son auditoire : Et le corps ? Qu'est-ce que c'est pour
vous ? Qu'entendez-vous par l ? Et il a donn cette rponse qui, je
vous l'assure, l'poque, semblait absolument gniale alors qu'elle est
freudienne: Un corps, c'est ce qui sert la jouissance.
Donc pour ceux que cela intresse, l'usage de ce concept devrait d'emble nous mettre en arrt devant l'usage de tout concept, en nous faisant
prendre la mesure de ceci : un signifiant, a ne vient jamais que tenter de
-280-

rpondre aux impasses provoques par le rel et ce signifiant n'a pas
d'autre prtention que tenter de faire participer ce rel la jouissance
sexuelle, mais sans nous en dire plus, videmment, sur ce qu'en luimme est ce rel.
Vous trouvez ensuite une expression que cite Freud d'un nomm
Silberer, dont il dit qu'elle est excellente. Effectivement, ce nomm
Silberer, qui a d collaborer pendant un temps la psychanalyse, a une
excellente dfinition du sexuel : Le sexuel, c'est une erreur par dissimulation. C'est joli, a ! En allemand, je suis all le chercher pour vous,
berdeckungfehler pourrait se traduire aussi "une faute par dissimulation". Je suppose que a fait partie des fautes auxquelles on s'expose en
confession, il y a les fautes par omission, et il y a assurment des fautes
par dissimulation, par berdeckung. C'est une jolie dfinition quand
mme, le sexe, erreur, ou faute, par dissimulation , autrement dit, c'est
ce que l'on oublie toujours de prendre en compte. C'est bien l notre
erreur, peut-tre pas tant parce qu'on le dissimule mais parce qu'il est
fondamentalement dissimul, dissimul puisque je n'ai pour l'apprhender qu'un concept dont nous venons de voir les petits problmes qu'il
posait et puis cette exprience corporelle, avec la possibilit de rapporter cette exprience personnelle, de joindre cette exprience personnelle
du corps au concept...
Erreur par dissimulation. Nous ne mesurons pas assez la prsence
de cette erreur au cur du mouvement normal de la pense, puisque la
pense fonctionne sur la dissimulation du sexe et du mme coup de cette
erreur. Nous mesurons mal combien cette situation est prjudiciable la
pense dont nous savons qu'elle rate toujours son coup. Il n'y a que la
formalisation qui soit susceptible de russir: les mathmatiques. On n'a
jamais vu une pense qui ne rate pas son coup, ne rate pas son coup
comme il faudrait. Le coup sera ncessairement rat, comme le sexuel
lui-mme, puisqu'il y a fondamentalement dissimulation, puisque ce rel
chappe la prise par le signifiant et ne peut tre dans le meilleur des cas
qu'imaginaris.
Nous mesurons mal les consquences qu'a pu avoir cette erreur-l
pour la pense, et en particulier pour cette brillante spculation que
constitue la philosophie. Pourquoi des consquences fcheuses, et que
Lacan n'est pas parvenu redresser ? Parce que a a renvoy le sexe du
281

ct de la psychopathologie, et c'est bien l que Freud est venu lui-mme
le cultiver. Le sexe comme psychopathologique est ainsi revenu dans
notre culture, du fait de cette erreur par dissimulation , du fait que ses
consquences ne soient pas penses par la pense.
Cela implique entre autres que nous ne nous tonnions pas de la division propre au sujet, nous rptons ce terme de "division subjective" que
Lacan a introduit et nous sommes bien contents. Mais que veut dire la
division subjective ? a veut dire quelque chose de redoutable, puisque
cela tmoigne chaque instant et chez chacun d'entre nous pas tous
d'une duplicit telle que tout ce qu'il peut dire est fond sur une
erreur par dissimulation j'adore cette dfinition et qu'une partie essentielle de son existence, parfaitement divise d'avec l'existence
publique, tourne autour de l'affrontement avec ladite erreur sans que,
dans le meilleur des cas, les deux moitis de ce redoutable personnage ne
viennent se rejoindre.
Si vous voulez que je vous l'image, et puisqu'il faut quand mme des
rfrences qui vous tmoignent que je ne divague pas trop, je vous renvoie ce que Lacan a pu dire sur la moiti de poulet trouve dans un
souvenir de son livre de lecture, pour dire que nous ne sommes prsents
au monde que sous la forme d'une moiti, et pourquoi pas de poulet,
d'ailleurs ? Parce que l'autre moiti non seulement n'est pas symtrique
mais, n'tant pas dans le mme espace, elle est dissimule et son oubli fait
partie de ma prsence au monde. Or c'est cette autre moiti, l'autre moiti de mon poulet qui vient en permanence dmentir la premire, celle
qui est publique.
Peu de parltres s'avrent en mesure de n'avancer qu'en tenant
compte sans cesse dans leur dmarche, dans leur pense, de cette duplicit, autrement dit, leve de la duplicit, acceptation encore, comme dit
Lacan, de marcher en boitant, en boitant, puisque les deux pieds ne sont
pas gaux, ne sont pas dans le mme espace et du mme coup, n'ont pas
le mme rythme, l'un peut cavaler alors que l'autre trane, ce qui est parfois embtant et met dans des situations gnantes... Donc nous payons
le prix de cette erreur par dissimulation que la philosophie n'a pas t en
mesure de dpasser malgr des fulgurances chez certains philosophes,
peu nombreux, et a s'est vite arrt pour eux, sans oublier l'effort que
Lacan a tent de faire aboutir pour rintroduire la place, dans la pense,
-282-

de ce rel qui s'en trouve dans le meilleur des cas nglig, aboli, oubli...
Je ne sais pas si nous mesurons trs bien toutes les consquences
thiques mais aussi logiques et videmment politiques de cette affaire
avec laquelle, croyez-moi, il n'y a vraiment plus de quoi faire le malin !
Le miracle propre Freud, c'est que, ds le dpart, il a cette intuition
chaque fois gniale. D'emble, il plonge, il nous expose des clairages
parfaitement essentiels dont nous avons, nous, aujourd'hui, tenir
compte ce n'est pas encore fait.
Et puis, il va en arriver cette deuxime assertion :
Les symptmes nvrotiques sont des satisfactions substitutives3,
ce que, l aussi, nous avons tendance rpter, mais au fond sans trs
bien savoir pourquoi.
De quelle manire l'rotisme vient-il s'accrocher au symptme, ce qui
fait bien sr que du mme coup, nous y tenons ? Le nvros pourrait
parfaitement se dfendre en disant qu'il a bien le droit d'avoir sa jouissance lui, sa jouissance de nvros, jouir de ses symptmes lui, tranquillement, qu'on ne vienne pas le dranger.
Allons-nous entendre ici le symptme par exemple comme tant de
l'ordre de la mtaphore ? Et donc tenu par un lien strict avec ce quoi il
se substitue, c'est--dire la sexualit ? Ou bien allons-nous penser que le
symptme est ce qui, dans chacun des cas, vient introduire une limite, un
bord, ou encore ce que Lacan appelle un faux trou, et qui ds lors se
prte la jouissance ? Pourquoi ne pas jouir de celui-l, pourquoi est-ce
que je devrais me contenter des orifices "naturels" ? J'ai bien le droit de
m'inventer des orifices, fonctionnels par exemple, ou bien, dans le cas de
l'hystrie, des bouches aberrantes... Pourquoi pas ? Retenons, ne seraitce qu'au titre de pierre d'attente, ce rappel sur le rle substitutif, quant
la satisfaction, des symptmes pour dboucher sur cette autre assertion
qui devrait nous faire bondir comme un seul homme :
Tous les nvross ont forcment des tendances homosexuelles4.
Allons-nous accepter une telle affirmation ? Et qu'est-ce que a veut

dire ? Pourquoi est-ce que tout nvros... ? Vous vous rendez compte
de la force de cette assertion ?
-283-

Il n'y a pas un seul nvros chez lequel on ne puisse prouver l'existence de tendances homosexuelles et bon nombre de symptmes
nvrotiques ne sont que l'expression de cette inversion latente.
Je vous renvoie pour dchiffrer cette remarque au schma L, celui de
la constitution du moi l'image de celle de l'autre, et cette situation o
la relation duelle, l'image donc du semblable, peut sembler parfaitement capable de soutenir la mise en place d'une identit, d'une subjectivit, et d'un rapport au monde. Il suffit simplement que ce soit partag.
Dans les cas extrmes (et Lacan s'tait intress ces cas extrmes avec
par exemple Le crime des surs Papin5), cela aboutit ce que l'on
appelle le dlire deux. La compltude et le rconfort qu'on peut trouver dans ce type de rpartition peuvent permettre d'esquiver le rapport
au grand Autre, et du mme coup la castration, et donc exposer un
dlire o il est de rgle que l'un des lments du couple soit gnrateur,
soit moteur, et que l'autre vienne par son adhsion permettre d'en vrifier sans cesse la validit.
L'avantage de cette affaire est que cette disposition met l'abri de la
dimension redoutable qui s'appelle l'altrit. L aussi, banalit, truisme,
trivialit ? Mais l'altrit, il ne faut pas croire que nous nous y fassions si
aisment! Chacun de nous aura invitablement tendance vouloir
mmifier l'Autre, c'est une pense qui existe depuis l'aurore de la philosophie, je vous renvoie au Time de Platon. L'altrit continue d'tre
pour chacun d'entre nous ce qui ne peut tre que le rappel de sa castration : son pouvoir n'est pas total, le pouvoir du Pre n'est pas total, le
Pre, aussi puissant soit-il, quand on n'entre pas dans une relation dlirante avec lui, mnage forcment une dimension qui est celle de l'Autre,
il n'est pas si universel qu'il l'affirme.
Si le nvros a forcment des tendances homosexuelles, et l aussi,
pensez toutes les rsistances, les difficults pour qu'un nvros, si je
puis dire normal, un bon nvros puisse reconnatre cette qualit... Si
c'est le cas c'est que, bien videmment, la nvrose est articule autour
d'un dni de la fonction de l'Autre, du grand Autre, et de la castration,
5. Le crime des surs Papin , 1933-34, repris la suite de sa thse De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit:, Seuil, 1975.
-284-

du mme coup, de la dimension de l'altrit et donc, du mme coup, du
refus de se considrer soi-mme comme Autre. Freud va jusqu' dire 6 :
Ceux qui se nomment eux-mmes homosexuels ne sont que des
invertis conscients et manifestes et leur nombre est minime ct de
celui des homosexuels latents.
Vous voyez, il ne fait pas de cadeaux ! Dans un discours introductif
la psychanalyse, il dit son auditoire (imaginaire, puisque c'est un texte
crit qui n'a pas t, celui-l, prononc): vous tes tous des homosexuels. Latents...
La remarque suivante de Freud qui nous arrte et nous accroche, toujours dans les conclusions de cette homosexualit latente, va concerner
la paranoa. C'est l que l'clairage frisant apport par Lacan est minemment instructif. Freud dit :
Nous apprenons mme que la paranoa que nous ne pouvons pas
ranger dans la catgorie des nvroses de transfert, cette paranoa rsulte rigoureusement de la tentative de dfense contre les impulsions
homosexuelles trop violentes.
Vous voyez dj cette remarque intressante sur le fait d'extraire la
paranoa des nvroses de transfert: pas de transfert dans la paranoa, si
ce n'est, aprs tout pourquoi pas le dire ainsi, celui que le paranoaque
opre sur lui-mme. Mais aussi, et dans le souci d'organiser de faon
cohrente son systme, sa dynamique de l'appareil psychique, Freud va
concevoir la paranoa, ce dlire de grandeur, comme une dfense contre
une homosexualit latente. C'est la thse qu'il va illustrer avec le cas
Schreber7, organiser le dveloppement du dlire chez Schreber partir
d'une dfense contre ce qu'auraient t ses pulsions homosexuelles, en
particulier l'gard de son professeur de neurologie, le Professeur
Fleschsig.
L'apport de la lecture lacanienne8 nous incite voir la dynamique
homosexuelle du paranoaque inscrite non pas dans ce qui serait une
dfense contre celle-ci, mais comme tant l'effet d'une position, d'une
7. Remarques psychanalytiques sur l'autobiographie d'un cas de paranoa, in Cinq psychanalyses, P.U.F., 1954.
8. D'une question pralable tout traitement possible de la psychose (1958), in crits.
-285-
Pour introduire
a la psychanalyse,
aujourd'hui
place prise dans la structure, place qui, minemment fminisante,

pousse--la-femme , dit Lacan, ne peut que dclencher chez lui ces
craintes, ces interprtations, ces projections, qui ne sont que les consquences *une topologie particulire cet tat. La preuve en est que finalement la gurison de Schreber se fera par rconciliation avec cette place,
non pas par acceptation des tendances homosexuelles qui videmment
rpugnaient au plus haut point au Prsident Schreber, mais par le fait
qu'il tait bien oblig de constater que, s'il voulait se tenir, tre cohrent
d'un point de vue subjectif avec ce qui tait sa position lui dans la
structure, il ne pouvait pas faire autrement que de s'habiller en femme et
que ceci ralis provoquait cette sdation du dlire et la possibilit pour
lui de fonctionner hors de l'asile.
Freud poursuit pour nous parler de la nvrose hystrique et pour
nous faire remarquer combien grce elle 9 ,
Nous sommes arrivs la conception d'aprs laquelle tous les
organes du corps, en plus de leurs fonctions normales, pourraient jouer
aussi un rle sexuel rogne qui devient parfois dominant au point de
troubler le fonctionnement normal. D'innombrables sensations et
innervations qui titre de symptmes de l'hystrie se localisent sur des
organes n'ayant en apparence aucun rapport avec la sexualit nous
rvlent ainsi leur nature vritable. Elles constituent autant de satisfactions de dsirs sexuels pervers en vue desquels d'autres organes ont
assum le rle d'organes sexuels, et nous avons alors l'occasion de
constater la frquence avec laquelle les organes d'absorption d'aliments et les organes d'excrtion deviennent les porteurs des excitations sexuelles.
Tous les organes du corps, en plus de leurs fonctions normales, peuvent ainsi jouer un rle sexuel. Il faudrait, cet endroit, ne pas attendre
la suite de ce texte pour vous faire remarquer, pour vous rappeler que la
jouissance sexuelle se caractrise par le fait d'tre hors-corps, ce que souligne Lacan. Hors-corps, c'est dire que l'objet de la jouissance, ce qui fait
jouir est hors-corps, autrement dit appartient au rel.
Mais pourquoi n'existerait-il pas une jouissance d'organe ? Pourquoi
9. Payot, p.372. Gallimard, p.392.
-286-

par exemple la bouche ne pourrait-elle pas jouir d'elle-mme ? Pourquoi, puisqu'il parle des fonctions d'excrtion, n'en serait-il pas de
mme pour d'autres orifices du corps ? Voire pour des organes qui pour
des raisons diverses mais dont certaines tiennent assurment au signifiant qui les spcifie on pourrait penser au cur par exemple, mais il
y en a d'autres, la voix , d'autres organes pourraient de la mme faon
organiser, s'organiser autour d'une jouissance qui serait spcifiquement
celle de l'organe lui-mme. Il y a l un point dans la jouissance d'organe
qui sera repris par Freud propos du suotement. Parce que si la bouche
est en mesure de satisfaire un besoin, quel est le type de jouissance qui
anime le nourrisson en train, l'vidence, de jouir du simple mouvement
de ses lvres, de la succion d'un objet, du pouce, ou mme, ce qui est tellement banal, de mouvements de succion bauchs mais qui, l'vidence, lui procurent une jouissance ? De quelle jouissance s'agit-il, si ce
n'est d'une jouissance d'organe ? L'avantage de cette jouissance d'organe, appele encore auto-rotique par Freud, c'est qu'elle met l aussi
l'abri de toute dpendance l'endroit de Paltrit. Et les symptmes
hystriques nous montrent de quelle faon la rfrence au phallus est
susceptible de venir dcouper ou organiser dans le corps, des modalits
de jouissance organique, de jouissance d'organes, autrement mconnues.
Il y a l-dessus une question que je ne me permettrai d'aborder avec
vous que de faon trs priphrique, une question, du point de vue physiologique, neurophysiologique, importante. La rfrence au phallus est
susceptible de venir organiser dans le corps des zones de jouissance qui
peuvent n'avoir aucun rapport avec ce que l'organisation naturelle avait
pu prvoir. propos de l'hystrie, on peut isoler la cration de zones
rognes partir d'une rfrence inconsciente au phallus, de zones rognes ou bien, et c'est au moins aussi intressant, de zones d'anesthsie
locale, car le phallus est cet instrument magique qui a le pouvoir aussi
bien de provoquer des zones rognes que, d'un mme mouvement, des
zones d'anesthsie parfaite.
Alors on en arrive, avant le dernier point que je souhaite dvelopper
ce soir avec vous, cette affirmation de Freud qui videmment lui a valu
des critiques justifies et en mme temps parfaitement injustifies, cette
affirmation que contrairement la sexualit perverse, la sexualit normale est celle qui est mise au service de la seule procration.
-287-

Tout ce qui n'est pas mis au service de la seule procration est affaire
de perversion.
C'est, direz-vous, une position d'abord religieuse, il s'agit de respecter le Vase sacr, ou encore, c'est une position thique qu'aujourd'hui
l'on qualifie de "ractionnaire" sans trs bien savoir ce que l'on dit. Et
vous allez vous mouvoir, puisque, ce soir, il est toujours question de lire
ces textes l'aide de la petite lampe de poche que Lacan nous a laisse,
Lacan dit exactement la mme chose ! Il a pris l-dessus une position que
vous devez expliquer. Pourquoi a-t-il bien pu dire a ? Pourquoi a-t-il
toujours estim que la procration tait incluse dans la possibilit de la
relation sexuelle et respecter du mme coup comme telle ? Autrement
dit que les acteurs n'avaient aucunement l'autorit ni le droit de venir y
introduire des lments lis leur confort et que ce qui se trouvait l
source de bnfices devait tre pleinement acquitt ?
Vous ne pouvez entendre cette position de Lacan que dans la mesure
o elle rappelle que si, dans notre culture, la relation sexuelle implique
cette dette qui est inscrite pour nous au nom du grand Autre, dans la
mesure o c'est lui qui par son intervention tierce la permet, la rend possible, du mme coup, nous avons nous acquitter de cette dette et en
particulier des consquences de cet acte. Autrement dit, une position qui
tient sa place en psychanalyse: vouloir faire des petits bnfices, a
cote toujours trs cher... Dire a, videmment, c'est aller compltement rebrousse-poil. Il n'a pas trop d'ailleurs insist parce qu'il n'tait
pas spcialement provocateur mais, en tout cas, il tait sur ce point tout
fait clair, et je dis bien, pour des raisons relevant de ce qu'est le savoir
du psychanalyste.
Donc ne soyons pas trop surpris si, aprs tout, la position de Freud
tait peut-tre dj diffrente d'une position banalement religieuse ou
thique, ou politique, et demandons-nous s'il ne s'agissait pas dj chez
Freud d'une position interne sa pratique et sa rflexion.
Dans ce qui s'est voulu comme presse, comme notation scandaleuse
releve propos des gestes et faits de Lacan, son historienne s'est rpandue sur le fait qu'il fallait faire connatre au grand public (parce que c'est
srement essentiel !) qu'il y a eu un moment o deux femmes taient
enceintes de lui en mme temps. a, c'tait vraiment de quoi faire caqueter dans les basses-cours... Vous voyez le scandale! Alors que le vrai
-288-

scandale, il est bien dans ceci: une situation de ce genre, dont il n'est
srement pas l'inventeur et gui ne lui a jamais t exclusive ni rserve,
impliquait que forcment, il en fasse avorter au moins une, sinon les
deux. Voil qui aurait t moral... Non ? C'est vrai quand mme, c'est ce
qu'on attend. Et sa conduite a donc t d'assumer la charge de ces deux
enfants, qui le lui ont bien rendu ! Il l'a fait. Mais vous voyez ce haut
degr d'amoralit qui a consist ne pas faire passer le marmot la casserole...
Une dernire remarque pour ce soir, le complexe de castration. Freud
dit ceci10 :
Lorsqu'un garon dcouvre chez sa sur ou chez une camarade
l'existence du vagin, il commence par nier le tmoignage de ses sens,
car il ne peut pas se figurer qu'un tre humain soit dpourvu d'un organe auquel il attribue une si grande valeur.
Il faudrait ici que soit prcis pourquoi une si grande valeur, et galement que l'on revienne sur les processus de la Bejahung, c'est--dire que
ne se trouvent pour l'enfant admises dans le champ de la ralit, dans le
champ des reprsentations, que des cratures phalliquement marques,
les autres tant rejetes. C'est un processus qui peut se poursuivre
d'ailleurs jusqu' un ge assez avanc...
Plus tard, le garon recule effray devant la possibilit qui se rvle
lui, et il commence prouver l'action de certaines menaces qui lui
ont t adresses antrieurement l'occasion de l'excessive attention
qu'il accordait son petit membre. Il tombe sous la domination de ce
que nous appelons le complexe de castration dont la forme influe sur
son caractre lorsqu'il reste bien portant, sur sa nvrose lorsqu'il tombe
malade, sur ses rsistances lorsqu'il subit un traitement analytique.
Donc vous voyez la faon dont Freud introduit le complexe de castration, c'est dans un registre qu'il faut bien qualifier de purement imaginaire mais qui ouvre videmment toute grande la question de savoir
pourquoi le petit garon aurait ce point s'inquiter. S'il y en a qui n'en
ont pas, tant pis pour elles, qu'elles se dbrouillent ! mais on ne voit pas
ce qui, lui, devrait en permanence le laisser dans l'inquitude sur le fait
10. Payot, p. 382. Gallimard, p. 402.
-289-

que a pourrait disparatre, qu'on pourrait le lui couper, qu'on pourrait
le lui enlever. C'est quand mme a, la vraie question. Puisqu'il peut
vrifier quand il veut... Et puis pourquoi mme aurait-il le vrifier?
N'est-ce pas acquis ? Pourquoi ne serait-ce pas acquis une bonne fois ?
Voil la question qui nous passionne... et sur laquelle je vous laisse
pour la prochaine fois. Allez, c'est bien pour ce soir, mais si vous avez
des rponses la prochaine fois, elles seront bienvenues.
-290-
Sminaire XXII
du 23 Mai 2002
ous nous sommes extasis, juste titre, sur cette formule de

Freud nous signalant combien il est difficile d'tablir le
contenu du concept, du Begriff"sexuel" puisque, comme il le
fait remarquer, on ne saurait s'arrter ce qui est simplement son expression gnitale et la procration mais que, dj chez le nourrisson, des
manifestations comme le suotement, ou encore chez l'enfant les phnomnes de rtention anale entrent dans ce mme registre du sexuel. Si ces
activits relvent bien du corps il a donn comme dfinition du sexuel
que
le sexuel concerne la jouissance du corps1
nous pourrions pour notre part introduire d'autres manifestations dont
nous savons fort bien l'origine dans ce mme registre, par exemple le
dsir de savoir, le dsir de mourir (a, c'est encore bien mieux!), les
diverses manifestations de la sublimation. Toutes ces activits sont des
dplacements de la sexualit. Si on remarque que dsir de savoir, dsir de
mourir, scoptophilie sont, elles, des jouissances qui se spcifient par le
fait d'tre non corporelles, il devient plus difficile de parler simplement
de jouissances du corps.
Je vous rappelle Anna O., Bertha Pappenheim de son nom, qui devint
une sorte d'autorit nationale autrichienne dans l'assistance sociale la
suite de ce que fut son exprience avec Breuer, exprience marque pour
1. S. Freud, Introduction la psychanalyse, Payot, 2001, p. 345, Gallimard, 1999, p. 365.
291

elle par la plus vive des frustrations. Il est clair que son activit d'assistance sociale est venue rparer sa propre frustration et je pense que personne ne peut pargner ou viter le caractre sexuel de cette conversion,
puisque ce qui s'en trouve l'origine, c'est bien une dception sexuelle.
Il faudra d'ailleurs peut-tre qu'un jour, nous reprenions la question
de la frustration, de la Versagung, c'est--dire de la promesse non tenue,
et nous rinterroger sur ce qui fait que, de faon si frquente, la frustration est une modalit de l'organisation subjective fminine. ce propos,
remarquons que nous sommes, quant cette exprience de la frustration,
telle par exemple celle de Bertha Pappenheim avec la solution particulire qu'elle lui a donne, dans une situation qu'il faut bien qualifier de
normale; "normale" voulant simplement rappeler que c'est partir de
dispositions structurales incontournables qu'une femme peut organiser
sa subjectivit partir de ce qu'elle estimera tre une promesse non
tenue. Promesse non tenue de quoi ? Comme l'accoutume, cela ne se
rgle que sur ce qui semble avoir t promis et accord aux autres. Et
donc pourquoi pas elle ? S'il y a eu l'origine ce phallicisme premier de
la petite fille, on devine combien aisment elle se dveloppe dans le
registre de la frustration puisque ce phallicisme ne sera pas confirm.
Je vous fais cette remarque en passant pour que nous convenions,
dj, que ces diverses formes d'expression nvrotique il faudra savoir
pourquoi nous les appelons nvrotiques sont des consquences de ce
qui n'est rien d'autre que la normalit de la structure dans laquelle une
petite fille est introduite. Sur ce point, Lacan se spare de cette espce
d'idologie qui voudrait que la psychopathologie vienne s'opposer ce
qui serait une sorte de normalit suppose satisfaite et heureuse.
ceux d'entre vous qui ont pu en avoir des chos, je rappelle qu'il
arrivait de faon qui n'tait pas exceptionnelle Lacan, examinant
Sainte-Anne une patiente qui prsentait un certain nombre de problmes
et difficults, de conclure sur le fait qu'elle tait normale, ce qui, ajoutait-il, n'est pas du tout rassurant. Il voulait dire par l qu'elle se trouvait contrainte par des effets de structure sans, pourquoi ne pas le dire
comme a, les manifestations de dfense contre lesdits effets, manifestations de dfense afin justement de ne pas passer son existence dans la
douleur. Lacan venait ici rompre cette mythologie d'une psychogense
normative ou normativante pour souligner combien, ce que le sujet en
-292-

soit l'effet, il est forcment tordu, quand il n'est pas stupide. D'o cette
remarque de Freud nous soulignant que la sexualit, dans la dfinition
qu'il peut nous en offrir, c'est
la jouissance qui s'exerce l'aide du corps.
Le corps, entit, concept d'une simplicit beaucoup trop vidente

pour que nous ne venions pas insister sur ceci : ce qui le constitue dans
sa prise par l'organisation subjective il est concern par elle c'est
que ce corps n'est jamais que celui de l'Autre, crire avec un grand A.
Parler de jouissance du corps avec Freud, c'est parler de la jouissance, du
fait de jouir de l'Autre, le de tant prendre ici aussi bien dans son sens
objectif que subjectif. Autrement dit, essayer de saisir l'Autre comme un
corps, de le rassembler, de le tenir si possible si on a les bras assez longs
(le grand Autre est illimit, alors il faut videmment faire un petit
effort !), jouir donc de l'Autre comme objet. Ou bien le de est entendre
dans son sens subjectif, jouir de l'Autre, autrement dit, de la jouissance
prte au grand Autre. On sait combien les manifestations de cette jouissance subjective du grand Autre sont frquentes, en particulier par
exemple en ce qui concerne le narcissisme. Le narcissisme aurait peu de
fondement si n'tait suppose la jouissance du regard prt au grand
Autre qui se rjouirait du spectacle assurment magnifique et surprenant
que je lui offre.
Ce concept de "sexuel" est donc dbord par son domaine, je le disais
l'instant, le grand Autre n'a pas de limites. D'autre part, ce concept
ignore quel est son objet. Mme s'il connat l'instrument de la jouissance
sexuelle, s'il ne le connat que trop, en revanche, l'objet, il ne le connat
que par dfaut, il ne le connat que par le manque. Comme je vous le faisais remarquer, il n'y a pas un grand pas franchir pour souligner que ce
dbordement qu'opre le domaine concern par un concept vaut en ralit pour tous les concepts. Il y a l-dessus une ou deux pages de Lacan,
a doit tre au dbut du sminaire Encore2, sur le rapport des psychanalystes avec leurs concepts, leurs Begriffe, ce qui se traduit trs aisment
en franais : le Begriff, c'est... "mettre sa griffe dessus". Ce dbordement
du concept par le domaine envisag vaut pour tous. Vous me direz, on
2. Sminaire du 15/1/74.
-293-

ne voit pas pourquoi un concept ne viendrait pas rpondre un objet
donn et puis voil ! C'est l sans mystre, nous fonctionnons ainsi dans
le plus grand nombre des cas. Qui s'embarrasse du fait que le signifi
dborde ainsi, marge du signifiant ?
Remarquez que si vous prenez un concept vocation positiviste, celui
que vous voudrez, qui se rfre un objet dsignable, cette table par
exemple, on ne peut pas dire qu'elle soit minemment mystrieuse. On
ne voit pas en quoi le concept "table" viendrait de quelque faon que ce
soit excder le domaine des tables possibles et existantes ou imaginables,
mais cet objet "table" fonctionne dans une conomie psychique qui se
trouve, elle, rgle par ce sexuel qui dborde. C'est l'intrieur de cette
conomie psychique qu'il vient prendre sa place, et c'est ainsi que ce
concept simple de la table en vient chaque fois dire beaucoup plus, ou
donner entendre beaucoup plus qu'il ne faudrait. Je ne vais pas
m'amuser, comme Lacan le fait dans certains de ses articles, piloguer
sur les divers usages de "table", mais je vous rappelle simplement l'intrt qu'il y a ne pas cder la tentation positiviste propos de cet objet
suppos dsign par le signifiant. C'est bien ainsi qu'aprs tout Saussure
le traitait. Souvenez-vous de son fameux arbre qui venait reprsenter le
signifi du mot 'arbre' et de la faon trs jolie d'ailleurs dont Lacan fait
valoir combien ce signifi "arbre" dborde de tous cts cette reprsentation enfantine. Et encore! c'est leur faire injure, aux enfants, parce
qu'ils sont trs sensibles, eux, ce dbordement. Un arbre a des valeurs
beaucoup plus riches et beaucoup plus nombreuses que celles qui tiennent simplement sa reprsentation arboricole.
Finalement ce que tout concept a pour signifi, c'est justement ce
dfaut la saisie, ce dfaut la prise, ce dfaut au Begriff, ce qui le dborde et qui donc fait dfaut. Ne serait-ce que parce que je peux multiplier
mes concepts autant que je le voudrai, je ne ferai que repousser ou carter ou mettre de ct ce dfaut mais il sera bien toujours l, lui qui supporte, qui abrite le sexe, le dsir sexuel. C'est bien pour cela, je le rappelais une fois prcdente, que le signifiant est symbolique et fait valoir
cette dimension trs particulire du symbolique qui ne vaut que pour
l'espce humaine, il est symbolique du manque que je suis en train, pour
nous, d'voquer.
Une objection nous saute la figure. Le sexe, aprs tout, peut aussi
-294-

avoir un objet immdiat comme rfrent, autrement dit, il ne renvoie pas
seulement ce manque dans le rel, dans l'Autre, mais peut saisir trs
directement un objet, en particulier un objet du corps, dans ce qui
constitue la jouissance auto-rotique des orifices du corps, Freud le
signale propos du suotement chez le nourrisson. Ou encore, videmment, jouissance auto-rotique de l'instrument, jouissance bien connue.
Avec cette remarque que nous sommes incits faire, l on ne peut pas
dire qu'il s'agisse d'une jouissance hors-corps, c'est bien une jouissance
qui se veut celle du corps lui-mme, mais dont il faut bien reconnatre,
pour tre plus prcis, que c'est une jouissance d'organe. Et pour tre
mme encore plus prcis, dire que c'est une jouissance de l'organe,
autrement dit, que la jouissance auto-rotique des orifices du corps ne
fait jamais que concerner justement des orifices en quelque sorte sensibiliss par leur rapport rel ou imaginaire avec l'organe.
Il y a donc l cette jouissance possible d'organe. Pourquoi ne pas
remarquer que ce que l'on appelle la sexualit infantile et qui laisse videmment chez certains une nostalgie assez considrable pour qu'ils ne
parviennent pas y renoncer, devenant des pdophiles par exemple,
cette sexualit infantile, c'est bien une jouissance d'organe ? Ce n'est en
rien ce qui concernerait une jouissance hors-corps. On peut supposer
qu'elle laisse une marque assez forte pour que, de toute manire, une
nostalgie puisse venir se substituer son interdiction, comme s'il y avait
eu effectivement ce temps heureux d'une enfance o une jouissance
sexuelle non pas forcment auto-rotique mais ventuellement htrorotique tait capable d'tre organise par non pas un rapport sexuel,
mais par une jouissance d'organe.
Ceux d'entre vous que cela amuse je le ferai sans doute un jour,
mais pas pour cette fin d'anne pourraient aller chercher chez les
auteurs de l'Antiquit. Nous avons quand mme pas mal de tmoignages
sur la faon dont ils forniquaient entre eux. Tout prte croire que dans
cette priode de l'Antiquit, le privilge tait accord la jouissance
d'organe, trs prcisment comme je le dis bien, de l'organe, parce que
dans ce type d'apprhension, il n'en est pas d'autre, ce qui aurait en outre
le mrite de nous expliquer le succs de l'homosexualit masculine
durant cette priode. Mais il va falloir aux auteurs de l'Antiquit tardive
se donner beaucoup de mal pour inventer ce qu'il en serait d'une nostal-
-295-

gique perte de Pobjet dsir, ils vont beaucoup se fatiguer l-dessus. La
suite qui viendra sera tout fait son aise avec ces textes-l, mais il leur
faudra se donner beaucoup de peine pour inventer Pide que l'objet qui
entretient le dsir puisse s'tre dfinitivement ou passagrement exil.
En tout cas, nous n'avons pas la moindre trace, en particulier dans les
comdies qui sont des documents sensationnels sur ce qui se passait
l'poque, pas la moindre trace de ce qui pour nous organise la sexualit,
la jouissance sexuelle comme hors-corps (je vais m'expliquer l-dessus,
comme il se doit) donc en anesthsiant, si j'ose ainsi m'exprimer, ce que
pourrait tre la jouissance dite d'organe. Dans les textes de l'Antiquit
qui sont extrmement libres ce sujet, vous voyez partout que ce qui est
ft trs librement je ne vais pas voquer avec vous les cultes de Dionysos et plus tard de Bacchus ce qui est voqu, c'est que la jouissance sexuelle est entirement, intgralement, supporte par celle de l'instrument. C'est lui qu'il s'agit de faire jouir, c'est de lui qu'il s'agit de
jouir et le reste n'intresse que fort peu.
Alors, si nous avons reprendre le fait que dans ce mouvement qui
dborde le signifiant de ce signifi sexuel, et fait que du mme coup la
jouissance chappe la prise, au "coup de griffe" et se trouve hors-corps,
il reste poser la question, qu'est-ce qui soutient cette jouissance ? Estce le pur rien, est-ce la pure absence ? Nous savons aprs Lacan que cette
jouissance hors-corps est soutenue par une instance dont le nom nous
est aujourd'hui familier, encore que Lacan fasse souvent remarquer que
c'est l un nom qui serait normalement forclore, dj ce nom est de
trop. Ce nom, c'est le phallus. Ce qui soutient la jouissance hors-corps
est, dans le rel, cette instance phallique qui fonctionne dans les trois
registres bien connus de l'imaginaire, du symbolique en tant qu'elle est
l'instance qui ne tient son pouvoir que du manque qui entretient le dsir,
mais aussi de la dimension relle du UN, du trait unaire, du trait UN
auquel peut se ramener le signifiant, en tant que la rptition du battement de ce trait un, la rptition des signifiants ne fait que scander ce qui
sans cesse toujours dborde la tentative de saisie opre par le signifiant,
et donc entretient le dsir de cette escapade permanente engendre par le
signifiant.
ce un, instance phallique, ce un peut venir aussi bien se substituer
le Nom-du-Pre, cette concrtion littrale venant former un, l'image
-296-

sans conteste du phallus. Dans la suite de ce que j'voquais tout l'heure
de faon si cursive propos de l'Antiquit, une question se pose. Si cette
instance phallique vient se substituer aux dieux, au panthon antique,
cela a pour effet d'organiser la chane signifiante, le tissu signifiant
autour d'un bord unique, autour d'un bord un venant dlimiter un rel
qui n'a qu'un signifi un, et qui est le signifi sexuel. On ne s'tonne
finalement jamais qu'il n'y ait pas d'autres signifis, c'est--dire que
nous n'en sortions pas ! Et lorsqu'un sujet, tort ou raison, essaie d'en
sortir, de se retrancher de cette obsession sexuelle induite par le signifiant, on sait que les effets pour lui n'en sont pas des plus profitables. En
tout cas, on n'en a jamais vu un inventer un signifiant nouveau. a, ce
serait amusant! C'est comme le beaujolais, il faudrait inventer, faire
venir "le signifiant nouveau". Cela a t voqu dans l'enseignement de
Lacan...
Je vous fais cette remarque pour vous souligner que le rel, aprs tout,
ce qui vient dborder ainsi toujours cette tentative de saisie par le
concept, ce rel pourrait ne pas tre forcment porteur de la signification
sexuelle. Dans l'Antiquit, c'tait incontestablement le cas, il y avait des
rels, il y avait des bords. Le polythisme antique avait des consquences
structurales tout fait simples, mais aisment comprhensibles, il y avait
les dieux favorables, il y avait ceux qui taient dfavorables, les dieux de
la vie et les dieux de la mort (je parle d'autres cultures), etc.
Cette situation qui veut que pour nous le rel soit li au symbolique
et l'imaginaire, que le rel soit ainsi trou par ce manque, ce dfaut de
saisie qu'introduit le symbolique, ce dfaut qui nourrit et qui entretient
le sexe et le dsir, cette situation nous la devons au Nom-du-Pre. C'est
dire que cette runion du rel, du symbolique, de l'imaginaire et du
Nom-du-Pre ne se fait qu'au moyen du ratage sexuel. C'est le ratage
sexuel, puisque cet objet est destin chapper, qui est le prix pay pour
cette union du rel, du symbolique et de l'imaginaire avec le Nom-duPre, et c'est pourquoi Lacan a fait ce sminaire qui s'appelait, pas par
hasard, Le sinthome. Nous avons dj plusieurs fois pilogue sur cette
espce d'utopie chez lui, de tentative pour vrifier si ne serait-ce que
par ce support topologique et donc inscriptible rel, symbolique et
imaginaire pouvaient tenir sans avoir besoin de cette instance dans le
rel, cette instance phallique qui garantit le ratage sexuel.
-297-

Encore une remarque qui nous parat une vidence, mais o il suffit
de s'intresser la clinique pour s'apercevoir que la dissociation est toujours possible. C'est ce Nom-du-Pre qui fait que la limite du domaine
sexuel, que j'voquais avec vous la dernire fois, nous ne parvenons pas
la dfinir, la tracer, parce que, par la grce du Nom-du-Pre, elle
inclut l'Autre, le grand Autre. Voil par quelle magie ce qui est Autre, de
structure, se trouve li, attach, rapatri, prsentifi, introduit dans le
champ des reprsentations alors qu'il s'agit d'instances situes dans
l'Autre, dans le rel. Eh bien, le Nom-du-Pre est ce qui assure le
mariage du champ des reprsentations avec tout ce qui peut venir de
l'Autre en tant que ce qui viendrait de l'Autre serait bon pour la jouissance sexuelle. C'est par l'intermdiaire du Nom-du-Pre que l'Autre
non seulement n'est pas rejet, n'est pas systmatiquement mis au
dehors, mais qu'en plus, une subjectivit se trouve pouvoir l'habiter. La
fois prcdente, j'ai essay de montrer que cette subjectivit entre St et
S2 est une, mais comme je vous l'ai fait remarquer, elle peut tre reprsente aussi bien par S] que par S2. Il n'y a pas de sujet fminin ou masculin, il y a un sujet et qui peut tre reprsent par Sx o u $2- J e n ' e n t r e P as
l dans les complications de cette affaire, sur ce point-l, je m'arrte ici.
Nous nous sommes galement extasis juste titre sur cette citation
de Silberer que fait Freud, ses citations sont toujours patantes, disant
que le sexe, c'est une berdeckungsfehler, une faute par dissimulation . Je n'ai pas eu la possibilit de vrifier s'il s'agissait bien d'un terme
qui appartenait la langue de l'glise, "pch par dissimulation".
Cela ne vous dit rien de spcial, Franoise ?
J'en suis dsol pour nous... Je pense que c'est comme les "pchs par
omission", a doit en allemand se dire non pas "pch" mais Fehler,
"faute". berdeckung, c'est consacr et repris par Freud comme tant
effectivement "recouvrement" mais "dissimulation", le fait de cacher, et
Febler, c'est "l'erreur", je pense que c'est aussi "la faute" entendre dans
le sens moral, sauf s'il vous vient l'esprit un autre terme... le Stinde, "le
pch", c'est autre chose...
Silberer, parlant du sexe comme tant "la faute par dissimulation",
vient parfaitement illustrer ce que j'tais en train de dvelopper pour
vous. Il s'agit bien de ce qui se trouve sans cesse signifi, en un lieu qui,
chappant la prise, chappe du mme coup la reprsentation, un lieu
-298-

effectivement de dissimulation, donc retranch de la ralit. Cette affaire
de retranchement du sexe, de la ralit, nous amne tout droit ce point
que j'ai laiss la dernire fois en suspens j'ai mis pas mal de temps
pour essayer de me reprer dans les diverses acceptions de ce Begriff
il nous introduit directement la question de la castration.
Dans l'acception que Freud utilise dans ce texte, c'est--dire la crainte
dans laquelle le petit garon va rester que cela ne vienne disparatre,
sentiment d'une menace qui serait permanente sur son organe chri,
nous sommes amens enfin donner ce qui s'appelle CASTRATION sa
place et sa valeur. En faisant remarquer que le DSIR ne s'entretient, n'a
accs, si je puis dire, la monte, la turgescence qu' la mesure de ce
qui chappe la saisie. Du mme coup, ce qui est imaginaris comme
tant cette opration, cette petite dcoupe sur l'organe sexuel que fait
Lacan autour du sexe dans la reprsentation humaine est le prix pay
pour entretenir le dsir, donc paradoxalement s'assurer de la prsence de
l'organe. S'il y a angoisse de castration, c'est parce que cette opration
met en jeu la toute puissance d'un Autre, l encore avec un grand A, avec
qui il s'agit d'tre en rgle, tant donn que finalement, on ne peut tre
toujours sr de sa participation bienveillante. Autrement dit, il ne suffit
pas au sujet de vouloir pour pouvoir, il faut, pour en donner les mtaphores que vous voudrez, qu'au bon moment, il soit habit par le dieu
qui convient, le prix de cette garantie passant par ce qui s'est donc appel la castration. Que le signifi sexuel se trouve report en ce lieu de dissimulation, report hors du champ de la reprsentation, illustre ce que
nous avons entendre sous le registre de la castration, et ce pourquoi elle
est normativante.
L'intervention paternelle en tant qu'il vient interdire l'enfant...
Lacan ne dira pas : sa mre. Je dois aller demain faire un trange laus sur
l'inceste3 Strasbourg. La position de Lacan cet gard est tout fait
remarquable, puisqu'il ne dit jamais que le pre serait celui qui interdirait la mre l'enfant. Il dit que le pre est celui qui interdit la rintgration, par la mre, de son produit; c'est--dire cette sorte de mise en
accord avec un Autre, une sorte de complicit, de dualit tablie avec un
3. Cf. Annexe III, p. 355, propos de Pinceste .
-299-

grand Autre et qui viendrait assurer ce type de solidarit, de compltion
et de bonheur, celui que l'enfant imaginarise, mais pas trs longtemps
d'ailleurs, durant les tout dbuts de sa vie, puisqu'il se rend compte bien
vite, le nourrisson, qu'il y a des trucs qui ne vont pas, quels que soient
les efforts ventuels de la mre, et quels que soient les siens, on ne peut
pas tre compltement d'accord...
En tout cas, le pre, un pre, celui qui intervient dans cette affaire ne
s'autorise jamais de lui-mme, et quand il y en a un qui veut s'autoriser
de lui-mme, a fait toujours problme, ce n'est pas terrible ! Un pre ne
prend son autorit que de sa rfrence l'instance phallique dans le
grand Autre, cette instance qu'il met au service de la jouissance sexuelle
et de la procration. C'est pourquoi Lacan dira aussi, au passage, la
mfiance qu'il conviendrait d'avoir pour l'ducation assure par ces
autorits que constituent le professeur, l'ducateur, pour la raison simple
que professeur et ducateur, et autres activits de ce type, ne peuvent
que fonder leur autorit sur leurs savoirs. Le pre ne fonde pas du tout
son autorit sur son savoir, il peut tre compltement crtin, a ne
change absolument rien au fait qu'il est parfaitement capable d'assurer
son activit de pre, et non seulement il ne se rfre pas au savoir, mais
il se rfre l'instance qui vient dcomplter le savoir et qui vient dire
que le savoir, c'est bien joli, mais une fois qu'on est dans un lit, il faut
passer autre chose... Et l'enfant est videmment tout fait sensible
a, bien sr !
Alors cette "faute par dissimulation" est entendre aussi bien comme
signalement de Urverdrngung, du refoulement originaire qui marque
notre rapport au signifiant, que comme sentiment de la faute qui va pour
nous se trouver inluctablement attache cette dissimulation mme,
puisqu'il s'agit l d'une activit que nous ne pouvons pas honntement
prsenter au regard de l'Autre, puisqu'il s'agit de ce qui concerne le dissimul, dissimul non seulement nous mais bien l'Autre lui-mme.
Vous voyez toute la mtaphysique et la mtapsychologie du cach, de ce
qui se trame en dessous, de ce que l'on n'ose pas montrer, de ce que l'on
n'ose pas exhiber, tout ce qui fleurit propos de ce sentiment de faute
attach la dissimulation.
Cette dissimulation, je voudrais ce soir attirer encore une fois votre
attention, cette Urverdrangung, c'est tout simplement ce qui fait que
-300-

nous pouvons parler ensemble. C'est parce qu'il y a cette dissimulation,
ce qu'il est convenu que nous maintenions ainsi, on dit dans les dessous mais c'est dans le rel. C'est parce que c'est convenu entre nous
que nous pouvons nous servir du signifiant pour nous trouver renvoys
un signifi qui nous est commun et qui vaut au-del de tous les objets
qui viennent peupler notre monde.
Ce signifi nous rappelle deux choses qui ne sont pas quelconques.
D'abord, si le signifi est ainsi toujours ce qui dborde, si ce qui dborde ainsi est toujours pour nous sexuel, tout ce que nous racontons est a
cot de la plaque, c'est vain ! Et puis, beaucoup plus gnant, ce qui se
donne entendre mais ne se dit pas est d'une certaine faon marqu de
la mme vanit. Je rappelais un peu plus haut la faon dont c'tait le
ratage qui organisait la rencontre sexuelle. S'il y a donc, dans ce qui
relve de l'thique psychanalytique, quelque chose percevoir, c'est prcisment au-del de la vanit de ce que nous pouvons noncer et de
l'chec de ce que nous pouvons donner entendre, l'accent port sur cet
chec. Voil la vrit. Lacan a cette remarquable force qui est de ne pas
faire de cet chec une loi de la nature, mais d'en faire une consquence
du mode de rapport qu'entretient une culture avec le signifiant. Posant
donc la question, les questions que vous savez sur la possibilit ou non
d'inscrire un rapport qui ne serait plus le rapport du couple avec l'instance phallique puisque c'est elle qui les runit et puisque c'est elle qui
est vise, ladite instance dans la rencontre du couple, c'est sa fte, c'est
elle, d'une certaine manire qu'il s'agit de faire jouir mais donc la possibilit, ou pas, de ce que Lacan appelle le rapport sexuel , qui n'est
srement pas davantage confondre avec la jouissance d'organe dont je
parlais tout l'heure, question que nous avons srement le mrite, dans
notre groupe, de laisser ouverte, mais sans que nous ayons pour autant
essentiellement progress son sujet.
Voil ce que je voulais vous rappeler ce soir. Je crois que nous sommes
en train l, au point o nous en sommes, d'avancer de faon trs favorable dans ce texte de Freud.
Je vous dis la semaine prochaine !
301
Sminaire XXIII
du 30 Mai 2002
e vous parle, pendant qu'il en est encore temps, pendant que c'est
encore possible, puisque les exigences modernes de la communication veulent qu' la parole se substitue la transmission des
;
noncs, autrement dit, que soit oblitr ce qu'il en est de dnonciation.
Lorsque nous en serons rduits cet tat, qui n'est pas loin, videmment
nous nous transmettrons des messages, un peu comme le font les abeilles
ou les fourmis, avec l'avantage sur elles que les ntres auront la capacit
de tromper le partenaire. Dans ce cas, il est facile de voir que le tenant lieu
de renonciation sera ou est dj le mensonge, la tromperie. Nous sommes
engags dans cette exigence d'une transparence du sens, qui implique, on
peut le dire ainsi, la transparence parfaite de l'metteur, son identification.
Au je, shifter de la phrase, au je qui parle, se substitue grce au message
un tre parfaitement identifi, identifi dans ce qu'il en est de sa fonction,
de son sexe, de son ethnie. Comme cette identification permet d'imaginer
le rpertoire des noncs qu'il peut mettre, celui qui appartient son
registre, on sait peu prs l'avance ce qu'il va pouvoir dire.
Dans ce je vous parle, le destinataire, vous, se trouve, se trouverait,
grce au message, pas moins parfaitement identifi que l'metteur. Je suis
suppos savoir qui je m'adresse et ce qu'il veut, ce qui est attendu de
moi. Dans cette configuration, la parole relve moins du verbe que d'un
systme de signes, le signe dont je vous rappelle la remarquable dfinition qu'en donne Lacan, ce qui reprsente quelque chose pour quelque
un . Dans le cas du message, la chose est, elle aussi, clairement identifie,
elle se confond d'ailleurs avec le sens.
303

Mais j'attire votre attention sur cette mutation du sujet, l'individu,
au "quelque un". Ce qui distingue en effet Yindividu du sujet, c'est que,
comme son nom l'indique d'ailleurs, l'individu n'est pas divis, il s'agit
bien d'une totalit. Du fait de n'tre pas divis, il se caractrise forcment
par sa soumission au signifiant, au message, il n'a le loisir que d'obir ou
de se rebeller, mais il n'a pas d'alternatives, du fait de ne pas tre divis,
il est priv de dialectique. Pour pouvoir reprendre, discuter, dvelopper
un nonc, il importe en effet que le receveur dispose de cette facult
d'tre divis par rapport cet nonc, et trouve donc abri dans le rel
spcifique de son nonc, ce qui est son propre impossible, pour qu'
partir de l'impossible spcifique cet nonc, le sujet en tant que divis
puisse reprendre l'argumentation et traiter le rel, soit par un nouveau
tour, soit par un cheminement diffrent, rel mis en place par cet nonc et que le sujet peut estimer non satisfaisant.
L'individu, comme son nom l'indique, n'a pas ce type de facult, il
peut seulement se soumettre ou bien se rebeller, la rbellion n'tant pas
sparable ici de l'action violente. La violence est ce qui commence partir du moment o la parole ne peut plus faire pacte, o les partenaires
n'acceptent pas, n'acceptent plus le pacte de la parole. Ce qui reste cet
individu ainsi dsign par le signe, identifi par le signe, c'est de ne
rpondre au message que par un oui, ou par un non. Remarquons ceci :
cette dmarche n'est pas assimilable celle de la Bejahung que Freud
repre chez l'enfant dans son bas ge, procdure par laquelle l'enfant
admet dans son monde un certain nombre de termes, de personnes ou
d'objets, et rejette les autres. Je vous rappelle que ce qui caractrise ce
qui est ainsi marqu par la bndiction, par la Bejahung, l'acceptation,
Pintrojection par l'enfant, c'est ce qui se trouve pour lui marqu du signe
phallique et est donc li la castration, alors que dans le cas prsent la
Bejahung ne concerne jamais qu'un objet qui, pas moins que l'individu
lui-mme, ne vaut qu'en tant que totalit. C'est au titre de sa totalit
qu'il sera accept ou refus.
La mutation du sujet en individu est une opration qui, maintenant
que je l'ai voque, risquera de vous paratre de plus en plus perceptible
dans l'volution sociale, accompagne de quelques consquences qui, au
sociologue comme au philosophe, apparaissent toujours surprenantes.
Ils ne comprennent pas trs bien d'o viennent un certain nombre de
-304-

comportements prsents comme accidentels ou tranges, alors qu'ils
sont trs rigoureusement dtermins. La multiplication de l'individu est
une opration dont nous commenons dj sentir les effets.
Ce qui caractrise l'humanit par rapport l'animal, ce qui fait que
nous ne sommes vraiment pas semblables, ce n'est pas que nous sommes
des animaux sociaux il existe des socits animales, bien sr ! Ce serait
le rire ? La facult de rire n'est peut-tre pas le trait majeur susceptible
de nous spcifier, d'autant qu'elle n'est pas, semble-t-il, si frquente !
Mais ce qui caractrise l'humanit, c'est ce que Freud a point dans un
texte que je me permets de rappeler mme ceux qui le connaissent fort
bien dj, cette Esquisse d'une psychologie a l'usage des scientifiques1,
texte laiss dans son tiroir, o il introduit d'une faon qui n'a pas de prcdent que le nourrisson va rechercher dans le monde un objet qui a t
perdu, objet donc fondateur de son dsir et qu'il ne retrouvera pas. Il y
a cette sorte d'axiome, de postulat mis au dpart de ce texte, par ailleurs
remarquable, o Freud s'essaie une psychanalyse qui serait scientifique
et rigoureuse, ceci avec des graphiques l'appui et une criture se servant
non plus de signifiants mais de petites lettres, ce qui est toujours chez lui
un moment de virage intressant. Il pose ce principe qui a le mrite
d'tre universel, je veux dire valable pour quelque homme ou quelque
femme que ce soit. Il remarquera galement, mais dans un texte ultrieur,
que ce moment o le nourrisson a entraperu cet objet avant de le perdre
est un moment qui a pu tre marqu par trop de plaisir pour celui qui
deviendra l'obsessionnel et sans doute par un traumatisme pour celle ou
celui qui deviendra hystrique.
Il est amusant de voir dans la thorie psychanalytique s'organiser les
spculations sur la nature de cet objet. Quel est-il ? Vous le savez, Freud
a situ cet objet comme tant la mre et l'interdit de l'inceste donc
comme organisateur du dsir.
Lacan reprend ce point d'une faon trange je vous dirai tout de
suite pourquoi propos de cet exemple, devenu classique, devenu un
pont aux nes, du fort-da, le jeu de la bobine. L'enfant apprivoise ce qu'il
1. Esquisse d'une psychologie scientifique, 1895, in La naissance de la psychanalyse,

P.U.F., 1956.
-305-

apprhende comme devant tre le dpart dfinitif de la mre alors qu'elle
n'est absente que dans des occasions trs pratiques, trs circonstancielles
dans la journe. Ainsi l'enfant prpare par cette apprhension intuitive
ce qui sera son renoncement dfinitif la mre par ce jeu de la bobine o
il s'amuse, cet objet, le perdre et le faire revenir, "objet transitionnel"
dont par ailleurs Winnicott a trs bien parl et qui marquerait donc une
tape observable, en tout cas chez certains enfants, quant l'apprhension de ce renoncement dfinitif la mre.
Je ne vais pas ce soir, ce n'est pas du tout mon projet, discuter avec
vous de la question de l'interdit de l'inceste. Mais comme vous le voyez,
ce dispositif limite l'inceste la relation du fils avec la mre, excluant ce
qui serait une relation proprement incestueuse sous les autres batifolages
qui peuvent se produire l'intrieur d'une famille. Vous ne trouverez
nulle part de dfinition des limites de l'espace incestueux. O finit l'inceste ? Le mariage entre cousins, qui n'est pas exceptionnel, n'est-ce pas
incestueux ? Et le rapport avec le beau-pre, qui quand mme n'est pas
non plus une exception? Ni le code civil, ni le code pnal ne mentionnent l'inceste. Nous nous trouvons donc bien, et c'est ce qui a tellement merveill les dcouvreurs de la psychanalyse, devant une sorte de
loi qui, sans tre crite nulle part, est nanmoins minemment oprante
et peu prs universellement active. Les consquences thoriques en
sont absolument gniales, puisque cette supposition d'un interdit qui
serait universel laisse du mme coup prvoir que le Pre serait universel.
Autrement dit, l o la religion choue faire valoir un pre universel,
l'inconscient, lui, entretient une autorit, une instance qui, au-del des
diffrences culturelles, linguistiques, ethniques, gographiques, climatiques, ce que vous voudrez, serait la mme pour tous. Vous pensez
quel point cette affaire d'universalit de l'inceste a t excitante ! Mme
si aujourd'hui, plus personne ne s'en occupe.
En tout cas, sans prciser davantage la nature de l'objet ainsi interdit,
remarquons que d'une faon beaucoup plus gnrale, on pourrait dire
abstraite, ce qui distingue effectivement la sexualit, c'est qu'elle est
organise par un interdit spcifique portant sur tel ou tel objet. Comme
quoi, notre humanit, que je dfinissais tout l'heure par son partage de
la perte de la Chose, se trouve directement branche sur cette sexualit
marque, sans spcifier ce qu'il en est de l'objet, par l'interdit de ce qu'il
-306-

ne faut pas, c'est--dire par une limite. La proprit de la dmarche
sexuelle consiste rgulirement franchir cette limite, c'est--dire se
mettre hors la loi, pour aller qurir ce qui est le plus souvent un substitut l'objet dsir qui, lui, reste ordinairement inconnu.
Ce dpassement de l'interdit est bien ce qui fait le mode particulier de
notre rapport la loi en gnral, le dpassement de cette limite est la
condition de la ralisation du dsir et de l'activit sexuelle.
Chez Lacan au point o nous en sommes, je n'ai plus besoin de
dvelopper ce point cet objet spcifique, c'est l'objet a qui se trouve
tre la cause du dsir. Au cours du sminaire prcdent, je crois avoir largement tourn autour des explications propres cette manifestation.
Je voudrais attirer votre attention sur une autre instance qui ne s'avre
pas moins organisatrice du dsir et relve de ce mme dispositif d'mergence, d'clips. Cette instance, vous la connaissez, c'est le PHALLUS.
Prcisment cet objet dont parle Freud, dont l'mergence a pu causer le
temps d'un clair la fois ce moment d'illumination et d'excs de plaisir
marquant le devenir de l'obsessionnel, sans doute galement le traumatisme pour la future hystrique il est intressant de le rapprocher des
divers objets causes possibles du dsir.
Je vous fais remarquer aussi que la pdophilie est une perversion qui
est aujourd'hui la mode. Quel est l'objet du pdophile? Ne vous
laissez pas fasciner, ne rpondez pas trop vite par les apparences. Le
pdophile ne sait rien de ce qui en ralit le fascine. Ce dont il va dsesprment chercher la rsurgence, le retour, la rapparition, c'est de cet
instant, de ce moment o pour une crature innocente, protge, engage dans des relations qui sont essentiellement celles des besoins et de
leur satisfaction, chez cette petite crature vierge, brusquement, le temps
d'un clair, va surgir la comprhension du monde des phnomnes et sa
propre place dans le monde. Brusquement la cl qui ouvre l'ensemble
des significations est ainsi offerte et avec la mise en place de jouissances
proprement parler sexuelles, puisque organises par le phallus. C'tait
bien ce qui surprenait tellement Freud et que j'ai voqu la fois dernire,
cette sexualit infantile alors que l'organisme n'est aucunement en
mesure d'y rpondre. C'est--dire qu'elle ne peut tre videmment que
spirituelle o voulez-vous qu'elle soit ? On ne va pas raconter que
c'est une affaire d'hormones qui inondent l'organisme... Donc la fasci-
-307-

nation qu'exerce, pour le pdophile, la possibilit de pouvoir rpter
grce la rencontre avec une crature innocente, ce moment soudain de
complicit tablie o, dans ce qui tait le langage banalis des soins et des
besoins, brusquement la mutation opre et tout se met en place, domin
par le rapport cette instance phallique qui, dans ce cas-l, je dis bien,
apparat.
Il serait possible, si cela vous amusait, mais je n'en sais rien, de remarquer que Lacan a, propos de l'interdiction de l'inceste, des propositions absolument originales qui risquent de paratre bigrement obscures.
En effet, il dtache l'inceste de ce qui serait sa limitation au champ familial, serait-il largi (j'ai bien dit que finalement les limites de ce champ
pour que l'on parle d'inceste restent obscures) pour dire que l'inceste,
c'est ce qui se produit lorsque le couplage s'effectue entre partenaires
appartenant des gnrations diffrentes.
D'abord, j'espre que a vous surprend, que a vous meut de voir la
disposition de ce domaine effectivement trs large et puis aussi l'arbitraire de l'extraire du champ familial ! Puisque dj a voudrait dire, par
exemple, que ce qui se passe entre frre et sur ne saurait relever de l'inceste, ce qui, au demeurant, comme le savent les praticiens est un type de
relations qui n'est pas exceptionnel, et n'est pas spcialement mal tolr.
Mais alors, comment expliquez-vous cette assertion de Lacan ? Moi,
je suis sr que a vous a tourments quand vous tes tombs l-dessus...
B. Vandermersch - O est-ce qu'il dit a, Lacan ?
Ch. M. - Voil ! je pose une question et il me renvoie une question !
Bernard, vous n'tes jamais tomb l-dessus ? Je suis sr que oui, mais il
arrive que la mmoire... Voulez-vous vrifier auprs de vos camarades ?
B. Vandermersch - Dans un des sminaires ?
Ch. M. - a ne suffit pas... C'est douteux? Une transcription fautive ? Bon, coutez, puisque c'est comme a, je ne vous le dirai pas !
Ce qui nous intresse, c'est l'interlocution, ce qui se produit dans leye
vous parle lorsque c'est possible, c'est--dire l'adresse qui met en place
l'interlocuteur en mme temps qu'elle origine le locuteur. L'interlocution, parler ensemble, n'est possible que si les au-moins-deux engags
dans cette affaire acceptent de partager ce qui fait dfaut, de le mettre en
commun, sans rcuser le sens dfinitivement sexuel que ce dfaut anime,
supporte. S'il vous en fallait une preuve, vous l'auriez, richement illus-
-308-

tre par le comportement, dans Pinterlocution, de l'hystrique. Elle a
immdiatement cette sensibilit particulirement fine, dveloppe, attentive pour aussitt faire entendre sa position en tout cas celle de ce
moment, car ce n'est pas forcment une position dfinitive sa position
l'endroit de cette invitation au partage d'un dfaut pos comme commun et qui, je dis bien, alimente un sens invitablement sexuel en dernier ressort. Elle pourra donc aussi bien accepter ce partage, parfois pour
filer d'emble au sens sexuel dans ce qui s'appelle alors la provocation,
faon de dire, arrtons le baratin, et allons aux choses srieuses ! , ce
qui parfois laisse le partenaire un peu coi, il a besoin de prliminaires, il
ne peut pas comme a foncer direct... Ce dfaut, elle peut manifester
qu'elle accepte de le partager, mais aussi tmoigner qu'elle le refuse, qu'il
ne la concerne pas, qu'elle est d'ailleurs. Ou bien elle peut, et ce sont des
circonstances un peu plus dsagrables, s'en emparer pour aussitt se
plaindre de ses effets, la frustration et la privation, et aussi l'ingalit qui
invitablement en dcoulent pour elle. Avec la remarque banale, facile,
qu' cette place de servitude laquelle elle est invite, elle trouve, sans
l'avoir cherch, une position de matrise absolue. Puisque son mode de
participation ou de refus suffit pour permettre au jeu de s'engager, ou
bien de radicalement se dfaire. Je ne fais que vous rappeler la banalit
de cette position de matrise qui en cette occurrence est celle de la partenaire.
Elle est d'autant plus fonde s'engager avec prudence dans le partage
de ce dfaut que, du point de vue structural, une femme, je vous le rappelle, n'y est pas-toute. Elle peut donc de faon parfaitement lgitime se
fonder d'un appui pris ailleurs, dans l'Autre, et soutenu par une jouissance qui est elle-mme Autre. J'ai dj eu l'occasion de le rappeler, une
femme est exemplaire de cette disposition o elle a un pied dans le
monde et un pied ailleurs. Autrement dit, elle est invite entrer dans un
jeu qui n'est pas compltement le sien, dont elle ne relve qu'en partie et
pour lequel, selon son got, elle peut estimer qu'elle a toutes les cartes,
mais dans ce cas-l, a la fatigue, ce n'est pas intressant, si elle est sre
de gagner tous les coups, le jeu videmment n'en vaut pas la peine; ou
bien elle peut estimer au contraire qu'il lui manque tous les atouts et que
sa participation relve donc du sacrifice, c'est vraiment pour faire plaisir.
Je suis en train de mettre en place pour nous cette petite matrice (c'est
-309-

bien le cas de le dire!) fort simple, mais en mme temps fort complexe
car elle doit tout aux laborations logiques et aux critures logiques de
Lacan. Vous verrez que ce point nodal permet des dveloppements qui
ne sont pas tous forcment attendus. Par exemple, dans ce dispositif de
Pinterlocution organise par ce dfaut dont le partage est accept, la
question se pose propos au je vous parle: puisque nous l'avons distingu de l'tre de l'individu, qui est ce je et o se situe-t-il ? Qui parle} Je
vous parle. Qui l, en l'occurrence, est je ?
Il est facile de noter que le lieu d'o a parle est prcisment cet espace
qui distribue les locuteurs, les interlocuteurs, autour de ce manque, c'est
de l que a parle. a parle dans la mesure o ce qui l peut venir parler se trouve endoss ou non par le locuteur au titre d'un/e, o il assume
ce qui parle en lui. Puisque s'il savait l'avance les formulations...
Aucun d'entre vous ne vient jamais dans une interlocution avec son rle
crit dans sa poche, ou avec au pralable le dispositif de ce qui va pouvoir tre articul. Je ne vais pas reprendre les banalits sur le fait que ce
qui l vient s'articuler dans la parole s'origine d'un lieu qui chappe au
locuteur lui-mme, y compris quand il l'assumera, ou qu'il ne l'assumera
pas au titre du je. Il se pourra que a dise des choses et puis qu'il les dsavoue, qu'il dise non... a m'est venu, mais ce n'est pas moi qui ai pu
raconter a, non ! , annuler ce qui a pu se dire, ne pas le reconnatre.
Dans le cas le plus banal de l'interlocution, il endosse au titre du je ce qui
se dit l, en lui, depuis ce manque et qui c'est ce que rvle l'exprience, la pratique analytique se trouve organis par un dsir et par un
objet dont, s'il n'est pas pervers, il ignore tout. Et mme s'il est pervers,
il ignore la cause de sa perversion.
C'est pourquoi, je me sers volontiers de la formule, la communication, c'est ce qui s'tablit entre quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il dit et
quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il entend. C'est de la sorte que nous
entrons en relation. Avec tout de suite une remarque supplmentaire et
fort dsagrable vraiment je vais tre dsol de vous laisser sur
quelque chose de peu sympathique, d'ingalitaire au possible ! Entre ces
deux qui viennent accepter de partager un manque commun, il ne peut
y avoir, bien qu'ils soient deux, qu'un seul sujet. Pour qu'ils restent
deux, pour qu'ils restent ensemble, pour qu'ils ne se dissocient pas aussitt, il ne peut y avoir qu'une voix, organise par un objet, c'est--dire
310

par un fantasme, le partenaire tant invit venir prendre place dans ce
fantasme, venir le partager.
Ce qu'on appelle l'intersubjectivit et qui se trouve au dbut dans les
crits de Lacan (vous voyez o, Bernard?), notion prise ailleurs, au
champ philosophique mais peu importe ! c'est un langage de sujet sujet.
a, ce serait formidable ! Le problme, c'est que a ne se peut pas, on ne
peut pas se parler de sujet sujet parce que cela voudrait dire que chacun viendrait organiser cet espace de la rencontre partir de son propre
fantasme, et qu'il n'y aurait donc plus d'espace commun de la rencontre,
qu'il n'y aurait plus de manque commun permettant un accrochage possible des propos entre eux. Il y aurait ce qui est le cas le plus simple le
plus ordinaire, la discordance des propos, et donc la rupture de la rencontre.
Alors, m'objecterez-vous, c'est une injustice, qui ne peut pas tre
reue comme telle ! Vous voulez dire qu'il y en a un qui accde au statut
de sujet, et l'autre donc qui se trouve confin la mutit de l'objet ?
D'abord, ce n'est pas de la mutit. Encore que la mutit, depuis fort
longtemps, ait t voque comme une spcificit fminine, n'est-ce pas ?
C'est pour a que les femmes sont bavardes, c'est cause de la mutit
fondamentale sur laquelle... etc. Mais en ralit, je crois vous l'avoir
introduit au cours d'une fois prcdente, l'agent dans l'affaire, celui qui
vient l proposer son fantasme invitant l'autre y participer, il n'est
absolument pas exceptionnel que ce soit une femme. Il faudrait quand
mme que nous acceptions cette banalit il est dsolant de voir notre
retard l-dessus a n'est jamais le sexe anatomique qui fait la ralit
du sexe psychique. Quand on dit les hommes et les femmes , on ne
sait pas ce que l'on dit. De quel ensemble parle-t-on ? Ou alors, si l'on
parle d'un ensemble qui serait un petit peu authentique, ce serait celui
des hommes anatomiquement hommes n'ayant que le souci de se dbarrasser de leur virilit et qui donc la remettent leurs compagnes, communaut dite fminine anatomiquement et qui assure la fonction dont le
conjoint, le partenaire, ne demande qu' s'affranchir.
Est-ce que je dis l quelque chose qui... ? Non ? Vous tes bien d'accord?
En tout cas, c'est l-dessus que je reste ce soir avant les deux sances
qui nous restent au cours des deux premires semaines de juin. J'espre
-311-

que vous avez peru combien le dpart pris sur cette communaut que
met en place Pinterlocution, communaut propose du dfaut partager
et qui est le propre videmment de l'change langagier, combien la mise
en place de cette matrice prcde tout statut donner au langage.
Comme le dit trs justement Saussure, Nous n'en savons rien, que de
ce qui s'effectue dans la parole . La parole est prendre l dans sa porte pratique effective, c'est toujours parole adresse autrui, c'est dans
cette relation que la parole prend sa vertu, sa force, son pouvoir et
qu'elle permet celui qui s'y trouve engag de s'y dcouvrir, non pas
dans le soliloque, non pas dans l'autobiographie, mais dans cette parole
effective adresse un interlocuteur et qui lui permet d'apprendre ce
qu'il est, voire les particularits de ce qu'il exige, de ce qu'il veut et aussi
la faon dont il vient prendre place sur la scne des reprsentations, sur
ce qu'on appelle de faon un peu emphatique le thtre du monde.
Cette procdure a l'avantage pour nous de rompre radicalement avec
la dmarche traditionnellement suivie depuis Aristote, que la thologie a
reprise, cette ide du rapport au monde scrt par une me fixe par son
rapport Dieu. Le rapport au monde s'organise partir de cette adresse
faite autrui, faite un interlocuteur.
Dans les deux sances qui nous restent, nous verrons de quelle faon
le tiers ici mettre en cause est la figure du grand Autre et tout le dispositif clinique qui vient se nourrir partir de cet vnement, je ne pourrai pas l'appeler autrement, de cet vnement originel, c'est--dire
l'adresse autrui.
Eh bien voil ! la semaine prochaine !
312
Sminaire XXIV
du 6 Juin 2002
ous allez pouvoir trouver en librairie le numro de La

Clibataire1 qui vient enfin de paratre, dont le thme est
L'identit comme symptme , le retard de parution tant li
mes propres difficults pour trouver une approche peu prs correcte
de la question, et je ne suis pas certain d'ailleurs d'y tre parvenu, mais
en tout cas vous pouvez trouver ce numro qui est fort riche et fort
divers.
Cette question de l'identit ne peut tre contourne dans cette introduction la psychanalyse. Vous vous doutez bien qu'elle se prsente
nous comme une nigme. Qu'est-ce qui fait que nous maintenons ou que
nous sommes maintenus par cette permanence trange qui nous garantit
presque que nous sommes, peu s'en faut, le mme tout au long de ce parcours de l'existence ? Et cela sans vouloir, dans cette remarque initiale,
prter la moindre attention la question des pathologies de cette identit, des personnalits multiples, etc., acceptons d'abord de nous tonner
de ce qui fait cette permanence. Car, il est peine ncessaire de le rappeler, le signifiant ne vaut que d'tre pure diffrence, c'est--dire qu'il ne
comporte avec lui-mme rien qui fasse identit, et cette diffrence va jusqu'au point qu'un signifiant est diffrent de lui-mme; le rpter, ce
n'est plus le mme. Il y a des exemples. Je pourrais tout aussi bien
reprendre ceux de Lacan, je crois bien que c'tait le sien, "la guerre, c'est
1. La Clibataire n 6, Paris, dit. E.D.K., 2002.
-313-

la guerre". C'est une formulation qui ne peut aucunement tre prise
pour une tautologie. Je pourrais vous en donner bien d'autres, mais il
vous suffit de vous servir de ce genre de mise en place pour immdiatement, intuitivement ou explicitement, percevoir de quelle faon, ne
serait-ce qu' se rpter, le signifiant diffre de lui-mme.
Le seul lment qui apparemment, je dis bien apparemment, est vecteur, est porteur d'un identique dans le fonctionnement de la chane
signifiante, c'est ce qui provoque la rptition du symptme ou bien, de
faon plus gnrale, le mode sous lequel se rpte notre chec dans le
rapport au dsir et la ralisation du dsir. S'il y a dans la conduite du
parltre un lment qui pse par sa mmet, c'est bien ce qui s'isole dans
ce jeu de la rptition et qui viendrait donc situer du ct du rel ce qu'il
en serait pour nous, dans un premier abord, de l'identique, chacun de
nous ayant toujours relation au mme. Ce qui lui confre avec celui-ci
une certaine familiarit, il sait bien que voil! c'est bien toujours le
mme mur auquel il se heurte, le mme caillou sur lequel il trbuche, la
mme relation qui choue, etc.
J'avais dj eu autrefois l'occasion de faire remarquer que si on s'appuie non plus sur le jeu immdiat du signifiant mais sur la thorie des
ensembles, il y a dans l'tude des relations que les lments de l'ensemble
peuvent avoir entre eux, un thorme qui dit que dans un ensemble quelconque d'lments, il y en aura au moins un dont la proprit exclusive
sera d'tre en relation avec lui-mme, c'est le thorme de Brouwer, au
moins un lment; vous voyez le genre de boucle que la petite flche
vient dessiner quand on image tout cela, la petite flche qui part de l'lment et qui, au lieu d'aboutir un autre lment, fait retour sur l'lment
lui-mme. Cet lment en relation avec lui-mme s'exclut de l'ensemble
des autres qui ont pour proprit d'tre en relation les uns avec les
autres. Lui n'a de relation qu'avec lui-mme (c'est un autiste dcid, de
vocation). Vous voyez comment, par l'application simplement de la
thorie mathmatique des ensembles, vous en arrivez voir de quelle
faon un lment, au-moins-un lment vient s'isoler, se sparer de l'ensemble des autres, autrement dit, s'exclure.
J'aurais envie ici de pousser un peu cette affaire pour nous. quoi vat-on reconnatre cet lment qui en quelque sorte se signifie lui-mme ?
Il ne se signifie aucunement de la relation un autre lment, mais il ne
-314-
Sminaire du 6 juin 2002

se signifie que de la relation lui-mme. Savons-nous, avons-nous une
ide, rencontrons-nous un signifiant qui ainsi aurait la proprit de se
signifier lui-mme ? Il y en a un que nous avons eu le bonheur de rencontrer ici, c'est videmment le nom propre. Le nom propre n'a d'autre
signification que lui-mme, au point qu'il n'y a aucun obstacle ce qu'il
soit imprononable, on aurait presque envie de dire, au contraire, ne
serait-ce que parce que ce dfaut de vocalisation possible illustre bien de
quelle manire radicale il se spare de tous les autres.
Nous avons reposer notre question. Si le sujet est divis, qu'est-ce
qui nanmoins va le faire un ? Alors un peu plus haut propos de la
rptition, de l'automatisme de rptition propre la nvrose, j'ai voqu le symptme, mais le symptme est organis par une diachronie, par
une succession des conduites, par une succession des propos et ne peut
pas rendre compte de l'effet minemment synchronique de l'identit.
L'identit n'attend pas que le parcours discursif soit effectu pour s'affirmer, l'identit est prliminaire, antcde le parcours discursif.
Aprs le renouvellement de cette question et l'vocation de ce qui
dans la thorie des ensembles illustre ou permet l'isolement de cet aumoins-un, nous pouvons ici rappeler avec une relative assurance que
c'est bien le signifiant, mais dans la mesure o il sera trait comme un,
autrement dit le signifiant comptable, partir de cet au-moins-un dont
j'voquais tout l'heure la mise en place, c'est bien le signifiant trait
comme un qui vient soutenir ce qu'il en est de l'identit chez chacun
d'entre nous.
Nous en venons ici ce qui pour chacun vient soutenir sa parole,
grce au signifiant matre Sl5 et en tant que ce %\ a pour chacun une
modalit trs singulire de rapport avec l'au-moins-un qui lui sert de
rfrent. L'identit tient la singularit de la relation du Sl5 entendre ici
dans son sens plein, c'est--dire un comptable, Tau-moins-un. C'est de
la modalit, la singularit de la relation l'au-moins-un que se situe pour
chacun d'entre nous cette identit qui nous intrigue. Lacan a t tout
fait heureux de trouver chez Freud, dans son chapitre vu de la Psychologie des masses consacr l'identification, ce terme de Einzigerzug,
qu'il a traduit par "trait unaire", ce qui est une bonne traduction. C'est
le "trait un" o Freud situe ce qu'il en serait de PIDENTIFICATION SYMBOLIQUE.
315

J'aimerais, pour ma part, donner comme illustration cette trange
affaire le rapprochement de ce questionnement sur l'identit, apparemment rsolu par cette vocation du trait unaire en tant que comptable, en
tant que trait un : le trait un se rpte et, pour Lacan, vient marquer les
coups de notre ratage ceux que a amuse, je donnerai le sminaire et
la page si a les intresse.
Lacan donne cet exemple d'une cte d'animal qu'il a videmment aussitt discerne au Muse prhistorique de Saint-Germain, o videmment il avait eu une entre particulire, parce que les salles sont habituellement tellement poussireuses qu'on prfre les fermer, que personne ne vient jamais les voir. Sauf Lacan, qui donc a immdiatement
pig, vu, derrire une vitrine ferme que, bien entendu, il a fait ouvrir, il
a vu sur cette cte des encoches, des entailles qu'il a trs sagement interprtes, de faon classique d'ailleurs, comme tant le nombre d'animaux
que le chasseur avait ainsi russi abattre.
Eh l ! me direz-vous, mais ces coups sont chaque fois venus marquer une russite !
Mais Lacan poursuit en voquant, je ne sais plus quel passage de Sade,
ce n'est pas dans ses rcits, ce doit tre des notes, o Sade raconte de
quelle manire il marquait chacun de ses coups personnels, il venait les
inscrire avec justement une petite encoche, tant suppos que, dans son
cas, malgr ses talents et son adresse, le gibier continuait de fuir, de
cavaler.
Il est, je crois, intressant pour nous de remarquer que si le signifiant
est le symbole d'un pur vide, le trait unaire, lui, hsite entre tre le symbole du zro, ou tre le symbole du un, c'est--dire du zro trait comme
un un. Lacan insistait pour que, dans les comptes que nous pouvions
tre amens faire, nous pensions chaque fois inclure le zro comme
un et, cette anne-l, je le redis pour l'anecdote, jusqu' cette trange
constitution des cartels supposs chacun contenir un un en plus ; c'est-dire tre amens situer leur organisation comme rfre non plus la
thrapeutique habituelle que l'on porte au symbolisme que nous vaut le
signifiant, c'est--dire la faon dont nous traitons ce symptme par l'injonction dans le rel de ce un qui sera celui de Dieu ou du Pre. Mais le
cartel tant lui-mme trait sur un mode comptable pour qu'il puisse se
-316-

rfrer cette bascule, quivoque constante: la prsence dans le rel de
ce un qui fixe le sens, mais qui, aussi bien se retourne, dvoile sa nature
de zro qui, ce sens, l'abolit, et relance la qute, autrement dit, de faon
fort laque, relance le travail dit intellectuel.
Jusqu'ici, cette IDENTIT que nous avons dire IMAGINAIRE est celle
de la phase du miroir. Mais dans un premier temps, il y faut dj le un
comptable pour que cette image coagule, pour qu'elle ne fasse pas
membres disjoints, pour que la tte soit bien visse sur le corps, etc. Mais
en tout cas, cette identit est imaginaire, qu'illustre la phase du miroir.
Il y a une IDENTIT RELLE que, pour ma part, j'aurais tendance
situer du ct de la ralit de l'appareil biologique du corps. Aprs tout
on ne voit pas comment nous pourrions mconnatre le fait qu'il y a
aussi une identit relle. Chacun de nous arrive avec un certain matriel
gntique, par exemple, qui va inscrire certaines proprits, particularits dans les ractions, les humeurs, etc. Nous ne saurions mconnatre ce
qu'il en est de cette ralit que la biologie aujourd'hui dcouvre.
Pourquoi carter la constitution gntique de l'organisme ?
Et puis une IDENTIT SYMBOLIQUE qui est si proche justement de
l'identit du symptme (a s'crit d'ailleurs avec le mme 2, tellement
commode), tellement proche qu'il suffit que le symbole, ici entre le
signifiant et le un comptable, vienne se rfrer un au-moins-un dans le
rel pour que du mme coup, ce soit le ratage qui devienne notre loi
morale, et le guide de notre dsir et de nos conduites.
J'ai bizarrement laiss passer ce que je comptais vous dire sur la justification clinique que pour ma part j'entends donner cette histoire de
trait unaire, du caractre comptable du un donn ici au signifiant. J'en
rapproche, je le fais souvent, la LANGUE MATERNELLE. Pour savoir chez
un parltre ce qu'est sa langue maternelle, il ne le sait pas toujours luimme, j'ai propos a restera dans l'Histoire comme Ypreuve de
Melman ce fait qu'il suffit de lui demander de compter. La langue
dans laquelle il compte est sa langue maternelle. Phnomne apparemment trange, sauf le rapprocher de ce que je suis ici en train de vous
voquer, la faon dont le un comptable s'organise partir de l'au-moinsun, support de la fonction paternelle. La langue maternelle, c'est tout
simplement la langue dans laquelle le sujet est compt. C'est lui qui
317

compte, bien sr, mais s'il compte dans cette langue-l, c'est parce que
c'est la langue dans laquelle il est compt, c'est--dire la langue dans
laquelle il s'inscrit dans une gnration. Alors il faut croire que c'est
assez puissant pour tre aussi fixe, aussi constant !
ce propos, il est invitable de remarquer que l'identit s'avre lie
ce qui est, pour chacun d'entre vous, la particularit de sa langue, de sa
langue maternelle , comme on dit. Ce sont les diverses langues existantes qui viennent, j'allais dire suggrer oui, ce n'est pas mauvais
comme mot parce que c'est un effet de suggestion qui viennent suggrer le rapport de cette langue avec un anctre fondateur, un anctre
originaire. Il n'y en a jamais d'autre finalement que celui mis en place
invitablement par une langue et d'ailleurs, quand une langue n'en a pas,
je ne vais pas r-voquer ici le problme des langues qui n'ont pas encore opr cette mythification, mais il se trouvera forcment toujours des
parleurs de cette langue pour vouloir, ce mythe d'un anctre originaire
commun, l'inventer, pour vouloir le crer, alors mme que cette langue
est faite, comme toutes les langues, de pices et de morceaux qui
viennent d'un peu partout. La constitution des langues illustre bien par
le type de rapiage qu'elles constituent que cet anctre originaire devait
tre... un hybride redoutable, en tout cas un sacr btard ! Eh bien, c'est
ce sacr btard qui va fonder l'ide de la puret des races !
Une remarque encore et qui je crois vaut la peine, mme si elle vous
parat un peu forte, propos de l'isolement dans le rel d'une prsence
ainsi originaire et fondatrice. Le type de croyance religieux, contrairement au type de croyance lac, prend la peine, grce la thologie, de stipuler l'htrognit des places. Je veux dire que Dieu reste inconnaissable et Autre. Sa face, bien rares sont ceux qui l'auraient peut-tre aperue, et encore, on n'en est pas sr ! Mais lorsqu'on bascule dans I'IDENTIT NATIONALE, ces rserves ne sont plus de mise, l'anctre auquel ainsi
on se rfre est dans le rel, d'une prsence immdiatement vocable, et
qui en outre a cette proprit c'est bien l'attachement aux langues
dites maternelles de parler la mme langue, bien sr ! Ce n'est pas une
langue Autre.
Ce dispositif, c'est--dire l'assurance qu'il y a dans le rel un Un fondateur, est un dispositif auquel il faut donner son nom, c'est un dispositif paranoaque. Chaque fois que vous stipulez qu'il y a dans le rel
-318-

quelque Un, que vous le stipulez avec cette bascule, cette mutation que
la lacit fait subir l'opration, ds lors que vous pensez qu'il y a dans
le rel quelque Un, qu'il soit suppos bienveillant ou malveillant, il reste
que c'est un dispositif paranoaque. La paranoa se caractrise par des
ides de grandeur, de jalousie, et de revendication. Ds lors que nous
avons le bonheur de partager ce type d'identification, nous avons la
chance d'tre invitablement porteurs d'ides de grandeur, de jalousie, et
de revendication.
Il est clair que l'instance psychique que je suis en train d'voquer nous
est plus familire sous son nom freudien qui est celui de SURMOI, berich. C'est lui, le voil ! Un comptable qui a en outre l'avantage, dans cette
disposition-l, d'tre le un totalisant, que Lacan distingue (dans un sminaire dont je vous donnerai tout l'heure les coordonnes...).
Ce qui est plus drle nous sommes pris dans des phnomnes qui
sont ce point habituels qu'ils ne nous tonnent plus, ce qui est bien
normal, mais qu'il faut remarquer c'est que la parole habituellement,
elle s'exerce d'o ? Elle s'exerce, si vous prenez en compte ce St que
j'voquais tout l'heure, partir du moi, mais en tant qu'il a partie lie
avec le surmoi, c'est le moi en tant qu'il fait rfrence, qu'il s'appuie,
qu'il prend autorit du berich, le moi en tant qu'il parle au nom de tout
ce qu'il a. Autrement dit la jouissance dont ici il fait tat, c'est le cas de
le dire, est bien videmment la jouissance phallique.
Et ceci, si vous le voulez bien, nous branche sur ce que j'voquais la
dernire fois. Pour s'entendre, pour que des interlocuteurs puissent
s'entendre, il convient qu'ils partagent la mme entame, et le lieu de ce
partage ne peut se situer que dans un Autre, un grand Autre, celui auquel
les deux interlocuteurs auraient le bonheur de se rfrer, entame qui se
trouve explicitement mise en musique, spcifie par aussi bien la religion
que par la culture, la religion en quelque sorte pour la clbrer et la prescrire, et la culture pour donner les moyens d'en jouir. En tout cas, nous
sommes l dans le registre minent de la jouissance phallique.
ce propos, je vous pose une question trs gnrale, mais en mme
temps qui peut tre ramene une simplicit de structure assez remarquable, quoi reconnaissez-vous qu'un propos est hystrique ? Intuitivement vous reconnaissez quand un propos ne part pas du moi, qu'il
part d'ailleurs et qu'il est hystrique. Qu'est-ce qui vous fait dire, pen-
-319-

ser, ou intuitivement prouver le fait que c'est un propos hystrique ? Le
propos hystrique se caractrise par le fait de toujours, je dis bien toujours, voquer ce qui se trouverait hors pouvoir phallique, c'est--dire
viendrait dmontrer d'abord au matre qui s'en autorise, et ensuite au
phallus lui-mme que c'est pas-tout, qu'il y a tout ce que cette instance
et ce pouvoir loupent, ce devant quoi ils se montrent im-puis-sants.
J'ai donn ces exemples, il y en a tant d'autres, autant que vous voulez, ces Journes que nous emes sur les Hystries collectives. Et la
mort... ? Qu'est-ce que vous en faites, de la mort ? J'tais l'autre soir
une runion compltement farfelue et, dans l'auditoire, il y a immanquablement eu une auditrice pour dire Et vous, les psychanalystes, la
mort, qu'est-ce que vous en faites ? Elle disait cela une table dont l'ge
moyen tait assez avanc, ce qui ajoutait une note comique. Et la
mort ? a vous la boucle ! a vous la boucle parce qu'videmment, la
mort est suppose chapper, suppose chapper au pouvoir phallique.
Nous ne pouvons penser dans le champ des reprsentations que ce qui
est marqu de l'index phallique. Or la mort a l'air de faire la nique au
pouvoir phallique. Grce ce que je vais dire, le nombre des suicides va
radicalement chuter... parce que la mort, a ne fait pas du tout la nique
au pouvoir phallique. C'est ce que Freud pensait, croyait. Je ne vais pas
reprendre ros et Thanatos. Lacan illustre le fait que, pour nous, la mort
est inscrite, que notre mode de transmission sexuelle inclut la mort de
l'individu, mme si c'est au profit de la poursuite de l'espce, ce dont
chacun ne se soucie pas toujours forcment...
Ou alors, autre question que j'ai entendu poser... 127 fois dans les
runions de psychanalystes, et le corps ? , tant suppos que le corps,
c'est ce qui chappe la matrise. Vous ne pouvez pas prtendre tre le
matre absolu de votre corps, mme s'il y a tout un monde d'activits et
de temps pass pour justement approcher ce genre d'exprience de la
matrise corporelle et je passe sur les techniques orientales, extrmeorientales, etc. Voil ce quoi on reconnat tout de suite l'objection hystrique.
Pourquoi ? Pour cette raison qui va vous paratre vidente une fois
que je vous l'aurai rappele ou dite : le sujet $, sujet de l'inconscient, son
statut, aussi bien topologique qu'ontique est hors-phallus. Ontique tout
simplement parce que le phallus se soutient du Un matrialis, du signi-
-320-

fiant Un, du un du signifiant lev au statut de divinit, Pamour du Un.
Le $ se soutient de quoi ? Quel est son statut ontique ? Il n'en a pas, c'est
la pure faille, c'est la pure coupure. Il voudrait bien venir l'tre...
Donc le $ supporte une ex-sistence qui, ce phallus, forcment, le
conteste, dans son ex-sistence mme. Il y a l une ex-sistence, une vie qui
conteste la primaut du phallus, y compris son pouvoir gnsique
d'ailleurs... Qu'est-ce que c'est que cette vie-l ?
Au point que cette ex-sistence c'est l-dessus que Lacan a galement franchi pour nous un pas considrable se rvle anime par une
jouissance qui n'est pas la jouissance phallique, par une jouissance qui
est la jouissance objectale, celle de l'objet <*, de telle sorte que cette coupure qui soutient l'ex-sistence va avoir, vis--vis du phallus, les deux axes
de conduites dans lesquels on peut regrouper la pseudo-diversit des
manifestations hystriques. Certaines sont l pour contester la validit et
la pertinence du phallus, celles de l'autre groupe sont faites pour le fortifier, ce phallus, manifestations gnreuses de dvouement, oblatives, de
sacrifice : il s'agit de faire que le phallus soit assez fort pour rsoudre
l'impasse suscite par cette ex-sistence.
Alors quelle est PIDENTIT DE CETTE EX-SISTENCE ? Elle n'a pas de
nom, elle n'a pas de nom propre, elle n'a pas de rfrent, elle n'a pas de
pre, elle n'a pas de voix, elle ne peut comme je le faisais remarquer la
dernire fois que se donner entendre, faire signe, faire des conneries,
des lapsus, des actes manques, des mots d'esprit. C'est donc une ex-sistence, a, les philosophes l'ont quand mme bien cern, fondamentalement malheureuse, qu'on a laiss gsir, comme dirait notre matre (dans
le sminaire... etc.).
C'est--dire que lorsque cette ex-sistence en appelle Celui qui viendrait l'autoriser, elle ne reoit pas de rponse. Et c'est pour cela qu'il va
suffire c'est le point que j'ai tent d'exposer au cours de ces Journes
sur les Hystries collectives2 que les porteurs de ces ex-sistences-l,
ceux dont la parole ne peut pas s'exercer pour des raisons diverses partir du Ich-berich, dont la parole ne peut pas s'autoriser de ce rfrent-
2. Journes sur Les hystries collectives, les 1er et 2 juin 2002, cf. Annexe IV, p. 373, et
Lacan et la psychologie des foules , in La Clibataire n 7.
-321-

l, et qui donc n'ont d'autre support que ce $ dfaillant, en crise, qui ne
peut jamais qu'articuler la privation, la souffrance de la privation et de la
frustration, il suffit que les porteurs de ce type d'ex-sistence se trouvent
rassembls pour des raisons circonstancielles quelconques, pour qu'ils
puissent s'imaginer une voix, v.o.i.x., commune et ds lors se trouver
lgitims, dans leurs revendications, de la rfrence l'Anctre qu'il
s'agirait enfin de faire advenir, celui qui tait en souffrance, en panne,
mconnu, bafou, pitin, ni, refus, etc. Il s'agirait de faire surgir de la
sorte la puissance naissante, sans cesse renforcer, de cette autorit qui
est d'autant plus lgitime faire pice l'autre que, de par le lieu o elle
se situe, elle ne peut que gnrer des cratures chappant la castration,
c'est--dire autorises entirement dans leur conduite partir du
moment o elles sont faites dans l'intrt et au nom de ce fondateur, ainsi
fond.
Je vais vous dire un truisme, un truisme parce que beaucoup de ceux
qui ont travaill sur la question l'ont plus ou moins approch, mais sans
le dire aussi nettement que je vais l'articuler pour vous ce soir, au risque
de vous surprendre. Le fascisme, ce n'est en rien une idologie, c'est un
affect. Il est dsolant de devoir le dire, mais cependant, il le faut bien,
c'est un affect, c'est un affect dans la mesure o c'est la faon de permettre le surgissement de cette instance appele, souhaite, dont le
retour figure dans les utopies les mieux articules, et dont la manifestation intime, chez chacun, vient ds lors animer un propos, commander
un propos qui coule de source, c'est bien le cas de le dire. Plus d'hsitation quant au message venu de l'Autre, ce $ qui se trouvait en souffrance
trouve d'un seul coup son tre, son appui, son assise dans l'identification
cet au-moins-un-l. Ds lors il n'y a plus de raison de s'tonner du
type de puissance, de force que prennent les signifiants qui manent de
ce lieu, leur caractre contraignant, absolu. Je passe sur le fait que cet
avnement passera ncessairement par le paiement d'une dette collective
de sang. Si vous prenez l'histoire de l'Europe de ces dernires annes,
vous verrez que c'est chaque fois le paiement collectif d'une dette de
sang qui introduit, qui creuse la place o va pouvoir venir ce type de
rfrent, d'instance.
Les hystries collectives sont donc un thme qui mrite de nous intresser, mme si nous n'avons pas de pratique individuelle de ce type de
-322-

manifestations. Nous en avons quelques autres expriences, et nous
avons nous souvenir de cette formulation de Lacan : Quand un symptme est devenu collectif, il n'y a plus rien faire.
Quand se produit rgulirement ce type d'hystrie collective ? Quand
l'autorit dfaille. Si vous avez affaire une autorit bien en place, forte,
vous n'avez aucune manifestation d'hystrie collective, et mme les hystries singulires sont calmes. Dans un rgime autoritaire, croyez- moi,
les hystries collectives, il n'en est pas question, et mme les hystries
singulires paraissent politiquement incorrectes, ce n'est pas bien vu. Je
raconte souvent l'histoire des convulsionnaires de Saint-Mdard qui ont
dfray un temps l'Histoire, au moment du jansnisme. Louis XV a trait a avec un grand souci, une grande intelligence de la thrapeutique, il
a envoy ses dragons. Toutes ces manifestations au cimetire de l'glise
Saint-Mdard sur la tombe d'un cur, toutes ces manifestations qui
taient vraiment d'une trs grande beaut, trs impressionnantes, allaient
en s'enflant, en grandissant, toute la noblesse parisienne venait voir a et
petit petit participait au truc qui avait, comme il se doit, un caractre
politique. a a t trait en deux coups de... je ne sais pas l'instrument
dont ils se servaient l'poque, mais a marchait, semble-t-il.
Alors je voudrais conclure cette soire sur une remarque qui risquera
de vous paratre un petit peu pessimiste, mais elle vous permettra de faire
objection, ce qui est dj quelque chose. Notre vie politique oscille entre
premirement, quand on a une identit, le dnigrement de l'autorit,
l'histoire des grands pouvoirs politiques est videmment celle du dnigrement qui va croissant jusqu'au moment o ils s'croulent, o ils s'effondrent... du dnigrement de l'autorit pour un appel la dictature, ce
qui ne parat pas la perspective la plus sduisante. Mais si vous faites un
peu attention la faon dont a circule, dont a bascule, vous verrez que
ce raccourci un peu fort, un peu bref, n'est pas faux.
Je vous dis donc la semaine prochaine !
S'il y en a que cela amuse de rencontrer des psy amricains qui
viennent de Boston pour nous voir, nous les rencontrerons ici dimanche
partir de 17 heures et nous pourrons discuter avec eux. Voil l'information transmise !
323
Sminaire XXV
du 13 Juin 2002
ous voil parvenus la soire conclusive de notre parcours et,

pour permettre qu'elle vous laisse un certain souvenir, je vous
la prsenterai, contrairement ce que sont habituellement les
conclusions, avec ce que les questions qui nous sont essentielles laissent
d'inachev, laissent d'ouvert. Elles mritent que vous-mmes vous vous
y atteliez et poursuiviez, pour tcher de rpondre ces questions essentielles restes pendantes.
Commenons par cette assertion de Freud disant qu'il avait russi l
o le paranoaque choue. Comment entendez-vous cette formulation ?
Qu'est-ce que a peut bien vouloir dire ? Si ce n'est que le dispositif de la
cure met en place pour l'analysant, au lieu de l'Autre, une autorit, une
instance, un savoir qui se trouvent soutenus, reprsents par la personne
de l'analyste. La certitude d'une instance qui dans l'Autre, dans le grand
Autre, mnerait le jeu pour le sujet est une certitude d'ordre paranoaque, j'ai eu dj l'occasion d'aborder ce point rapidement avec vous.
Cette certitude n'a rien voir avec la croyance religieuse. Le phnomne
de la foi ou de la croyance est essentiellement diffrent de celui de la certitude, aussi bien celle du paranoaque, que celle, aprs tout pourquoi ne
pas le dire, que celle des sectes religieuses. La structure paranoaque des
sectes religieuses est un trait qui mrite d'tre soulign. Si Freud dit qu'il
a russi l o le paranoaque a chou, c'est sans doute en remarquant de
quelle faon il lui a t possible, lui Freud, de rsoudre le problme du
transfert dans la cure, autrement dit, de ne pas laisser l'analysant arrt
sur la vrification de cette prsence dans l'Autre d'une instance suppose
325

mener le jeu car, aprs tout, c'est bien l'analysant qui le mne, ce jeu.
Possibilit donc de rsolution du transfert de telle sorte qu'effectivement
l'analyste serait capable de russir son propre statut, de ne pas se
confondre avec cette instance ainsi imaginarise dans le grand Autre, de
ne pas, par exemple, prendre le style d'un Fliess dont Freud avait pu
remarquer qu'il s'tait arrt en chemin; peut-tre le chemin de Fliess
tait-il au dpart marqu par la prsence de cette paranoa, la certitude
qu'il avait d'avoir dcouvert les grands mystres cachs de la nature et de
l'univers. Donc chez Freud ce sentiment d'avoir ainsi russi.
Formulation reprise d'une toute autre manire par Lacan lorsqu'il dit
que la cure est une paranoa dirige. Une paranoa dirige, autrement
dit la tentative la fois de faire valoir le crdit susceptible d'tre accord
cette instance dans l'Autre, que l'analyste est amen incarner du seul
fait de l'exercice de cette parole singulire que le dispositif de la cure
envoie au grand Autre, et la facult de l'analyste diriger cette paranoa
avec, bien entendu, le projet de la rsoudre. Il est remarquable, j'attire
votre attention en passant, que cette rsolution est rien moins que certaine, rien moins que trs gnralement vrifie. Je veux dire par l qu'il
est banal de constater, dans l'histoire du mouvement psychanalytique ou
dans la vie des groupes, combien cette direction de la cure par l'analyste
choue, choue sur ce que l'on appelle aussi bien l'amour que la haine de
transfert, sur ce point je vous invite vrifier combien l'histoire du mouvement psychanalytique illustre cette situation. Pour en rester des vnements assez lointains (afin de ne blesser personne), ce qui s'est pass
autour de Freud tmoigne que la russite dont il se targue n'a pas toujours, n'a pas t trs ordinairement vrifie.
Vous tes donc invits rflchir sur la solidit de ce symptme que
Lacan appelait le sinthome, sur la solidit et la rsistance de ce sinthome
qui ne peut pas se rsoudre cette vacuit du champ de l'Autre, cette
solitude qui est celle du sujet dans le monde, cette exigence que vienne
rpondre celui auquel si spontanment sa parole s'adresse et qui elle
accorde cette place minente. Ceci donc pour souligner combien, malgr
toutes les affirmations de lacit qui sont ordinairement donnes, la religiosit est sans doute ce qui est le plus rpandu, le plus ordinaire, le plus
banal chez le parltre.
Le processus de la cure, ceci peut expliquer cela, ne peut que mener
-326-

l'analysant justement ne pas accepter de conclure, contrairement ce
que je fais moi-mme ce soir, ne pas accepter de conclure sur, il faut
bien le dire, la bance sur laquelle est susceptible de s'ouvrir la fin de la
cure. Pour une femme, la frustration qui est son lot, puisqu'il y a une
promesse originelle qui n'est pas tenue en ce qui la concerne, frustration,
dont videmment elle se plaint, mais dont nous ne savons pas moins
qu'elle la protge et se dfend de tout ce qui pourrait consister en sa
rsolution, donc cet entretien de la plainte, en tant que celle-ci viendrait
supporter l'existence; et dans la mesure o cette plainte ne saurait se
tenir si elle n'avait pas de destinataire, il en faut bien un, sinon l'axe de
la plainte se trouverait singulirement dfaillir. Et puis chez l'homme, ce
que nous savons tre du registre de la castration : le fait que son dsir, son
dsir sexuel, ne peut s'accomplir qu' la condition d'accepter les mutations des reprsentations de l'objet ainsi que le fait de se trouver expos
ce qui est sans doute moins une insatisfaction qu'une relance permanente des reprsentations susceptibles d'entretenir son dsir.
Disposition donc qui explique le privilge accord ce symptme
qu'il faut bien appeler paranoaque, c'est--dire cette volont de maintenir une instance d'appel dans le grand Autre, la question tant, je vous la
livre et la laisse votre propre mdiation, quels seraient les moyens
d'une direction de la cure qui pourrait permettre l'heureuse purgation de
ce type d'encrotement ?
Ce n'est pas moi qui vais vous l'apprendre, Lacan cet gard n'a pas
mieux russi que Freud ! L'histoire de ses lves est pour l'essentiel organise par la place accorde ce symptme, qu'il s'agisse de manifestations dites d'amour ou de manifestations de haine. Et je me permets l
encore de faire remarquer mais c'est juste titre, et je le fais sans
aucune vanit que ce qui spcifie notre Association, c'est assurment
cet gard d'tre particulirement l'aise, de ne pas tre encombre par
le pathos l'endroit de Lacan. Qu'il s'agisse de revendications d'amour,
ou bien de dnonciations haineuses, a ne nous intresse pas beaucoup.
Mais un mot encore sur ce point. Vous voyez combien ce que l'on
appelle la normalit, c'est--dire le fait d'tre conforme aux lois du langage, la structure, vous voyez combien la normalit mne ce type
d'impasse. Nous avons nous mfier de tout ce qui vient se ranger sous
la rubrique de normalit dans la mesure o la normalit nous fout
-327-

dans le symptme les deux pieds devant ! Lacan aura beau essayer la fin
de sa vie de faire valoir la possibilit de s'en sortir, Freud aura essay de
son ct avec son Mose et le monothismel de casser le charme propre
cette situation, tout cela, dans l'ensemble et en particulier dans notre
univers culturel, reste inaperu.
Nous avons affaire l'inconscient freudien. L'inconscient freudien, je
me permets de vous le rappeler, n'est pas la somme de ce qui chapperait
la conscience, mais ce lieu o cherche se faire reconnatre le sujet d'un
dsir ignor par le locuteur lui-mme. C'est donc un inconscient minemment spcifi par son statut clinique. Ce qui peut nous intresser
dans le champ de l'thique, c'est la vrification que ce sujet d'un dsir
ignor du locuteur, cherchant ainsi se faire entendre, a un rapport troit
avec sa vrit mais aussi c'est quand mme absolument incroyable
avec la VRIT tout court !
Je ne vais pas m'engager dans une rflexion ou un rappel historicophilosophique sur la notion de vrit, si ce n'est pour vous souligner que
la vrit est ce dont aujourd'hui les scientifiques, les logiciens se sont
dbarrasss, elle ne les intresse aucun titre, puisqu'ils revendiquent la
notion de modle, affirmant par l que la science n'est susceptible que de
donner des reprsentations rvisables en permanence de la constitution,
de l'organisation du monde. Dans tout ceci, la vrit se trouve tre une
valeur dmode qui, en tout cas, n'a plus d'intrt. Dans le champ philosophique, ce n'est pas moins une valeur qui n'a plus cours.
Il est donc assez remarquable que ce soit de l'intrieur de la psychanalyse que resurgisse cette notion partir d'une exigence intime que
Lacan d'ailleurs ne clbre pas pour ce qui serait simplement son apparence ou pour son chic, la vrit comme valeur suprieure aux autres.
Lacan y fait rfrence comme tant cette tendance l'exigence d'une
authenticit de l'me, singulire exigence qu'il note comme un phnomne, un trait contemporain, cette exigence du sujet de pouvoir parler
d'un lieu qui serait effectivement le sien! Nous aurions, ceux que a
amuserait, nous poser la question de ce qui a bien pu se passer pour
que cette authenticit de l'me nous paraisse aujourd'hui perdue au
1. S. Freud, L'homme Mose et la religion monothiste, 1935, trad. 1993, Gallimard, Folio
essais.
-328-

point d'avoir cette exigence de pouvoir la restituer.
Il y avait dimanche soir dans cette maison une runion avec un groupe
de psychanalystes amricains en rupture de ban avec l'institution officielle. Parmi les premires questions que ces psychanalystes ont voulu
poser figurait celle-ci : qu'est-ce qu'un rle ? Est-ce que ce qui dfinit le
sujet n'est pas de tenir un rle ?
Vous voyez de quelle faon cette articulation, la mise au centre du
rle, venait d'emble faire valoir et teindre en mme temps cette exigence de l'authenticit de l'me, car si nous nous interrogeons sur le rle
que nous aurions tenir dans le jeu social, familial, amoureux ou autre,
nous voyons bien que cette question est anime par une interrogation
plus profonde. La question du rle recoupe toute la spculation classique nord-amricaine sur le faux self, faux self laisse supposer qu'il y
en aurait un vrai ; nous pourrions avoir un faux self mais nous pourrions
aussi du mme coup chercher raliser ce qui serait notre vrai self. Or
nous avons l-dessus faire valoir que ce sujet du dsir inconscient n'est
pas un faux self ni mme un vrai. Ce n'est pas un self du tout puisqu'il
est Autre et la question du mme ne saurait tre aborde de cette
manire, on ne saurait tre identique soi, puisque soi est Autre.
La question du dsir ignor, habitant le locuteur tout en restant insu
de lui-mme, nous interroge forcment sur le fait de savoir si ce qui le
fonde n'est pas, d'aprs les expressions que nous avons de ce dsir, tout
simplement ce qui est rejet par la morale, autrement dit s'en tenir cette
dfinition que donne Freud de l'inconscient dans son analyse de
l'Homme-aux-rats :
L'inconscient, c'est le mauvais en nous2.
Notre moi est bon du fait de la pression sociale, il est donc contraint
de renoncer des sentiments que celle-ci interdit et finalement ce dsir
inconscient n'est rien d'autre que le ngatif des manifestations de la
volont et de la conscience !
C'est une grande surprise de voir de quelle faon Freud se fait ici avoir
par la nvrose obsessionnelle de son patient dans la mesure o, ce qui
vient chez ce patient, ce sont originellement des commandements. Ce
2. Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle (Uhomme-aux-rats) , in Cinq psychanalyses, Paris, P.U.F., 1954.
329

n'est pas un dsir qui, tel le dsir inconscient, serait ignor de lui-mme,
ce sont des commandements extrmement prcis, clairs, obscnes, sacrilges, criminels, meurtriers, offensants, humiliants, parricides, tout ce
que vous voudrez ! Mais ce sont originellement des commandements et
nous savons de quelle manire l'obsessionnel rpugne devoir endosser
ces penses comme tant les siennes. On ne saurait faire de l'inconscient,
de son contenu, simplement le ngatif de la morale, des commandements
moraux. Ce n'est pas sans rapport bien sr ! mais justement, si ce n'est
pas sans rapport, il y aurait dire, et je vous invite y rflchir de votre
ct, comment et pourquoi ?
Une remarque galement mriterait votre travail personnel. Pourquoi, plus le refoulement est actif, plus les manifestations du refoul
sont-elles prsentes et nombreuses dans la conscience? Pourquoi le
refoulement choue-t-il de faon si remarquable et dramatique ? Pourquoi est-ce que je n'arrive pas aprs tout me sparer, me dbarrasser
de penses ou de conduites qui me sont odieuses ? Et pourquoi, plus je
fais d'efforts, dignes, moraux, honorables, courageux, plus je suis perscut par ce dont je cherche ainsi m'affranchir ? Voil encore une particularit, une spcificit de notre fonctionnement laquelle il est ncessaire que vous puissiez rpondre.
Le but de la cure est-il finalement d'autoriser les manifestations de ce
dsir inconscient ? Est-ce que l'on estimera que quelqu'un est guri
partir du moment o ce qui tait jusque-l chez lui rprim, rpression
dont il souffrait, se trouve libr ? Il y a une interprtation du droulement de la cure chez un certain nombre d'analystes qui effectivement
estiment que le soulagement psychique obtenu vaut bien les ventuelles
entorses la morale sociale, prive, religieuse, ou autre, que peut impliquer ce dsir inconscient. C'est un point sur lequel chacun de vous est
invit rpondre. Il est galement tout fait frquent de voir de quelle
faon le privilge accord aux expressions de ce sujet jusque-l contenues peut, pour lui aussi, sembler un accomplissement russi de la cure.
Du moment que je m'autorise ce qui, jusque-l pour des raisons nvrotiques, m'tait interdit, voil, je suis guri ! Ce n'est pas un hasard si
Lacan a pu pointer la canaillerie comme pouvant venir faire partie du
bagage laiss un analysant en fin de cure. L'apprentissage de la canaillerie... qu'aurions-nous contre ? quel titre, aurions-nous dire quoi que
330

ce soit contre la canaillerie ? Aprs tout, si l'on adopte un point de vue
de ce type, essentiellement hdoniste, c'est dire que le but de la cure est
d'assurer le soulagement et le fonctionnement psychique le plus libre, et
le plus spontan de l'analysant... Vous avez quelque chose contre la
canaillerie ? Au nom de quoi ?
Vous n'avez pas l'air bien dcids pour rpondre ? Vous hsitez, vous
ne savez pas si je suis pour ou si je suis contre...
Prenez cette formulation de Lacan qui continue laisser ses lves en
difficult : L'thique de la psychanalyse consiste ne pas cder sur son
dsir3. N'est-ce pas l une proposition qui va justement dans le sens
d'une autorisation donne l'expression de la canaillerie si celle-ci est un
terme au jeu et l'exercice de mon dsir ? Si j'ai envie, si moi, mon plaisir est d'escroquer mon prochain, quel serait l'intrieur de la psychanalyse le type d'thique susceptible d'mettre des rserves ? Puisque les
psychanalystes savent que les entraves mises l'exercice du dsir ne peuvent que provoquer de la nvrose et donc empoisonner l'existence, ne
vaut-il pas mieux empoisonner... l'existence du prochain que la sienne,
par exemple ?
J'ai l'air de plaisanter je plaisante effectivement mais, tout ce que
je vous raconte ici, vous verrez combien vous pourrez le vrifier dans
votre parcours venir, et de quelle faon ce seront des problmes trs
prcis auxquels vous aurez affaire dans la vie sociale des groupes.
Pourquoi Lacan ose-t-il dire : L'THIQUE DE LA PSYCHANALYSE, C'EST
DE NE PAS CDER SUR SON DSIR ? D'abord il y a cette physiologie du
dsir, qui est que si je cde sur mon dsir, j'accepte la maladie nvrotique.
Remarquez ceci, si le dsir est organis par la perte d'un objet, cder sur
son dsir veut dire mettre en place un orifice pulsionnel marqu, organis, vectoris non plus seulement par la perte de cet objet, mais galement par les signifiants du dsir suscit par cet objet. C'est donner ce
dsir un dynamisme accru, puisque l ce que j'aurais donc perdre, ce
ne serait plus seulement l'objet mais j'aurais galement m'amputer,
avec lui, des signifiants reprsentatifs de mon dsir pour lui.
3. Uthique de la psychanalyse, sminaire 1959-1960, leon du 6 juillet 1960.
-331-

En ralit, cette assertion de Lacan vise ceci. La limite du dsir ne tient
pas l'action d'interdictions exerces par quelque autorit familiale,
politique ou religieuse, mais c'est le jeu de la structure que d'organiser le
dsir sur cette perte. vouloir, comme c'est lgitime, aller au bout de
son dsir, on ne peut que se trouver affront, nullement l'mergence de
la statue du Commandeur, mais tout simplement la douleur provoque
par l'mergence de l'objet. La faon qu'avait Lacan de rgler cette question, c'tait de dire, vas-y, mon vieux, n'aie pas peur !
Pourrions-nous dire que le but de la cure tiendrait moins dans une
ralisation de ce dsir inconscient ou une exaltation du sujet $ sur un
mode hystrique, que de permettre au sujet l je crois vous avancer
une proposition originale mais qui me parat possible, qui me parat tenir
que s'opre en quelque sorte... de trouver une division par rapport
ce sujet de l'inconscient, lui-mme divis ? Autrement dit, d'en tre moins
le fidle serviteur, incapable de dialectiser la squence qui l'anime, car
c'est bien ainsi que se caractrise l'expression du dsir inconscient, que
de pouvoir tre divis par rapport ce dsir inconscient, donc de disposer de ce type de recul, de retrait qui peut paratre d'autant plus dcisif
que cette division-l ne se trouve plus soutenue par quelque objet
puisque le $ ne tient que par la chute de l'objet a\ c'est la chute de l'objet a qui fait coupure dans la chane et donc met en place le $. La division
que j'voque n'implique pas l'organisation par un nouvel objet mais simplement, et c'est l que je retombe sur mes pieds, la vrification du rien
dans le grand Autre, auquel l'objet a est venu rpondre pour y faire bouchon, c'est--dire pour donner un sens sexuel, rpondre par le sexe et par
la jouissance sexuelle ce silence, cette absence dans le grand Autre.
Il y a ce truc extraordinaire, ce symptme que j'adore, celui de l'tudiant devant sa feuille d'examen, Lacan le souligne plusieurs fois, il est
devant la feuille blanche et quand il ne sait que rpondre, il arrive que se
produise sa grande surprise une jaculation qui est justement une
expression de cette rponse de ce qu'il serait possible d'offrir la propre
vacuit du grand Autre. Et quoi d'autre, si ce n'est justement la jouissance sexuelle ?
Cette division dont je vous parle, pourrait paratre une possibilit
donne la fin de cure avec la question de la rsolution du transfert.
Cette division-l ne serait pas une autre coupure, ce serait la mme que
332

celle mise en place par l'objet ay ce ne serait pas une coupure redouble
mais la perception que ce dit objet n'est l que pour rpondre cette
vacuit angoissante du grand Autre, et que c'est en dernier ressort le rien
qui est l'objet ultime de l'organisation du dsir, que c'est pour rpondre
ce rien, on pourrait presque le dire comme a, qu'il y a du sexuel.
D'autres disent que c'est pour occuper le temps, ce qui est exactement la
mme chose...
Vous attendiez des conclusions triomphantes ? Eh bien voil, vous les
avez!
J'ai encore tant de choses sur lesquelles j'aurais aim attirer votre
attention, mais je me contenterai de reprendre la question sur laquelle
taient censs plancher quelques illustres reprsentants de cette discipline : y a-t-il une unit de la psychanalyse ?
videmment, il y a eu le reprsentant d'une cole compltement tordue qui s'est dpch d'aller chercher du ct du Un. Unit, c'est Un, on
est bien tous d'accord? C'est le Un, l'unit. Il y a pourtant cette
remarque essentielle de Lacan, une discipline ne trouve sa caractristique
et son unit que dans l'objet qui la spcifie. Chaque discipline, si elle est
scientifiquement fonde, a son objet, et cet objet, fait remarquer Lacan,
peut changer au cours de l'histoire de la discipline. C'est dans le cadre de
cette question qu'il fonde ce qui est l'objet de la psychanalyse, l'objet a.
Vous voyez comment on retombe sur la question du transfert. Ce qui
fait l'unit de la discipline, ce n'est pas le Un, cette instance du transfert
dont je vous ai parl au dbut. Ce qui fait l'unit de la discipline, c'est
l'objet a dont Lacan a dvelopp largement quel point il tait justement
rfractaire la collusion avec le Un.
Mais, vous le voyez aussitt, si cette discipline se caractrise par un
objet, l'objet a, il y a videmment selon les coles plusieurs traitements
possibles, qu'ils soient explicites ou implicites, du rapport cet objet.
Autrement dit, il ne faut pas croire que les coles existent comme a, ou
que les regroupements sont de pure circonstance ou de hasard. Il y a
souvent, l'insu des organisateurs ou des participants eux-mmes, des
prises de position massives et essentielles quant au mode de rapport
avoir avec cet objet a. En cours de route, sur un mode qui se voulait
humoristique, je vous ai signal quelques impasses. Il y a donc effectivement plusieurs modalits d'envisager la cure et sa rsolution. Et s'il exis-
-333-

tait des moeurs courtoises et un respect d'autrui chez les analystes, il
pourrait tre tout fait instructif de rendre sensibles ces diffrences
d'apprciation quant la finalit de la cure, c'est--dire au mode de rapport avec l'objet a.
Ceci donc nous ramne la question de savoir ce qu'il y a attendre
de la psychanalyse. Lacan un moment avait dit, c'est pour permettre au
sujet que les choses lui viennent bien, une formule comme a. Quand
un jour, on lui a rappel cette dfinition, il en a paru assez honteux, il
n'tait pas content d'avoir dit a... videmment, puisque lui-mme soulignait qu'il ne saurait y avoir de bon heur, qu'il n'y avait pas une faon
de se heurter au rel plus satisfaisante qu'une autre, et que la tuch, la
rencontre de l'objet fondateur du dsir, la rencontre de l'objet a ne pouvait avoir dans le meilleur des cas qu'un effet de catastrophe. Donc que
la question du bon-heur tait rgle dans cette conceptualisation.
Alors la psychanalyse nous inviterait-elle une position stocienne ?
Trs grande cole philosophique avec une logique et une linguistique
remarquables. Aurions-nous nous rsigner et dire Eh bien voil,
c'est comme a ! c'est mal foutu, il faut en prendre son parti comme les
stociens en se mettant en accord avec ce mal foutu, puisqu'il n'y a pas
autre chose faire, il vaut mieux tre en accord avec ce mal foutu, c'est-dire avec l'ordre du monde plutt que de s'y opposer au nom de mouvements qui ne sauraient aucunement aboutir ? Ce n'tait pas non plus
la position de Lacan puisqu'il faisait valoir que notre interprtation des
lois du signifiant tait forcment date. Il imaginait la possibilit d'critures nouvelles de ces lois, susceptibles de rsoudre ventuellement les
impasses, et en particulier celles de la sexualit, quitte, bien sr, ne manquait-il pas de souligner, ouvrir d'autres impasses mais ailleurs, en un
autre lieu que celui-l. Autrement dit, Lacan ne faisait pas de la castration la rgle universelle susceptible d'organiser notre activit. Ceci pour
vous inviter vous dprendre de l'ide que la psychanalyse est un
domaine o les conclusions sont une fois pour toutes tablies et qu'il
vous suffit d'un parcours bien orient pour vous-mmes y venir.
Je n'ai fait qu'effleurer les grandes questions, mais enfin je ne pouvais
pas faire toute une anne l-dessus, parce qu'alors l, votre dprime
aurait t massive ! Mais il me semble souhaitable de vous rendre sen-
-334-

sible que les questions, des questions essentielles dans notre domaine ne
sont pas conclues, que vous ne venez pas vous promener dans un domaine o il n'y aurait plus qu' venir admirer la qualit des jardiniers et la
beaut des plantes qui viendraient l vous charmer. Pas du tout ! Vous
vous promenez l dans un domaine o, sur des points essentiels, vous
avez rpondre. Vous avez travailler pour essayer de donner ces
points une meilleure rponse, cela aussi bien pour votre bnfice priv
que pour votre bnfice social car la vie des groupes dans lesquels vous
tes est strictement dpendante des apprciations faites sur ces problmes. Je vous assure que j'ai pu maintes fois vrifier de quelle manire,
pour des analystes minents, un comportement de salaud tait jug un
indice d'un achvement plutt intressant de la cure... autrement dit, le
combat pour la vie, la dfense de ses intrts, la capacit se
dprendre des petites rgles de la morale ! partir du moment o la
satisfaction personnelle et o la sauvegarde personnelle taient donc
assures, le reste devenait secondaire.
Il faudra sans doute, un jour pas trop loign, que nous fassions une
ou deux Journes consacres des lments de ce que fut la conduite de
Lacan pour que vous puissiez vous tonner qu'un personnage, minemment libre de lui-mme et de ses dsirs, ait t nanmoins, il faut bien le
dire, d'une haute moralit. Ce n'est absolument pas antagoniste. Toujours trs scrupuleux dans ses rapports avec autrui, en particulier dans
ses rapports avec ses lves, cela nanmoins ne l'empchait pas d'tre
responsable et fidle de ses dsirs. C'tait le genre de conjonction assez
rare pour videmment surprendre, faire nigme. Comment tait-il fabriqu? Tout ce qui est racont ou crit... qu'il tait pervers... Tous ceux
qui l'ont connu savent que ce sont des apprciations de concierge. Il n'y
a l aucune ralit. Mais voir apparatre une figure digne, dans son rapport aussi bien la morale qu'au sexe, mritait de susciter une rflexion
c'tait une figure originale rflexion qui convie aller plus loin,
vrifier de quelle manire cette position tait valide. Vous me direz,
c'est la figure, bien connue dans l'histoire, du libertin. Justement il sera
facile de montrer, quand un jour on fera cela pour se distraire, de montrer que c'tait bien plus, bien autre chose que la figure du libertin, c'est-dire celui qui a besoin d'une philosophie pour s'autoriser. C'tait bien
autre chose.
335

Voil donc une faon de... je suis dsol qu'elle ne vous ait pas paru
plus joyeuse conclure cette anne.
Uanne prochaine, je ne ferai pas de sminaire. Je me rserve pour
d'autres petits travaux et je vous dis bonnes vacances !
336
ANNEXES
Annexe I
Le Public et le Priv
Excusez-moi d'abord de ne pas vous parler dans votre langue mais

j'essaierai de parler lentement et de faon claire. Je remercie vivement le
professeur Pio Sanmiguel de m'avoir invit parler pour vous. Je suis
trs touch par votre jeunesse et j'espre ne pas vous dcevoir.
Je vais vous parler de ce qui est le public et de ce qui est le priv en
vous faisant remarquer d'abord qu'il n'y a pas de communaut humaine
possible sans qu'il existe en son sein un bien commun, public, et dont
tous les membres de la communaut profitent. Le premier que nous ont
rvl les anthropologues, c'est le totem. C'est un bien public essentiel
parce qu'il est pour chacun des membres du groupe, le signe de son
humanit. Vous remarquerez aussi tout de suite que ce bien commun
appelle des sacrifices, c'est--dire demande chacun le renoncement
une certaine jouissance, de telle sorte que l'on pourrait dire que ce qui
permet aux membres de cette communaut de reconnatre leur humanit,
c'est de partager le mme sacrifice. Bien entendu, ce totem va devenir
pour nous la figure de l'anctre et c'est notre rapport un hypothtique
anctre qui va devenir l'index de notre humanit. Je dis, hypothtique
anctre puisqu'il n'y a aucun argument historique pour montrer que cet
anctre a pu rellement exister. Nanmoins, l aussi, notre rapport lui
va commander des sacrifices et lorsque cet anctre devient celui de ce que
1. Confrence l'Universit de Bogota, le 21 fvrier 2002.
-339-
Pour introduire la psychanalysey aujourd'hui

Ton appelle une patrie, le sacrifice exig pourra tre celui de sa propre
vie : tre capable de donner sa vie pour l'amour de la patrie.
J'avance de faon trs rapide pour vous faire remarquer que, dans nos
dmocraties, ce bien public a pu prendre une figure beaucoup moins
mythique et devenir tout fait positif. Par exemple, lorsque Ton estime
que dans une dmocratie, l'ducation, la sant, les communications font
partie des biens publics, nous avons reconnatre non seulement leur
importance relle, pratique, mais galement leur signification fortement
symbolique. En effet, ces biens publics disent que, dans cette communaut, c'est l'humanit de chaque citoyen qui est reconnue, quel que soit
son statut social, quelles que soit sa richesse ou sa pauvret. C'est son
humanit qui est reconnue puisqu'on lui reconnat le droit la sant, le
droit de s'instruire et que c'est une faon de reconnatre sa place dans la
cit.
Mais, et c'est l que j'en viens une partie beaucoup moins anthropologique et plus psychanalytique, notre bien public le plus prcieux, c'est
la langue. C'est la langue parce qu'elle permet aux locuteurs de reconnatre leur humanit rciproque. La langue s'avre organisatrice de ce
bien commun puisqu'elle est capable d'tablir entre les locuteurs ce
pacte essentiel qui me permet de reconnatre celui qui partage cet idiome avec moi comme un semblable. Je le reconnais comme appartenant
une commune humanit.
Ici s'introduit une complication sur laquelle je voudrais attirer votre
attention. J'espre que vous voudrez bien l'accueillir d'abord avec un
peu de bienveillance mais vous verrez ensuite quelles sont ses incidences,
ses consquences.
La langue, en effet, qui me permet d'affirmer mon identit et de
reconnatre mon semblable, introduit entre nous deux une ingalit
essentielle. C'est cela qui est dramatique : partir du moment o l'on
parle, les deux interlocuteurs se trouvent pris dans une reconnaissance
qui nanmoins les rend ingaux, l'un par rapport l'autre. Voil une formidable injustice, sur laquelle il nous faut rflchir un instant.
D'abord vous me direz que ce n'est pas exact et qu'il y a des circonstances o l'on peut parler entre gaux mais j'attire votre attention sur le
fait suivant: prenez deux amis, prenez deux frres, mme jumeaux, quel
que soit leur souci de la justice, une surprenante et tonnante ingalit va
-340-
Annexe I
toujours s'installer entre eux, l'un sera du ct de la matrise, du ct du
commandement, du ct de la dcision, et l'autre devra lutter pour se
faire reconnatre. Or j'ai dit que la langue tait le grand moyen d'tablir
une reconnaissance commune entre les locuteurs, et maintenant j'attire
votre attention sur le fait qu'elle installe entre eux une dissymtrie fondamentale, une ingalit et que l'un des deux va devoir chercher se faire
reconnatre, se faire aimer, se faire admettre.
Pour ceux d'entre vous qui peuvent avoir quelque difficult
admettre ce que je propose, je m'autoriserai d'un philosophe dont vous
avez tous entendu parler, Hegel, qui montre comment l'organisation
sociale est domine par la lutte entre le matre et l'esclave. Mais nous
avons, nous, nous demander d'o viennent ces deux grandes figures
historiques. Pourquoi la communaut humaine s'est-elle organise
ainsi ? C'est sur ce point que nous avons prendre en considration ces
trs tonnantes et trs inattendues lois du langage afin de rflchir la
faon de correctement les traiter, ces lois.
En effet, nous savons que dans ce dispositif initial, celui qui est en
position de matre va chercher capter chez son semblable cet objet qui
le pose comme un semblable (mme si c'est un semblable ingal), pour
s'approprier cet objet et ainsi en venir nier l'humanit de son semblable.
Cet objet, comme vous le savez, un grand thoricien qui s'appelait
Marx l'a appel la plus-value. C'est cet objet que possde mon semblable
qui fait son prix et que celui qui est en position de matre cherche possder. Cette disposition qui marque l'volution de notre histoire aboutit
des consquences que nous vivons tous d'une manire ou d'une autre.
Elle aboutit mettre en place d'un ct ce qui est une socit des matres
nous sommes partis d'une communaut avec un bien commun, et
nous arrivons cette trange privatisation o ceux qui sont en position
de matres organisent maintenant une socit part. C'est une socit, la
socit des matres, trs particulire, dans la mesure o elle n'a plus de
bien commun. Entre les matres, il n'y a plus que la concurrence, il n'y a
plus de solidarit, il n'y a pas de reconnaissance d'autrui comme un semblable, et pour cette socit des matres il n'y a plus de loi. De l'autre
ct, il y a les exclus, les exclus de la communaut, les exclus de ce qui
tait un bien public c'est--dire ceux dont l'humanit est dnie.
341

Il est donc frappant de constater de quelle faon notre volution historique a cherch rsoudre cette ingalit que produit la langue dans
toute socit, en constituant d'un ct une communaut o tous sont
semblables, la socit des matres, tous sont identiques ; et puis de l'autre
ct, ceux qui l'on refuse la reconnaissance, le droit au partage de ce
qui tait avant un bien commun, et qui sont donc les exclus. C'est une
situation qui est d'autant plus difficile que jusqu'ici elle n'a pas encore
connu de solution, d'autant moins que lorsque l'insurrection des
esclaves, lorsque l'insurrection des exclus est parvenue renverser le
pouvoir des matres, nous avons la douloureuse surprise de constater
qu'elle n'a pas, cette insurrection, rtabli la communaut antrieure des
biens mais qu'elle tablit une nouvelle communaut de matres. Je crois
que ce destin qui est pour nous le plus dramatique nous oblige rflchir sur les conditions qui font que nous sommes prisonniers d'un processus de ce type et que nous voyons partout.
La question qui aujourd'hui est d'actualit est de savoir quel est le
type de parole, quel est le type de discours... Le discours c'est un
concept lacanien, cela veut dire que la parole concerne toujours quelque
semblable, parce qu'elle met en place un semblable. Et la notion de discours chez Lacan montre que les possibilits de cette parole ne sont pas
en nombre illimit, c'est--dire que je ne peux m'adresser mon semblable que dans un trs petit nombre de formes prescrites et que Lacan
appelle les discours. La question qui dans le champ de la psychanalyse
mrite d'tre souleve est de savoir quel est le type de discours qui pourrait viter que nous soyons ce point victimes, malgr nous, de lois qui
nous chappent. Autrement dit, est-il possible de faire valoir des discours qui nous rendraient moins serfs de la jouissance ? Nous sommes
tous serfs de la jouissance, c'est elle qui nous commande, c'est elle qui
nous fait marcher, c'est elle qui le matin nous fait nous lever pour aller
au travail, c'est elle qui fait que nous nous rassemblons en communauts.
Mais c'est aussi la qute de cet objet de plus-value chez mon semblable
qui conduit aux difficiles situations sociales que nous connaissons.
Puisque les discours politiques n'ont pas russi modifier cet tat de
fait, la psychanalyse est-elle capable l-dessus d'apporter des lumires ?
Elle est capable en tout cas de montrer que si nous sommes ce point
serfs de cette jouissance des objets, si nous dvastons la plante pour la
-342-
Annexe I
peupler d'objets destins satisfaire notre jouissance, c'est pour une raison que l'on peut retrouver dans l'organisation psychique de chacun.
Notre amour fou des objets on n'a jamais vu un animal s'intresser
des objets, il faut tre un animal humain pour s'engager dans cette extraordinaire fabrication des objets cette situation particulire l'animal
humain est lie ceci. Dans ce sacrifice que j'ai voqu tout l'heure et
qui est organisateur de la communaut et du bien commun, ce sacrifice
est celui d'un objet primordial, un objet premier auquel nous sommes
amens renoncer et toute notre fabrication ultrieure d'objets, notre
recherche perdue d'objets, est destine pallier cet objet initial, premier, aprs lequel nous cherchons toujours. C'est Freud qui a dit cela, il
l'a dit dans un texte, remarquable mme s'il ne l'a pas publi lui-mme,
et qui est l'Esquisse d'une psychologie Vusage des scientifiques^ o il
raconte comment le petit bb s'engage dans la recherche d'un objet premier qu'il a perdu et que c'est cette recherche qui organise chez lui le
dsir et son intelligence.
Tous les psychiatres d'enfants savent que lorsqu'un petit bb, pour
des raisons familiales particulires, ne peut pas connatre cette perte d'un
objet initial, il deviendra un enfant priv d'intelligence et priv de dsir.
Le paradoxe est ainsi de montrer que c'est un objet qui commande notre
dsir, un objet perdu que je cherche retrouver. Et si j'voque ici pour
vous ce processus dont Lacan dira qu'il est organisateur chez chacun de
son fantasme, c'est pour vous expliquer pourquoi cette division sociale
produite par le langage conduit ceux qui sont en position de matrise
chercher capitaliser tous ces objets essentiels dont autrui est porteur.
Il y aurait beaucoup de remarques faire mais je voudrais encore en
faire une dernire. Seule la langue est capable pour nous de fonder un
pacte social c'est--dire de mettre en place ce bien commun, ce bien
commun qui permet l'organisation d'une communaut vivante, viable et
acceptable. Mais c'est bien l'ignorance o nous sommes des lois du langage et de leurs incidences sur notre subjectivit, qui conduit par cette
action de privatisation, de mise du bien d'un seul ct qui cause notre
malheur social. C'est pour cela que les psychanalystes, malgr le caractre singulier de leur pratique qui ne concerne que un patient, plus un
patient, plus un patient... sont nanmoins amens, puisqu'ils participent
cette vie sociale attirer l'attention de leurs semblables sur ces lois qui
-343-

sont essentielles. Il semble qu'aujourd'hui un peu partout dans le
monde, ce pacte symbolique entre locuteurs n'ait plus beaucoup de
valeur. Il semble qu'un peu partout dans le monde la force relle soit
venue se substituer ce pacte symbolique.
Comme vous l'avez remarqu, j'ai constamment vit dans mon propos de vous parler de la vie sexuelle. C'est surprenant de la part d'un
psychanalyste ! Mais appliquez un seul instant les remarques que je vous
ai faites l'organisation du couple et de la vie conjugale et vous verrez
comment ces donnes apparemment abstraites, vous les connaissez, tous
et toutes. Vous savez, tous et toutes, les singularits de notre vie conjugale, comment malgr l'amour de l'un pour l'autre, leur volont d'tre
gaux, il se cre entre eux une ingalit et tout le problme sera de savoir
s'ils accepteront cette diffrence au nom de la jouissance qu'ils partagent
et qui constitue leur bien public eux deux, ou bien s'il y en a un qui
voudra privatiser c'est--dire estimer que lui seul a droit la reconnaissance et la dignit humaine et que l'autre est un exclu. ce momentl, le pacte symbolique entre eux est rompu et il ne laisse place qu' la
violence, c'est--dire qu'entre eux, ce ne sont plus les lois du langage, qui
rglent leur rapport mais c'est la force relle. Donc, pour prendre cet
exemple familier et priv, nous pouvons voir que les lois qui nous intressent mritent d'tre claires. C'est toujours la philosophie des
Lumires, il faut clairer les lois qui nous commandent. Et ensuite pouvoir agir non pas comme des aveugles, ou comme des sourds, mais
essayer d'agir ensemble d'une faon qui soit cohrente avec ces lois et
qui nous permette peut-tre je le dis, mme au titre d'une pure utopie de sortir de ce destin trs difficile, trs dur, trs pnible qui est le
ntre. Peut-tre mritons-nous mieux, mais c'est nous de le dmontrer.
Merci pour votre attention !
Des remarques ? Des questions ?
Question sur le risque de rupture du pacte social lorsque la tension
entre les sujets est majeure.
Ch. M. - Ce n'est pas moi qui vous apprendrai que si autrefois il y
avait des frontires extrieures, aujourd'hui il y a des frontires intrieures. J'ai vu aux tats-Unis comment dans un pays "uni", comme son
nom l'indique, il y a des zones isoles o vivent des citoyens privilgis
-344-
Annexe I
et une vritable frontire garde entre ces zones et l'extrieur. Je crois
qu'il n'y a pas de plus belle illustration de ce qu'est la rupture du lien
social et du pacte social. C'est aux tats-Unis que je l'ai vue pour la premire fois.
Question - Pourquoi les droits de l'homme n'ont-ils pas de poids
pour rgler la jouissance, dans l'ingalit de notre socit ? Quelle est la
place de l'objet si les droits de l'homme, malgr leurs intentions, ne
viennent pas rgler mais lgitiment au contraire une situation d'irrgularit ?
Ch. M. - C'est justement notre paradoxe, les constitutions des
groupes sont limites, aucun de nous ne peut inventer une place nouvelle qui ne serait pas d'un ct ou de l'autre. Comment cela se fait-il qu'on
soit forcment amen soit d'un ct, soit de l'autre ? La valeur de l'esclave est videmment cet objet que Marx a pu isoler comme tant celui
de la plus-value, objet qui est aussi celui du savoir car Lacan fait remarquer que le savoir est du ct de l'esclave, c'est lui qui sait comment
transformer la matire, c'est lui qui sait cultiver la terre, c'est lui qui sait
construire. Donc cet objet est aussi celui du savoir que le matre veut
s'approprier. Mais si la valeur est du ct de l'esclave, y compris le savoir,
le matre a-t-il une quelconque valeur ? Il y a diverses sortes de matres.
a n'a pas toujours t les mmes. Car il y avait des matres avant le
dveloppement du capitalisme, qui ne possdaient rien d'autre que
d'avoir accapar les insignes de la dignit humaine. Parfois mme ils
taient pauvres. Mais ils avaient accapar cet insigne de la dignit humaine, et c'est sans doute pour cette raison que les serfs venaient les respecter. Le matre capitaliste est trs diffrent, il se moque de la dignit
humaine, il n'en a plus besoin pour tre un matre, il lui suffit d'avoir
accumul tous ces objets qui constituent le capital. Pourquoi l'esclave lui
obit-il ? Parce qu'il a besoin de vivre ! Je le dis bien l aussi, quel choix ?
Que peut-il inventer ?
Arturo De La Pava -[...] En 1930, le dollar a acquis la dimension du
pouvoir. Comment la spculation sur le dollar constitue-t-elle une
appropriation du matre avec laquelle le pouvoir est exerc ?
Ch. M. - Comme la question de notre ami Arturo n'en est pas tout
fait une, mais est un complment intressant, je me permettrai de
rpondre la question sur les droits de l'homme. Moi aussi je suis trs
-345-

pris de cette notion des droits de l'homme. Cependant je constate que,
jusqu'aux droits de l'homme, c'est--dire jusqu' la fin du xvme sicle,
la classe possdante, l'aristocratie, tait celle qui tait rserv le droit
d'exploiter sts semblables. Les droits de l'homme ont donn chacun le
droit d'exploiter ses semblables. C'est la grande mutation politique, la
victoire non seulement de la bourgeoisie mais du capitalisme naissant. Il
n'tait plus ncessaire d'tre aristocrate pour pouvoir exploiter son semblable. Malgr cette affirmation, l'galit de tous les citoyens, nous
savons que la spcificit de cette exploitation, c'est de ne pas connatre
de limite... C'est tout le xixe sicle qui a suivi la Dclaration des droits
de l'homme ! Donc, nous tous qui sommes des partisans des droits de
l'homme, nous ne pouvons pas oublier cette incidence historique. Je suis
dsol de ne pas vous donner une rponse plus agrable et sympathique...
Question - vous entendre, il semble la psychanalyse apporte une
sorte de constatation de l'chec des tres humains face aux choses que
nous avons tous ou dsirons avoir. Au Bureau des droits de l'homme,
nous nous trouvons confronts ce que la dnonciation du priv auprs
du public rencontre un nouveau problme de droits de l'homme. La
psychanalyse pourrait-elle tre une instance conciliatrice face au processus de dpossession ?
Ch. M. - Je voudrais juste vous faire remarquer un point. Ce qui est
ncessaire notre machine organique, c'est trs peu de chose. Comment
se fait-il, et c'est la question que je posais en commenant, que nous
ayons des dsirs aussi illimits puisque, pour satisfaire nos besoins, deux
mille cinq cents calories suffisent, et selon les ges parfois plutt moins ?
Nos objets de dsir ne se constituent que parce que ce sont les objets de
l'autre, parce que c'est l'autre qui les a, c'est parce que c'est l'autre qui les
possde que je les veux. Lorsque sont venus ici les conquistadors, qu'estce qui les intressait ? Les Indiens qui habitaient ici ne pouvaient pas
comprendre quoi ils s'intressaient. Pourquoi ces mtaux, pourquoi ces
pierres minrales constituaient-ils pour eux des objets ? Or remarquez
une chose, ces minraux ou ces objets mtalliques n'avaient pour les
conquistadors de valeur que parce qu'ils taient des objets d'change,
c'est--dire qu'un certain pacte se met en place sur le fait que ce que dsire l'un, c'est ce que dsire l'autre. Mais ce n'est pas une loi naturelle, c'est
-346-
Annexe I
une loi sur laquelle il y a rflchir pour montrer que nous pouvons
sacrifier notre existence pour acqurir des objets seulement parce qu'ils
sont les objets du dsir d'un autre. Voil un type de paradoxe sur lequel
seuls les psychanalystes peuvent rflchir et inviter penser un mode de
rapport autrui qui ne serait plus fond sur le dsir de possder un objet
parce que lui, il l'a.
Comme vous l'avez tous remarqu, je suis en train de vous parler de
la vie conjugale. Dsir de possder l'objet que l'autre possde, seulement
parce que c'est lui qui l'a et que moi je ne l'ai pas. C'est vous faire remarquer combien une rgle aussi simple peut avoir des consquences aussi
considrables. Nous ne sommes pas simplement des animaux soucieux
de satisfaire leurs besoins et leurs dsirs sexuels, car chez les animaux le
dsir sexuel ne pose aucun problme. Ils ont parfaitement les moyens
d'identifier le partenaire qui est le bon et ils ne se posent pas de problmes sentimentaux, mais les animaux humains ne peuvent pas se
contenter de satisfaire leurs besoins et ils sont engags dans la recherche
de la satisfaction d'un dsir qui n'est jamais, jamais accompli! Et si
jamais vous rencontrez quelqu'un qui a l'air d'avoir parfaitement ralis
son dsir, soyez gentils, signalez-le moi...
Questions sur les dpossds et les exclus qui deviennent un problme public; sur le matre et l'esclave par rapport la prsentation d'un
systme qui rendrait une vie publique possible. Plusieurs commentaires
et questions autour de la question du public et du priv, en opposition
l'un l'autre, aboutissant l'exclusion et la dpossession.
Ch. M. - J'aime beaucoup vos questions parce qu'elles montrent que
vous n'tes pas contents. Moi, non plus ! Comme cela je ne suis pas exclu
par rapport vous.
Au sujet de la prsence des exclus dans les espaces publics, je vais vous
rpondre en vous disant qu'en occupant les espaces publics, les exclus les
privatisent. Ils ont bien raison puisque c'est la seule chose qui leur reste
privatiser.
Maintenant, c'est vrai, pourquoi est-ce toujours le matre et l'esclave ?
C'est fastidieux la longue. Mais je pense qu'il faudra donner un prix
important celui qui montrera comment on peut chapper ce binaire
dsesprant. Celui-l sera un bienfaiteur de l'humanit.
Est-on oblig de sacrifier? Comme j'ai essay de le faire remarquer
-347-

tout l'heure, un petit bb ne pourra se dvelopper qu' la condition
d'un premier sacrifice. Ce premier sacrifice, par exemple celui du sein
maternel, ou que la mre ne soit pas entirement son service, quand le
bb s'aperoit que sa mre ne s'intresse pas seulement lui mais son
pre, il comprend que... Donc la question du sacrifice: on ne connat
pas, d'un point de vue anthropologique, de socit humaine o le sacrifice ne soit manifest d'une faon ou d'une autre. Mais cela aussi, c'est
une loi du langage et c'est pourquoi nous avons essayer de les comprendre.
Maintenant sur les rapports de l'individu et de l'tat. Les termes que
vous avez choisis sont excellents. Parce que l'tat ne s'intresse pas aux
sujets, il ne s'intresse qu'aux individus, c'est--dire ceux qui viennent
s'inscrire dans les statistiques et dans les recensements. Le but de l'tat
c'est de faire que les individus soient bien sages, c'est son but. Il ne russit pas toujours, justement parce qu'un tre humain n'est pas seulement
un individu, il est aussi le sujet de dsirs et ce sont eux qui sont subversifs qui montrent que dans toute socit il y a quelque chose qui ne va
pas.
Question-Je ne sais pas si j'ai bien compris mais il semblerait que le
problme c'est que lorsqu'on ne dispose pas d'un objet offrir l'exploitation, cela provoque l'exclusion ?
Ch. M. -Je crois comme vous que l'exclusion, c'est tmoigner autrui
qu'il ne peut mme pas servir l'exploitation, c'est--dire qu'il n'a mme
pas un objet qui puisse m'intresser, et c'est bien videmment la pire des
dshumanisations.
-348-
Annexe II
Le Complexe de Mose
Je vais ce soir vous livrer quelques secrets.

L'un d'eux porte sur ce qui fut une limite de Freud, une limite qu'il a
essay de franchir la fin de sa vie sans que ce franchissement soit bien
compris.
En effet, lorsqu'il a organis la subjectivit par le complexe d'dipe,
c'est--dire par ce qu'il en tait de la perte de l'objet, il a loup, on peut
le dire comme a, ce point essentiel : pour l'enfant, le pre du mme coup
se pose comme idal (a, c'est reconnu comme normativant) mais aussi
comme un idal qui, lui, possde l'objet perdu. Comme si le pre avait
russi chapper la castration, ce qui ne pourra qu'entretenir une sorte
de revendication l'endroit de la figure paternelle, si toi tu l'as (sousentendu l'instrument qui donne l'accs l'objet dsir), pourquoi m'en
prives-tu? Tu ne peux m'en priver que parce que toi, tu l'as, tu le
retiens.
Il y a donc dans le complexe d'dipe une entre dans l'erreur, ne
serait-ce qu'en ceci. Le complexe d'dipe n'organise en rien la subjectivit dans le rapport du sujet l'idal, il y a toujours une limite infranchissable entre cet idal et lui. La coupure qui spare le sujet de l'objet,
cette coupure ne spare pas moins le sujet de l'idal.
Dans quelle uvre, dans quel travail Freud aborde t-il ce problme ?
1. Extrait du sminaire du 14 mai 1998, Sainte-Anne.
-349-

Dans un travail qui, mes yeux, n'a jamais t saisi comme il conviendrait et qui suscite les plus grandes passions, les plus grandes exasprations, les plus grandes incomprhensions mais qui fait toujours bavarder,
qui fait toujours causer, son ultime travail sur Mose et le monothisme
qui s'appelle en ralit "L'homme Mose, roman historique". Donc qu'on
n'aille pas opposer Freud le fait d'avoir crit des fariboles, il n'a jamais
lui-mme voqu autre chose que l'criture d'un roman historique.
Le problme est pour nous de savoir pourquoi la fin de la vie et dans
une priode aussi difficile puisque ce travail a t commenc pour les
deux premiers chapitres Vienne en 1936 et le dernier Londres en
1939, pourquoi la fin de sa vie, il s'est consacr publier un ensemble
d'assertions dont il n'existe aucune validation historique il n'y en a
aucune, la seule qu'il y ait, c'est que 'Mose' est un nom gyptien, c'est la
seule ! Alors, part a, vous pouvez vous tourner dans tous les sens...
Et si a vous amuse, en guise de sens, je vous conseille le numro de
1997 de la Revue d'thique et de thologie morale, dite au Cerf par les
soins du Pre Durand, spcialiste minent du droit canon. Il a consacr
ce numro des dbats qui eurent lieu sur Mose la revue Passages et il
a t jusqu' publier une page de moi. Je dois dire que c'est vraiment de
l'audace de sa part, il la publie en fin du volume et vraiment spare des
autres, mais enfin! il la publie quand mme. Je suis mis dehors... mais
dedans : c'est la figure bien connue de l'extriorit interne. C'est quand
mme un article qui s'intitule Sur les origines religieuses du nationalsocialisme et il est vident que c'est assez courageux de publier un travail qui porte l-dessus et interprte le travail de Freud.
Freud ne dit pas seulement que Mose tait gyptien et que les juifs
l'ont tu. Il dit bien plus que a !
Il dit d'abord que le monothisme tait gyptien, que c'est du pharaon
Akhenaton qu'il est venu, que d'autre part certaines valeurs du monothisme telles la justice, le droit, l'ordre, la vrit taient des valeurs
propres la religion monothiste impose par Akhenaton. Il voque le
fait que Mose qui aurait t un prince gyptien aurait quitt le royaume
la mort d'Akhenaton en refusant le retour au polythisme qui s'tait
opr, parce que personne ne trouvait a amusant, le monothisme, personne ne trouvait a trs drle ! Mose aurait donc refus le retour au
polythisme ou peut-tre se serait senti menac d'avoir partag les posi-
-350-
Annexe II
tions d'Akhenaton ou d'Ikhnaton. Il aurait donc emmen avec lui une
population de smites, une population d'immigrs. Il aurait effectivement t tu par eux pour avoir voulu leur imposer des rgles qui
n'avaient plus cours dans le royaume.
D'autre part ce groupe qu'il avait sorti d'Egypte se serait trouv rencontrer sur les bords de la pninsule du Sina d'autres populations
smites qui, elles, taient restes dans cette zone, populations smites qui
partageaient la religion d'un dieu local, "Yahv", un dieu des volcans, un
dieu de la guerre, un dieu sanguinaire.
Et c'est de la fusion de ces deux groupes et de ces deux courants religieux que serait issue la religion hbraque, une autre figure centrale
tant assume par un prtre de Jthro, un prtre madianite (encore une
fois non juif) qui aurait pris le nom de Mose pour poursuivre l'uvre
du prdcesseur.
Vous voyez que la thse de Freud est d'un point de vue historique (et
chronologique en particulier, car pour rabouter des dates possibles
tout a, il faut se donner beaucoup de mal !) une thse extravagante dont
l'une des personnes qui participaient au dbat et qui figure dans le
compte-rendu de cette revue, Madame Christiane DesrochesNoblcourt, qui dirige le dpartement des Antiquits gyptiennes au
Muse du Louvre, cette femme avec toute sa science tourne en drision
les assertions de Freud en faisant remarquer que, elle, elle veut bien...
mais que de tout cela, il n'y a pas la moindre trace, que la seule chose
qu'il y ait, c'est le nom de "Mose" qui est indiscutablement un nom
gyptien. Ce quoi on peut faire remarquer que si par hasard le mythe
tait vrai, c'est--dire celui d'un enfant sorti des eaux du Nil et baptis
par la princesse, elle ne pouvait que lui donner un nom gyptien. Elle
n'allait pas lui donner un nom hbreu, en plus ! Donc il devait de toutes
faons, y compris selon le mythe, avoir un nom gyptien.
Mais le problme, c'est que ce mythe d'un enfant port par les eaux et
sorti des eaux, c'est en gnral un enfant royal, un enfant princier qui est
recueilli et lev par une famille pauvre, la vritable identit royale se
rvlant plus tard, c'est un mythe trs frquent, un mythe trs courant
(c'est le cas de le dire!). Comment accorder une vrit historique un
mythe qui circulait dans la rgion de faon si aise ?
En tout cas, il y a une espce de volont de Freud, un moment poli-
351

tiquement si critique, de venir casser cette ide d'une possible filiation
divine. Autrement dit, essayant de montrer par les mythes, le roman que
lui-mme vient ainsi inventer qu'il y a entre le pre mort, entre l'anctre
mort et les fils une coupure irrductible, ne serait-ce que parce que... cet
anctre est un Autre. Cette assertion qu'il n'a pu appuyer que sur un
roman historique et non pas des traits de structure qui grce Lacan
nous sont parfaitement clairs il l'a faite ce moment de folie dans
l'histoire o tout un peuple venait asseoir, justifier sa barbarie par l'affirmation d'une filiation assure avec l'anctre hypothtique parfaitement invent de ce "groupe indo-europen", groupe qui n'a jamais exist, pas plus d'ailleurs que le groupe dit "smitique", pure invention de
scientifiques, a n'a jamais exist comme tel. Et donc ce moment si difficile, venir dire qu'il s'agit l d'un fantasme de filiation et qu'il y a entre
le sujet et l'anctre une coupure irrductible, quoiqu'il fasse, parce que
l'anctre est forcment Autre.
Alors cette altrit, Freud s'emploie la faire valoir avec les moyens
du bord. Il ne peut en faire qu'un tranger, ce qui n'est pas du tout la
mme chose, videmment! S'il n'tait qu'un tranger, cet anctre, ce
serait l chez Freud une position banalement nvrotique. Mais la forme
mme qu'il donne son rcit, cette sorte de dconstruction complte du
mythe et pour ensuite introduire, l o il y a monothisme, cette duplicit constante puisqu'il y a deux peuples, deux dieux, deux Mose; enfin,
l o on croit saisir le monothisme, lui introduit partout la duplicit, il
n'y a pas un, il y a deux.
Cette tentative de Freud, moi pour ma part, je l'interprte avec mes
propres moyens comme sa tentative de rpondre la folie qui commenait exercer son oeuvre en Europe au nom de l'affirmation d'une telle
filiation, avec la possibilit de rejoindre l'idal, de l'assumer, de lui donner enfin ses vrais enfants. Alors que, dit Freud, ce n'est pas possible.
Ce travail de Freud, le plus nigmatique, constitue mes yeux la correction apporte au complexe d'dipe puisqu'il introduit l le fait que
le sujet est coup non seulement de son objet mais de son idal. Et c'est
pourquoi je proposerai d'appeler complexe de Mose ce fait de structure
dont, comme on le voit, les consquences ne sont pas quelconques...
Y compris pour les analystes eux-mmes ! Puisque non seulement la
fin de l'analyse a pu tre propose par les Anglais comme identification
-352-
Annexe I
la personne de l'analyste, mais vous savez dans l'histoire du mouvement analytique toutes ces guerres entres les lves, chacun soucieux
d'affirmer que le vrai fils, c'est lui. Au point que, comme je l'ai fait
remarquer d'une manire mme pas astucieuse mais tellement vraie,
finalement, ceux qui gagnent, ce sont effectivement les vrais enfants
puisqu'ils peuvent se pointer en disant: les plus vrais, c'est encore
nous, nous alors, nous sommes indubitables, nous, c'est inscrit sur l'tat
civil, alors vous ne pouvez pas discuter cela...
Le complexe de Mose mriterait de prendre place dans notre clinique
tout fait au mme rang que le complexe d'dipe et je crois qu'il a des
consquences encore plus dcisives. Et ceci nous renvoie ce qui a t
trs tt, au fond, cette fascination de Freud pour les antiquits gyptiennes, c'est--dire cette prescience chez lui que l'Autre ne parle pas
notre langue. L'Autre est peut-tre structur comme un langage mais il
ne parle pas notre langue. Et il y a, sans aucun doute, ce vu que l'Autre
parle notre langue puisque comme a, on pourrait enfin s'entendre avec
lui, on pourrait enfin savoir ce qu'il veut et du mme coup ce que nous
voulons nous-mmes...
Ces quelques remarques concernent donc la vie des groupes d'analystes, leur conduite, les engagements propres chacun. Et peut-tre,
puisque je me demandais ce qu'est un adulte, peut-tre que l'adulte, c'est
celui qui accepte ce fait de structure qui est que, au lieu de l'Autre, il n'y
a pas de figure dont je puisse me rclamer au titre d'une filiation, ne
serait-ce que parce que cet Autre est par dfinition HTROGNE.
Si Lacan a pu dire cette phrase qui a t trs mal comprise, l'analyste
ne s'autorise que de lui-mme, c'tait pour dire que personne dans
l'Autre ne pouvait lui donner d'autorisation tre analyste. Et encore
bien moins un pre puisque le pre, lui, ne se rvlait qu' l'entretien de
sa propre instance, de sa propre figure, c'est--dire de l'interdit qui lui
mnage sa place. Mais il l'a dit pas moins pour le dsir...
Il y a un point que je voulais voquer, que j'ai saut tout l'heure et
qui concerne la faon de venir entendre Totem et Tabou dans cette histoire. Si le pre est l en position d'idal et que les fils en sont spars par
une coupure, ce qui est le cas, les fils peuvent s'estimer tre tous, vis-vis du pre, en position Autre. Ce n'est pas que le pre est Autre, mais
-353-

ce sont les fils qui se vivent comme tant Autres par rapport au pre.
C'est--dire qu'ils se vivent comme fminiss, comme chtrs par le
pre. De l le mythe de Totem et Tabou, on va liquider Papa et donc
aprs on ne sera plus chtrs. Or ce dispositif, c'est l'oedipe qui le met en
place. Freud a men a comme deux attelages diffrents mais c'est l
qu'on les voit se regrouper.
Et Lacan, qui avait quand mme une certaine intelligence politique et
qui se mfiait beaucoup de ce qui serait cette union des fils, s'employait
avec un talent qui lui tait propre introduire entre eux... de solides bisbilles, a le rassurait. Il faisait a titre prophylactique parce qu'une fois
que ce genre de force est dclenche, pour l'arrter, ce n'est pas vident !
Alors il s'employait croiser les gens, il tait, on ne va pas dire machiavlique, il tait "politique". Voil !
l'Association, a ne se pratique pas mais enfin... on verra bien !
Donc souvenez-vous, gardez a sur vos tablettes, le complexe de
Mose. Ne parlez plus du complexe d'dipe sans le complexe de
Mose... et vous serez du ct des gagnants !
354
Annexe III
propos de l'inceste1
Mes collgues strasbourgeois en m'invitant, sans doute en grande partie au nom de l'amiti, ne savaient pas que du mme coup ils invitaient
un spcialiste de l'inceste ! Spcialiste involontaire dans la mesure o j'ai
eu pendant plusieurs annes une activit de contrleur vis--vis des assistantes sociales de la Ville de Paris. Elles venaient m'exposer au cours de
nos rencontres, les problmes difficiles rencontrs dans leur pratique et,
ma grande surprise, j'ai constat, premirement le nombre important
de problmes de ce type auxquels elles taient confrontes et, deuximement, la sorte d'engagement personnel trs vif, trs violent, trs passionnel pour que les coupables soient punis.
De la sorte, de faon trs timide, j'tais amen les interroger sur ce
que devenait l'enfant l-dedans et sur la faon dont nous tmoignions de
notre intrt pour lui et pour son devenir, en particulier son devenir
d'adulte et sa participation la vie sexuelle. Est-ce que punir le coupable
pouvait constituer le terme ou la modalit juste de rponse ? Je soulignais
que notre souci primordial devait tre l'avenir de l'enfant car aprs tout,
nous avons un rle qui doit tre thrapeutique avant d'tre celui du justicier.
C'est donc avec elles que, en grande partie, j'ai connu le climat de ce
qui se dveloppe actuellement dans notre pays, pas seulement dans notre
pays, et qui assurment appelle notre rflexion, votre rflexion. Toutes
1. Intervention Strasbourg en mai 2002.
-355-

les contributions, forcment divergentes, on ne voit pas pourquoi elles
seraient communes sur ce problme, sont prcieuses. Alors, je me permets dans ce registre et dans cette diversit de vous apporter les miennes.
Pardonnez-moi si j'voque des problmes gnraux dont vous avez
peut-tre dj dbattu mais je vous rappellerai que les psychanalystes
ont t trs tt concerns par cette question, par le caractre trs gnral
de l'interdit de l'inceste. Cela a t une grande surprise et ils ont eu le
sentiment de faire la grande dcouverte qu'il y avait une loi gnrale
propre l'humanit, un interdit qui tait commun tous les humains. La
consquence en va assez loin car s'il y a un interdit gnral, je n'ose pas
dire universel, c'est qu'il y a aussi un pre universel. Or l o nous pouvons constater qu'il y a un chec des religions concernant l'universalit
du pre, nous pouvions constater qu'il y avait un interdit partag par
tous et qui supposait une loi d'autant plus remarquable qu'elle n'tait
pas crite, qu'elle n'tait pas rvle et qu'elle s'avrait active ad hoc,
donc une loi inconsciente, non sue de ceux-l mmes qui l'avaient faite,
loi qui faisait de cet interdit un lment majeur de l'organisation familiale et sociale.
Cet interdit, je vais trs vite, je ne vais pas reprendre ce que vous avez
dj abord, Freud l'a retenu comme concernant lectivement la mre
pour le fils, cet interdit-l tant la condition d'accs la gnitalit du fils.
Pour que le fils ait une vie sexuelle possible, une identit masculine possible, il faut que s'opre pour lui le renoncement ce qui est pourtant
l'objet le plus cher, et qui le lui rend bien dans un certain nombre de cas.
Il faut qu'il y renonce, il n'a pas le choix, parce que c'est comme a. Il est
trange, je le fais souvent remarquer, qu'on ne voie jamais cela dans le
rgne animal o le partenaire sexuel est reconnu sur un certain nombre
de traits physiques mais jamais sur le fait d'avoir renoncer l'objet le
plus cher. Or, pour l'humain, non seulement il devrait renoncer l'objet
le plus cher mais, du mme coup, a signifie que toute la vie est un ratage
(vous renoncez pour pouvoir vivre votre sexualit), un ratage fondamental. Donc vous entrez dans un monde structur par le ratage et
comme nous le savons, nos vies sexuelles sont inscrites sous le signe de
ce qui ne va pas.
Pour Freud donc, limitation de l'interdit de l'inceste celui avec la
mre je vais vous dispenser de ce qui a pu se passer Rome, en
356
Annexe III
Egypte, chez les Esquimaux o le papa donne la fille avant qu'elle se
marie... bon! on laisse toutes ces exceptions de ct et constatation
clinique conduisant cette conclusion surprenante que les cas connus
d'inceste du fils avec la mre aboutissent le plus souvent des transformations psychiques de type psychotique. a rend fou. Donc une sorte
de validation par l'hygine, par la bonne sant, de cet interdit de l'inceste du fils avec la mre.
Ceci impliquant tout de suite cette bizarre consquence que si l'inceste est limit cette relation, cela veut dire que les autres qui peuvent
se produire au sein du cercle familial, mme ventuellement largi, n'en
relveraient pas. En ralit les incestes fils-mre ne sont pas trs frquents pour des raisons qu'il serait intressant d'tudier. Je dois dire que
ce type de cas, dans ma clientle prive, je n'en ai jamais rencontr. Je ne
sais pas si les analystes de leur ct en ont rencontrs, j'en ai rencontr
un cas dans mon exercice psychiatrique. a ne me parat pas trs frquent. En revanche les relations sexuelles entre les autres membres de la
famille ne sont pas exceptionnelles.
Remarquez tout de suite de quelle faon la relation, si je suis la ligne
freudienne, je ne l'appelle pas inceste, je l'appelle pre-fille, combien elle
apparat tt dans l'histoire de la psychanalyse sous la forme de la nvrose
traumatique, de l'hystrie traumatique. Avec un dbat que certains ont
poursuivi jusqu' ces jours derniers, si la jeune fille allgue avoir ainsi
subi des relations, est-ce dans son fantasme, ou est-ce vrai ? Je ne vais pas
non plus piloguer l-dessus, ce n'est pas le centre de notre intrt. C'est
une question difficile si ce n'est qu'on rencontre en clinique beaucoup de
cas o la jeune femme a le sentiment qu'elle a t introduite la sexualit par une action violente perptre son insu par le pre quand elle
dormait. C'est une situation ou un fantasme qui n'a rien d'exceptionnel,
qui a videmment des consquences importantes sur le droulement de
l'existence bien qu' l'vidence, ou d'aprs les souvenirs et les renseignements fournis, rien ne se soit pass. C'est dire que le fantasme comme
tel, y compris avec l'incertitude qui peut subsister chez la jeune fille, le
fantasme comme tel a des effets. En tout cas, il n'aboutit pas la psychose, il aboutit au sentiment d'avoir t victime d'un arbitraire, victime
de l'autorit et d'avoir subi ce qui n'tait pas souhait, c'est--dire
l'introduction la vie sexuelle, tre habit par le sexe ce qui est sup-
-357-

pos arriver dans le meilleur des cas chacun de nos enfants d'avoir
t habit par le sexe sur un mode qui tait interprt de faon violente,
le pre en tant forcment lui-mme Paccus. Ce qui n'empche pas un
grand nombre de cas effectivement authentiques. Mais on a envie de dire
ce qui mriterait de nous interroger tous : que cela ait t rel ou fantasm, l'effet est peut-tre le mme.
J'ai actuellement dans ma pratique une jeune femme dont c'est toute
l'histoire, c'est--dire cette ide que quand elle tait petite dans le lit des
parents, il s'est pass quelque chose, elle ne sait pas quoi, elle n'a aucun
souvenir, mais il a d se passer quelque chose. Effectivement il faut bien
expliquer de quelle manire elle a pu dcouvrir un jour qu'elle tait habite par la sexualit. D'o est-ce que a a pu lui venir ? Comment a a pu
rentrer ? Il faut bien rpondre ce genre de question.
Je vous fais remarquer aussi que l'inceste (entre guillemets) frresur est frquent. On ne peut pas dire qu'il soit forcment mal tolr. Je
connais encore aujourd'hui le cas d'un homme qui n'est plus tout jeune,
dont toute la vie a t marque, sur un mode qui n'est pas celui de la
dcompensation mais d'une organisation nvrotique, par le fait des rapports sexuels qu'il avait eus avec sa sur dans sa jeunesse. Cela a donn
un garon minemment intelligent, sympathique mais qui passe son
temps surfer sur l'existence. Il ne peut s'engager dans rien, il ne peut
pntrer aucun domaine, il est trs souvent en voyage, les voyages occupent une grande part de son activit, il n'occupe pas de place, y compris
dans son travail qui est un travail intellectuel, il a toujours le sentiment
qu'il reste la surface et l'on peut tenir ce symptme comme tant la
consquence inattendue de la culpabilit lie ses rapports avec sa sur.
Ceci nous incite porter attention la manire originale dont Lacan
aborde la question. En effet, il n'voque pas ce qu'il en serait d'un interdit portant sur la mre mais d'une opposition exerce par le pre ce que
la mre rintgre son produit2. Ce n'est pas du tout la mme chose. Ce
n'est pas fonctionner dans le mme registre, dans le mme fantasme.
Puisqu'il est bien certain que nous restons tous dans la nostalgie de cette
priode de notre enfance o nous pouvions avoir le sentiment d'un
2. Les formations de l'inconscient, 7/5/58.
-358-
Annexe III
accord parfait avec une crature qui nous aimait, que nous aimions, qu'il
y a donc eu un ge d'or possible, celui d'une congruence, d'une connivence ralise, voire d'une langue secrte partage. Le pre interviendrait
ds lors comme celui qui vient dfinitivement casser cette harmonie.
D'autre part la conception de Lacan quant l'inceste est trangement
gnralise puisqu'elle ne concerne plus seulement les membres de la
constellation familiale mais consiste dire, pour des raisons de structure
que je ne vais pas dvelopper, que l'inceste est ce qui se produit quand
les rapports sexuels surviennent entre des gens qui appartiennent des
gnrations diffrentes. Autrement dit, quand l'un va chercher dans la
gnration suivante ou dans la prcdente le partenaire qui ne devrait pas
tre le sien du fait de cette succession ordonne de gnrations. C'est en
tout cas sa position et je la laisse votre rflexion, si vous en avez envie,
et sans la dvelopper.
Quoi qu'il en soit, supposez que nous ayons, nous, dfinir aujourd'hui dans le contexte que je suis en train de vous exposer, ce qu'est un
inceste, sachant que la loi l-dessus n'en donne mme pas le terme, ce qui
veut dire que pour la loi, ce ne serait pas un dlit en tant que tel, elle ne
dfinit absolument pas quelle est l'tendue du champ, o a commence,
o a finit. Nous aurions essayer de dire ce qu'est l'inceste pour nous,
les psychanalystes. Il y a la rponse de Lacan que je vous ai donne, il y
avait la rponse de Freud qui, elle aussi, a des effets tout fait particuliers. Nous pourrions aussi remarquer qu'aujourd'hui, me semble-t-il,
de faon trs libre, il n'y a pas de vie humaine qui ne soit organise par
un interdit, ce qui spcifie la vie humaine c'est qu'elle est organise par
un objet interdit, un objet qui est refus. Et il se trouve que cet interdit
est congruent avec ce qu'il en est du dsir, de l'organisation du dsir et
de l'entretien de la gnitalit et de la sexualit. Il y a obligatoirement un
objet, au moins un objet qui m'est empch. C'est la formule que donne
Lacan du fantasme o il essaie de montrer que le sujet de l'inconscient
est organis par la perte d'un objet essentiel qu'il appelle l'objet a> peu
importe ! mais qu'il y a toujours l un objet interdit. S'il n'y avait pas cet
interdit, si par exemple nous ne le partagions pas, nous ne pourrions pas
nous entendre. Si nous pouvons nous entendre peu prs, c'est que nous
partageons ce trait. Mme si pour chacun de nous l'objet n'est pas le
mme, il y a nanmoins un interdit.
359

Une remarque faite en passant montre pourquoi les femmes sont
moins sensibles, moins vulnrables ce problme de l'inceste. C'est
qu'une femme fonctionne dans un champ qui lui est propre et o justement la question de l'interdit peut tre problmatique, je dirais, beaucoup moins tranche, arrte, que pour le cas du partenaire masculin.
C'est--dire qu'une femme, cet gard, a une pense beaucoup plus libre
et peut-tre est-ce pour cela que vis--vis de l'inceste, elle est moins psychiquement vulnrable. Aprs tout, pour ceux d'entre vous qui auriez
rencontr des cas d'inceste fils-mre, la rgle veut que ce soit tout de
mme la mre qui soit en position de partenaire actif. Je crois qu'il est
tout fait exceptionnel de voir le fils en position d'agent et si vous reprenez le cas limite fondateur, vous voyez bien que Jocaste par exemple a
une position trs fine, trs subtile, trs aimante, trs intelligente, en tout
cas, elle semble n'avoir t aucun moment dans l'ignorance de ce qui se
passait.
Donc la question se pose pour nous, en tant que nous participons de
la communaut humaine, de ce qui nous est fondamentalement interdit
et qui fait que du mme coup le dsir c'est ce qui transgresse la loi. Tout
cela, il faudrait que nous soyons un peu moins barbares et un peu moins
sauvages pour enfin reconnatre que le dsir, c'est ce qui est interdit et
dont l'accomplissement implique le dpassement de cette limite. Il y a un
moment o hop ! on ne peut pas rester toujours sur le bord. C'est fatigant, il faut bien que nous transgressions. C'est pourquoi je me permettrais de dire qu' mes yeux, il y a deux formes d'inhumanit : ceux qui,
parfois avec un certain courage et un certain panache, veulent aller au
bout de leur fantasme, aller la saisie mme de cet objet interdit, ils existent parmi nous; et puis ceux qui mconnaissent ce point notre humanit qui veut que notre dsir ait franchir cette limite, mme si c'est pour
rater l'objet, et qui donc font tout de suite affaire de police, ou de justice, de ce qui est un des traits de l'humanit.
Comme cela a t remarqu, les coupables nient toujours et quand
ils reconnaissent, on ne peut pas dire que ce soit un progrs. Pourquoi
nient-ils toujours ? Parce que ce qui s'est produit ne peut pas tre symbolis. Ce qui s'est produit ne peut pas venir au jour du monde des
reprsentations. Ce qui s'est produit s'est pass dans un autre espace que
celui des reprsentations ou celui du dialogue et de Pinterlocution. Cet
-360-
Annexe III
autre espace, le coupable ne vient l'occuper que de faon tout fait intermittente, au moment de ce coup de folie que constitue la prise par le
dsir. Il peut trs bien allguer que non, vraiment, pour qui me prendon ! Ce n'est pas leur moi. Ce ne sont pas eux tels qu'on les connat
avec leur dignit, leur srieux, leur probit, etc. Si quelqu'un a fait a,
c'est quelqu'un d'autre. Vous reconnaissez dans ce dispositif beaucoup
moins ce qui est ranger sous la rubrique de la dngation que le clivage propre la subjectivit humaine. Chacun de nous est fondamentalement cliv entre une part qui fonctionne dans le champ des reprsentations et une autre part qui fonctionne dans un autre espace, part essentielle puisque c'est celle o s'exprime le dsir. C'est pourquoi Lacan
disait qu'on ne marche jamais qu'en boitant parce que les deux pieds ne
sont pas dans le mme espace ni au mme rythme et ils ne se commandent pas forcment l'un l'autre, ils peuvent tre parfaitement indpendants l'un de l'autre.
Une remarque vient tout de suite ce propos. L'un des facteurs facilitants de cette affaire qui fonctionne l'intrieur de la cellule familiale
est l'alcoolisme. Ce n'est quand mme pas rare, l'alcoolisme comme une
tentative faite par le buveur de franchir les interdits qui limitent la jouissance, d'aller jusqu'au bout, jusqu'au terme, jusqu' cette limite qui
implique l'clips de la conscience. Et incontestablement un certain
nombre d'actes et de dlits sont commis dans cet tat o le coupable peut
dire que, la limite, il n'y tait pas. Pnalement, il y tait, mais subjectivement, il n'y tait pas.
Tout ceci nous amne la question de savoir pourquoi aujourd'hui ce
qui tait un problme de cas individuels est devenu un problme de
socit, c'est a qui est surprenant, c'est a le fait nouveau. Les cas individuels ? D'abord, ils ont toujours exist. Il ne s'agit pas pour autant de
les lgitimer, videmment, mais il faut remarquer que a a t de tout
temps. Le problme est de savoir pourquoi cette question, rserve
jusque-l aux milieux spcialiss, est brusquement devenue un problme
social. Si l'on fait des hypothses pour savoir pourquoi c'est devenu
brusquement un lment de notre modernit c'est trange tout de
mme! on peut donner des rponses dont certaines risquent de
paratre provocantes, provocatrices. On peut faire remarquer que nous
-361-

sommes entrs dans une conomie sociale qui est celle de la permissivit, puisque toutes les perversions sont permises, et mme lgalises et
dfendues par la loi. videmment cette permissivit vient infiltrer le
milieu familial et si jusqu'ici la vie familiale tait le creuset o l'enfant
tait introduit la loi, la rgle et en particulier cet interdit dont je parlais, aujourd'hui ce que l'enfant, mais aussi ses parents, viennent amener
dans le milieu familial c'est forcment les incidences de cette permissivit sociale. Il serait facile de faire remarquer que finalement l'abus de
jouissance, l'excs, l'u(3pi, sont partout, on les rencontre tout coin de
rue, en allant au cinma, en ouvrant un cran, en ouvrant la radio. On ne
peut pas s'tonner qu'ils aient une incidence familiale. Alors que la cellule familiale prparait autrefois l'enfant la vie sociale qui elle-mme
tait organise par le partage de cet interdit, ce qui semble aujourd'hui
organiser notre communaut c'est le partage de cet excs, de cet Oppi.
Maintenant, ce qui nous rassemble, ce qui nous runit, c'est le plus de
jouissance. Ce n'est pas la jouissance banale, elle parat fade, il faut un
supplment. Donc s'il est vrai qu'aujourd'hui les cas seraient plus nombreux, il ne faut pas les prendre comme la propagation d'un virus ou
d'une modification gntique ! Nous vivons diffremment.
Dans ce contexte, il faut aussi remarquer que cela tourne rgulirement autour de la figure paternelle, je veux dire sa dnonciation, en tant
que devenue suspecte. L aussi, on est bien obligs de faire intervenir
cette mutation culturelle que nous connaissons et qui fait effectivement
du pre la figure de plus en plus dcrie de l'organisation familiale mais,
dans ce cas-l, elle est trs prcisment suspecte. Suspecte au point que,
comme tous ceux qui travaillent avec ces cas le savent, des gestes d'une
tendresse banale faits par le pre son enfant peuvent tre tiquets,
catalogus comme suspects et que cela introduit un climat qui cet gard
est assez spcial. Je pense que vous avez eu en mains ce Passeport de
scurit (a s'appelait comme a) mis au point par l'ducation nationale et qui tait donn aux enfants. C'tait pour leur expliquer comment
ils devaient avoir constamment se mfier et que s'il y avait un problme
dans la rue, dans les transports ou la maison le numro de tlphone,
etc. Je ne sais pas comment un enfant qui on met cela entre les mains
ne devient pas paranoaque, perscut par le sexe ! Il risque d'en voir partout. Il est nommment dit dans ce papelard que si un adulte lui donne
-362-
Annexe III
un bonbon, surtout pas, surtout ne pas accepter ! Je n'pilogue pas sur
les raisons qui font que c'est devenu un problme de socit dont il me
semble que les proccupations politiques sont prvalentes sur les proccupations morales. Il s'agit de montrer la population que l'on veille.
Alors que nous vivons dans les perversions publiques les plus affiches,
absolument remarquables, ce qui tait enfoui, en marge est... C'est
comme a, il ne s'agit ni d'encourager ni de se plaindre, il s'agit de montrer que le gouvernement veille alors qu'on sait que les gosses entrent
dans la vie sexuelle des ges beaucoup plus prcoces que ce n'tait habituel. videmment puisque cela aussi fait partie de notre climat.
La question qui, je crois, est celle des thrapeutes, des ducateurs, des
enseignants, des assistantes sociales, des psychologues, etc., c'est de
savoir si notre problme, c'est de punir ou si c'est de savoir ce qui, cas
par cas, doit tre imagin, pour ce que l'on sait, tre dcid au mieux des
intrts du gosse. Il est bien vident qu'il y a des gosses qui, d'avoir t
dnoncer leur pre et d'avoir racont l'histoire aux juges, vont avoir une
vie impossible. Ce n'est pas anodin ! Est-ce que a veut dire que du
mme coup il faut laisser tout cela tranquille, le laisser continuer?
Srement pas ! Il faut quand mme prendre la dimension humaine de ce
que nous faisons. Sommes-nous des machines ou bien sommes-nous
sensibles au problme de ce que va devenir ce gosse ? Allons-nous nous
comporter vis--vis de lui de faon aussi abrutie que le parent qui a pu
le violenter ? Allons-nous agir de la mme faon ?
Je repensais aussi un certain nombre de cas qui, dans ma pratique,
sont touchs par ce type de question, que ce soit dans l'actualit, que ce
soit bien sr dans le pass. Que voyons-nous ?
Par exemple, je vois arriver l'autre jour une dame, 45 ans, compltement gare, hagarde, effondre. Que se passe-t-il ? Elle a vu que sa fille
de douze ans fumait, elle lui en a fait le reproche, ce n'tait pas de son
ge. Et sa fille de douze ans lui a dit : quand je vais chez pp, il me
touche et il me demande de le toucher, autrement dit pour le pp je
suis grande. Elle arrive donc, cette mre, dans un tat! C'tait de son
pre elle qu'il s'agissait, j'allais dire videmment ancien militaire (c'est
absurde!), il se trouve qu'il est ancien militaire. Donc qu'est-ce que je
dois faire ? En attendant de venir me voir, elle l'avait dnonc la police,
363

son papa... Le problme c'est qu'une dcision a t prise sans du tout se
proccuper de sa fille qui a donc t amene raconter l'histoire et
donner son tmoignage au policier, au juge. Elle va avoir une assistance
psychologique... Il est bien clair qu'il s'agit l d'une vengeance de cette
femme qui prvaut sur le reste. Donc faon d'aborder le problme d'une
manire, je dirais, qui est l'gale de celui de pp, c'est--dire on ne
s'occupe pas de la gosse, on s'occupe toujours de ses propres problmes.
Je pense une autre jeune femme qui vient chez moi pour faire une
analyse. Ce qui a marqu sa jeunesse, ce sont les rapports sexuels avec
son beau-pre. Il y a mme eu une grossesse et un avortement. Sa mre
est suppose ne rien savoir. Cette jeune femme reconnat trs bien...
enfin, elle dit trs bien de quelle manire elle a aguich son beau-pre et
comment elle tait non seulement pleinement consentante mais partie
prenante dans cette affaire. Quelles consquences psychiques a a ? Chez
elle, parce qu'en aucun cas on ne peut gnraliser, chez elle, c'est clair, a
n'en a pas eu. Elle a un copain, un ami avec qui elle a une vie sexuelle
parfaitement normale, elle poursuit des tudes difficiles de faon absolument normale, et puis a s'arrte l.
Une autre beaucoup plus ge et dont l'enfance, l aussi, a t marque par des rapports avec le beau-pre. Elle tait beaucoup plus jeune,
elle avait douze, treize ans. Le caractre traumatique de l'affaire avec le
beau-pre tient ce que d'abord la mre le savait et laissait faire pour
garder cet homme la maison c'est un cas qui, comme vous le savez,
n'est pas extraordinaire, n'est pas exceptionnel. Le ct traumatique tait
l pour elle. Il n'est pas question d'inculper la mre, j'espre. Nanmoins, c'est comme a et a n'tonne personne quand on raconte une
telle histoire... histoire humaine!
Je vais pour conclure vous raconter un dernier cas qui m'a srement
le plus touch, au dbut de mon activit professionnelle. J'avais reu la
visite d'une mre d'une trentaine d'annes accompagne de ses deux
enfants, un garon de dix ans et une fillette de onze ans, venant dire que
d'une manire absolument impromptue le pre avait viol les deux
gosses. Que faire ? Donc je vois les deux gosses, je les ai reus peu prs
trois mois chacun, sparment, je les ai fait dessiner, on a parl et au bout
de quelques semaines, compte tenu de ce qui se passait dans leurs dessins et dans leurs propos, le pre avait t cart du foyer, j'ai t amen
-364-
Annexe III
leur dire ceci : il arrive aux adultes d'avoir un coup de folie mais que
cela n'empchait nullement celui qui avait eu ce coup de folie de rester
leur pre. Voil ce que j'ai cru devoir leur dire. Il avait peut-tre dconn
ou Dieu sait quoi, mais que c'tait quand mme leur pre. L-dessus on
s'est spars en bons termes tous les trois, tous les quatre et puis videmment je me demandais ce que c'tait devenu et je n'en savais rien.
Comme j'ai srement un bon ange, il a fait qu'il y a peu prs deux ans,
je reois un coup de tlphone d'une dame qui me demande, c'est bien
vous qui exerciez en telle anne tel endroit ? Oui. Vous ne vous souvenez videmment pas de moi mais je vous avais amen mes deux enfants.
Je commenais gamberger. Il s'tait pass telle chose avec leur pre,
etc. Je voulais que vous sachiez ce qu'ils devenaient. J'tais plutt
inquiet. Ils avaient tous les deux une vie parfaitement normale, ils taient
tous les deux maris, ils avaient des enfants, ils avaient une activit professionnelle et une vie sentimentale manifestement quelconques, ordinaires, banales. Il n'y avait rien d'extraordinaire, ils avaient subi le parcours le plus classique qui soit et elle tenait me le faire savoir. Et moi
aussi je tenais vous le faire savoir. Voil !
Le modrateur - Pouvez-vous nous dire pourquoi dipe n'est pas
fou?
Ch. M. - Le problme d'dipe c'est qu'il veut savoir, comme nous
qui voulons savoir. Eh bien, c'est l qu'il a tort, c'est l qu'il pche, c'est-dire que l ou il aurait t convenable de tirer sur ceci un voile, dipe
veut savoir, il veut lui aussi voir et savoir. Tirsias lui dit bien Tiens-toi
tranquille mais il veut aller jusqu'au bout, c'est--dire qu'il est exactement comme nous, ou plutt, nous sommes comme lui. Nous voulons
tout voir, nous voulons voir tous les dessous, tout ce qu'il y a de cach,
tout ce qu'on nous dissimule, tout ce qui se passe dans les coulisses, les
couloirs, y compris ceux de la Maison Blanche. Moi je croyais que ce qui
intressait, la Maison Blanche, c'tait les dcisions politiques prises par
le Prsident, mais pas du tout ! Ce qui est important la Maison blanche,
c'est ce qui se passe dans les couloirs, cela intresse tout le monde et cela
a des consquences qui ne sont pas ngligeables. Donc, c'est comme cela
que je vous rpondrai, dipe anticipe ainsi ce qui sera notre propre
Gppi, et moins par son geste o il est, lui, innocent. Jocaste, c'tait la
365

femme de l'autre, il n'avait aucune raison a priori de penser qu'elle pouvait tre sa mre et puis celui qu'il a tu, il ne savait pas non plus que
c'tait son papa. Voil, c'est l que pour le plaisir d'crire une tragdie, il
est all trop loin...
Liliane Goldzstaub - propos du bonbon et du manuel de l'enfant
voyageant dans la cit, on indique la personne le sens de tout acte et de
toute parole. Il n'y a plus que la loi crite [...] et je me posais la question
de savoir quelle est l'influence sur le symbolique ?
Ch. M. - Merci. Vous avez tout fait raison. C'est mme devenu un
lment essentiel d'un discours qui nous concerne tous et qui est le discours politique mais o la dnonciation de ce qu'il en est du sens, l'illustration du sens, le dcryptage est devenu la rgle. On ne vous invite pas
lire un programme, on vous invite lire un dcryptage. Autrement dit,
ce qui serait son sens cach et que l'on vous propose. C'est une mutation
qui a des effets, des consquences, ne serait-ce que parce qu'elle va aussi
dans le sens de cet excs dont nous parlions tout l'heure.
Il est normal que le sens d'une parole, d'un propos, d'un crit, puisse
rester quivoque ds lors qu'il n'est pas scientifique. L'quivoque est
composante normale, intresse dans nos changes alors que cette exigence d'une livraison de ce qui serait le sens et le vrai sens c'est--dire de
ce que l'on veut vous donner entendre est une entreprise d'obscurcissement. L'excs de lumire est une faon d'blouir et donc d'obscurcir
paradoxalement, on ne voit plus rien. Et vous ne pouvez plus rien penser, cela ne laisse plus place la pense. On pense pour vous et on vous
dit comment il faut que vous pensiez. C'est srement un grand trait
contemporain. Je lisais l'autre soir dans un grand quotidien national, le
gouvernement Raffarin dcrypt , dcrypt, n'est-ce pas, on vous introduit dans les petites cachettes, les petites grottes, ce qui est dissimul. Le
plus intressant, c'est peut-tre ce quoi on s'engage... Non, non, c'est
ce qu'il faut dcrypter !
Maintenant ce que vous dites par rapport la loi est videmment trs
important. Le problme de la loi crite c'est qu'elle s'nonce de nulle
part qui est dnonciateur ? elle s'tend tous sans exception, c'est-dire que forcment la loi crite va entraner une casuistique, heureusement d'ailleurs, vous verrez. C'est comme ce que j'voquais pour ces
enfants, a devrait susciter une casuistique, ne pas nous imposer des
-366-
Annexe III
rgles et des conduites gnrales. Eh bien cette loi, s'imposant tous,
venue de nulle part et ne supportant pas d'exception puisque toute
exception est rprhensible, est une loi totalitaire alors que la loi en tant
que rvle met en place la dimension relle c'est--dire la parole en tant
que relle et qui est venue l l'noncer. S'il fallait dvelopper notre
rflexion sur ces questions, on pourrait remarquer qu' partir du
moment o il y a la parole, il n'est plus ncessaire qu'elle nonce l'interdiction de l'inceste. Du seul fait de la parole, il y a cet interdit que nous
voquions et qui nous intresse. C'est quelque chose qui se trouve faire
bord, faire limite et ce serait plonasme, tautologie (ou autophagie) si la
parole venait dnoncer, il suffit que la parole se pose comme telle.
Pierre Kieffer - [inaudible]
Ch. M. - Oui, merci, je souscris tout fait ce que vous dites. Ce fantasme initial que vous signaliez, c'est un fantasme typiquement obsessionnel : tre l'abri dans une enceinte close, presque ferme avec une
ouverture pour protger contre les -coups de l'extrieur et une relation
parfaitement harmonieuse et dnue de tout mystre avec l'entourage.
Autrement dit ce qui serait, vous le disiez trs bien, l'accomplissement
de l'inceste, la fois tre l'enfant de sa mre et lui faire cet enfant.
On peut remarquer aussi ce propos que, en filigrane, et cela rejoint
la question de Liliane tout l'heure, l'ambition de notre criture est elle
aussi de livrer tout le sens, c'est--dire d'puiser ce qu'il en serait du
mystre qu'introduit avec lui le signifiant, y compris le mystre de notre
existence. Cette aspiration incestueuse qui est donc la ntre, on peut dire
qu'elle est galement l'uvre dans ce que tout l'heure de faon parodique je mettais sous la rubrique du dcryptage et qui fait partie de notre
pense collectivement assume, celle d'un compte-rendu qui puiserait,
comme on dit, la question, autrement dit le rel qui la suscite. C'est
pourquoi le style de Lacan, qui n'est videmment pas celui-l, parat
tous ceux qui ont un esprit lgitimement rigoureux, insupportable,
intolrable, c'est--dire potique. Comme si ce n'tait pas avec ce genre
de posie que nous approchions au plus prs du rel !
Je me souviens cette occasion d'une discussion, c'tait justement
propos du Centenaire de la psychanalyse, avec un minent biologiste qui
expliquait comment cent aprs la biologie tait en mesure de rsoudre les
impasses sur lesquelles la psychanalyse s'tait attarde. Je n'ai pu que lui
-367-

dire que sa posie lui tait vraiment trs intressante mais qu'une posie n'en valait pas forcment une autre, qu'il y en avait de plus ou moins
bonnes mais que, en tout cas, tout biologiste qu'il ft, il ne pouvait pas
mconnatre que les termes dont il se servait n'taient jamais que des
mtaphores et des mtonymies et qu'il tait pris par une rhtorique et
par des phnomnes de style, etc. Il ne nous avait pas crit au tableau des
formules aprs lesquelles il n'y aurait plus eu rien dire, donc sa prtention nous rendre compte des phnomnes psychiques par la biologie tait une forme parmi d'autres de posie. De posie (pourquoi ne pas
le dire comme cela ?) vise incestueuse. partir du moment o on prtend capter le rel lui-mme et, comme le disait Marc Morali hier, vouloir copuler avec lui, copuler avec le rel, c'est l'entreprise incestueuse
par excellence. C'est bien pourquoi a peut avoir des consquences et
que, chez certains scientifiques, cela en a. Quand ils y arrivent, comme
on sait, il y a des parcours subjectifs qui se trouvent compltement chahuts par la russite de leur opration. D'o l'extension que nous
aurions finalement donner ce terme d'activit incestueuse en montrant comment, puisque justement vous partiez d'un fantasme d'obsessionnel, il est clair qu'il est particulirement attach la tentative de raliser cette perfection d'un accord avec l'Autre, le grand Autre. Comment
tre, avec lui, collab, au point de provoquer cette difficult quant au
contact. Donc je crois comme vous que la question de l'inceste mriterait d'tre aborde dans son domaine qui dborde les accidents de la vie
familiale, scolaire, ducative ou religieuse et que l'on peut observer.
On dcouvre que des prtres, c'est le scandale aujourd'hui de l'glise
amricaine, ont des activits pdophiles... Cela s'est toujours su. partir du moment o on s'occupe des enfants, a veut dire qu'on les aime.
Dans le meilleur des cas, c'est un amour sublim, mais, comme tous les
amours sublims, il arrive que a drape. Alors quand a drape, ce n'est
pas encourager mais comment traiter cela tout coup comme s'il
s'agissait de cratures monstrueuses et retrancher de l'humanit ? C'est
l que a ne va pas, c'est l qu'il y a une rgression, c'est--dire de ne pas
oser reconnatre en ces figures des figures minentes de l'humanit parce
qu'elles sont victimes d'un procs qui est le ntre. Ce n'est pas parce que
nous-mmes, dans l'ensemble, nous sommes timides, rservs, que nous
n'allons pas jusqu'au bout, qu'il n'y en a pas qui sont pris par des folies
368
Annexe III
qui les poussent aller jusqu'au bout. Il y a, et je terminerai ma rponse
par cette remarque dont j'espre qu'elle ne va pas vous choquer, vous
savez qu'il y a au Japon un commerce des petites culottes de jeunes filles,
de petites filles, des petites culottes qui n'ont de prix qu' la condition
de ne pas avoir t laves (vous saviez cela, ce n'est pas une information
que je vous donne, je ne veux pas tre poursuivi pour incitation l'impudeur et je ne sais quoi!), il y a ce commerce qui montre que les
Japonais font commerce avec n'importe quoi, ils ne les exportent pas,
remarquez, mais a va venir peut-tre. Alors, moi ce que j'aurais envie
de dire et je le dis quand je rencontre les autorits comptentes, c'est que
notre faon nous d'exhiber ces problmes familiers, etc., c'est notre
faon nous, de mettre en premire page des journaux ou des espaces
tlviss les culottes des petites filles, nos problmes sont notre faon
nous, tout aussi impudique que la faon des Japonais, et a n'est pas
moins pervers.
Il faut rserver ces phnomnes aux milieux qui sont destins les
traiter et ne pas fasciner un grand public sur des questions qui ne peuvent ceux qui sont dans le domaine psy devraient le remarquer que
constituer autant d'incitations. Parce que c'est comme a que a marche,
c'est par l'offre qu'on provoque la demande et cette offre est encore plus
prcieuse quand elle est interdite, lorsqu'il y a prohibition. C'est pourquoi on a vraiment le sentiment que ce qui se joue ce propos dans le
tissu social est une rgression de la pense et de la morale. Il n'est pas
moins impudique de venir taler ces affaires au public que de venir,
comme ces Japonais pervers, l'intresser. Ce sont les mmes types, alors
autant le dire ! Il est bien vident que sous la forme de la dngation et
de la dnonciation, je peux venir vous raconter les pires turpitudes (mais
enfin ! la psychanalyse connat cela depuis cent ans) et pendant ce tempsl, je suis parfaitement innocent, je viens vous les dnoncer, je vous les
raconte, je vous explique...
Je lisais hier dans notre Journal favori une rubrique, un scandale imaginaire et qui n'avait d'intrt que publicitaire: un inconnu avait dans
son journal tenu des propos antismites. a fait un ramdam qui, comme
chacun le comprend, favorise les ventes d'un auteur qui jusque-l n'avait
peut-tre pas t lu, mais partir du moment o c'est scandaleux, a
intresse. Je lisais dans le canard de jeudi, hier, que ce type remet a
-369-

(parce que ses ventes avaient chut) et le journal reprend ses accusations,
ses allgations antismites et tale tout cela en disant Vous vous rendez
compte de ce qu'il a dit ! Cette histoire de publicit accorde ce type,
c'est du mme ordre videmment, je dis des banalits, a permet un
certain nombre de gens d'en jouir partir du moment o c'tait dnonc. Sans risque.
Marc Morali - Nous pouvons reprer dans le flux mdiatique actuel
un mouvement qui pousse la dnonciation des actes incestueux, dans
une confusion tonnante entre violence dlictueuse et interdit symbolique, et au mpris des consquences que certains procs peuvent avoir
sur les victimes elles-mmes.
Vos propos, que je rapporte aux travaux que vous avez dj publis,
me conduisent formuler une hypothse : Pinceste est la racine de la
constitution de la ralit. Nous savons que la ralit ne se construit pas
sans un Savoir qui prexiste, comme le dit Lacan, l'entre qu'y fait le
petit homme. Il est donc intressant de remarquer que ce mouvement
d'exacerbation surgit dans un contexte o la savoir de la science se voit
recouvert par la technique, qui installe une nouvelle grille de lecture,
d'explication et de traitement, l o l'acte incestueux lui-mme ne trouvait d'autre interdit que celui qui s'inscrit dans la parole des gnrations
antrieures.
J'ai vu mater nudam ! Par cette simple phrase, Freud nous rappelle
la difficult de dlimiter l'inceste, en ne pouvant dire la nudit de la mre
autrement que dans une langue trangre, celle du Savoir, le latin.
Cette irruption d'une pseudo nouvelle pense n'est pas innocente, elle
entretient une confusion dans la construction de la ralit, confusion qui
n'est pas sans rapport avec une certaine idologie, qui promet, qui promeut la promesse d'une copulation possible avec le Rel. Pensez vous
que cette hypothse soit recevable ?
Ch. M. - Je trouve, Marc, que vous donnez la plus juste dfinition du
problme auquel nous avons affaire et il y aurait mditer les consquences des dveloppements de la technique que vous voquez l si bien
et en tant qu'ils assurent pour nous ce qui est aussi bien la matrise du
Rel la matrise parfaite puisque nous arrivons mme matriser le
sexe, nous arrivons matriser la reproduction, nous arriverons la
dsexualiser, nous arriverons dans ce domaine tre nos propres
-370-
Annexe III
patrons. Eh bien, dans la mesure o la technique assure cette prise sensationnelle et sans prcdent sur le Rel, il parat presque normal que
l'on voie se diffuser des conduites de type incestueux ou des types de
rapt ou des parties tournantes, etc. Je trouve que ce serait tout fait intressant et juste, comme vous venez de le faire, de dvelopper cela, de
montrer que c'est une consquence directe du pouvoir fascinant de la
technique et comment nous ne pourrions que nous sentir en dfaut par
rapport elle, par rapport ses exigences si nous-mmes en restions
nos timidits, nos rserves, notre pudeur.
Il est vident que l'impudeur est aujourd'hui partout, je ne vais pas
tomber dans les bateaux mais qu'est-ce que le Loft si ce n'est l'impudeur
affiche ! C'est en cela que c'est intressant parce qu'aprs tout, la vie des
gens n'est pas passionnante, mais si c'est la partie impudique qui est
exhibe a peut, la limite, faire de Yaudimat. Et la congruence des
moyens techniques utiliss cette occasion, ce qui se joue sur ces spots,
ces camras, ces micros et ce dveloppement technique rendent possibles
la ralisation d'un vcu qui est lui-mme entirement dpendant et organis par cette possibilit technique. Donc, ce que vous dites l mriterait
que vous consentiez le dvelopper, Marc.
-371-
Annexe IV
Etude clinique et thorique des hystries collectivesl
Je constate qu' l'Association, on est vraiment paresseux le samedi

matin... Tant pis pour ceux qui ne seront pas l parce qu'ils vont manquer des remarques qui, je crois, mritent un peu d'attention et qu'on se
lve un peu plus tt !
L'hystrie collective, donc! Les analystes ne la rencontrent pas sur
leur divan o il est exceptionnel qu'ils prennent plusieurs personnes la
fois... et ils sont videmment dans une position dlicate s'ils sont amens
parler de ce phnomne social majeur que les sociologues eux-mmes
ddaignent, puisqu'ils ne peuvent, ces phnomnes, que les intgrer dans
leurs systmes conceptuels o l'hystrie n'a videmment pas sa part.
J'aurais donc envie de dire j'espre que Jean Garrab, aprs moi,
viendra temprer mon propos, ce qui est le cas habituel entre nous que
nous nous trouvons devant un domaine qui est finalement plutt nglig.
Nglig alors que son importance, du point de vue de l'conomie psychique comme du point de vue de ses rpercussions sociales, mrite videmment de l'attention.
Freud voque l'hystrie collective dans son chapitre sur L'identification, chapitre vu de Massenpsychologie o il signale ce troisime
trait d'identification. Il se produit, voil l'exemple qu'il en donne car on
donne toujours des exemples dans ces cas-l, quand dans une collectivit
1. Intervention au cours des Journes sur Les hystries collectives, 1er juin 2002, Hpital
Sainte-Anne.
-373-

fminine, Tune de ses membres (a ne doit pas se dire, a... mais aujourd'hui, oui !) reoit quelque information qui la chagrine de la part de son
petit ami et que cette humeur se propage ses camarades, venant l provoquer par consquent une manifestation collective dont, bien sr, on ne
pourrait depuis une position extrieure nave qu'tre extrmement surpris. Qu'est-ce que c'est que ce truc? En quoi les copines sont-elles
concernes de faon gale, sinon parfois bien davantage, par le chagrin
de leur amie ? En quoi cela les concerne-t-il ? Pourquoi faut-il qu'elles en
donnent une expression qui enfle le phnomne et qui parfois le dborde d'une manire inattendue ?
Dans ce petit rappel, se trouvent, bien caches mais cependant prsentes, les dispositions essentielles de l'hystrie collective. Le fait que
c'est une communaut fminine d'abord, il s'agit de femmes; ensuite il
s'agit d'un collge, une collectivit, un ensemble occasionnel, circonstanciel, une communaut qui n'a pas d'autre soutien, support que le fait
d'tre une runion arbitraire d'lments autrement spars; et ces
femmes se trouvent toutes concernes par la prsence, chez l'une d'elles,
d'un phnomne de privation ou de frustration.
Si nous retenons ces trois lments, femmes, collectivit, privation ou
frustration, nous rassemblons la petite trinit qui va heureusement nous
conduire sur le chemin d'un progrs conceptuel auquel vous allez
assister...
Remarquez que cette collectivit fminine concerne par la privation
ou la frustration vient s'opposer, de faon symtrique quoique invisible,
la communaut masculine, marque, elle, par la castration; collectivit
masculine qui ce rapport la castration permet de clbrer le culte
phallique, de partager dans cette joyeuse camaraderie et ce compagnonnage qui caractrisent les collectivits masculines le fait d'tre les
membres lus et heureux du dispositif... De faon symtrique quoique
invisible, nous avons cette organisation fminine qui n'en est pas une,
parce qu'un ensemble fminin a pour particularit de ne pas pouvoir
partager cette espce d'exaltation d'appartenance, cette sorte de satisfaction narcissique qui caractrise la collectivit symtrique.
Mais cette communaut fminine trouve le moyen de s'organiser
autour du partage d'un trait douloureux, celui de la privation et celui de
la frustration. Cette communaut fminine trouve ainsi le moyen heu-
-374-
Annexe IV
reux de se rfrer une instance, de mettre en place de son ct, ce ct
inorganis, de ce ct pas-tout, un au-moins-un (de pure hypothse jusqu' ce moment), une instance en quelque sorte fondatrice dont le privilge est qu'elle est elle-mme marque de ces traits de frustration et de
privation.
Frustration de quoi? Privation de quoi? Frustration, privation de
reconnaissance, elle n'est pas reconnue, cette instance, bien sr cause
de sa faiblesse et puis justement parce qu'elle est prive, et frustre parce
qu'elle est prive.
Les phnomnes de collectivit se rapportent ncessairement, mettent
en place ncessairement un au-moins-un qui vient donner sa justification, son assise, son assiette, son ordre, ce rassemblement et ds lors
les fait passer du pas-tout ou du pas-toute, bien au contraire, l'ide
d'une totalit accomplie: tous ensemble!
Deuxime point de mon introduction, comment cela est-il possible ?
De quelle faon cela vient-il concerner la subjectivit de chacun ?
Pour le moment, je le prsente de faon arbitraire pour simplifier,
pour imager et pour faire joli, par une opposition entre collectivit masculine et puis ensemble de femmes qui n'est pas organis en collectivit,
puisqu'il y a un tout (p (x) et puis le pas-tout cp (x). Je me sers de cette distribution, un peu trop vidente mais parlante et efficace, pour donner
support mon propos.
Mais pour y introduire aussitt cette restriction: premirement l'hystrie collective ne restera aucunement le privilge des ensembles fminins, deuximement, elle nous concerne tous dans notre subjectivit.
Nous pourrions, aprs tout, assister ces manifestations en spectateurs,
l'gal de celui qui dans une salle de thtre assiste un spectacle, s'y
intresse ou ne s'y intresse pas. Nous somms tous concerns, intimement par ce genre d'expression, de manifestation.
Alors pourquoi? Cela nous prend aux tripes de toutes manires.
Pourquoi ? Pourquoi mme ventuellement cela fait-il peur, cela fiche-til la trouille? Cette hystrie collective laissant ventuellement, lorsqu'elle est massive, un sentiment d'impuissance, il n'y a pas de force
capable de s'y opposer... Pourquoi donc cela ?
Je crois qu'il faut cet endroit le prciser, le sujet de l'inconscient $9
-375-

ce qui le caractrise, c'est qu'il ne peut pas se faire reconnatre. Il cherche
se faire reconnatre mais il ne peut pas tre reconnu. Sa proprit, sa
spcificit, c'est justement d'tre hors champ, il est inconscient. partir
du moment o il se produirait sur la scne, ce ne serait plus le sujet de
l'inconscient. Donc le sujet de l'inconscient souffre de ne pas tre reconnu, chacun de nous partage ce type de souffrance, le fait que ce qu'il a
vraiment dire, et qu'il ne sait pas d'ailleurs, on ne l'entend pas !
On l'entend d'autant moins que ce sujet de l'inconscient n'a pas de
voix, il manque compltement de voix. Il peut chercher donner
entendre, faire de petits signes, faire des lapsus, faire des mots d'esprit (quand il en a), faire des btises... mais autrement, il n'a aucun
pouvoir de ventriloquie. Vous n'tes pas en mesure, ce sujet de l'inconscient, de le faire parler. Vous pourriez le lui intimer autant de fois que
vous voudriez, il n'en a pas les moyens. C'est vraiment... un gentil petit
toutou qui regarde avec ses bons yeux et qui essaie, comme a, par des
bruits divers de se faire comprendre, de se faire entendre, de se faire
apprcier, de se faire reconnatre, de se faire aimer.
Le problme est le rapport de ce sujet de l'inconscient, ce $, au phallus au Un qui est l dans l'inconscient. Puisque s'il veut prendre voix, ce
sujet, ce ne peut tre qu'en passant par le Uny c'est--dire en s'annulant,
en venant disparatre et en se rangeant obligatoirement et dfinitivement dans le champ de l'impratif. Lui qui est fondamentalement douloureux et plaintif, lorsqu'il veut prendre voix, il ne peut pas faire autrement que de se mettre commander et prendre la voix d'un Autre !
C'est bien la pire des alinations au sens physiologique de l'affaire, la
pire que nous puissions envisager, puisque ce qu'il aurait dire, sa
plainte, se trouve entirement mtamorphose par ce passage, par cette
prise dans le discours du matre.
Ou bien ce sujet de l'inconscient, au lieu de se faire reprsenter par S\
comme je viens de l'voquer, se fait reprsenter, ce qui lui est videmment tout fait permis, possible, par S2. Auquel cas, il se trouve pas
moins dans la contrainte cette fois-ci. Premirement de se retrouver sans
voix, on cherche videmment ce que serait une voix spcifiquement
fminine, on voudrait la cultiver, on voudrait l'aimer, on voudrait qu'elle
soit spcifique, harmonieuse, mais de voix, il n'y en a qu'une, c'est
comme la libido, c'est pareil ! Alors on peut la modeler, la faire musicale,
-376-
Annexe IV
tout ce que l'on voudra, mais il reste que fondamentalement elle est marque par son rapport au phallus. Il y a mme un passage o Lacan (je suis
sr que Bernard nous dira lequel) dit qu'il n'y a pas de meilleur reprsentant du phallus que la voix, que la prsentification dans notre monde
du phallus, c'est la voix.
Ce sujet de l'inconscient peut donc tre reprsent par S2 sans pour
autant trouver voix, et du mme coup se trouver engag, alin de faon
symtrique l'alination prcdente mais avec une modalit d'expression diffrente, alin dans ce qui ne peut plus tre que l'expression du
dfaut de ce Un, qui devrait tre l puisque dans sa prtention totalitaire, il a accomplir son travail et assurer pas moins aux femmes leur
participation cette totalit, cet ensemble. Pourquoi sont-elles ainsi
ranges dans un groupe sans support, sans rfrent, sans autorit propre
ou commune ?
Donc ce sujet de l'inconscient, s'il prend appui sur S2, se trouve rduit
la mutit et forcment pris dans le registre de cette absence, de cette
privation et de cette frustration du Un qui pourrait lui donner voix.
Autrement dit, il n'a pas le choix, il ne peut pas non plus faire autre
chose que se plaindre, il n'a pas d'autre registre, c'est a le plus amusant !
Ce qui fait que le sujet de l'inconscient est aspir dans la mesure o il
cherche se faire reconnatre dans ce qui est sa spcificit. Il est invitablement aspir par l'hystrie collective. Chaque fois que des circonstances sociales quelconques viendront en quelque sorte prsentifier une
communaut dont l'appartenance n'est pas reconnue, lgitime, accepte, une communaut en souffrance, en souffrance de respect et de
reconnaissance, celle-ci provoquera invitablement un phnomne
d'identification par sympathie de la part de l'entourage.
Il est quand mme remarquer que notre identification spontane,
l'identification spontane du sujet cela vient tellement donner raison
ce que je vous raconte ne se fait jamais au matre, elle se fait toujours
la victime, c'est toujours de ce ct-l que va le sujet. Vous ne trouvez
pas a trange, vous ? Cela ne vous tonne pas ? A priori, en bonne conomie, il est tellement plus confortable de s'identifier au matre... Eh
bien, pas du tout ! Le sujet, ds qu'il y a une victime qui passe, hop ! il
faut en profiter! C'est de l'abus de victime... c'est vrai. Nous sommes
comiques, il faut bien le dire !
-377-

Le problme qui nous touche de faon plus srieuse, c'est que ce
matre auquel aspire ainsi cette communaut en souffrance de matre,
dont le matre est frapp de frustration, de privation, qui n'est pas reconnu, le matre qu'elle peut faire venir au pouvoir aura la caractristique
d'tre, lui contrairement au prcdent qui est dnonc, dnonc parce
qu'il laisse du pas-tout et que c'est donc un matre d'oprette ce sera
un vrai, un vrai matre.
Il faut se dsoler, je pense que cela a dj t fait...
Nous savons tous de quelle manire les mouvements collectifs organiss pour les meilleurs motifs, pour les raisons les plus objectives, les
plus justes et qu'on ne peut qu'encourager, terminent rgulirement
leurs parcours par l'tablissement d'un matre infiniment plus froce que
le prcdent, que celui qui a t dnonc et qui a t dnonc parce que
ce n'tait pas un vrai, ce n'tait qu'un reprsentant de la matrise. Alors
que dans ce cas-l, il en faut un vrai, qui est en continuit directe, qui
n'est pas spar de sa communaut par une limite mais directement
branch sur elle.
Alors quand ce genre de phnomne se produit-il ? Il faut bien l'appeler hystrie collective, quelle que soit par ailleurs la validit de ses raisons, mais en ayant l'esprit que la conclusion en sera inluctablement
fcheuse pour cette collectivit courageuse, qu'elle ne lui sera pas bnfique et c'est comme a que marche notre histoire. Dans quelles circonstances cela se dclenche-t-il ? Les circonstances sont peu prs bien
connues : c'est quand celui qui fait fonction de matre manque sa fonction, dchoit, ne l'occupe pas, ne l'assume pas, ne l'assure pas.
C'est bien banal, me direz-vous, a veut dire simplement que, quand
le matre est faible pour des raisons diverses, ce moment-l, certains en
profitent...
Pas du tout ! C'est moins banal que a. Parce que cela veut dire que ce
qui est insupportable, et fait aussi partie de notre comique, c'est qu'il n'y
en ait pas un qui tienne le coup. On a ds lors pour tche, pour devoir,
de le ressusciter et, la limite, cette insurrection que peut exprimer l'hystrie collective se prsente comme l'exercice d'un devoir social dont vous
remarquerez qu'il chappe toute dialectique. Justement, c'est elle qu'il
rcuse puisque la dialectique stipule la place d'une opposition lgitime
alors que cette exigence rcuse toute opposition, il s'agit de l'annuler.
-378-
Annexe IV
C'est pourquoi je dirais que les grands moyens d'expression dans ce
cas-l sont le cri, l'aphorisme, ce qui n'est pas du tout la mme chose que
la dialectique et le passage l'acte. Contre ce genre de manifestations, il
est bien vident qu'on est impuissant.
Voil donc introduites au dbut de nos Journes quelques remarques
anticipatrices sur ce que voudront bien nous apporter nos collgues,
sachant qu'ici nous respectons toutes les oppositions et que nous ne
sommes pas particulirement attachs aux manifestations de masse.
D'ailleurs, cette heure matinale, elles sont discutables, elles ne sont pas
videntes...
-379-
Table des matires
Avant-propos
Prface
Sminaire
I,
Sminaire
II,
Sminaire
III,
Sminaire
IV,
Sminaire
V,
Sminaire
VI,
Sminaire
VII,
Sminaire VIII,
Sminaire
IX,
Sminaire
X,
Sminaire
XI,
Sminaire XII,
Sminaire XIII,
Sminaire XIV,
Sminaire
XV,
Sminaire XVI,
Sminaire XVII,
Sminaire XVIII,
Sminaire XIX,
Sminaire XX,
Sminaire XXI,
7
9
11 octobre 2001
18 octobre 2001
8 novembre 2001
15 novembre 2001
22 novembre 2001
29 novembre 2001
6 dcembre 2001
13 dcembre 2001
17 janvier 2002
24 janvier 2002
31 janvier 2002
7 fvrier 2002
14 fvrier 2002
7 mars 2002
14 mars 2002
21mars2002
28 mars 2002
4 avril 2002
llavril2002
2 mai 2002
16mai2002
- 3 8 1 -
11
25
39
53
65
79
93
107
119
133
149
167
179
191
205
219
231
245
257
269
279
Sminaire
Sminaire
Sminaire
Sminaire
XXII,
XXIII,
XXIV,
XXV,
23 mai 2002
30 mai 2002
6juin2002
13 juin 2002
291
303
313
325
ANNEXES
Le Public et le Priv
Le Complexe de Mose
propos de l'inceste
tude clinique et thorique des hystries collectives
-382-
339
349
355
373

Pour Introduire A La Psychanaly - Charles Melman

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pour Introduire A La Psychanaly - Charles Melman

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

ditions de l'Association lacanienne internationale

Aux ditions Denol :

Le sminaire prononc par Charles Melman en 2001-2002 au sige de

Ce sminaire de Charles Melman retiendra l'attention plus d'un

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 11 octobre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

5. crits, Paris, Seuil, 1966.

Sminaire du 11 octobre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

9. Payot, p. 30-31, Gallimard, p. 41.

Sminaire du 11 octobre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 11 octobre 2001

15. Payot, p. 32, Gallimard, p. 42.

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 11 octobre 2001

16. La Science et la vrit, in crits, p. 858 par exemple.

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 11 octobre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

e pense que vous avez t surpris comme moi de l'ampleur des

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 18 octobre 2001

1. Les quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, 12/2/64, ou crits, p. 800.

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 18 octobre 2001

Pour introduire a la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 18 octobre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 18 octobre 2001

Pour introduire a la psychanalyse^ aujourd'hui

Sminaire du 18 octobre 2001

Nous avons le Herr, le Seigneur, le Signor.

a quelque chose qu'ils ne peuvent pas supporter, c'est la perte de leur

Sminaire du 18 octobre 2001

e reprends ce soir un exemple trouv par Freud, dans un ouvrage

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 8 novembre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

2. L'Oubli de noms propres, du mcanisme psychique de la tendance l'oubli. (1898),

Sminaire du 8 novembre 2001

Toujours Orvieto, il n'arrive pas se souvenir c'est magique, c'est

3. Payot, p. 82-83, Gallimard, p. 96-97.

terme, Bisenz et Bisenzi. Et puis deuxime forme, au bas de cette page,

Sminaire du 8 novembre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 8 novembre 2001

5. Payot, p. 127, Gallimard, p. 129.

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

6. Sm. du 16.6.94, in Bul. n59 et Retour Schreber, Sm. des 13 et 20.10.94.

Sminaire du 8 novembre 2001

Pour introduire a la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 8 novembre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 15 novembre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

Sminaire du 15 novembre 2001

Pour introduire la psychanalyse, aujourd'hui

1. Le Sinthome, sminaire 1975-76, indit.

Sminaire du 15 novembre 2001