1.3.- Sistema de la Sana Crtica.

La valoracin judicial de la prueba, le otorga como es sabido la posibilidad al

Juez de aplicar dos sistemas fundamentales: uno basado en la prueba legal
y otro amparado en su experiencia, conocido como mximas de 23
experiencias. Dentro de este sistema, existen dos alternativas: la aplicacin
de las reglas de la sana crtica o la libre conviccin.

El concepto de la sana crtica, es bastante controvertido en materia del

derecho, para ser honestos, toda la materia referida a la valoracin de la
prueba no es de fcil explicacin. Sin embargo, al dilucidar el concepto de lo
que significa la sana crtica, es preciso de antemano ubicarnos con lo que no
es. En este sentido: La sana crtica no es una operacin mgica de un
demiurgo que espera que el cielo lo ilumine, ni es la conviccin interna e
indemostrable del yo se que es, pero no puedo expresarlo en palabras.
(Leal Wilhelm, 2002:197). La redaccin del texto citado, nos deja claro que la
sana crtica no responde a ningn impulso inconsciente o sobrenatural.

La frmula vigente ha sido tomada del proyecto argentino de Domnguez, el

que a su vez utiliz textualmente el articulo 137 de la Ley Espaola de 1855,
norma sta de importante significacin para el mundo del derecho por cuanto
aport uno de los sistemas de mayor trascendencia en la valoracin de la
prueba: el sistema de la sana crtica, el cual ha sido acogido por una
sorprendente cantidad de textos procesales ibricos. Al momento de su
promulgacin en Espaa, este sistema tuvo como objeto fundamental lograr
una correcta interpretacin de la prueba testimonial. Sin embargo, en estos
cuerpos no se le dio el calificativo que hoy la define en el mundo. Fue el
Reglamento de lo Contencioso ante el Consejo de Estado Espaol, quien en
sus artculos 147 y 148 por primera vez manifestaba en la historia del
derecho procesal, que la prueba de testigos se apreciara segn las reglas
de la sana crtica.

De acuerdo con los criterios doctrinales predominantes, este concepto se

ubica dentro de una categora intermedia entre lo que se asume por la
prueba legal y lo que se asume por la libre conviccin, ya que carece de la
24rigurosidad normativa que supone la prueba legal y de la incertidumbre
lgica que supone la libre conviccin. Es como se concluye una feliz
frmula que busca regular la actividad del Juez al momento en que entra a

valorar las probanzas alegadas. La Escuela de Derecho Procesal de

Uruguay, ha sido tal vez la que se ha encargado en Amrica con mayor
ahnco y xito, de desarrollar el punto en cuestin, siendo el Doctor Eduardo
J. Couture su principal estudioso y expositor. Para ser cnsonos con el
desarrollo que la doctrina generalizada le otorga al punto, nos apegamos al
orden de estudio que el ius procesalista uruguayo sigue. As, antes que nada,
se define a la sana crtica como:

...reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con

relacin a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes
en
cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia. (Couture,
1990: 70).
Couture en su estudio sobre el tema hace dos consideraciones al relacionar
la sana crtica con la lgica y luego al relacionarla con la experiencia. En la
primera consideracin, sostiene que la aplicacin de la sana crtica, no
consiste en otra cosa que la aplicacin de una operacin lgica. Con
respecto a la segunda valoracin, los conceptos de sana crtica y
experiencia, encuentran igualmente una relacin.

Se observa que esta experiencia no ser inalterable como es la lgica, y

variar dependiendo de la evolucin de las sociedades, por esto se le anexa
un carcter forzosamente variable a la experiencia humana, al tiempo que
esta misma evolucin y necesidad de adaptacin, ser traducida en un
respeto a los principios lgicos que son inalterables. La consideracin que le
dio inicio a esta actividad de valorar las pruebas segn lo que esgrime la
sana crtica, es sin duda la prueba testimonial. En un 25 sentido original, los
jueces determinaban el valor de las declaraciones de los testigos, a razn de
40 partidas, redactadas por Alfonso X el Sabio, y desarrolladas en su obra
SETENARIO. Bajo estos preceptos, por ejemplo, para considerar la
declaracin de dos testigos sobre un mismo asunto, y el resultado de ambas
contradicciones, tendra que responder a un estudio del carcter de cada uno
de los testigos, por esto se tomara en cuenta, por ejemplo, la edad del
testigo, asumiendo la distincin existente entre la memoria reciente y la
lejana, y el comportamiento que tiene la memoria en determinada edad del
hombre.

En la actualidad se tienen conceptos semejantes a la hora de valorar las

declaraciones de los testigos, es as como su valoracin responde al examen
de elementos particulares, como los son por ejemplo, la madurez intelectual.
En varias legislaciones ibricas, se consideran a los catorce aos como el
punto de referencia para aceptar la declaracin, dicho lmite es como se
evidencia bajo. Ahora bien, desde el plano psicolgico, los nios son
inmejorables testigos para percibir las cosas, pero son defectuosos para
evocarlas luego de transcurrido un tiempo, es as como existe una dicotoma
entre las facultades de percepcin y recepcin.

Al momento de la declaracin de un testigo, se tomar en cuenta igualmente

para la valoracin de la misma el sexo del exponente. Para muchos autores,
este carcter es de poca o ninguna trascendencia, al ubicar la validez
testimonial de cada sexo con la misma importancia, sin embargo, muchos
rebajan a la mujer. Las diferencias apuntan a modalidades de percepcin, de
memoria, de versatilidad y subjetividad. Las disposiciones afectivas son otro
factor a considerar, influir aqu el nivel de simpata y antipata natural que
emana sobre el hecho que se depone. La doctrina hace un apunte particular
sobre la facilidad con que los humildes 26 logran conseguir declaraciones a
su favor, la cual es proporcional a la dificultad que encuentran los potentados
para ello. Tal vez esto se ampara en el instinto proteccionista del hombre, el
cual lo hace proclive hacia el ms dbil.

Se puede presentar un sistema controlador de las reglas de la sana crtica,

es as como el Juez puede de dos formas distintas infringir con este
precepto: Primera forma: Este caso se dara si el Juez prescindiera de las
reglas de la sana crtica para interpretar y valorar la prueba y lo hiciera segn
su libre conviccin, en cuyo caso violara la norma de Derecho, que lo obliga
a aplicar su sana crtica y no su libre criterio para apreciar las pruebas que no
tienen reglas expresas para valorar su merito; es decir el articulo 507. La
violacin de la norma a la que nos hemos referido, puede ser controlada a
travs de la apelacin y del recurso de casacin. En efecto el Juez de alzada
puede conocer tanto los hechos como el derecho en virtud del poder de la
revisin que le da la admisin de la apelacin y en ese sentido, puede
examinar si el Juez de la causa utiliz las reglas de la sana crtica en la
operacin de las pruebas que no tienen reglas expresas para valorar su
merito. Igualmente, en estas hiptesis, cabra el control de la casacin,
conforme a lo previsto en el primer aparte del articulo 320 ejusdem, con la
particularidad de que si este fuera el caso, es decir, que el Juez de la causa

no hubiera apreciado las pruebas, segn las reglas de la sana crtica, la

casacin podr extender su examen al establecimiento o valoracin de los
hechos mismos. La razn de que este control pueda ser ejercido hasta por la
casacin, estriba en la necesidad de frenar la inclinacin de que puedan
tener los jueces: de apreciar las pruebas segn el sistema de la libre
conviccin. (Calvo Baca, 2000:551).
Lo anteriormente citado refleja de forma llana, como las reglas de la sana
crtica pueden estar mal empleadas por los operadores de justicia. Es as,
como estos tienen a su vez control sobre sus decisiones en el conocido
sistema que nos rige, en el cual la doble instancia permite una apelacin
conocida por un tribunal de alzada. Esto lgicamente sin olvidar el control
que a su vez ejerce la instancia de casacin, la cual puede inclusive volver a
conocer de los hechos, si se comprueba la violacin de las reglas de la sana
crtica, es decir, existe un control judicial, una segunda forma de ejercer
control en la prctica de la sana crtica. En este sentido: 27 Segunda forma:
Distinto sera el caso, si el Juez de la causa al aplicar las reglas de la sana
crtica, incurriera en errores sobre los puntos de hecho examinados. Por
supuesto que en este caso, tambin podra controlarse la infraccin a travs
de la apelacin, dada la amplia facultad del Juez de la Alzada para examinar
las cuestiones de hecho en las que se bas el de la causa para decidir. En
cuanto al recurso de casacin, dado que la regla de la sana crtica es a su
vez, una mxima de experiencia, la infraccin de dicha norma, aunque no es
de derecho, podra controlarse a travs del recurso de casacin en atencin
a que el ordinal 2 del articulo 313 del CPC. admite que se pueda
fundamentar este recurso en la valoracin de una mxima de experiencia. En
este sentido, ya ha comenzado a formarse la doctrina sobre la casacin en el
nuevo cdigo. En efecto, la doctrina ha aclarado que el Tribunal de Casacin
slo puede censurar cuando el Juez aplique errneamente una mxima de
experiencia, pero no cuando se inhibe de utilizarla, porque ello es facultativo
de los jueces, segn el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil de
1986. Sin embargo, si ante la ausencia de una norma legal, el Juez valora la
prueba libremente o aplica una regla de otra prueba, y no conforme a las
reglas de la sana crtica, si habra un motivo de casacin por violacin del
articulo 507 del CPC, vigente, conforme al articulo 320 eiusdem. (Calvo
Baca, 2000: 552). Queda claro entonces como en el sistema venezolano,
existe un control judicial ejercido por la instancia respectiva, que al vigilar el
cumplimiento correcto de los preceptos que se consideran para aplicar el
sistema de la sana crtica, logra por una parte mantener la seguridad jurdica
de las partes, y por otra, crea la certeza necesaria en los jueces de cmo
deber ser aplicado el sistema.

Se entiende entonces que la sana crtica exige aplicar las reglas de la lgica
ormal, las cuales permanecen invariables en todo momento, y son la base de
todo razonamiento jurdico. Se concluye en este sentido, como lo hace
Couture, sealando que, en el sistema de la sana crtica: El legislador dice
al Juez: tu juzgas como tu inteligencia te lo indique, utilizando un sistema
racional de deducciones. (Couture, 1990: 64).

Sana crtica al valorar las pruebas por el juzgador

En la Ley se establece el juicio oral, el cual se materializa a travs de las

audiencias, lo cual presupone que la decisin judicial se fundamenta en las
evidencias o pruebas aportadas al proceso en forma oral y escrita. La Ley
regula el sistema de la sana crtica de la prueba por parte del juzgador
observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las
mximas de experiencia para lo que el juzgador deber valorar las pruebas
libremente, pero con un razonamiento lgico y coherente que permita
fundamentar adecuadamente su decisin.
la prevalencia de la sana crtica como sistema de valoracin de la prueba.
Son amplsimas y de la ms variada ndole las materias en que el legislador
se ha inclinado por este mecanismo. La tendencia legislativa pareciera ser la
de ampliar las atribuciones del juez en la apreciacin de la prueba. Estar
reflejando esto una mayor confianza hacia nuestros jueces? La pregunta es
vlida pues nadie puede desconocer que frente al sistema de la prueba legal
o tasada, el sistema de la sana crtica o persuasin racional implica
necesariamente darle una mayor libertad al tribunal en la valoracin de la
prueba, pero tambin una mayor responsabilidad y confianza. Ms que la
expresin de una "moda" en el pensamiento poltico procesal la sana crtica
refleja una necesidad de superar las rigideces de la prueba tasada, sistema
este ltimo cuyas causas pueden ser varias, pero como afirma CABAAS
Garca"todas finalmente se reconducen a dos: el deseo de una certidumbre
invariada en el resultado de la resolucin de ciertas materias litigiosas; y, no
en menor grado, una evidente desconfianza hacia la figura del juez, cuya
actuacin pretende enervarse por este conducto" 2.

La actividad de valoracin, que duda cabe, es una de las reas ms

intrincadas y movedizas dentro del vasto mundo probatorio, y acaso tambin

la de ms penoso transitar debido a la gran cantidad de elementos

metajurdicos, por aadidura inestables, que la rodean.
Hugo Alsina dice que"Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que
prescribe la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter
permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio"4.

Por su parte Couture define las reglas de la sana critica como "las reglas del
correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la
experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a
los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia" 5.

Explayndose en el tema nos ensea que las reglas de la sana crtica

configuran una categora intermedia entre la prueba legal y la libre
conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva
incertidumbre de la ltima, configura una feliz frmula de regular la actividad
intelectual del juez frente a la prueba. Las reglas de la sana crtica son, para
l ante todo,"las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas
interfieren las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez.
Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar
la prueba con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de
los casos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre
de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de
actuar no sera sana crtica, sino libre conviccin. La sana crtica es la unin
de la lgica y la experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual,
pero tambin sin olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene
mental, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento".

Couture destaca la diferencia entre la sana crtica y la libre conviccin pues

este ltimo es "aquel modo de razonar que no se apoya necesariamente en
la prueba que el proceso exhibe al juez, ni en medios de informacin que
pueden ser fiscalizado por las partes. Dentro de este mtodo el magistrado
adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la
prueba de autos y aun contra la prueba de autos". El juez -contina- no est
obligado a apoyarse en hechos probados, sino tambin en circunstancias
que le consten aun por su saber privado; y "no es menester, tampoco, que la
construccin lgica sea perfecta y susceptible de ser controlada a posteriori;
basta en esos casos con que el magistrado afirme que tiene la conviccin

moral de que los hechos han ocurrido de tal manera, sin que se vea en la
necesidad de desarrollar lgicamente las razones que le conducen a la
conclusin establecida" 6.

Respecto de la relacin entre la sana crtica y la lgica, Couture hace ver que
las reglas de la sana crtica consisten en su sentido formal en una operacin
lgica. Existen algunos principios de lgica que no podrn ser nunca
desodos por el juez. As, dice, nadie dudara del error lgico de una
sentencia en la cual se razonara de la siguiente manera: los testigos
declaran que presenciaron un prstamo en monedas de oro; como las
monedas de oro son iguales a las monedas de plata, condeno a devolver
monedas de plata. Evidentemente, est infringido el principio lgico de
identidad, segn el cual una cosa solo es igual a s misma. Las monedas de
oro solo son iguales a las monedas de oro, y no a las monedas de plata. De
la misma manera, habra error lgico en la sentencia que quebrantara el
principio del tercero excluido, de falta de razn suficiente o el de
contradiccin. Pero -agrega- es evidente que la correccin lgica no basta
para convalidar la sentencia. La elaboracin del juez puede ser correcta en
su sentido lgico formal y la sentencia ser errnea. Por ejemplo, un fallo
razona de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son
mentirosos; este testigo es de este pueblo; en consecuencia, ha dicho la
verdad. El error lgico es manifiesto, pero desde el punto de vista jurdico la
solucin puede ser justa si el testigo realmente ha dicho la verdad. Pero
puede ocurrir otra suposicin inversa. Dice el juez: todos los testigos de este
pueblo son mentirosos; este testigo es de este pueblo; en consecuencia es
mentiroso. En este ltimo supuesto los principios lgicos han sido respetados
ya que el desenvolvimiento del silogismo ha sido correcto. Pero la sentencia
sera injusta si hubiera fallado una de las premisas: si todos los hombres del
pueblo no fueran mentirosos, o si el testigo no fuera hombre de ese pueblo.

Igual importancia asigna a los principios de la lgica y a las reglas de la

experiencia en la tarea de valoracin de la prueba ya que el juez no es una
mquina de razonar, sino, esencialmente, un hombre que toma conocimiento
del mundo que le rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e
intelectuales. La sana crtica es, adems de lgica, la correcta apreciacin de
ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida.
Esas conclusiones no tienen la estrictez de los principios lgicos
tradicionales, sino que son contingentes y variables con relacin al tiempo y
al lugar. El progreso de la ciencia est hecho de una serie de mximas de
experiencia derogadas por otras ms exactas; y aun frente a los principios de

la lgica tradicional, la lgica moderna muestra cmo el pensamiento

humano se halla en constante progreso en la manera de razonar. Lo anterior
lo lleva a concluir que es necesario considerar en la valoracin de la prueba
el carcter forzosamente variable de la experiencia humana, tanto como la
necesidad de mantener con el rigor posible los principios de lgica en que el
derecho se apoya7. Las llamadas mximas de experiencia Couture las define
como "normas de valor general, independientes del caso especfico, pero
como se extraen de la observacin de lo que generalmente ocurre en
numerosos casos, son susceptibles de aplicacin en todos los otros casos de
la misma especie" 8.

Para Friedrich STEIN, a quien se debe la introduccin en el derecho procesal

del concepto mximas de experiencia, estas "son definiciones o juicios
hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se
juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de
los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por
encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos" 9.

Calamendrei, por su parte, las define como aquellas "...extradas de su

patrimonio intelectual (del juez) y de la conciencia pblica..." y destaca su
utilidad pues"las mximas de experiencia posedas por l, por lo general, le
servirn de premisa mayor para sus silogismos (por ejemplo, la mxima de
que la edad avanzada produce en general un debilitamiento de la memoria,
le har considerar en concreto la deposicin de un testigo viejo menos digna
de crdito que la de un testigo todava joven)..."10.

Empero, cualquiera que sea el concepto que se d sobre las mximas de la

experiencia, es posible encontrar ciertos elementos que les son comunes y
tales son, segn un autor los siguientes: 1 Son juicios, esto es, valoraciones
que no estn referidas a los hechos que son materia del proceso, sino que
poseen un contenido general. Tienen un valor propio e independiente, lo que
permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios tienen vida
propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se nutren de la vida
en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del juez que los aplica; 3 No
nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los
mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas
acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo,
implican una regla, susceptible de ser utilizada por el juez para un hecho

similar; 5 Las mximas carecen de universalidad. Estn restringidas al

medio fsico en que acta el juez, puesto que ellas nacen de las relaciones
de la vida y comprenden todo lo que el juez tenga como experiencia
propia11.

Digamos, finalmente, que por sus propias caractersticas a las mximas de

experiencia no les rige la prohibicin comn de no admitir otros hechos que
los probados en el juicio. La mxima quod non est in actis non est in mundo
no es aplicable totalmente a ellas ya que implicara rechazar juicios o
razones que por su generalidad, notoriedad, reiteracin y permanencia en el
tiempo se tienen generalmente por aceptados por la sociedad.

3. LA SANA CRTICA SEGN LA JURISPRUDENCIA

Nuestros tribunales se han pronunciado en forma bastante uniforme sobre

qu debe entenderse por sana crtica. As, han sostenido: "Que, segn la
doctrina, la `sana crtica', es aquella que nos conduce al descubrimiento de la
verdad por los medios que aconseja la razn y el criterio racional, puesto en
juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede decirse que es el
analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca de
cualquier asunto"12.

Otra sentencia dijo: "Que en conciencia, significa, segn el Diccionario de la

Lengua Espaola, arreglado a la conciencia, es decir, con arreglo al
conocimiento interior del bien que debemos hacer y del mal que debemos
evitar, trminos que en el lenguaje vulgar significan lo mismo; pues cuando
se apela a la conciencia de una persona o se le dice que proceda en
conciencia, se invoca un noble sentimiento que se ejerce para hacer el bien y
para evitar el mal, que es el primer principio de moral;... Que en manera
alguna la ley ha querido, con entregar la apreciacin de las pruebas a la
conciencia, dejarlas al azar, al capricho o a la arbitrariedad. El concepto de la
conciencia no es nuevo en las leyes y siempre ha tenido la acepcin de una
regla de bondad y de justicia y no de maldad o abuso... Cuando la ley habla
de que se proceda discrecionalmente o con prudente criterio, tampoco abre
las puertas al desorden y a la licencia, ni se haca esto conforme a las viejas
frmulas `segn su leal saber y entender' o `a verdad sabida y buena fe

guardada', que siempre han impulsado a tener la voluntad firme y constante

de dar a cada uno lo que le pertenece"13.

En resumen "...en el sistema de la sana crtica, el tribunal debe asesorarse

por sus conocimientos tcnicos, su experiencia personal, la lgica, el sentido
comn, el buen juicio, y la recta intencin"14.

4. LA SANA CRTICA SEGN LA LEGISLACIN

Adems de los autores y de los tribunales, tambin el legislador se ha

pronunciado sobre lo que es la sana crtica. Concretamente lo ha hecho en
dos artculos de idntica redaccin: el inciso 2 del art. 14 de la Ley 18.287
que establece procedimiento ante los juzgados de polica local y el art. 456
del Cdigo del Trabajo, que rezan: "Al apreciar la prueba de acuerdo con las
reglas de la sana crtica, el tribunal deber expresar las razones jurdicas y
las simplemente lgicas, cientficas o tcnicas en cuya virtud les asigne valor
o las desestime. En general, tomar en especial consideracin la
multiplicidad, gravedad, precisin, concordancia y conexin de las pruebas y
antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca
lgicamente a la conclusin que convence al sentenciador".

Dichas disposiciones eran hasta hace muy poco las nicas que regulaban la
sana crtica, situacin que cambi con la Ley N 19.968 sobre nuevos
tribunales de familia cuyo art. 32 tambin se refiere a ella en los siguientes
trminos: "Valoracin de la prueba. Los jueces apreciarn la prueba de
acuerdo a las reglas de la sana crtica. En consecuencia, no podrn
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados. La sentencia deber hacerse
cargo en su fundamentacin de toda la prueba rendida, incluso de aquella
que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones tenidas en
cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el
sealamiento de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por
acreditados cada uno de los hechos, de modo de contener el razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia". Igual
redaccin tiene el artculo 297 del nuevo Cdigo Procesal Penal, solo que
comienza as: "Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba
con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica...".

Un par de comentarios sobre estos dos ltimos artculos. En primer lugar, se

observa que ambos incorporan, adems de los dos elementos clsicos de la
sana crtica -principios de la lgica y mximas de la experiencia-, "los
conocimientos cientficamente afianzados". Y en segundo lugar, el Cdigo
Procesal Penal habla que los jueces apreciarn la prueba "con libertad" con
lo que pudiera pensarse que en este caso el legislador se quiso apartar de la
sana crtica, pero la verdad es que a continuacin el propio artculo se
encarga de aclarar que ello no es as, pues dice que dicha facultad de los
tribunales no pueden contradecir "los principios de la lgica, las mximas de
la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados" elementos
que sin discusin caracterizan por definicin el sistema de la sana crtica.

5. A MODO DE RESUMEN: CARACTERES DISTINTIVOS DE LA SANA

CRTICA

De lo afirmado por la doctrina, jurisprudencia y normas legales sobre la sana

crtica podemos extraer varias cosas.

Lo primero es que el sistema de la sana crtica solo se refiere a la "valoracin

de la prueba", luego es claro que esa frmula legal mantiene subsistentes,
vigentes, en la respectiva materia, las dems normas sustantivas
probatorias, denominadas reglas reguladoras de la prueba como las que
sealan cules son los medios de prueba, las que establecen su
admisibilidad, la forma de rendir la prueba o las que distribuyen el peso de
ella. Disponiendo la ley que el juez apreciar la prueba en conciencia, debe
este, sin embargo, respetar estas otras normas reguladoras que nada tienen
que ver con su apreciacin15.

En segundo lugar el concepto mismo de sana crtica se ha ido decantando

sustancialmente a travs del tiempo, no habiendo hoy en da prcticamente
discusin en cuanto a que son dos fundamentalmente los elementos que la
componen: i) la lgica con sus principios de identidad (una cosa solo puede
ser igual a s misma); de contradiccin (una cosa no puede ser explicada por
dos proposiciones contrarias entre s); de razn suficiente (las cosas existen
y son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia); del tercero

excluido (si una cosa nicamente puede ser explicada dentro de una de dos
proposiciones alternativas, su causa no puede residir en una tercera
proposicin ajena a las dos precedentes) y ii) las mximas de experiencia o
"reglas de la vida", a las que el juzgador consciente o inconscientemente
recurre, ya tratadas. A ello agregaramos iii) los conocimientos
cientficamente afianzados (segn exigen los preceptos legales nacionales
citados), y iv) la obligacin de fundamentar la sentencia, rasgo que distingue
a este sistema de la libre ntima conviccin, que luego analizaremos.

De manera que el juez llamado a valorar la prueba en conciencia no tiene

libertad para valorar, sino que debe atenerse en su labor de sentenciador
necesariamente, por lo menos, a los dos primeros referentes. Si no los
respeta se abre paso a la arbitrariedad judicial y a la incertidumbre de las
partes que son las principales objeciones a este sistema de la sana crtica.
En efecto se dice que existe "peligro de la arbitrariedad, de que no puede
preverse el resultado del proceso ni tenerse una seguridad probatoria, y de
que una incgnita (la sentencia) queda dependiendo de otra incgnita (la
conviccin ntima)"16, y lleva la incertidumbre a las partes que intervienen en
el proceso; pues, con el sistema tarifario, cada parte conocer de antemano
el valor de la prueba que va a aportar al proceso.

Otro aspecto relevante es que lo que informa o inspira la sana crtica es la

racionalidad. La apreciacin o persuasin en este sistema debe ser racional,
lo que la diferencia totalmente del convencimiento que resulta del
sentimentalismo, de la emotividad, de la impresin. Los razonamientos que
haga el juez deben encadenarse de tal manera que conduzcan sin violencia,
"sin salto brusco", a la conclusin establecida y sus juicios deben ser
susceptibles de confrontacin con las normas de la razn.

6. LA FUNDAMENTACIN DE LAS SENTENCIAS

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Espaola fundar, en su

acepcin quinta, significa "Apoyar con motivo y razones eficaces o con
discursos una cosa".

Couture al definir "Fundamentos de la sentencia" dice: "Conjunto de motivos,

razones o argumentos de hecho y especialmente de derecho en que se
apoya una decisin judicial"17.

El que los fallos deban ser fundados no es solo una exigencia legal (art. 170
Nos 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento Civil y Nos 5 a 10 del Auto Acordado
de la Corte Suprema sobre la forma de las sentencias) sino, adems, como
muy bien lo ha observado don Juan GUZMN Tapia "...es un imperativo
constitucional. Hay constituciones de varios estados, cual es el caso de la
espaola y la peruana, que consagran expresamente la obligacin de los
jueces de fundamentar o motivar sus sentencias. La Constitucin espaola
en su artculo 120 N 3 establece: `Las sentencias sern siempre motivadas
y se pronunciarn en audiencia pblica'. La Constitucin Poltica del Per, de
1993, por su parte, dispone en su artculo 139: `Son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional:... N 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustenten".

El ex magistrado sostiene que en el caso de nuestro pas de los artculos 19

N 3, inciso 5 (garantas de un racional y justo procedimiento) y 73 de la
Constitucin (prohibicin de revisar los fundamentos o contenidos de las
resoluciones) se deduce la clara voluntad del constituyente en cuanto a
elevar a nivel constitucional la obligacin de los jueces de fundamentar sus
fallos. Por su parte, la normativa legal contenida en los artculos 170 y 768 N
5 del Cdigo de Procedimiento Civil; 500 y 541 N 9 del Cdigo de
Procedimiento Penal, a la cual obviamente hace referencia nuestra Carta
Fundamental, resulta explcita en cuanto a la imperatividad de la
fundamentacin o motivacin de los fallos18.

Tambin para don Hugo Pereira Anabalny don Jos Luis Cea es un
imperativo constitucional del ejercicio de la jurisdiccin el que las
resoluciones sean fundadas. Para el ltimo ello es una de las
manifestaciones del debido proceso y agrega "...la fundamentacin de las
sentencias en la legalidad positiva vigente o, subsidiariamente, en el espritu
general de la legislacin o en la equidad natural (...) figura consagrada sobre
todo en el Art. 73 inciso 2 de la Carta, el Art. 24 del Cdigo Civil, el Art. 10
inciso 2 del COT y los Arts. 160, 170 y 785 del CPC, reglamentados en el

Auto Acordado dictado por la Corte Suprema el 30 de Septiembre de

1920"19.

En la misma lnea de argumentacin Hugo Pereira sostiene: "La declaracin

del derecho la hacen los jueces en la sentencia, acto integrante del
procedimiento `racional' requerido por el Constituyente, racionalidad que
impone cierta exigencia que el pueblo `siente' como un bien o un valor: la
fundamentacin o motivacin de la misma". Citando al catedrtico espaol
don Manuel Ortells Ramos dice que este sintetiza de la siguiente manera la
necesidad de fundamentar las sentencias: "1 La motivacin exige referirse a
la ley de la cual se hace aplicacin, impidiendo que la decisin se funde en el
arbitrio judicial, originador de la inseguridad jurdica de los ciudadanos; 2 La
motivacin favorece una mayor perfeccin en el proceso interno de
elaboracin de la sentencia; 3 Ella cumple una funcin persuasiva o
didctica; 4 La motivacin facilita la labor de los rganos jurisdiccionales que
conocen de las impugnaciones de la sentencia" 20.

En el marco de los principios fundamentales del procedimiento es

indispensable que los jueces expliquen y fundamenten sus decisiones, a
menos que se trate de simples rdenes para el impulso del proceso; as "se
evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de la segunda
instancia, plantendole al superior las razones legales y jurdicas que
desvirtan los errores que condujeron al juez a su decisin. Porque la
resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones o motivaciones
que en ella se explican" 21.

Como se puede ver todos los autores insisten en la idea de que lo que se
trata de evitar esencialmente con la fundamentacin -o motivacin como
tambin se habla- de las sentencias es la arbitrariedad22 que, de acuerdo al
Diccionario de la Real Academia Espaola, significa "Acto o proceder
contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado solo por la voluntad o el
capricho".

7. LA SANA CRTICA EXIGE LA FUNDAMENTACIN DE LAS SENTENCIAS

El deber de fundamentacin rige para las sentencias en general, sean o no

dictadas en asuntos en que se faculta al juez a apreciar la prueba en
conciencia. As acertadamente lo ha entendido la jurisprudencia. Un fallo de
la Corte Suprema ha dicho "La apreciacin de la prueba en conciencia no
autoriza a hacer simples estimaciones, por cuanto la conciencia debe
formarse de conformidad con las normas que establecen la lgica y las leyes
para dar conocimiento exacto y reflexivo de las cosas, y la sentencia debe
explicar las normas a que se sujeta para dar la razn de su final veredicto"
23. Otros fallos apuntan en la misma direccin de la necesidad de
fundamentar: "...el fallo en conciencia no significa autorizar la arbitrariedad
(del rbitro arbitrador), ni permitir las afirmaciones sin fundamentos, para
resolver la contienda" 24; "Que esta apreciacin (en conciencia) no importa la
facultad o autorizacin para que los jueces se limiten a hacer una
enumeracin de los elementos de juicio que sirvan de base para arribar a
una determinada conclusin ni tampoco para hacer una arbitraria estimacin.
8 Que, en efecto, resolver en conciencia un negocio es decidir con
conocimiento exacto y reflexivo, o sea con conocimiento fiel y cabal de la
cuestin propuesta..." 25; "Que la facultad otorgada a los tribunales para
apreciar la prueba en conciencia, no los exonera del estudio detenido y
acucioso de la prueba rendida y solo una vez hecho esto puede recurrir a su
conciencia para dictar decisin" 26.

La doctrina participa del criterio jurisprudencial anterior. Don Juan

COLOMBO sostiene que el juez que no expresa lo que su conciencia le
indica en la sentencia, excede al sistema de valoracin en conciencia para
traspasarse al sistema de la libre conviccin que obviamente no es el que
seala nuestra ley. Representa peligros que el legislador tuvo claros cuando
se sali de la prueba tasada para darle mayor flexibilidad al juez "pero esta
flexibilidad tiene que tener un lmite y l consiste en la obligacin que el juez
tiene de convencer de alguna manera de la justicia de su decisin de los
dems" 27.

Como bien dice Alcal-Zamora y Castillo la sana crtica "debe exteriorizar un

juicio razonado que indique por qu motivos se acepta o rechaza, en todo o
en parte, una opinin expuesta, mas sin que oscile de la sumisin ciega a la
desconfianza infundada" 28.

En palabras de otro autor la verdad jurdica pende en este sistema, no de la

impresin, sino de la conciencia del juez, que no puede juzgar simplemente,
segn su criterio individual, sino segn las reglas de la verdad histrica, que
debe fundamentar. El convencimiento del juez debe responder a su
conciencia, pero, no a una conciencia que juzga por impresin, sino que
juzga a razn vista y por motivos lgicos29.

En el rgimen de la sana crtica o persuasin racional "el juez debe dar los
motivos por los que adquiere su conviccin, lo que es una importante
garanta para asegurar que resolver la litis segn allegata et probata, pues,
al tener que ponderar la prueba y dar las razones de su convencimiento,
necesariamente tiene que apreciar en mejor forma los datos probatorios".
"No le es permitido (al juez) obrar prima facie, sin formarse una entera
conviccin, sino que, por el contrario, debe llegar a un pleno conocimiento
del facta probandi a travs de un estudio razonado de la prueba, pues la
sentencia no puede apoyarse en un juicio dubitable, sino en hechos
realmente demostrados en el juicio" 30.

En el mismo sentido opina Juan Montero Aroca para quien las reglas de la
sana crtica son mximas de las experiencias judiciales, en el sentido de que
se trata de mximas que deben integrar la experiencia de la vida del juez y
que este debe aplicar a la hora de determinar el valor probatorio de cada una
de las fuentes-medios de prueba. Y en la parte que ahora nos importa
seala: "Esas mximas no pueden estar codificadas, pero s han de hacerse
constar en la motivacin de la sentencia, pues solo as podr quedar excluida
la discrecionalidad y podr controlarse por los recursos la razonabilidad de la
declaracin de hechos probados" 31.

Pero tambin el propio legislador, si todava alguna duda cabe, ha exigido

que las sentencias, en que se ha apreciado la prueba en conciencia, sean
motivadas. Claros son al respecto el tenor del inciso 2 del art. 14 de la Ley
18.287 que establece procedimiento ante los juzgados de polica local y el
art. 456 del Cdigo del Trabajo, ambas disposiciones de igual redaccin: "Al
apreciar la prueba de acuerdo con las reglas de la sana crtica, el tribunal
deber expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas o
tcnicas en cuya virtud les asigne valor o las desestime...". Igualmente la
legislacin ms reciente como lo son el artculo 32 de la Ley N 19.968 sobre
nuevos tribunales de familia y el artculo 297 del nuevo Cdigo Procesal

Penal (disposiciones de similar redaccin) exigen claramente que las

sentencias dictadas en estos juicios -en que se ha autorizado para fallar de
acuerdo a la sana crtica- se fundamenten detalladamente: "...La sentencia
deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba rendida,
incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las
razones tenidas en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la
sentencia requerir el sealamiento de los medios de prueba mediante los
cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos, de modo de
contener el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que
llegare la sentencia". En armona con el art. 297 del C.P.P. el art. 342,
denominado "Contenido de la sentencia", expresa que: "la sentencia
definitiva contendr: c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de
los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos
favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto
en el artculo 297".

8. LA PRAXIS QUE SE DEBE SUPERAR

Estn los jueces cumpliendo en la prctica con su deber constitucional,

legal, moral -e incluso de prestigio como dice un autor- de fundamentar sus
sentencias en aquellos casos en que tienen la facultad de apreciar la prueba
en conciencia?

Al parecer hay un consenso generalizado en que lamentablemente ello no es

as pues lo que se acostumbra ver en las sentencias es que luego de una
simple relacin de la prueba rendida -que en la forma aparente de un
anlisis, es ms bien un resumen de ella- seguida de la genrica afirmacin
"y que habindose apreciado la prueba en conciencia" las causas se fallan
sin ms. Ese es todo el razonamiento que muchas veces se expresa en los
textos de los fallos.

A este respecto es lapidaria y grfica la opinin de Gonzalo Calvo "...la

apreciacin de la prueba en conciencia (...) se ha transformado
desgraciadamente, en su aplicacin real en gran parte de los casos, en una
mera expresin gramatical, que en el hecho suple el anlisis que debe
realizarse cuando se establece la existencia de los hechos, producindose

as un retroceso en lugar de un progreso, si se tiene presente la garanta a

que tienen derecho los justiciables de ser juzgados conociendo la
fundamentacin del fallo manifestada en los motivos que lo determinan en
uno u otro sentido"32.

No se le puede dar el carcter de fundamentacin (incluso faltara esta) a la

enumeracin, tipo parte expositiva, del resumen de la actividad probatoria, ya
que ello obviamente no es ponderacin o valoracin. La prctica nos
demuestra que los jueces se limitan en sus fallos a expresar, escuetamente,
que han apreciado la prueba en conciencia, lo que es inaceptable, pues no
existe ninguna disposicin que los exima de la fundamentacin, sobre todo,
si se tienen en cuenta las expresas normas que al permitir fallar segn la
sana crtica les exige inmediatamente a los jueces la obligacin de expresar
las razones de sus fallos dictados conformes a dicho sistema de valoracin.
Pinsese, incluso, que si todo testigo debe dar razn de sus dichos, ms an
el juez que administra justicia, est obligado a dar razn de sus decisiones.

Lo anterior se resume en la afirmacin "A mayor discrecionalidad, mayor

fundamentacin" que no es sino una expresin de la ms general "A mayor
libertad, mayor responsabilidad".

El sistema de la persuasin racional supone en el juez independencia y

capacidad mucho mayor que en el sistema de la prueba legal; la obligacin
de fundar las sentencias es un eficaz correctivo de cuanto se podra
encontrar de demasiado arbitrario en l. En este sistema la sentencia no ha
de ser un acto de fe, sino un documento de conviccin razonada.
Parafraseando a Unamuno con esta facultad el juez no debe vencer, sino
convencer.

Como dijimos al comienzo de este trabajo muy pronto en Chile la apreciacin

de la prueba de acuerdo a la sana crtica ser la regla general en todo
nuestro sistema jurdico por lo que es imperioso desterrar a la brevedad la
prctica de escudarse en tan noble herramienta para no fundar o motivar las
sentencias.

10. CONCLUSIN

La sana crtica en nuestro ordenamiento jurdico ha pasado de ser un

sistema residual de valoracin de la prueba a uno que se ha abierto paso en
muchas e importantes materias, y seguramente pasar a ser la regla general
cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil.

Sus elementos esenciales son los principios de la lgica, las mximas de la

experiencia, los conocimientos cientficamente afianzados y la
fundamentacin de las decisiones.

La forma en que la sana crtica se est empleando por los tribunales no

puede continuar ya que desgraciadamente muchos jueces amparados en
este sistema no cumplen con su deber ineludible de fundamentar
adecuadamente sus sentencias. Las consecuencias de esta prctica
socavan el sistema judicial mismo desde que, entre otros aspectos, no
prestigia a los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica interesada y
fcil de la parte perdedora y, adems, muchas veces produce la indefensin
de las partes pues estas no sabrn cmo fundamentar sus recursos ante
instancias superiores al no conocer los razonamientos del sentenciador.
Valoracin de la prueba y sana crtica:

En trminos simples, todo juicio civil o penal consiste en una disputa

argumental entre dos partes: dos particulares, o bien el Estado y un
particular, cuyas premisas deben ser probadas.

Los "medios de prueba" (documentos, grabaciones, testigos, informes

periciales, etc.; es decir, todo aquello que pueda dar cuenta de un hecho) son
presentados durante el juicio para que finalmente el juez decida la disputa
mediante un artefacto argumental llamado "sentencia", que se expresa por
escrito1.

Por su parte, la sana crtica que ha sido definida como las" reglas del
correcto entendimiento humano"2 es un sistema de valoracin libre de la
prueba pues el juez no est constreido por reglas rgidas que le dicen cul
es el valor que debe dar a esta, pero tampoco decide nicamente en base a
los dictmenes de su fuero interno.

En la justicia laboral los lmites que impone al juez la sana crtica vienen
dados de la siguiente manera: "Al apreciar las pruebas segn la sana crtica,
el tribunal deber expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas,
cientficas, tcnicas o de experiencia en cuya virtud les designe valor o las
desestime. En general, tomar en especial consideracin la multiplicidad,
gravedad, precisin, concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes
del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lgicamente a la
conclusin que convence al sentenciador"3.

Otro tanto pasa con el nuevo sistema procesal penal: "Valoracin de la

prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados", para luego agregar que "Esta
fundamentacin de la sentencia deber permitir la reproduccin del
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la
sentencia"4.

Como se observa, palabras ms o menos, en ambos casos la sana crtica

supone al menos los siguientes elementos para producir un razonamiento
aceptable: razones lgicas, cientficas, tcnicas y de experiencia. Qu
significa cada una de ellas? Las cientficas se refieren a las que una
determinada ciencia o arte acepta como intersubjetivamente vlidas o
compulsivamente obligatorias dentro de su rea. Se obtienen tpicamente de
informes periciales o de expertos en un rea determinada. Las tcnicas se
emparentan con las cientficas y prcticamente son lo mismo. Se trata de
razones que se apoyan en el conocimiento de personas conocedoras de
alguna materia, aunque esta no sea ciencia en sentido estricto (un curador
de arte, por ejemplo). Las de experiencia, se refieren a aquellas que
pertenecen al acervo o conocimiento comn de personas normales,
incluyendo las leyes de la naturaleza. Las razones jurdicas se refieren a la
cita de normas legales, de principios o doctrinas generalmente aceptadas por

la comunidad legal, en la medida que sean aplicables a lo que se discute.

Finalmente, queda por averiguar qu se entiende por razones lgicas.
En el Proceso Civil, se establecen normas referidas a la Valoracin
Probatoria,
destacando la Sana Critica y la Libre Conviccin. En este sentido, existen
decisiones
emanadas de las diversas Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las
cuales se
manifiesta la subjetividad
jurisdiccional. La

del

procedimiento,

impidiendo

su

control

presente investigacin, determin, en base al contenido textual de las

normas, de su
aplicacin material y de las consideraciones doctrinales, que el Juez no tiene
ms
lmite que su propia conciencia o cultura, ante la valoracin de pruebas,
previstas en
el artculo 508 y 507 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ms an, no tiene el
juzgador la obligacin de exponer las razones que lo llevan a considerar o no
una
prueba, esto a diferencia de procedimientos distintos, como el penal. El lmite
de la
actividad del Juez en este sentido, implicara por parte del denunciante el
ejercicio
del Recurso Extraordinario de Casacin, a travs de la denuncia del Falso
Supuesto.
Por tanto, adoptar un procedimiento a semejanza del penal que obliga a
razonar la
aplicacin de los criterios de valoracin, dara mayor certidumbre jurdica a
las
decisiones, entendiendo que con eso, las razones fcticas consideradas al
ser

expuestas, pueden someterse a recursos, elemento ste, que garantiza la

aplicacin
del sistema de la doble instancia.