Aljovin - Compradores de Temporalidades

Pontificia Universidad Cat6lica del Pem
Departamento de Humanidades
HISTORICA
Vol.
XIV.
IIISTORICA. Vol. XIV. N2 2. Diciembre de 1990
N9 2
Director: Franklin Pease G.Y.

Consejo de Reda~ci6n: Ger,m~n C~era Dan:as (Universidad Central
nezuela), N. D:.lVld Cook (Umversidad de Bndgepon), Juan Carlos de
de C.* (Pontificia Universidad Cat6lica del Peru), Jose A. del
tificia Universidad Cat61ica del Peru), Pierre Duviols (Universidad
Marseille), John R. Fisher (Universidad de Liverpool), Moises Goll7.lll._
varro (EI Colegio de Mexico), Lewis Hanke (Universidad de
Guillermo Lohmann Villena (Lima), Shozo Masuda (Universidad de
Rolando Mellafe (Universidad de Chile), John V. Murra (Univers
Cornell), Demetrio Ramos Perez (Universidad de Valladolid), Liliana
lado de Hurtado* (Pontificia Universidad Cat61ica del Peru), Marfa
rowski de Diez Canseco (Lima), Nathan Wachtel (Universidad de
Josefina Z. Vasquez (EI Colegio de Mexico), Raul Zarnalloa
Universidad Cat6lica del Peru).
..
I',.
:
::.:1
Comite Ejecutivo
Tematica: HISTORIC A acogera artfculos originales en el campo de Ia hislail

peruana; incluira tam bien estudios sobre historia latinoamericana,relacionadol
con el Peru; y sobre teorfa y metodologfa de la historia.
(.
Colaboradores: HISTORICA es una revista abierta ala colaboraci6n nacionll

y extranjera. Los colaboradores recibiran 30 tiradas aparte de sus artkulos '1
not.as, libres de todo costo. Tanto los originales como los libros y revistaS . . .
resefia cleber{m ser enviaclos a! Director de Ia revista: Pontificia Univeailll
Cat61ica del Peru-llist6rica. Departamento de Humanidades. Apartado
Lima, Peru.
LOS COMPRADORES DE TEMPORALIDADES A FINES

DE LA COLONIA 1
Crist6bal Aljovin de Losada
Pontificia Universidad Cat6lica del Peru
lntroducci6n
La expulsion de los jesuitas (1767) es uno de los temas mas debatidos
Ia historiograffa de fines de Ia colonia. A su vez, uno de los puntos mas
i:onstantemente mencionados es el concemiente ala expropiaci6n de los bienes
los jesuitas y su posterior remate. Pero, hasta el momento, no hay ningun
Clludio sistematico de los remates de estas propiedades (vt?-ase Vargas Ugarte
1965, Bauer 1971, Macera 1977, Wibel1975, O'Phelan 1986). El presente
a"liculo pretende llenar este vacfo.
Este trabajo tiene como fin estudiar los remates de las propiedades
de Temporalidades (ex-jesuitas) durante el periodo colonial tardio.
los siguientes puntos: 1.- Ubicar los remates en el contexto polftico
Suscripciones: HISTORICA se publica dos veces al af\o. Las tarifas

cripci6n pueden verse en Ia ultima pagina de Ia revista.
El contenido de los artfculos publicados en Hist6rica es
clusiva de sus autores.
Pontificia Universidad Cat6lica del Peru

Fondo Editorial, 1991
Derechos reservados
ISSN 0252-8894
~~~h ~kulo Y mucho mas no hubiera sido posible sin Ia ayuda de Ia doctora
Scarlett
R~-e an. Agradezco las recomendaciones de los doctores Nils Jacobsen y Susan
-uuez.
~~~rchivos consultados fueron los siguientes: Archivo General de Ia Naci6n (A.G.N.),.

Dep::ca Nacional (B.N.), Archivo Dcpartamental de Trujillo (A.D.T.), Archivo
Archivo~~tal de Cusco (A.D.C.), Archivo Departamental de Arequipa (A.D.A.),
Los pre . panamental de Moquegua (A.D.M.), Archivo de Simancas (A.S.).
Cios estan en pesos de ocho reales
183
,r_,..
de las reformas borbonicas; es decir, observar el desplazam

.
.
de ...:...n..;.._
por espa11oles con sus varwblcs
regiOnales.
La forma tfpica Iento
d
-~
.
.
I
f
,
e
acumnl.....:~dc capital de los penmsu arcs ue a traves del comercio inter Q-< -lVII
<Je 1os rcmates para diversificar oc-n1co
~:~
grupo aprovccho' Ios b enetIC10S
-....e
.
8
dcntro de su aparato empresarial. 2.- Ubicar la compra dentro de laus m~Cl'SiOQea
. del comprador, anal!zando
.
.
racionaJi.t..
cconom1ca
su SIStema
empresariai y co
~ .......
0
inserta en la compra de Ia hacienda u obrajc. Jan Bazant (1971) en ~
te ~
. ., mex1cana
.
,
uestucJio.
durante el XIX, arguye
los
sobrc c1 proccso de desarnorti~aciOn
comcrciantes compraban propiCdades cuya produccion fuera interregio:ePor
otro bJdo, John Kicza (19~3) muestra el ~anejo vertical de la elite mexkana
que comrolaha cl c~~erc10 de sus pr~p1edades productivas, a traves de un
sistema de clan fam1har. Estas dos vanables las encontramos constantementeen los rcmatcs de los cafiaveralcs, obrajcs y vifiedos. 3.- Ubicar a1 comPI'Bdor
en su contexto social y politico, analizando si un cierto grupo de Ia ~lite se
bcnefici6 mas que otro de los remar.cs. Los datos nos sugieren que influencia
de variables como Ia nohlcza, ordenc~ militares, pertenencia en las milicJas.
funcionarios, etc. no jugaron un rol prcdominante. En ningun momento el
trabajo prctendc analizar Ia idea de prcstigio en la compra de una haciendt
mas bien, ei :malisis se centra en los aspectos cconomicos y sociales que
configuraron los rematcs.
La Junta de Temporalidades y los Remates
...
'c:)f
~
:.:l
La Junta de Temporalidades fue Ia cncargada de las propiedades de los

Jesuitas despues de la expulsion en 1767. Ella funciono bajo 1a vigilancia del
virrey, quien designaba un superintcndente en Lima, donde quedaba 1aoficina
central. Adcmas se formaron Juntas en Arequipa, Cusco, Huamanga, lea Y
Trujillo, que dependfan de Ia Junta de Lima. Las funciones de las Juntasfueron
la administraci6n de las propiedades confiscadas y los remates de estas (VU.
Bradley 1970: 97-120).
.
f!
El Virrcy Amat dio, en 1769, el decrcto supremo en que se prescribe
cl modo y 1a _forma de los remates: primero, se tasaba la hacienda Y. J!;
prcgonaba el rcmate; despues, venfm1las posturas de los interesados y, al fi~
la Junta de Temporalitlades elegfa al mejor postor. Temporalidades podf8
.
aceptar una rcducci6n del precio de compra hasta en una tercera parte. El
decr~to pcrmitfa la venta a creclito, siempre y cuando el comprador presen~
las l!anzas requeridas (A.G.N.: Cl3, leg. 335). Dentro de 1a Junta de T:. ...
poralidadcs habfa la tendencia a realizar lo mas pronto posib1e los rema
Un informe de Agustin Landaburu sobre los canaverales de Huaura YChanca)'
o, pone de manifiesto Ia urgencia de rematar los cafiavcralcs por lo

177
de1
del negocio, ya que un inccmlio, o una peste entre los esclavos podia
esgo 50
~
,
.
Cl . ar Ia em pres<~ (Macera 1977. 10 1-107).
jll1lll!l
"
El gobicrno del virrcy Amat (1761-1776) realizo buena parte de los

rnatcs de las haciendas jesuitas. En los primeros tliez afios de Ia expulsion,
re cmat6 c1 83 c;,., en val ores de las propicdades. Entre 1773 y 1778 sc remat6
se r tcJdo A los virreyes posteriorcs a A mat les quecl6 poco por rematar, pcro
cas1
, mucho por administrar, porque muchas de las propiedades sc rcmataron a

~~edito, y bubo un grupo de compradores que no pudicron cumplir con cl rol
de pagos.
En un comienzo, los posibles compradores no se animaban a hacer una
ofcrta, ya que temfan una posible cancelacion de los rcmatcs. La Real Ccdula
del8 de noviembre de 1769 prometia que los remates serian dcfinitivos. Unos
rncscs antes, cl 24 de febrero de 1769, se habian creado las Juntas provinciales
y Municipales para liquidar las haciendas jcsuitas. Uno de los tcmores de Ia
Corona era que las haciendas se descapitalizaran. Otra Real Cedula del 12 de
encro de 1770 dcclaraba que los rematcs estaban cxcentos del impucsto de
alcabala (A.G.N.: H3, legajo 240, cuadcmo 878); pero rapidamcnte sc restablcci6 cl pago ck Ia alcabala. Dentro de Ia politica borbonica habia resultado
incohcrente perclcr una fuentc de ingresos important.e para !a Real Hacicnua,
como en efccto contribuy6 la vcnta de Temporalidades. Por otro lado cl pago
de Ia alc:Jb:.lla significo un aumento importante de desembolso inmcdiato de
los compradores a las Cajas Fiscales, si tenemos en cuenta lo reducido que
fue el pago a! contaclo cle las haciendas mayores de 100,000 pesos como lo
describu mas adclante.
--
CUADRO I
Los remates de las haciendas jesuitas
Anos
1770-1772
1773-1775
1776-177;-;
1779-17x1
1782-18!8
Total de rcmate
% acumulativo
792,661
3'484,550
I' 109,323
352,076
210,758
13.34%
72%
90.67%
96.60%
100%
~----N'ota c.
Apen.licc 1
I'
:ste cuauro :<e ha claborado sl>lo ccn d:.to~ del primer rcmatc.
185
El cuadro I muestra que en un perfodo relativamente

,
.
.
cono se
Ia mayona de las haCiendas, que a los qumce anos de Ia expul . ,
I
d b" d
.
SI6n (1
se tennmo c?n os remates, e Ien o esto mf1uir en las facilidades
.
con que real!zaron los remates. Durante 1770-5, se remat6 el m de
72 7oen
.
1 d 1 . .
E
de las prop1~dac es e os Jesmtas. sta coy~~tura debi6 beneficiarse de
del 4% del nnpuesto de alcabala, que rec1en subi6 al 6% en 1776. 1 ~-
t,.,
Las facilidades de pago
.. -
uftir
Las facilidades fueron mayores mientras mas valfa Ia propi~

muchos casos las facilidades fueron mayorcs de las nonnalmente ofrecidM ...
Ia cconomfa colonial. Ruben Vargas Ugarte apunta en muchos casoe:~
rcmates que hubo dolo por el precio de venta y forma de pago (Vargas Ugllfi
1965: 208). Domingo Antonio Larisfuerte, funcionario de Temporali~
cuestion6 cl remate del canaveral Villa a Pedro Tramarria, aduciendo 'A
terminarfa de pagarsc en doscientos anos (A.G.N.: C 13, leg. 111, cuad:.. .
11 v.). Aunque, tam bien hubo casos de canaverales y vinas que se paganlttl
contado, pero fueron la excepci6n. Tal fue el caso del canaveral Santa BefllJ,
en Lima que lo compr6 el comerciante peninsular Manuel Torres Q~
CUADRO II
Forma de pago
Mayor de 100,000
99,999 - 50,000
49,999- 10,000
Menor a 10,000
6
249,219
337,745
194,673
90,086
Fuente:
Codigo:
52.8
17.49
4.5
3.14
2
23
10
35
52
3
5'890,368
704,569
191,009
196,096
4
4'621,659
543,912
175,833
180,920
7
afios
afios
anos
anos
8
8.59%
70.16%
46.79%
57.38%
9
77%
77%
84%
92%
s
3'952,497
481,326
156,997
162,084
.,.
' r
I cuadro II muestra que las facilidades de pago fueron aumentando

, subia c1 valor de la propiedad, y, que las variables en que mayor
~gun ncias hubo, fueron Ia relaci6n entre el pago al contado y el precio de
difere y en e1 numero de anos a pagar el remanente. Las veintitrcs haciendas
"enta~ccdieron cl valor de 100,000 fueron rematadas en un 77% de su valor
q~e;aci6n, pagando al contado un 8.59% ?el valor de venta y ?I res to en casi
d. enta y tres afios 2 En contraste, las cmcuenta y dos proptcdades mralcs
:~~res a 10,000 pesos se rcmataron casi a su precio de tasacion, un 57.38%
ndo a1 contado y el resto en 3.14 afios.
paga
1 intercs pactado en Ia mayoria de los casos fue el de tres por ciento.
Manuel Burga en un estudio sobre las capellanfas en el Peru, considera que
el interes pactallo por la<> capellanfas era el del "mercado". Este intercs fue
disminuyendo paulatinamente durante Ia colonia hasta llegar a! tres por ciento
en Ia seguncla mitad del XVIII (Burga 1988: 204). El inten~s del tres por eiento
parece que fue comun en los remates de Tempomlidades en otras partes de
Latinoamcrica como Colombia (Bauer 1971: 83), aunque en Mexico fue el del
cinco por ciento. Harold Bradley Benedict sostiene que el interes fue mayor
en Mexico porque Ia economia mexic<ma era Ia mas desanollada de las
colonias espanolas (Bradley 1970: 24 7).
Las facilidaclcs que clio Temporalidades a los compradores de haciendas
avaluadas en mas de 50,000 pesos las podemos entender, si dividimos las
explicacioncs en polftica<> y econ6micas. En lo polftico, podemos observar los
lazos de poder entre Ia elite peruana y los funcionarios de Ia corona. Jose
Antonio de Lavalle adquiri6 el canaveral Villa durante el gobierno del Viney
Aviles, con cl cual su familia tenia buenas relaciones. Jose Antonio de Lavalle
fue capitan de Ia guardia personal del Virrey (A.G.N.: N-4 7:554). En lo
econ6mico, el exceso de ofertas de grandcs haciendas en un periodo corto
debi6 haccr mas dificil rematarlas, por un simple juego de Ia oferta y de Ia
~em~da. Germ in Colmenares, en un trabajo sobre Popayan en Colombia entre
~s anos de 1680 a 1800, menciona que las transacciones de grandes propiedes aument6 notablcmente con las ofertas de las haciendas jesuitas a partir
de 1776 (Colmenarcs 1979: 192). Temporalidades debi6 tener dificultades de
encontrar compradorcs. Un inforrne de Temporalidades del Cusco haec hin-
Apcndice 1.
1 = valor de la hacienda, 2 = numero de haciendas, 3 = suma de las tasac:ionet.:4

= suma del precio de venta, 5 = suma de la diferencia entre precio de venta Y ~
cargas de las haciendas, 6 = suma del pago al contado, 7 = promedio en aiiOI .filii
~I obrajc de l'ichuichuro fue un caso aparte; ya que su c0mrrador s61o se oblig6 a pagar
se paga la hacienda, 8 = relaci6n entre 4 y 6, 9 = relaci6n entre 3 Y 4.
CS[<)S
'
os gravamenes que recaian en la propiedad con una rcducci6n de una tercera parte de
(A.G.N.:
c'
13, leg. 43).
187
capic de Ia dificultad de encontrar intere d

C. 13, leg.
"~~:s. ~~~ las propiedad~s mayo
43
Lw- 15v). Por otro !ado, cstuvo el constant p
segundo ... Pichuich ~
T. himothy Anna menciona que el virreinat e problema de Ia falta de liquiduro.
, .. 1 . ,
o peruano
. tuvo p roblemas de fl ~.
.
dc c1rcu acwn de moneda al tencr que pagar sus 1m
porta
U.JO
Y no en productos, ya que el cnvfo de est
d'
ClOnes en "bullion"
~
e exec 1a Ja prod ucc1on
. , de Ia Casa
dG H 1 onedas durante los afios de 178 5_1794 (A
nna 1970: 7-17).
.
Una de las obligaciones y mayores rob!
la de con.;eguir las fianzas. Temporalidad:
embal~ de 10 ~ compradores fue
1
,,
.
a lbr f Ianza por los
,
s~movicntcs.
El prescntar varias fianzas f s os o Igaba
1
g.'arantes fuc de lomas variada. Fernando C~e ? coAmlun. La naturaleza de los
arn 11 o , bornoz ' Conde Consone.
de 1Montcblanco, prescnt6 trcs fhdoP'S de
,
"
mancomun por 182 858
2 rcalcs, por Ia compra del cafiavcrll de San R .
C . ,
pesos con
'{
S
.
,
egis en hmcha a
t osa alazar Gavifio; a su hermano Juan Antonio C 'II d
. su esposa
Francisco Vicuna (A.G.N.: C 13 lc",95 cuad 27) E .UTI bo. e AI?omoz; y a
. n cam 10 Jose de La a11

.
, "' '
~ Z agusti present6 cuarenta y tres il:ldores al com rar 1 ' v. ~
~A.G.N.: C 13, Icy. 112, cuad. 99 ).
P e canaveral VIlla
d~ 3,000 pesos (A.G.N.:
r
1
Un grupo de haciendas fucron vueltas a rematar o transfcridas porque

sus compradores incumplieron el esquema de pagos. Temporalidades hacfa
entonces las gestiones para recuperar Ia propiedad. La primera acci6n fue Ia
de nombrar interventor, y tratar de solucionar el problema. Si no daba resullado, sc confiscaba la propiedad y sc volvia a rematar. Muchos de los
compradores con dificultades t;eOn6micas traspasaban Ia propiedad antes de
que cste fucra confiscado con Ia anuencia de Temporalidadcs, siendo los
nucvos compradores los nuevos responsables de las deudas.
CUADROIII
Haciendas vueltas a rematar
% del total de hac.

Valor
2
5
4
3
4%
Menor de 10,000
2
0
0
0
14.2%
10,000 a 49,999
4
0
1
0
10%
50,000 a 99,999
0
0
1
0
')
30.8%
Mayor de 100,000
2
n
n
------------------------ -Fuente: Apendicc 1.
188
~~
El cuadro II l muestra q:1e de ~as quince haciendas vueltas_a remaL.II, sicte

vicron un v;Jlm mayor a Clen mil pesos, que representa el J0.8% del total
dtu las hacienda:; mayor de 100.,000 peso:--. De cstas, h"ubo dos vir1eoos, un
cbraJc \ cuatro cana.
- vera lcs..l) e 1as oc I10 restantcs .haciendas,
.
hub:> trrs
o
'
._
.
.
an-avcraJc,, y las rcstantes entre vmccJos, panllevar, obraJCS y cst:mcms. J::J
cmayor incumphmtento
. .
en el rol de pagos de los cafiavemlcs se debic\, presurniblcmcnt..:, por haber rccibido las mayorcs facilidades de pago, ya que lcnian
que amortizm cada compra; por otro !ado, !a reducci6n del prccio del azucar
en rclaci6n a productos de pan llevar debi6 intluir en la administraci6n de los
,
. . (Ramirez
,
cafiaveralcs, ya que atravesaban una cpoca
de cns1s
Horton 1986:
207-259 y Haitin 1986: 280-298). Cabe rcsaltar, que algunas de cstas haciendas
.
.
, de Ia rnuerte del
fueron vucltas a rematar o transfcndas
poco l!empo
despues
comprador.
El incumplimiento de los pagosa Temporalidacles fue debido a Ia quiebra
de los compradorcs. La causa de esto fue de lo mas variada y se entrcmezclan
Ia biografia de cada personaje con coyunturas econ6micas y polfticas (bajas
de prccios, competcncia de nuevos productorcs, polftica fiscal, etc.). Los
prccios del azucar y aguardiente en Lima estuvieron en descenso entre los afios
1790-1819, contrario a lo que succdi6 a los prccios de panllevar. La cafda de
los prccios del azucar y aguardiente fue -debido a que cran productos p~ua un
mcrcmlo cxtcmo, en que Ia compctencia de otras regiones de Latinoamcrica
hizo bajar el precio. Azucar del Brasil y Antillas comenz6 a compctir por el
mcrcado del Alto Peru a fines de la colonia; igualmente, cl aguardientc de
Mendoza compctfa por esc mismo mcrcado, y Ia corona form6 monopolios
de aguardicntc en Ecuador y Ia Gran Colombia (Haitin 1986: 280-298). Otro
factor cxtcrno que sc merece tener en cuenta fue la presion fiscal sobrc Ia
produccion, que se incremento durante las rcformas borb6nicas. Los compradorcs de viiias mandaron un memorial a Temporalidacles solicitanclo Ia rebaja
del intcrcs, ya que cuando compraron las vifias no cxistfa el Nuevo Impuesto
sobre cl aguarclicntc del 12.5% al valor (A.G.N.: C 13, leg. 60, "San Vftor").
Los abat~lfCS en las empresas mcrcantilcs jugaron su rol. La historia

personal y C<)mcrcial del limefio Pedro Tramarrfa y del canario Carlos Guisla
lo atGstiguan. Ambos en sus testamentos se lamcntan de su sucrte en cl
comcrcio: Pedro Tramarrfa menciona que fue comcrciante por trcinta anos, y
que porIa quicbra de Ia compafiia que form6 con Juan Panizo tuvo que entregar
el car1avcral a! Consulado de Lima (A.G.N.: N-3 71: 341 V.); y, Carios Guisla
con!Jcst
., ucca
'
denoa
. ccononuca,
. . y que aI momcnto L1e casarse
lcttlcr su f' nuo
. ' l..
tenia un c~1pital de unos 100,000 pesos (A.G.N.: N-3 649: 392).
189
En cuanto a problemas dentro de. las haciendas , podemo s Citar

el mal
estar
y revueltas de los esclavos. Temporahdades tuvo problemas en 1
-
1 V'll
en e1 canavera
d escle e1 IIllCIO;
1 a, en Lima, los negros sea gunasdeeUas
b 1
d.
1
1 ' AI
re e aron ,.....:
de mme tato a a expu s1on.
~
caporal de VIlla, Pedro Ventura!
1
la libertad si calmaba la revuclta (A.G.N.: C 13 leg 109 cuadse4 ; ofreci6
canaveral de Santa Marfa de Puquio, en Huaura, h~bo const~nes l~v ) .. E~ el
tos de negros. Jose Segundo Carrillo tuvo que aplacar dos motines. A~~tamtenla plantacion a Tad eo Mirones Encalada, este ultimo lo aeus6 de es~asar
no haberle informado sobre el comportamicnto de los esclavos (A G N ~Cpor
.
1
leg. 251, cuad 2, 197, stglo XVIII). Juan Pr6spero Solisbango, quien adq
el c?naveral afios despucs, tuvo co_ns~antes problemas con los escl:vos
(A.G.N:: C 13, leg. 102, cuad, 16). Un mfon~~e de Temporalidades acusaba
a este ulttmo de abusar de los esclavos, haCiendolos trabajar en dias libres
(A.G.N.: C 13, leg. 107). Parte de Ia explicaci6n del malestar de los esclavos
ha debido ser la premura de los nuevos duenos por obtener ganancias.
iri6
Los
de~astres
naturales relacionados a un estrecho capital personal
demas, vemos un claro ejemplo como los fiadores adquieren la hacienda
~~ la falcncia econ6mica del comprador inicial.
LOS compradores de las haciendas de la costa

.
d .6
Descripci6n por ttpo de pro ucct n
El grueso de las propiedades de los jesuitas en la costa fueron .cafiaveral~s

. -edos. El resto fueron haciendas de panllevar, olivares y estanetas. A de mas
0
v!fl
haciendas hemos considerado dos obrajes ubicados en Huamachuco
de estaS
'
d d
ones que expondremos mas adelante. El total de estas prop1e a es tuvo
~~r ~~or de 5' 136,470 pesos, que represent6 un poco
de 86% del total
de las haciendas jesuitas.
mas
'
La situaci6n geografica de las propiedades de los Jesuitas estuvo concentrada en algunos valles, como el valle de Huaura, que fue de mayor
concentracion, los de Pisco, lea y Nazca en lea; Victory Majes en Arequipa;
Locumba en Moquegua. Nicolas Cushner menciona que los jesuitas poseyeron
3,224 hect:lreas, que representaban el 38% de las tierras del valle (Cushncr
en
rel~ci6n
a Ia ~ompr~ inOuyeron en las pcrdidas de las haciendas. Juan Trujillo,

qmen com pro c1 canaveral de Santa Rosa de Caucato, present6 fianzas propia$
1980: 34).
por 7,782 pesos con 2 reales, estando tasada en 142,808 pesos. Le bast6 dos
malos anos para quedar en falencia economica: en 1786, la plantaci6n sufri6
una sequfa, yen 1787, le sobrevino un aluvion (A.G.N.: C 13, leg. 102). Juan
Trujillo vcndi6 esclavos del canaveral por premura economica (A.G.N.: C 13,
leg. 102, cuad 16), y afios despucs pierde el canaveral. El Conde de Montemar
puso en su hoja de servicio de oficial de milicias en 1797, que lo consideraba
de" ... muy poco proposito y sin descencia para sostener su empleo" (A. S.:
G M leg. 7287 C 12).
Lo succdiclo con el canaveral de Santa Ana en Urubamba, nos puede
ilustrar como funciono el sistema de rematcs y traspaso. Este canaveral cambi6
de ducno cuatro veces durante 1776 a 1808. Lo interesante es rastrear quienes
fueron el primer, segundo y tercer comprador: Manuel Rolando, Juan Bautista
Ar{mzabal, espanoles, y Melchor Gomez Bustamante, hijo de padre espaflol.
Los dos ultimos fucron fiadores del primero (A.D.C.: Notarfa Chacon Becerra
1791: 804). Juan Bautista Aninzabal adquiri6 el canaveral el mismo ano
Temporalidades lo presionaba para pagar 4,000 pesos, por la fian~a que ~
a favor de Manuel Rolando (A.G.N.: C 13, leg. 81, "Exp. segutdo ~r e
comisionado del Cusco ... "). El cuarto comprador, el cusqueno
Mollincdo, sc deslig6 de este grupo de peninsulares, al :ealizarse un ::on
remate. Aquf confirmamos el comportamiento de las umones que se eca;
6
dentro de la elite por razones de nacionalidad, ubicacion social Y ccon tnl
Las diferencias del tipo de producci6n estuvieron relacionadas con Ia

situaci6n geografica. A grandes rasgos, podrfamos decir que los canaverales
predominaron desde Pisco hasta Lambayeque. Los vinedos estuvieron situados
mas al sur, desde Pisco hasta Moquegua (Macera y Marquez 1964: 133-158).
Las haciendas de panllevar estuvieron dispersas por toda la costa con una ligera
concentraci6n en Lima y Arequipa; y, los escasos olivares estuvieron en
Moquegua.
CUADROIV
Caiiaverales
itf
Domtn~ ~ lj
190
Valor
Cantidad
Ubicaci6n
Menor de 10,000
De 10,000 a 49,999
De 50,000 a 99,999
Mayor de 100,00
-
1
2
2
Chicarna 1.
Lima 1 y Arequipa 1.
Lima 1 y Lambayeque 1.
Chancay, 4, Santa 2,
11
Lima 3 y lea 2
Fuente apen
, d.1ce 1.
Los canaveralcs fueron la inversion mas importante de los jesuitas. El

cuadro IV muestra Ia dispersion de los canaverales, en que hay una fucrte
191
El cuadro VI nos muestra una mayor dispersion de este tipo de propiedcs en Ia costa. Las haciendas de panllevar y los obrajes fueron los mas
daJorados. Las propiedades valoradas en el cuadro VI por encima de 50,000
va
fueron haciendas de panllevar, excepto el obraje de Chota y Motil en
pes05
Guamachuco.
conccntraci6n en el centro norte del Peru -de ~-ima a Santa. De los diecisEJs
cafia vcraks, once sobre pasaron el valor de tasac10n de 100,000 pesos. De~
once, cinco sobre pasaron el valor de 200,000 pesos. El canaveral de Vitia en
Lima, tasado en 370,000 pesos, fue el de mayor valor.
.i
CUADRO V
Viiiedos
Valor
Menor de 10,000
De 10000 a 49,999
Cantidad
2
4
Ubicacion
1lea;
De 50,00 a 99,999
Mayor de 100 000
'
~a
En resumen, los cafiaverales fueron las propiedades de mayor valor,

tuados principalmente en Ia costa centro norte del Peru; seguidos por los
. . . ~incdos, que cstuvieron situados primeramente en lea y secundariamente en
,.) ~ el sur- Arequipa y Moquegua. Los otros tipos de propiedades nunca alcan zaron un valor mayor de 100,000 pesos, y solo cuatro de estas tuvicron alguna
oquegua 2 Y lea I>

lea 6, Arequipa 2 y
Santa 1.
importancia.
La mano de obra en las haciendas de Ia costa

Los jesuitas, y, por lo general, las ordenes religiosas f ueron terratenientes
con mano de obra esclava. Uno de los principales "items" en las tasaciones
de las plantaciones jesuitas de azucar o de uva fue el de esclavos; como se
ve en cl canaveral de San Jose de Ia Pampa en Huaura, donde represcntaron
el 41.7% del valor de Ia propiedad (Macera 1977: cuadro VII). Una de las
razones del alto valor de los vifiedos fue Ia posesi6n de esclavos.
I"
Fuente: Apendice L
El cuadro V nos muestra que los vifiedos estuvieron concentrados en

con las exccpciones de algunos vificdos en Moquegua, Arequipa y Santa. De
los nucve vificdos mayores de 100,000 pesos solo dos sobrepasaron los
200,000 pesos. El vifiedo de San Jose en Nazca, tasado en 249, 691 pesos,
fue el de mayor valor.
Estudios precisos sabre el modo de producci6n de las haciendas jesuitas,

como el de b vifia y obraje de Macacona realizado por Gabriela Ramos
Cardenas, nos cnscfian que el universo de los trabajadores no termina con los
esclavos, si no hay que afiadir a los arrendatarios de parcclas dentro de Ia
hacienda, quienes pagaban Ia renta con espccies (alimentos para los trabajadorcs, por cjcmplo frcjolcs) o en scrvicios (transporte); y tambicn hay que
sumar a los jornalcros librcs, que en c1 caso concreto de Macacona, puclicron
scr mitayos o indios que trabajan para pagar el tributo (Ranws Cardenas 1984:
44-65). Gabriela Ramos llega a conclusiones similares a las vertidas por Pablo
Macera (1968). Dentro del universo de trabajadores, hemos encontrado, de
~anera marginal, en algunas haciendas, yanaconas. Un documento menciona
~ez Y nuevc yanaconas en Ia hacienda de Guasacache en Arequipa (A.G.N.:
13, leg. l 7). Los obrajes de Huamachuco escapan a csta descripci6n, y se
~cercan, mas bien, a Ia descripci6n que hacemos mas adelante de las haciendas
El tercer grupo de propiedades incluidas bajo Ia denominaci6n de

"otros", comprende haciendas de panllevar, huertas, olivares, estancias y
obrajes. Ninguna de elias sabre paso el avaluo de 100,000 pesos.
CUADRO VI
Otras
Valor
Cantidad
Ubicaci6n
Menor a 10,000
13
10,000-49,999
50,000-99,999
lea (5), Arequipa (3), Chancay (2), Tniji

llo (2) Lima (1).
Arequipa (3), Lima (2), Huamachuco {l)
Lima (2), Huamachuco (1), Arequipa (2}
Fuente: Apendice L
e Ia sierra.
f)
Ei mcrcado de las haciendas

prod
3.
Los obrajes de Huamachuco los considero en la costa porque sus primeros compradorel
fueron vecmos de Trujillo.
E!.
:ncrcado de estas propiedades se puede relacionar con el tipo cle

uccion Y Ia ubicaci6n geografica. Los cafiaverales contaban con el
193
mercado de ciudades de la costa, sobre todo deL'

'
achuco hubo dos obrajes con sus respectivas estancias: Chota- Moti1 y,
. . Ch'l
.
Ima. De allf s
auarn
'
'
.'
e I azucar ~ara
1 e. En camb10, c1 mercado en Ia sierra
e embarcaba
Ignacio y San Jose de Parrapos.
1
Ia presenoa local de canaverales allf La sierr d 1
es era recortado ..,_
san
a e sur era ab t
' yva
mente por los cafiaverales de Abancay. La sierra c tr .
as ec1da basica..
El canaveral Tuman fue rematado tres veces. Ninguno de los compra11
mincro de Cerro de Pasco. con sum fa azucar proven~; tad ~luyendo el centro
s fue de Lambayeque. El primcro fuc un residente en Lima, el irland6s
do:cucl O'Phelan en 1780. Este poscfa por lo menos propiedades avalu<Jdas
(Chocano 1982: 17-22). En la sierra nortena se comn e ~ . uaylas Y Huanuco
~..1Jg
.
.
erc1a1IZaba e1 ,
. azucar de
!69 pesos menos 18,954 pesos 5 realcs en censos pas1vos que daban
C apmarca y Chachapoyas. La villa de ca1amarca s .
52
.b
d 1 1
,
' egunr nos mform an 1os ~' en , pesos 7 realcs, que correspond1an
, por una tJCnda
.
.
en alqmlcr,
una casa,
l ' ros e a ca 1alas, consumia azucar de Chachapoya
32 280
111
(O'Phelan 1987). La polftica de libre comercio de lo~ ~ bes de Ia colonia
~ hucrta y una ollerfa ubicadas en Lima (A.G.N.: C 1, leg. 298, cuad. 2685,
.
or ones (sobre todo
un
.,
.d .
d.
d
.b. 1 l
. fi . I d B
,
no 1791). Miguel O'Phelan muno
cas1 e mme Jato c rcc1 1r e canavcra,
e 1comerCJo o ICia e ucnos Aires) y c1 comercio ilegal d
d
e1 azucar del a. . . . :1
a
.
h'.
M.
E
.
d
. .. h.
1
Y An t I11 as 1zo per er mercados a los cafiaverales peruan
L d
._.
asando Ja propicdad a 1a vmda y a su IJO, 1gue . stos rap1 amcnte
.
l
OS. OS e Lamb&p
,
i
yequ_e per d t.:ron os mcrcados del norte: La p6rdida de Port b
f
vendieron e1 canaveral a Antonio Sanchez Navarrete. Estc ultimo no puc o
0 e10 ue dura
~
u
d
I
'd
d
h
d
d
d
1
O'Ph
I
1
n::s mgten o es su comcrc10 solo a Lima y Chile (Ramfrcz Horton

.
afrontar las deudas con Temporal! a es, ere a as e os

e an; ana~ ten1986. 217>
dose, que Ia plantacion Ia recibio en pesimas condiciones, a1 no cxisur las
d
El mercado del vino y del aguardiente fue mas compleJo
1 e1
La pro d uccw_n
d. e 1os vtiiedos
que eSanta
iqueiios llego hacia el norte hasta
azucar.
~e, Guatemala y Mexico (A.~.N.: C ~3, leg. 19, "Autos ... Chirina ... j;
a~nq_ue no hen:os logrado avenguar la 1mportancia del comercio allende del
v:rremato. d1ferencia de los cafiaverales, los vinedos colocaban sus productos en Ia Sierra, en donde se encontraban los apetecibles mercados de los
c~ntros minero:" El comercio de aguardiente a Cerro de Pasco pasaba por
L1ma; en camb10 el de Hualgagoc pasaba solo por Trujillo, sin Ia intervenci6n
de comerciantes limenos. La informacion parece indicarnos que el control del
trafico de aguardiente en Ia sierra norte escapaba en parte de las manos de los
comerciantes limefios, y que los hacendados iquenos tenfan cierta presencia
(O'Phelan: 1987). La produccion de aguardiente y vinos tambien transitaban
hacia Ia sierra del sur; pasando por Huamanga, Huancavelica, Cusco, y el Alto
Pen!. Mientras mas al sur estiba el mcrcado, mayor competencia tenia Ia
producci6n de lea de otros centros productores. En el Aito Peru competia con
Ia produccion Arequipa, Moquegua (Brown 1986: 77).
herramientas necesarios para un canaveral (Ramfrcz Horton: 1986 223).
1 J ose
Reci6n en 1793, el tercer ~ompra d_or_, e I c~merc1a~~e
y penmsu
Muiiccas ~udo conservar ~~bien. El ex Ito_ de este deb10 de e~tar relaCionado
al comerc1o (Zevallos Qmnones 1946). Sm embargo, en un mforme para el
Consu1ado de Lima de 1804, Pedro Estella menciono_ que Tuman ~s~ba en
Ia ruina por Ia p6rdida de cana y pastos por los confllctos con los md10s de
Chiclayo; adem as, menciono que el cafiaverallo administraba Ia viuda de Jose
Muiiccas, Rosalfa Rodriguez (Macera y Marquez 1964: 178).
U:
t:'
Lambayeque, Trujillo y lluamachuco

Las propiedadcs en Lambayeque, Trujillo y Huamachuco fueron de
menor importancia, en re1aci6n a las de otras regiones. El valor total de estas
propicdades fue de 191,363 pesos, que representa el 3.73% de las haciendaS
de Ia costa.
En Trujillo hubo dos pequenas huertas y un insignificante "canaveral".

Las dos huertas las compraron militares, con una posicion solida: Cristobal
de Ostolaza Elcano y el capitan Antonio Bustamante. El primero fue mincro
en Hualgayoc y Cajambamba, y comerciaba en Trujillo, en donde tenfa una
tienda que expcdia textiles de Castilla. Este trabajaba en el comercio y,
probablemcnte, en mincrfa en sociedad con su tfo Manuel de Ia Fuente y, de
su suegro, el castellano Sebastian Rios (A.D.T.: Protocolo 286: 1786-7: 151),
comerciantes trujillanos, vinculados a1 comercio en las zonas mineras de
Hu~machuco y Cajamarca (A.D.T.: Real Hacienda, leg. 128, exp. 89). Kathen~e Coleman menciona que Trujillo sufrio una decadencia economica a
~artlr de 1760, cuando muchos de los trujillanos migraron a las minas de
d ualgayoc y Huamachuco para contrarrestar la decadencia de Ia agricultura
" Te ~~fia por Ia baja de precios, que restringio el comercio de Ia ciudad de
fUJlllo (Coleman 1979: 373-408).
'J
El canaveral de Tuman fue el unico que tuvieron los Jesuitas en

Lambayeque. En Trujillo hubo un canaveral pequefio y dos huertaS- En
Los obrajes de Huamachuco fueron las propiedades mas importantcs que

ompraron los trujillanos. El obraje de Chota y Motil lo compro Jose Munoz
195
J .
ia. Un infonne remitido a Temporalidades por ~a Junta de ~emate ~e

Bernardo Qmroz, Marques de Bellavista, qmen fue uno de los mas
.
jncJdenc M tocoche en Santa indicaba que :'pues hab1endo practicaclo estas
..
.
, de Bellavista, natural deC
prominento Ia provincia de Santa luego que se JUStiprecw
. .
. , d.IC ha haciCn
. da ,
trUJillanos
a fmes
del XVIII. El marques
.ta v1n~a de
.
diJigenCJ~S edn naturales ni vccinos en ellas capazes de hacer posturas alguna
en Chile, estuvo vinculado a Ia elite trujillana a traves de su esposa oFnceJ><:tt51
d espo.bl'ado
- Vega Bazan 1789-1791: 72), la cual hered
, ranclSCa.
Sotomayor (A.D.T. Notar1a
y no hab1en
. . calamidad que notoriamente alii se pa dece, as1 d e 1o __
6
todas las propiedades que poscfan en el valle de Viru, con una extens6 Casido
par Ia rnJdsena, como ninguno facultades ... tengo por ociosa Ia d1hgenzm de
.
1,669 fanegadas que represento, el 70.99% de las tierras cultivables delI naUe
de morad.ores,
h provincia se publique esta postura por nmguna
esperanza de
1
que en ~, a(A G N. C13 leg. 30 "Sobre formacion ... Motocache").
(Feyjoo 1984: 128-136). Las fuentes nos sugieren que el Marques de Bellavv
ISla
dores
..
'
'
bzJta
estuvo vinculado a! comercio terrestre, ya que este era duefio de un imponante
alfalfar para pastar mulas en el valle de Viru (Feyjoo 1984: 128-136). Iii
CUADRO VII
Marques de Bellavista compro el obraje en 1775, y a! poco tiempo desp~ , . , .
Actividades economicas de los compradores
ocupaba el cargo de corregidor de Trujillo, aseguranclo el mercado para
textiles a trav~s del reparto. Durante los afios que Temporalidades administrcS
S.D.
0
F
M
H
Residente
Natural
en Huamachuco, colocaba sus productos en Trujillo, a traves del Corregidor
de Trujillo. Estos vendian principalmente textiles: jergas, bayetas, cordelletas
0
0
1
0
0
1
Chan cay
Espafia 1
y pafiete; y, de manera marginal, algo de ovejas y panllevar durante los alios
1
0
1
4
0
1
Lima
Espana 5
de 1768 a 177l(A.G.N.: Cl3, leg. 15, cuad. 2,361 y "Extractos ... Parrapos;
2
0
0
2
0
Lima
1
Chota y Motil'').
.,
Trujillo 2
1
0
0
2
Lima
7
6
Lima 11
0
0
1
0
Lima
2
3
lea 3
El obraje de San Jose e Ignacio de Parrapos Io compro Jose Ilario
0
0
0
1
0
0
Huamachuco 1 Lima
Aguilar, escribano y notario de Temporalidades, quien pasados diez alios
0
0
0
0
1
1
Lima
Santiago
1
traspaso Ia estancia a Juan Vicente de Mendoza. Estc ultimo, natural de
0
0
0
0
1
S.D.
1
Chancay
0
Santander en Espana, fue corregidor de Huamachuco. Su sobrino, Manuel
0
0
0
S.D.
2
2
0
Lima
0
Mendoza, le administraba sus propiedades; y, le cobro el reparto del pueblo
de Usquil en 1779. Esc afio, Juan Vicente de Mendoza contrajo matrimonio
con Ia hija del minero espafiol Juan Lopez, Mercedes Lopez Barrena, en
C6digo: C = comerciante; H = hacendado, F = funcionario, M = minero, 0 = obrajero, S.
Cajamarca (A.D.T.: Exp. protocolizado, leg. 431, ept. 09, afio 1811).
sue
D. = Sin dato.
Fuente: Apendice 2.
Lima, Chancay y Santa

Las propieclades comprendidas en estos tres Iugares formaron una unidad
dentro de los remates de Temporalidades. La mayoria de los remates fue de
plantaciones de azucar, en total fueron once cafiaveralcs avaluados en mas del
100,000 pesos, mas uno menor de 50,000. Las otras propiedades fueron una
vifia, cinco haciendas de panllevar, una chacra, dos estancias. El valor toW
de estas propiedades fue de 2'530,185 pesos, que represcnto el49.3%.de 1~
propiedades situadas en Ia costa. Los propiedades de mayor valor fueron, Sill
duda, los cafiavcralcs.
Los compradores fueron mayoritariamente rcsidentes de Lima Y vinculados a! comercio. Los residentes en Chancay o en Santa casi no tuvieron
J)
Los limeiios destacaron entre los compradores por numero y volumen

de compra. Once de veintisiete fueron limefios; aunque debemos, afiadir al
Conde Casa de Davalos, hijo de limefio, quien fortuitamente nacio en Santiago
(A.G.N.: N-3 634: 1776: 1612). Por eso contamos doce ente los limefios. De
estos docc, cinco fueron comerciantes; cuatro hacendados; y, tres combinaron
atnbas actividades. Varios de los comerciantes estaban dedicados en parte al
comercio de azucar con Chile; de ahi, su obvio interes por adquirir los
Caiiaverales.
el
_Juan Bautista de Lavalle, hijo del Primer Conde del Premio Real, compro
canaveral Villa en 1806. La familia de Lavalle tenia lazos comerciales con
197
Chile a traves de un hermano del Conde del Premio R 1 M

quien tenfa poder del Conde para realizar cualquiea '. anuel de Lavan~.
, . (A G N N 4
er tipo de transa .
econom1ca
. ' .: - 7:888). EI Conde del Pre . R
CCt6n
mto eal adema
,.
s, foe
tratante de negros, los cuales trafa desde Ia costa de Af . '
Montevideo y Chile hasta el Callao internandolos 1n 1 nca, pas~do JlOr
,
c uso en CaJam
.
(A.G .N.. C 16, leg. 1536: 1804). Adem as, Ia familia del Cond d 1Pr .
estaba ligada al aparato estatal espafiol: los seis hijos eran mie eb emto Real
d
1
.
or en m1. Itar (S ant1ago
o Cl
a atrava); tam bien, pertenecfan al emrosdeaJD'I,...
., .
O'"ICI
do cargos claves, como Jose Antonio de Lavalle quicn f e;erci~,_ocupan.
guardia del virrey Aviles (A.G.N.: N-4 7: 554). Jm;n Bautis~e dcaetanl de Ia .
~iembro de Ia Orde.n de Calatrava. y capitan, y lleg6 a ocup: et~~~~fue
g de
mtendente de Arequipa en 1815 (Fisher 1981: 265-266).
De los seis espafioles, cinco fueron comerciantes de efectos de Castilla;

. do a su vez, uno de estos, Jose Villar, comerciante de azucar. Ignacio
s,en
.
.
, b'
, .
b .
.
roto no fue comerctante; SIno, mas Ien, tema mtereses en o ra;es, mmas,
Amo
.
.
h ciendas que arrendaba. Los obra;es de Julcan y Carabamba en Ca;amarY laos tenia en arrendamiento (O'Phelan 1985: 17).
ca
area
Los remates de Temporalidades significaron para los espafioles Ia

. . una propte
'dd'
.
portunidad de a d
qumr
a tmportante, d'tverstr1car mverstones,
0
e se relacionaba a su actividad mercantil. Manuel de Ia Torre Quiroz
0
, describi6 sus pertenencias en su testamento de 1790, en que mencion6 tener
IOI. 672 pesos en mercaderfas en el almacen y el canaveral ~anta Beatriz,
avaluado en 91, 175 pesos (A.G.N.: N-3 874:254). Podemos af1rmar que los
&
espaiioles tuvieron exito en sus empresas comerciales antes de comprar una

hacienda. Un grupo de comerciantes espafioles exitosos aprovech6 Ia oportunidad ofrecida por los remates.
Los criollos no naturales de Lima tuvieron un comportamiento similar

a los limefios. Todos fueron residentes de Lima. La variable de su Iugar de
nacimiento de algun modo les dio ciertas caracterfsticas propias. Los dos de
Trujillo fueron mineros de Hualgayoc, y a Ia vez tuvieron haciendas; adem4s
uno de ellos fuc comcrciante. Los trcs de lea tuvieron vifias en lea, y estando
dos de ellos involucrados en el comcrcio de aguarcliente.
El estudio de los compradores peninsulares frente a los criollos en Ia

adquisici6n de cafiaverales, nos reafirma Ia importancia de los primeros. En
total hubo once cafiaverales. Un total de trece criollos compraron cafiaverales.
De estos trece, siete perdieron el cafiaveml. En carnbio, seis espafioles
compraron cafiaverales. De estos seis, uno tan solo perdi6 el canaveral. AI
final, de los once cafiaverales, cinco quedaron en manos de espafioles y seis
en manos de criollos.
En resumen, los criollos fucron dicciocho: cinco comerciantes; cinco

agricultores; sicte comerciantes-hacendados; y dos hacendados-mineros.
Muchos de los hacendados colocaban sus cosechas en el mcrcado intemo y
en el mercado de Chile probablemente.
La actividad mercantil de mucho de estos compradores se nos esclarece con Ia lectura de los libros de alcabala del comercio con Chile, de los afios
de 1773 a 1776, nos muestran a estos comerciantes exportando e importando diversos productos (entre ellos azucar) a Chile. Jose del Villar
exportando generos de Castilla, pellones del Cusco, aceite, miel, chocolate y
azucar a Chile; este ultimo producto lo recibfa Pedro Landaeta. A Ia vez Jose
Villar, importaba de Chile vino, oregano, pellones, esclavos y sebo. (A.G.N.:
C 16, legajo 576, cuad. 12; leg 602, cuad. 120; leg. 607, cuad. 153). Igual~ente hemos encontrado fiadores y hermanos de compradores en dicho comet-
El grupo peninsular fue de seis: Manuel de Ia Torre Quiroz, Jacobo Real,

Jose Antonio del Villar, Ignacio Amoroto, Juan Jose Pasquel, Juan Antonio
Blanco Guerrero. El volumcn de compra de estos fue significativo a! comprar
cafiaverales sobre los 100,000 pesos. De estos seis, dos compraron un canaveral, y una mediana propiedad.
Las esposas de los espafioles eran criollas. La mas importante, si uti

lizamos Ia dote como indicador para ello, fue Ia de Manuel Ia Torre Quiroz!
C!O,
Agueda Tagle Bracho, quien tuvo de dote 60,000 pesos (A.G.N.: N-3 874:
254). La esposa de Igancio Amoroto trajo 5,000 pesos de dote (A.G.N.: N4 10: 900). La esposa de Jacobo Real fue Ia hija de Justo Salas, quien compr6
.
.
E! total del comercio entre Chile y Peru nos grafica el tipo de comerIa vifia de Motocachc en 1774 en Santa, y Jacobo Real compr6 cl canaveral'
f
c;ant~s
de q~e estarnos hablando. Tenemos informacion del comercio durante
San Jose de Pampa en 1804 en e1 valle de Santa (A.G.N.: N-4 834: 193 v.).
:. qumqucmo de 1785 a 1789. El Peru export6 a Chile por un monto de
Reuniendo suegro e hijo politico dos de las tres plantaciones jesuitas en el valle
6
pesos, de los cuales un 31% fue por efcctos de Castilla, 27% azucar,
de Santa.
0
Por fletes e impuestos y el 21% resto. Y el Peru importaba de Chile por
198
199
21~ .928
, bildo limefio muestran una decadencia de esta institucion a fine~ del sigio
el ~~IL El precio de oferta por el cargo de regidor se rebajo de 11 ,GOO pesos
: s,OOO pesos durante el gobiemo del virre~ Am~t, y ni con las n:ha~:~ s(; p.udo
matar c1 cargo en las tres vcccs que se mtcnto durante 1763 a 11 16 (Perez
re
33-34) .
canto 19o5
o..
valor de 6'283,891 pesos, de los cuales 33% fueron por trigo, 30% de cobre
'
13% de sebo y el resto en 24% (Perez Canto 1985: 170-3).
.
Podemos dcduc1r que no eran comerciantes de un s ,
0 10
l!bros de. alcabalas muestran Ia diversidad d e pro d uctos con producto -los
ban:-, SIno de un mercado y de una ruta de comerc Alb
que comerciasu~tere que los c~merciantes limefios tuvieron un fu~~~ con~t~ Flores Galindo
Los poseedores de titulos fucron dos criollos: El Conde Ctsa Davalos,
0
en la economfa
Manuel Gallegos Davalos, y el Conde de Olmos, Nicolas Coronel Unzueta.
chilena, en que tmponfan los precios de compra del trigo
entre los hacendados chilenos (Flores Galindo 1984: 58). causando malestar., Muchos de lo~ Cl~mpradorcs estuvi<;ron ligados ala n~b!e.nl titubdd a. tr::lVCS
de su propia farrul!a o de Ia esposa; aunque esto es difiCil de detenmnar. A
manera de ejemplo, Pedro Carrillo de Albornoz tenia por hcrmano:-; a Diego
Estos datos contradicen Ia opinion de muchos estudiosos del siglo XVm
Carrillo de Albornoz, Conde de Montemar; Fernando Carrillo de Albornoz,
que sostienen que los comerciantes limefios no les interesaba ingresar
Conde Consorte de Monteblanco; y Juan Bautista Carrillo de Albornoz,
negocio de Ia agricultura. Alberto Flores Galindo considcra que el flujo de
Marques Consorte de Feria.
capitales mercantiles limefios hacia el agro fue escaso, sobre todo si estos
estaban dirigidos a la adquisicion de cafiaverales por lo riesgoso de la emEl comportamiento politico y social fue similar entre criollos y peninprcsa, ya que los comerciantes temfan las sequfas, las fuertes lluvias, Ia
sulares. La relacion entre el numero de oficiales de milicia y el total en cada
destruccion de canales y epidemias de esclavos (Flores Galindo 1984: 33-34).
uno de estos gmpos fue parecido. Un 33% de espafioles y un 38% de criollos
Comprobarnos que por el contrario, el comportamiento de la elite comereran oficiales.
cia! limefia, frente a los remates de Temporalidadcs, fue precisamente la
de comprar las plantaciones de cafia cuya produccion Ia colocaban en LiLa poca preponderancia de los miembros de cabildo y de Funcionarios
ma o en Chile, controlando las esferas de produccion y distribucion del azuReales lo vamos a encontrar en toda las regiones -excepto Cusco--, dando
car.
la impresion de ser un patr6n comun.
ai
Los datos de los compradores en relacion a sus actividades sociales o

politicas (micmbros del cabildo hubo dos y funcionarios reales hubo tan s6lo
tres) demucstran la poca incidencia que esto tuvo en los remates, excepto en
el caso de los oficiales de milicias. Hubo nueve militares entre los veintiseis
compradores, que representaron un poco mas del tercio. Ninguno de los nueve
compro una propiedad de un valor menor de 90,000 pesos. De ellos, tres eran
coroncles, uno teniente coronel, tres capitanes, un teniente y otro sargento
mayor. El grado dentro de Ia milicia no fue significativo. Los capitanes Juan
Bautista de Lavalle Zugasti y Jose Carrillo compraron propiedades que sobre
pasaron los 300,000 pesos; en cambio, ninguno de rango superior compr6
haciendas de tanto valor.
lea
Los remates de las propiedades rurales de los jesuitas en el corregimicnto
de lea destacaron por tener caracteristicas propias, en que los iqucfios tuvicron
un rol protagonico. Las propiedades rematadas fueron dos cafiaverales y cuatro
vifias avaluadas en mas de 100,000 pesos, cuatro vifias entre 49,999 y 10,000
pesos y dos vifias menores de 10,000 pesos. Estas propiedades tuvieron en
conjunto el valor de 1 '680, 073 pesos. Kendall Brown sugiere que las vii'ias
producfan un 8% de la produccion de aguardiente del corregimiento (Brown
1987).
Muchas de las vifias producian ademas de aguardicnte algun otro
Los miembros del cabildo limefio casi no tuvieron presencia dentro de '
los compradores. Tan solo hubo dos miembros del cabildo dentro de )OS
compradores, ambos fueron alcaldes ordinarios: Francisco de la Puente Y
Sandoval, Y Manuel Gallegos Davalos, Conde Casa Davalos. Estudios sobre
200
Prod~cto complementario para c1 mercado. La vifia de Macacona era a la vez

~braJe de vidrios. La vifia de San Jose producia marginalmentc algod6n.
aspar Angulo pagaba partes de sus deudas a Temporalidades con algoMm,

que era cmbarcado para Cadiz (A.G.N.: C 13, leg. 95, c.uad. 32).
201
termina en la esfera de la producci6n; tambien, es participc de Ia distride biencs. En lo~ Iibras ,de alc~balas del afio 1774, lo cncontramos
rnportando cobre de Chile (A.G.N.: C 16, leg. 601, cuad. 120). El Conde
1
Natural
Residente H
onsorte Monteblanco tenia una panaderfa, una bodega y una casa en BellaH.I.
c M/0
F.
S.D.
~ista, Lima; no siendo raro que negociara con trigo chileno (A.G.N.: N-A 452).
Espana 4
lea
4
rodo su circuito parecerfa ser amplio y a la vez cerrado: producia az1kar que
2
2
0
2
0
Espafia 1
Lima
venderia en Chile; y, a su vez allf compraba trigo para la elaboracion de panes
0
0
1
0
0
0
Callao 1
lea
1
en
su panaderfa. Pcro, su comercio no terminaba alli; tam bien comcrciaba en
1
0
0
1
0 & el interior del virreinato y con el virreinato de Rfo de Ia Plata. Nos lo enconIca 11
lea
9
9
5
0
2
0 ~ tramos en el comercio de mulas de Tucuman; en 1766, vendio 1,120 mulas
Arequipa 1
lea
1
1
0
0
0
0
Lima 1
lea
1
al entonces corregidor de lea, Marques de Torre Hermosa, por valor de 23,562
1
0
0
0
0
Lima 1
Lima
1
pesos (A.G.N.: Protocolos de lea 11,1766: 471). El Conde consorte de
1
1
0
0
0
S.D. 1
lea
Monteblanco tuvo un patron de comportamiento similar a los hacendados de
0
0
0
0
0
1
cafiaverales limenos en Huaura o en otros valles, comerciando con el azucar
C6digo: H = hacendado, C = comerciante, H. I.= hacienda de igual producci6n que Ia hacienda
de sus cafiaverales.
CUADRO VIII
Actividades econ6micas de los compradores
Fuente:
comprada, M/0 = minero u obrajero, F = funcionario, S. D. = sin dato

Apendice 2.
El grupo de los espanolcs en lea fue similar porcentualmente a los de

Lima; pero, a diferencia de los de Lima no adquirieron las mejores haciendas
ofrecidas. De los cinco espafiolcs, solo tres cornpraron propiedades valoradas
por encima de los 50,000 pesos. De estos cinco, uno fue comerciante; dos
comerciantcs-hacendados; uno hacendado-Funcionario de Temporalidadcs; y,
el restantc, hacendado. Carlos Guisla, Juan Trujillo y Francisco Penagos Mazo
destacaron entre los espanolcs. Los primeros perdieron las haciendas al no
poder cumplir con Temporalidades.
Los criollos destacaron arnpliamente entre los compradores; a diferencia,
de lo ocurrido en Lima. Los criollos fueron quince: nueve hacendados; cuatro
hacendados-comerciantes; y, dos comcrciantes. De los quince, solo cuatro no
fueron iquenos. De estos, dos solo destacaron: Fernando Carrillo Albornoz Y
Javier A tela Concha. Cabc scnalar que los iquefios en su mayoria poscian vinas
con anterioridad ala compra. Da Ia impresion que lea giro en el negocio de
la vid, y que no tuvo una diversificaci6n clara de otro tipo de empresa.
.
Fcrnan_do Carrillo Albornoz, quicn c_OI~pro_ cl canavcr~l ~le San R~gJS
en 1775 vecmo a su canaveral de San Jose, fue !Jmeno y residJa entre. urna W )
y Chincha. El Conde consorte de Monteblanco poseia un grupo de hactendas
en Chincha, que buena parte las heredo su esposa, Rosa Salazar GavinO
(A.G.N.: N-4 452). Las actividades economicas de Fernando Carrillo Albornoz
20'2
~~ci6n
Los iqueiios fueron los principales compradores por volumcn y por

numero de haciendas. La mayoria de estos fueron hacendados de vinas. De
los once iqucnos, hubo seis hacendados de vinas, tres comerciantes que a su
vez poscfan vifias, un comerciante, y un comerciante y a la vez prestamista.
Alberto Flores Galindo hace el distingo que la elite iquena pudo tener mayor
continuidad que la limena por haber combinado el comercio de aguanlicnte
con la agricultura, pudiendo resistir mejor a las fluctuaciones de prccio (Flores
Galindo 1984: 41-42). Aunque no hemos encontrado abrumadoramcnte esta
combinacion en las fuentes, no deseartamos que un porcentaje mayor de
hacendados era tambicn comerciante.
_Francisco del Villar Dehesa fue el mayor comprador en lea. Este compr6
tres VInas, siendo Ia mayor la de Belen, que era vecina a una suya. El tcnfa
tocla una red de vcntas de aguardiente. En su testamento menciona poseer una
~odega_ Y una pulperia en Bellavista (A.G.N.: Protocolos de lea 26: 1785: 291).
s P_osJblc rasrrcar su comercio en diferentes lugares del virreinato: Trujillo
CaJamarca (O'Phelan 1987), Lima, (A.G.N.: Protocolos de lea 20, 1775: 7)
~ ~~ancavclica (A.G.N. Protocolos de lea 54, 1793: 140). De Lima trafa las
~~~Jas vacias para vol~erlas _a llenar en Pisco (A.G.N.: C 16, leg 607, cuad.
un ~- E! c?s~ de Francisco VIllar de hacendado de vina y comcrciante no fue
a<;o a1slado.
Los oficialcs de milicia destacaron entre los compradores, casi llegaron
a Ia rnitad. De un total dieciocho, ocho fueron militares: dos maestre de campo,
203
Los peninsulares fueron tres, dos espafioles, Juan Antonio de Pielago y

Antonio ,\Jvizuri, y, un irlandes naturalizado espafiol, Diego Pober. De estos,
no fue corncrciante, hacendado y minero a la vez --en ordcn de priorida~es-; otro minero-comerciante; y otro hacendado.
tfos coronclcs, un teniente coronel, dos capitanes y un sargento mayor. El

coronel Fernando Carrillo de Albornoz y el sargento mayor Francisco Villar
Dehesa fucron los mayo res compradorcs. Al igual que en Lima, el grado militar
no tuvo importancia.
Un caso interesantc a estudiar es el regimiento de Chincha, cuyo coronel
Juan Garcia Algorta, administr6 los remates de Temporalidadcs de Chinch~
micntras cjercia cl cargo de corregidor. El teniente coronel fue Fernando . . . ,
Carrillo de Albornoz y cl sargcnto mayor, Juan Trujillos. Ambos adquirieron
.
propicdadcs en Chincha, beneficiandose scguramente de sus vinculos con
Garda Algorta (Unanue [1793] 1985: 330-331).
Arequipa y Moquegua
El ultimo grupo por estudiar en Ia costa es el de Arequipa y Moquegua.
Las haciendas fueron de uvas, cafia, panllcvar, y olivos. Estas tuvieron un valor
total de 734,489 pesos, que rcprescnt6 el 14.3 de las haciendas de Ia costa.
Kendall Brown sugiere que en Arequipa predomin6 Ia pequefia y mediana
propiedad; con algunas cxcepciones, como las propiedades jesuitas (Brown
1986: 114-116). La producci6n de las vifias en Majes representaba e1 5% y
en Vitor el 6.8% del total de aguardicnte producidos de estos valles (Brown
1987).
Antonio Alvizuri fue comerciantc de efectos de Castilla, quien estaba

Jigado a1 negocio del reparto con el corregidor de Arequipa, Baltazar Sent111anat. Ambos fueron acusados de abusos durante la rcbeli6n de lo<> pasquines
en 17~0 (Wibcl 1875). Antonio Alvizuri tenia multiples intereses en el agro:
cafiaverales en el valle de Tambo (Wibel1975: 100) y una est<mcia en Lampa.
En esa estancia, que compr6 a Vicente Hermocilla por 28,000 pesos, habfa
una mina con su ingenio de moler metales (Wibel 1975: 154). Ademas,
Antonio Alvizuri fue administrador de la estancia de Yanarico, pcrteneciente
a Tempora1idades, en Lampa. Antonio Alvizuri compr6 el olivar Matarani y
Lluta en el valle de Tambo, en el que era uno de los principales hacendados
(Wibel 1975: 100).
Dos de los tres peninsulares estaban dedicados al comercio, despues
adquiriendo propiedades rurales, se convirtieron en comerciantes simultaneamente a hacendados; el restante ya lo era desde antes. Ademas, Antonio
Alvizuri y Diego Pober tenian intereses en Ia minerfa. Asi, estaban inmersos
en varias esferas de la economfa colonial. Muchos de estos tcnian lazos
familiares con otros comerciantes creando un "pull", la alta sociedad criolla
arcquipeiia.
CUADROIX
Natural
Residente
Arequipa 4
Moquegua 1
Moqucgua 1
lrlanda 1
Espana 2
Lima 1
S.D. 1
S.D. 1
Arequipa
Arequipa
Moquegua
Arequipa
Arequipa
Lima
Arequipa
Moqucgua
C6digo:
F S.D.
1
0
2
1
0
1
1
1
1
3
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
1
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
_:_a
=hacendado. C =comcrciante, 0 =obrejero, M - mmero, F =funcionario, S.

D. = sin dato.
ll
Fuente: Apendice 2.
?04
De los seis criollos, uno fue de Lima, la condesa de San Isidro, quien
tenfa fuertes vfnculos comerciales en Arequipa -a traves de sus esposos
peninsulares- y en el centro minero de Huantajaya, y compr6 la hacienda de
San Ger6nimo (A.G.N.: N-3 1,018: 386; RivaAgtiero 1983: 68; Flores Galindo
1984: 250). El otro no arequipefio fue Francisco Nieto Zapata de Moquegua,
quien compr6 una de las vifias de valor, con lo cual aument6 su producci6n
de aguardiente que colocaba en el Alto Peru. Por otro lado, los restantes
criollos, los cuatro compradores arequipefios fueron mayormente agricultorcs,
e~cepto Felipe Miranda, quien tenfa una tienda de generos de Castilla en Ia
cmdad de Arequipa (A.D.A.: Protocolo 440 1790: 80). Todos compraron
haciendas de panllevar, que estaban avaluadas en menos de 15,000 pesos.
De los que desconocemos su lugar de origen, sabemos que uno fue

minorista del pueblo de Chuquibamba, donde compr6 la chacra
A.D.A.; Salazar 1790-2: 350). De otro, Manuel Modesto Ardieta, solo
~omerciante
205
producciCin de esa provincia (Lopez Espinavcte [1795] 1966). Comprando

1 de Ia costa con los de Ia sierra, en Ia costa hubo once cafiaverales con un
5
~or mayor de 100,000 pesos y cinco con un valor mayor de 200,000 pesos.
Ia sierra solo hubo el canaveral Pachachaca, tasado en 227,320 pesos.
t
;n
sabcmos con certeza que fue residente en Moquegua y, posiblemente com

.
erciante, ya que Ia Condesa de San Is1d.ro

le da poder para cobrar deudas
de
comcrcio en Arequipa, Moqucgua Y AriCa en 1771 (A.G.N.: N-3 1,1018: 334).
Moqucgua fue un caso atfpico en el sur del virreinato, por ser las antiguas
familias quicnes tenfan el control de Ia economfa regional, sin que espanoles
rccicn llcgados cuestionaran su poder (Wibel1975). El mismo comportamiento lo encontramos en lea, posiblemente por ser economfas de vifiedos.
Las vii'ias de Yaravico y Santo Domingo, que en conjunto producia el
2.2. %de aguardiente en Moqucgua (Brown 1987),las compro un moquegua.
no, Jose Fernandez Cornejo. Esta compra lo hizo aumentar su output de
aguardicnte, ya que posefa otras vifias en Locumba, Moquegua. Tanto Jo~
Fernandez Cornejo como muchos otros hacendados de vifias en Moquegua
tenfan comercio de aguardicnte con cl Alto Peru. En su testamento menciona
que en su casa de Potosi tenfa un gran deposito de aguardiente y que tenia
una gran cantid:ld de vales por cobrar (A.D.M.: Godinez 1775: 76). Aunque
no tengamos pruebas, utilizando estudios sobre otros casos de comerciantes
en zonas mineras, no seria raro que el comercio de Jose Fernandez Cornejo
fuera mas basto que el solo vender aguardiente; y, ademas, debio tener intereses en Ia minerfa, como fue el caso de muchos comerciantes de Cajamarca,
quicnes eran comerciantes y, a Ia vez, mineros (O'Phelan: 1987). Siguiendo
con cl testamento de Jose Fernandez Cornejo, nos enteramos que no tenfa hijos
y que sus sobrinos y hermanos o cufiados estaban dispcrsos por todo el sur
andino: Salta, Arequipa, Potosi, Moquegua y Lima (A.D.M.: Godinez 1775:
76).
Fuente:
Cantidad
Ubicaci6n
Abancay
Huamanga
Cusco (2), Huamanga (1) y
Apcndice I.
El obraje de Pichuichuro en Abancay fue el unico obraje del que eran

duei'ios los jesuitas en el centro y sur de Ia sierra. El obraje de Pichuichuro
era cl principal del Cusco y Aban cay, seg!'in el registro del cabez6n en 1780
(O'Phelan 1986: 65). Este obraje sufrio "La deserci6n y sublevaci6n de los
naturales operarios en el afio 1762". Los jesuitas tuvieron que invcrtir 62,000
pesos para rehabilitarlo (A.G.N., C 13, !ega. 43, "Compulsa ... Pichuichuro
Y haciendas anexas y O'Phclan 1985: 134).
Descripci6n por tipo de producci6n

Las haciendas jesuitas en Ia sierra fueron cafiaverales, obrajes, panllevar,
cocales y estancias. El valor total de estas propiedades fue de 823,898 pesos
de ocho reales, que representa casi el14% en valor del total de las propiedades
estudiadas.
206
~Mayor de 100,000
De 99,999 a 50,000
De 49,999 a 10,000
Abancay ( 1).
Los compradores de la sierra
Los cai'iaverales fueron las propicdades mas valiosas en la sierra; al igual

que en la costa. El cuadro XI muestra que estuvieron concentrados en Abancay,
Huamanga y C~sco -en orden de valor-. La importancia de estos fue
significativa en Ia sierra. Los cafiaverales de Abancay copaban el 24.8% de
CUADRO XI
Caiiaverales
fl
'J
Un informe de Temporalidades sobre el remate de Pichuichuro en 1772

recalca que los obrajes de la sierra del sur estaban arruinados por Ia baja de
los precios de los textiles de Ia tierra. Los precios de arrendamiento de los
obrajes cusquei'ios en 1772 cran casi el 30% de los de una dccadas atras. Se
estableci6 asi que el obraje de Pichuichuro no se podia rematar en lo que
hubiera sido deseable (A.G.N.: C 13, leg. 43, cuad. 2, fol, 96-7). Enrique
!andctcr y Nathan Wachtel nos informan que los precios de Potosi y Cochadamba de los textiles de Ia tierra fueron estables durante 1740 y 1770; a partir
. e 1770, los prccios comenzaron a bajar debido a la compctcncia de textiles
~~f~ri?res extranjeros que compiticron, con sus similares de los obrajes o
rnllos serranos por cl mercado del Alto Peru. Dcsde 1796 hasta 1802, Ia
Paz
.
ten de
. A rnJCns,
los prec10s
comcnzaron a recuperarse a! dctcncrsc Ia compcCia (Tandcter y Wachtel S(F: 27-30).
207
En Ia sierra, los jesuitas tuvieron un gran grupo de propiedades rural

.
,
es
de escaso valor en su mayona, que comprendmn coealcs, haciendas de
panllevar y estancias. Estas estaban dispersas en el centro y sur de Ia sierra
del Peru. El cuadro XII nos muestra su dispersion geografica, sus valores Y
tipo de producci6n.
productor: cafiaverales, obrajes o minas. A los trabajadores en la sierra se lcs

pagaba en cspccies buena parte del salario. Los libros de cuentas de los obrajes
de Chota y Motil en Huamachuco nos muestran esta tendencia. El salario de
sus operarios comprendia el pago en especies: aguardiente, maiz, cuchillos,
tijeras, azucar, arroz (A.G.N.: C 13, leg. 10, "Carta de cuenta ... Chota-Motil
y San Ig~nnacio de Parrap~s). Una parte sustancial en Ia tasaci?n del obra~e
de PichUJchuro fue las haciendas anexas de panllevar, que teman como fm
abastcccr al obraje (A.G.N.: C 13, leg. 43, cuad. 30).
CUADRO XII
Otras
Valor
Cocales
Planllevar
Estancias
Menos de 10,000
Huamanga 5
Huamanga 9
Cusco 8
Huancavelica 3
Huamanga 3
Cusco 1
Huancavelica 1
Huaraz 1
10,000-19,999
Fuente:
' '
Cusco 1
La mano de obra era por lo general yanacona, mitayos, indios jornalcros,

arrendat.:'lfios, y, marginalmente, esclavos. Pablo Macera (1968) haec un
an:ilisis dctallado sobre los diferentes tipos de trabajadores de las haciendas
serranas, en que destaca la importancia de los yanaconas que cran trabajadores
adscritos a Ia hacienda, los trabajadores libres que estaban endcudados en cl
tambo de la hacienda. Estos prestamos enganchaban a! trabajador a la hacienda; aunque cl hacendado corria el peligro de endeudar excesivamente al
indio y que cste huyera de Ia hacienda agobiado porIa deuda. Por ultimo estan
los arrendatarios, que pagaban en muchos casos, la renta del tcrreno de Ia
hacienda que usufructuaban, con trabajo o productos. Los trabajadorcs tcmporales eran los mitayos, que para contar con ellos el hacendado tenfa que
formar alianzas entre e1 corregidor, el curaca y el. El hacendado se compromctfa a pagar el tributo por el suministro de indios. M uchos de los compradores
afianzaban para Ia obtenci6n del cargo y comcrciaban con los coiTegidores de
Ia sierra del sur andino (incluido el Alto Peru) (ver notarios cusquefios citados
en el apcndicc 2).
Huancavelica 1
Cusco 1
Puno 1
Apendice 1
Mercado de las haciendas serranas

Los cafiaverales de Huamanga abastecfan a Huancavelica, en que tenian
la ventaja comparativa de su cercanfa frente a los cafiaverales de Abancay Y
Andahuailas (Rio 1987: 68-70). Los cafiaverales del Cusco y Abancay, por
su pane, tuvicron como mercado principal el Alto Peru. Los obrajes de
Abancay tenfan de mercado el Cusco y el Alto Peru (Espinavete [1795] 1966).
Los productores de coca de Huamanga distribuian su producci6n hacia Ia
poblaci6n indigena de la sierra central: Huancavclica, Huamanga y Cusco. Este
comercio lo encontramos graficado en los libros de alcabala de Huamanga.
Detcrminar el mercado de las haciendas de panllevar es mas dificil.
Ademas, cstas estuvieron dispersas por toda la sierra central. Suponemos que
su mercado estuvo restringido a Ia zona en que estaban situadas. Pudo haber
casos en que las haciendas de panllevar sirvieran para abastccer a un centro
208
Por ultimo, las estancias no funcionaron dirigidas a un mercado, sino,

mas, bien, para abastecer de insumos a un centro productor: lana para los
obrajcs o ganado para las plantaciones. En muchos casos eran entidades anexas
a una entidad mayor. La correlaci6n obrajero comprador de estancia se clio
en Ia mayoria de los casos.
Mana de obra de las haciendas serranas

Huamanga 1
Cusco 3
Huancavelica 1
20,000-29,999
30,000-49,999
lluancavelica
II.
W
En Huancavclica no hubo muchas haciendas jesuitas. La estancia

Pauranga, Ia de mayor valor, estaba tasada en 22,878 pesos. En total hubo dos
estancias en Castrovirreina y cuatro haciendas de panllevar: dos en Tayacaxa
Y dos en Angaraes.
209
Las dos estancias las compraron iquefios residentes en lea que ante
avaluacta
normente habfan comprado vifias locales, ambas propiedades estaban
alrededor de los 20,000 pesos. Gabriela Ramos (1984: 49) menciona que 8
1
Junta de Temporalidades de lea compraba carne en Castrovirreina para lo:
esclavos de las vifias. Las cuatro haciendas de panllevar las compraron residentcs de Ia zona. Estas haciendas tenfan un escaso valor que variaban de un
rango entre los 11,000 a 4,000 pesos. Un informe de Temporalidades sobre
el cstado de Ia hacienda Paruro en 1781, haec hincapie que las haciendas en
Huancavelica estaban en un estado de dccadencia porIa crisis minera (A.G.N.:
C 13, leg. 46, "Exp.... Paruro"). De los residentes en Huancavelica sabcmos,
que dos fueron hacendados, uno minero y c1 otro ducfio de varias casas que
rentaba. pero no serfa raro que tuvieran mas ocupaciones o fuentes de ingresos.
dentificado-- hubo cinco hacendados, y de los restantes carecemos de infor-
~acion sobre sus actividades economicas. Todos compraron pequefias propiedades. En los remates de estas pequefias propiedades hubo constantes acusaciones de imparcialidades (A.G.N.: C 13, leg. 115), y constantes fraudes en
las tasaciones.
t
'
lluamanga
Las haciendas de Huamanga fueron de cafia, panllevar, coca y ganado.
Los dos cafiaverales estuvieron tasados entre 62,007 y 13,007 pesos. De las
doce haciendas de panllevar, dos estuvieron avaluadas entre 19,699 y 10,000
pesos, y las restantes en menos de 10,000 pesos. Los cinco cocales estaban
tasados en menos de 10,000 pesos. Y, las tres 'estancias tenfan un valor menor
de 10,000 pesos.
Las empresas de Francisco Gomez Carrasco nos pueden graficar el

comportamiento de un miembro de Ia elite serrana, quien formo compafifa con
mercadcres limefios escapando al patron de realizar negocios al interior de Ia
familia; aunque no fue un caso aislado. Este conformo una compafiia con los
comcrciantes limeiios Juan de Arrate y Miguel Arriaga para cxportar lana de
vicuna a Cadiz, y alii adquirir efectos de Castilla. Tomas Terri fue el contacto
en Cadiz. La compafifa tuvo activos de 243,454 pesos (A.G.N.: C 1, leg. 20,
cuad. 219, afio 1802).
Cuadro XIII
Natural
Rcsidente
Huamanga 5
Tarija 1
lea 1
S.D. 13
Huamanga
Huamanga
lea
Huamanga
4
0
1
5
0
1
1
0
Codigo:
!-I = hacendado, C = comerciante, M
= sin
Fuente:
S.D.
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
= minero, 0
0
0
0
Francisco Gomez Carrasco fue el encargado de comprar la lana en Ia

sierra central. Este habilitaba a los productores con diversos cfectos o en
efcctivo con Ia condicion de que les vendieran la lana a el. Luego enviaba Ia
lana a Lima, y sus socios la embarcaban para Cadiz. A los miembros de Ia
compaiifa nunca les intereso tener su propia produccion; prefcrian ser intermcdiarios. En cambia, de manera indirecta, los socios de Gomez Carrasco
Participaron en la compra de Ninabamba a1 apoyarlo financieramente con
19,306 pesos con 7.5 reales (A.G.N.: C 1, leg. 20, cuad, 219, afio 1802).
= obrajero, F - funcionario, S. D.
dato.
Apcndice 2.
Los compradores naturales de Huamanga fueron seis, de los cua~es un~

fue hacendado y, a Ia vez, vinculado ala administracion de Temporahdades,
tres hacendados; y, del restante desconocemos su actividad economica. De los
trece compradores, residentes en Huamanga ~uyo Iugar de origen no hemos
210
Francisco Gomez Carrasco, natural de Tarija, Alto Peru, compro e1

canaveral de Ninabamba, avaluado en 62,000 pesos, que fue la unica propiedad
respctablc ~emata~a e~ Huamanga. Esta no sol? producfa azucar; sino, en
4 menor med1da mruz (R10 1987: 3~-50). Un rasgo mteresante del canaveral fue
lo numeroso del ganado con lo cual abastecfa de lana al obraje de Cacamarca
durante Ia administracion de Temporalidades (Rio 1987: 27). Francisco Gomez
Carrasco utilizo el ganado para producir jab6n que se consumfa en Huamanga
(A.G.N.: C 16, leg. 388, cuad. 36; y, leg. 391, cuad. 60).
.
El cor'1ercio de Gomez Carrasco fue mas amplio, pues abarc6 el mcrcac!o
mtcrno de !a sierra; en que el azucar estaba incluido. Cuando muri6 ostentaba
1 cargo de subdclcgado de Huancavelica, en doncte dcjo una ticnda. En Ia
I~ Informacion recal:ada del juicio de sus antiguos socios contra su viuda, Micaela
" Menno. de tJICClSictc afios, encontramos que tuvo en Huancavcltca 2R5 marcos
~on 2..5 on:t.as de plata, 2,708 pesos en moneda y 77, 606 pesos con 2 rcalcs
en clccL)~; (lc; Castilla (A.G.N.: C 1, leg. 46, cuad. 479. aiio 1cil/4). Vcrnos que
211
rios; uno minero y, a Ia vez, funcionario; y un hacendado-minero. La mayorfa

de los cusquenos adquirieron medianas propiedades exccpto Matias Oquendo,
Gabriel de Ugarte y Celiorogo, Gabri(?.l de Ugarte Gallegos, Domingo Mollinedo y Martin Concha Xara. El espectro de las actividades cmprcsariales de
tos cusqucnos fue mayor a las de otras regiones; sin que clio implique ni una
rnayor concentraci6n de capitales ni una mayor estabilidad econ6mica.
Francisco Gomes Carrasco controlo Ia e~fera de Ia produccion agropccuaria

y 1a comercializacion de bienes. Este reahzaba parte de su comercio mediante
Ia habilitacion a los productores mineros o duenos de rebanos de vicunas. La
plata o Ia lana de vicuna recolcctada Ia enviaba a Cadiz para comprar efectos
de Castilla. Este tipo de compafiias comerciales no fue tan comun entre los
compradores, como e1 negocio dentro de Ia familia.
Abancay y Cusco
'
El Cusco y Abancay concentraron las principalcs propiedades rurales de

los jesuitas en Ia sierra. Las propiedades en Abancay las hemos trabajado junto
con las del Cusco porque estas dos provincias estaban integradas econ6mica- '
mente por cl comercio con el Alto Peru; y, tambicn, porque los compradores
de los canaveralcs y cl obraje de Abancay fueron residentes en el Cusco.
Manuel Lopez Espinavcte al describir el partido de Abancay, en 1794, mencion6 que los principalcs hacendados de Abancay rcsidian en el Cusco
(Espinavcte 1966 (1795): 156). En Abancay estaba el obraje de Pichuichuro
y los canaveralcs de Mollemolle y Pachachaca, que fueron los principales
bicnes rematados. En el Cusco hubo dos cafiavcrales tasados en menos de
46,000 pesos, nueve haciendas de panllevar avaluadas en menos de 17,000
pesos y dos estancias tasadas entre 26,505 y 5,482 pesos.
1958).
Gabriel de Ugarte y Celiorogo compr6 el canaveral de Pachachaca, que
era colindante a su canaveral de Ninamarca. Ambos canaverales arrojaban una
producci6n de 9,000 arrobas de azucar anuales que significaban una cuarta
parte del partido de Abancay (Espinavctc [1795] 1966: 113). Ademas, cste
poscfa cl chorrillo de Pucuto en Urcos, provincia de Quispicanchis. La actividad de productor de efectos de Ia tierra (azucar y textiles de Ia tierra) se
complementaba con el comercio de estos efectos (O'Phelan 1986: 54-58). Su
actividad comercial lo llevo a desplazarse por todo el sur andino, por lo que
sc vio obligado a tener residencias en el Cusco, Cochabarnba y Potosf. En su
testamento declara, hablando de Potosi, que es allf "donde hago continuas
remesas de azucar", aunque no podia indicar el valor del azucar que en esc
momento tenia en sus depositos por lo fluctuante del precio (A.D.C.: Notaria
Acufia 1780-1: 620). Enrique Tandeter y Nathan Wachtel sugicren que Ia
producci6n y cl comercio de azucar fue un negocio bastante ricsgoso en cl
sur andino; a pcsar que durante 1740 a 1780, los precios del azucm estuvicron
en alza; sin embargo, por las fluctuaciones de precio a Ia baja, sobre todo a
partir de 1780, daba Ia impresi6n de estar atravesando por una crisis (Tandctcr
CUADRO XIV
Natural
Reside nrc
S.D
Cusco 11
Espana 5
Puno 1
Arequipa 1
S.D. 6
Cusco
Cusco
Cusco
Cusco
Cusco
5
2
0
0
1
4
2
0
1
0
2
4
0
0
3
3
5
0
0
9
5
1
1
6
2
0
0
0
Fuente:
Apcndice 2.
Los compradorcs naturales del Cusco fueron once: cinco hacendados;

dos hacendados-mineros; dos hacendados-comerciantes-obrajeros-funciona212
Y Wachtel S/F: 31-40).
= Funcionario, M - Mincro, 0 = obrajero, C =comcrciante, Il =hacendado, S. D.

= sin dato.
C6digo:
El maestre de campo Gabriel Ugarte y Ccliorogo compro el canaveral

de Pachachaca en 1774. El fue una de las personas mas influyentes del Cusco.
Los padres de Gabriel de Ugarte y Celiorogo fueron Gabriel de Urtaran Perez
Ugarte, natural de Bilbao, Espana, y Ia madre Teresa Celiorogo Avendano,
cusquena. La madre poscia dos mayorazgos en Arequipa que venian de un
antcpasado conquistador, vinculado a Ia noblcza incaica (Cuneo Harrison
'
lj
La actividad mercantil de Gabriel de Ugarte y Celiorogo tam bien abarc6

cl ncgocio de mulas de Tucuman, el cual compartia con su hijo Gabriel de
Ugarte Gallegos (A.D.C.: Notaria Acuna 1773: 563). Adcm8s, cstuvo vinculado con e1 negocio del reparto, llegando a obtcner el cargo de Corregidor de
~~casica, que sc lc cedi6 a Manuel Campcro como dote (A.D.C.: Notaria Acuna
780-l: 620). AIIedcdor de Gabriel de Ugarte y Celiorogo giraban todos los
213
negocios de Ia familia, lo que nos da la impresi6n de un comportamient0

cbinico de la familia Ugarte, al estar los hijos e hijos politicos colocados e
multiples funciones y en diferentes ciudades del sur andino, armando
engranaje en que se combinaba la producci6n y el comercio.
u:
Gabriel de Ugarte y Celiorogo cumpli6 multiples funciones en la

administracion colonial, entre las que destaca haber sido regidor del cabildo
del Cusco (A.D.C. Notaria Acufia 1780-1: 620); viendose obligado a representar al cabildo en la Junta de Remates de Temporalidades durante el remate
de Ia hacienda.de Picho (A .. G.N.: C 13, leg. 45, "autos ... Picho"). Igualmente
su hijo Gabriel de Ugarte Gallegos desempefi6 el cargo de tasador en algunos
remates.
'
El teniente coronel Gabriel de Ugarte Gallegos compr6 la estancia de
Camarani y Ayuni en Paucartambo en 1772. Gabriel de Ugarte y Gallegos
estaba vinculado al trafico de mulas y a Ia producci6n de textiles a traves del
obraje familiar de Puc uta, que su padre le dejo como herencia (A.D.C.: Notaria
Acufia 1780-1: 620). Podemos percibir la relaci6n entre obrajero y comprador
de estancia. Gabriel de Ugarte y Gallegos, al igual que muchos cusquenos,
estuvo vinculado ala mineria. Estey su hermano, Gaspar de Ugarte y Gallegos,
e Ignacio Perez Portillo compraron Ia mina de oro de "Nuestra Senora de
Soledad" en Cotabambas a 500 pesos (A.D.C.: Notarfa Acuna 1780: 75).
Gabriel de Ugarte Gallegos tuvo un patron de inversiones parecido al de
muchos miembros de la elite comercial cusquefia, controlando las tres esferas
basicas de la produccion colonial serrana: hacienda, mina y obraje. Esto
confirma la tesis de Scarlett O'Phelan Godoy, quien postula que los grandes
comcrciantes cusquefios tenian un dominio sobre estas tres actividades eco-
nomicas a fines de la colonia (O'Phelan 1986: 54-58).
Los espaiioles fueron los mas importantes compradores por el volumen
de compra. Adquirieron los cafiaverales de Mollemolle, Santa Ana y el obraje
de Pichuichuro. De los cinco espafiolcs, hubo un hacendado-minero-obrajerocomerciante; dos hacendados-obrajeros-comerciantes; y un hacendado-comerciantc. Isidro Guisasola, Sebastian Ocampo, Manuel Rolando y Juan Bautista
Aranzabal destacaron por c1 volumen de compra.
, El coronel Isidro de Guisasola, natural de Guipuzcoa, estuvo casado ~on '
Marta J osefa de Mendive y Xara, hija de los Marqueses de Casa Xara, de quten
recibi6 como dote 20,000 pesos (A.D.C.: Notaria Gamarra 1792: 150). Este
tenia varias propiedades rurales, como obrajes cafiaverales y haciendas; y,
ademas, posefa minas; pero las fuentes nos la muestra como si fuera una
actividad marginal (A.D.C.: Notaria Gamarra 1792: 150). Conocemos de su
actividad minera: Un arrendamiento de una mina con un trapiche para moler
rnetales, que tenia en Paucartambo, pactado a tres afios y a 300 pe~os anuales.
El otro dato que tenemos de su actividad minera es la compra a 1,500 pesos
de unas minas con su trapiche en el asiento de Amparaes, que pertenccia al
coroncl Manuel Torrejon y Pedro Jose Estela; estos tenian deudas a Isidro
. . Guisasola (A.D.C.:_ Notaria Gama~ra 1770: 532, 535 y ?25). Las actividadq
. , de productor de btenes las combmaba con e1 comerClo, que sabemos que
colocaba cfectos de la tierra en los mercados de Chuquisaca y Cochabamba.
Adernas, como muchos de los comerciantes cusquefios, habilitaba a los corrcgidores, entre ellos a Jose Villalobos de Cochabamba (O'Phelan 1986: 64).
Isidro Guisasola adquiri6 el obraje de Pichuichuro en 1775 y el canaveral
Mollemolle en 1773. Esto debio reforzar su control economico y e1 de sus
paricntcs en elCusco, ya que aumento clout put de sus empresas en lo referente
al azucar y textiles de Ia tierra, que despucs se encargaba de distribuir. Isidro
Guisasola estuvo relacionado a una de las familias con mayor poder polftico
y econ6mico del Cusco a traves de su esposa, Josefa Mendivc de Xara, hija
de los Marqueses de Casa Xara. Domingo Antonio de Mendive, Segundo
Marques Consorte de Casa Xara, fue corregidor en Aymaraes y Quispicanchis.
Este posefa un obraje en el pueblo de Guaro, que fue destruido durante la
rebcli6n de Tupac Amaru, la hacienda Santa Rosa y unas tierras alcdafias en
Ata y cl canaveral de Carqueque. Las hijas de los Marqueses de Casa Xara
se casaron con influyentes personajcs del sur andino. Josefa se caso con Isidro
Guisasola, Antonia Ignacia con Juan Nicolas de Lobaton Zavala, Marques de
Rocafuerte, un importante comerciante (A.D.C.: Notarfa Gamarra 1792: 150)
YManuela con Faustino Alvarez Foronda, Conde Valle Hermoso, obrajero y
corrcgidor de Quispicanchis en 1775 (A.D.C.: Notaria Gamarra 1788-9: 119).
Este ultimo compro una estancia en Puno. Otro miembro de la familia, que
adquiri6 una propiedad de Temporalidades, Aguacollay, fue Matias Mendoza
casado con Ursula Xara, hija del primer Marques de Casa Xara (A.D.C.:
Notaria Gamarra 1792: 150). Martin Concha Xara, quien su madre fuc hija
de~ primer Marques de Casa Xara, compro la hacienda de Guraypata en 1785
(Rtva-AgUcro 1983).
' ') de . El capitan Sebastian Ocampo, natural de islas Canarias, obtuvo el obraje
E Ptchtuchuro y el canaveral de Mollcmolle en 1784 (O'Phelan 1986: 55).
ste tuvo un espcctro empresarial similar al Guisasola, excepto que no entr6
en Ia mincrfa; sin embargo, su hijo, Cayetano, y su hijo politico, Ju:m Bautista
215
214
Los espafioles destacaron en ocupar cargos. De los cinco, hubo dos

coroneles y ala vez alcaldes ordinarios, un alcalde ordinario y uno de Ia santa
hcnnandad. Isidro Guisasola acapar6 la mayor cantidad de cargos, siendo
coronel, alcalde ordinario y administrador de la Real Renta de Tabacos. A
difcrencia de los espafioles residentes en Lima, los del Cusco tuvieron poder
econ6mico y presencia politica a Ia vez.
Aninzabal, estuvieron vinculados a la mineria (A.D.C.: Notaria Cha 6

Becerra 1798-1805: 252). Este ultimo habilitaba a los mineros con produ~ton
o insumos, como azogue (A.D.C.: Notaria Chacon Becerra: 22, 25 y 27). s
Sebastian Ocampo fue uno de los principales comerciantes del Cusco

(O'Phelan 1986: 55). Este form6 todo un sistema de producci6n y comercio
en que pieza clave fue el sistema de parentesco. Juan Bautista Aranzabal, s~
Puno
hijo politico, le administraba sus propiedades mrales. Estas eran los cafiaverales de Pincos, Condomarca, Yuangos, Mollemolle, y los obrajes de Paray , .
En Puno hubo dos estancias: San Ignacio de Yanarico en Lampa,
y Pichuichuro, que ascendian al monto de 700,000 pesos (A.D.C.: Real
.,
avaluada en 46,698 pesos, y la Titere y Llagua en Az{mgaro, tasada en 5,387
Audiencia, causas ordinarias, leg. 11, afio 1792). Sebastian Ocampo comerpesos.
ciaba con efectos del pais que producfa. El comercio de este tam bien abarcaba
el habilitar a los corregidores. El corregidor de Quispicanchis, Faustino
Miguel Calderon, natural de-Santiago de Chile y residente en ArequiAlvarez Foronda, le tenia deudas atrasadas por 13,500 pesos en el afio de 1782
pa, compr6 la estancia de San Ignacio de Yanarico, la cual Ia administraba
(A.D.C.: Notaria Acufia 1782: 104).
durante el pcriodo que Ia tuvo Temporalidades. Este tenfa una vifia en Arequipa. Las fuentes pareccn indicar que Miguel Calderon compr6 Ia estancia
Juan Bautista Aninzabal, natural de Guipuzcoa, compr6 el canaveral de
a travcs de un testaferro, Juan Brabo. Este, igualmente natural de Santiago de
Santa Ana en 1794. En el afio 1782, form6 compafifa con Sebastian Ocampo;
Chile y residente en Arequipa, adquiri6 Ia estancia en 1778; y, la tra5pas6 a
posteriormente contrajo matrimonio con Marfa del Carmen Ocampo, hija de
Miguel Calderon en 1784. John Wibcl, en su trabajo sobre Arequipa, menciona
Sebastian Ocampo (A.D.C.: Notarfa Chacon Becerra 1786; y 1787: 515). Es
que
Ia elite arcquipeiia tenia intereses en los rubros de ganaderia y minC'rfa
decir, primero fue socio de Ocampo, y despues hijo politico. Los negocios de
en
los
partidos de Lampa y Puno (Wibcl 1975: 105).
Aranzabal estaban ligados a los de Ocampo, que formaban un clan familiar
de producci6n y comercio.
Los compradores de los cuales desconocemos su Iugar de origen fueron
seis: un hacendado-funcionario; dos hacendados-mineros; un hacendadocomerciante; y, un hacendado-obrajero-comerciantc.
Los miembros del cabildo del Cusco tuvieron una presencia mayor que
en otras ciudades. Estos fueron nueve: cuatro alcaldes ordinarios, un alcalde
ordinario y rcgidor pcrpctuo, dos regidores, un regidor y depositario general,
y uno de la santa hermandad. Jorge Polo y la Borda recalca la importancia
de los miembros del cabildo del Cusco como un grupo representante de los
haccndados cusquefios (Polo y la Borda 1977: 244).
Los oficiales de milicia destacaron entre los compradores. De veinticua
tro compradores, trcce fueron oficiales. De los trece, hubo dos maestre de
campo, un general, cuatro coroneles un teniente coronet, dos capitanes,
teniente y un sargento. Gabriel de Ugarte y Celiorogo fue general, Isidoto
Guisasola y Sebastian Ocampo fueron coronelcs y Gabriel de Ugarte Y
un'
Gallegos fue capitan.

216
La estancia de Titere y Llagua la compr6 en 1775, el limefio de padre

cspafiol Faustino Alvarez de Foronda, que, esc momento, era corrcgidor de
Quispicanchis, sicndolo antes de Abancay, don de cl cuiiado de su mujer, Isidro
Guisasola, tenfa cafiaverales y obrajes. Faustino Alvarez de Foronda, fue
obrajero y hacendado y comerciante en el Cusco. En Puno tenia cinco estJncias
que abastecian a sus obrajes de Quispicanchis de lana (A.D.C.: Notaria
Gamarra 1788-9: 119). Este fue c1 caso del obrajero intcresado en estancias.
Conc/usioncs
En conclusion, los remates de las haciendas jesuitas se terminaron casi
a los quince afios de Ia expulsion (1767). Esto debicS forzar a Tcmporalidadcs a dar granclcs facilidatles cle pago, vfa reducci6n de prccio, pcqueno
') ~orccntajc del precio de venta en el pago a! contado y c1 resto a pagar en
ctenninatlos ti,'mro a un interes del 3%. Estas faolidades fueron rnayorcs
en l~s grandcs projJiedades, y se van reduciendo de acucrdo <~l precio -ck b
Propicd,-J
1 L as varwc10ncs

' y tipo
de prod uccJon
' nc 111'0
- "l rGmataca.
por reg1on
217
repcrcusi6n en las facilidades de pago. Cabe resa~tar que Ia introducci6n del

impuesto de alcabala en los remates -que al com1enzo, fueron exoneradospenniti6 a las cajas fiscales recibir un mayor pago al contado de los remates
sobretodo, de las haciendas mayores de 100,000 pesos que pagaron a1 contact~
en promedio un 8.5%, que sumados un 4%
en 6%, depcndiendo de la
coyuntura fiscal, los compradores tuvieron que pagar un 12.29% o 14.59% al
contado a Ia corona. Por otro !ado, los testamentos de los grandes compradores muestran que Ia compra de las haciendas fue una parte importante de
su capital; en muchos casos, se equiparaba al 50% del valor de sus bienes.
Esto debi6 sustancialmente influir en Ia forma de venta.
,,
Por ellado del estudio de Ia elite, los remates de las haciendas jesuitas
nos describe el comportamiento econ6mico de un sector importante de la elite
peruana -con sus variaciones regionales-, en que esta funciona mayormente
en clanes familiares yen menor medida en formaci on de compafilas para aunar
capitalcs y talcntos para Ia realizacion de negocios, implicando todo un sistema
particular de alianzas matrimonialcs, que se da los casos que el socio o
ayudante espafiol se casa con Ia hija criolla del comerciante peninsular (vease
para Mexico, Brading 1979). Por otra parte, notamos Ia cliversidad de actividades que tenfan, pero, a Ia vez, estas estaban relacionadas entre si por el
comercio hacia un mercado determinado (vcase para Mexico, Kicza 1983). Un
caso patcnte de esto es el de los comerciantes de Lima o del Cusco que compran
cafiavcrales cuya produecion Ia colocan en Chile o el Alto Peru (vcase para
Mexico, Bazant 1971). El estudio muestra que los remates de Temporalidades
se insertaban sin dificultad en el sistema empresarial de eompradores; pero,
tambien, no hay que olvidar que Ia adquisicion de propiedad rural se podia
vcr como una inversion rclativamente segura sin una alta tasa de retorno del
capital invertido. El trabajo muestra difercncias en las actividades economicas
de los compradores por region: Los cusqucfios tuvicron un mayor cspectro de
actividades economicas --obrajes, haciendas, minas y comercio- que los
compradores de otras ciudades; en cambio, los iqucfios estuvieron mas relacionados al negocio de vifias. Los limefios y los arequipefios fueron un punto
medio, que estuvicron ligados a Ia actividad comcrcial y agricola. pero, la
divcrsidad cconomica no implico una mayor concentracion de riqueza ni una
ue sumadas ambas cifras implican que casi un 72% de los pcninsulares eran
~omerciantes. Podemos decir que el origen de las fortunas de los cspaii.oles
fue c1 comercio, sobre todo, de bienes importados; pero, sin menospreciar sus
actividades mercantiles de bienes producidos en el virreinato, podemos citbr,
azucar en Ia costa, y, azucar y textiles de Ia tierra en la sierra; y, otra"
actividades allendes al comercio. En resumen, los peninsulares compraron las
haciendas con el capital o, mas bien, con cl poder financiero que adquirieron
en sus actividades mercantilcs. En cuanto, a los criollos, es mas diffcil hacer
un rccucnto tan sencillo. Estos tuvicron un espectro mayor de actividades
economicas, prcdominando la agricultura. Un poco mas de un 45% de los
criollos eran hacendados-comerciantes (en muchos casos colocando los productos que ellos mismos producfan), y un 29% eran soloihacendadns. En total
un 74% Je los criollos estaban vinculados a Ia agricultura. Cabe resalt.tr que
las diferencias entre las actividades comerciales y la agricultura casi no
existicron dcntro del aparato empresarial de los compradores. Los pcninsulares
comcrciantcs vieron los remates como una expansion de su aparato empresarial, sin pcnsar que dichas actividades eran antagonicas. Por ultimo, no hay
que olvidar que las variaciones regionales fueron importantes, como lo apunto
en cl parrafo anterior.
CUADRO XV
Actividades economicas de los compradores de haciendas

encima de 50,00 pesos
mayor persistencia en la elite.

El cuadro XV nos describe las actividades economicas de los compra-
dores de propiedades por encima de los 50,000 pesos antes de la adquisici6n
.
0 n al
d
d
En el cuadro vemos que en un 46.66% de los peninsulares se e ICUf
comercio y un 33.31% se dedico al comercio acompafiado a otra(s) actividades,
o
Peninsular
Actividad (es)
'lj
Hacendado
Comerciante
Obrajero
Comer-haccnd.
Comer-Minero
Hacend-Minero
Com-hac-obra
Com-hac-obra-min
H_ac-min-obr
Sm dato
Totales
Fuente
N t .
0 a.
1
7
1
2
(6.6666%)
(46.666%)
(6.666%)
(13.333%)
1 (6.666%)
0
1 (6.666%)
1 (6.666%)
1 (6.666%)
15 (100%)
9
6
0
14
0
1
1
0
0
0
31
Criollo
Sin Dato
(29.0322%)
(19.3548%)
0
(45.1612%)
0
1 (50%)
(3.2258%)
(3.2258%)
(100%)
0
0
0
0
0
0
1 (50%~
2 (100%)
Apen
, d.Ices 1 y 2.
r:
1.- El numero de compradores es mayor al de haciendas; porque muchas de ellas
fucmn vueltas a rematar. Ver cuadro 3. 2.- El grupo pcninsubr esta wmpuesto por
espafioles y dos irlandeses.
219
218
Por otro !ado vemos, q~e un grupo impo:tante de las mejores haciendas
las compraron espaiioles dedrcados al comerCJo. Esto lo podemos relacionar
con Ia politica de Ia Reforma borb6nica, que alentaba Ia migraci6n de espai'loles a Arm5rica y que de manera indirecta ayud6 a amasar una gran fortuna en
el comcrcio transoceanico y las elites provincialcs fueron desplazadas P<>r
pcninsulares (Brown 1986; O'Phelan 1986). Los remates de las haciendas
jesuitas les permiti6 diversificar sus inversiones e integrar Ia producci6n a sus
actividades mercantilcs.
Las variaciones regionales del porcentaje de espaiioles que compraron
estas haciendas, nos hacen pensar los rubros de mercancfas que comerciaban
y !a estabilidad economica y social de ciertas regiones; y, el inicial impacto
de las reformas borb6nicas segun regiones. La presencia de los espaiioles en
Ia compra de haciendas mayores de 50,000 pesos fue alrededor del 50% en
Lima y Cusco, yen Arequipa del 33%. En cambio, en lea no pasaron al 18%.
Esto lo podemos relacionar a !a actividad vinicola. John Wibel (1975)
menciona que Ia elite de Moquegua tuvo una mayor estabilidad que la de
Arequipa, un centro vinicola. Otra posible correlaci6n podrfa ser Ia de ciudad
centro de distribuci6n de bienes importados.
BIBLIOGRAFIA
ALJOVIN DE LOSADA, Cristobal

988
Los compradores de Temporalidades.1767-1820. Memoria,
1
Bachillerato, Pontificia Universidad Catolica del Peru,
Lima.
"
Final mente, en cuanto, la pertenencia en cargos de gobierno ode cabildo

-excepto, en cierta medida, en el Cusco-- y, por otro lado, la pertenencia
de un titulo nobiliario o de una orden militar no tuvo mayor implicancia en
los rematcs. Sugeriendo que estas variables no fueron esenciales, sino el poder
economico del comprador en ofrecer Ia mejor postura y tener los mcjores
fianzas fue lo prcpondcrantc; sin descartar, cierta presion polftica de cicrtos
sec to res deJa elite. Herbert Klein ( 1980: 210-1) sugiere que Ia correspondencia
entre noblcza y propiedad de tierras no tuvo mucha importancia en el conjunto
del area rural del Alto Peru y fi~es de Ia Colonia. Por otro !ado, el unico sector
que tuvo cierta preponderancia fue el de los oficiales de milicias, que lo
podemos relacionar con el gobierno de los borbones, que aument6 considerablemente el numero de milicias en Ia decada del setenta por miedo a las
invasiones inglesas. Precisamente, fue durante el gobiemo del virrey ~at,
que se incremento el numero de milicias (Campbell 1878). Pero, Ia relac16n
entre rango y volumen de compra no se observa. Volviendo a sugerir Ia
informacion que fue el factor econ6mico Io preponderante, y que el n~~ero
de oficiales de milicia en su mayorfa fue debido a una coyuntura pohuca. '
j\NNA, Timothy E.
1970
The Fall ol Royal Government in Peru, University of
Nebraska.
BAUER, Arnold
1971
"The Church and Spanish American Agrarian Structure:
1765-1865", The Americas, vol. XXVIII, NQ I, Washington.
BAZANT, Jan
1971
Alineation of Church Wealth in Mexico, Cambridge University, Cambridge.
BRADING, David A.
1979
Mineros y mercaderes en el Mexico borb6nico, Fondo de
Cultura Economica, Mexico.
BROWN, Kendall W.
1987
"Jesuit Wealth and Economic Activity with in the Peruvian
Economy: The case of Colonial Southern Peru", The Americas, vol. 44, 1, Washington D. C.
BURGA, Manuel
1988
Nacimiento de una utopia, Instituto de Apoyo Agrario,
Lima.
CAMPBELL, Leon
19 78
The Military and Society in Colonial Peru, 1750-1810,
American Philosophical Society, Philadelphia.
COLMENARES German
1979
'I listoria econ6mica y social de Colombia. T. II. Editorial Ja
Colmena, Bogota.
220
221
tJACERA.
Pablo Mapas coloniales de haciendas cuzquefws, Universidad de
68
19
San Marcos, Lima.
"Fundamcntos econ6micos. y sociales de una diferenciaci6n

nacional: el caso de la haCienda serrana del Ecuador, 18001870", 1Jistoria y Espacio, Revista de estudios regionales del
Departamento de Historia de la Universidad del Valle, vol.
II. 6-7, Cali, jul-dic.
1980
"Las haciendas j.esuitas en el Peru", en Trabajos de his to ria,

vol. III. Instituto Nacional de Cultura, Lima.
1977
CHOCANO, Magdalena
1982
Comercio en Cerro de Pasco a fines de Ia Colonia, Lima.
y Felipe MARQUEZ
ABANTO
& tv1~CERA ' Pablo "lnformaciones
geognificas
del Peru colonial (1803-1805)".
ESPINA,YETE LOPEZ, Manuel
. , 19
[ 1795] 1966
"Descripci6n de la provincia de Abancay", Mercurio Peruano, XII, Bibliotcca Nacional, Lima.
FEIJOO DE SOSA, Miguel

1984
Relaci6n descriptiva de Ia ciudad y provincia de Trujillo del
Peru, est. prel. de Guillermo Lohmann Villena, Ediciones
MENDIBURU, Manuel de
1932
, Di-ccionario hist6rico-biografico del Peru, Lima.
O"PHELAN GODOY, Scarlett
1986
"Aduanas, mercado interno y elite comcrcial en el Cuzco
antes y dcspucs de la gran rcbcli6n de 1780", Apuntes, 19,
Co fide, Lima.
Lima, 2do. semestre.
HAITIN, Marcel
"Urban Market and Agrarian Hinterland: Lima in the Late
1986
Colonial Period", en N. Jakobsen y H. J. Puhle, eds. The
1987
PEREZ CANTO, Maria del Pilar

1985
Lima en el siglo XV/l. Estudio socio-econ6mico, Ediciones
de la Universidad Aut6noma, Madrid.
ITURRALDE, Joaquin Ram6n

t 1776] 1985
"Rctaci6n descriptiva del cerro de Hualgayoc descubierto
con poderosas vetas de plata en Ia provincia de Cajamarca
con noticias cxactas de su fatal cstado, 1776", en F. Silva
Santisteban, cd. Jlistoria de Cajamarca. T. Ill, Instituto
POLO Y LA BORDA GONZALEZ, Jorge

1877
"La hacienda Pachachaca (segunda mitad del s. XVIII)",
llist6rica, VI, 2, Lima, diciembre.
Nacional de Cultura, Lima.
KLEIN,
Herbert "The Structure of the Hacendado Class in Late Eighteenth '
1980
Century Alto Peru: The Intendencia de la Paz", I /ispanic
American Historical Review, 60, 2.
222
Proyecto de investigaci6n del Banco de Espana: el complejo

minero de Hualgayoc, Cajamarca auge y crisis (17741824 ), Lima.
Economies of Mexico and Peru during the Late Colonial

Period. 1760-1810, Verlag Colloquium, Berlin.
KlCZA, John E.
1983
Colonial Entrepeneurs families and Business in Bourbon
Mexico City, University of New Mexico, Albuquerque.
Revista del Archivo Nacional del Peru, XXVIII, Lima.
QUIROZ, Alfonso
La deuda defraudada: consolidaci6n de 1850 y domi1987

nio econ6mico en el Peru, Instituto Nacional de Cul~
tura, Lima.
!) ~AMIREZ,
Susan E.
86
l p atnarc
hs. Lan the Economtcs
. Power tn
. C,o Io1., rovmcta
9
<
nial Peru, University of New Mexico, Albuquerque.
223
FUENTES DE LOS APENDICES
RAMOS, Gabriela
1984
Economfa de una hacienda vidriera colonial. Macacona
lea, Siglo XVJIJ, Tesis, Bachiller, Pontificia Univers.idad
Cat6lica del Peru, Lima.
Fuentes Apendice 1
A.G.N.: Tcmporalidades, lcgajos 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19,
20,22, 25, 26, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 39,43,44,45,46,49, 50, 51, 53, 54,
T ANDETER, Enrique y Nathan WACHTEL.
55, 57, 60, 62, 63, 64, 65, 72, 74, 77, 78, 80, 81, 87, 88, 90, 94, 95, 99, 101,
s. f.
Precios y producci6n agraria. Potosi y Charcas en el siglo
102, 104, 105, 107, 110, 112, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 126, 136, 1:'i3,
XVIII, Cedes, Buenos Aires.
176, 177, 178, 184, 272, 273, 335, 336, 337, 338. A.D.C.: Notaria Gamarra
~,
1785-6:34.
UNANUE, Hipolito
1985
Gufa polftica, eclesiastica, militar del virreinato del Peru
Fuentes Apcndice 2.
parae/ afw de 1793, Edici6n de Jose Durand, Cofide, Lima.
&
A.D.A.: Protocolos, siglo XVIII, 281, 355, 378, 392, 443, -~44: Not:trfa
Hurtado 1790; Protocolo 654, afio 1805. A.D.C.: Notarfa Chac(m Becerra
1787, 1794-8 1798- 1803:; Gamarra 1785, 1788; Acufia 1772, 1777, 1780,
1781; Lira 1773, 1784; Palacios 1772, 1779.
VARGAS UGARTE, Ruben

1965
Historia de Ia Companfa de Jesus en el Peru, Burgos.
WIBEL, John
1975
The evolution of a Regional Community within Spanish

Empire and Peruvian Nation. Arequipa 1780-1845, Tesis
Doctoral, Universidad de Stanford.
A.D.T.: Protocolo, siglo XVIII, 280, 287, 397; Notaria Nufiez: 1816-7: Real
Hacienda, leg. 128, exp. 86; exp. protocololizado, leg 41, exp. 09. A.G.N.: C
1, siglos XVIII, leg. 301. cuacl. 2,709, leg 175, cuad. 1473, leg. 298, cuad.
2685, leg. 320, cuad. 2,913; C1, siglo XIX, leg. 24, cuad. 219; C 12, legs. 10,
74, 76; Causas Civil de lea, letra A cuad. 5, afio 1807; C 16, leg. 602, cuad.
120; Notario Cueto 1768; N-3 70,205, 384,464, 516, 521, 315, 516, 522,636,
647,649, 6g4, 874,876,938,968,976, 1066; N-4 47, 71,244,371,452,699,
774, 834; Protocolo de lea, siglo XVIII, 11, 12, 21, 23, 26, 27, 30, 46,
56. A.D.M.: Notario Godinez 1775. A.S.: G. M. 7287, c. 12. Fuentes apendicc 1.
ZEV ALLOS QUINONES, Jorge

1946
"Lambayeque en el siglo XVIII", Revista del lnstituto
Peruano de Investigaciones Geneal6gicas, I, Lima.
Fuentes secundarias: Wibel 1975, O'Phelan 1986, Mendiburu 1932 Zcvallos

Quinones 1946, Quiroz 1987, Iturralde 1776 (1985).
'
!}
225
224
1:3
0\
A'HIC' l Cc l.
F.emat~ de T~?mPoral:Oade<:
NomOI'E dE lo. r.a:1enoc
Tu::o
L~.:ga~
OF
TasacCr: Compradm'
Ftuduccltr,
~OJ.lE'UIOllE
Mallemclle
::
hc11ulcf'luro
hchulCf'lUr"C
::
Taaboraoa ar.. Totard
Chacar!ta La C:ilQUltd
Chacra Cn1qU1 te
Chul 10
;
1
El
f1ol1n~
Wavera1 Aoancoy
(.a.t~Gvera~ Abanc.ay
Oora,H?
Abancav
ODraJe
Abancay
Estanct.> Aoanc,;;,t
F'.L.
Arpqutca
P,;_.
rlrequJPa
F.L,
Ar>Ql11Pa
MolJnc
AreQUlPC
Sausa.c acne ar,. h 11 c
: P.:...
l1atara.11 "! Lluta
f'acavchtlcra
Sacay La Grande
i l'lollM
Ar~utpa
l V1ha
l F.L.
ArequiPa
Arequ1po
San
6et'DnliDO
Sar. Jav1er
Santa loretG
l Hormllc
Los Corrales
Si-1 Juan De 1-. F'aspa. o ln~eruo de Huara
San FrinClSCO de Reg1s
AcJuaco!lav
Caaaran1 y Ayun1
CtJ1nchaypuqu1o
Guarancalqu1
6uaraypata
6uaraypata
ltlerto de PI sic
ltJqu>
La C.lera
Pl.tcho y sus punas
Poquest.
San Ignacio de Parnachica
Santa Ana
Santa Ana
Santa Ana
Santa Ana
Sdr,ta f'l.ina de Sdll.K

TJPrras Tl tJraca, Forquaso
Tlerras Torpuro, Cunpata

V!cno
Ollvar
1 F".L.
Cusco
l F.L
l f'.L.
l F'.L.
Cusco
Cusco
Cusco
Cusco
Cusco
.-llica
1 f'.L.
: P.L.
1 Cocal
1 Cocal
l P.L.
l Estanc >a
1 P.L.
1 Cohiveral
2 Cohiveral
1 Cocal
1 Estanna
2 Estancia
1 P.L.
l ltolwo
1 Cohivoral
1 P. L.
1 Coca!
1 Estoncu
1 P. L.
1 Huerta
1 Coral
I Huerta
1 Estancia
1 P.L.
1 P.L.
1 Estaocia
1 P.L.
Ayra.b<.J.moc
O;Jl:::a::a.so
Cocha~
6uaynilpuquic
La Colpa ar1. San Jose Ue Queques
La Colpa an. San Jose de Queques
Larallflampa y al falfar lknancl'!U
Lcchas ans. InQauas~, Toea, 6uall, 6.a.rcu

Lochas ans. ln9auasl, Toea, Guall 1 Garc:u
l'tahuayura
Holwo Loreto
N1nababa ans. Patuaba, Put.aca, Uras ..
Pacur1 1 Chi lc:apuy1
Far-al~O
Pawchc
San ~toma de AstanCla

San Bias
San Juan Neopuceno
San Pearo
Suso y 1illeeta y Trata
iancallla
'hf'raca.
Cotos
Jesus de Nazarene de Yacuv
Pauran~a
Poruro
l~tc:ll:.Jas
San Antcnto de Guan
San Anton1o de Llacta

Belen an. Chavall
Chac:arrrlla San !gnaCla
Dei pa<jo ::le Chcmc"!.1xaJ la
Guaraco
Hrequtp,:
1 V1ha Arequ1pa
1 Cat'krvPral Arequipa
1 P.L.
Chancay
1 Estanoa Cl"lancav
1 Cohaveral Chancay
1 C.h.!veral Ch1ncha
1 P.L.
Cusco
1 Es tanc 1 d. Cuscc
1 f'.L.
Cusco
1 Cahaveral Cusco
2 P.L.
Cosec
1 f. L.
Cusco
1 ltJerta
Cusco
1 P.L.
Cusco
1 P.L.
Cusco
1 P.L.
Cusco
I P.L.
Cusco
1 Cahaveral Cusco
1 C.h.!veral Cusco
2 Cohiveral Cusco
3 Cohiverol Cusco
4 Cohivorol Cusco
V; lJca'"
Ct"f>Fl ta
Ar~ulPd
liuaan~a
rl.laaanga
illaaanga
ltJaaanga
ill"""'"9a
ltJaaanga
ltlaoanga
ltJaoanga
ltJaoanga
1-lJaaanga
ltlaoanga
illaaanga
ltJaaanga
ltJaaanga
ltlaoanga
I"Uaun~a
illaaan~a
ltaa.anga
ftla.111anga
Huaoanga
ltJaaanga
ltJaoanga
..,.....,~.
ltJancavel ica
ltJancavelica
1 Estancu ittancaveltca
Huancavelica
1 P.L.
l P.L.
Huancavelica
1 P.L.
Huancavelica
l Estanna Huara:
1 Vi!1a
Ica
1 P.L.
lea
t Viha
!ca
1 P.L.
!ca
44241
44241
103086
1030!l8
548:
5341
11458
2:5
14?36
9l5t''
ls:oro Gu1sasola
5ebastlan OciliiPO
ls10ro 5u!sasolti
Sebasllan Dcaopc
Josef F'alac1os
Luis Beltran
Phellpe M1randa
Antorna Ze8arra
Josepr, Antomo Llosa
D1ego F'ober
9814 lmtonto Alvtzurt
10080 AntoolG Rodr1~ues
179610 Franctsro Nteto y Zapata
50227 Rosa Gut1erre: Costa
125327 Juan An tom o F'l e !.~90 Y Herrera
17560 Manuel Modesto Ard>eta
7457 t'\anano Losano
677 Alonso Hortn
209075 Francisco Jose de 1a Puente y Sandoval
2S54bb Femanoo CarrJ!!o de Albomo: Brabo Lagunas
1b5<XI Mat>as de llendoza y Oquendo
21>705 Gabnel r.,tolln U~arte y Gallegos
0(11) Fearo Anaya
103BB AleJandro ttorbel1
P'lart1n Concha Xara
3bb49 Marcos Femadez C.be:a de Vaca
569o josei Valdez y Peralta
b469 11artln de Arroyo y Esquivel
2790 Josepha Pere:
696'2 Bernardo Peralta
2738 Beatas de la parroquu de nra. sra. de Belen
227320 Gabnel lJsarte Zellongo
45302 Manuel Rolanoo
Juan BautlSta Aranzabal
llelchor 6ooez !fustaaante
2006(1 Dcmgo ltoll1nodo
1/alle
300 Pedro Sesov1a
2(6(.1 SliDOr oel
55(, ls1oro Gut1erre:

lb444 Seoastlana de lap1a Estrao
14744 M:guel Velasco y Galan
14744 Cayetano Jose; Oc.a111po
5&j D1ego Alonso
6400 Bas1llo C.rdenas
403 lgnana Santiago de Argomedo
52(! i adeo Caceres
2000 ttana Lu1sa Isagu1rre
13107 Costocl10 Herrrera
13107 Juan Fernandez Lara
350 &as1lio Cardenas
0844 FranClSCO Jav1er Angulo y C.rbaJo
5087 Franc1sco Bendezu
400 Frannsco Cardenas
4260 C.yetano Ru11 de Ochoa
02007 Francisco 6001: Carra!i(o
200 f'hguel luares
30(1 Pablo Pacheco
3450 I3naCla Sant1.~go de Ht'gie<lo
7439 FranClsco Garcia Blas'!uez
1170 Rosa Ore
7860 Gabr:el de "scar:a
3516 Cavetano Rui: de Ochoa
2200 Fe~ando Gallardo Hcses f Cailldcho
1856 Marta Luisa r:agu1rre
13299 Fernanoo Ru1: Cooo y ;agle
~2:0 Mana oe Loyola
0240 Di~o Herrera
21878 Silveria Bernales
~000 Do11nngo Herr:"era
11000 Manuel Sanche.:
7584 Patr1.:1o Gtnllen
4712 Tonb10 Braba de Castilla
19:707 Franosco del VIllar y Denesa
S336 Miguel Lopez Llspergue,.
10973 Joseph Angulo y Carba)(o
4115 Francsco oe !a r!ata
Fecha de Prec:io
venta
de venta
In3
400<X1
1784
1775 1000<10
1784
l TT3
4386
177c
4075
m: 12500
lBOo
2"-A'
In!
14238
1777
1>95(1(1
ln9
SOlO
me 751)(1
1779 110000
4385
(I
1000
0
0
4600
0
1m
moo
1785
ln4
1777
1781
1775
1775
1771>
177:
1774
180"
1785
B-\150 29613
167(1(1 1(1()<)0
177~
1779
1m
1771
1m
17&
1774
1776
17'14
1797
JIJIS
1797
8400
J(I(KI
207551
:11~
~~
17138
1771
1784
1772
In!
1771>
1771
1780
1771>
1775
1791>
1793
Inb
!780
1775
1772
1779
1774
2500
52S
11500
250
8000
64900
S.D
1000
1003
7'.,00
6000
4()()(1
moo
moo
54137
1>701.1
8400
1000
207551
155000
9830
2SOOO
1>96
1000
12200
29319
1851
180
2400
5000
2200
144000
200(1
200(1
2000
8400
100
10000
10000
5000
17500
1>71.42
200
10000
4000
1207.5
1875
j(l(,
333.33
8200
4000
400
4000
5000
180
2400
4000
2200
34000
4000
225
1000
3
3
3
1000
3000
3000
3000
3000
JOOO
160C.l
1775
1774
1m
4075
11500
25(1
14238
64900
SOlO
75()(1
110000
194000 39000
14000 4170
2SOOO
696
1000
19000 b800
29319
0
1851
0
6030 5850
2400
0
5000
0
2200
0
144000
0
3600()
36(}()0
0
.28225
0
.28225
28000
0
28000
JJSO(I
0
JJSO(I
1005
1785
179o
1781
1778
1784
1818
1772
17&
1793
1794
1775
17'19
1794
1771
1775
1771
1794
AoortiInte- zaoOn
~s
anual.
3
6rava- Saloo
Conta.enes
do
36000
4000
0
148795 -48795
3\':J
35()
18o6(l
2150\1 2840
11>500 16:000
93!K 1o5(1(1
0
250
0
4500
0
605
0
BOO
1800
874(1
0
8000
?.i(l
605
BOO
1800
8740
250
1000
605
400
35{1
350
35{1
b844
j()(l()
5087
300
426V
41390
5087
30/.1
4260
41390
3000
200
200
200
1000
!((<i)
l((;(l
~:to
2310
7439
360
400
7439
360
400
1237
11000
3050
2310
0
360
400
2500
0
0
11000
0
50'13
10'13
I)
22877
2000
2000
300
2500
!000
0
1000
::000
8000
3060
~000
11000
11000
4<X~j
3350
5719
o0!1
-650
147339
1!900
\0973
:.500
400
1000
1000
1000
300
4260
10000
1000
:380
500
j80(1
b844
2500
4060
1237
12000
30SO
5093
22877
4000
10000
1:000
3350
149719
12500
10973
3500
I()O(J
3
3
(I
-7120
45()(1
m
4
500
1000
4SO
500
500
200
2000
50
500
60<JQ
5000
1000
500
500
N
N
00
Moo ;as
San Geron1.-;o :in.
~: :'igL: l
lea
lea
1 V11\a
lea
1 Vi1\a
Ica
1 V1ha
lea
~ V11'1a
lea
1 Cal\avera l Laobayeqe
2 Cahaveral lambayeque
1 'hi'la
1 V1i'la
:".a
San Jose i.a MeJorada

Santa Teresa, al1as Macacona
Tingue
Tingue
ruaan
T""""
Tullill
Bo!:ane<Jra an. Santa Rosa
Chacarr!lla de Magdalena
Chacarn lla Oesa.lparados
El Estanque an. San juan
1 c.l\!veral L!Jlld
1 P.L.
L1oa
1 P.L.
Lilla
1 Cat\dveral Ll&a
Huacar
1 EstanCla
La Calera
San Francisco oe Bar Ja
San Juan De Surco
San Juan De Surco
San Juan De Surco
5dn Juan De Surco
San Juan De Surco
San Rodngo
Santo D041Ingo
Yaravtco
HucucaJe
San Jav1er an. San Pablo
San Jav1er an. San Pab la
San Jose ans. vent!lla y COf'ara
Sa.n jose ans. vent!lla y Copara
San Jose ans. 'lentilla 1 Capara
LaJatallo
Ll1pata
Tierras de LaJatallo
San Ignacio de Huoay
San Jose de Chunganga
San Juan1 to
Santa Cruz de Lancha
San Jacinto
5an Jitinto
Son Joso lie la p..,.
1 P.L.
1 P.l..
1 Callaveral
2 Cafla~eral
3 CaNaveral
4 CaJiayeral
5 Cahaveral
1 Huerta
1 Vi11a
1 VIlla
1 Potreros
1 Vi1\a
2 Virla
1 V11\a
c Vi11a
3 Call.averal L<lllba:teque
......-
_::,,..,:a
;:;e~cr,:dl5"
_Jt~to,
de
Sosornd
.~oeocac'le
a.lrJS MtUII.ilY<l
: ...~td ,'\3"!<~. Je r-uctu:c 'l..l"!,

,:;.Yt~ fiarta
3dnta Maria
~anta !'!"rta
3.-:int.a Mar1a
de ~'UCfUlO .~n.
de Puqu10 an.
de ;:.ll'IUlO an.
de Puqu1o an.
JesL,s .1ei
Jesus del Yal iet

Jesus del Vatle.
Jesus del Valle,
Ji lc~"luara
GaSfla~e
Sdfl ignacio y S.m Jose de Parra}1os

3an Ignaua y San Jose de Parrapos
7
1erras
ae l'hraflcres
Jali~:: 1
.:esus del '.Jatle.
Villa ans-. San <adeo y T. Ordulla

'Iilla ans. San Tadeo y T. Ordulla
San IgnaClo de Yandrtco
San Ignac1o de Yananco
Ti tere. Llallagua
Chacarr1lla San Javier
Chota y ""tli
Lilllo!
Lima
Lima
Lima
L11na
L1oa
MQC!uegua
Mooue<jua
Naz:ca
Naz:ca
~.taz:ca
2 Wfl.averal Sointd
1 L:dfldveraJ Pisco
2 l...di"JdverJ! Plsro
1 ::.aflaveral wl;lki
,lf'la
l.:t11J
5dl1 t.:~ Rasa de Cducc1 to

Sdnb PCS<i ae .:duc<~to
J2...,ta
L1oa
u ..
Nazca
Nazca
3 Vi~
Nazca
1 V1~a
Palpa
l P.L.
Palpa
1 AbanoonadaPalpa
1 Villa
Ptsco
1 VIlla
Ptsco
PISCO
1 Olivar
1 V1Ma
Pisco
1 c.l\!veral Santa
2 Cillavera1 Santa
1 Callaver1 Sont
3dfl Jose de 1.~ Pdltpa
5~~d Peatr'IZ an.
;_lad
l
1
~attavera l
ChdJluy
~ai\lveraJ Chaflc~,
2 CahavP.ral
~ Cai'ldveral
4 r.aruveral
5 Cal!averal
1 Callaveral
1 Canaveral
Chancay
Q-,ancJy
Chanc.~v
Chancay
Chancay
L111a
2 Cal1averal LHICI.
1 Estanc1a
Estancta
1 Estanna
1 P.L.
1 GbraJ
1 Cat\a.verai
r'tinO
Puna
Punc
TruJillo
Hu<l!r.chuca
TrUJlllo
ObraJe
Huamchuc'J
Obra;e
P.L.
Htld!OC:ht..CO
TruJrlla
=:::L?6 f..ata.el Loyola y Lobera

! 74371 Fearo Nesta res
!:::000
73875
7725
772'5
99471
99471
99471
278946
31582
~7740
42731
3280
77862
57::<)(1
90021
117285
5138
62682
76718
8532
198993
:.C"''544
i45302
:49691
249691
7290
::560
607
132560
131482
510
47735
138089
78761
103193
Francisco del VIllar y Dehesa

Rafael Salas Ordolles
Rafael Salas Ordolles
Juan Gre<Jorio SaavO<lra
Miguel O'Phelan
Antoruo Sanchez Navarrrete
Jose llullecas y la Guarda
Jose/ Antonio del Vill.r
Manuel de !a Torre Qt.nroz
Manuel do !a Torre Qlllroz
Mariano Calirlb de Alarcon
Juan Antonio Blanco Guerrero
Pablo Matute Molgarejo
Manuel Sal leges Davi !a
Miguel Lorenzo de Manterola
Manuel tlurga Y Azebedo
NIColas Coronel
Jose RudeCindo Casanoba Enca!ada
Jose Alzaaora Y Urzino
Joseph Antonio de Alza.ora UrZino
Jose Femadez Cornejo y de la Guerra
Jose Femadez Cornejo y de la Guerra
Juan Fero1n de Apestegu!a y l.bago
Carlo< Jose de Guisla
Toaas Arias Moran
Francisco Xavier Angulo y Cal'baJO
Casa Profesa de los Desaoparados
Juan Jose de Atola Concha
Pol! carpio Luxan
Palicarp10 Luxan
Francisco Alonso de Val
Juan Garcia de los Reyes
Silverio Bemales
Phehpe "anrique de Lara
Francisco del Vill.r y Deheso
Santiago Sanchez
Juan JOSI Santee
lfatias Jose Sotil
i56'f'23 Jacobo del Real

14~BIJ8 ;uan TruJlllo
i 7':.-:cb
Francisc:o F'enaqo; Mazo
198679 Manuel :le .a

:0291: Justc., Salas
Tor~ (~.urv..:;z
17 .~786 Jua"\ Antonio DLmcJ Guerrero
:.-t-0;17 Jo~f Carrri..l :o

340717 Tadeo de ErlCalarJa y MirQI"i~
~40717 Juan Prospera Sohsoanqo
3~18316 !gnactCI Aaloroto
333991 Juan Jose Pas,uel
176963 Pedro Carnllo y Aibornoz
370157 Pedro Traaarna
370!57 Juan B.autlsta de 1;. Valle y Zugastl
46698 Juan Bravo
46698 Miguel Calderon
5387 Faustine Alvarez de Faranda
3846 Cnstc:bal de Ostola:a
52958 Josepn Mui1oz
~1~o Francisco Clemente de Larrea v Vllloruel
.:::~060
Joseph Ilano ce CJgulldr
Juan
Vtc~.te
de /1endo:::a
902 Antonto Bus::a11ante
1780
1773
1m
1773
1779
1798
1780
1786
1793
1776
1771
1771
1771
1775
1770
m1
16000
0
175500 3SOOO
7'181 7981
63610
0
4750
0
5500
0
73007 57986
60125 57986
192'100 3000
21200
21000
38000
3260
586-45
50000
95506
16000
137500
:000
5000
1000
8417
3000
1000
500
500
1000
63610
4750
5500
15081
1500
2139
umoo
21200
21000
38000
3260
586-45
50000
95506
3000
21200
21000
38000
1500
586-45
50000
0
0
0
0
6000
6000
40000
3.5
3
1000
il83
1776
3
2000
1781
1.5
1000
1784
1.5
1000
1792
1.5
1000
87190
1808
87190
1.5 12000
1771
6000
6000
1771
40000
40000
1771
0
65000
65000
65000
1770
8000
0
8000
8000
1m 183755 54500 12'1255
2SOOO
3
JOOO
1809 178236 54500 12373.1
6100
3
2000
1775 19'1686 2SOO 187186
4000
3
JOOO
1801
86776 2SOO
84276
8360
3
1000
1814
86776 30871
55905
0
3
1000
1775
62'10
0
1000
6290
3
400
Jn1
7300
0
7300
7300
1806
4
1266
0
1266
600
200
1n4 140000
7000
0 140000
3 JOOO
1774 142000
0 142000
4000
4000
1781
350
0
350
350
1775
0
37550
375:!0
2000
3 1!!00
1775 101086
JOOO
l
1!!00
0 101086
11126
78400
0
78400
2000
1m
78081
0
78081
4000
3
1000
~~
1T74
17%
1771
;7)4
1775
li7S
!786
1787
18Q1
1808
1775
1778
!BOb
1778
1786
1775
1771
1775
1771
i77:
c
104<>78
llf..OOO i.T:Sl
41131
15ll>44 9'1333
14~
104<>78
17fA3
\0"3869
>lOll
0
-:J$YJ
l4QOO
\()()()
;;
\()00
1000
\04000
:;
3
\500
118000
110241
'1()00
231B4~
:;1841
60()()
4QOO
205..'44
205544
6000
118000
174841
~~
sooo
'1()00
1000
131184 15000
36171
~49683
116184
213512
2000
1000
50500
14000
6000
38000
38000
6500
3440
2167
1440
7000
4333
:000
!OO'J
500
24909
6500
3440
45000
1'500
24909
500
1000
Qf)6
'06
90b
4500<1
150()
l78:
!771
-;
w
0
APENDICE 2
Comprador:
Alejandro Morbeh
Alonso Ortiz
Antonia Zegarra
Antonio Aivtzuri
Antonio Bustamante
Antonio Rodriguez
Antonio Sanchez Navarrete
Basilio Cardenas
Beatas de Ia Parroquia de Nra. Sra. de Bel~n
Bernardo Peraha
Carlos Jose de Guisla
Casa profesa de los Desamparados
Cayetano Jose Ocampo
Cayetano Ruiz de Ochoa
Cristobal de Ostolaza
Custodio Herrera
Diego Alonso
Diego Herrera
Diego Pober
Domingo Herrera
Domingo Mo!linedo
Fausttno Alvarez de Foronda
Fernando Carrillo de Albornoz y Bravo de Lagunas
Fernando Gailardo Hoces y Camacho
Fernando Ruiz Cocio y Tagle
Francisco Alonso de Val
Francisco Bendezu
Francisco Cardenas
Francisco Clemente de Larrea y Villaruel
Francisco de Ia Mata
Francisco del Villar y Dehesa
Francisco Garcia Blasquez
Francisco G6mez Carrasco
FraR:isco Javier Angulo y Carbajo
Natural:
Arequipa
Espana
Espana
Cuzco
Espana
lrlanda
Cuzco
Lima
Lima
Espana
Trujillo
lea
Pisco
Huamanga
Tarija
lea
Residents:
OM
CAB
Vileabamba
Chancay
Arequipa
Arequipa
Trujillo
Chuquibamba
Piura
Tambo
Cuzco
Cuzco
Lima
Lima
Cuzco
Huamanga
Trujillo
Huamanga
Vilcas Huaman
Huancavelica
Arequipa
Tayacaja
Cuzco
Cuzco
Lima/Pisco
Huamanga
Huamanga
Palpa
Lucanas
Tambo
Lambayeque
Palpa
Pisco
Huamanga
Huamanga
lea
Fancisco Jose de fa Puen:e y Sandoval

FrarJcisco Nieto y l~pnta
Frar,cisco Penagos Mazo
Gabriel Amolin Ugarte y Gallegos
Gatlrie! de Ascarza
Gabriel Uga1e Zehorigo
!gnac1a Santiago de Argomelo
Ignacio Amoroto
isidro Guisasola
lsidro Gutierrez
Jacobo del Real
Jose Alzamora y Urzino
Jose Fernandez Cornejo y de Ia Guerra
Jose Mufiecas y Ia Guarda
Jose Rudecindo Casanoba Encalada
Josef Antonio del Villar
Jcsei Carrillo
Josef Palacios
Josef Valdez y Peraha
Joseph Angulo y Carbajo
Joseph Antonio de Alzamora Urzino
Joseph Antonio Llosa
Joseph l!ario de Aguilar
Joseph Munoz
Josepha Perez
Juan Antonio Blanco Guerrero
Juan Antonio Pielago y Herrera
Juan Bautista Aranzabal
Juan Bautista de Lavalle y Zugasti
Juan Bravo
Juan Fermin de Apesteguia y Ubago
Juan Fernandez Lara
t-J Juan Garc1a de los Reyes
w Juan Gregorio SaaJedra
X
X
X
X
X
X
X
X
X
._
.,_
Comprador:
~
Natural:
Residente:
Lima
Moquegua
Espana
Cuzco
Lima
Arequipa
Pisco
Cuzco
Tambo
Cuzco
Huamanga
Lima
Cuzco
Cuzco
Lima
Surco
Potosi
Lambayeque
Lima
Lima
Lima
Cuzco
Cuzco
lea
Lima
Arequipa
Trujillo
Trujillo
Cuzco
Chancay
V Victor
Cuzco
Lima
Azangaro
lea
Huamanga
Pisco
lea
Cuzco
Huamanga
Espana
Espana
Espana
Espana
Lima
Moquegua
Espana
Trujillo
Espana
Lima
Cuzco
Arequipa
lea
Lima
Arequipa
Trujillo
Chile
Cuzco
Espana
Espana
Espana
Lima
Santiago
lea
ica
Espana
OM
CAB
1-\
X
X
Comprador
Natural:
Residente:
Juan Jose de Atela y Concha

Juan Jose Pasquel
Juan Pr6spero Solisbango
J.uan Trujillo
Juan Vicente de Mendoza
Justo Salas
Luis Beltran
Manuel de Ia Terre Quiroz
Manuel Gallegos Davila
Manuel Modesto Ardieta
Manuel Muerga y Azebedo
Manuel Rolando
Manuel Sanchez
Marcos Fernandez Cabeza de Vaca
Maria de Loyola
Maria Luisa lsaguirre
Mariano Calixto de Alarc6n
Mariano Losano
Manin Concha Jara
Manin de Arroyo y Esquivel
Matias de Mendoza y Oquendo
Matias Jose Sotil
Melchor G6mez Bustamante
Miguel Calder6n
Miguei L6pez Lisperguer
Miguel Lorenzo de Manterola
Miguel OPhelan
Miguel Velasco y Galan
Miguel Zuares
Nicolas Coronel
Pablo Matute Malgarejo
Pablo Pacheco
Patricio Guilllm
l'ediO 1\nayt.
Arequipa
Lima
Lima
Lima
Pisco
Huamachuco
Lima
Arequipa
Lima
Lima
Moquegua
Lima
Cuzco
Tayacaja
Guaraypata
lea
Huamanga
Lima
Chancay
Cuzco
Cuzco
Cuzco
Lima
Cuzco
Lampa
lea
Lima
Lima
Cuzco
Huamanga
Lima
Lima
Tambo
Huancavelica
Abancay
OM
CAB
')
Espa~a
Lima
Espa~a
Espana
lea
Arequipa
Espana
Santiago
lea
Espa~a
lea
Huamanga
Lima
Cuzco
Cuzco
Cuzco
Nazca
Cuzco
Santiago
Lima
lrlanda
Trujillo
Lima
JC
,.
JC
JC
If
~
-~
Comprador.
Pedro Carrillo y Albomoz

Pedro Nestares
Pedro Segovia
Pedro Tramarria
Phelipe Manrique de Lara
Phel:pe Miranda
Policarpio Lujan
Rafael Loyola y Lobera
Rafael Salas Ord61iez
Rosa Gutierrez Cosio
Rosa Ore
Santiago Sanchez
Sebast:an Ocampo
Sebastiana de Tapia Estrada
Silverio 3ernaies
S1m6n del Valle
Taaeo Caceres
Tadeo de Encalada y Mirones
Tow as An as Moran
Toribio Bravo de Castilla
Natural:
Residente:
Lima
lea
Cuzco
Lima
Lima
lea
Cuzco
Lima
Pisco
Arequipa
Palpa
lea
lea
Lima
Huamanga
Lima
Cuzco
Cuzco
Pisco
Cuzco
Huamanga
Lima
Nazca
Lima
Arequipa
Callao
lea
lea
Lima
Huamanga
Huamachuco
Espalia
Puna
lea
Lima
Nazca
Lima
OM
C6digo OM Oficial de Miilicia, CAB: Cabildo, F: Funcionario, C: Comerciante, M: Minero, 0: Obrajero, H: Hacendado.
CAB
\-1

Aljovin - Compradores de Temporalidades

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aljovin - Compradores de Temporalidades

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pontificia Universidad Cat6lica del Pem

IIISTORICA. Vol. XIV. N2 2. Diciembre de 1990

Director: Franklin Pease G.Y.

Tematica: HISTORIC A acogera artfculos originales en el campo de Ia hislail

Colaboradores: HISTORICA es una revista abierta ala colaboraci6n nacionll

LOS COMPRADORES DE TEMPORALIDADES A FINES

Crist6bal Aljovin de Losada

Pontificia Universidad Cat6lica del Peru

Suscripciones: HISTORICA se publica dos veces al af\o. Las tarifas

Pontificia Universidad Cat6lica del Peru

~~~rchivos consultados fueron los siguientes: Archivo General de Ia Naci6n (A.G.N.),.

de las reformas borbonicas; es decir, observar el desplazam

La Junta de Temporalidades y los Remates

La Junta de Temporalidades fue Ia cncargada de las propiedades de los

o, pone de manifiesto Ia urgencia de rematar los cafiavcralcs por lo

El gobicrno del virrcy Amat (1761-1776) realizo buena parte de los

, mucho por administrar, porque muchas de las propiedades sc rcmataron a

El cuadro I muestra que en un perfodo relativamente

Las facilidades de pago

Las facilidades fueron mayores mientras mas valfa Ia propi~

I cuadro II muestra que las facilidades de pago fueron aumentando

1 = valor de la hacienda, 2 = numero de haciendas, 3 = suma de las tasac:ionet.:4

se paga la hacienda, 8 = relaci6n entre 4 y 6, 9 = relaci6n entre 3 Y 4.

13, leg. 43).

capic de Ia dificultad de encontrar intere d

. n cam 10 Jose de La a11

d~ 3,000 pesos (A.G.N.:

Un grupo de haciendas fucron vueltas a rematar o transfcridas porque

% del total de hac.

El cuadro II l muestra q:1e de ~as quince haciendas vueltas_a remaL.II, sicte

Los abat~lfCS en las empresas mcrcantilcs jugaron su rol. La historia

En cuanto a problemas dentro de. las haciendas , podemo s Citar

naturales relacionados a un estrecho capital personal

demas, vemos un claro ejemplo como los fiadores adquieren la hacienda

~~ la falcncia econ6mica del comprador inicial.

LOS compradores de las haciendas de la costa

El grueso de las propiedades de los jesuitas en la costa fueron .cafiaveral~s

a Ia ~ompr~ inOuyeron en las pcrdidas de las haciendas. Juan Trujillo,

Las diferencias del tipo de producci6n estuvieron relacionadas con Ia

Los canaveralcs fueron la inversion mas importante de los jesuitas. El

En resumen, los cafiaverales fueron las propiedades de mayor valor,

oquegua 2 Y lea I>

La mano de obra en las haciendas de Ia costa

El cuadro V nos muestra que los vifiedos estuvieron concentrados en

Estudios precisos sabre el modo de producci6n de las haciendas jesuitas,

El tercer grupo de propiedades incluidas bajo Ia denominaci6n de

lea (5), Arequipa (3), Chancay (2), Tniji

Ei mcrcado de las haciendas

:ncrcado de estas propiedades se puede relacionar con el tipo cle

mercado de ciudades de la costa, sobre todo deL'

n::s mgten o es su comcrc10 solo a Lima y Chile (Ramfrcz Horton

afrontar las deudas con Temporal! a es, ere a as e os

herramientas necesarios para un canaveral (Ramfrcz Horton: 1986 223).

Lambayeque, Trujillo y lluamachuco

En Trujillo hubo dos pequenas huertas y un insignificante "canaveral".

El canaveral de Tuman fue el unico que tuvieron los Jesuitas en

Los obrajes de Huamachuco fueron las propiedades mas importantcs que

ia. Un infonne remitido a Temporalidades por ~a Junta de ~emate ~e

Lima, Chancay y Santa

Los limeiios destacaron entre los compradores por numero y volumen

Chile a traves de un hermano del Conde del Premio R 1 M

De los seis espafioles, cinco fueron comerciantes de efectos de Castilla;

Los remates de Temporalidades significaron para los espafioles Ia