Sunteți pe pagina 1din 56

FACULTATEA DE DREPT

Catedra: DREPT PENAL

Principiile dreptului
procesual penal
TEZ DE LICEN

Coordonator tiinific:
Lector univ. dr.
Absolvent:

2009

CUPRINS

INTRODUCERE.........................................................................................................................3
CAPITOLUL I
NOIUNEA I SISTEMUL PROCESULUI PENAL I ALE
DREPTULUI PROCESUAL PENAL.............................................................................................6
1.1. Noiunea, obiectul i sarcinile dreptului procesual penal................................................6
I. Noiunea de drept procesual penal....................................................................................6
II. Obiectul dreptului procesual penal..................................................................................6
III. Sarcinile dreptului procesual penal................................................................................7
1.2. Faptele i raporturile juridice procesual penale...............................................................7
I. Noiunea i clasificarea faptelor juridice procesual penale..............................................7
II. Noiunea, elementele i trsturile raporturilor juridice procesual penale......................9
1.3. Aplicarea legii procesual penale n spaiu i timp.........................................................11
I. Aplicarea legii procesual penale n spaiu......................................................................12
II. Aplicarea legii procesual penale n timp.......................................................................14
CAPITOLUL II
NOIUNEA I SISTEMUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE
ALE PROCESULUI PENAL........................................................................................................19
2.1. Noiunea de principiu fundamental al procesului penal................................................19
2.2. Sistemul principiilor fundamentale ale procesului penal..............................................20
CAPITOLUL III
CONINUTUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI PENAL................24
3.1. Legalitatea procesului penal..........................................................................................24
3.2. Prezumia de nevinovie..............................................................................................26
3.3. Principiul aflrii adevrului...........................................................................................28
3.4. Principiul oficialitii.....................................................................................................29
3.5. Rolul activ al organelor judiciare penale.......................................................................31
3.6. Garantarea libertii persoanei.......................................................................................32
3.7. Respectarea demnitii umane.......................................................................................34
3.8. Garantarea dreptului de aprare....................................................................................36
3.9. Egalitatea persoanelor n procesul penal.......................................................................41
3.10. Operativitatea n procesul penal..................................................................................43
3.11. Limba n care se desfoar procesul penal.................................................................44
3.12. Dreptul la un proces echitabil......................................................................................46
3.13. Interdependena principiilor fundamentale ale procesului penal................................47
CONCLUZII..................................................................................................................49
BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................51

Abrevieri utilizate

C. pen.

Codul penal

C.p.p.

Codul de procedur penal

Convenia

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

dec.

decizia

Ed.

editura

.C.C.J.

nalta Curte de Casaie i Justiie

J.N.

Justiia Nou

jud.

judeul/judeului

nr.

numrul

pag.

pagina/paginile

pen.

penal

R.R.D.

Revista Romn de Drept

s.

secia

s.u.

Seciile Unite

T.

Tribunalul

T.S.

Tribunalul Suprem

INTRODUCERE

Actualitatea temei
n vederea aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, a drepturilor i
libertilor cetenilor mpotriva faptelor care le-ar aduce atingere, legea penal prevede faptele care
constituie infraciuni i sanciunile penale care se pot aplica celor care le svresc. Aplicarea
pedepselor i a altor msuri prevzute de legea penal constituie sarcina autoritilor pe care
societatea le-a mputernicit n acest scop, iar activitatea prin care se realizeaz tragerea la
rspundere penal a infractorilor trebuie s se desfoare organizat, n conformitate cu anumite
reguli, care s satisfac cerinele a dou interese majore: pe de o parte, interesul societii, care
impune o activitate de natur a realiza descoperirea rapid a infraciunilor i identificarea imediat a
infractorilor, dovedirea complet i obiectiv a vinoviei acestora, precum i aplicarea unor
sanciuni penale corespunztoare, care s constituie mijloace eficiente de combatere i prevenire a
fenomenului infracional; pe de alt parte, interesul individual, care impune ca aceast activitate s
fie strict reglementat de lege i s se desfoare numai n conformitate cu aceasta, fiind interzise
abuzurile i nedreptile, ceea ce implic acordarea de mijloace juridice eficiente cetenilor pentru
a se apra mpotriva unei nvinuiri nentemeiate sau mai grave dect cea real, precum i instituirea
de puternice garanii pentru deplina realizare a dreptului la aprare. Activitatea prin care se asigur
aplicarea legii penale celor care au svrit infraciuni poart denumirea de proces penal, fiind
obiectul de reglementare a unui ansamblu de norme juridice denumit Drept procesual penal
Pentru realizarea justiiei nu este suficient doar activitatea de sine stttoare a organelor
competente; n aceste aciuni sunt atrai sau particip persoane cu drepturi i obligaii procesuale ce
decurg din faptul svririi infraciunii, precum i alte persoane care, potrivit legii, sunt chemate s
contribuie la rezolvarea cauzei penale. Prin urmare, justiia penal constituie o parte component a
unei activiti mai vaste i complexe care este procesul penal.
n desfurarea procesului penal exist principii procesuale, care sunt norme de drept
procesual penal i se adreseaz celor ce particip la procesul penal, orientnd comportarea acestora.
Fiecare regul de baz a procesului penal prevede explicit un principiu fundamental, adic o
anumit orientare precis, impus de concepia i principiile de politic procesual penal, motiv
pentru care acestea sunt considerate principii fundamentale.
Potrivit Codului de procedur penal al Romniei, scopul procesului penal este
constatarea la timp i in mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice
3

persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinovatei sale i nici o persoana
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, a
drepturilor i libertilor acesteia, la prevenirea infraciunilor, precum i la educarea cetenilor n
spiritul respectrii legilor. O formulare asemntoare o regsim n Codul de procedur penal al
Republicii Moldova, i anume: Procesul penal are ca scop protejarea persoanei, societii i
statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei i societii de faptele ilegale ale
persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat de cercetarea infraciunilor presupuse
sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat.
Organele de urmrire penal i instanele judectoreti n cursul procesului snt obligate s
activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat
i ca nici o persoan s nu fie supus n mod arbitrar sau fr necesitate msurilor procesuale de
constrngere.
Codul de procedur penal cuprinde regulile de baz ale procesului penal, reguli n care sunt
nscrise principiile fundamentale (acestea au o sfer de cuprindere mai mare, avnd n vedere faptul
c din ele rezult alte principii cum ar fi cele derivate, generale, comune).
Datorit evoluiei societii, sistemul principiilor fundamentale cunoate o permanent
schimbare i nnoire.

Scopul i obiectivele tezei


Avnd n vedere rolul de baz al principiilor fundamentale, acestea formeaz un sistem n
cadrul cruia interaciunea i convergena lor sunt date de obiectul comun - procesul penal, ct i de
scopul acestuia. Chiar dac aceste principii au un caracter absolut, care nu ngduie vreo excepie
sau nclcare, totui, n anumite situaii, codul de procedur penal prevede anumite reglementri
care determin o anumit relativitate (exemplu: apariia unui act care nltur incidena regulilor de
baz: amnistia, prescripia, mpcarea prilor etc.). Teza i propune o analiz succint a dreptului
procesual penal i a procesului penal, precum i analiza separat a fiecrui principiu, artnd att
elementele componente ale acestora, ct i conexiunile care exist ntre principii.

Suportul metodologic i teoretico-tiinific


n abordarea temei propuse am inut cont de faptul c n elaborarea sistemului principiilor
fundamentale s-a inut seama, n primul rnd, de acele principii care au o arie de cuprindere mai
mare n raport cu cele cu o arie de ntindere mai restrns, ct i de faptul c ntre principiile
fundamentale conexiunile sunt att de strnse, nct de cele mai multe ori acestea i determin
reciproc coninutul i ntinderea.
Pentru realizarea lucrrii am consultat att lucrri din literatura de specialitate romn ct i
din Republica Moldova i din alte state europene, precum i repertorii i culegeri de practic
judiciar.

Structura tezei
Lucrarea este structurat n 3 capitole, astfel:
Primul capitol cuprinde o analiz general privind noiunea i sistemul procesului penal i
ale dreptului procesual penal: procesul penal ca mijloc de realizare a justiiei penale; noiunea,
obiectul i sarcinile dreptului procesual penal; faptele i raporturile juridice procesual penale; tiina
dreptului procesual penal; izvoarele juridice ale dreptului procesual penal romn; interpretarea
normelor juridice procesual penale; aplicarea legii procesual penale n spaiu i timp.
Capitolul al doilea trateaz noiunea i sistemul principiilor fundamentale ale procesului
penal.
Capitolul al treilea face o analiz a coninutului principiilor fundamentale ale procesului
penal precum i a conexiunilor existente ntre diferitele principii.
Lucrarea se ncheie cu prezentarea concluziilor i a bibliografiei studiate n vederea
realizrii tezei.

Capitolul I
NOIUNEA I SISTEMUL PROCESULUI PENAL I ALE DREPTULUI
PROCESUAL PENAL

1.1. Noiunea, obiectul i sarcinile dreptului procesual penal.


I. Noiunea de drept procesual penal
Ca orice ramur de drept, i dreptul procesual penal este constituit dintr-un ansamblu de
norme juridice. Cum ns fiecare ramur a dreptului vizeaz un anumit domeniu al relaiilor sociale,
i dreptul procesual penal, prin normele sale, se ocup de reglementarea anumitor relaii sociale
dintr-un anumit domeniu de activitate, i anume, acela al restabilirii ordinii de drept prin aplicarea
sanciunilor penale acelora care au svrit infraciuni. Fa de cele artate mai sus, dreptul
procesual penal poate fi definit ca ansamblul normelor juridice privitoare la reglementarea
procesului penal.
Prin normele sale, dreptul procesual penal contribuie la aplicarea efectiv a normelor
dreptului penal substanial. Sub acest aspect, normele dreptului penal apar ca reguli de conduit
general, iar cele ale dreptului procesual penal ca reguli de conduit particular, deoarece se
adreseaz numai acelora care particip ntr-o anumit calitate la desfurarea procesului penal1.
Normele dreptului procesual penal sunt nscrise n Codul de procedur penal, precum i n
legile de organizare judiciar, ele fiind de organizare, de competen i norme de procedur propriuzis, n care se arat n ce mod trebuie ndeplinite actele procesuale i procedurale.
II. Obiectul dreptului procesual penal
Fiecrei ramuri de drept i revin anumite relaii sociale pe care le reglementeaz, acestea
alctuind obiectul ramurii de drept respective.
Dreptului procesual penal i revin spre reglementare relaiile sociale ocazionate de
activitatea organizat n stat, pentru tragerea la rspundere penal a celor care au svrit
infraciuni. Cum aceast activitate este nsui procesul penal, rezult c obiectul dreptului procesual
penal l constituie procesul penal. Dreptul procesual penal nu poate fi confundat, aadar, cu procesul
penal. n timp ce procesul penal este o activitate concret, un fenomen de via juridic, dreptul
procesual penal constituie ndrumtorul legal i obligatoriu al acestei activiti2.

1
2

Dongoroz, V. - Curs de drept penal i procedur penal, ed. a II-a, Bucureti, 1947, p.8
Dongoroz, V. i colectiv op. cit., p.16

Normele juridice procesual penale prescriu ce organe sunt chemate s ndeplineasc


activitile necesare realizrii procesului penal i ce atribuiuni are fiecare organ, prin ce acte sau
operaiuni se ndeplinesc activitile procesuale de ctre organele i persoanele chemate n proces,
ce drepturi i ndatoriri au acestea1.
III. Sarcinile dreptului procesual penal
Dat fiind complexitatea relaiilor sociale pe care le reglementeaz, i sarcinile acestei
ramuri de drept sunt multiple. O prim sarcin a dreptului procesual penal este aceea de a stabili
care sunt organele competente s participe la desfurarea procesului penal i care este sfera
atribuiilor acestor organe. O alt sarcin a acestei ramuri de drept este de a stabili care sunt
persoanele care trebuie s participe la realizarea procesului penal i care sunt drepturile i obligaiile
acestora. n al treilea rnd, prin normele juridice procesual penale trebuie s se arate garaniile
procesual penale ca mijloace legale de realizare a drepturilor subiecilor participani n procesul
penal.
Dreptul procesual penal trebuie s conin norme privind modul de efectuare a probaiunii n
procesul penal. Normele juridice procesuale trebuie s conin reglementri precise privind luarea
msurilor procesuale sau efectuarea oricror acte procedurale prin care se aduce atingere drepturilor
persoanelor.
Acestei ramuri de drept i revine sarcina de a reglementa n cele mai mici amnunte modul
n care se deruleaz filmul ntregii activiti procesual penale. n acest sens, normele dreptului
procesual penal trebuie s conin reguli exacte de desfurare a urmririi penale, a judecrii
cauzelor penale i a punerii n executare a hotrrilor judectoreti penale.
Prin totalitatea normelor sale, dreptul procesual penal trebuie s se nfieze ca un
instrument n msur s asigure un echilibru ntre imperativele asigurrii i proteciei ordinii
sociale, pe de o parte, i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor, pe de
alt parte1.

1.2. Faptele i raporturile juridice procesual penale


I. Noiunea i clasificarea faptelor juridice procesual penale
nfptuirea justiiei penale presupune existena a numeroase raporturi sociale care se nasc
ntre subiecii ce particip la realizarea procesului penal. Raporturile sociale devin raporturi juridice
numai n msura n care sunt reglementate de normele juridice. Incidena normelor juridice asupra
raporturilor sociale nu are loc ns dect n anumite condiii, i anume n situaiile n care se ivesc
mprejurri care, potrivit legii, capt semnificaia unor fapte juridice. n domeniul de care ne
ocupm, putem spune c normele juridice procesual penale intr n aciune numai n msura n care
1

Pop, T. - Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional, Cluj-Napoca, 1946, p.3

pe planul realitii faptice apar anumii factori care sunt de natur s provoace intervenia normei
juridice. Datorit specificului lor, anumite mprejurri de fapt care apar pot, n conformitate cu
legea, s dea natere, s modifice sau s sting raporturile juridice procesual penale. Uneori,
anumite mprejurri pot mpiedica naterea raporturilor juridice, ele fiind considerate fapte juridice
impeditive1.
Avnd n vedere cele artate mai sus, putem defini faptele juridice procesual penale ca
mprejurri de fapt care, potrivit legii, dau natere, modific, sting raportul juridic procesual penal
sau mpiedic naterea lui.
Faptele juridice, prin raportare la voina oamenilor, pot fi clasificate n aciuni sau
evenimente. Aciunile sunt fapte juridice dependente de voina oamenilor, iar evenimentele sunt
fapte juridice produse independent de voina oamenilor2.
Marea majoritate a faptelor juridice procesual penale sunt aciuni, licite sau ilicite, spre
exemplu, svrirea unei infraciuni, constituirea de parte civil etc.
Este posibil ca i anumite evenimente s aib valena unor fapte juridice procesual penale,
bunoar decesul fptuitorului, boala grav a nvinuitului sau a inculpatului etc.
Avnd n vedere efectele pe care le pot produce, faptele juridice procesual penale pot fi:
constitutive, modificatoare, extinctive i impeditive.
Pot fi considerate fapte juridice procesual penale constitutive svrirea unei infraciuni3,
adresarea unei plngeri prealabile organelor competente, intervenia prii responsabile civilmente
n procesul penal, constituirea ca parte civil n procesul penal etc. Aceste mprejurri dau natere
unor raporturi juridice procesual penale care au n coninutul lor drepturi i obligaii specifice
activitii de nfptuire a justiiei penale.
Ca fapte juridice procesual penale modificatoare pot fi date ca exemple: punerea n micare
a aciunii penale, care, dnd celui ce este chemat s rspund penal calitatea de inculpat, modific
drepturile i obligaiile acestuia n cadrul procesului penal. Astfel, poate reprezenta un fapt juridic
modificator mplinirea vrstei de 16 ani de nvinuitul sau inculpatul minor, n sensul c, la orice
ascultare sau confruntare a minorului, dac organul de urmrire penal consider necesar, citeaz
Serviciul de probaiune de pe lng tribunalul n a crui circumscripie i are locuina minorul. ntro alt ipotez, mplinirea de ctre inculpat a vrstei de 18 ani nu are efecte modificatoare. Astfel, n
cazul n care inculpatul minor la momentul svririi faptei a devenit major, indiferent de momentul
intervenirii majoratului, judecata va avea loc n edin nepublic4.
1

Vezi: Biro, L.; Basarab, M. - Curs de drept penal al R.P.R. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1963, p.41
2
Vezi: Volonciu, N. - Tratat de procedur penal. Partea general. vol. I, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.25
3
Oancea, Ion - Drept penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p.61
4
.C.C.J., s.u., dec. nr. 31/2008, publicat n M. Of., Partea I nr. 204 din 31/03/2009

Dintre faptele juridice procesual penale extinctive amintim: mpcarea prilor, decesul
fptuitorului, retragerea plngerii prealabile etc.; intervenia unor asemenea mprejurri conduce la
stingerea raporturilor juridice procesual penale1.
Faptele juridice procesual penale impeditive sunt, ntre altele, amnistia intervenit nainte de
declanarea procesului penal, decesul fptuitorului intervenit nainte de declanarea procesului
penal, lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate.
Apariia uneia dintre aceste mprejurri mpiedic naterea raportului juridic procesual
penal. Se cuvine s menionm c unele dintre mprejurrile ce pot fi considerate fapte juridice
impeditive, n anumite condiii, au valoarea unor fapte juridice extinctive. Ceea ce determin
reinerea aceleiai mprejurri ca fapt juridic extinctiv sau impeditiv este momentul n care se
produce acel fapt. Spre exemplu, dac decesul fptuitorului intervine nainte de pornire procesului
penal, acesta are semnificaia unui fapt juridic impeditiv, deoarece o asemenea mprejurare
mpiedic naterea raportului juridic n care are loc tragerea la rspunderea penal. Dac decesul
fptuitorului are loc dup pornirea procesului penal, acesta este considerat ca fapt juridic extinctiv,
deoarece procesul penal nceteaz. n acelai mod opereaz i amnistia sau prescripia rspunderii
penale.
II. Noiunea, elementele i trsturile raporturilor juridice procesual penale
Prin svrirea unei infraciuni ia natere un raport de drept penal substanial, denumit i
raport substanial de conflict2. Aducerea raportului substanial de conflict n faa organelor de
justiie conduce la apariia unor raporturi juridice procesual penale. Definim raporturile juridice
procesual penale ca fiind acele raporturi juridice care apar n cursul desfurrii procesului
penal.
Nscut ca urmare a incidenei normei juridice asupra unui raport social, i raportul juridic
procesual penal are structura specific oricrui raport juridic. Elementele raportului juridic
procesual penal sunt: subiecii, coninutul i obiectul3.
a) subiecii raportului juridic procesual penal sunt participanii la realizarea procesului
penal. Subiectul prezent n toate raporturile juridice procesual penale este statul, reprezentat prin
organele competente s rezolve cauzele penale. n orice raport juridic procesual penal este prezent i
infractorul care urmeaz s fie tras la rspundere penal pentru fapta svrit. Alturi de stat i
infractor, care pot fi considerai subieci principali ai raporturilor juridice procesuale, n cadrul
procesului penal pot aprea i ali subieci, care au drepturi i obligaii specifice. Menionm, ntre
acetia, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente etc.;
1

Dane, t. - Consideraii asupra raporturilor juridice n caz de nlocuire a rspunderii penale pentru unele fapte ce
prezint pericol social redus, n R.R.D. nr. 4/1968, p.85
2
Dongoroz, V. i colectiv op. cit., p.75
3
Volonciu, N. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1972, p.17

b) coninutul raportului juridic procesual penal este alctuit din drepturile, facilitile,
prerogativele sau dorinele pe care le au, n baza legii, subiecii care particip la desfurarea
procesului penal1.
n desfurarea procesului penal, n funcie de aspectele fiecrei cauze penale, se nasc i se
dezvolt numeroase drepturi i obligaii procesuale ntre subiecii raporturilor juridice procesuale .
Aceste drepturi i obligaii dau o nuan particular coninutului fiecrui raport juridic procesual;
c) obiectul raportului juridic procesual penal const n stabilirea existenei (sau
inexistenei) raportului juridic penal i determinarea coninutului acestui raport juridic 2. Revine o
asemenea sarcin acestui element al raportului juridic procesual penal deoarece, n momentul de
nceput al procesului penal, raportul de drept penal material apare n contururi nc neclare (uneori
nefiind cunoscut autorul infraciunii i nici detalii legate de mprejurrile n care s-a comis
infraciunea etc.).
Pe msur ns ce procesul penal se desfoar, fiind administrate probele necesare lmuririi
cauzei penale, raportul de drept penal material devine din ce n ce mai clar, mai precis i mai
concret.
La terminarea procesului penal, raportul de drept penal material se definitiveaz, iar soluia
pronunat n acest proces (condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal) oglindete
existena sau inexistena raportului de drept penal material.
Dat fiind natura raporturilor sociale din care se nasc raporturile juridice procesual penale,
acestea din urm apar ca raporturi ce prezint trsturi cu totul specifice 3. Particularitile
raporturilor juridice procesual penale sunt reflectate deplin n structura lor, subiecii, coninutul i
obiectul acestora reprezentnd aspecte cu totul deosebite fa de elementele altor categorii de
raporturi juridice.
Dintre trsturile specifice raporturilor juridice procesual penale menionm:
a) Sunt raporturi juridice de putere. Ele iau natere n vederea realizrii drepturilor i obligaiilor ce
izvorsc din raportul juridic de drept penal material. n cadrul acestor raporturi juridice se realizeaz
tragerea la rspundere penal a acelora care au svrit infraciuni. Caracterul de putere al
raporturilor juridice procesual penale se reflect n relaiile ce se stabilesc ntre subiecii acestor
raporturi, n drepturile i obligaiile pe care le au subiecii n raporturile procesuale concrete4;
b) Iau natere, de regul, peste i n afara acordului de voin al prilor5.
1

Pavel, D. - Despre obiectul raportului de drept procesual penal, n R.R.D. nr. 4/1974, p.29
idem, p.34
3
Manzini, V. - Trattato di diritto procesuale penale italiano, vol. II, Torino, Unione tipografico-editrice Torinese, 1931,
p.69-70
4
Feller, S. - Contribuii la studiul raportului juridic penal material i procesual penal, precum i al garaniilor
procesuale, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p.47
5
idem, p.49
2

10

Dat fiind oficialitatea procesului penal, raporturile sociale asupra crora intervine norma
juridic procesual se transform n raporturi juridice la iniiativa organelor competente s realizeze
procesul penal. Sunt, totui, anumite situaii n care aceste raporturi juridice iau natere cu acordul
de voin al subiecilor; exemple elocvente, n acest sens, sunt: constituirea ca parte civil n
procesul penal, adresarea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat organelor competente,
intervenia prii responsabile civilmente n procesul penal etc.
c) n marea majoritate a raporturilor juridice procesual penale, unul dintre subieci este organ al
statului. Nu mprtim opinia potrivit creia toate raporturile juridice pe care le analizm au ca
subiect dominant un organ judiciar1. Exist raporturi juridice procesuale n care nu gsim ca subieci
organe ale statului. Spre exemplu, raportul dintre inculpat i aprtorul su. Drepturile subiective
ale organelor judiciare au valoare de obligaii pentru aceste organe2.
Acest caracter al drepturilor pe care le au organele judiciare este explicabil prin natura
obiectivelor procesului penal.
n lumina acestor trsturi, drepturile organelor judiciare de a porni procesul penal, de a
pune n micare aciunea penal, de a lua anumite msuri de prevenie apar ca obligaii ale acestor
organe.

1.3. Aplicarea legii procesual penale n spaiu i timp


Prin aplicarea legii procesual penale sau a oricrei alte legi trebuie s nelegem ndeplinirea
prevederilor legii, executarea sau exerciiul dispoziiilor legii3. Legea procesual penal are eficien
juridic, obligativitate pe toat durata ei. Aplicarea legii procesual penale este raportat la dou
elemente principale, i anume, spaiul i timpul. Unii autori consider c aplicarea legilor penale
substaniale, precum i a celor procesual penale se face n raport cu patru elemente: timpul,
teritoriul, persoanele i actele4.
Elementele principale la care trebuie raportat aplicarea legii n general sunt spaiul i
timpul5. Aplicarea legii cu privire la persoane i acte trebuie discutat, credem, n perimetrul
problemelor privind aplicarea legii n spaiu i timp.
I. Aplicarea legii procesual penale n spaiu
n vederea atingerii scopului legii procesual penale, aceasta trebuie s se aplice tuturor
cauzelor penale aflate spre rezolvare n faa organelor judiciare romne.

Basarab, M. - Drept procesual penal, vol. I, ed. a II-a, revzut i adugit, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca,
1973, p.8
2
Feller, S., op. cit, p.49-51
3
Pop, T. - Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional, Cluj-Napoca, 1946, p.198
4
Dongoroz, V. - Curs de drept penal i procedur penal, ed. a II-a, Bucureti, 1947, p.26
5
Barbu, C. - Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p.5

11

Aceast manier de aplicare a legii procesual penale n spaiu d coninut principiului


suveranitii statului nostru, principiu nscris n art. 1 i art. 2 din Constituia Romniei.
O asemenea modalitate de aplicare a legii de procedur penal n spaiu relev ntinderea
autoritii normelor legii procesual penale ntre aceleai coordonate ntre care se ntinde i
suveranitatea statului.
n acelai timp, legea procesual penal romn este singura n msur s organizeze
desfurarea activitii judiciare penale n conformitate cu politica statului nostru, suveran i
independent.
Principiul teritorialitii legii procesual penale
Domeniul aplicrii legii procesual penale n spaiu este guvernat de principiul teritorialitii,
prin aceasta nelegnd c toate activitile desfurate n cadrul procesului penal, activiti
realizate pe teritoriul statului romn, cad sub incidena legii procesual penale romne.
Potrivit principiului teritorialitii legii procesual penale, actele procedurale au, n principiu,
eficien juridic numai dac sunt realizate n conformitate cu legea procesual penal de la locul
efecturii lor, acest fapt exprimndu-se, n mod obinuit, prin adagiul locus regit actum1.
Politica de colaborare n diverse domenii de activitate, precum i necesitatea cooperrii ntre
state n vederea desfurrii unei lupte eficiente mpotriva infracionalitii pe plan mondial au
determinat crearea unor derogri de la principiul teritorialitii legii procesual penale. Pe aceast
linie, statul nostru acord o atenie deosebit lrgirii relaiilor de colaborare cu alte state, participnd
efectiv la crearea unui cadru legislativ corespunztor2. Aadar, n vederea realizrii anumitor
deziderate de ordin politic, precum i n scopul reprimrii criminalitii pe plan internaional, de la
principiul teritorialitii legii procesual penale au fost instituite anumite excepii. Fundamentarea
juridic a acestor excepii o gsim n conveniile internaionale privind imunitatea de jurisdicie a
reprezentanilor diplomatici ai statelor strine sau a altor persoane, precum i n dispoziiile legii
penale (dispoziii introduse n Codul penal tocmai pentru a da satisfacie unor convenii ncheiate pe
plan internaional) i procesual penale referitoare la asistena juridic internaional n materie
penal.
Prin Convenia de la Viena, cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat n 1961 i ratificat
de Romnia n 1968, este consacrat inviolabilitatea persoanei agentului diplomatic, stabilindu-se,
n art. 31, c acesta se bucur de imunitatea de jurisdicie penal a statului acreditor. Din categoria
altor persoane care beneficiaz de jurisdicia penal a statului romn fac parte: membrii
echipajelor navelor i ai aeronavelor militare strine, militarii unor ri aflai n trecere pe teritoriul
rii noastre, precum i membrii consulatelor strine. De asemenea, intr n categoria altor
1
2

V. Rmureanu, Aplicarea normelor procesual penale n spaiu, n R.R.D. nr. 1/1975, p.82
R. Stnoiu, op. cit, p.11-18

12

persoane i reprezentanii unor organisme cu caracter internaional aflai pe teritoriul romn cu


diverse prilejuri.
n domeniul aplicrii n spaiu a legii penale alturi de principiul teritorialitii funcioneaz
i principiile personalitii, realitii i universalitii
Excepii de la principiul teritorialitii legii procesual penale
Aa cum rezult din cele artate mai sus, uneori, din interese de ordin politico-juridic, pot
aprea situaii care se nfieaz ca excepii de la principiul teritorialitii legii procesual penale1.
a) n anumite cazuri, unele acte procedurale penale sunt efectuate ntr-o ar strin cu
respectarea legislaiei acelei ri i ele produc efecte juridice ntr-un proces penal care se
desfoar n ara noastr. O astfel de excepie ntlnim n cazul comisiei rogatorii internaionale
active, cnd, actul procedural ndeplinit n ara strin, potrivit legii acelei ri, este valabil n faa
organelor judiciare romne. Spre exemplu, dac ntr-un proces penal care se desfoar n Romnia
este necesar declaraia unui martor, cetean strin aflat n strintate, acesta poate fi ascultat n
ara sa de ctre organele competente i declaraia luat va fi trimis organelor judiciare romne i
folosit ca mijloc de prob n procesul penal.
b) Sunt situaii n care, la cererea organului solicitant (n cazul nostru organ judiciar
romn), organul solicitat aplic normele procesual penale romne cu ocazia efecturii unui act
procedural n strintate. Aceasta constituie, desigur, un caz de extrateritorialitate a legii procesual
penale romne. Relund exemplul de mai sus, excepia de la principiul teritorialitii s-ar realiza
dac martorul cruia i se ia declaraia n strintate va fi ascultat dup normele procesual penale
romne.
c) O alt excepie de la principiul teritorialitii legii procesual penale romne o ntlnim n
cazul Comisiei rogatorii internaionale pasive.
n acest caz, statul romn va asigura ndeplinirea, n conformitate cu dispoziiile legii
romne, a comisiilor rogatorii referitoare la o cauz penal, care i vor fi adresate de ctre
autoritile judiciare ale statului solicitant. Astfel, actele procedurale se ndeplinesc, potrivit
dreptului procesual intern romn i i produc efectele pe teritoriul statului strin solicitant.
d) n cazul recunoaterii i executrii hotrrilor penale i a actelor judiciare strine, cnd
aceste hotrri ori acte produc efecte pe teritoriul statului nostru, ne aflm, de asemenea, n faa
unei excepii de la principiul teritorialiti?.
Conform Legii nr. 302/2004, prin hotrre penal strin se nelege hotrrea pronunat de
instana competent a unui alt stat, iar prin act judiciar strin se nelege un act judiciar care eman
de la o autoritate judiciar strin competent (art. 115 alin. 1 i 2 C.p.p.).

Rmureanu, V. - Aplicarea normelor de competen penal n spaiu, n R.R.D. nr. 5/1975, p.24-28

13

Ne gsim n prezena acestei excepii i n cazul art. 38 din Legea nr. 302/2004, n
conformitate cu care la cererea de extrdare adresat statului romn trebuie anexate copii sau
originale ale unor acte efectuate n statul care solicit extrdarea. Aceste acte produc efecte pe
teritoriul romn, deoarece ele vor fi luate n considerare cu ocazia adoptrii hotrrii de extrdare.
e) n cazul recunoaterii i executrii hotrrilor penale i a actelor judiciare romne n
strintate ne aflm, de asemenea, n faa unui caz de extrateritorialitate a legii procesual penale
romne (Titlul V, Capitolul 2 din Legea nr. 302/2004).
f) n cazul imunitii de jurisdicie a reprezentanilor diplomatici, legea procesual penal
romn nu se aplic persoanelor care svresc vreo infraciune n statul de reedin. i n aceast
situaie ne gsim n prezena unei excepii de la principiul teritorialitii, fiindc legea procesual
penal romn nu se va aplica reprezentanilor diplomatici dac acetia comit infraciuni pe
teritoriul statului nostru.
II. Aplicarea legii procesual penale n timp
Aciunea legii procesual penale n timp, ca, de altfel, aciunea oricrei legi, este cuprins
ntre dou momente: intrarea n vigoare a legii i ieirea acesteia din vigoare.
De regul, n sistemul constituional din ara noastr, legea intr n vigoare la 3 zile de la
data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei; n art. 78 din Constituie se arat expres c:
Legea se public n M. Of. i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar
prevzut n textul ei.
Uneori, datorit ntinderii i importanei legii, intrarea n vigoare are loc ntr-un moment
ulterior adoptrii, la data prevzut n textul ei, pentru a se lsa o perioad de timp necesar
cunoaterii legii i pregtirilor de ordin organizatoric n vederea aplicrii ei1.
Un astfel de procedeu a fost folosit i n cazul actualului Cod de procedur penal, care a
fost adoptat n ziua de 12 noiembrie 1968 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. Data intrrii n
vigoare a actualului Cod de procedur penal a fost prevzut n art. 524, ultimul articol din acest
cod. Ieirea din vigoare a legii procesual penale este disciplinat de tehnica juridic general
aplicabil actelor normative.
Sub acest aspect, se disting dou situaii: cnd durata n timp este limitat (cazul legilor
temporare) legea i nceteaz aciune prin ajungerea la termen; cnd durata n timp nu a fost
limitat, ca n cazul actualului Cod de procedur penal, ncetarea aciunii are loc prin una din
formele abrogrii sau prin cderea legii n desuetudine2.
Principiul activitii legii procesual penale
Pornind de la premisa c nevoile unei aprri sociale mpotriva celor ce svresc infraciuni
1

Ceterchi, I.; Luburici, M. - Teoria general a statului i dreptului, Tipografia Universitii din Bucureti, 1983, p.352
Vezi: Ceterchi, I.; Luburici, M. op. cit., p.353-354; Popa, N. Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti,
1994, p.174-176
2

14

sunt exprimate cel mai bine n legea procesual penal n vigoare, n domeniul aplicrii acesteia a
fost consacrat principiul activitii.
n literatura de specialitate s-a artat 1 c, avnd n vedere c acest principiu vizeaz i
cauzele n curs de urmrire sau judecat, ar fi mai potrivit s fie denumit regula imediatei aplicri a
noului Cod de procedur penal
Potrivit acestui principiu, legea procesual penal este de imediat aplicare, toate activitile
procesuale realizndu-se numai n conformitate cu legea n vigoare n momentul efecturii actului
(tempus regit actum).
Prin activitatea legii procesual penale se nelege aplicarea ei ntre momentul intrrii n
vigoare i momentul ieirii din vigoare. Principiul activitii legii procesual penale este de strict
aplicare, el implicnd, pe de o parte, att efectuarea tuturor actelor procedurale n conformitate cu
legea n vigoare, ct i recunoaterea ca valabile a actelor procedurale efectuate anterior intrrii n
vigoare a legii. n acest sens, n practica judiciar 2 s-a artat c e considerat legal sesizarea
instanei fcut prin plngere prealabil pentru infraciunea prevzut de art. 181 C. pen., dac
sesizarea a avut loc nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1973, dei n lumina acestei legi,
pentru infraciunea menionat mai sus, sesizarea instanei se face numai prin rechizitoriu.
n acelai timp, potrivit acestui principiu, o lege procesual penal ieit din vigoare nu
produce efecte dup momentul abrogrii ei, chiar ntr-o cauz penal pornit sub imperiul ei. n
practica judiciar3 s-a artat n mod corect c n cazul n care modificarea legii privind compunerea
completului de judecat a intervenit ntre nchiderea dezbaterilor i pronunarea hotrrii, instana
nu mai poate soluiona cauza n compunerea prevzut de legea care a ieit din vigoare, fiind
necesar reluarea dezbaterilor n faa completului alctuit potrivit noilor dispoziii legale.
Regula tempus regit aduni, avnd o general aplicare, cuprinde sub incidena ei toate
actele i lucrrile ce se efectueaz n cauza penal indiferent dac procesul penal a fost pornit sub
imperiul legii anterioare sau sub imperiul legii noi4.
Principiul imediatei aplicri a legii procesual penale funcioneaz i n cazul n care, pe
durata desfurrii unui proces penal, intervin mai multe legi succesive, ntr-o asemenea situaie
ultima lege urmnd s valideze toate actele i lucrrile ndeplinite sub egida legilor anterioare.
Situaiile tranzitorii i dispoziiile tranzitorii
n toate cazurile n care unele legi procesual penale sunt nlocuite cu altele, pe agendele
organelor judiciare penale se gsesc n curs de rezolvare numeroase dosare penale.
1

Theodoru, Gr. - Drept procesual penal romn. Partea general. vol. I, Universitatea Al I. Cuza Iai, Facultatea de
drept, Iai, 1971, p.64
2
T.S., s. pen., dec. nr. 2828/1973, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1973, Ed. tiinific,
Bucureti, 1974, p.498
3
T. jud. Gorj, dec. pen. nr. 962/1971; T. jud. Bihor, dec. pen. nr. 793 din 1973, n R.R.D. nr. 3/1974, p.146
4
Theodoru, Gr.; Moldovan, L. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p.30

15

Situaiile tranzitorii sunt acele momente n care se trece de la aplicarea unei legi la aplicarea
altei legi noi1. Sub aspect practic prezint o deosebit importan regimul procesual sub care va
continua desfurarea procesului penal declanat sub imperiul legii vechi.
Normele legale prin care este reglementat trecerea de la o lege veche la o lege nou sunt
denumite dispoziii tranzitorii. Dispoziiile tranzitorii pot fi cuprinse n coninutul legii noi. Spre
exemplu, Decretul nr. 83/1973 conine dispoziii tranzitorii n art. III (Recursurile extraordinare
declarate de ministrul justiiei pn la data intrrii n vigoare a prezentului decret vor continua a fi
judecate), n acelai sens pot fi date ca exemple art. III din Legea nr. 45/1993 n cuprinsul creia
reglementrile din cadrul punctelor 1-11 sunt dispoziii tranzitorii, art. IX i X din Legea nr.
281/2003, art. III din Legea nr. 356/2006. Astfel, spre exemplu, conform art. III pct. 2 din Legea nr.
356/2006, cauzele aflate n curs de urmrire penal sau de judecat la parchetele ori instanele
militare la data intrrii n vigoare a legii, date n competena parchetelor sau instanelor civile, vor
continua s fie urmrite ori judecate de parchetele sau instanele militare. De asemenea, conform
art. III, pct. 1, Legea nr. 356/2006 va intra n vigoare difereniat, dup cum urmeaz: la 30 de zile de
la publicarea n M. Of. (7 august 2006), respectiv, la 90 de zile de la publicarea n M. Of. a Legii nr.
278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal (12 iulie 2006), n cazul prevederilor
privitoare la persoanele juridice.
Uneori, datorit ntinderii i importanei legii noi, dispoziiile tranzitorii sunt cuprinse ntr-o
lege aparte; ntr-un asemenea mod s-a procedat i n cazul punerii n aplicare a actualului Cod de
procedur penal, adoptndu-se, n acest sens, Legea nr. 31/1968. Existena a numeroase dispoziii
tranzitorii n materie procesual penal se explic, pe de o parte, prin absena din Codul de procedur
penal a unor dispoziii privind aplicarea legii procesual penale n timp 2, iar pe de alt parte, prin
caracterul lor particular, adecvat fiecrei succesiuni de legi.
Sub acest din urm aspect, nu mprtim opinia 3 potrivit creia dispoziiile tranzitorii din
Legea nr. 31/1968, referitoare la regulile de competen, au caracterul unor dispoziii cu
aplicabilitate general n domeniul succesiunii normelor de competen penal. n sprijinul
punctului nostru de vedere artm c, n mod corect, s-a artat n literatura de specialitate 4 c
dispoziiile din Legea nr. 31/1968 nu pot mbrca haina unor norme de aplicaiune general care ar
fi incidente n cazul oricrei succesiuni de legi penale procesuale, aceste dispoziii tranzitorii

Kahane, S. - Situaiile tranzitorii n succesiunea legilor de procedur penal, n R.R.D. nr. 6/1967, p.48-58
Spre deosebire de Codul de procedur penal, n Codul penal, partea general, sunt nscrise norme cu caracter general
(art. 10-16) incidente ori de cte ori intervin succesiuni de legi penale substaniale.
3
Vezi: Rmureanu, V. - Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific, Bucureti, 1980, p.18; Kahane, S. Situaiile i dispoziiile tranzitorii n succesiunea legilor de procedur penal, n R.R.D. nr. 6/1967
4
Pavel, D. - Norme tranzitorii privind punerea n aplicare a Codului penal i a Codului de procedur penal, n R.R.D.
nr. 1/1969, p.23-24
2

16

fiind destinate s precizeze modul de aplicare a unei anumite legi, n acest caz, a Codului de
procedur penal intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969.
Un alt argument n sprijinul opiniei noastre ar fi acela c, prin dispoziiile tranzitorii
prevzute n cazul trecerii de la o anumit lege la alta, legiuitorul nu face o reglementare anticipat
succesiunii legilor procesual penale, lsnd viitorului legiuitor posibilitatea s rezolve asemenea
probleme n conformitate cu necesitile pe care le exprim o anumit succesiune a unor asemenea
legi la un moment dat1.
De asemenea, n sprijinul opiniei noastre pot fi invocate i reglementri speciale care au
caracter particular n materia succesiunii legilor procesual penale. Astfel, n Decretul nr. 83 din
1973, precum i n Decretul nr. 203 din 1974, gsim dispoziii tranzitorii care vizeaz chiar
aplicarea normelor de competen substaniale despre care se spune c au, prin dispoziiile
tranzitorii pe care le comentm, un caracter general. n continuare, ne ntrebm care ar fi raiunea
dispoziiilor tranzitorii din actele normative pe care le-am menionat, dac reglementrile n aceast
materie coninute de Legea nr. 31/1968 au aplicabilitate general?
n concluzie, cu privire la caracterul normelor tranzitorii subliniem caracterul lor particular,
acestea limitndu-se la cazul de tranziie expres prevzut de lege2. Prin reglementrile pe care le
conin, dispoziiile tranzitorii au un coninut sui generis n raport cu celelalte acte normative care
sunt adoptate, n mod obinuit, n materie procesual penal.
Sub acest aspect, se cuvine a fi relevat faptul c, prin dispoziiile tranzitorii, se realizeaz o
conciliere ntre principiile activitii legii i operativitii procesului penal, pe de o parte, i ocrotirea
drepturilor i intereselor legitime ale prilor, pe de alt parte.
Pentru sublinierea principiului activitii legii procesual penale, n art. 2 alin. 1 din Legea de
punere n aplicare a Codului de procedur penal se arat c nici o dispoziie din Codul de
procedur penal abrogat nu se va mai aplica dup intrarea n vigoare a noului Cod, chiar n cauzele
aflate n curs de rezolvare i n care procesul penal a fost declanat sub egida reglementrilor din
Codul anterior, n acelai timp, n dispoziiile tranzitorii se arat c actele i lucrrile efectuate
potrivit reglementrilor anteriore noului Cod rmn valabile.
n vederea meninerii operativitii n cauzele penale aflate n curs de soluionare la data
apariiei actualului Cod de procedur penal, n dispoziiile tranzitorii s-a permis ca, n mod
excepional, legea nou s retroactiveze. Astfel, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea pentru punerea n
aplicare a Codului de procedur penal, nulitatea oricrui act sau a oricrei lucrri efectuate sub
legea anterioar poate fi invocat numai n condiiile noului Cod de procedur penal. Printr-o
asemenea reglementare, legea nou, aplicndu-se unui act deja efectuat, este retroactiv 3. n
1

Neagu, I. - Tratat de procedur penal. Partea general. Ed. Universul juridic, Bucureti, 2008, p.65
Volonciu, N. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1972, p.440-441
3
Pavel, D. - op. cit, p.24
2

17

literatura de specialitate, raportnd aplicarea legii procesuale la momentul svririi infraciunii,


unii autori au artat c legea retroactiveaz ori de cte ori se aplic unor fapte svrite anterior
intrrii n vigoare a legii1.
O asemenea opinie nu este fundamentat att timp ct, de obicei, prin noua lege sunt
validate, n scopul operativitii procesului penal, toate actele procesuale i procedurale efectuate
pn la intrarea n vigoare a noii legi. n aceeai ordine de idei, acceptnd c legea de procedur
penal retroactiveaz, n ipoteza artat mai sus, n mod practic ar fi desfiinat regula Tempus regit
actum, recunoscut ca avnd o general aplicare n aceast materie.
n coninutul dispoziiilor tranzitorii privind punerea n aplicare a Codului de procedur
penal sunt inserate, de asemenea, prevederi potrivit crora legea de procedur penal
ultraactiveaz2. Astfel, n art. 4 din aceast lege se arat: Hotrrile sunt supuse cilor de atac
prevzute de legea n vigoare la data pronunrii lor. n art. 5 din aceeai lege se arat: Termenele
sunt cele prevzute de legea n vigoare la data cnd au nceput s curg.
Dei aspectele menionate mai sus nu epuizeaz ntreaga problematic pe care o pot ridica
dispoziiile tranzitorii n materie procesual penal, cele relevate ns sunt de natur, credem, s pun
n lumin coninutul complex i specific, n acelai timp, al acestor reglementri.

1
2

Manzini, V. op. cit., p.165


Theodoru, Gr. - Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p.57-58

18

Capitolul II
NOIUNEA I SISTEMUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE ALE
PROCESULUI PENAL

2.1. Noiunea de principiu fundamental al procesului penal


Reprezentnd o categorie juridic teoretic cu largi implicaii practice, noiunea de principiu
fundamental al procesului penal s-a conturat mai mult n gndirea juridic i n tiina dreptului
procesual penal, ajungnd s constituie, n ultima vreme, o noiune folosit i reglementat, ca atare,
i pe plan legislativ. n acest sens, pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur
caracteristic faptul c, n frontispiciul normelor juridice de mare amplitudine, printre care se
numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care reflect
concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii tehnice de legiferare, i
Codul de procedur penal al Romniei, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, debuteaz prin
nscrierea n primul su capitol, intitulat Scopul i regulile de baz ale procesului penal, a
principalelor sale dispoziii introductive, cuprinznd normele n care se materializeaz principiile
fundamentale ale procesului penal romn.
Prin principiile de baz ale procesului penal sunt avute n vedere regulile cu caracter general
n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal1. n mod asemntor,
putem spune c, n vederea realizrii scopului su, procesul penal este cluzit de anumite principii
fundamentale ce fixeaz cadrul politico-juridic n conformitate cu care trebuie s aib loc reacia
societii fa de cei care ncalc legea penal2.
Astfel definite, principiile procesului penal constituie idei diriguitoare i fundamentale
potrivit crora este organizat sistemul procesual i se desfoar ntreaga activitate procesual
penal3, n acestea fiind cuprinse normele fundamentale pe care este cldit ntreaga construcie a
procesului penal4. Principiile fundamentale ale procesului penal oglindesc trsturile eseniale ale
acestuia5.
Noiunea de principiu fundamental al procesului penal s-a conturat cu acelai coninut i n
literatura juridic de specialitate din alte ri. n acest sens, unii autori arat c principiile procesului
1

Theodoru, Gr.; Moldovan, L. - op. cit., p.33


Neagu, I. - Drept procesual penal romn, vol. I, Partea general, Tipografia Universitii Bucureti, 1979, p.41
3
Volonciu, N. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1972, p.44
4
Kahane, Siegfried Dreptul procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p.37
5
Mayo, M. - Regulile de baz ale procesului penal n noul Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 1/1969, p. 29-38
2

19

penal sunt acele teze fundamentale care determin ordinea procesual, ntreg sistemul procesului,
coninutul i formele tuturor fazelor i instituiilor acestuia1.
n aceeai doctrin, principiile procesului penal sunt definite ca reguli de baz pe care este
construit procesul penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui
sistem procesual i caracteristicile lui cele mai importante2.
Noiunea de principiu fundamental al procesului penal poate fi reinut numai n sensul de
regul care st la baza ntregii activiti procesuale, de aceea nu pot fi considerate ca principii
fundamentale acele reguli care privesc numai una dintre fazele procesului penal.
n acest sens, artm c publicitatea edinei de judecat sau caracterul scris al urmririi
penale nu pot fi considerate principii fundamentale ale procesului penal, deoarece ele sunt
caracteristice numai unor faze ale procesului penal.
Indiferent de formularea teoretic a noiunii de principiu fundamental al procesului penal,
instituia n sine prezint o importan deosebit pentru orientarea practic cu privire la care nu
exist norme juridice cu nuanare la amnuntele supuse soluionrii 3, principiile fundamentale
conducnd, n asemenea situaii, la aplicarea corect a normelor juridice procesual penale n cauzele
concrete supuse urmririi penale i judecii4.

2.2. Sistemul principiilor fundamentale ale procesului penal


n abordarea noiunii de sistem al principiilor fundamentale ale procesului penal trebuie
avute n vedere dou aspecte: pe de o parte, cunoaterea elementelor componente ale acestuia i, pe
de alt parte, interdependena dintre aceste principii n realizarea scopului procesului penal.
Tocmai finalitatea pe care o au regulile de baz ale procesului penal face ca ele s poat fi
reunite ntr-un sistem care contureaz cadrul politico-juridic, n care organele judiciare nfptuiesc
politica penal a statului nostru.
n ultima perioad, n ara noastr s-a manifestat o tendin de perfecionare a cadrului
acestui sistem, mai ales dup decembrie 1989. Sistemul principiilor fundamentale ale procesului
penal, neles ca totalitatea de reguli ce se intercondiioneaz n mod dialectic, va trebui s capete o
structur corespunztoare noilor realiti sociale; n acest sens, trebuie artat c, n desfurarea
procesului penal, vor fi cluzitoare principii fundamentale noi, mbogindu-se, n acelai timp, n
coninut i esen actualele reguli de baz ale acestei activiti sociale.
mplinirea acestui deziderat a debutat prin modificrile aduse n aceast materie prin Legea
nr. 32/1990, continundu-se prin adoptarea Constituiei din 8 decembrie 1991. n acest sens,
1

Celov, M.A. - Procesul penal sovietic, Ed. de Stat pentru Literatur Economic i Juridic, Bucureti, 1950, p.83
Strogovici, M.S. - Procesul penal sovietic, Ed. de Stat pentru Literatur Economic i Juridic, Bucureti, 1950
3
Volonciu, N. - Tratat de procedur penal. Partea general. vol. I, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.54
4
Theodoru, Gr.; Pleu, T. - Drept procesual penal. Partea general, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 1986, p. 38
2

20

menionm faptul c prin Legea nr. 32/1990 a fost introdus n Codul de procedur penal (art. 5) un
principiu nou, i anume, Respectarea demnitii umane, principiu consacrat ulterior n art. 22
pct. 2 din Constituie (consacrnd dreptul la via i la integritatea fizic i psihic a persoanei, n
art. 22 pct. 2 se arat c: Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de
tratament inuman ori degradant)
De asemenea, au fost mbogite n coninut i esen, prin noua Constituie, ct i prin o
serie de legi (Legea nr. 32/1990, Legea nr. 281/2003, Legea nr. 356/2006), principiile garantrii
libertii persoanei i garantrii dreptului de aprare. Totodat, n Constituie sunt prevzute
principii fundamentale noi care vor sta la baza activitii judiciare penale. Menionm, n acest sens,
prezumia de nevinovie (n art. 23, n suita aspectelor care protejeaz libertatea individual, la
pct.11 se arat: Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este
considerat nevinovat) egalitatea n procesul penal (n art. 16 pct. 1 se arat: Cetenii sunt
egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri), accesul liber la
justiie (n art. 21 se menioneaz: (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime; (2) Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea
acestui drept) ori dreptul la un proces echitabil (n art. 21 pct. 3 se menioneaz: Prile au
dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil)
n concordan cu dezideratele Comunitii Europene, prin Legea nr. 281/2003 i Legea nr.
356/2006 s-au finalizat modificrile aduse n aceast materie prin Legea nr. 32/1990 i Constituia
din 1991. Astfel a fost perfecionat coninutul principiilor fundamentale al garantrii libertii
persoanei, garantrii dreptului de aprare i al limbii n care se desfoar procesul penal.
De asemenea, prin Legea nr. 281/2003, principiul prezumiei de nevinovie primete o
consacrare expres n Codul de procedur penal, realizndu-se astfel n plan legislativ o
transpunere a dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 23 pct. 11.
De asemenea, apreciem c se poate vorbi i de principiul garantrii dreptului la un proces
echitabil, principiu consacrat de art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale (Convenia), ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994 1. Acesta
prevede c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege
care va hotr (...) asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa
Precizm c att Convenia ct i protocoalele adiionale nr. 1, 4, 6, 7, 9 i 10 au intrat n
vigoare n raporturile interstatale prin depunerea instrumentului de ratificare la Secretariatul
1

Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994, a fost
modificat prin Legea nr. 345 din 12 iulie 2004 pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de Romnia la art. 5 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, publicat n M. Of. nr. 668 din 26 iulie 2004

21

General al Consiliului Europei la data de 20 iunie 1994. Astfel, n temeiul art. 11 alin. 1 i art. 20
pct. 2 din Constituia Romniei, Convenia, a devenit izvor de drept intern obligatoriu i prioritar.
Romnia a ratificat, de asemenea, dispoziiile facultative ale art. 25 (dreptul la protecie individual)
i art. 46 (judecata obligatorie a Curii), fapt ce determin corelarea principiilor fundamentale ale
procesului penal cu dispoziiile Conveniei.
n acest sens, trebuie menionat Avizul nr. 176/1993 al Adunrii Consiliului Europei n care,
n art. 12, se arat c: Adunarea consider c Romnia are capacitatea i voina: a) s aib n
vedere dispoziiile art. 3 din Statut, potrivit crora: orice membru al Consiliului Europei recunoate
principiul primordial n virtutea cruia orice persoan aflat sub jurisdicie va trebui s se bucure de
drepturile i libertile fundamentale ale omului.
Aceste dispoziii au fost preluate i incluse, n urma revizuirii Constituiei prin Legea nr.
429/2003, n art. 21 pct. 3 din legea fundamental, unde se arat c prile au dreptul la un proces
echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Cu privire la aceste modificri, vom reveni cu detalii n seciunea rezervat analizei
principiilor fundamentale ale procesului penal.
Alturi de nscrierea n lege a unor principii noi, se impune i adoptarea unor dispoziii noi,
de oarecare amplitudine sau chiar de amnunt, n legtur cu diversele instituii procesuale pe care
Codul de procedur penal le cuprinde, att n partea general, ct i n partea special. Astfel, este
evident c, chiar fr a se aduga nimic suplimentar la textele care consacr n prezent principii cum
ar fi legalitatea, aflarea adevrului sau rolul activ, exist un teren extrem de ntins ca, n aceste
domenii, instituiile specifice s fie mult mbuntite. Este domeniul, desigur, cel mai vast, unde
aciunea de perfecionare se poate manifesta, dar i cel mai complex, motiv pentru care el nu poate
fi abordat global n acest cadru. Analiza implicaiilor numeroase care se ridic n acest sens urmeaz
s fie avute n vedere n raport de fiecare principiu n parte, constituind obiect de cercetare cu acea
ocazie.
Au existat opinii potrivit crora reglementrile din Capitolul I al Codului de procedur
penal ar trebui s fie nlturate ntr-o viitoare legislaie procesual penal pentru a se lsa n sarcina
doctrinei multitudinea de probleme privind clarificarea teoretic, cercetarea, compararea,
aprofundarea i argumentarea tiinific precum i elaborarea, sistematizarea conceptelor n aceast
materie, prin asimilarea i a unor principii i concepii naintate la nivelul standardelor tiinei
juridice contemporane1. Nu putem achiesa la acest punct de vedere, deoarece lipsa unei
reglementri exprese a regulilor fundamentale ale procesului penal poate determina prezena
arbitrariului n activitatea judiciar. n sprijinul punctului nostru de vedere, amintim situaia
1

Stroe, Gh. - Regulile de baz ale procesului penal romn n lumina exigenelor europene, n R.D.P. nr. 1/2000, p.104106

22

existent n activitatea judiciar din cadrul procesului penal nainte de reglementarea expres - n
Codul de procedur penal - a principiului garantrii dreptului de aprare.
n conformitate cu toate consideraiile avute n vedere anterior, se poate trage concluzia c
procesul penal romn actual cunoate urmtoarele principii fundamentale: principiul legalitii
procesuale, prezumia de nevinovie, principiul aflrii adevrului, principiul oficialitii, rolul
activ al organelor judiciare penale, garantarea libertii persoanei n procesul penal, respectarea
demnitii umane, garantarea dreptului de aprare, egalitatea persoanelor n procesul penal,
operativitatea procesului penal, limba n care se desfoar procesul penal i folosirea limbii
oficiale prin traductor, garantarea dreptului la un proces echitabil.
Aceste principii constituie i principalele diviziuni ale analizei detaliate, care se va face n
continuare pentru fiecare regul de baz a procesului penal.

23

Capitolul III
CONINUTUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE ALE
PROCESULUI PENAL

3.1. Legalitatea procesului penal


Dreptul procesual penal nefiind altceva dect dreptul penal substanial n aciune, n mod
firesc, principiile din dreptul penal i au rezonane specifice n procedura penal. Astfel,
principiilor nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege, care semnific legalitatea
incriminrilor i legalitatea pedepselor n dreptul penal, le corespunde n procedura penal
principiul nulla justiia sine lege", adic nu exist justiie n afara legii.
n actualele condiii ale societii noastre, promovarea riguroas a legalitii n toate
sectoarele vieii nu este un fenomen ntmpltor ci constituie un proces necesar, obiectiv, de
dezvoltare a acesteia.
Principiul legalitii procesului penal este o transpunere pe plan particular a principiului
general al legalitii consacrat n art. 1 pct. 5 din Constituie, unde se arat: n Romnia,
respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Consacrat ca o regul de
baz a procesului penal, n art. 2 alin. 1 se arat c procesul penal se desfoar att n cursul
urmririi penale, ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege.
De asemenea, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar 1 cuprinde o serie de
dispoziii care impun necesitatea respectrii legii n activitatea de nfptuire a justiiei. Astfel, n art.
2 alin. 1 se arat c Justiia se nfptuiete n numele legii, este unic, imparial i egal pentru
toi"; n art. 3 se menioneaz legalitatea competenei organelor judiciare i a procedurii judiciare; n
art. 10 se precizeaz c instanele de judecat sunt constituite potrivit legii; de asemenea, conform
art. 16, hotrrile judectoreti trebuie respectate i aduse la ndeplinire n condiiile legii.
n literatura de specialitate2 anterioar Legii nr. 304/2004, s-au formulat observaii pertinente
despre cerine ale principiului legalitii constnd n desfurarea activitii judiciare de ctre
organele judiciare, respectiv, respectarea ntocmai de ctre autoritile judiciare a normelor de
competen i a exerciiului drepturilor procesuale ale prilor, n vederea soluionrii corecte a
cauzelor penale.

1
2

Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar, publicat n M. Of. nr. 576 din 29 iunie 2004
Theodoru, Gr.; Moldovan, L. - op. cit., p.35

24

Principiul legalitii procesului penal este dublat de numeroase garanii; astfel, ori de cte ori
legea nu a fost respectat cu ocazia dispunerii vreunui act procesual sau cu ocazia realizrii vreunui
act procedural, exist posibilitatea anulrii lui (art. 197 alin. 1 C.p.p.), iar cnd vtmarea
procesual este de nenlturat, nulitatea capt caracter absolut (art. 197 alin. 2 C.p.p.).
Alturi de sanciunile procedurale penale aplicabile actelor procesuale i procedurale care au
luat fiin prin nclcarea legii, exist i o suit de sanciuni aplicabile persoanelor care au nclcat
legea cu ocazia desfurrii activitilor procesual penale. Aceste sanciuni pot fi administrative,
civile sau penale. Astfel, n cazul svririi unor abateri judiciare, poate fi aplicat o amend
judiciar1. De asemenea, Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor2 instituie n Titlul IV, Rspunderea judectorilor i procurorilor, Capitolul 2,
Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor dispoziii legale care consacr acesta
form de rspundere juridic, fiind enumerate i abaterile disciplinare care pot determina angajarea
acestei rspunderi. De ex., conform art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, constituie abatere
disciplinar exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau
grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune.
n anumite condiii, subiecii oficiali care au nclcat legea n cursul desfurrii procesului
penal pot fi trai la rspundere civil. n acest sens, Constituia, n art. 52 pct. 3, prevede
rspunderea patrimonial a Statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar n art. 507,
Codul de procedur penal arat c aciunea n regres a Statului mpotriva aceluia care, cu reacredin sau din grav neglijen, a provocat situaia generatoare de daune, este obligatorie, n
ipoteza n care repararea a fost acordat pentru ipotezele descrise n art. 506 ori pentru ipoteza n
care statul romn a fost condamnat de ctre o instan internaional. n acelai sens, conform art.
96 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i al procurorilor, rspunderea
Statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare nu nltur rspunderea judectorilor i
procurorilor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
Dac nclcarea legii n cadrul procesului penal mbrac forme grave, intervine tragerea la
rspundere penal a acelora care se fac vinovai. n acest sens, notm faptul c n Codul penal,
Partea Special, n Titlul VI, Capitolul II, sunt prevzute infraciunile care mpiedic nfptuirea
justiiei, iar unele dintre acestea pot fi svrite numai cu ocazia desfurrii procesului penal.
Infraciuni tipice n acest sens sunt: arestarea nelegal i cercetarea abuziv (art. 266 C. pen.),
supunerea la rele tratamente (art. 267 C. pen.), tortura (art. 267 1 C. pen.), represiunea nedreapt (art.
268 C. pen.)
1

Potrivit art. 198 C.p.p., aa cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, amenda judiciar se aplic difereniat, n
funcie de abaterile svrite, i are drept limite minime i maxime suma de 100 lei, respectiv suma de 5.000 lei
2
Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a fost publicat n M. Of. nr. 576 din 29
iunie 2004

25

3.2. Prezumia de nevinovie


Prezumia de nevinovie i-a ctigat autonomia, ca regul de drept, abia n secolul al
XVIII-lea, pentru prima oar ea fiind proclamat n legislaia Statelor Unite ale Americii i apoi n
Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 17891. Mai trziu, simindu-se nevoia consacrrii
acestei prezumii prin documente cu caracter internaional, aceasta a fost nscris n art. 11 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948, fcndu-se, n acelai timp, recomandarea ca legislaiile
naionale ale statelor s insereze n dispoziiile lor norme privind prezumia de nevinovie.
nscrierea acestei prezumii n legislaiile marii majoriti a statelor lumii constituie o
victorie mpotriva concepiilor potrivit crora ar exista criminali nnscui, care au o predispoziie
patologic spre svrirea de infraciuni i pentru care nu ar putea opera prezumia de nevinovie2.
Prezumia de nevinovie este nscris ca principiu fundamental n legislaiile unor state, iar
n legislaia noastr era nscris pn n anul 2003 n cadrul Titlului III din Codul de procedur
penal (Probele i mijloace de prob), n art. 66. Potrivit acestui articol, nvinuitul sau inculpatul nu
este obligat s probeze nevinovia sa.
Dat fiind faptul c, prin funcionalitatea i prin semnificaia ei, prezumia de nevinovie
iradia n ntreaga desfurare a procesului penal, importana ei depind domeniul probelor, se
impunea reevaluarea i consacrarea ei ca regul de baz n ntregul proces penal.
Acest lucru s-a realizat prin Legea nr. 281/2003, care, prin introducerea articolului 5 2 n
Codul de procedur penal, a consacrat expres faptul c, orice persoana este considerat nevinovat
pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv. Astfel, se consacr n plan
procedural dispoziiile constituionale reinute n art. 23 pct. 8: pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat.
Apreciind c prezumia de nevinovie este un principiu fundamental al procesului penal, nu
socotim inspirat situarea sa n categoria altor principii ale procesului penal cum au fcut unii
autori3. Nu sunt lipsite ns de interes consideraiunile fcute de autorul artat ct privete
funcionalitatea prezumiei de nevinovie, aceasta fiind mult mai larg dect aspectele faptice
legate de probaiune. Autorul arat direciile principale, desigur nu i singurele, n care principiul
prezumiei de nevinovie se manifest. Astfel:
a) prezumia de nevinovie garanteaz protecia persoanelor n procesul penal mpotriva
arbitrariului n stabilirea i tragerea la rspundere penal. Fructificnd rezultatele literaturii juridice
1

Vezi: Theodoru, Gr. - Drept procesual penal romn. Partea special. vol. II, Universitatea Al I. Cuza Iai,
Facultatea de drept, Iai, 1974, p.85; Volonciu, N. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti,
1972, p.165-166
2
C. Lombroso (1835-1909) a fost ntemeietorul colii antropologice sau de biologie criminal, concepiile sale fiind
preluate, n cadrul colii pozitiviste, de E. Feri (1856-1929) i Garofalo (1852-1934)
3
Volonciu, N. - Tratat de procedur penal. Partea special. vol. II, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.119-122

26

de specialitate, precum i ale jurisprudenei, ndeobte din rile Uniunii Europene, autorul
menionat arat, pe bun dreptate, c acest principiu nu trebuie considerat ca o atestare a poziiei
morale a unei persoane, ntruct ar fi lipsit de temei i opus uneori chiar realitii ca o norm
juridic s confere onestitate ireproabil cuiva. Ceea ce dreptul poate acorda este garania prin care
asigur c nimeni nu va fi tras la rspundere penal i sancionat discreionar, iar atunci cnd este
nvinuit de svrirea unei infraciuni se va urma o procedur prin care s se stabileasc vinovia
lui;
b) prezumia de nevinovie st la baza tuturor garaniilor procesuale legate de protecia
persoanei n procesul penal (cu att mai mult, opinm noi, locul prezumiei de nevinovie nu
trebuie s fie n categoria altor principii ale procesului penal). Legat de acest aspect, s-a artat c:
n raporturile juridice procesual penale trebuie s se acorde protecia juridic nvinuitului sau
inculpatului, n aa fel nct acesta s nu fie pus n inferioritate nici fa de organele judiciare i nici
fa de pri. Este cazul s artm c poate unul dintre cele mai importante principii ale dreptului
procesual penal, acela al egalitii armelor, nu este formulat expresis verbis n nici un act
normativ, intern sau internaional, dei, bunoar, ideea unei anse egale, dat nvinuitului sau
inculpatului, de a-i prezenta cauza izvorte direct din principiul egalitii n faa legii.;
c) prezumia de nevinovie este strns legat de aflarea adevrului i dovedirea corect a
mprejurrilor de fapt ale cauzei1.
Se observ o aparent neconcordant ntre dispoziiunile constituionale, pe de-o parte, i
cele ale art. 5 i ale art. 6 par. 2 din Convenie (Orice persoan acuzat de o infraciune este
prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit), pe de alt parte, n sensul c
prezumia de nevinovie pare a subzista pn la dou momente diferite: rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de condamnare, respectiv stabilirea n mod legal a vinoviei (n formularea
ntlnit n textul art. 52 i textul Conveniei). Apreciem c este doar o formulare n termeni diferii a
aceluiai moment, stabilirea legal a vinoviei viznd stabilirea acesteia printr-o hotrre
judectoreasc de condamnare rmas definitiv.
n noua sa postur, prezumia de nevinovie se nfieaz ca o garanie juridico-social
acordat celui nvinuit de svrirea unei infraciuni 2. n virtutea acestei prezumii, acela mpotriva
cruia a fost declanat un proces penal este prezumat nevinovat pn la dovedirea vinoviei ntrun proces public, cu asigurarea garaniilor dreptului de aprare3.
n dreptul nostru, nvinuitul sau inculpatul nu trebuie s-i dovedeasc nevinovia,
organelor judiciare revenindu-le obligaia administrrii probelor n procesul penal (ejus incubit
probatio qui dicit, non qui negat).
1

Volonciu, N. ibidem, p.122


Pavel, D. - Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, n R.R.D. nr. 10/1978, p.10
3
Theodoru, Gr.; Moldovan, L. - op. cit., p.122
2

27

Fiind o prezumie relativ, prezumia de nevinovie poate fi rsturnat prin dovedirea


vinoviei n cursul activitii de probaiune; n lumina art. 66 alin. 2 C.p.p., cnd exist probe de
vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. Rsturnarea
prezumiei de nevinovie poate fi fcut numai prin probe certe de vinovie. Cnd, ca urmare a
administrrii tuturor probelor necesare soluionrii cauzei, se ajunge la ndoial asupra vinoviei i
aceast ndoial nu este nlturat dup administrarea de noi probe, prezumia de nevinovie nu
este rsturnat, orice ndoial fiind n favoarea nvinuitului sau inculpatului (in dubio pro reo). n
mod logic, nscrierea prezumiei de nevinovie ca regul de baz a procesului penal implic
perfecionarea tuturor instituiilor procesuale n care este evocat necesitatea existenei probelor de
vinovie i, dac va fi nevoie, vor fi introduse noi instituii care s contribuie la amplificarea
rezonanelor acestui principiu fundamental n desfurarea procesului penal.
Prin prisma practicii judiciare n materie, devine evident importana prezumiei de
nevinovie n ntreaga economie a procesului penal i necesitatea perfecionrii instituiilor
procesuale n care este evocat existena probelor de vinovie, astfel nct reglementarea s se
subscrie acestui principiu fundamental.

3.3. Principiul aflrii adevrului


Privite n toat complexitatea lor, activitile desfurate n cadrul procesului penal trebuie,
potrivit art. 3 C.p.p., s asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei,
precum i cu privire la persoana fptuitorului. Numai ca urmare a aflrii adevrului, scopul
procesului penal poate fi atins i, n acest fel, soluiile dispuse de organele judiciare vor da
satisfacie celor care urmresc nfptuirea justiiei penale1.
Aflarea adevrului n procesul penal presupune existena unei concordane ntre
concluziile la care ajung organele judiciare i realitatea obiectiv privind fapta i autorul ei2.
Aflarea adevrului n procesul penal presupune o activitate de cercetare a unor fapte i mprejurri
concrete care au caracter obiectiv. Caracterul obiectiv al realitii privind o anumit fapt conduce
la existena unui adevr obiectiv caracterizat ca fiind reflectarea just, verificat prin practic, a
obiectelor i fenomenelor din natur i societate, existente n afara contiinei i independent de ea.
Aflarea adevrului n procesul penal este, desigur, limitat la faptele i mprejurrile care fac
obiectul probaiunii. Privit ntre aceste coordonate, ntre care este investigat realitatea, care nu se
ridic la nivelul general al cunoaterii tiinifice despre natur i societate, adevrul stabilit ntr-o
procedur judiciar nu trebuie apreciat prin prisma dialecticii adevrului absolut sau relativ 3. n
consecin, n procedura judiciar de aflare a adevrului, dialectica adevrului absolut sau
1

Vezi: Dongoroz, V. i colectiv op. cit., p.44


Basarab, M. - op. cit., p.73
3
Volonciu, N. - Tratat de procedur penal. Partea general. vol. I, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.65
2

28

adevrului relativ trebuie nlocuit cu dialectica adevrului i a erorii care poate funciona ntr-un
domeniu limitat cum este cel configurat de obiectul probaiunii ntr-o cauz penal.
n raport cu cele artate mai sus, organele judiciare au obligaia s soluioneze cauzele
penale i s pronune soluii care s reflecte adevrul. Acest deziderat poate fi atins n msura n
care n rezolvarea cauzelor penale nu s-au strecurat erori judiciare. n practica judiciar 1 s-a apreciat
c procedeul instanei de judecat de a soluiona cauza limitndu-se la a-i ntreba pe martori dac i
menin declaraiile date n cursul urmririi penale este nelegal, prin aceea c s-au nclcat
dispoziiile art. 3 referitoare la aflarea adevrului.
Verigile procesuale prin care sunt supuse controlului soluiile pronunate n cauzele penale
se constituie n garanii ale respectrii principiului fundamental al aflrii adevrului. Astfel,
mpotriva actelor procurorului ori mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de
netrimitere n judecat se poate face plngere potrivit art. 278, respectiv, art. 2781 C.p.p.. De
asemenea, soluiile procurorului sunt controlate n activitatea primei instane de judecat care poate
restitui dosarul n vederea refacerii urmririi penale (art. 332 C.p.p.). n cazul n care n cursul
judecrii cauzei apar elemente noi, necunoscute procurorului n faza de urmrire penal, instana
poate extinde aciunea penal (art. 335 C.p.p.) sau procesul penal (art. 336 i art. 337 C.p.p.).
Soluiile pronunate n prima instan pot fi controlate de ctre instana de apel care, potrivit art. 378
C.p.p., verific hotrrea atacat. n sfrit, hotrrile penale rmase definitive, dup judecarea
cauzei n prima instan sau n apel, pot fi supuse controlului n cile extraordinare de atac i dac
se constat c sunt netemeinice, vor fi desfiinate.

3.4. Principiul oficialitii


Svrirea unei infraciuni d natere raportului juridic de drept substanial care, n
coninutul su, cuprinde, ntre altele, dreptul organelor competente de a trage la rspundere penal
pe fptuitor i obligaia acestuia de a suporta sanciunea penal.
n vederea soluionrii conflictului de drept nscut ca urmare a svririi infraciunii,
organele judiciare competente trebuie s aib iniiativ n declanarea procesului penal, pornind din
oficiu mecanismul procesual. Cu alte cuvinte, n vederea nceperii urmririi penale sau a
desfurrii judecii nu este nevoie de solicitarea sau struina unor persoane fizice sau juridice,
deoarece infraciunile svrite prezint pericol pentru ntreaga societate i aceasta, prin mijloacele
sale specifice, trebuie s reacioneze2.

T. S., s. pen., dec. nr. 665/1975, n Neagu, I.; Paraschiv, C.S.; Damaschin, M. Drept procesual penal. Practic
judiciar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p.203; n acelai sens, T. J. Suceava, dec. pen. nr. 511/1969, n
Antoniu, G. i colectiv Practic judiciar penal, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1993, p.23
2
Basarab, M. - op. cit., p.60

29

Principiul oficialitii este consacrat expres n art. 2 C.p.p., unde se arat c actele
necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se
dispune altfel.
Principiul oficialitii sau obligativitii procesului penal i gsete reglementarea n toate
legislaiile moderne, de unde se poate trage concluzia c toate statele i-au organizat un sistem prin
care s rspund acelora care svresc infraciuni. Sub formulri diferite, principiul oficialitii este
nscris n toate codurile de procedur penal ale statelor din Europa de est. 1
n Codul de procedur penal romn, nscrierea oficialitii ca regul de baz a procesului
penal a determinat fixarea obligaiilor pe care le au organele judiciare penale n legtur cu
declanarea i desfurarea fiecrei faze a procesului penal:
Oficialitatea urmririi penale este subliniat prin dispoziiile: art. 228, n care se prevede
obligaia organelor competente de a ncepe urmrirea penal; art. 232, n care este prevzut
obligaia efecturii actelor de cercetare penal; art. 262, n care este nscris obligaia procurorului
de a dispune trimiterea n judecat a inculpatului dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
Oficialitatea fazei de judecat este subliniat prin dispoziiile art. 313, n care se arat ce
obligaii revin instanei n cadrul msurilor pregtitoare edinei de judecat; art. 321, 322, 323 i
324 privind lmuririle, cererile i excepiile pe care le solicit din oficiu preedintele instanei,
ordinea cercetrii judectoreti, ascultarea inculpatului i coinculpailor; art. 345 i 346 privind
obligaia rezolvrii aciunii civile etc.
Oficialitatea fazei de punere n executare a hotrrilor judectoreti penale este marcat
prin dispoziiile art. 418, care prevd obligaia primei instane de judecat de a pune n executare
hotrrea instanei penale rmas definitiv.
Dispoziiile legale menionate mai sus nu epuizeaz suita reglementrilor prin care
principiul oficialitii este marcat pe ntreg parcursul procesului penal, asemenea dispoziii fiind
prevzute n Codul de procedur penal i pentru luarea msurilor procesuale (art. 162, 163, 236),
precum i pentru ndeplinirea oricrui act procedural necesar rezolvrii cauzei (art. 101, 102, 129
etc.).
Sub aspectul excepiilor de la principiul oficialitii, distingem situaii cnd oficialitatea este
nlturat, att n ceea ce privete declanarea procesului penal, ct i n ceea ce privete
desfurarea ulterioar a acestuia. Astfel, n cazul infraciunilor pentru care este necesar plngerea
prealabil a persoanei vtmate, oficialitatea este nlturat n privina nceperii urmririi penale, ct
i n privina desfurrii ulterioare a urmririi penale sau judecii, deoarece persoana vtmat
poate s-i retrag plngerea prealabil sau s se mpace cu fptuitorul.
1

n literatura de specialitate se apreciaz c obligativitatea este principiul fundamental n virtutea cruia statul are
dreptul i datoria s realizeze pretenia punitiv; din principiul obligativitii deriv principiile: indisponibilitii,
oficialitii i legalitii. Vezi: Pop, T. - op. cit., p.299-300)

30

3.5. Rolul activ al organelor judiciare penale


Fiind considerat ca unul dintre principiile care are un aport fundamental la aflarea
adevrului n procesul penal, legiuitorul a consacrat expres rolul activ ca regul de baz dup care
trebuie s se conduc organele judiciare penale n vederea aflrii adevrului. S-ar putea spune c
acest principiu este o consecin a principiului oficialitii n procesul penal; n orice caz, ntre cele
dou principii se poate vorbi de o strns legtur1.
n legislaia procesual romn, acest principiu a fost introdus, pentru instanele
judectoreti, n anul 1948, prin art. 298 alin. 3, i extins cu privire la organele de urmrire penal n
anul 1956, prin art. 179, consacrat apoi ca regul de baz a procesului penal n art. 4 din actualul
Cod de procedur penal. n conformitate cu acest principiu, organele care particip la desfurarea
procesului penal trebuie s manifeste un rol activ att n iniierea procesului penal (realiznd, n
acest fel, i cerinele oficialitii n procesul penal), ct i n realizarea activitilor cerute de
urmrirea penal, de judecat i de punerea n executare a hotrrilor judectoreti penale. n
practica judiciar2 s-a statuat, n mod corect, c noiunea de renunare la judecat este specific
dreptului procesual civil, i nu poate fi extins, prin analogie, la dreptul procesual penal. n aceste
condiii, s-a apreciat c instana a nclcat principiul rolului activ lund act de declaraia
condamnatului n sensul c renun la judecarea cererii de reabilitare, neexistnd n legislaia
procesual penal instituia renunrii la judecarea cauzei.
Dei rolul activ al organelor penale apare ca un principiu absolut, totui, legislativ i practic,
el capt un oarecare coeficient de relativitate. Semnificative, n acest sens, sunt actele procesuale
care au caracter strict personal i a cror realizare, dei necesar procesului penal, depinde de voina
subiecilor procesuali interesai s efectueze acele acte (ca exemple, pot fi date actele procesuale
prin care partea vtmat se poate constitui ca parte civil, renunarea la apel ori recurs, retragerea
apelului ori a recursului etc.)3. Acest inconvenient este nlturat prin obligaia pe care o au organele
judiciare de a informa subiecii neoficiali n privina drepturilor pe care le pot exercita n cadrul
procesului penal i asupra termenelor n care pot fi exercitate aceste drepturi.
Complexitatea problemelor pe care le ridic rezolvarea cauzelor penale direcioneaz
activitatea organelor judiciare pe categorii de probleme. n mod practic, rolul activ al organelor
penale trebuie s se manifeste n toate aspectele pe care le implic desfurarea procesului penal.

Dongoroz, V. i colectiv op. cit., p.46


C. A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 9/2003, n: Curtea de Apel Bucureti. Practic judiciar penal. 2003-2004, Ed.
Brilliance, Piatra Neam, 2006, p.96-97
3
Dongoroz, V. i colectiv, op. cit, p.46-47
2

31

3.6. Garantarea libertii persoanei


Consacrat ca principiu fundamental, inviolabilitatea persoanei const n dreptul fiecrui om
de a fi i a se putea comporta liber, atingerea acestor atribute putnd fi fcut numai n cazurile i n
condiiile prevzute de lege1.
Actuala Constituie a Romniei, revizuit n octombrie 2003, a consacrat, n art. 23,
libertatea individual, artnd: Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu
procedura prevzute de lege. Reinerea nu poate depi 24 de ore. Arestarea preventiv se dispune
de judector i numai n cursul procesului penal.
n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i
se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen
rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. n faza de judecat instana este obligat, n condiiile legii
s verifice periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s
dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, dac temeiurile care au determinat arestarea
preventiv au ncetat sau dac instana constat c nu exist temeiuri noi care s justifice meninerea
privrii de libertate. ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt supuse cilor de
atac prevzute de lege.
Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege,
motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la
cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
Punerea n libertate a celui reinut sau arestat este obligatorie, dac motivele acestor msuri
au disprut, precum i n alte situaii prevzute de lege. Persoana arestat preventiv are dreptul s
cear punerea sa n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune.
n literatura juridic de specialitate s-a fcut, pe bun dreptate, precizarea c textul
constituional vizeaz dou noiuni distincte, libertatea individual i sigurana persoanei. Prof. Ion
Muraru opineaz c Exprimarea constituional este rezultatul faptului c libertile aparinnd
persoanei trebuie reglementate nu numai n totalitatea lor, ca fiind eseniale pentru individ i
indivizibile, ci i fiecare n parte 2. Acelai autor arat c: Libertatea individual, n contextul art.
23 din Constituie, privete libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i
mica liber, de a nu fi inut n sclavie sau n orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau
deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzute de Constituie i legi 3, pe cnd
sigurana persoanei exprim ansamblul garaniilor care protejeaz persoana n situaiile n care
1

Vezi: Muraru, I. - Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1990, p.251; Muraru, I. - Drept
constituional i instituii politice, Ed. Naturismul, Bucureti, 1991, p.72
2
Muraru, I. - Drept constituional i instituii politice, Ed. ProArcadia, Bucureti, 1993, p.248
3
idem

32

autoritile publice, n aplicarea Constituiei i legilor, iau anumite msuri care privesc libertatea
individual, garanii care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale. Acest sistem de garanii, de
regul, permite realizarea represiunii faptelor antisociale (ilegalitilor, infraciunilor), dar n
acelai timp asigur inocenilor ocrotirea juridic necesar1.
Desigur c actuala redactare constituional a prevederilor care garanteaz libertatea
individual n Romnia vdete preocuparea pentru protecia deosebit a persoanei i, n acelai
timp, aliniaz normele juridice n aceast materie la cele de acelai profil din legislaiile statelor
democratice. Cu toate acestea, dup prerea noastr, dispoziiile constituionale cuprinse n art. 23
sunt, n parte, prea mult detaliate i se substituie practic prevederilor care, n aceast materie,
trebuie s-i gseasc locul n Codul de procedur penal.
Garantarea libertii persoanei, ca principiu fundamental, a cptat o nou reglementare i n
Codul de procedur penal n vigoare n anul 1990, reglementare care a anticipat dispoziia
constituional. n noua sa redactare, dat de modificrile aduse prin Legea nr. 281/2003, art. 5 din
Codul de procedur penal are urmtorul coninut: n tot cursul procesului penal este garantat
libertatea persoanei. Nici o persoan nu poate fi reinut sau arestat sau privat de libertate n alt
mod i nici nu poate fi supus vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile
prevzute de lege. Dac cel mpotriva cruia s-a luat msura arestrii preventive sau s-a dispus
internarea medical ori o msur de restrngere a libertii consider c aceasta este ilegal, are
dreptul, n tot cursul procesului, s se adreseze instanei competente, potrivit legii.
Orice persoan care a fost, n cursul procesului penal, privat de libertate sau creia i s-a
restrns libertatea, ilegal sau pe nedrept, are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile
prevzute de lege.
n tot cursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea
n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune.
Observnd regulile cu rang de principii cuprinse n Constituie i n Codul de procedur
penal, rezult c, potrivit reglementrilor din ara noastr, privarea de libertate sau restrngerea
libertii persoanei n orice alt form este posibil, n practica aplicrii dreptului, numai ca urmare
a unei activiti judiciare de natur penal. n conformitate cu reglementrile evideniate mai sus, n
ordinea de drept din ara noastr, restrngerea libertii persoanei poate interveni fie ca o msur de
prevenie luat n cursul procesului penal, fie sub forma unei pedepse privative de libertate dispuse
la sfritul soluionrii cauzei penale prin hotrrea definitiv a instanei de judecat.
n procesul penal romn exist un cadru legislativ adecvat ocrotirii libertii persoanei, cadru
n care numrul i diversitatea garaniilor care asigur acest drept fundamental al persoanei
constituie premise reale ale realizrii neabtute a legalitii n domeniul msurilor de prevenie.
1

idem, p.249; n acelai sens, vezi: Constantinescu, M. i colectiv - Constituia Romniei - comentat i adnotat, Regia
Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.55-60

33

Garaniile privind libertatea persoanei n procesul penal se regsesc n reglementrile privind


cazurile n care pot fi dispuse msurile de prevenie, organele competente s dispun luarea
msurilor de prevenie, durata msurilor de prevenie, verificarea legalitii msurilor de prevenie.

3.7. Respectarea demnitii umane


Noile condiii social-politice create n Romnia dup decembrie 1989 au permis alinierea
legislaiei noastre penale i procesual penale la marea majoritate a legislaiilor lumii, care se
conformeaz principiilor proclamate n Carta Naiunilor Unite, prin care sunt recunoscute drepturile
egale i inalienabile ale tuturor membrilor familiei umane, ceea ce constituie fundamentul libertii,
al justiiei i pcii n lume. n acest sens, Romnia a aderat la Convenia mpotriva torturii i altor
pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante1.
Aderarea Romniei la Convenia mai sus menionat a avut rezonane pe planul legislaiei
penale i a celei procesual penale. n consecin, prin Legea nr. 20/1990 2, a fost introdus n Codul
penal (art. 267 ) infraciunea de tortur ca infraciune mpotriva nfptuirii justiiei, iar prin Legea
nr. 32/19903 a fost introdus n Codul de procedur penal, n art. 5 1, principiul respectrii demnitii
umane, cu urmtorul cuprins:
Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu
respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane
sau degradare este pedepsit prin lege.
Actuala Constituie a consacrat n cadrul Drepturilor i libertilor fundamentale acest
principiu, preciznd, n art. 22 pct. 2: Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps
sau de tratament inuman ori degradant. Acest principiu fundamental fixeaz cadrul legal privind
tratamentul care trebuie aplicat persoanei nvinuitului sau inculpatului pe tot parcursul procesului
penal.
n mod firesc, n economia reglementrii procesual penale trebuie s se regseasc norme
care transpun n procedura penal regula de baz pe care o analizm. Din acest punct de vedere,
constatm c unele dispoziii, dintre cele care disciplineaz desfurarea procesului penal, vin direct
n sprijinul principiului pe care-l analizm, iar altele, n mod indirect, conduc i ele la aplicarea
aceluiai principiu.
n prima categorie de dispoziii ale Codului de procedur penal se nscrie art. 68 alin. 1, n
care se arat c este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere
1

Adoptat la New York, la 10 decembrie 1980. Romnia a aderat la convenie prin Legea nr. 19 din 10 octombrie 1990,
publicat n M. Of. nr. 112 din 10 octombrie 1990
2
Legea nr. 20 din 9 octombrie 1990 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i Codul de
procedur penal a fost publicat n M. Of. nr. 112 din 10 octombrie 1990
3
Legea nr. 32 din 16 noiembrie 1990 pentru modificarea i completarea unor dispoziii ale Codului de procedur penal
a fost publicat n M. Of. nr. 128 din 17 noiembrie 1990

34

precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe, iar n cea de a doua categorie
de norme se nscriu: art. 711 (ntreruperea ascultrii nvinuitului sau inculpatului); art. 73 alin. 1
(consemnarea n declaraia luat nvinuitului sau inculpatului a orei nceperii i a orei ncheierii
ascultrii); art. 239-242 (suspendarea urmririi penale); art. 275 alin. 1 (dreptul de a face plngere
mpotriva actelor de urmrire penal); art. 303 (suspendarea judecii); art. 453 lit. a) (amnarea
executrii pedepsei nchisorii); art. 455 (ntreruperea executrii pedepsei nchisorii).
Dispoziii asemntoare gsim i n legislaiile altor state; astfel, n art. 191 al Codului de
procedur penal italian se arat c probele dobndite prin nclcarea condiiilor stabilite de lege nu
pot fi folosite1.
Alturi de dispoziiile procesual penale prin care se realizeaz transpunerea pe plan
legislativ a principiului respectrii demnitii umane, n Codul penal sunt prevzute infraciuni
mpotriva nfptuirii justiiei, urmrindu-se astfel ca subiecii oficiali chemai s desfoare procesul
penal s fie trai la rspundere penal n cazul n care ncalc principiul pe care-l analizm.
Edificatoare n acest sens sunt prevederile art. 266 alin. 2 i 3 i ale art. 2671 C. pen.
Apreciem c de lege ferenda vor trebui mbuntite reglementrile din dreptul penal
substanial, precum i din dreptul procesual penal, prin care respectarea demnitii persoanei s
devin un principiu fundamental al justiiei penale n Romnia, nsoit de un evantai larg de garanii
prin care s sporeasc eficacitatea luptei mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu
cruzime, inumane sau degradante.
n sprijinul afirmaiilor noastre vine i jurisprudena recent a Curii Europene a Drepturilor
Omului, prin care Romnia a fost condamnat pentru acte de violen exercitate asupra unei
persoane de ctre lucrtori ai poliiei. n acest sens, prin hotrrea Lambor c. Romnia, pronunat
la data de 24 iunie 2008, Curtea a constatat c autoritile judiciare ale statului romn au
muamalizat agresiuni asupra persoanelor aflate n stare de detenie. Astfel, reclamantul a susinut
c a fost supus unor acte de violen din partea organelor de poliie, susineri care au fost infirmate
de autoritile romne, n baza argumentului c leziunile invocate erau anterioare reinerii de ctre
lucrtorii de poliie. Cu toate acestea, Curtea a constatat diferene ntre actul medical ntocmit la
momentul reinerii i actul medical ntocmit ulterior, diferene din care rezulta c persoana reinut
avea mai multe leziuni ulterior privrii de libertate. n aceste condiii, Curtea a constatat c
reclamantul a fost victima unei violri a art. 3 din Convenie.2

Pajordi, P. - Codice Penale e di Procedura penale, Editore Pirola, Milano, 1991, p.745
Vezi: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionld=11803469&skin=hudoc-fr&action=request de asemenea,
n legtur cu aceeai cauz, vezi: http://www.raduchirita.ro/noutati/cedo/o-noua-condamnare-la-cedo-pentru-acte-de
agresiune-ale-politiei.html
2

35

3.8. Garantarea dreptului de aprare


Consacrat nc n dreptul roman, n care era nscris regula c nimeni nu putea fi judecat,
nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul de aprare este considerat ca o cerin i garanie,
necesare pentru realizarea unui echilibru ntre interesele persoanei i cele ale societii1.
n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a
Organizaiei Naiunilor Unite n anul 1948, a fost inclus, printre drepturile fundamentale ale omului,
i dreptul de aprare.
Art. 14 pct. 3 lit. d) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice 2 se refer
la dreptul persoanei de a se apra ea nsi sau de a avea asistena unui aprtor.
Art. 6 al Conveniei, garantnd dreptul persoanei de a avea acces la o justiie echitabil,
precizeaz, ntre altele, c persoana creia i se imput svrirea unei infraciuni trebuie s dispun
de timpul i de facilitile necesare pentru pregtirea aprrii sale.
Recunoscnd ca legitim o asemenea consacrare a dreptului de aprare, Constituia rii
noastre, adoptat n anul 1991 i revizuit n anul 2003, nscrie, n art. 24, dreptul de aprare printre
drepturile fundamentale ale cetenilor.
Codul de procedur penal, fiind legea de baz care disciplineaz desfurarea procesului
penal, nscrie, ntre regulile de baz ale acestei activiti sociale, garantarea dreptului de aprare. n
acest sens, n art. 6, modificat prin Legea nr. 281/2003, se arat: (1) Dreptul de aprare este
garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal. (2) n cursul
procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prile de deplina exercitare a
drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare.
(3) Organele judiciare au obligaia s ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe
nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i
asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. (4) Orice parte are dreptul s fie asistat de
aprtor n tot cursul procesului penal. (5) Organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe
nvinuit sau pe inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un
aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare. n condiiile i n cazurile
prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice
a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales.

Vezi: Franchimont, M. Jacobs, A. Masset, A. - Manuel de procedure penale, Ed. Collection Scientifique de la Faculte
de droit, Liege, 1989, p.803; Pop, T. - op. cit., p.345
2
Adoptat la data de 16 decembrie 1966, prin Rezoluia Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite 2200 A
(XXI), Pactul a intrat n vigoare la 23 martie1976. A fost ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, publicat n B.
Of. nr. 146 din 2 noiembrie 1974

36

Noua reglementare a acestui principiu fundamental se deosebete de cea existent att pn


la adoptarea Legii nr. 32/1990 ct i pn la adoptarea Legii nr. 281/2003, n sensul c au sporit
substanial garaniile acestui drept fundamental al persoanei.
Aspectele noi ale dreptului de aprare ca principiu fundamental sunt urmtoarele:
- obligaia organelor judiciare de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima
declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal
de ascultare;
- ridicarea la rangul de principiu fundamental a obligaiei organelor judiciare de a lua msuri pentru
asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, cnd acesta nu are aprtor ales
(aceast obligaie era nscris n Codul de procedur penal, n redactarea sa iniial, n art. 171 alin.
5 n cadrul reglementrii asistenei juridice i reprezentrii n procesul penal);
- ridicarea la rangul de principiu fundamental a obligaiei organelor judiciare de a ncunotina, de
ndat i mai nainte de a-l audia pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat i
ncadrarea juridic a acesteia (aceast obligaie este prevzut n art. 70 alin. 2, precum i n art. 250
alin. 1 lit. a). Remarcm faptul c, n redactarea anterioar Legii nr. 356/2006, nvinuitului sau
inculpatului i se aducea la cunotin doar fapta care formeaz obiectul cauzei, neexistnd meniuni
despre ncunotinarea acestuia cu privire la ncadrarea juridic a respectivei fapte);
- ridicarea la rangul de principiu fundamental a obligaiei organelor judiciare de a administra
probele necesare n aprare (aceast obligaie este prevzut expres n dispoziiile art. 202 alin. 1).
n opinia noastr, unele dispoziii cuprinse n art. 6 C.p.p. nu i justific prezena din punct
de vedere al rigorii tiinifice, att timp ct ele se regsesc n textele de lege pe care le-am indicat,
acest mod de reglementare constituind, n fond, o repetare a unor norme deja existente n Codul de
procedur penal.
Legifernd o asemenea reglementare, statul nostru acord ocrotire nu numai intereselor
individuale ale cetenilor, ci i, n acelai timp, interesului general al societii de a stabili adevrul
n cauzele penale aflate spre soluionare pe agenda organelor judiciare i de a se evita erorile,
conducnd ctre o justiie ct mai eficace. Fiind unul din drepturile ceteneti cu cele mai largi
implicaii n activitatea judiciar, dreptul de aprare se impune a fi n continuare perfecionat, n
scopul asigurrii valenelor sale n tot cursul procesului penal. 1
Considerm c este cazul s amintim i punctul de vedere al Curii Europene a Drepturilor
Omului, hotrrea2 din data de 21 aprilie 1998, dosar nr. 11/1997/975/1997, care a statuat c (...)
instana de judecat are obligaia s nlture orice manifestare de superficialitate i formalism n
ceea ce privete respectarea dreptului de aprare. Acest drept, prin importana pe care o reprezint,
1
2

Rmureanu, V. - Asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului n faza urmririi penale, n R.R.D. nr. 7/1972, p.23
Hotrre publicat n R.D.P. nr. 3/1999, p.151-152

37

excede chiar sferei intereselor nvinuitului i inculpatului, pentru c acest drept intereseaz ntreg
procesul penal i activitatea judiciar n general. Aceast hotrre contureaz extrem de elocvent
dimensiunile reale ale dreptului de aprare i obligaiile organelor judiciare n asigurarea unei
efective realizri a acestui drept.
Privit prin prisma instrumentelor procesuale, n consonan cu cele mai evoluate
reglementri n materie, att pe plan european ct i la nivel global, prin care este exercitat, dreptul
de aprare are un coninut complex.
Posibilitatea prilor de a se apra singure este marcat prin prezena unor largi drepturi
procesuale acordate acestora i n special nvinuitului sau inculpatului. Astfel, potrivit dispoziiilor
legale (art. 70 C.p.p.), nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce, de
a o combate prin probe (art. 66 C.p.p.).
De asemenea, n lege se prevede posibilitatea ca nvinuitul sau inculpatul s participe n mod
direct la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 129, 130 C.p.p.) i la toate actele de judecat
(art. 291 C.p.p.).
Exercitarea n bune condiii a aprrii presupune cunoaterea de ctre toate prile a probelor
care le prejudiciaz interesele; n ceea ce privete nvinuitul sau inculpatul, acesta trebuie s
cunoasc probele ce l nvinuiesc; o asemenea posibilitate i obligaie pentru organele judiciare a
fost instituit prin art. 250 i 294 C.p.p. Astfel, n art. 250, reglementndu-se prezentarea
materialului de urmrire penal, se arat c n cauzele penale cu inculpai organul de cercetare
penal l cheam pe inculpat i i pune n vedere c are dreptul de a lua cunotin de materialul de
urmrire penal, artndu-i i ncadrarea juridic a faptei svrite. Organul de cercetare penal
asigur inculpatului posibilitatea de a lua cunotin de material. Dup prezentarea materialului de
urmrire penal inculpatul poate formula cereri noi sau poate face declaraii suplimentare. De
asemenea, art. 294 conine reglementri menite s asigure aprarea, ntre acestea nscriindu-se i
prevederea ca inculpatul, celelalte pri i aprtorii s ia cunotin de dosar n tot cursul judecii.
n faza de judecat, toate prile pot s-i exercite dreptul de aprare n cadrul dezbaterilor
(art. 340 C.p.p.). n acest moment procesual, inculpatul are ultimul cuvnt tocmai n vederea
exercitrii unei bune aprri. Avnd ultimul cuvnt, inculpatul poate s-i fac aprarea, att pe
latura penal, combtnd nvinuirea susinut de procuror i de partea vtmat, ct i pe latura
civil, ncercnd s dovedeasc netemeinicia preteniilor formulate de partea civil.
Prile, n procesul penal, i exercit dreptul de aprare i prin folosirea cilor de atac. n
acest sens, n art. 362 C.p.p. se arat c n anumite limite fiecare parte din proces poate ataca cu apel
sentinele penale iar art. 3852 C.p.p. dispune c pot face recurs persoanele artate n art. 362, care se
aplic n mod corespunztor. De asemenea, n anumite condiii, pot fi exercitate i cile
extraordinare de atac.
38

O component a dreptului de aprare o constituie i obligaia organelor judiciare de a avea


n vedere, din oficiu, aspectele favorabile prilor. Aceast obligaie este, de fapt, o latur a
manifestrii rolului activ al organelor judiciare n procesul penal. n cazurile n care prile nu
acioneaz n direcia valorificrii unor probe care susin interesele lor, organele judiciare
administreaz, din oficiu, acele probe. Bunoar, ntr-o spe1, prima instan i-a ntemeiat
hotrrea de condamnare - pronunat la primul termen de judecat - n mod exclusiv pe actele i
lucrrile efectuate de organele de urmrire penal, fr s verifice n mod nemijlocit probele strnse
n dovedirea vinoviei inculpatului, inclusiv prin audierea martorilor care au dat declaraii n cursul
cercetrilor. n acest fel s-au nclcat dispoziiile art. 3, 4, 6 i 289 C.p.p., deoarece instana de fond
nu i-a exercitat atribuiile n mod activ n vederea aflrii adevrului i a nclcat regula nemijlocirii,
n baza creia era obligat s verifice nemijlocit probele produse n dovedirea vinoviei
inculpatului. mprejurarea c n faa organelor de urmrire penal inculpatul i-a recunoscut
vinovia nu ndreptea instana s renune la audierea tuturor martorilor audiai n faza urmririi
penale, chiar dac reprezentantul Parchetului a declarat c nu are cereri de formulat.
n coninutul dreptului de aprare este cuprins i asistena juridic a prilor de ctre un
aprtor, persoan cu pregtire juridic i care are prin lege posibilitatea s apere drepturile i
interesele legitime ale prilor. Prin natura sa, asistena juridic se nfieaz ca o garanie a
dreptului de aprare. Aspectele componente ale dreptului de aprare pot fi ntlnite n mod
cumulativ pe parcursul rezolvrii cauzelor penale, uneori ns fiind posibil ca o anumit
component a dreptului de aprare s fie absent, astfel asistena juridic este, n principiu,
facultativ i, numai n cazurile n care legea prevede expres, aprtorul este prezent n mod
obligatoriu n cauzele penale alturi de nvinuit sau inculpat. Ca regul de baz a procesului penal,
dreptul de aprare este nsoit de numeroase garanii prevzute n ntreaga economie a dispoziiilor
legii.
Ca o prim categorie de garanii, n opinia noastr, se nfieaz unele instituii care, prin
funcionalitatea lor, dau un coninut real dreptului de aprare. Ca atare, socotim c o garanie
fundamental a dreptului de aprare o constituie asistena juridic. n lumina reglementrilor n
vigoare, asistena juridic este acordat de o persoan cu calificare juridic. n acest sens, Legea
pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat nr. 51/19952 ct i statutul profesiei de avocat3
reglementeaz condiiile de exerciiu ale aceste profesii, astfel: Activitatea avocatului se realizeaz
(ntre altele, n.n.) prin: consultaii i cereri cu caracter juridic, asisten i reprezentare juridic n
1

T.M. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 1003/1992, n: Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practic
judiciar penal pe anul 1992, cu note de Vasile Papadopol, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1993,
p.256-267
2
Legea nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat n M. Of. nr. 113 din 6
martie 2001
3
Profesia de avocat este organizat n baza Statutului din 25 septembrie 2004, publicat n M. Of. nr. 45 din 13 ianuarie
2005

39

faa instanelor judectoreti, a organelor de urmrire penal (...); orice alte mijloace i ci proprii
exercitrii dreptului de aprare, n condiiile legii (art. 3 din Legea nr. 51/1995). Aceasta ntruct
avocatul, prin modul i condiiile de recrutare, are o bun pregtire juridic ce i permite s presteze
o asisten de calitate.
O important (apreciem noi) garanie a dreptului la aprare, o instituie art. 6 par. 3 lit. a) din
Convenie, text potrivit cruia: Orice acuzat are dreptul n special: a) s fie informat, n termenul
cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei
aduse mpotriva sa.
O instituie care se nscrie ca garanie fundamental a dreptului de aprare este prezentarea
materialului de urmrire penal. Prin intermediul acestei reglementri, nvinuitul sau inculpatul are
dreptul s ia cunotin de materialul de urmrire penal, putndu-i organiza aprarea n perfect
cunotin de cauz. O alt asemenea instituie o reprezint ascultarea nvinuitului sau inculpatului
n diferite etape ale desfurrii procesului penal. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului, precum
i ale celorlalte pri, pot fi privite nu numai ca mijloace de prob n procesul penal, dar i ca
garanii ale exercitrii aprrii. Astfel, n afara declaraiilor pe care nvinuitul sau inculpatul le face
pe parcursul urmririi penale sau judecrii cauzei, ntlnim anumite momente procesuale n care
acesta trebuie obligatoriu ascultat, aceasta constituind o important garanie a dreptului de aprare.
O alt garanie a dreptului de aprare este constituit din condiiile cerute de lege pentru
valabilitatea unor acte procesuale. Sub acest aspect, evideniem dispoziiile legale potrivit crora,
n faza de judecat, inculpatul arestat trebuie adus n mod obligatoriu la judecat, asistena juridic
fiind, de asemenea, obligatorie.
n vederea exercitrii n bune condiii a dreptului de aprare, inculpatului aflat n stare de
detenie trebuie s i se comunice i copia actului de sesizare a instanei. Aducerea la ndeplinire a
acestei prevederi a legii este verificat la termenul de judecat, cnd preedintele completului se
ncredineaz c inculpatul arestat a primit copia actului de sesizare a instanei n termenul prevzut
de lege (este vorba despre un termen maxim de 48 de ore stabilit ntre momentul primirii dosarului
la instan i momentul primului termen de judecat). n vederea asigurrii unei eficiente aprri,
legea (art. 318 C.p.p.) dispune c, n cazul n care actul nu a fost comunicat, dac inculpatul cere,
judecata se amn, iar preedintele i nmneaz copia de pe actul de sesizare a instanei, fcndu-se
meniune despre aceasta n ncheierea de edin.
De asemenea, judecata se amn la cererea inculpatului trimis n judecat n stare de
libertate cnd comunicarea s-a fcut cu mai puin de 3 zile naintea termenului de judecat.
Ca o garanie a dreptului de aprare, legea condiioneaz desfurarea judecii, cu
respectarea ntocmai a acestui drept. n cazul n care prevederile legale au fost nclcate, activitatea
procesual este invalidat. n acest sens, edificatoare este soluia admiterii apelului cnd, potrivit
40

art. 379 pct. 2 lit. b C.p.p., instana de apel dispune rejudecarea cauzei de ctre instana a crei
hotrre a fost desfiinat, ntre altele, pentru motivul c judecarea cauzei a avut loc n lipsa unei
pri nelegal citate.
Ca o garanie a dreptului de aprare se nscrie i sanciunea nulitii absolute, prevzut de
art. 197 alin. 2 C.p.p., n cazul n care urmrirea penal ori judecata se desfoar fr asistena
juridic a nvinuitului sau inculpatului, cnd este obligatorie, potrivit legii.
Posibilitatea prilor de a folosi cile de atac ordinare ori extraordinare se nscrie ntre
garaniile dreptului de aprare, deoarece, n aceste ci de atac prilor le sunt puse la dispoziie
mijloace eficiente de exercitare a aprrii.

3.9. Egalitatea persoanelor n procesul penal


n neles larg, egalitatea n drepturi a cetenilor cuprinde, n coninutul su, dreptul pe care
l au cetenii romni, fr deosebire de naionalitate, ras, sex sau religie, de a exercita, n condiii
de deplin egalitate, toate drepturile prevzute n Constituie i legi, de a participa n egal msur
la viaa politic, economic, juridic, social i cultural1.
n noua Constituie a Romniei este nscris, n mod expres, principiul egalitii n drepturi n
art. 16 pct. 1 i 2 i, n mod implicit, n art. 21. Astfel, n art. 16 pct. 1 se arat c: Cetenii sunt
egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, iar n art. 16 pct. 2 se
arat c: Nimeni nu este mai presus de lege.
n art. 21 din Constituie este menionat ca drept fundamental al persoanei accesul liber la
justiie, precizndu-se c: Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a
libertilor i a intereselor sale legitime; n aceeai dispoziie constituional se arat, n continuare,
c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.
n opinia prof. Ion Deleanu2, textul reprezint o aplicare specific a principiului enunat de
art. 4 al Constituiei, i anume, egalitatea ntre ceteni i d, concomitent, expresie n mod
particular enunului solemn din art. 1 al Declaraiei Universale: Toate fiinele umane se nasc libere
i egale n demnitate i drepturi. Acelai autor arat n continuare c: Egalitatea este o valoare
fundamental n familia uman... i c: Principiul egalitii presupune ca la situaii egale s se
aplice un tratament juridic egal. Nuannd, Curtea Constituional 3 a statuat c: (...) egalitatea n
drepturi nu nseamn o msur egal pentru situaii diferite. Altfel spus, situaiilor egale trebuie s
le corespund un tratament juridic egal; la situaii diferite, tratamentul juridic nu poate fi dect
diferit. Aceasta, dac: exist o motivare obiectiv i rezonabil; nu se ajunge astfel la o disproporie
1

Vezi: Muraru, I. - Drept constituional i instituii politice, Ed. ProArcadia, Bucureti, 1993, p.229
Vezi: Deleanu, I. - op. cit, vol. II, p.117
3
Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri - 1994, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti,
1995, p.72
2

41

ntre scopul urmrit prin tratament juridic inegal i mijloacele folosite. De altfel, nsi Constituia
admite discriminarea pozitiv. Bunoar, art. 38 alin. 2 impune i unele msuri speciale de protecie
social a muncii; art. 45 alin. 1 spune expres c se bucur de un regim special de protecie copiii i
tinerii; art. 46 instituie de asemenea o protecie special pentru persoanele handicapate1.
De asemenea, n art. 6 din Legea nr. 304/2004, se menioneaz urmtoarele: (1) Toate
persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Justiia se realizeaz n
mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex,
orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte
criterii discriminatorii.
Acest principiu fundamental este evideniat, n primul rnd, prin faptul c tuturor
persoanelor le sunt aplicabile aceleai reguli procesuale, concluzie care se desprinde cu uurin
din art. 16 pct. 1 din Constituie, n care se arat c cetenii sunt egali n faa legii (deci i a legii
procesual penale).
O alt component a egalitii persoanelor n procesul penal o constituie faptul c aceleai
organe desfoar procesul penal, fr ca anumite persoane s fie privilegiate i fr s se fac
vreo discriminare. Acest aspect rezult din aceeai dispoziie constituional (art. 16 pct. 1), n care
se precizeaz c cetenii sunt egali n faa autoritilor publice i n consecin i n faa organelor
judiciare penale.
Unele norme derogatorii de la procedura de drept comun nu infirm existena acestui
principiu, deoarece atragerea unei anumite competene n funcie de calitatea sau starea persoanei
fptuitorului nu se face n mod discriminatoriu.
Sub acest aspect, evideniem, spre exemplu, faptul c atrage o competen personal
calitatea de judector sau militar, indiferent de naionalitatea sau rasa celui care a intrat n conflict
cu legea penal. n reglementarea procesual penal romn, calitatea de militar sau lucrtor n
aparatul judiciar, n anumite condiii, atrage competena personal a anumitor organe judiciare
penale. Din acest punct de vedere, un statut special au i parlamentarii, n sensul c reinerea,
arestarea sau trimiterea acestora n judecat nu se poate face fr ncuviinarea Camerei din care fac
parte, iar competena de judecat aparine .C.C.J. De asemenea, potrivit art. 109 pct. 2 din
Constituie, urmrirea penal i judecata membrilor guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul
funciei lor, se face potrivit unor competene derogatorii de la procedura de drept comun.
Principiul egalitii persoanelor n procesul penal este garantat i prin dispoziiile Codului
penal, n art. 247 fiind prevzut infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, cu
urmtorul coninut: ngrdirea de ctre un funcionar a folosinei sau a exerciiului drepturilor

Deleanu, I. - op. cit, vol. II, p.117-118

42

vreunui cetean, ori crearea pentru acesta a unor situaii de inferioritate pe temei de naionalitate,
ras, sex sau religie, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.

3.10. Operativitatea n procesul penal


Acest principiu, cunoscut i sub denumirea de rapiditate sau celeritate, nu i gsete o
reglementare expres n actuala legislaie, n concepia unor autori ns, rapiditatea constituie una
dintre regulile de baz ale procesului penal1.
Operativitatea procesului penal a cptat o consacrare expres, la nivel constituional, prin
revizuirea Constituiei fcut prin Legea nr. 429/2003. Astfel, n art. 21 pct. 3, se arat, ntre altele,
c prile au dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. n acelai sens, conform art.
10 din Legea nr. 304/2004, toate persoanele au dreptul (...) la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil (...).
Operativitatea procesului penal, n neles larg, presupune att rezolvarea rapid a cauzelor
penale, ct i simplificarea activitii procesual penale, cnd este cazul.
De asemenea, operativitatea impune desfurarea unor activiti de ctre organul judiciar
care dispune de cele mai eficiente posibiliti de administrare a probelor. Fr ndoial c
operativitatea procesului penal, dei nu este consacrat expres ca principiu fundamental, se impune
ca atare, fiind prefigurat de numeroase reglementri cuprinse n economia dispoziiilor Codului de
procedur penal. Considerm c sunt relevante, n acest plan, att dispoziiile referitoare la
instituia termenelor n procesul penal (art. 185-188), ct i instituiile procesuale care vdesc
preocuparea pentru simplificarea procesului penal sau pentru ndeplinirea unor activiti n condiii
de eficien maxim. Pot fi evideniate n acest sens reglementrile cuprinse n art. 335, 336 i 337,
care tind ctre o simplificare a procesului penal prin nvestirea instanei de judecat de a rezolva
aspectele privind actele materiale, faptele i persoanele descoperite n timpul judecrii cauzei.
Operativitatea procesului penal este subliniat i prin dispoziiile art. 347, n conformitate cu care
instana poate dispune disjungerea aciunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin, n
cazul cnd rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntrzierea soluionrii aciunii penale.
Operativitatea n procesul penal are, pe lng consecinele evideniate mai sus, efecte asupra
calitii probelor administrate n cauzele penale (tiut fiind c, o dat cu trecerea timpului, se terg
urmele din amintirea oamenilor i de pe obiecte, dispar oamenii i obiectele 2) i, n acest fel, se
creeaz nc o garanie n vederea aflrii adevrului n procesul penal.

Vezi: Volonciu, N. - Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1972, p.71-72; Basarab, M. Drept procesual penal, vol. I, ed. a II-a, revzut i adugit, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca, 1973, p.72-74;
Kahane, Siegfried Dreptul procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p.63-64
2
Kahane, S. op. cit., p.63

43

Prin nscrierea operativitii ca principiu fundamental al procesului penal, se creeaz i


garania c termenele prevzute de lege pentru efectuarea anumitor activiti vor fi respectate, iar
organele judiciare vor fi mobilizate ca ntotdeauna s dea dovad de maxim promptitudine n
rezolvarea cauzelor penale. Unii autori susin c: Operativitatea presupune cel puin urmtoarele
laturi importante: promptitudinea n desfurarea activitii judiciare; calitatea n efectuarea actelor
procesuale i procedurale; simplificare n ndeplinirea formelor procesuale; eficacitate optim n
realizarea scopului procesului penal i a tuturor sarcinilor ce stau n faa organului judiciar1

3.11. Limba n care se desfoar procesul penal


Cadrul politico-juridic conturat de principiile fundamentale ale procesului penal cuprinde n
perimetrul su i regula de baz potrivit creia n desfurarea procesului penal se folosete limba
romn.
Acest principiu fundamental a primit o nou configuraie prin armonizarea dispoziiilor
cuprinse n actuala Constituie a Romniei cu cele ale art. 7 i 8, aa cum au fost modificate prin
Legea nr. 281/2003. Astfel, potrivit art. 127: (1) Procedura judiciar se desfoar n limba
romn. Cetenii aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n
faa instanelor de judecat. (2) Modalitile de exercitare a acestui drept, inclusiv prin folosirea de
interprei sau traductori, se vor stabili astfel nct s nu mpiedice buna administrare a justiiei i s
nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai. (3) Cetenii strini i apatrizii care nu
neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile
dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii prin interpret; n procesele penale acest drept
este asigurat n mod gratuit.
Dispoziii detaliate relative la limba n care se desfoar procesul penal au fost introduse i
n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat. Astfel, n cuprinsul art. 14, se
menioneaz: (1) Procedura judiciar se desfoar n limba romn. (2) Cetenii romni
aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern, n faa instanelor de
judecat, n condiiile prezentei legi. (3) n cazul n care una sau mai multe pri solicit s se
exprime n limba matern, instana de judecat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea unui
interpret sau traductor autorizat. (4) n situaia n care toate prile solicit sau sunt de acord s se
exprime n limba matern, instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept, precum
i buna administrare a justiiei, cu respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i
publicitii. (5) Cererile i actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn. (6) Dezbaterile
purtate de pri n limba matern se nregistreaz, consemnndu-se n limba romn. Obieciunile
formulate de cei interesai cu privire la traduceri i consemnarea acestora se rezolv de instana de
1

Volonciu, N. - Tratat de procedur penal. Partea special. vol. II, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.127

44

judecat pn la ncheierea dezbaterilor din acel dosar, consemnndu-se n ncheierea de edin. (7)
Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele ntocmite, pentru conformitate, atunci cnd
acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut n baza traducerii sale.
n practica judiciar1 s-a statuat c nu s-au nclcat dispoziiile legale, prin faptul c nu s-a
apelat la serviciile unui interpret, n ipoteza n care inculpatul, cetean strin, cunoate bine limba
romn, fiind de acord cu consemnarea declaraiilor sale, prin semnarea acestora mpreun cu
aprtorul su.
Avnd n vedere coninutul dispoziiei constituionale (art. 128 pct. 4) privind dreptul la un
interpret, apreciem c nu se mai justific denumirea marginal a art. 8, Folosirea limbii oficiale
prin traductor, deoarece noiunea de interpret cuprinde n sfera ei i noiunea de traductor.
n raport cu cele artate mai sus, ne raliem opiniei 2 potrivit creia, de lege ferenda, se
impune reglementarea, n Codul de procedur penal, a unui singur principiu fundamental care s
cuprind n sfera lui coninutul articolelor 7 i 8. Denumirea acestui principiu ar putea fi aceea a
articolului 7 i anume Limba n care se desfoar procesul penal, n sprijinul acestei propuneri
vin i prevederile cuprinse n art. 14 din Legea nr. 304/2004, text de lege care reprezint sediul legal
att pentru limba n care se desfoar procesul penal, ct i pentru instituia utilizrii interpretului.
Subliniem c, n lumina dispoziiei constituionale (art. 128 pct. 4, ipoteza final), dreptul de
a folosi interpret, n procesul penal, este asigurat n mod gratuit. n acelai sens sunt i dispoziiile
art. 6 par. 3 lit. e) din Convenie care prevd c: Orice acuzat are dreptul n special (...) e) s
cear a fi asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n
timpul edinei de judecat

3.12. Dreptul la un proces echitabil


Acest principiu i are consacrarea att prin aplicarea n cadrul procedurii penale romne a
dispoziiilor art. 6 din Convenie, prin intermediul art. 11 pct. 2 i art. 20 din Constituia Romniei,
ct i prin rezultanta principiilor prezentate de noi mai sus. De asemenea, ca urmare a modificrii
Constituiei prin Legea de revizuire nr. 429/2003, acest principiu a cptat o consacrare expres, de
ordin constituional, n art. 21 pct. 3, referitor la accesul liber la justiie. Astfel, se arat c prile au
dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Nu n ultimul rnd, conform art. 10 din Legea nr. 304/2004, toate persoanele au dreptul la
un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan
imparial i independent, constituit potrivit legii.
1

C. Apel Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 667/1997, n: Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar
penal pe anul 1997, cu note de Vasile Papadopol, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1998, p.121-123; T.S., s. pen., dec.
nr. 1713/1980, n: Papadopol, V.; Dobrinoiu, V.; Apetrei, M. Codul de procedur penal, adnotat, vol. I, Partea
general, Ed. Albastr, Bucureti, 1997, p.389
2
Neagu, I. - Tratat de procedur penal. Partea general. Ed. Universul juridic, Bucureti, 2008, p.115

45

Conform acestei reguli, orice persoan are dreptul la judecarea sa n mod echitabil, n mod
public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,
instituit prin lege, care va hotr asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa.
Dac s-ar avea n vedere par. 1 al art. 6 din Convenie, atunci nu s-ar putea vorbi de
principiul dreptului la un proces echitabil, textul menionat referindu-se la judecarea n mod
echitabil a celui acuzat, deci s-ar avea n vedere numai faza judecii, iar nu i cele viznd
urmrirea penal i punerea n executare a hotrrilor judectoreti penale. Numai c paragraful 1
este urmat de cele cu nr. 2 i 3, care enun, n mare, principiile ce susin pe cel al dreptului la un
proces echitabil.
Examinnd aceste dou ultime paragrafe ale art. 6 din Convenie, se observ c este avut n
vedere ntregul proces penal, iar nu doar o faz a acestuia. Astfel, art. 6 par. 2 stipuleaz: Orice
persoan acuzat (deci nvinuit i/sau inculpat) de o infraciune este prezumat nevinovat pn
ce vinovia sa va fi legal stabilit, iar par. 3 lit. a)-d) prevede c: Orice acuzat are dreptul n
special: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod
amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de
nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor
ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a-l plti, s poat fi asistat n mod
gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei impun acest lucru; d) s asculte sau s
cear ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Or, acuzarea nu se
face direct n faa instanei de judecat dect n unele cazuri de excepie, puin numeroase, cnd
lipsete faza urmririi penale. Apreciem, pentru aceasta, c termenul de acuzare ntlnit n textul
art. 6 din Convenie are un sens larg ce cuprinde nvinuirea penal adus unei persoane, ct i
inculparea acesteia, care, de regul, se fac n faza de urmrire penal.
Prin consacrarea dreptului la un proces echitabil, art. 6 din Convenie are un sens larg ce
cuprinde nvinuirea penal adus unei persoane, ct i inculparea acesteia, care, de regul, se fac n
faza de urmrire penal; prin consacrarea dreptului la un proces echitabil, art. 6 din Convenie
instituie i obligaia corelativ pentru organele judiciare de a asigura condiiile unui atare proces.
n practica instanelor din Romnia, n primii ani dup ratificarea Conveniei Europene, art.
6 a fost invocat n soluionarea cauzelor penale cu o frecven redus. Asistm, n ultima perioad,
ns, la o aplicare din ce n ce mai consistent a reglementrilor europene relative la necesitatea
derulrii echitabile a procesului penal. Prevederile art. 327 alin. 3, conform crora, dac ascultarea
vreunuia dintre martori nu mai este posibil, instana dispune citirea depoziiei date de acesta n
cursul urmririi penale i va ine seama de ea la judecarea cauzei, sunt aplicabile, n lumina
dispoziiilor art. 6 paragraf 3 lit. d) din Convenie, numai n cazul n care, n ciuda eforturilor
46

rezonabile ale instanei, martorii nu pot fi adui n faa acesteia pentru a fi audiai 1. De asemenea,
condamnarea de ctre instana de apel a inculpatului fa de care prima instan a dispus ncetarea
procesului penal, fr ca instana de apel s procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit art.
378 alin. 11, atrage casarea deciziei instanei de apel, n baza jurisprudenei C.E.D.O. i, n special, a
hotrrii din 25 iulie 2000 din cauza Tierce i alii c. San Marino. S-a mai decis c judecarea
apelului n lipsa inculpatului care a comunicat printr-o telegram instanei de apel imposibilitatea de
a se prezenta la termen din cauza internrii n spital, chiar dac telegrama a fost nregistrat dup
dezbateri, n condiiile n care aprtorul desemnat din oficiu nu a pus n discuie aprrile
inculpatului privind inexistena infraciunii, constituie o nclcare a prevederilor art. 6, referitoare la
dreptul de aprare i art. 6 din Convenie, referitoare la dreptul la un proces echitabil, pe care
instana de apel o putea nltura prin repunerea cauzei pe rol2.

3.13. Interdependena principiilor fundamentale ale procesului penal


n cursul procesului penal, principiile fundamentale ale acestuia acioneaz ntr-o
interdependen i condiionare reciproc. Coninutul fiecrui principiu capt eficien datorit
existenei celorlalte reguli de baz, dup cum aplicarea consecvent a unuia dintre ele nu se poate
face dect n condiiile respectrii riguroase a tuturor celorlalte principii din sistem.
Conexiunile existente ntre diferitele principii explic nsi reeaua de legturi care se
realizeaz ntre instituiile acestuia n diferite etape sau faze procesuale. Ne propunem, n cele ce
urmeaz, s evideniem numai cteva asemenea legturi, deoarece evidenierea tuturor conexiunilor
existente ntre regulile de baz ale procesului penal ar presupune analiza ntregii desfurri a
procesului penal, att prin descompunerea sa n activiti, instituii i momente, ct i n viziunea de
ansamblu a acestuia, ceea ce, desigur, nu ar fi posibil de realizat n acest cadru limitat.
n reeaua conexiunilor existente ntre principiile procesului penal un loc deosebit ocup
mbinarea principiului legalitii cu toate celelalte reguli de baz ale procesului penal. Principiul
legalitii poate fi considerat un principiu-cadru nuntrul i cu respectarea cruia sunt aplicate toate
celelalte principii fundamentale ale procesului penal. n acest sens, se cuvine a fi subliniat faptul c
toate principiile fundamentale sunt nscrise n lege sau rezult din analiza atent a economiei legii i
nici un principiu fundamental nu se poate realiza dect n conformitate cu dispoziiile legale.
Ilustrativ, sub acest aspect, este, ntre altele, legtura dintre principiul legalitii i principiul aflrii
adevrului. Astfel, n vederea aflrii adevrului pot fi folosite numai probele admise de lege;
administrarea probelor nu se poate face dect prin mijloacele prevzute de lege i numai n

.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5023/2007, accesibil la http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202007/decSP5023-261007.htm


.C.C.J., s. pen., dec. nr. 6263/2006, accesibil la http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202006/SP%20r
%206263%202006.htm
2

47

condiiile artate de lege. De asemenea, adevrul poate fi relevat, n soluiile pronunate de organele
judiciare, numai n condiiile prevzute de lege.
Legalitatea procesului penal se afl n legtur i cu principiul oficialitii i al rolului activ
al organelor judiciare. Astfel, organul judiciar nu poate declana procesul penal din oficiu, dect
dac sunt ndeplinite cerinele legii; alteori, oficialitatea fiind nlturat, organul judiciar trebuie s
primeasc sesizarea organului competent sau a persoanei vtmate, potrivit legii. Rolul activ al
organelor judiciare este prevzut n dispoziiile legii, att n ce privete organul de urmrire penal,
ct i n ceea ce privete instana de judecat, rolul activ devenind o obligaie legal, al crei
coninut este descris n mod amnunit n lege. Pornind de la ideea c principiile fundamentale ale
procesului penal constituie un sistem bine nchegat, se poate spune c oricare principiu are
contingen cu celelalte principii.
Reeaua multilateral de legturi este de natur s sublinieze att importana fiecrui
principiu n parte, ct i importana tuturor principiilor n ansamblu, privite ca un cadru unitar n
care se desfoar procesul penal n ara noastr.

48

CONCLUZII

1) Procesul penal reprezint o activitate specific reglementat de lege, desfurat de


organele de urmrire penal, de organele procuraturii i de instanele judectoreti n domeniul
justiiei penale cu participarea prilor n proces i a altor subieci, n scopul constatrii i
descoperirii infraciunilor, tragerii la rspundere i pedepsirii persoanelor vinovate de svrirea lor,
asigurrii condiiilor pentru repararea prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii. Ordinea
procesual, limitele i modalitile activitii organelor judiciare, precum i a altor subieci
participani n proces sunt reglementate detaliat de legea procesual penal. Activitatea procesual
penal se desfoar pe etape ce deruleaz n urmtoarea succesiune: pornirea urmririi penale,
desfurarea i terminarea urmririi penale, trimiterea cauzei n judecat, judecarea i rezolvarea
cauzei penale, punerea n executare a sentinei sau a altor hotrri judectoreti definitive.
2) Scopul procesului penal este direcionat spre:
- aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, a societii i statului mpotriva
fenomenului criminalitii;
- constatarea i descoperirea tuturor infraciunilor svrite;
- prevenirea svririi de noi infraciuni;
- aplicarea legii procesual penale n aa mod ca orice persoan care a svrit o infraciune
s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan s nu fie tras la rspundere penal i
condamnat dect n baza unei sentine a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea;
- protejarea persoanei i a societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de
rspundere din organele de urmrire penal, procuratur i instanele judectoreti n activitatea lor
legat de urmrirea penal, judecarea cauzelor penale, cercetarea infraciunilor svrite sau aflate
la etapa de tentativ;
- desfurarea procesului penal n aa mod nct nici o persoan fizic sau juridic s nu fie
nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat, temeiul juridic constituindu-l n exclusivitate fapta
prejudiciabil svrit;
- efectuarea urmrii penale i judecarea cauzelor penale astfel ca nici o persoan s nu fie
supus nelegitim, nentemeiat, n mod arbitrar sau fr necesitate msurilor procesuale de
constrngere;
- asigurarea condiiilor pentru repararea, deplin sau parial, a prejudiciului cauzat prii
vtmate prin svrirea infraciunii;

49

- reabilitarea-restabilirea n drepturile nclcate nelegitim a persoanei nevinovate trase la


rspundere penal, condamnate sau supuse nentemeiat msurilor procesuale de constrngere.
3) n cursul procesului penal, principiile fundamentale ale acestuia acioneaz ntr-o
interdependen i condiionare reciproc. Coninutul fiecrui principiu capt eficien datorit
existenei celorlalte reguli de baz, dup cum aplicarea consecvent a unuia dintre ele nu se poate
face dect n condiiile respectrii riguroase a tuturor celorlalte principii din sistem.
Conexiunile existente ntre diferitele principii explic nsi reeaua de legturi care se
realizeaz ntre instituiile acestuia n diferite etape sau faze procesuale.
4) n reeaua conexiunilor existente ntre principiile procesului penal un loc deosebit ocup
mbinarea principiului legalitii cu toate celelalte reguli de baz ale procesului penal. Principiul
legalitii poate fi considerat un principiu-cadru nuntrul i cu respectarea cruia sunt aplicate toate
celelalte principii fundamentale ale procesului penal. n acest sens, se cuvine a fi subliniat faptul c
toate principiile fundamentale sunt nscrise n lege sau rezult din analiza atent a economiei legii i
nici un principiu fundamental nu se poate realiza dect n conformitate cu dispoziiile legale.
Ilustrativ, sub acest aspect, este, ntre altele, legtura dintre principiul legalitii i principiul aflrii
adevrului.
5) Pornind de la ideea c principiile fundamentale ale procesului penal constituie un sistem
bine nchegat, se poate spune c oricare principiu are contingen cu celelalte principii. Reeaua
multilateral de legturi este de natur s sublinieze att importana fiecrui principiu n parte, ct i
importana tuturor principiilor n ansamblu, privite ca un cadru unitar n care se desfoar procesul
penal.

50

BIBLIOGRAFIE

Acte normative
1)

Constituia Romniei, publicat n M. Of. nr. 233 din 21 noiembrie 1991 i


revizuit prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n M. Of. nr.
758 din 29 octombrie 2003

2)

Codul Penal al Romniei, publicat n Buletinul Oficial nr. 79 din 21 iunie


1968 , republicat n Buletinul Oficial nr. 55-56 din 23 aprilie 1973 i republicat n M. Of. nr. 65
din 16 aprilie 1997, cu modificrile i completrile ulterioare

3)

Codul de Procedur Penal al Romniei, publicat n Buletinul Oficial nr. 145146 din 12 noiembrie 1968 i republicat n Buletinul Oficial nr. 58-59 din 26 aprilie 1973 i n
M. Of. nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificrile i completrile ulterioare

4)

Legea nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de


avocat, republicat n M. Of. nr. 113 din 6 martie 2001

5)

Legea nr.302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar internaional n


materie penal, publicat n M. Of. nr. 594 din 1 iulie 2004

6)

Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a
fost publicat n M. Of. nr. 576 din 29 iunie 2004

7)

Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar, publicat n M.
Of. nr. 576 din 29 iunie 2004

8)

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i


protocoalele adiionale la aceasta convenie, ratificate prin Legea nr. 30/1994, publicat n M.
Of. nr. 135 din 31 mai 1994

9)

Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, ratificat prin


Decretul nr. 566 din 8 iulie 1968, publicat n Buletinul Oficial nr. 89 din 8 iulie 1968

10)

Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,


inumane sau degradante, ratificat prin Legea nr. 19/1990, publicat n M. Of. nr. 112 din 10
octombrie 1990

11)

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, ratificat de


Romnia prin Decretul nr. 212/1974, publicat n B. Of. nr. 146 din 2 noiembrie 1974

Literatur de specialitate
1)

Barbneagr, A. Cod penal al Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu:


Centrul de Drept al Avocailor, 2003. 835 p.

2)

Barbneagr, A.; Berliba, V.; Gurschi, C. Codul penal comentat i adnotat.


Chiinu: Cartier, 2005. 656 p.
51

3)

Barbu, C. Aplicarea legii penale n spaiu i timp. Bucureti: tiinific, 1972.


304 p.

4)

Basarab, M. Drept procesual penal, ed. a II-a. Cluj Napoca: Universitatea


Babe-Bolyai, 1973. 744 p.

5)

Biro, L.; Basarab, M. Curs de drept penal al R.P.R. Partea general.


Bucureti: Didactic i Pedagogic, 1963. 352 p.

6)

Brnz, S.; Ulianovschi, X.; Stati, V. Dreptul penal. Partea Special.


Chiinu: Cartier, 2005. 804 p.

7)

Bulai, C. Drept penal. Partea general. Bucureti: Tipografia Universitii,


1987. 680 p.

8)

Celov, M.A. Procesul penal sovietic. Bucureti: Literatur Economic i


Juridic, 1954. 180 p.

9)

Ceterchi, I.; Luburici, M. Teoria general a statului i dreptului. Bucureti:


Tipografia Universitii, 1983. 208 p.

10)

Ciobanu, V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Bucureti:


Naional, 1996. 508 p.

11)

Constantinescu, M.; Muraru, I.; Deleanu, I.; Vasilescu, F.; Iorgovan, A.; Vida,
I. Constituia Romniei - comentat i adnotat. Bucureti: Regia Autonom Monitorul
Oficial, 1992. 376 p.

12)

Dane, t. Consideraii asupra raporturilor juridice n caz de nlocuire a


rspunderii penale pentru unele fapte ce prezint pericol social redus. n: R.R.D., nr. 4/1968.

13)

Dolea, Igor. Codul de procedur penal. Comentariu. Chiinu. Cartier


juridic, 2005. 768 p.

14)

Dongoroz, V. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn.


Partea general. Bucureti: Academiei, 1975. 454 p.

15)

Dongoroz, Vintil. Curs de drept penal i procedur penal. Bucureti:


Academiei, 1947. 546 p.

16)

Feller, S. Contribuii la studiul raportului juridic penal material i procesual


penal, precum i al garaniilor procesuale. Bucureti: tiinific, 1960. 260 p.

17)

Fletcher, George P.; Dolea, Igor; Blanaru, Drago. Concepte de baz ale
justiiei penale. Chiinu: Arc, 2001. 410 p.

18)

Franchimont, M.; Jacobs, A.; Masset, A. Manuel de procedure penale. Liege:


Collection Scientifique de la Faculte de droit, 1989. 1408 p.

19)

Iliescu, N. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de


procedur penal. n: S.C.J., nr. 3/1971.

20)

Kahane, S. Situaiile i dispoziiile tranzitorii n succesiunea legilor de


procedur penal. n: R.R.D., nr. 6/1967.
52

21)

Kahane, Siegfried. Dreptul procesual penal. Bucureti: Didactic i


Pedagogic, 1963. 486 p.

22)

Manzini, V. Trattato di diritto procesuale penale italiano, vol. II. Torino:


Unione tipografico-editrice Torinese, 1931.

23)

Mayo, M. Regulile de baz ale procesului penal n noul Cod de procedur


penal. n: R.R.D., nr. 1/1969.

24)

Muraru, I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti. Actami, 1997.


201 p.

25)

Muraru, I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: ProArcadia,


1993. 234 p.

26)

Muraru, I. Drept constituional i instituii


Independent Titu Maiorescu. Bucureti: Naturismul, 1991. 280 p.

politice,

Universitatea

27)

Neagu, I. Drept procesual penal romn, vol. I, Partea general. Bucureti:


Tipografia Universitii, 1979. 365 p.

28)

Neagu, I. Tratat de procedur penal. Partea general. Bucureti. Universul


juridic, 2008. 647 p.

29)

Oancea, Ion. Drept penal. Bucureti: Didactic i Pedagogic, 1971. 486 p.

30)

Pajordi, P. Codice Penale e di Procedura penale. Milano: Editore Pirola,


1991. 389 p.

31)

Paalega, B. Interpretarea normelor juridice. n: R.P.R.; n J.N. nr. 4/1964.

32)

Pavel, D. Consideraii asupra prezumiei de nevinovie. n: R.R.D., nr.


10/1978.

33)

Pavel, D. - Despre obiectul raportului de drept procesual penal. n: R.R.D.,


nr. 4/1974.

34)

Pavel, D. - Norme tranzitorii privind punerea n aplicare a Codului penal i a


Codului de procedur penal. n: R.R.D., nr. 1/1969.

35)

Pop, T. Drept procesual penal, vol. I. Cluj-Napoca: Tipografia Naional,


1946. 268 p.

36)

Popa, N. Teoria general a dreptului. Bucureti: Actami, 1994. 324 p.

37)

Popescu, S. Metoda comparativ n domeniul dreptului. n: S.C.J., nr. 4/1970.

38)

Rmureanu, V. Aplicarea normelor de competen penal n spaiu. n:


R.R.D., nr. 5/1975.

39)

Rmureanu, V. Aplicarea normelor procesual penale n spaiu. n: R.R.D., nr.


1/1975.

40)

Rmureanu, V. Asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului n faza


urmririi penale. n: R.R.D., nr. 7/1972.
53

41)

Rmureanu, V. Competena penal a organelor judiciare. Bucureti:


tiinific i Enciclopedic, 1980. 430 p.

42)

Stnoiu, R. Asistena juridic internaional n materie penal. Bucureti:


Academiei Romne, 1975. 565 p.

43)

Stefani, G.; Levasseur, G.; Bouloc, B. Procdure pnale, 21 me dition. Paris:


Dalloz, 2008. 624 p.

44)

Stefani, G.; Levasseur, G.; Jambu-Merlin, R. Criminologie et science


penitenciaire, 12 edition. Paris: Dalloz, 1970. 614 p.
me

45)

Stroe, Gh. Regulile de baz ale procesului penal romn n lumina exigenelor
europene. n: R.D.P., nr. 1/2000.

46)

Strogovici, M.S. Procesul penal sovietic. Bucureti: Literatur Economic i


Juridic, 1950. 280 p.

47)

Suciu, C. Criminalistic. Bucureti: Didactic i Pedagogic, 1972. 324 p.

48)

Szabo, I. Interpretarea normelor juridice. Bucureti: tiinific, 1964. 180 p.

49)

Tanoviceanu, Ion. Tratat de drept i procedur penal. Bucureti: Curierul


Judiciar, 1927. 467 p.

50)

Theodoru, Gr. Drept procesual penal romn. Partea general. Iai: Facultatea
de drept, 1971. 641 p.

51)

Theodoru, Gr.; Moldovan, L. Drept procesual penal. Bucureti: Didactic i


Pedagogic, 1979. 589 p.

52)

Theodoru, Gr.; Pleu, T. Drept procesual penal. Partea general, Iai:


Universitatea Al.I. Cuza, 1986. 385 p.

53)

Theodoru, Grigore. Drept procesual penal romn. Partea special. Iai:


Universitatea Al. I. Cuza, 1974. 546 p.

54)

Volonciu, N. Drept procesual penal. Bucureti: Didactic i pedagogic,


1972. 489 p.

55)

Volonciu, N. Tratat de procedur penal. Partea general. Bucureti: Paideia,


1999. 672 p.

56)

Volonciu, N. Tratat de procedur penal. Partea special. Bucureti: Paideia,


1999. 576 p.

Practic judiciar
1)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1972, Ed. tiinific,
Bucureti, 1973, 585 p.

2)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1973, Ed. tiinific,
Bucureti, 1974, 692 p.
54

3)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, Ed. tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1978, 676 p.

4)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1979, Ed. tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1980, 720 p.

5)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1980, Ed. tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1981, 814 p.

6)

*** Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1983, Ed. tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1984, 726 p.

7)

*** Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri - 1994, Ed. Regia


Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, 692 p.

8)

*** Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul


1997, cu note de Vasile Papadopol, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1998, 627 p.

9)

*** Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul


1998, cu note de Vasile Papadopol, Ed. All. Beck, Bucureti, 1999, 683 p.

10)

*** Curtea de Apel Bucureti. Practic judiciar penal. 2003-2004, Ed.


Brilliance, Piatra Neam, 2006, 585 p.

11)

*** Curtea de Apel Suceava. Buletinul jurisprudenei. Culegere de practic


judiciar pe anul 1999, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, 392 p.

12)

*** nalta Curte de Casaie i Justiie, Buletinul Jurisprudenei, Culegere de


decizii pe anul 2003, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, 385 p.

13)

*** Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practic judiciar penal


pe anul 1991, cu note de Vasile Papadopol, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti,
1992, 584 p.

14)

*** Tribunalul Municipiului Bucureti, Culegere de practic judiciar penal


pe anul 1992, cu note de Vasile Papadopol, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti,
1993, 629 p.

15)

Antoniu, G.; Volonciu, N.; Neagu, I.; Stoica, V.; Popescu, D.; Papadopol, V.
Practic judiciar penal, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1993, 538 p.

16)

Neagu, I.; Paraschiv, C.S.; Damaschin, M. Drept procesual penal. Practic


judiciar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, 557 p.

17)

Papadopol, V.; Dobrinoiu, V.; Apetrei, M. Codul de procedur penal,


adnotat, vol. I, Partea general, Ed. Albastr, Bucureti, 1997, 428 p.

18)

Papadopol, Vasile; Popovici, Mihai Repertoriu alfabetic de practic


judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982,
384 p.

55