EMPIRISMO, SEMNTICA Y ONTOLOGA

UNIVERSIDAD NACIONAL
Rudolf Carnap
HANS SULEIMAN SANABRIA GMEZ
432072
Prof. JUAN JOS BOTERO

LAS ENTIDADES ABSTRACTAS.

La Doctrina de las Ideas, propuesta por Platn hace ms de dos mil
aos, ha suscitado, a lo largo de toda la historia, un gran nmero de
interpretaciones. Entre ellas hay que tener en cuenta la que hace su
discpulo Aristteles, pues es la primera interpretacin crtica a
dicho sistema. Platn expres que las ideas eran lo realmente
existente y, por lo tanto, diferentes esencialmente a las cosas
sensibles que son meras apariencias. Por el contrario, Aristteles
ense que tales entidades, separadas de los cuerpos, no posean
la existencia que su maestro les atribua porque no era posible
contrastarlas por medio de la experiencia sensible. Se da inicio,
entonces, a una disputa que recorrer toda la historia del
pensamiento: Son las ideas o no substancias?. Tal polmica
recibir en la Edad Media un nombre diferente: El problema de los
Universales (se entiende por Universal al gnero bajo el cual se
considera un determinado nmero de individuos; como por ejemplo
el caso del universal hombre). La cuestin radica en saber si el
universal tiene realidad verificable en la experiencia sensible, o si,
simplemente, es una palabra que designa una propiedad de algunos
individuos. A los abanderados de la primera tesis se les conoci
como Realistas, mientras que los defensores de la otra,
Nominalistas. A la larga, sigue siendo el mismo problema que se
haban planteado los filsofos griegos, pero considerado desde un
punto de vista nuevo. Han sido muchos los rtulos que se le han
dado a este problema, y muchos han sido los intentos de respuesta,
pero lo cierto es que no se ha llegado a una solucin definitiva.
Adems, es una cuestin que, aunque a primera vista parece trivial,
reviste una gran importancia para el quehacer filosfico, ya que, de
acuerdo al camino que se siga, se decidirn los "marcos" desde los
cuales se han de interpretar el resto de cuestiones.

Con esta breve introduccin, tal vez demasiado simple en

comparacin con la problemtica tratada, doy
inicio a la
presentacin del texto de Carnap. El tema que considero en este
ensayo es el de las entidades abstractas tal y como las plantea el
autor: se puede hablar de entidades abstractas o no?. Una vez
ms, la disputa adquiere un nuevo rumbo: El lenguaje.

1. El problema de las entidades abstractas:

A pesar de que no est explcitamente definido lo que es una
entidad abstracta, es claro que se est refiriendo a los conceptos
universales. Los tipos de entidades abstractas que los empiristas
rechazan son: las propiedades, clases, relaciones, nmeros,
proposiciones, etc. Por ello, intentan mantenerse en un lenguaje
que no haga referencia a ellas. Tienen una clara inclinacin hacia el
nominalismo ya que posee un lenguaje que no utiliza ese tipo de
referencias. Sin embargo, parece difcil evitarlas. En matemticas,
los empiristas pueden evitar hacer referencia a entidades
abstractas considerando el todo como un simple clculo para el que
no puede haber interpretacin. Las matemticas, dicen, hablan de
smbolos y frmulas sin significado que se manipulan con reglas
formales dadas. Pero, en fsica parece ms difcil rehuir a estas
cuestiones porque su lenguaje sirve para la comunicacin de
informes y predicciones, y por tanto, no puede considerarse como
un simple clculo. En el lenguaje de la fsica se usan los nmeros
asignndoles un contenido real como coordenadas espaciotemporales. Es esta misma problemtica la que ha vuelto ha
plantearse recientemente de nuevo en conexin con la semntica,
la teora del significado y la verdad: Se puede hacer referencia a
entidades abstractas en el lenguaje o no?. Dos son las respuestas
que se han dado a esta pregunta:
-

Algunos semilogos afirman que ciertas expresiones designan

ciertas entidades: No slo cosas concretas materiales, sino
tambin entidades abstractas como propiedades, designadas
por predicados, y proposiciones, designadas por oraciones.

Otros afirman que este proceder viola los principios del

empirismo y hace regresar a una ontologa metafsica de tipo
platnico.

Carnap se propone clarificar esta controvertida cuestin. Para ello

seguir el siguiente programa:
Plantear la naturaleza e
implicaciones de la aceptacin de un lenguaje que se refiere a
entidades abstractas; mostrar que su empleo no implica una
ontologa platnica, e indicar que es compatible con el empirismo y
la ciencia. Aunque Carnap tambin se propone discutir el papel de
las entidades abstractas en la semntica, no voy a presentar esa
consideracin en este escrito, pues me interesan
ms las
cuestiones precedentes.
2. Marcos lingsticos
Hay propiedades, clases, nmeros, proposiciones? Antes de
abordar la pregunta por la existencia de tales entidades, Carnap
advierte que se han de considerar los siguientes puntos: Primero,
que para hablar acerca de un nuevo tipo de entidades, se tiene que
introducir un sistema de nuevas maneras de hablar, sujeto a
nuevas reglas. Este procedimiento es la construccin de un marco
lingstico para las nuevas entidades. Segundo, que hay que
reconocer una distincin fundamental entre dos tipos de cuestiones
concernientes a la existencia o realidad de entidades: Cuestiones
acerca de la existencia de ciertas entidades del nuevo tipo dentro
del marco: Cuestiones internas; y cuestiones acerca de la
existencia o realidad del sistema de entidades como un todo:
Cuestiones externas. Las cuestiones internas y las respuestas
posibles a ellas se formulan con ayuda de las nuevas formas de
expresiones. A La respuesta se puede llegar ya sea por mtodos
puramente lgicos, o por mtodos empricos, segn que el marco
sea lgico o fctico. Mientras que las cuestiones externas tienen un
carcter problemtico que exige un anlisis ms riguroso. Se puede
decir que las cuestiones internas tratan sobre entidades
particulares y consideradas en su individualidad, mientras que las
cuestiones externas tratan sobre totalidades, o mejor, sobre
universales.
Carnap deja, por un momento, la pregunta que plante al comenzar
la reflexin, tal vez por el carcter abstracto de las entidades que se
consideran, para aplicar las distinciones que ha operado a unas que
sean ms asequibles. Por ejemplo, el tipo ms simple de entidades
de las que se ocupa el hombre en el lenguaje cotidiano es: el
sistema espacio temporalmente ordenado de cosas y eventos
observables. Una vez que se ha establecido el marco lingstico por

medio del cual se puede hablar de estos tipos de entidades, lo que

Carnap llama el lenguaje de cosas, es posible hacer el
planteamiento de cuestiones interna y externas. Una cuestin
interna es, por ejemplo, una pregunta como: existe un vaso?, a la
que se puede responder por medio de investigaciones empricas.
Los resultados de tales investigaciones son evaluados por medio de
ciertas reglas que garantizan su veracidad o falsedad. El concepto
de realidad que interviene en estas cuestiones internas del lenguaje
de cosas, es un concepto emprico, cientfico. "Reconocer algo como
una cosa o evento real significa poderlo incorporar al sistema de
cosas con una posicin espacio-temporal concreta, de tal modo que
encaje junto con las dems cosas reconocidas como reales de
acuerdo con las reglas del marco". La cuestin externa, que en este
caso sera la pregunta por la realidad del mundo de cosas, es
suscitada por la filosofa. Algunos respondern de manera
afirmativa, y otros negativa.
Entonces, la cuestin interna trata sobre entidades que se ajustan
al sistema de cosas espacio-temporales y observables; as, las
nuevas entidades sern introducidas previa investigacin emprica.
Por otra parte, la cuestin externa trata sobre la realidad del mundo
de cosas. La introduccin de este tipo de entidad no puede ser por
el camino cientfico, porque no se puede considerar bajo el marco
anterior, sino que se dar por medio de la especulacin filosfica. Y
son diversas las especulaciones que, sobre este asunto, se han
realizado. Con esto Carnap est afirmando que la polmica que ha
recorrido toda la historia del pensamiento entre, digmoslo as para
rotular la problemtica de alguna forma, realistas y nominalistas, no
ha tenido una solucin definitiva porque la cuestin ha sido mal
enmarcada. " Ser real en el sentido cientfico significa ser un
elemento del sistema; por tanto, este concepto no se puede aplicar
con sentido al sistema mismo". En el caso concreto que se est
analizando, una entidad ser real si se incorpora correctamente al
sistema, es decir, que se ajuste a la espacio-temporalidad y que
sea observable. Pero al considerar el mundo de las cosas, la
reflexin no podr ser desde este mismo marco, pues no se puede
ajustar al sistema.
Carnap dice que los que plantean la realidad del mundo no tienen
en mente una cuestin terica, sin ms bien una cuestin prctica,
concerniente a la estructura de nuestro lenguaje. Tenemos que
elegir entre aceptar y usar o no las formas de expresin en el marco
de que se trate. En el caso del mundo, como el lenguaje de las
cosas es aceptado desde edades tempranas, no hay eleccin. Pero

s existe la libertad de seguir utilizando este lenguaje de cosas o no.

Si alguien decide aceptarlo es necesario pensar que esa persona ha
aceptado tambin el mundo de las cosas; pero no es una creencia o
asercin lo que se acepta porque no se trata de una cuestin
terica, sino que es la aceptacin de unas formas del lenguaje. " La
aceptacin del lenguaje de las cosas conduce, sobre la base de
observaciones realizadas, tambin a la aceptacin, creencia y
asercin de ciertos enunciados. Pero la tesis de la realidad de este
mundo de las cosas no puede estar entre esos enunciados, porque
no se puede formular en el lenguaje de las cosas, ni - eso pareceen ningn otro lenguaje terico".
Carnap hace un anlisis de entidades ms complejas como son los
nmeros, las proposiciones, las propiedades para llegar a la
conclusin de que: Una vez se hace la insercin de un marco
lingstico nuevo, con nuevas reglas, y una vez que se ha aceptado,
una pregunta por la existencia de una de estas entidades, si se
toma desde la cuestin interna tiene solucin dentro del mismo
sistema, y en la mayora de los casos resulta trivial; pero si se toma
desde la cuestin externa, segn las consideraciones anteriores, no
se puede responder dentro del mismo marco, por lo que no ha de
ser una consideracin cognitiva-terica, sino prctica o de decisin
por tal sistema. Dice Carnap " A menos que, y hasta que no
proporcionen una interpretacin cognitiva clara, est justificada
nuestra sospecha de que su cuestin es una pseudocuestin, esto
es, una cuestin que parece tener la forma de una cuestin
teortica, siendo as que de hecho es una cuestin no- terica; en
este caso se trata de un problema prctico"
3. Qu significa la aceptacin de una clase de

entidades?
Las caractersticas esenciales de las situaciones que conllevan la
introduccin de una nueva clase de entidades son: La introduccin
de un trmino general, un predicado de nivel superior, para la
nueva clase de entidades, que nos permita decir de cualquier
entidad que pertenece a esa clase. Segundo la introduccin de
variables del nuevo tipo.
Una vez configurado el marco bajo el que se van a considerar las
entidades, es posible plantear cuestiones internas, que se
resolvern por la lgica o la experiencia; y cuestiones externas, que

ms bien son consideraciones prctica que tericas. Carnap dice

que las cuestiones externas no corresponden a cuestiones
ontolgicas, por lo tanto no es cierto, como dicen algunos filsofos,
que primero haya que dar una respuesta a esta cuestin para poder
introducir una nueva forma de lenguaje. La introduccin de las
nuevas maneras de hablar no necesita ninguna justificacin terica
porque no implica ninguna asercin de realidad. " Un pretendido
enunciado de realidad del sistema de entidades es un
pseudoenunciado desprovisto de contenido cognitivo. A buen
seguro que en este punto tenemos que enfrentarnos con una
cuestin importante; pero se trata de una cuestin prctica, no
terica; se trata de la cuestin de si aceptamos o no las nuevas
formas lingsticas. La aceptacin no se puede interpretar ni como
verdadera ni falsa, porque no es una asercin. Dado que no es
necesaria una justificacin ontolgica para la insercin de un marco,
la denominacin de platonismo a la consideracin de entidades
abstractas es errada. Tal opinin se debe a que se desconoce la
diferenciacin que aqu se hace.
Con esto cierro la exposicin del texto de Carnap. Para terminar
quisiera consignar una inquietud que me dej esta lectura: Al
introducir un trmino general, un predicado de nivel superior, para
la nueva clase de entidades, no se est suponiendo la existencia
real de, justamente, esa clase bajo la cual pueden ser organizadas
otras entidades?. Porque si es as, se puede decir que le est
atribuyendo una existencia a las entidades abstractas que desde el
principio se propuso combatir, digo existencia
como realidad
verificable. Ahora bien, Un trmino general es, por ejemplo, la
palabra nmero. Si se hace la pregunta hay nmeros?, Carnap
responde que si se considera como una cuestin interna la
respuesta es analtica, es decir, lgicamente deducible, por lo tanto
afirmativa. Y si se considera como una cuestin de existencia
externa, la cuestin es prctica y se refiere, ms bien, a si se
incorporan o no al lenguaje las nuevas formas lingsticas que
constituyen los nmeros. Pero el trmino general "nmero" est
representando una clase bajo la cual se pueden incluir otras
entidades, de lo que resulta que responder afirmativamente a la
pregunta hay nmeros?, es afirmar la existencia de tal clase. Y lo
que es ms extrao, existen y son verificables dentro de las
cuestiones internas, es decir, emprica o lgicamente.