El Evangelio segn Bart

Una resea del libro de Bart Ehrman, Misquoting Jess: The Story
Behind Who Changed the Bible and Why1 (Citando errneamente a Jess:
La Historia detrs de quien cambio la Biblia y Porque)
Daniel B. Wallace

Para muchos estudiantes del NT, leer un libro cuyo tema es la crtica textual es realmente
aburrido. Los tediosos detalles no son dignos de un bestseller. Pero desde su publicacin el 1 de
Noviembre de 2005, Misquoting Jess2 ha estado circulando hasta llegar a uno de los puntos
ms altos de Amazon. Y desde que Bart Ehrman, uno de los mejores expertos en critica textual,
apareci en dos programas de NPR (el show de Diane Rehn y Al aire con Ferry Gross)- en el
transcurso de una semana ha estado en los primeros cincuenta lugares de Amazon. En tres
meses, se vendieron ms de 100,000 copias del libro. Cuando apareci la entrevista que Nelly
Tucker le hizo a Ehrman en el Washington Post el 5 de Mayo de ese ao las ventas del libro se
dispararon. Mr. Tucker presento a Ehrman como un erudito fundamentalista quien al buscar en
los orgenes del Cristianismo perdi su fe completamente.3 Nueve das despus, Ehrman
apareci como una celebridad en el programa The daily Show conducido por Jon Stewart.
Stewart dijo que el vea a la Biblia como algo que estaba totalmente corrompido, que los
escribas ortodoxos hicieron de la Biblia algo mas interesante la mejoraron en algunos
aspectos. Stewart concluyo la entrevista declarando, Realmente te felicito. Es un libro
escalofriante.Durante 48 horas, Misquoting Jess permaneci en el pico mas alto de Amazon,
aunque solo fuera por un momento. Dos meses despus aun sigue volando en lo alto, solo que
ahora esta dentro de los mejores 25 libros. Se ha convertido en uno de los bestsellers mas
inverosmiles del ao4 No esta nada mal para un libro acadmico con un tema aburrido!
Por qu le interesa a todo mundo? Bien, por una cosa, Jess vende. Pero no el Jess de la
Biblia. El Jess que vende es aquel que es agradable para el hombre posmoderno. Y con un
libro titulado Misquoting Jess: The Story Behind Who Changed The Bible and Why (Citando
errneamente a Jess: La Historia Detrs de Quien Cambio La Biblia y Por Que), se crea la va
perfecta para una audiencia habida de evidencia fresca sobre el Jess bblico como mera
invencin. Irnicamente, casi ninguna de las variantes que Ehrman examina contiene frases de
Jess. El libro simplemente no refleja lo que el titulo promete. Ehrman prefiri llamarlo Lost in
Transmission (Perdido en la Transmisin), pero el editor pens que el libro seria percibido por
la gran audiencia como algo que esta atorado en una carrera de autos. Adems Ehrman no
escogi el titulo que lleva puesto, fue solo una estrategia de publicidad.
Pero aun hay algo mas importante, este libro vende porque produce en los escpticos razones
para no creer, porque consideran a la Biblia un libro lleno de mitos. Consideran tambin que, las
historias de la Biblia son leyendas; y que muchas de ellas se aadieron siglos despus. Aunque
Ehrman no lo menciona, si deja la impresin de que la forma original del NT es diferente a los
manuscritos originales.

Agradezco a Darrell L. Bock, Buist M. Fanning, Michael W. Holmes, W. Hall Harris, y

William F. Warren por revisar la edicin preliminar de este articulo y ofrecer su punto de vista...
2
San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005.
3
Neely Tucker, The Book of Bart: In the Bestseller Misquoting Jesus, Agnostic Author Bart
Ehrman Picks Apart the Gospels That Made a Disbeliever Out of Him, Washington Post, March 5, 2006.
Accessed at http://www.washingtonpost.com/wp-yn/content/article/2006/03/04/AR2006030401369.html.
4
Tucker, The Book of Bart.

Segn Ehrman, este el primer libro escrito sobre critica textual del NT una disciplina que ha
sido desarrollada por casi 300 aos- para la gran audiencia.5 Aparentemente no toma en cuenta
los libros escritos de la KJV solo por nombrar algunos, o los libros que interactan con ella.
Parece que Ehrman piensa que este es el primer libro en la disciplina general de la crtica textual
del NT escrito con el propsito de desmentir los mitos de la crtica textual que se han levantado
contra los lectores. Esto es una realidad.
CRITICA TEXTUAL 101
Misquoting Jess en la mayora de sus partes es solo crtica textual 101. Contiene siete captulos
con una introduccin y conclusin. Mucho del libro (Caps. 1-4) es bsicamente una
introduccin general al campo de estudio, en donde es muy bueno. Introduce a los lectores al
fascinante mundo del trabajo de los escribas, el proceso de canonizacin, y a los textos impresos
del Griego del NT. Hay una discusin sobre el mtodo bsico del pensamiento eclctico. A
travs de los cuatro captulos, varios pasajes variantes textuales, cotas de los Padres, debates
entre Protestantes y Catlicos son discutidos, ponen al lector en contacto con algunos de los
retos del campo secreto de la crtica textual.
Capitulo 1 (Los Principios de la Escritura Cristiana) trata del porque se escribieron los libros
del NT, como fueron transmitidos, y cuando se aceptaron como Escritura.
Capitulo 2 (Los Copistas de los Textos del Cristianismo Primitivo) aqu asesta un golpe a los
cambios en el texto hecho por los escribas, ya sea de manera intencional o no. Ehrman mezcla
informacin general de textos-crticos con su interpretacin personal, una interpretacin con la
cual no todos los crticos estn de acuerdo, la mayora de ellos. En esencia, pinta un retrato
desolador de la actividad de los escribas6, dejando al lector incauto asumir que no tenemos
oportunidad de recobrar las palabras originales del NT.
Capitulo 3 (Textos del Nuevo Testamento) y Capitulo 4 (La Bsqueda de los Orgenes)
nos lleva desde Erasmo hasta la primera publicacin del texto Griego del NT realizado por
Westcott y Hort. Analiza a los grandes eruditos desde el siglo diecisis hasta el siglo diecinueve.
Este es el material mas objetivo del libro y es realmente fascinante. Pero aun aqu, Ehrman
muestra su particular visin al hacer la seleccin del material en estudio. Por ejemplo, cuando
discute el papel que ha jugado Bengel en la historia de la critica textual (109-112), Eherman da
a este conservador Alemn un grado notable de erudicin: el fue un interprete extremadamente
cuidadoso del texto bblico (109); Bengel estudio todo exhaustivamente (111). Eherman
habla sobre el avance realizado por Bengel en el campo de la critica textual (111-12), pero no
menciona que el fue el primer erudito importante que articulo la doctrina de las variantes en la
ortodoxia. Esta es una curiosa omisin porque, por un lado, Ehrman esta bien conciente de este
hecho, para la cuarta edicin de The Text of the New Testament (El Texto del Nuevo
Testamento), escrito por Bruce Metzger y Bart Ehrman,7 el cual apareci unos pocos meses
antes de Misquotin Jess, el autor anota, Con energa y perseverancia como caractersticas,
(Bengel) procuro que todas las ediciones, manuscritos y primeras traducciones estuvieran
disponibles. Despus extendi su estudio, llegando a la conclusin de que las variantes textuales
eran pocas en numero de acuerdo a lo que esperaba y no eran capaces de sacudir ningn
articulo de la doctrina cristiana.8 Por otra parte, Ehrman prefiri mencionar a J. J. Wettstein,
un contemporneo de Bengel, quien, a la tierna edad de veinte asumi que esas variantes no

Misquoting, 15.
Ver especialmente 59-60.
7
Bruce M. Metzger and Bart D. Ehrman, The Text of the ew Testament: Its Transmission,
Corruption, and Restoration (Oxford: OUP, 2005).
8
Metzger-Ehrman, Text, 158 (italicas aadidas). Esto esta en directa contradiccin con el argumento de
Ehrman en su conclusin (207), citada arriba.
6

pueden debilitar la confianza o la integridad de la Escritura,9 pero algunos aos despus,

cuando hizo un estudio cuidadoso del texto, Wettstein cambio su punto de vista empez a
pensar seriamente sobre sus convicciones teolgicas.10 Uno esta tentado a pensar que Ehrman
ve algunos paralelos entre el mismo y Wettstein: como Wettstein, Ehrman empez como
evanglico en la escuela, pero cambio sus conceptos sobre el texto y la teologa en sus aos de
madurez.11 Pero el modelo que Bengel sugiri- un serio erudito quien llego a diferentes
conclusiones- ha pasado de largo.
Curiosamente Tischendorf ha dejado un legado con su infatigable trabajo en el descubrimiento
de manuscritos y la publicacin de una edicin critica del texto Griego. Tischendorf es
mundialmente reconocido como infatigable crtico textual del NT de todos los tiempos. Esto
motivo el deseo de recuperar la primera forma del texto un texto que el crey que vindicaba al
Cristianismo ortodoxo contra el escepticismo Hegeliano de F. C. Baur y sus seguidores. Nada
de esto es mencionado en Misquoting Jess.
Adems de la seleccin con respecto a eruditos y sus opiniones, los cuatro captulos contienen
dos curiosas omisiones. Primero, no hay una discusin sobre los diferentes manuscritos. Es
como si la evidencia externa no existiera para Ehrman. Es decir, el miente a sus lectores cuando
habla de disciplina, el hecho es que el no da detalles sobre cuales manuscritos son mas
confiables, antiguos, etc., manipula el flujo de la informacin. Repetidamente, me he sentido
frustrado en mi lectura del libro porque habla de varias lecturas sin ahondar demasiado, en los
datos que lo apoyan.
Incluso en su tercer capitulo Textos del Nuevo Testamento: Ediciones, Manuscritos y
Diferencias Hay una mnima discusin de los manuscritos, y no dice nada sobre los cdices.
En las dos pginas que dedica a los manuscritos, Ehrman habla solo sobre el nmero, naturaleza
y variantes.12
Segundo, Ehrman enfatiza en la cantidad de las variantes mientras que por otra parte esconde su
calidad. El dice, Hay mas variaciones entre nuestros manuscritos que las palabras en el Nuevo
Testamento.13En otra parte declara que el numero de variantes es mayor a 400 000.14Eso es
verdad, pero tambin eso suena a una falacia. Cualquiera que ensee crtica textual del NT sabe
que esto forma parte del cuadro y que, si dejamos al lector sin una explicacin, distorsionaremos
su punto de vista. Una vez que hemos expuesto que la gran mayora de esas variantes son
irrelevantes involucran diferencias ortogrficas que no pueden ser traducidas, artculos con
nombres propios, cambios en el orden de las palabras y cosas por el estilo y que solo una
pequea minora de variantes altera el significado del texto, el retrato empieza a dibujarse.
Adems, solo el 1% de las variantes textuales son significativas y viables15. La impresin que
Ehrman da algunas veces a travs del libro y lo repite en entrevistas16- es de una
9

Citas de Ehrman, Misquoting, 112.

Ibid., 114.
11
Ver Misquoting, 1-15, donde Ehrman relata su camino espiritual
12
En el capitulo 5, Originales que importan, Ehrman discute el mtodo de la critica textual. Aqu opta
por la evidencia externa (128-31), pero no hace mencin de manuscritos particulares.
13
Misquoting, 90. Este es su argumento favorito, para mostrarlo en entrevistas, ya sean escritas o radiales.
14
Misquoting, 89.
15
Para una discusin de la naturaleza de las variantes textuales, ver J. Ed Komoszewski, M. James
Sawyer, Daniel B. Wallace, Reinventing Jesus: What The Da Vinci Code and Other ovel Speculations
Dont Tell You (Grand Rapids: Kregel, May 2006).
16
Cuando hablo de cientos de miles de diferencias, es verdad que muchas son insignificantes. Pero
tambin es verdad que muchas de ellas son altamente significantes para la interpretacin de la Biblia
(Ehrman en una entrevista con Jeri Krentz, Charlotte Observer, December 17, 2005 [acceder en
http://www.charlotte.com/mld/observer/living/religion/13428511.htm]). En la misma entrevista, cuando
le pregunto, Si no tenemos el texto original del Nuevo Testamentosino copias de copias de los
manuscritos originales Qu tenemos entonces? Ehrman respondi, Tenemos copias que fueron
10

indiscriminada incertidumbre sobre el contenido original,17una visin ms radical de la que

actualmente abraza.18
Podemos ilustrarlo de la siguiente manera. Hay aproximadamente 138 000 palabras Griegas en
el NT. Las variantes en los manuscritos, versiones y Padres de la iglesia constituyen casi tres
veces su nmero. A primera vista, es un nmero sorprendente. Pero a la luz de las posibilidades,
es bastante trivial. Por ejemplo, consideremos la manera en la cual se dice en Griego Jess ama
a Pablo:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
hechas cientos de aos despus en muchos casos, miles de aos despus. Y esas copias son diferentes
unas de otras. En The Diane Rehm Show (National Public Radio), December 8, 2005, Ehrman dijo,
Hay mas diferencias en nuestros manuscritos que las palabras del NT.
17
Note lo siguiente: nuestros manuscritos estn llenos de errores (57); No solo no tenemos los
originales, no tenemos tampoco las primeras copias de los originales. No tenemos copias de las copias de
los originales, o copias de las copias de las copias de los originales. Lo que tenemos son copias hechas
mucho despusmucho despusY esas copias son diferentes las unas de las otras, en miles de
lugares esas copias difieren unas de otras y no tenemos idea de cuantas diferencias existen(10);
Mltiples errores y reparaciones; algunas veces correctamente y algunas otras no. Y as ha continuado.
Por siglos (57); Podemos ir a diferentes lugares donde creemos que el texto del Nuevo Testamento se
ha cambiado, algunas veces por accidente y otras arbitrariamente.
Como lo indique, los ejemplos no solo son cientos sino miles (98); en debate con el anlisis textual de
Jhon Mill de 1707, Ehrman declara, Para sorpresa y desilusin de muchos de sus lectores, el anlisis de
Mill presenta solo treinta mil lugares donde hay variacin entre los manuscritos con los que contamos
Mill no fue exhaustivo en su presentacin de los datos que recolecto. El, de hecho, encontr mas de
treinta mil lugares donde hay variacin (84); Eruditos difieren significativamente en su estimacin
algunos dicen que hay 2000 000 variantes conocidas, algunos dicen 300,000, otros que 400,000 o mas!
No conocemos la causa, aun con el desarrollo de la informtica, nadie ha sido capaz de realizar un
computo seguro (89); el concluye su discusin de Marcos 16:19-20 y Juan 7:53-8:11, los dos problemas
textuales de el NT, diciendo que esos dos pasajes representan solo dos de un sin numero de lugares en
los cuales los manuscritos del Nuevo Testamento fueron cambiados por los escribas (68). Es decir que
esos dos problemas textuales son representativos de otros problemas textuales: estas son las
omisiones/adiciones ms largas contenidas solo en dos pasajes. Ehrman agrega lo siguiente Aunque la
mayora de los cambios no son de esta magnitud, si existen cambios significantes (la mayora si
afectan) (69). Aunque esta sea una falacia. Porque la mayora de los cambios para Ehrman significa
todos los cambios.
18
E.g., el abre el capitulo 7 con estas palabras: es probable decir que las copias de los primeros
cristianos se realizaron por un proceso de conservacin largo. Los escribasintentaron conservar la
tradicin textual que haban recibido. El objetivo no era cambiar la tradicin, sino preservarla para ellos
mismos y para aquellos que queran seguirla. Muchos escribas, sin duda, intentaron realizar un gran
trabajo asegurndose de que el texto que ellos produjeron fuera el mismo texto que haban copiado
(177). Seria un errorasumir que los cambios fueron hechos por copistas que tenan una falta de
sensibilidad al texto bblico. En resumen, muchos de los cambios encontrados en nuestros manuscritos
cristianos primitivos no tenan nada que hacer con la teologa o la ideologa.

14.
15.
16.

Estas variantes solo representan una pequea fraccin de las posibilidades. Si la oracin usada
se cambia por , por ejemplo, o si empieza con la conjuncin como v, v, o ,
las variaciones potenciales se incrementaran exponencialmente. Factores en los sinnimos
(como en por ), se toman como diferencias ortogrficas, y palabras adicionales
(como en , o con ), y la lista de variables potenciales no afectan la esencia
de la declaracin aunque aumente por cientos. Si una simple oracin como Jess ama a Pablo
puede contener variaciones insignificantes, 400 000 variantes contenidas en los manuscritos del
NT pareceran un numero insignificante de variantes.19
Pero esto es una cuestin menor. No hay nada que pueda sacudir realmente en los primeros
cuatro captulos del libro. Preferira, analizar la introduccin donde veo el motivo real de
Ehrman, y los ltimos tres captulos del libro que revelan su agenda. Es en esas partes donde el
es especialmente provocativo y exagerado. El objetivo de nuestra crtica se centrara en ese
material.
LA EDUCACIO EVAGELICA DE EHRMA

En la introduccin, Eherman habla de su educacin evanglica (tres aos en el Instituto Bblico

Moody, dos aos en el Colegio Wheaton en donde tuvo sus primeros acercamientos al Griego),
seguido de una M. en Divinidad y Un Ph.D. en el Seminario de Princeton. Fue en Princeton que
Ehrman empez a cuestionar algo de su educacin evanglica, especialmente objeto los detalles
del texto del NT. El nota que el estudio de los manuscritos del NT provocan dudas en el:
Cambie mi manera de pensar: en que nos ayuda el decir que la Biblia es la inerrante palabra de
Dios si en realidad no tenemos las palabras que Dios inerrantemente inspiro, solo tenemos las
palabras copiadas por los escribas algunas veces correctamente y algunas otras (la mayora)
incorrectamente.20Esta es una excelente pregunta. Y es presentada prominentemente en
Misquoting Jess, siendo repetida a travs de todo el libro. Desafortunadamente, Ehrman
realmente no gasta mucho tiempo en darle una respuesta directa.
Mientras estuvo en su programa de maestra, tomo un curso sobre el Evangelio de Marcos con
el profesor Cullen. En su tesis, escribi de el problema de Jess cuando se refiri a la entrada de
David en el Templo, cuando Abiatar era el sacerdote (Marcos 2:26). Es bien conocido que
este pasaje tiene problemas de inerrancia porque, de acuerdo a 1 Sam. 21, el tiempo en que
David entro al Templo fue cuando el padre de Abiatar, Ahimelec, era sacerdote. Pero Herman
determino trabajar alrededor de lo que pens podra ser el significado del texto, con el propsito
de rescatar la inerrancia. Ehrman dice a sus lectores, El profesor de Historia en su comentario a
mi tesis fue directo conmigo. El escribi, Tal vez Marcos cometi un error.21 Este fue el
momento decisivo en la vida espiritual de Ehrman. Cuando el concluyo que Marcos se haba
equivocado, las compuertas se abrieron22Empez a cuestionar la realidad histrica de otros

19

Esta ilustracin es tomada del libro de Daniel B. Wallace, Laying a Foundation: New Testament
Textual Criticism, in Interpreting the ew Testament Text: Introduction to the Art and Science of
Exegesis (a Festschrift for Harold W. Hoehner), ed. Darrell L. Bock and Buist M. Fanning (Wheaton, IL:
Crossway, [forthcoming: 2006]).
20
Misquoting, 7.
21
Ibid., 9. Para una explicacin del problema de Marcos 2.26, ver Daniel B. Wallace, Mark 2.26 and
the Problem of Abiathar, ETS SW regional meeting, March 13, 2004, disponible en
http://www.bible.org/page.asp?page_id=3839.
22
Ibid.

textos, el resultado fue un cambio cismtico de su comprensin de la Biblia. La Biblia

anota, empez a ser para mi un libro humano Este fue un libro humano de principio a fin23
Lo que me parece interesante en todo esto es analizar en que momento Ehrman vinculo la
inerrancia con la realidad histrica de la Biblia. Era un posicin de todo o nada para el. Creo que
sigue apreciando las cosas en trminos de blanco y negro, el concluye su testimonio con estas
palabras: el cambio radical que emana de la lectura de la Biblia como proyecto inerrante de
nuestra fe, vida y futuro es considerarlo como un libro humano.. Este es en lo que ahora creo y
espero poder realizarlo, estoy completamente comprometido.24Parece que no hay puntos
intermedios en esta posicin con respecto al texto. En resumen, Ehrman parece sostener lo que
he denominado efecto domino de la doctrina. Cuando uno cae, todos caen enseguida. As que
regresare a este punto para la conclusin.

LA CORRUPCIO ORTODOXA DE LA ESCRITURA

El corazn del libro se encuentra en los captulos 5, 6 y 7. Aqu Ehrman discute particularmente
los resultados hallados en lo que es su mejor trabajo, La Corrupcin Ortodoxa de la
Escritura.25Su conclusin al capitulo cierra en un punto que el ha estado manejando en esta
seccin: seria equivocado decir como la gente suele hacerlo- que los cambios en nuestro
texto no tienen nada que ver con lo que el texto significa o en las conclusiones teolgicas que
resultan de ella. Hemos observado, en resumen, que ha sucedido lo contrario26
Haremos una pausa para analizar dos observaciones teolgicas fundamentales en Misquoting
Jess: la primera, como ya lo hemos mencionado, trata de la inerrancia de la Biblia pero es
irrelevante hablar de ella porque no contamos con los manuscritos originales; la segunda, las
variantes en los manuscritos cambian la teologa bsica del NT.

LA FALACIA LOGICA DE NEGAR LA INERRANCIA

Aunque Ehrman realmente no desarrolla este argumento, si participa de alguna responsabilidad
en el. Necesitamos empezar por hacer una distincin cuidadosa entre inspiracin verbal e
inerrancia. Inspiracin esta relacionada con la redaccin de la Biblia, mientras que inerrancia
conlleva un sentido de verdad en sus declaraciones. Los evanglicos de hoy en da creen que
solo el texto original estuvo inspirado. Eso no es a lo que se refiere, sin embargo, las copias no
pueden ser inerrantes. Adems, las afirmaciones que no sostienen alguna relacin con la
escritura si pueden ser inerrantes. Si yo digo, Estoy casado y tengo cuatro hijos, dos perros y
un gato, esa es una declaracin inerrante. No esta inspirada, no todo se relaciona a la escritura,
pero es verdad. Similarmente, si Pablo dijo tenemos paz o estemos en paz en Rom. 5:1,
ambas declaraciones son verdaderas (aunque cada una tenga un sentido diferente), aunque solo
una este inspirada. Manteniendo esta perspectiva en mente hemos de considerar las variantes
textuales del NT para clarificar asuntos.
Sin tomar en cuenta lo que se piense sobre la doctrina de la inerrancia, el argumento base contra
el origen desconocido de los autores es una falacia lgica. Por dos razones. Primero, Tenemos el
texto del NT en algn lugar en los manuscritos. No hay razn para conjeturar, excepto quiz en
uno o dos lugares.27Segundo, el texto del que disponemos no tiene mayores problemas de
23

Ibid., 11.
Ibid., 13 (italicas aadidas).
25
The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the
Text of the ew Testament (Oxford: OUP, 1993).
26
Ibid., 208.
27
281, n. 5 (al ch. 8), Is What We Have Now What They Wrote Then? en Reinventing Jesus
24

inerrancia en cualquier variable si lo comparamos con problemas donde el texto es seguro.

Ahora, para asegurarnos, hay algunos retos que tenemos que solucionar en las variantes
textuales de la inerrancia. No lo podemos negar. Es simplemente un asunto al que debemos de
encarar cuando nos enfrentemos al tema de la inerrancia. Aun, si la correccin conjetural es
innecesaria, y si no se registran variantes textuales conocidas como problemas de inerrancia,
entonces no tener los originales sirve como punto de controversia para esta doctrina. No es un
punto de debate para la inspiracin verbal, por supuesto, pero si lo es para la inerrancia.28

AFECTAN LAS
CENTRALES ?

VARIANTES

TEXTUALES

LAS

DOCTRINAS

El segundo punto en la teologa de Ehrman ocupa un lugar central en su libro. Quiz ocupara el
resto de esta revisin.
En los captulos 5 y 6 Eherman discute sobre pasajes que contienen variantes que suponen algn
efecto en las creencias teolgicas. El resume sus hiptesis en su capitulo final como sigue:
De alguna manera, el verdadero significado del texto es una apuesta, dependiendo de cmo se
resuelva el problema textual: Fue Jess un hombre de mal carcter? (Marcos 1:41) Estaba
completamente angustiado al ver la posibilidad de su muerte? (Hebreos 2:8-9) Dijo a sus
discpulos que podan beber veneno sin ser daados? [Marcos 16:9 - 20] Dej ir a la mujer
adltera dndole solo una pequea advertencia? [Juan 7:53 - 8.11] Es la doctrina de la
Trinidad una enseanza explcita del uevo Testamento? [1 Juan 5:7 - 8] Jess es llamado en
realidad "El nico Dios"? [Juan 1.18] Ensea el uevo Testamento que el Hijo no sabe
cundo vendr el final? [Mateo 24.36] Las preguntas continan, y todas estn relacionadas
con cmo se resuelven las dificultades en la tradicin de los manuscritos y como han llegado a
nosotros.29
Es evidente que tal resumen se concentra en los pasajes difciles que Ehrman ha descubierto.
As, siguiendo el bien conocido principio rabinico de maiore ad minus30, o de mayor a menor,
abordaremos slo estos siete textos.

El Problema Con Los Textos Difciles

Tres de estos pasajes han sido considerados ilegtimos por la mayora de los eruditos del
NT - incluyendo a la mayora de eruditos evanglicos del NT durante casi un siglo
(Marcos 16:9 - 20; Juan 7:53 8:11; y 1 Juan 5:7-8).31 Ehrman escribe como si la
incisin de tales textos pudiera agitar nuestras convicciones teolgicas. Vamos a
estudiar el caso. (Suspenderemos la discusin de uno de estos pasajes, 1 Juan 5:7-8,
para verla hasta el final.)

28

Para una discusin del tema, ver Daniel B. Wallace, Inerrancy and the Text of the New
Testament: Assessing the Logic of the Agnostic View, posted in January 2006 on
http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784441&ct=1799301.
29
Misquoting, 208.
30
Ver Hermann L. Strack, Introduction to the Talmud and Midrash (Atheneum, NY: Temple,
1978) 94, 96 para entender el principio hermenutico conocido como Kal Wa-homer.
31
Una discusin accesible del problema textual en estos tres pasajes se puede encontrar al pie de pagina
de la versin NET de la Biblia.

Los ltimos doce versculos de Marcos y la Pericopa de la Adultera.

Al mismo tiempo, Ehrman plantea implcitamente un asunto legtimo. Una mirada a
prcticamente cualquier Biblia hoy en da revela que el largo final de Marcos y la
pericopa de la adultera siguen en sus lugares habituales. Por lo tanto, no slo la KJV y
NKJV tienen estos pasajes (como es esperado), y lo mismo lo pasa en ASV, RSV,
NRSV, NIV, TNIV, NASB, ESV, TEV, NAB, NJB, y NET32. En general, los eruditos
que produjeron estas traducciones, no reconocen la autenticidad de tales textos. Las
razones son suficientemente simples: no aparecen en los manuscritos ms viejos y los
mejores manuscritos y sus pruebas internas son decididamente contra la autenticidad.
Por qu entonces siguen todava en estas Biblias?
La respuesta para esta pregunta puede variar. Para algunos, se encuentran en la Biblia
debido a una tradicin de timidez. Aparentemente hay buenas razones para esto. La
razn tpica reside fundamentalmente en que nadie comprar una versin especial si
carece de estos pasajes famosos. Y si no compran la versin, no se puede influir en los
Cristianos. Algunas traducciones han incluido la pericopa adulterae debido al mandato
de las autoridades papales que declaran que el pasaje es escritura. La NEB / REB lo
incluye al final de los evangelios, no en su ubicacin tradicional. La TNIV y NET
tienen ambos pasajes con el tipo de caracteres ms pequeo y entre corchetes. La letra
ms pequea hace difcil leer desde el plpito. La NET agrega una larga discusin sobre
la inautenticidad de los versculos. La mayora de las traducciones mencionan que sta
pericopa no se encuentra en los manuscritos ms viejos, pero tal comentario pasa
inadvertido para los lectores. Cmo lo sabemos? Por la tormenta causada por el libro
de Ehrman. En la radio, TV, y las entrevistas con Ehrman, la historia de la mujer
atrapada en el adulterio es casi siempre el primer texto a traer a colacin como falso, y
la mencin tiene el propsito de alarmar a la audiencia.
Mostrar al pblico los secretos de la erudicin contenidos en el texto de la Biblia no es
nuevo. Edward Gibbon, en su bestseller de seis volmenes, la decadencia y la cada del
Imperio Romano, indic que el Comma Johanneum, o la frmula trinitaria de 1 de Juan
5:7-8, no era autntica.33 Esto escandalizo al pblico britnico del siglo XVIII, ya que
su nica Biblia era la Versin Autorizada, que contena la frmula. "Otros haban hecho
[esto] antes de l, pero solamente en crculos acadmicos y eruditos. Gibn lo hizo ante
el publico general, en un lenguaje ofensivo."34 Inclusive antes de la Versin Revisada
aparecida en 1885, ningn rastro de la Comma fue encontrado. Hoy el texto no aparece
en las traducciones modernas, y apenas se levanta una ceja.
Ehrman quien se ha subido al tren de Gibbon ha expuesto al pblico la inautenticidad
de Marcos 16:9-20 y Juan 7:53-8:11. El problema aqu, creo, es un poco diferente. El
propsito es trabajar con el fuerte sentimiento emocional que produce el texto. Por aos,
mi pasaje favorito fue uno que no estaba en la Biblia. Predique sobre l como una forma
de narrativa histrica verdadera, incluso despus de que rechac su autenticidad literaria
32

Nota del traductor: El artculo original en ingles trata con las versiones en este idioma, pero las
versiones en espaol tambin contienen estos pasajes.
33
Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Edition DeLuxe,
six volumes (Philadelphia: John D. Morris, [1900]) 3.7035.
34
James Bentley, Secrets of Mount Sinai: The Story of the Codex Sinaiticus (London: Orbis,
1985) 29

/ cannica. Y todos conocemos de pastores que no pueden dejarlo totalmente, aunque

ellos, tambin, tienen dudas sobre l. Pero hay dos problemas con este enfoque.
Primero, la relacin de popularidad entre estos dos textos, Juan 8 es el favorito, sus
credenciales externas son peores que las de Marcos 16. El mismo predicador que
declara que el pasaje de Marcos es falso alaba las virtudes de Juan 8. Esta inconsistencia
es atroz. Algo sucede en nuestros seminarios teolgicos cuando permitimos que los
sentimientos sean el rbitro de los problemas textuales. Segundo, la pericopa de la
adultera es imposible que sea histricamente verdadero. Es probablemente una historia
combinada de dos relatos diferentes.35 A saber, la excusa de declarar su historicidad no
es valida en apariencia.
En retrospectiva, mantener estas dos pericopas en nuestras Biblias ms all de relegarlas
a simples pies de pgina parece ser una bomba de tiempo. Todo lo que Ehrman hizo fue
encender la mecha. Una leccin que debemos de aprender de Misquoting Jess es que
aquellos involucrados en algn ministerio tienen que cerrar la brecha entre la iglesia y la
academia. Tenemos que educar a los creyentes. En lugar de aislar a la gente de la
erudicin crtica, tenemos que atraerlos. Tienen que estar listos para la avalancha, que se
aproxima.36 La intencional acometida contra la iglesia tendr como resultado en ltima
instancia la desercin a Cristo. Debemos agradecer a Ehrman por darnos esta llamada de
atencin.
No estamos diciendo que todo lo que Ehrman ha escrito en este libro esta en esa lnea.
Es solo que estos tres pasajes lo demuestran. Otra vez, necesitamos hacer hincapi en:
que estos textos no cambian la doctrina fundamental, ninguna creencia principal.
Los eruditos evanglicos los han estudiado por ms de un siglo sin agitar un pice de la
ortodoxia.
El significado de estos cuatro problemas de textuales, de hecho, indican una historia
diferente. Ehrman apela a la interpretacin o las pruebas que la mayora de los eruditos
consideran, a lo sumo, dudosas.
Hebreos 2:8 9
Las traducciones para este versculo son similares en el tratamiento de Hebreos 2:9b.
NET es representativa: As, por la gracia de Dios, la muerte que l sufri resulta en
beneficio de todos.Ehrman sugiere que " Por la gracia de Dios" - '- es una
lectura secundaria. En vez de eso, argumenta que "Separado Dios", o , es lo
que el autor realmente escribi. Sin embargo solo hay tres manuscritos Griegos que
contiene esta lectura, todos provenientes del siglo X o posteriores. El Codex 1739, por
ejemplo, es uno de ellos, y es una copia de un manuscrito temprano de caractersticas
fiables. tambin fue discutido por varios Padres de la Iglesia, un manuscrito
de la Vulgata, y algunas copias de la Peshita.37 Muchos eruditos desestimaran tales
pruebas sin ms prembulos. Si algunos se molestan en analizar las pruebas internas, es
porque aun tienen un cierto tipo de prejuicio, es una frase muy difcil y a
saber podra requerir un poco ms de explicacin, que tan solo decir que escribas
35

Ver Bart D. Ehrman, Jesus and the Adulteress, TS 34 (1988) 24-44.
Debido a esto, es que Reinventing Jess fue escrito ,con una total seriedad erudita.
37
Ehrman hace una observacin ocurre en solo dos documentos de siglo dcimo (Misquoting
Jess, 145), lo que significa que son dos documentos Griegos, 0243 (0121b) y 1739txt. Esos manuscritos
estn muy relacionados y probablemente representan un arquetipo comn. .
36

tendenciosos manipularon el texto. As como tambin, se tendran que explicar algunas

citas de los padres de la iglesia. Pero si hay un cambio intencional en el texto, entonces
tendramos que invalidar tambin el canon. Si un texto se convierte en una tontera, es
algo que no pudo ser creado a propsito. Aunque es aparentemente el texto ms
difcil,38puede ser explicado como una alteracin fortuita. Es ms probable atribuirlo a
un lapso del escriba39en el cual un copista desatento confundi por , o "Un
reflejo marginal" en el cual el escriba estaba pensando en 1 Cor. 15:27 el que, de la
misma manera que Heb 2:8, cita al Salmo 8:6 en referencia a que Dios someta todas las
cosas a Cristo.40
Sin entrar en detalles de la defensa de Ehrman de , slo deseamos notar cuatro
cosas. Primero, exagera su caso suponiendo que su punto de vista es indudablemente
correcto. Despus de tres pginas de discusin del texto en el capitulo corrupcin
ortodoxa de la escritura, pronuncia el veredicto: "La evidencia externa sin embargo, de
Hebreos 2:9 debi haber dicho originalmente que Jess muri "separado de
Dios."41Sigue mirando las cosas en trminos de blanco y negro. Segundo, las opiniones
crticas de Ehrman al texto estn acercndose peligrosamente al riguroso eclecticismo.42
Los datos externos parecen ser irrelevantes para el y esa es la forma en que quiere mirar
la corrupcin teolgica del texto. En tercer lugar, aunque el est seguro sobre su
veredicto, su mentor, Bruce Metzger, parece no estarlo. Un ao despus de la
publicacin de corrupcin ortodoxa, la segunda edicin del libro del Cometario de
Metzger apareci. El comit de la UBS (United Biblical Society) mantuvo al pasaje
como valido, por este tiempo al actualizar las calificaciones el valor dado al
texto fue de "A".43 Finalmente, al asumir que es la forma correcta, Ehrman
no ha hecho argumentos de lo que una variante "afecta la interpretacin de un
libro entero del Nuevo Testamento."44El argumenta que "un numero menor de variantes
tambin es consecuente con la teologa de Hebreos."45 Agrega que el autor
"repetidamente enfatiza que Jess muri completamente la muerte humana, vergonzosa,
apartado del reino de donde vino, el reino de Dios. Su sacrificio, por consiguiente, fue
aceptado como la expiacin perfecta para el pecado. Adems, Dios no intervino en su
pasin y no hizo nada para minimizar su dolor. Jess muri "Separado del Dios."46 Si
esta es la visin de Jess presentada en la Epstola de los Hebreos, cmo es que la
variante que Ehrman adopta en 2.9 cambia la imagen? En su Corrupcin Ortodoxa,
Ehrman dice que "Hebreos 5:7 habla de Jess, ante la muerte, implorando
Dios mo! con gritos y lgrimas."47 Pero este texto hablando de Jess "ante la muerte"
no est del todo claro (Ehrman no defiende esta posicin). Va mas all, construye sobre
esta lnea sus conclusiones en el captulo final de Misquoting Jess - aunque nunca ha
establecido el punto - cuando pregunta, "Estaba [Jess] totalmente perturbado ante la
38

Esto, sin embargo, no es necesario en este caso. Se puede hacer un argumento desde como
una lectura difcil, en el momento del grito en la cruz, en el cual Jess cita el Salmo 22.1, tal vez reflejado
en , mientras que por la gracia de Dios no es del todo claro.
39
Metzger, Textual Commentary2, 595.Se puede dabatir: caritiqu vs. cwrisqu.
40
Ibid. Para argumentos similares ver F. F. Bruce, The Epistle to the Hebrews, rev ed, NICNT (Grand
Rapids: Eerdmans, 1990).
41
Orthodox Corruption, 149
42
No se a lo que se refiere como su adopcin de aqui.
43
El prefacio a esta edicin fue escrito el 30 de Septiembre de 1993.
44
Misquoting, 132
45
Orthodox Corruption, 148
46
Ibid., 149.
47
Ibid.

muerte?"48 Ehrman va ms all de su Corrupcin Ortodoxa. No puedo comprender

cmo Ehrman puede alegar que el escritor de Hebreos parece saber "de la tradicin que
habla del sentimiento de Jess ante la muerte"49 a menos que este conectando en tres
puntos, lo que es dudoso- viz., la lectura de en Heb. 2:9, a la luz de 5:7 como
referencia a la muerte de Cristo y sus oraciones para s,50 y luego de tratar con gritos
fuertes que reflejan su agona. Ehrman parece basar sus argumentos en las hiptesis
relacionadas, lo cual en el mejor de los casos es una base pobre.
MARCOS 1:41
En el primer captulo del Evangelio de Marcos, un leproso se acerca a Jess y le pide
que lo cure: "Si quieres, puedes limpiarme" (Marcos 1:40). La respuesta de Jess queda
asentada en el texto de Nestle Aland como sigue: V
, ("Movido a compasin,
Jess extendi la mano y toc al hombre, dicindole: -S quiero. Queda limpio! "). En
lugar v ("movido con compasin") unos pocos testimonios
occidentales51 leen ("enfadarse"). El motivo de Jess para realizar esta
curacin pende de un hilo. Aunque la UBS4 da a v una calificacin de
B, un creciente nmero de exegetas est empezando a argir a favor de la autenticidad
de . En un ensayo para Gerald Hawthorne en 2003, Ehrman hizo una discusin
grandiosa para defender su autenticidad.52Cuatro aos antes, una disertacin doctoral
realizada por Mark Proctor fue escrita en defensa de ojrgisqeivV.53 El pasaje hizo su
camino en la TNIV, y es seriamente tratado en NET. No tomaremos tiempo para tratar
los argumentos aqu. En esta parte nos inclinaremos a pensar que es casi original. De
cualquier modo, el motivo del argumento, suponiendo que "enfadado" es autntico,
Que nos dice que Jess no lo hubiera hecho antes?
Ehrman sugiere que si Marcos escribi originalmente sobre la clera de Jess en este
pasaje, cambia nuestro retrato de Jess significativamente. A decir verdad, este
problema textual es su ejemplo principal del Capitulo 5 ("Originales que importan"), un
captulo cuya tesis principal es que algunas variantes "afectan la interpretacin de un
libro entero del Nuevo Testamento."54 Esta tesis es exagerada en general, y
particularmente para el Evangelio de Marcos. En Marcos 3:5 Jess estaba enojado - la
palabra est indiscutiblemente en el texto original de Marcos. Y en Marcos 10:14 est
indignado con sus discpulos.
Ehrman, por supuesto, sabe de esto. A decir verdad, discute implcitamente en el ensayo
para el Hawthorne sobre el enojo de Jess de Marcos 1:41 donde Jess se ajusta al
retrato que Marcos hace de el perfectamente. Dice, por ejemplo, "Marcos describi a
Jess como enfadado, y, por lo menos en este caso, los escribas se ofendieron. Esto no
es ninguna sorpresa; partiendo de una completa comprensin de la representacin de
48

Misquoting Jess, 208.

Orthodox Corruption, 144
50
El contexto de Heb. 5, habla sin embargo de Cristo como sumo sacerdote; v 6 establece la relacin con
el sacerdocio de Melquisedec; v 7 conecta sus oraciones con los das de su carne, no solo con su pasin.
51
D ita d ff2 r1 Diatessaron.
52
Bart D. Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, in ew Testament Greek and
Exegesis: Essays in Honor of Gerald F. Hawthorne (Grand Rapids: Eerdmans, 2003) 7798.
53
Mark A. Proctor, The Western Text of Mark 1:41: A Case for the Angry Jesus (Ph.D. diss.,
Baylor University, 1999).
54
Misquoting, 132 (italics added).
49

Marcos, la clera de Jess es difcil de comprender.55 Ehrman enfatiza el principio

fundamental que recorre el Evangelio de Marcos: Jess se molesta cuando alguien
pregunta sobre su autoridad o su habilidad de curar - o su deseo de curar."56 Ahora,
fijndonos en el argumento, supongamos que no slo la reconstruccin textual de
Ehrman es la correcta, y la interpretacin de en Marcos 1:41 es correcta - no
solamente en ese pasaje sino en la totalidad de la presentacin de Marcos de Jess.57 Si
es as, Cmo entonces un Jess enfadado en 1:41 "afecta la interpretacin de un libro
entero del uevo Testamento"? De acuerdo con la interpretacin de Ehrman,
solamente refuerza la idea que vemos de Jess en este Evangelio completamente
compatible con los otros textos que hablan de su clera. Si esta lectura es la Exposicin
del quinto captulo de Ehrman, entonces es un serio revs, porque hay poco que altere el
retrato de Jess que de el hace Marcos. Aqu vemos otro ejemplo, entonces, en que las
conclusiones teolgicas de Ehrman son ms provocadoras que lo que indican las
pruebas.
MATEO 24:36
En el discurso del Monte de los Olivos, Jess habla del tiempo de su regreso.
Enfatizando, que no sabia exactamente cuando seria. En la mayora de las traducciones
modernas de Mateo 24:36, el pasaje bsicamente dice, Pero en cuanto a ese da y la
hora nadie la sabe ni los ngeles en el cielo, ni el Hijo - solo el Padre. Sin embargo,
muchos manuscritos, incluyendo algunos de los ms tempranos e importantes, carecen
de . Si Ni el Hijo es autentico o no, es tema de controversia.58Sin
embargo, Ehrman habla otra vez con confianza del asunto.59La importancia de esta
variante textual para la tesis manejada en Misquoting Jess es difcil de evaluar, sin
embargo. Ehrman alude a Mateo 24:36 en su conclusin, aparentemente subraya el
argumento de que las variantes textuales modifican las doctrinas bsicas.60Su discusin
inicial de este pasaje deja indudablemente tambin esta impresin.61 Pero si el no le da
este significado, entonces esta escribiendo mas provocativamente de lo necesario,
engaando a sus lectores. Y si representa esta posicin, ha exagerado su caso.
Lo que no se discute del pasaje es el paralelo que existe en Marcos 13:32 En cuanto
al da y la hora, nadie la sabe ni aun los ngeles del cielo, ni el Hijo excepto el
Padre.62Por lo tanto, no puede haber duda de que Jess hablaba de su propia ignorancia
proftica en el sermn de los Olivos. Por consiguiente, Qu asuntos doctrinales estn
realmente en peligro aqu? Uno simplemente no puede mantener que el pasaje de Mateo
24:36 cambia una de las convicciones teolgicas bsicas sobre Jess debido a que el
mismo sentimiento se encuentra en Marcos. Ni una vez en Misquoting Jess Ehrman
hace mencin a Marcos 13:32, aunque explcitamente habla de mateo 24:36 al menos
55

Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, 95.

Ibid., 94. Ver tambien 87
57
Existen pocos recursos para asegurar el argumento, sin embargo.
58
Ver esta discusin en las notas de la NET.
59
Orthodox Corruption, 92: no solo es la frase hallada en nuestro primeros y mejores
manuscritos de Mateo, es necesaria la evidencia interna
60
Misquoting Jesus, 208
61
Ibid., 95: Los escribas encontraron este pasaje difcil: el Hijo de Dios, el mismo Jess, no sabia la hora
en que iba a regresar. Cmo poda ser eso? Para resolver el problema, algunos escribas modificaron el
texto modificando el pasaje ni aun el Hijo.
62
Codex X, un manuscrito de la Vulgata, y otros manuscritos (segn el texto de Nestle-Aland).
56

seis veces, aparentemente con la intencin de que este pasaje impacte nuestro
conocimiento fundamental de Jess.63Pero, el pasaje cambia nuestro conocimiento
bsico de la concepcin de Mateo respecto a Jess? Ni siquiera viene al caso. Aun si en
Mateo 24:36 faltara originalmente Ni el Hijo, el hecho de que solo el Padre (
) tuviera este conocimiento ciertamente implica que el Hijo lo ignora (y la
palabra solo se encuentra en Mateo 24:36, pero no en Marcos 13:32). De nuevo, este
detalle importante no es mencionado en Misquoting Jess, ni incluso en la Corrupcin
Ortodoxa de la Escritura.
JUA 1:18
En Juan 1:18b, Ehrman argumenta que Hijo en vez de Dios es una palabra
autentica. Pero el va mas all de las pruebas diciendo que si Dios fuera la palabra
original tendra que decir Jess el nico Dios El problema con la traduccin, en
palabras de Herman, es que el termino nico Dios debe de referirse a Dios Padre
mismo otro mas no es nico. Pero si el trmino se refiere al Padre, Cmo puede ser
usado por el Hijo?64El sofisticado argumento gramatical de Herman para esta hiptesis
no se encuentra en Misquoting Jess, pero es detallado en Corrupcin Ortodoxa de la
Escritura:
Lo mas conveniente para aquellos quienes optan por [] , pero quienes reconocen
esa interpretacin como el nico Dios es virtualmente imposible en el contexto Joanino, entender
el adjetivo significativo, y tratar de darle significado a la segunda mitad de Juan 1:18 como una
serie de aposiciones, as que mas all de leerlo como el nico Dios quien esta en el seno de Padre,
el texto debera leerse el nico, quien es tambin Dios, quien esta en el seno del Padre. Hay algo
atractivo en la propuesta. Explica que el texto toma significado de la lectura Joanina y en
consecuencia permite ser al texto un testigo superior. o obstante, la solucin es enteramente
cuestionable.
Es verdad que puede ser usada en otros sitios como un sustantivo (=el nico, como en
v. 14); todos los adjetivos pueden. Pero los proponentes de esta hiptesis han fallado en considerar
que nunca se usa de esta forma cuando esta seguida inmediatamente por un nombre masculino que
concuerda con el gnero, numero y caso. Sin lugar a dudas aqu tenemos un problema de sintaxis:
Cuando se usa un adjetivo como sustantivo precedido inmediatamente por un nombre de la misma
inflexin? o hay lector de Griego que pueda traducir literalmente a partir de una serie de
sustantivos, y no hay escritor de Griego que pueda crear inconcientemente. Lo mejor de mis
conocimientos, nadie ha citado una analoga fuera de este pasaje.
El resultado es que tomando el termino como dos sustantivos que estn en
convergencia se crea un sintaxis imposible, mientras que construir su relacin como adjetivonombre crea un sentido imposible.65

El argumento de Ehrman asume que normalmente no se puede emplear

como sustantivo, aunque se use en el v. 14 como el admite. Hay muchos crticos que
podran emplear su argumento, pero la regla entre ellos es: su absolutismo de la
situacin gramtica es incorrecto. Su provocacin (nadie ha citado una analoga fuera
de este pasaje) es confrontada aqu. Hay, adems, ejemplos en los cuales un adjetivo

63

Misquoting Jesus, 95, 110, 204, 209, 223 n. 19, 224 n. 16.
Misquoting, 162.
65
Ehrman, Orthodox Corruption, 81.
64

que esta yuxtapuesto a un nombre de la misma categora gramatical no funciona como

adjetivo pero si como sustantivo.66
Juan 6:70: . Aqu funciona como
nombre, aunque es un adjetivo. Y , el pronombre, es el sujeto relacionado a
, el predicado.

Rom 1.30: ,
, (difamadores, enemigos de Dios,
insolentes, arrogantes, presuntuosos, inventores de maldad, desobedientes a los
padresadjetivos en itlicas)

Gal 3:9: (con Abraham, el creyente como la NASB lo

tiene; NRSV tiene Abraham quien crey; NIV tiene Abraham, el hombre de
fe). Sin tener en cuenta como se tradujo, aqu esta un adjetivo apoyado entre un
articulo y un nombre que esta funcionando como sustantivo, en oposicin al
nombre.

Efe. 2:20: (Cristo Jess mismo

es la piedra angular): aunque es un adjetivo, parece funcionar
como sustantivo aqu (aunque posiblemente pueda ser una adjetivo, supongo,
que se aplica como genitivo). LSJ lo lista como un adjetivo; LN lo lista como
nombre. El mismo principio es similar para en el desarrollo.

1 Tim 1:9: , ,
, ,
, (la ley no fue dada para el justo, sino para los
transgresores y desobedientes, para los impos y pecadores, para los
irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas
[adjetivos en itlicas]): este texto muestra claramente que Ehrman ha exagerado su
posicin, no modifica lo utiliza como sustantivo, como son
los cinco trminos previos.
1 Pedro 1:1: (los elegidos, extranjeros): Este texto
tiene varias interpretaciones, pero nuestro punto es simplemente que se puede
acomodar cualquiera de los dos alternativas para Juan 1:18. As es como
califican los textos que Ehrman dice nadie ha citado una analoga fuera de este
pasaje.

2 Pedro 2:5: (no

perdono [al mundo], sino [guardo] a ocho, Noe, pregonero de justicia).
El adjetivo ocho se encuentra en oposicin a Noe; de manera diferente, si se
modifica Noe, el nfasis se acentuara en ocho con Noe como si dijramos
eran siete mas Noe67

66

Otra lectura es la que Ehrman hace de

67

Aado a mis ejemplos la tesis doctoral de Stratton Ladewig del Seminario de Dallas.

A la luz de estos ejemplos (que son pocos en comparacin a todos los que estn en el
NT), podemos responder directamente la pregunta de Ehrman: cuando un adjetivo es
usado siempre sustancialmente? cuando precede inmediatamente a un nombre de la
misma inflexin? Su respuesta es No hay lector de Griego que pueda traducir
literalmente a partir de una serie de sustantivos, y no hay escritor de Griego que pueda
crear inconcientemente simplemente no resiste a la evidencia. Y solo hemos visto
algunos ejemplos del NT. Si los autores del NT pueden crear esas expresiones, el
argumento interno contra la lectura pierde peso considerablemente.
Ahora se vuelve una cuestin de preguntar si existe suficiente evidencia contextual en
la que esta funcionando sustancialmente. Ehrman provee dos posibles
respuestas: (1) en Juan, es impensable que la Palabra se convierta en el nico Dios en
1:18 (en el cual el solo, y no el Padre, proclama su status divino) solo para que ese
status repentinamente sea removido a lo largo del Evangelio. As, asumiendo que
es autentico, podemos manejar el sentido que Ehrman considera como
gramaticalmente inalterable pero contextualmente necesario: el nico, el mismo
Dios (2) que es usado en el v. 14 como un sustantivo68 se convierte en el
argumento contextual ms fuerte para establecer la funcin sustancial repetida cuatro
versos despus. Inmediatamente despus que Ehrman admite que este adjetivo puede
usarse significativamente y se usa as en v. 14, hace su argumento gramatical con el cual
intenta arrojar el guante o cerrar la tapa del fretro (escoja su clich) con la intencin de
conectar con el v.14. Pero si el argumento gramatical no se sostiene, entonces el uso
significativo de en v. 14 se mantendr como una evidencia contextual
importante. Adems, a la luz del uso correcto del Griego bblico, podramos esperar que
sea usado sustancialmente y con la implicacin del hijo enviado del v. 18.
Ahora, lo que nos concierne es analizar lo que significa si es original,
mas all del argumento de su autenticidad, hay evidencia suficiente para demostrar el
valor de el nico, el mismo Dios como adecuado apunte para su lectura. La evidencia
interna y externa estn en el lado; lo nico que lo mantiene como variante es la
interpretacin de su lectura modalistica.69Pero la base para esta suposicin gramtica
que hemos demostrado no tiene peso. En conclusin, ambos y
son adecuadas para la ortodoxia, no hay un cambio cismtico si una se
superpone a la otra. Aunque algunas traducciones modernas han sido persuadidas por el
argumento de Ehrman dado aqu (como la HSBC), el argumento es totalmente
hermtico. Cuando las variantes se examinan cuidadosamente, ambas son vistas dentro
de la enseanza ortodoxa.
Es suficiente decir que si Dios es autentico aqu, es realmente necesario traducir la
frase como el nico Dios como si se pensara que Jess es Dios. Veamos, la NET
ofrece lo siguiente (ver tambin NVI y NRSV), Juan 1:18b dice: Nadie ha visto ha
Dios, el nico, que es Dios, quien esta en intima comunin con el Padre, es conocido
como Dios.

68

Una Mirada rpida al Lxico de Patristica Griega de Lampe revela que la funcin sustantiva del
adjetivo en un lugar comn: 881, def. 7, el termino es usado absolutamente por los padres de la iglesia.
69
Ehrman no es muy claro en su argumento sobre; V qeov" es una lectura anti-adopcionista.

En otras palabras, la idea de que las variantes de los manuscritos del NT alteran su
teologa es a lo mucho exagerado.70Desafortunadamente, un erudito de la talla de
Ehrman, en su tratamiento de los retos teolgicos del texto del NT tiende a caer bajo
una de las dos perspectivas crticas: o sus decisiones textuales estn equivocadas, o su
interpretacin es incorrecta. Este tipo de critica es patente en su trabajo mas temprano,
Corrupcin Ortodoxa de la Escritura el cual es la extensin de Misquoting Jess. Por
ejemplo, Gordon Fee ha dicho de este trabajo que desafortunadamente, Ehrman ofrece
convertir la simple posibilidad en probabilidad, y la probabilidad en certeza, donde otras
razones igualmente viables tambin existen.71Adems, las conclusiones a las que
Ehrman llego en Corrupcin Ortodoxa de la Escritura son las mismas que ofrece en
Misquoting Jess sin reconocer que algunas de sus crticas surgen de su anterior
trabajo.72Para un libro dirigido a la gran audiencia, uno pensara que el preparara un
nivel mas elevado de discusin, especialmente con todo el peso teolgico que el dice
tener. Parece dar la impresin que solo esta asuntando a los pollitos del pueblo cristiano
sabiendo de antemano que ellos no estn preparados para defenderse. Vez tras vez en el
libro, pensamientos y enfoques intencionalmente preparados son presentados a personas
sin entrenamiento en el campo de la critica textual. Esos enfoques se traducen mas en
una mentalidad alarmista que en madurez bblica, que un maestro debe de ofrecer.
Analizando la evidencia, es suficiente con decir que las variaciones textuales que
alteran las doctrinas fundamentales del T aun no se han encontrado.
Pero Ehrman cree que si existen. Cuando somete a discusin el modelo de Wettstein del
Texto del NT, Ehrman nota que, Wettstein empez pensando seriamente sobre sus
propias convicciones teolgicas, y vino trabajando con la tesis de que el NT raramente,
o en alguna ocasin, llama a Jess Dios.73 De manera notable, Ehrman busca presentar
las conclusiones no como si fueran las de Wettstein, sino como si fueran suyas. Pero
Wettstein se fue acercando a la crtica moderna y alejndose del TR (Textus Receptus),
sus argumentos contra la deidad de Cristo son infundados porque actualmente la deidad
de Cristo es claramente visible en el texto Griego ms que en el TR.74Aunque Ehrman
no discute mas pasajes sino solo aquellos que el considera espurios, lo hace en la
Corrupcin Ortodoxa de la Escritura (especialmente de la Pg. 264-273). Pero

71

Gordon D. Fee, review of The Orthodox Corruption of Scripture in Critical Review of Books in
Religion 8 (1995) 204.
72
See J. K. Elliott, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in ovT 36.4 (1994):
40506; Michael W. Holmes, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in RelSRev 20.3
(1994): 237; Gordon D. Fee, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in CRBR 8 (1995):
20306; Bruce M. Metzger, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in PSB 15.2 (1994):
21012; David C. Parker, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in JTS 45.2 (1994):
70408; J. N. Birdsall, Review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early
Christological Controversies on the Text of the ew Testament, by Bart D. Ehrman, in Theology 97.780
(1994): 460-62; Ivo Tamm, Theologisch-christologische Varianten in der frhen berlieferung des
euen Testaments? (Magisterschrift, Westflische Wilhelms-Universitt Mnster, n.d.); Stratton
Ladewig, An Examination of the Orthodoxy of the Variants in Light of Bart Ehrmans The Orthodox
Corruption of Scripture (Th.M. thesis, Dallas Seminary, 2000).
73
Misquoting Jesus, 114
74
Ver, e.g., D. A. Carson, King James Version Debate [Grand Rapids: Baker, 1979], 64).

realmente la discusin no es constructiva y envuelve contradicciones internas. En

resumen, el no sale airoso de su defensa. Ninguna variable pone en duda la deidad de
Cristo.
1 Juan 5:7-8
Finalmente, volviendo a 1a de Juan 5:7-8, virtualmente ninguna traduccin moderna de
la Biblia incluye la Formula Trinitaria desde que por siglos eruditos descubrieron que
esta haba sido aadida. Solo unos pocos manuscritos tardos contienen estos versculos.
Uno se pregunta porque este pasaje se incluyo en el libro de Ehrman. La nica razn es
la de generar dudas. Este pasaje llego a nuestras Biblias a travs de la presin poltica,
apareciendo por primera vez en 1522, eruditos de aos anteriores y actuales saban que
el pasaje no era autentico. La iglesia primitiva no conoca este texto, sino que fue el
Concilio de Constantinopla en 381 d. C. quien explcitamente proclamo la Trinidad!
Cmo podran haber hecho esto sin tener un texto proveniente del Griego del NT y
que no estara incluido en ningn manuscrito del milenio que vendra? El edicto de
Constantinopla no fue escrito sobre piel: la iglesia primitiva formulo una declaracin
teolgica al margen del NT.
Necesitamos hacer una aclaracin en este punto: solo porque un verso en particular no
afirme una doctrina fundamental no significa que la doctrina no se encuentre en el NT.
En este caso, cualquiera con un entendimiento de los debates en la era patristica sobre la
supremaca de Dios sabe que la iglesia primitiva llego a su conclusin despus de
examinar los datos del NT. La Formula Trinitaria encontrada en los manuscritos
posteriores de 1 de Juan 5:7-8 solo sintetiza lo que ellos encontraron; no es una
declaracin por si misma.
Conclusin
En suma, el ltimo libro de Ehrman no es tan provocativo como se ve. Es a lo mucho
una extensin de su primera edicin. Mas que un resumen, dos sugerencias pastorales
sern el punto de partida de mi anlisis.
Primero, es mi peticin a todos los eruditos bblicos que tomen seriamente la
responsabilidad de la enseanza del pueblo de Dios. Los eruditos no deben provocar
dudas sobre los lectores que tienen poco conocimiento en temas difciles. Aun, algunos
maestros gnsticos comparten esta responsabilidad. Desafortunadamente, a algunas
personas Misquoting Jess las dejara con serias dudas sobre el lenguaje y la enseanza
del NT ms que cualquier otro libro de crtica textual que hubiesen ledo. Un buen
maestro no deja a sus alumnos sumergidos en la incertidumbre, sino que tiene la
precaucin de analizar el material y no dejar que las emociones tomen el lugar de la
razn. La irona es que Misquoting Jess supone contener elementos de evidencia y
razn, pero lo nico que ha hecho es crear caos y alarma como en su momento lo hizo el
Cdigo Da Vinci. Es este realmente el efecto pedaggico que Ehrman estaba
buscando? Tengo que asumir que el sabia que tipo de reaccin provocara con el libro,
porque el no cambia la impresin que da cuando se le entrevista. Ser provocativo, y

correr el riesgo de ser incomprendido, parece ser lo ms importante para el ms que ser
honesto y correr el riesgo de ser aburrido. No es la actitud de un maestro serio.75
Segundo, lo que digo a mis alumnos cada ao es lo imperativo de poner la verdad ms
all de nuestras propias presuposiciones. Y ellos necesitan tener una taxonomia
doctrinal que les ayude a reconocer las doctrinas centrales de las doctrinas perifricas.
Cuando apelan a las doctrinas perifricas como la inerrancia y la inspiracin verbal
como ncleo de la doctrina, entonces es cuando esas creencias en tales doctrinas
empiezan a erosionar, creando un efecto domino: uno cae, los dems caen. Me molesta
que algo como esto haya sucedido con Bart Ehrman. Su testimonio en Misquoting Jess
discute la inerrancia como motivo principal en sus estudios. El hecho de que un
comentario inverosmil hecho por uno de sus maestros en Princeton fuera garabateado
en uno de sus trabajos, con el comentario de que quiz la Biblia no sea inerrante, no es
motivo para que la fe de Ehrman se derrumbara. Una ficha de domino golpea a otra
provocando que se convirtiera en un agnstico Tal vez me equivoque sobre la vida
espiritual de Ehrman, pero yo se de muchos estudiantes que se han ido en esa direccin.
La irona es que todos aquellos que confrontan su investigacin critica del texto de la
Biblia con presuposiciones bibliologicas terminan hablando en trminos de
inclinaciones resbaladizas en las cuales todas sus convicciones teolgicas son referidas
al problema de la inerrancia. Su punto es que si la inerrancia cae, lo dems empieza a
erosionarse. Yo dira que cuando la inerrancia se elevo al punto de doctrina
fundamental, fue en ese momento que todo empez a derrumbarse. Pero si un estudiante
puede ver a las doctrinas como crculos concntricos, con las doctrinas centrales en el
centro, entonces si las doctrinas perifricas son puestas a prueba, no habr un impacto
significante en lo fundamental. En otras palabras, la comunidad evanglica continuara
dando a luz eruditos liberales hasta que aprendamos a matizar nuestra fe con nuestros
compromisos teolgicos, hasta que aprendamos a ver a Cristo como centro de nuestras
vidas y a la escritura como quien habla de el. Si nuestro punto de partida es el abrazar
proposiciones verdaderas sobre la naturaleza de la escritura mas all de abrazar
personalmente a Jesucristo como nuestro Seor y Rey, simplemente claudicaremos, y
arrastraremos a muchos con nosotros.
Sufro por lo que le ha pasado a un conocido mi, un hombre a quien conoc y admire
y continuo admirando por mas de un cuarto de siglo. No me enorgullece hacer este
anlisis. Pero desde donde estoy sentado, parece que la mentalidad en blanco y negro de
Bart como fundamentalista ha sido seriamente afectada como si hubiera recibido una
paliza a travs de los aos y los problemas de la vida y el aprendizaje, aun cuando se
haya pasado al otro lado del espectro teolgico. El sigue viendo cosas sin la suficiente
claridad, exagera su caso, y se engaa con la seguridad de que su punto de vista es el
correcto. Bart Ehrman es uno de los mas brillantes y creativos crticos textuales que he
conocido antes, y aunque sus juicios no son correctos, a veces, no puede
desconocerlos.76 Justo unos meses antes de que Misquoting Jess saliera a la venta, la
cuarta edicin del Texto de Nuevo Testamento escrita por Bruce Metzger apareci. Las
primeras tres ediciones fueron escritas solamente por Metzger y llevaba el titulo de El
Texto Del Nuevo Testamento: Transmisin, Corrupcin y Restauracin. La cuarta
75

Aunque Misquoting Jesus tal vez sea el primer libro de introduccion a el Nuevo Testamento de critica
textual, en la primavera de 2006 un Segundo libro con el mismo tema se publico (y algunos otros). Ver
Komoszewski, Sawyer, and Wallace, Reinventing Jesus, para un balance mejor de los datos.
76
Traigo a la memoria los peligrosos paralelos de Martin Hengel como la no critica, el fundamentalismo
apologtico y la no menos estril ignorancia critica del liberalismo radical.

edicin, ahora con Ehrman como coautor, contena un titulo mas deshonesto. El lector
de Misquoting Jess estar tentado a pensar que el subtitulo de la cuarta edicin de
Metzger debera ser llamado simplemente Transmisin y Corrupcin.77

Traduccin: J. Alberto Perez

77

Es notable que Misquoting Jesus este dedicado a Bruce Metzger, a quien Ehrman
describe como el mayor experto en el campo [de la critica textual del NT] (Misquoting, 7). Metzger esta
en total desacuerdo con la tesis que maneja Ehrman en este libro.