Jueves 23

"Este jueves, cuando reciba el informe sobre la probidad, ser la ltima oportunidad
de la Presidenta para pronunciarse sobre los actos de sus familiares. Es el des
tino del poltico: escoger entre sus lealtades y sus deberes..."
Carlos Pea
Esta semana, y a propsito de los casos Caval, Penta y Soquimich -el primero invol
ucra a la familia de la Presidenta y los otros a polticos de todos los sectoresse han esgrimido dos falacias. Y la Presidenta debiera estar alerta para evitarl
as en el discurso que pronuncie este jueves 23, cuando reciba el que ser -sin piz
ca de duda- un esplndido y bien pensado informe de la comisin sobre la probidad.
Cules son esas falacias?
La primera es jurdica.
Quien la formul de manera ms clara fue Hernn Larran, presidente de la UDI; aunque ms
tarde, y por error, la endos tambin la propia Presidenta. Enterada que el ministro
Peailillo emiti boletas a una empresa que recaudaba fondos de Ponce Lerou, dijo s
olemne:
"No hay nadie que est invalidado porque no hay nadie que est condenado -dijo. (...
) No convirtamos una informacin en un juicio definitivo. Creemos -concluy- en la p
resuncin de inocencia".
La segunda alude a la estructura.
Esta consiste en sostener que el problema es sistmico. Habra una estructura instit
ucional defectuosa, un entorno de incentivos mal diseado, que indujo a quienes hi
cieron de la poltica su profesin a pagar sus gastos recurriendo, con argucias dive
rsas, a un puado de empresas.
Ambas tienen por objeto eludir la toma de posicin frente al problema.
Desde luego, la presuncin de inocencia no es una regla que obligue a los ciudadan
os, a la prensa, a la Presidenta o al resto de los polticos, a suspender el juici
o crtico. Y ello porque la presuncin de inocencia es un mandato dirigido a los jue
ces, que tiene por objeto limitar el poder coactivo del Estado y distribuir la p
rueba en el litigio judicial, pero no una regla que tenga por objeto limitar el
escrutinio o el debate pblico frente a este tipo de temas. Se trata de una regla
dirigida al poder del Estado y atingente a la responsabilidad jurdica, no de una
regla dirigida a todos y relativa a cualquier tipo de responsabilidad. Jovino No
voa, Wagner, Dvalos y el ministro Peailillo tienen derecho a que se presuma en los
tribunales su inocencia en la comisin de delitos; pero no tienen ninguno para ex
igir que, en la esfera pblica, los ciudadanos o la prensa callen u omitan emitir
juicios respecto de su comportamiento poltico o tico.
La presuncin de inocencia esgrimida por el senador Larran y por la Presidenta Bach
elet para no emitir juicios respecto de todos quienes se han visto involucrados
en la relacin promiscua entre el dinero y la poltica es simplemente una falacia. T
anto el senador como la Presidenta pueden guardar silencio acerca de la responsa
bilidad legal de Sebastin Dvalos o de Jovino Novoa, respectivamente, pero tienen e
l deber -s, eso, el deber- de emitir un juicio evaluativo o crtico acerca de la co
nducta de uno y de otro. O acaso no tienen ninguno?
La segunda falacia -todos estn involucrados porque atendida la estructura no exis
ta otra forma de financiar la poltica- es una versin vulgar de la parbola evanglica.
En ella, como todos son pecadores, nadie puede lanzar la primera piedra. Aqu, com
o todos infringieron la ley o usaron formas torcidas para pagar sus gastos, ning
uno podra reprochar nada a nadie. En la noche del financiamiento de la poltica, to
dos los polticos seran pardos. La coartada es demasiado obvia y tiene por objeto e
xculparlos a todos por la va paradjica y sorprendente de decir que todos son culpa
bles. Como escribi alguna vez Simone de Beauvoir: nadie es un monstruo si lo somo
s todos.
Es urgente rechazar ambas falacias.
La Presidenta tiene la ltima oportunidad de hacerlo este jueves 23, cuando reciba
el informe de la comisin asesora en estos temas.
All la Presidenta deber reprochar a su propia familia por el caso Caval. Cuando lo
haga, nadie pensar que la creacin de esa comisin tuvo por objeto camuflar el caso
en que se vio envuelto su hijo, y nadie tendr, nunca ms, pretextos jurdicos o de ot
ra ndole para eludir un juicio crtico respecto de los actos propios o los ajenos.

La Presidenta mostrar as, con el ejemplo de su palabra, que la esfera pblica no es

un litigio en el que haya que suspender el juicio en espera de la sentencia judi
cial; ni una comunidad evanglica en la que la mancha del pecado original paraliza
, ni una familia en la que el cario obligue a enmudecer.