UNIDAD 2:

1) En principio no se puede contratar trabajadores eventuales en reemplazo de

trabajadores en huelga ya que est expresamente prohibido por la ley 24.013 (art.
70) Se prohbe la contratacin de trabajadores bajo esta modalidad para sustituir
trabajadores que no prestaran servicios normalmente en virtud del ejercicio de
medidas legtimas de accin sindical. Asimismo tampoco podra tercerizar dicha
contratacin mediante una empresa de servicios eventuales en virtud del art. 6
inc. b del DR (1694/06) b) En caso de licencias o suspensiones legales o
convencionales, durante el perodo en que se extiendan, excepto cuando la
suspensin sea producto de una huelga o por fuerza mayor, falta o disminucin de
trabajo.
La OIT, en el principio de derecho a huelga. expresa en cuanto a la contratacin
de trabajadores en sustitucin de huelguistas que slo es admitido a) en caso de
huelga en un servicio esencial en la que la legislacin prohbe la huelga, b) cuando
se crea una situacin de crisis nacional aguda. Argentina al ser miembro de esta
organizacin queda alcanzada.
2) Si, debe aplicarse la proteccin a la maternidad siempre que se cumpla con el
requisito de notificacin del estado de gravidez. El instituto del periodo de prueba
(art. 92 bis) es creado a los fines de evaluar la idoneidad y comprobar las
expectativas de labor, y solo se refiere a la estabilidad laboral pero de ninguna
manera puede ser utilizado para avalar conductas discriminatorias y disvaliosas,
haciendo abuso de dicho precepto legal. Atento a que el art. 178 establece una
presuncin iuris tamtum, correr por cuenta del empleador probar que el despido
no es a causa del embarazo.
Jurisprudencia:
Si bien la empleadora est autorizada a despedir durante el periodo de prueba, el
hecho de haberse probado que el despido de la actora respondi a una conducta
discriminatoria en razn de su estado de embarazo, corresponde a la empleadora
abonar la indemnizacin prevista en el art. 182, LCT.
Aguilar, Elena Mara de Los ngeles vs. Nacelim S.R.L. s. Despido /// Cmara
Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VII; 30-nov-2011; Boletn de
Jurisprudencia de la CNTrab.; RC J 679/12
En el art. 92 bis, LCT, se habla de extincin sin expresin de causa, mientras que
el art. 178, LCT, prev una presuncin frente a la notificacin del embarazo en
forma fehaciente, a resultas del cual, si bien no puede desnaturalizarse por el
perodo probatorio, debe tornar ms exigente su disolucin, en cuyo caso, habr
de requerirse, aunque la ley no lo exprese, que el patrono determine en forma
objetiva en qu consisti el incumplimiento en la prueba para que no opere la
presuncin del art. 178 citado.
Daz, Natalia Ester vs. Reynoso Hnos. e Hijos S.A. s. Despido embarazo ///
Tribunal del Trabajo N 2, Lomas de Zamora, Buenos Aires; 26-set-2003; Rubinzal
Online; RC J 3805/08
3) Los viticos, como afirma el art. 106 LCT son considerados como
remuneracin, a excepcin que sean parte efectivamente gastada y acreditada por
medio de comprobantes, siempre que los convenios colectivos y estatutos
profesionales no dispongan lo contrario, es por eso que deber tenerse en cuenta
la existencia de estos. En caso de no abonarse en recibo de haberes son
considerados un pago en negro.
Al actor se le abonaba una suma determinada en concepto de "mantenimiento y
prestacin de un automvil", dicha suma no estaba registrada en los libros de la
demandada por lo que puede inferirse que se trataba de pagos "en negro", pues
conforme lo dispuesto por el art. 106 de la LCT los viticos deben considerarse
remuneracin excepto en la parte efectivamente gastada y acreditada mediante
comprobantes, al no disponerse nada sobre el punto en el CCT aplicable. Las

disposiciones del decreto 333/93 en nada alteran lo expuesto, respecto del rubro
en cuestin, pues dicha norma solo dispone que no se lo considere remuneracin
a los efectos del ingreso de cotizacin con destino al rgimen de la Seguridad
Social, pero en nada modifica las disposiciones del art. 106 citado
precedentemente.
Rivadeo, Carlos vs. Seguridad y Custodia SRL s. Despido /// Cmara Nacional de
Apelaciones del Trabajo Sala III; 23-set-1998; Boletn de Jurisprudencia de la
CNTrab.; RC J 1722/07
La prueba del pago de los haberes debe hacerse a travs de recibos
confeccionados en doble ejemplar, los que han de reunir los requisitos legales
(arts. 138, 139 y 140, LCT); si carecen de alguno de ellos, los jueces deben
apreciar su eficacia probatoria (art. 142, LCT). La exigencia legal es tan severa
que se ha entendido que "a falta de recibo, el pago no podr ser probado de otro
modo, salvo confesin judicial". Vale mencionar que en ese sentido resulta de
aplicacin el llamado "principio de originalidad de la prueba", el cual establece que
el medio empleado para acreditar un hecho determinado debe ser el que resulta
adecuado "por su propia naturaleza o por disposicin de la ley".
Zandona, Claudio Marcelo vs. Becares, Carlos Rodolfo s. Proceso laboral ///
Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minera, General Pico,
La Pampa; 28-ago-2008; Rubinzal Online; RC J 2382/09
4) la LCT en sus art. 140 y 141 establece los requisitos que necesariamente
deben contener los recibos de pago, sin perjuicio de esto en el 142, se establece
la posibilidad de que los jueces aprecien la eficacia probatoria de los recibos que
no renan los requisitos consignados en los artculos mencionados ut supra, o que
no se ajusten a la documentacin, laboral, previsional, comercial y tributaria. Esta
situacin disminuye el rigor de la norma, por lo que podra probarse el pago de los
conceptos remuneratorios reclamados por el trabajador. Sin embargo el
empleador al actuar de este modo estara probando una relacin laboral irregular.
5) los gerentes y directores no tienen derecho a reclamar horas extra, en virtud de
lo dispuesto en el art. 3 de la ley 11.544.
Jurisprudencia:
Para que el trabajador, quien se desempeaba como supervisor, no tuviera
derecho a percibir horas extras, debera haber estado comprendido dentro del
convenio colectivo aplicable al personal jerrquico. De modo que no puede
asignarse esta calidad a una mera funcin de supervisin, ya que carece de
connotacin ejecutiva y slo indica vigilancia, inspeccin, control o comprobacin.
Asimismo, cabe agregar que la Ley 11544 ha sido modificada por la Ley 26597 y
ahora el inciso ya no indica como excepcin a la jornada que fijaba el art. 1: "a)
cuando se trate de empleos de direccin o de vigilancia", sino que ahora dispone:
"a) cuando se trata de directores y gerentes". As queda claro que la voluntad de la
norma ley es la de excluir a quienes verdaderamente conducen los destinos de la
empresa, es decir, los directores y gerentes, empleados verdaderamente
jerarquizados.
Ramos Ruiz, Jos Antonio vs. Envases del Plata S.A. s. Despido /// Cmara
Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VI; 31-mar-2011; Boletn de
Jurisprudencia de la CNTrab.; RC J 7667/11

-----------------------------------------CECILIA FERRERO DNI 33.215.345