Univ.

Nacional de Colombia, Medelln Escuela de Matematicas

Matem
aticas Discretas Febrero 28, 2010

Soluciones Taller 1

1. Si p q es una forma proposicional falsa, determine el valor de verdad de

(a) (p q) (p q)
(b) (p q) (p q)
(c) (p q) (p q)
Soluci
on: Si p q es F entonces p es V y q es F (la u
nica asignacion
que hace la implicacion F). As que solo es suficiente evaluar las formas para
esta asignacion.
(a)
p q (p q) (p q)
V F F
F
V F V V V
V
(b)
p q
V F

(p q) (p q)
V F
F F F F V V
V

(c) Se tiene la siguiente equivalencia independientemente de la asignacion

a p y q:
(p q) (p q) (p q) (p q) F
2. Verifique las siguientes equivalencias usando propiedades conocidas. Tambien
usando tablas de verdad.
(a) p (q r) (p q) r
Soluci
on:
p (q r) p (q r)
(p q) r
(p q) r

equivalencia de
asociatividad de
equivalencia de

(b) (p q) r (p r) (q r)
Soluci
on:
(p q) r

(p q) r equivalencia de
(p q) r ley de de Morgan
(p r) (q r) distributividad
(p r) (q r) equivalencia de

3. Verifique las siguientes equivalencias usando equivalencias ya conocidas (equivalencia de la implicacion en terminos de y , asociatividad, leyes de de
Morgan, etc; no use tablas de verdad):
(a) (p q) r p (q r)
Soluci
on:
(p q) r

(p q) r
(p q) r
p (q r)
p (q r)
p (q r)

equiv. implicacion
de Morgan
asociatividad
equiv. implicacion
equiv. implicacion

(b) p (q r) (p q) (p r)
Soluci
on:
p (q r)

p (q r)
(p q) (p r)
(p q) (p r)
(p q) (p r)
(p q) (p r)
(p q) (p r)
(p q) (p r)

equiv. implicacion
distributividad
doble negacion
de Morgan
doble negacion
equiv. implicacion
equiv. implicacion

4. Muestre que cualquier conectivo binario se puede implementar usando solo

el conectivo (no-y) y solo el conectivo (no-o). Indique por que no es
posible implementar cualquier conectivo binario usando solo los conectivos
y .
Soluci
on:
Todos los conectivos posibles se pueden implementar usando , y por
medio de la forma normal disyuntiva, o de la forma normal conjuntiva. O
incluso usando solo y , o solo y por medio de las leyes de de Morgan:
p q = (p q),
2

p q = (p q).

Veamos que , y se pueden implementar usando solo :

p = (p p) = p p
p q = ((p q)) = (p q) = (p q) (p q)
p q = ((p q)) = (p q) = ((p p) (q q)) = (p p) (q q)

donde se ha usado la expresion para p en las otras dos. Y usando solo :

p = (p p) = p p
p q = ((p q)) = (p q) = (p q) (p q)
p q = ((p q)) = (p q) = ((p p) (q q)) = (p p) (q q)

En cuanto a la segunda pregunta, observe que el resultado de y cuando

los valores de las variables son V y V es tambien V. Por lo tanto, un
conectivo binario cuyo valor es F cuando sus variables son V y V no puede
ser implementado por alguna combinacion de y .
5. Verifique la siguiente implicacion logica
p q, (p q) r p r
(a) por medio de una tabla de verdad: la implicacion debe ser una tautologa
Soluci
on:
Verificamos que la tabla de verdad de la implicacion
correspondiente es una tautologa. En particular, se debe tener que
siempre que las premisas son V, la conclusion es V (esto ocurre en las
lneas 1, 5, 6, 7, 8):
p
V
V
V
V
F
F
F
F

q
V
V
F
F
V
V
F
F

r ((p q) ((p q) r)) (p r)

V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
F
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
F
V
V
V

(b) usando la equivalencia (definicion) de la implicacion: p r p r

Soluci
on:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

pq
(p q) r
p q
(p q) r
(p q) r
p (q r)
p (r q)
(p r) q
p (p r)
(p p) r
p r
pr

premisa
premisa
equivalencia de 1 (implicacion)
equivalencia de 2 (implicacion)
equivalencia de 4 (de Morgan)
equivalencia de 5 (asociatividad)
equivalencia de 6 (conmutatividad)
equivalencia de 7 (asociatividad)
resolucion de 3 y 8
equivalencia de 9 (asociatividad)
equivalencia de 10 (idempotencia)
equivalencia de 11 (implicacion)

(c) con el metodo de prueba condicional

Soluci
on:
1. p q
premisa
2. (p q) r
premisa
3. p
premisa PC (prueba condicional)
4. q
MP 1,3
5. p q
Conj. 3,4
6. r
MP 5,2
7. p r
PC 3,6
6. (a) Verifique que la siguiente regla de inferencia es incorrecta:
p (q r), q r, p q r
Como se puede modificar la conclusion para que sea correcta ? Justifique.
Soluci
on: [Una regla es correcta si siempre que las premisas son todas
V, la conclusi
on es tambien V. Para determinar si la regla es correcta se
puede dar una deduccion usando otras reglas (correctas) o se puede verificar
por medio de una tabla de verdad que siempre que las premisas son todas
V, la conclusi
on es tambien V. Para determinar que la regla es incorrecta
es suficiente mostrar una asignacion de valores V o F a las variables tal
que todas las premisas son V pero la conclusion es F; esto se puede hacer
ensayando valores, o propagando restricciones desde la conclusion (que
debe ser F),
o simplemente escribiendo la tabla completa y verificando que al
menos una lnea resulta en valores V para las premisas y F para la conclusion.
Tratar de dar una deduccion y fallar en llegar a la conclusion deseada no
constituye una prueba de que la regla no es correcta. NO es cierto que si no
se puede concluir algo (q r aqu), entonces se debe concluir su negacion.]

La regla de inferencia dada es incorrecta porque la asignacion valor

de p es V, valor de q es F y valor de r es V resulta en valores V para
todos los precedentes y en valor F para el consecuente.
4

No hay una forma u

nica de reparar la regla. Una forma trivial es
concluir una premisa o una equivalencia de ella, por ejemplo (de la
segunda en este caso):
p (q r), q r, p q r
Mas interesante, por ejemplo, aplicando modus ponens a p y p
(q r) se infiere q r, y no parece haber otra deduccion mas corta.
As se tiene:
p (q r), q r, p q r
Por otra parte examinando q r y q r (equivalente a la segunda
premisa), se observa que entre q y r una debe ser V y la otra debe ser
F, lo cual es una conclusion mas larga pero quizas mas interesante:
p (q r), q r, p (q r) (q r)
que es la conjuncion de las dos anteriores:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

p (q r)
q r
p
qr
q r
(q r) (q r)

premisa
premisa
premisa
modus tollens 1,3
equivalencia de 2
conjuncion 4,5

(b) Justifique que el siguiente argumento no es valido:

p q
premisa
p (q r)
premisa
r
conclusion
Soluci
on: Si p, q y r tienen valores de verdad V, F y V respectivamente, entonces la dos premisas son V pero la conclusion es F. Por lo
tanto el argumento no es valido.
Si se intercambian q y r en la segunda premisa se obtiene otra regla.
Justifique que esta es valida usando reglas de inferencia basicas.
Soluci
on:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

p q
p (r q)
p
rq
q
r

premisa
premisa
simplificacion de 1
modus ponens 2,3
simplificacion de 1
modus tollens 4,5.

7. Dar una prueba de la validez de la siguiente forma de argumento (indique

en cada paso si es una premisa o que regla de inferencia o equivalencia se
ha aplicado).
5

pq
rs
s t
q s
(a)
s
p r u
wt
uw

premisa
premisa
premisa
premisa
premisa
premisa
premisa
conclusion

Soluci
on:
1. p q
premisa
2. r s
premisa
3. s t
premisa
4. q s
premisa
5. s
premisa
6. p r u
premisa
7. w t
premisa
8. s r
conmut. 2
9. r
SD 5,8
10 s q
conmut. 4
11. q
SD 5,10
12. p
MT 11,1
13 p r
conj. 12, 9
14. u
MP 13,6
15. t
MP 5,3
16. t w
conmut. 7
17. w
SD 15,16
18. u w
conj. 14,17
Note que por ejemplo en 8 usamos conmutatividad antes de aplicar
SD porque estrictamente SD requiere las variables en ese orden. Ese
detalle por supuesto no es muy importante.
p (r s)
ts
u p
(b)
w
uw
t w
Soluci
on:

premisa
premisa
premisa
premisa
premisa
conclusion

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

p (r s)
ts
u p
w
uw
wu
u
p
r s
s
t
t w

premisa
premisa
premisa
premisa
premisa
conmutatividad 5
silogismo disyuntivo 4,6
modus ponens 3,7
modus ponens 1,8
simplificacion 9
modus tollens 2,10
disyuncion 11

8. Para los siguientes argumentos, escriba la correspondiente forma de argumento y una prueba de la validez.
(a)

Si no llueve, entonces voy de compras. Si voy de compras

entonces, si no llevo la sombrilla entonces va a llover. Si voy
en el carro entonces no llevare la sombrilla. Por lo tanto, va
a llover o no llevare el carro.
Soluci
on: Simbolizamos las proposiciones:
L:
C:
K:
S:

Llueve
Voy de compras
Voy en el carro
Llevo la sombrilla

La conclusion que se busca es L K. Usamos las correspondientes letras min

usculas para denotar variables (esto no es importante, podramos
trabajar con las may
usculas) y escribir la forma de argumento:
` c
premisa
c (s `) premisa
k s
premisa
` k
conclusion
Y la prueba de la validez del argumento:
1. ` c
premisa
2. c (s `)
premisa
3. k s
premisa
4. ` (s `) SH 1,2
5. ` s
equivalencia de 4
6. k s
equivalencia de 3
7. ` k
resolucion de 5 y 6
La equivalencia en la lnea 5 se debera en principio detallar en terminos
de equivalencias mas basicas, pero se ha omitido aqu porque resulta

muy largo:
` (s `)

` (s `)
` (s `)
` (s `)
` (s `)
` (` s)
(` `) s
` s.

En la lnea 7, en lugar de resolucion se podra hacer conjuncion de 5 y

6 y luego simplificar usando equivalencias.
(b)
Si el verano es muy caliente entonces no viajo de vacaciones.
viajo de vacaciones o compro un computador nuevo (posiO
blemente ambos). Por lo tanto, si el verano es muy caliente
entonces voy a comprar un computador nuevo.
Soluci
on: Simbolizamos las proposiciones:
M: El verano es muy caliente
V: Viajo de vacaciones
C: Compro un computador nuevo
Con estos smbolos el argumento es:
M V
V C
MC

premisa
premisa
conclusion

Usamos las correspondientes letras min

usculas para denotar variables
y escribir la forma de argumento (realmente no es importante este
paso y obviamente se puede continuar todo con las may
usculas, pero
lo hacemos para ser consistente con la pregunta de que pide la forma
de argumento, la cual maneja variables, no proposiciones):
m v premisa
vc
premisa
mc
conclusion
Y la prueba de la validez del argumento:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

m v
vc
m
v
c
mc

premisa
premisa
premisa prueba condicional
modus ponens 1,3
silogismo disyuntivo 2,4
prueba condicional 3,5