Derecho y Cine: La culpabilidad o la inocencia del imputado desde la ficcin.

Una
reflexin sobre la presuncin de inocencia y la deontologa profesional del abogado,
en el film Las Dos Caras de la Verdad.
Dra. Mara Isabel Lorca Martn de Villodres
Profesora Titular de Filosofa del Derecho
Universidad de Mlaga (Espaa).

El jurista apasionado por sptimo arte cuenta con numerosos films, de gran
calidad, que puede analizar con placer desde la perspectiva jurdica. En esta ocasin,
nuestro inters se centra en la pelcula estadounidense, de la Paramount Pictures
Corporation, dirigida por Gregory Hoblit, titulada Las Dos Caras de la Verdad, cuyo
ttulo en ingls responde a la denominacin original de Primal Fear (La raz del miedo),
fechada en el ao 1996, y editada en DVD en el 2000. Su duracin es de 125 minutos
aproximadamente, y sus actores principales son Richard Gere, Laura Linney, y Edward
Norton, quien precisamente debut en la gran pantalla con esta pelcula, tras haber sido
seleccionado en un casting, donde concurrieron ms de 2000 personas, y quien
posteriormente, por esta interpretacin, recibira el Globo de Oro al mejor actor de
reparto, siendo adems nominado al Oscar. Este film, que cuenta con una excelente
banda sonora que contribuye a enfatizar el dramatismo de determinadas escenas, tanto
con la Lacrimosa del Requiem de W.A. Mozart, interpretada por la Wiener
Sngerkraben, como con la esplndida cancin portuguesa Cano do Mar, de Federico
de Brito & Ferrer Trindade, e interpretada por la cantante lusa Dulce Pontes, lleva
magistralmente al espectador por el sinuoso sendero del bien y del mal, por el camino, a
veces difuso, de la culpabilidad y la inocencia. En efecto, estamos ante una pelcula que
constituye una profunda reflexin crtica sobre la inocencia o la culpabilidad del
imputado. Es decir, ante una meditada crtica hacia la Verdad y la Justicia que deben
resplandecer siempre en todo proceso judicial. En definitiva, estamos, a la vez, ante una
revisin de la tica profesional que debe acompaar a todo abogado, y en general a todo
jurista, en cuyas manos se encuentra, en muchas ocasiones, el destino de la vida de un
ser humano y, a la par, la proteccin de los valores fundamentales de la sociedad.
Estamos, en definitiva, ante un profundo anlisis, cmo no, del principio fundamental,
en todo Estado de Derecho, de la presuncin de inocencia. El film est basado en la
novela de William Diehl, y nos muestra la personalidad de un afamado abogado
criminalista de Chicago, llamado Martin Vail (Richard Gere), jurista ambicioso, a quien
lo nico que parece interesarle, por encima de todo, es su propia notoriedad pblica.
Acepta los casos, o bien ofrece sus servicios jurdicos, dependiendo si estos le van a
reportar o no fama y dinero, y si, en consecuencia, su nombre va a aparecer en
caracteres destacados en los titulares de la prensa y en las portadas de las ms
prestigiosas revistas de todo el pas. Lo nico que le concierne es ganar el caso, sobre
todo si con ello su fama y notoriedad van en aumento. Slo est interesado en la defensa
a toda costa de su cliente, sin importarle en realidad su verdadera participacin en los
hechos presuntamente delictivos, sin interesarle si en realidad es culpable. No le importa
la realizacin de Justicia, ni cul sea la Verdad. Su verdad, la verdad que a l le importa,
es la que l crea o construye en el juicio, su versin, una ilusin o apariencia de verdad.
No en vano, el film se inicia con estas sugerentes palabras, del abogado Martin Vail a un
periodista que le est haciendo una entrevista, y cuya foto como abogado importante
aparecer, por supuesto, en portada:
El primer da de clase en la Facultad de Derecho, el profesor nos ense dos cosas: la
primera, cuando su madre les diga que les quiere, pidan siempre una segunda opinin, y
la segunda, si quieren justicia vayan a una casa de putas, y si quieren que les jodan
vayan a los tribunales
2

Pero, supongamos que tiene un cliente que usted sabe que es culpable
Ah!... No, no, empecemos con eso A nuestro sistema judicial eso no le importa, y ni a
m tampoco. Todo acusado, haya hecho lo que haya hecho, tiene derecho a la mejor
defensa que su abogado le pueda dar
Entonces, de qu le sirve a usted la Verdad
La Verdad? A qu se refiere?
Slo puedo referirme a una cosa
Cree que slo hay una Verdad?
Cul es la autntica?
Para m slo hay una Verdad Mi versin de la Verdad La que yo genero en las
mentes de esos doce hombres que forman el Jurado Llmelo si quiere apariencia de
Verdad, eso ya es cosa suya
Aarn Stampler (Edward Norton) es acusado del cruel y despiadado asesinato del
Arzobispo Richard Rushman de Chicago. El Arzobispo es acuchillado en su dormitorio
por la maana, cuando tras darse una ducha, y secarse, empezaba a vestirse. Un cartero
que estaba repartiendo el correo en la zona, en los alrededores de la Catedral de San
Michel, oye un tremendo ruido, y puede contemplar, desde la calle, cmo se rompen
estrepitosamente los cristales de la ventana del dormitorio del Arzobispo, y entonces,
alarmado, llama a la polica. Cuando la polica visita la casa del Arzobispo y entra a su
dormitorio queda absolutamente impresionada de la crueldad del asesinato: Dios, qu
carnicera!- exclamar el Comisario al contemplar la escena del crimen. En efecto, el
asesinato, o ms bien, como se califica al hecho delictivo en el propio film, en un
momento determinado, la mutilacin y tortura del Arzobispo de Chicago, una de las
ms importantes personalidades de la ciudad, fue de una crueldad extrema,
conmocionando a la opinin pblica. La Fiscala acusar a Aarn de asesinato en primer
grado y pedir para l la pena capital, la pena de muerte.
Aarn, de 19 aos de edad, natural de Kentucky, era monaguillo y cantaba en el coro de
la dicesis. Llevaba dos aos viviendo solo, sin familia alguna ni recursos econmicos,
en Chicago. Antes de ser monaguillo, mendigaba en las calles de la ciudad, arrastraba
adems un tortuoso pasado de malos tratos y abusos sexuales por propinados por su
padre. Un da, cuando Aarn mendigaba perdido en las calles de la ciudad, el Arzobispo
pas con su Cadillac, y se apiad de l, lo recogi y lo llev a un hogar de acogida, y le
permiti quedarse hasta los diecinueve aos, cuando la edad lmite para permanecer all
alojado era hasta los dieciocho. Como l mismo dir en el juicio, el Arzobispo haba
sido como un padre para l, y le tena gran aprecio. Sin embargo, era evidente que
Aarn haba cometido el horrible crimen, lo cual se pudo demostrar enseguida, porque,
incluso cuando huye despavorido tras su comisin hacia el norte de la ciudad, Aarn es
rpidamente atrapado por la polica en las cercanas de la residencia del eclesistico
escondido en las vas del tren, con la ropa, las zapatillas deportivas, la cara y las manos
manchadas, empapadas, de sangre, y el gran anillo de oro del eclesistico en el bolsillo.
Sin embargo, Aarn es, en realidad, alguien muy astuto, que domina los hechos y las
emociones, situndose desde el principio por encima de su abogado, - e, incluso, del
propio espectador -, manejando sabiamente todas las reacciones y estados de nimos de
quienes le rodean. Aarn declarar, no obstante, que l es inocente, que no mat al
Arzobispo, que en la habitacin haba otra persona, pero que no puede recordar... l
simplemente iba a devolver un libro a la Biblioteca particular del Arzobispo, cuando
oy un ruido, entonces entr en la habitacin, y vio al Arzobispo sangrando, tendido en
el suelo, y tuvo miedo y sali huyendo. Aarn va a aparentar, adems, desde el
principio, sufrir una grave enfermedad mental, que le lleva a tener una personalidad
dividida, con constantes ausencias o prdidas de consciencia. En su complicado mundo
2

interior parecen convivir dos personalidades bien distintas. Aarn, muchacho tmido, de
aspecto aniado, infantil, con apariencia de inocente boy scout, que incluso tartamudea
al hablar, de carcter afable, educado, muy dbil y de gran docilidad, que dice sentir un
gran afecto por el Arzobispo, al que consideraba como si fuese su propio padre, y niega,
por tanto, en todo momento, que l haya sido el autor de su asesinato; y Roy, agresivo,
sdico, despiadado, cruel y violento, un autntico psicpata, que llegar a reconocer,
abiertamente, la comisin del asesinato del Arzobispo Rushman, enorgullecindose
incluso de tan execrable acto. Aarn parece estar dominado completamente por Roy, es
incluso una vctima ms de su cruel temperamento. Roy, permanece reprimido,
escondido, oculto, en su interior hasta que, tras una situacin traumtica o de tensin,
aflora violentamente dando rienda suelta a su maldad. Despus viene la oscuridad, un
fuerte dolor de cabeza, el vaco, el silencio, y Aarn es incapaz de recordar lo que ha
pasado.
La noticia del asesinato del Arzobispo Richard Rushman, una de las personas ms
queridas y admiradas de Chicago, que das antes haba participado en un importante
evento pblico, donde asistieron todas las personalidades del mundo del Derecho, entre
las que se encontraba el abogado Martin Veil, que acudi elegantemente vestido de
smoking, en su mercedes biplaza, salta inmediatamente a los medios de comunicacin
causando gran alarma. Enterado por las noticas de televisin, el abogado criminalista
Martin Veil ofrece rpidamente sus servicios jurdicos a Aarn, a quien visita en el
calabozo de las mismas dependencias policiales, donde se encontraba ya detenido.
Aarn dir que no tiene dinero para pagarle. Sin embargo, el abogado responde que no
le importa, y que no obstante, pone todo su saber a su servicio. Veil lo nico que, en
realidad, busca, movido por su insaciable afn de notoriedad, es fama y una gran
repercusin meditica con la defensa de este nuevo caso. No en vano, aparecer, con
ocasin del mismo, en la portada de la clebre revista norteamericana City. Sin
embargo, tras entrevistarse varias veces con Aarn, -quien siempre manifestar
reiteradamente su total inocencia y que el Arzobispo Rushman era como un padre para
l, y que, en consecuencia, le tena gran cario-, Martin se da cuenta de la gravedad de
la enfermedad mental que padece el muchacho desde hace tiempo, y de las grandes
posibilidades de defensa del mismo ante un Jurado, si lograra demostrar dicha afeccin
psquica que anula su voluntad. El abogado preparar cuidadosamente la defensa de su
cliente, teniendo que cambiar su inicial estrategia de defensa, pues al principio
sostendra que haba la posibilidad de que hubiera una tercera persona, el verdadero
asesino, en la habitacin del Arzobispo cuando se produjo el asesinato, mientras que
Aarn slo pasaba por all pues vena de la Biblioteca personal del Arzobispo, cuando
oy un fuerte ruido y entr en la habitacin, encontr el cadver, y huy asustado. Ms
tarde, tendr que reconducir su defensa apuntando a que esa tercera persona, el asesino,
era Roy, el alter ego de Aarn, enfocando la defensa desde la perspectiva de la
enfermedad mental. Martin Vail llega a ensayar con su cliente la cara que incluso quiere
que ste ponga cuando en el juicio declare ante el Juez su inocencia S, esa es le
dice- exactamente la cara que quiero que pongas cuando digas a todos que eres
inocente!. Pero, en realidad, Martin llega a apiadarse y a sentir sincero afecto por el
muchacho, y, finalmente, se implica emocionalmente en el caso, considerando
convencido, como declara a los numerosos periodistas que le esperaban a su entrada al
Tribunal, que verdaderamente existen dos vctimas en este srdido caso, que son el
Arzobispo Rushman y Aarn, y un nico asesino Roy. En este sentido, orientar y
argumentar finalmente su defensa, y de forma astuta intentar convencer a la Juez y al
propio Jurado, y hacer frente a los contundentes argumentos incriminatorios de la
Fiscala, para conseguir, por ltimo, un veredicto de inocencia para su cliente.
2

Martin Vail, contaba con una gran experiencia profesional en el mbito jurdico. Antes
de ejercer como Abogado, haba ejercido de Fiscal, cargo que haba abandonado, pues,
consideraba que en dicho puesto se terminaba ejerciendo un cargo poltico. Y respecto, a
la figura del Juez, sostiene: Por qu ser rbitro, si puedes ser jugador?. Durante el
desarrollo del juicio, por tanto, Martin Veil deber hacer un buen uso de toda su astucia
y sabia dialctica de abogado criminalista para hacer frente a los convincentes
argumentos de la Fiscal Janet Venable (Laura Linney) quien directamente imputa a
Aarn la comisin del asesinato del Arzobispo Rushman, considerndolo culpable de
asesinato en primer grado. Martin Vail, en su primera intervencin dir a la Juez que su
cliente se acoge a la 5 Enmienda, y por tanto a su derecho a no declarar, pues pide un
informe pericial que evale la posible amnesia que parece sufrir su cliente.
La Fiscal utilizar como pruebas contundentes que avalan sus razonamientos: las
propias fotografas de la escena del crimen tomadas por la polica, que muestran la
naturaleza inicua del crimen- dir la Fiscal; el arma homicida, es decir el cuchillo con
el que Aarn Stampler asesin al Arzobispo, y acuchill su garganta, pecho, genitales y
ojos, seccionndole, asimismo, cuatro dedos; y sus propias zapatillas deportivas
manchadas de la sangre del Arzobispo, pues cmo declarar en el juicio un Inspector de
polica, los anlisis de sangre y de ADN practicados mostraban que la sangre hallada en
las zapatillas y ropa de Aarn es la del religioso. La Fiscal Janet Venable demostrar,
tambin, en el juicio que Aarn acuchill cruelmente, con reiterado ensaamiento,
premeditacin y alevosa, al Arzobispo hasta en setenta y ocho ocasiones, adems grab
en el pecho del Arzobispo con dicho cuchillo, mostrado en juicio como prueba, los
signos: B32.156, que se correspondan con la signatura (B32), y pgina (156), del libro
titulado La Letra Escarlata, que perteneca a la Biblioteca privada del Arzobispo, que se
encontraba en el stano de su residencia. En dicha pgina, exista un texto subrayado
por Aarn, que deca as: Tarde o temprano un hombre con dos caras olvida cul es
la real. Con semejante texto subrayado, pareca como si Aarn quisiera poner de
manifiesto que el Arzobispo era en realidad alguien con una doble vida, con una doble
cara, como luego tambin quedar demostrado en el juicio para sorpresa de todos. De
alguna manera, Aarn pensaba que su vctima era un hipcrita. La Fiscal, tambin,
llamar a declarar a un polica, que particip en la detencin de Aarn en las
proximidades de la casa del religioso, que atestiguar la enorme crueldad del asesinato.
No en vano, el Comisario al entrar en el dormitorio del Arzobispo, lugar en el que ste
fue asesinado, mientras se vesta por la maana, exclam: Dios, qu carnicera!.
Asimismo, la Fiscal demostrar que el crimen estaba cometido por una persona zurda, y
Aarn tena precisamente esta caracterstica. Asimismo, se puso de manifiesto en el
juicio que el Arzobispo Rushman trat de defenderse de su asesino, de ah los cortes que
aparecan en las manos y en los antebrazos.
La lgica pugna profesional entre los intereses del Abogado defensor Martin Vail, y los
de la Fiscal Janet Venable, se entrelazan con los restos de un apasionado romance que
ambos vivieron tiempo atrs, y que en Martin parece haber dejado una honda huella,
que sin embargo, Janet prefiere olvidar. Por su parte, Martin no acepta perder el caso, a
pesar de los contundentes argumentos de la Fiscal. Por ello, solicita primero un
aplazamiento del juicio, a fin de que Aarn sea analizado por una psiquiatra, que emita
un informe sobre la amnesia que parece sufrir, y en segundo lugar, no duda en hacer
llegar a Janet de forma annima a su casa una cinta donde hay grabadas unas escenas de
alto contenido sexual en las que aparecen implicados Aarn, su novia Linda y una
tercera persona. En efecto, el informe de la psiquiatra, en realidad neuropsicloga, que
ser la principal prueba que el abogado utilice para la defensa de su cliente, dictamina
que Aarn Stampler, tras ser evaluado 60 horas, padece un estado de disociacin aguda,
2

un desorden de personalidad mltiple. La neuropsicloga atestiguar en el juicio que

Aarn est enfermo, y que una celda no es el lugar adecuado para l. Dir que Aarn
no ha podido matar conscientemente al Arzobispo, porque debido a su enfermedad
mental tiende a reprimir toda emocin de ira, y sera en consecuencia incapaz de matar.
Este trastorno de identidad disociativo se convierte en pieza clave para la defensa de
Aarn. Si Aarn es tmido, tartamudea al hablar, es dcil, afable, retrado e incapaz de
hacer mal a persona alguna; Roy, su otro yo, sin embargo, es un psicpata, que disfruta
con el sufrimiento ajeno. Por otro lado, Martin a travs de un amigo de Aarn, Alex,
tambin monaguillo, descubre la existencia de unas grabaciones de alto contenido
sexual realizadas por el propio Arzobispo Rushman, quien obligaba a Aarn, a su novia
Linda a mantener relaciones sexuales junto con Alex. Rushman, guiado con una gran
cautela para no ser descubierto, siempre usaba una sola cinta, y grababa encima dichas
escenas, tras la exposicin de un sermn. Cuando Martin descubre estas grabaciones,
que suponen, sin duda, un escndalo de corrupcin en el propio seno de la Iglesia, se
enfada con Aarn por no habrselo comentado antes. En una entrevista que mantienen
ambos, en los momentos previos al juicio, increpa a Aarn duramente, recordndole que
la confianza plena e ntegra es la base de la relacin entre un abogado y su cliente, y en
consecuencia, un elemento imprescindible para la adecuada defensa de ste. Esta tensa
conversacin entre abogado y cliente har aflorar a Roy, el otro yo de Aarn, violento y
despiadado, que atacar fsicamente al propio abogado defensor. Martin ya sabe, en este
momento, lo que debe hacer para ganar el caso, ha encontrado la pieza de conviccin
que le faltaba, pero tambin ha encontrado el mvil del crimen Por ello, idea enviarle
una copia de dicha cinta a Janet Venable de forma annima, y piensa que cuando sta la
visualice, no slo le acusara a Aarn en juicio del asesinato, sino tambin le mostrar el
mvil de su propio crimen, esto es, el ser obligado a participar contra su voluntad en
unas relaciones sexuales, que eran grabadas por el propio Arzobispo, bajo la coaccin
de ser echado del hogar de acogida donde resida. En efecto, este argumento fue
utilizado por la Fiscal, quien acorral al imputado durante el juicio con sus acusaciones.
La encendida retrica de Fiscal provoc un estado de sobreexcitacin en Aarn, que en
pleno juicio hizo aflorar a Roy, quien atac a Janet, agarrndola por el cuello, cuando
sta se volva dando por concluida su intervencin ante la Juez y el Jurado. Todos los
presentes en la Sala quedaron impresionados del contundente cambio de personalidad
experimentado por Aarn. El Jurado se qued estupefacto de la violencia fsica y verbal
que acompaaba a Aarn (Roy) en sus acciones y palabras. La mirada de la Juez pareca
atnita ante lo estaba sucediendo all. Por su parte, Martin Veil, acababa de ganar otro
pleito de gran repercusin meditica, pues haba logrado que aflorara ese otro yo de
Aarn, violento, cruel y agresivo, que termin de convencer a la Juez y al Jurado de la
enfermedad mental que padeca su cliente, y por tanto de su inocencia, y as, el
muchacho lograba la absolucin con una sentencia que le declaraba inocente, pues
Aarn Stampler sera considerado un enfermo, y, en consecuencia, tan slo enviado a un
centro psiquitrico, durante cierto tiempo, apenas unos 30 das, para poder tratar su
enfermedad, y poder reinsertarse ms tarde en sociedad.
Este film que se titula Las Dos Caras de la Verdad, si se analiza detenidamente parece
mostrar, continuamente al espectador, un desfile de personajes que no son lo que en
realidad parecen. El Arzobispo Richard Rushman de Chicago, persona querida y
admirada por todos en la ciudad, que cre una importante Fundacin (Fundacin
Rushman) para atender aparentemente las necesidades sociales de los ms
desfavorecidos, cuando en realidad dicha Fundacin esconda importantes negocios de
especulacin de terrenos urbanizables. Adems, el eclesistico se dedicaba en la
intimidad a realizar grabaciones de alto contenido sexual donde participaban
2

monaguillos de su Iglesia a los que coaccionaba para ello. Aarn, su novia Linda, quien
trabajaba, tambin, para el propio Arzobispo, y el amigo de ambos, tambin monaguillo,
Alex, participaban obligados en dichas escenas, pues Rushman les amenazaba con
echarlos del hogar de acogida donde vivan. Asimismo, el asesino Aarn Stampler,
quien para asegurar su inocencia aparenta padecer una grave enfermedad mental, un
caso de personalidad mltiple como lo calificar la neuropsicloga que lo analizar y
atestiguar su enfermedad en juicio, cuando en realidad se trata de un autntico
psicpata desde el principio, mostrando tambin esa doble cara. El abogado Martin Vail,
quien se muestra a todos como un jurista interesado exclusivamente en obtener fama y
dinero con la defensa de sus pleitos, y ello sin duda le satisface, pero en realidad, como
le confiesa a un periodista, cuando se encontraba en estado algo ebrio, una noche
tomando unas copas: Creo en la idea de que una persona es inocente hasta que no se
demuestre lo contrario Personas muy buenas pueden hacer cosas muy malasy
personas muy malas, pueden hacer cosas muy malas, y tener una buena excusa para
ello. Martin se muestra profundamente convencido del valor y la importancia del
principio de la presuncin de inocencia. As, en varios momentos, a lo largo del film, se
muestra preocupado por averiguar la verdad: Creo que ese chico tiene la verdad, dir
a los colaboradores de su bufete, refirindose a su cliente Aarn Stampler. O, llegar a
declarar a los periodistas que esperaban expectantes su entrada al Tribunal, la maana
que daba comienzo el juicio: La verdad es lo nico que importa. O se mostrar
preocupado en todo momento de que todo aquel, incluso la propia polica, que se dirija
a Aarn como asesino, intercale siempre previamente la denominacin de presunto.
Asimismo, Martin busca, durante la celebracin del juicio, siempre incansablemente
precedentes judiciales que permitan sostener y avalar la inocencia de su cliente. Como
cuando, finalmente, incluye en la defensa de su cliente el argumento del abuso sexual,
dir que slo busca un juicio justo, e invoca el caso Michel ODonnel de 1985, fecha
en la que ya se haba denunciado al Arzobispo Rushman por abusos sexuales, y sin
embargo dicho caso fue archivado injustamente en aquel entonces por la Fiscala.
Asimismo, Martin intenta saber en todo momento, en su afn por descubrir al autntico
culpable, qu ha pasado con la novia de Aarn, Linda, y con los otros monaguillos que
cantaban el coro, que desde el asesinato del Arzobispo Rushman desaparecieron
misteriosamente. Otros personajes, que tambin, parecen mostrar una doble cara son el
Fiscal jefe de Janet Venable, quien bajo la apariencia de defender siempre el inters
pblico, y de la vctima, estaba implicado en negocios poco claros con la Fundacin
Rushman. O, el propio delincuente Joe Piero, anterior cliente de Martin Veil, quien
habitaba en un barrio marginal de Chicago, y quien no acepta abandonar la ciudad pese
a las recomendaciones de la Fiscala, porque de l depende su familia y mucha gente de
su barrio para subsistir diariamente. Por mantener esta actitud ntegra, y negarse a
abandonar la ciudad, por cuidar de su familia y amigos, una madrugada aparecer
ahogado en el puerto.
Martin Veil visitar posteriormente tras la celebracin del juicio a su cliente, an
detenido, con quien haba llegado a establecer una cierta relacin de afecto no exenta de
compasin, y le comunicar la buena noticia de que el juicio ha sido anulado y de su
absolucin por la Justicia. Aarn se muestra feliz y agradecido hacia su abogado. Pero,
habr algo en las palabras del muchacho que desconcierta profundamente a Martin.
Aarn y Martin se despiden con un entraable abrazo, y Martin le recuerda que le llame
si alguna vez le necesita. Cuando Martin est a punto de salir de la celda donde an
Aarn est privado de libertad, ste le dice que le pida de su parte disculpas a la Fiscal
Janet Venable, si le hizo dao en el cuello, cuando le asalt tan violentamente durante la
vista Martin asiente, sonre y sale de la celda, pero de pronto se detiene, y vuelve
2

1.

2.

sobre sus pasos, entra de nuevo en la celda, y le pregunta a Aarn cmo puede
recordarlo:
Dgale a la Sra. Venable que lo siento, que espero que su cuello est bien
Qu has dicho?, no decas que no podas recordar nada?...
Aaron Stampler sonre burlonamente, y comienza a aplaudir, porque por fin el afamado
abogado criminalista de Chicago, Martin Veil, se ha dado cuenta de su perfecta
interpretacin. En ese mismo instante, el abogado y el propio espectador- comprende
en realidad el engao, y se da cuenta de que Aarn es un autntico psicpata, que ha
sabido manejar perfectamente desde el principio toda la situacin, aparentando una falsa
inocencia, aparentando sufrir una grave enfermedad mental, cuando en realidad era
plenamente consciente y autor de todos y cada uno de los hechos que se le imputaban.
Entonces, Martin le dir desconcertado a Aarn, que en efecto, Roy nunca haba
existido. Sin embargo, Aarn le contesta corrigindole, que no, que el que siempre ha
existido ha sido Roy, y el personaje que nunca existi fue Aarn, confesando adems
que tuvo que matar a su novia Linda, desaparecida misteriosamente desde el asesinato
del Arzobispo, y que fue l quien, por supuesto, asesin al Arzobispo Richard Rushman
de Chicago, lo cual fue una verdadera obra de arte, afirmar finalmente con gran
sadismo.
Martin Veil, el afamado abogado criminalista de Chicago, que siempre antepona en la
defensa de sus pleitos, a la bsqueda de la verdadera Justicia, la creacin de su propia
verdad, la apariencia de verdad que era capaz de crear en las mentes de esos doce
hombres del Jurado, y la obtencin de una gran notoriedad pblica personal, se siente
en su victoria absolutamente fracasado, abatido y desolado. Cuando sale del Tribunal, lo
hace por la puerta de atrs, porque en la puerta principal le espera la prensa, y por
primera vez, tras ganar un caso de tanta repercusin meditica no quiere, no se
encuentra con fuerzas, para hablar con los periodistas. Martin Vail comprender que lo
importante para un abogado no es ganar el caso a cualquier precio, sino que se haga
siempre Justicia, y se descubra la autntica Verdad.
Desde el sendero de la Filosofa del Derecho, el anlisis de este film nos sugiere varias
ideas:
La renovada vigencia del concepto kantiano de persona. Defina I. Kant el trmino
persona diciendo que es el sujeto cuyas acciones son susceptibles de imputacin. Este
concepto tendr una importante repercusin en la Ciencia del Derecho Penal, pues a
partir del reconocimiento de la libertad del hombre, los siguientes trminos se
encadenan sucesivamente de forma lgica: imputabilidad, responsabilidad, culpabilidad
y punibilidad. Es decir, a partir de la consideracin de alguien como imputable, en base
a sus condiciones de ser racional y libre, inmediatamente surge como consecuencia su
correspondiente responsabilidad, as como su culpabilidad por la accin u omisin
llevada a cabo, y su respectiva punibilidad establecida por la ley penal. El abogado, en
ocasiones, pretender como estrategia de defensa demostrar en juicio la inimputabilidad
de su cliente, en base a por ejemplo el padecimiento de una enfermedad mental o al
consumo de sustancias estupefacientes, a efectos de cortar la cadena de conceptos que
se derivaran de otro modo en lgica consecuencia: responsabilidad, culpabilidad y
punibilidad.
En materia de interpretacin y aplicacin de la norma jurdica, el jurista debe apartarse
siempre de una mera interpretacin conceptual, exegtica o formalista, y acoger una
interpretacin basada en una lgica humana o teora de lo razonable, y tener, as, en
cuenta una serie de condicionamientos extrajurdicos, que la ley posiblemente no ha
contemplado, y conjugarlos con aquellos otros que la ley s contempla explcitamente.
Sin duda, consideraciones ticas y humanitarias determinan esa necesidad en la
2

3.

4.

5.

6.

bsqueda de una solucin justa para el caso planteado, aunque la razn es la que ha de
guiar toda la actuacin jurdica. Pero, precisamente, no debe olvidarse que si el Derecho
nace con el hombre sealaba el profesor J. Lorca Navarrete- no puede concebirse, a la
hora de su efectiva aplicacin, desvinculado, deshumanizado, de su soporte legtimo y
genuino que es la persona humana.
El entendimiento adecuado del principio de la presuncin de inocencia. La presuncin
de inocencia es una presuncin iuris tantum, que significa que toda condena debe ir
precedida de una actividad probatoria, impidindose la condena sin pruebas. Adems,
las pruebas tenidas en cuenta en juicio deben ser constitucionalmente legtimas. La
presuncin de inocencia significa que la carga de la actividad probatoria pesa sobre los
acusadores, y que no existe nunca carga del acusado sobre la prueba de inocencia,
aunque puede defenderse por medio de otras pruebas tendentes a contrarrestar los
resultados de las pruebas de cargo. Debe de originarse, asimismo, en el rgano juzgador
la certeza de culpabilidad para poder condenar. Esa certeza de culpabilidad se ha derivar
de la valoracin en conciencia del resultado de las pruebas. El juez ha de llevar a cabo la
delicada funcin de fijar los hechos probados, a los que anuda en consecuencia la
calificacin penal y sus efectos correspondientes. La presuncin de inocencia, que es
presuncin iuris tantum, slo queda destruida por la prueba apreciada por el juzgador
que le lleve a una certeza de culpabilidad del imputado. Luego, toda persona acusada de
un delito o falta se presumir inocente hasta que su culpabilidad haya sido declarada
judicialmente.
En el proceso, ante el Juez, todo se ha poner de manifiesto (Quid-quid latet apparebit,
nihil inultum remanebit), para que nada quede impune, y la sentencia del Juez sea
autnticamente un instrumento restaurador de derechos y libertades vulneradas. De esta
manera, podrn realizarse valores esenciales de todo Derecho como son la Seguridad, la
Certeza y la Justicia.
La bsqueda de la Justicia representa la incansable misin de todo jurista. La Justicia es
uno de los valores superiores del ordenamiento jurdico, junto con la libertad, la
igualdad y pluralismo poltico, segn reza en su artculo primero la Constitucin
espaola de 1978. Pero, en efecto, es difcil poder dar aqu y ahora una definicin de lo
que lo justo sea. Algunos juristas, como Hans Kelsen, han sostenido en este sentido, lo
que podramos denominar un relativismo axiolgico en materia de justicia. La Justicia,
al igual que otros conceptos como Derecho, Verdad o Bien comn enfrentan al jurista de
nuestros das, en ocasiones, ante un inmenso mar de incertidumbres. Para intentar salir
de esta situacin de apora, ya H. Henkel ofreca la posibilidad de acogernos a los dos
principios nucleares en los que se han basado desde siempre los empeos por resolver
este problema de definir el concepto de justicia: suum cuique tribuere (dar a cada uno lo
suyo), y tratar lo igual de igual manera y lo distinto de manera distinta, este segundo
principio viene a identificar la justicia con la igualdad y la equidad. Sin embargo, no nos
olvidemos que la funcin ltima que el Derecho asume en nuestra sociedad actual es la
realizacin de una justicia generadora de solidaridad o integracin en las relaciones
sociales. Es, en definitiva, la justicia social el ms elevado objetivo a alcanzar por el
Derecho, entendido como orden y sistema general de garantas.
Ser asimismo preciso recordar que la Jurisprudence en el mundo jurdico anglosajn
implica esencialmente una ciencia formal de la ley positiva, una ciencia construida
empricamente desde casos legales concretos, donde adquiere un valor extraordinario el
precedente judicial. Es decir, en conformidad con la estructura del Common Law
(Derecho no codificado), es decir, del Derecho anglosajn, el juez es competente no
slo para aplicar el derecho sino tambin para crearlo, aunque esta creacin est
sometida a la crtica de los representantes de la Ciencia del Derecho, que proceden al
2

anlisis de toda decisin nueva u original para comprobar si posee el valor de

precedente que vincule decisiones posteriores. Es decir, el Common Law, que comenz
siendo un derecho basado esencialmente en la costumbre, se caracteriza por basarse ms
en la jurisprudencia que en las leyes. El Derecho anglosajn es un sistema
jurisprudencial, pues la principal fuente son las sentencias judiciales. Mientras que el
Derecho continental, debido a la influencia del Derecho romano, es un derecho legal,
pues la principal fuente del mismo es la ley. El Common Law se basa fundamentalmente
en el anlisis de las sentencias judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus
tribunales superiores, observndose las interpretaciones que en esas sentencias se dan de
las leyes. Por ello, en casos posteriores, el juez o tribunal se encuentra obligado por las
sentencias previamente dictadas, debiendo fallar de la misma manera. De esta forma, el
precedente judicial adquiere un valor decisivo. No obstante, actualmente, en el Common
Law se detecta una tendencia hacia la codificacin de las reglas jurdicas, desplazndose
los antiguos precedentes judiciales por normas escritas.
7. La misin del filsofo del derecho implica la crtica de las leyes positivas vigentes,
parndose a valorar su contenido de justicia. Por ello, en la Filosofa del Derecho no
interesa tanto lo que las leyes son, como lo que debieran ser. No en vano, ha sido
comprendido el Derecho Natural como la permanente y constante reflexin crtica sobre
la justicia de los derechos positivos. Y aunque ante la existencia de unos hechos
presuntamente delictivos, es el Cdigo Penal la norma que ha de ser aplicada en su
objetividad, ya que es nuestro ordenamiento jurdico el cauce adecuado para la
expresin definitiva de lo que sea lo justo, siendo el dictado de la ley un instrumento
que a todos nos protege del subjetivismo, es preciso pedir al rgano juzgador un
profundo sentido de la equidad y la justicia, para evitar el abismo que pudiera generarse
entre la letra de la ley y el entendimiento de la propia Justicia. Es decir, la configuracin
de la equidad como bondadosa templanza habitual, como propensin a fallar, por el
sentimiento del deber o de la conciencia, ms bien que por las prescripciones rigurosas
de la justicia o por el texto terminante de la ley, es decir la equidad entendida como
moderacin, benevolencia, benignidad, indulgencia, humanidad, piedad y clemencia,
ser un expediente adecuado que ayude al juez a resolver con justicia, a encontrar la
regula decidendi adecuada.
8. La importancia de la tica profesional que debe acompaar siempre a todo Abogado,
especialmente en el ejercicio de sus funciones y en las relaciones con su cliente. En
efecto, en el Prembulo del Cdigo Deontolgico de los Abogados de la Unin Europea
(aprobado en sesin plenaria en Estrasburgo el 28 de octubre de 1988 por el Consejo de
Abogados de la Comunidad) se establece respecto a la misin del Abogado que: En
una sociedad fundada en el respeto a la Justicia, el Abogado tiene un papel fundamental.
Su misin no se limita a ejercitar fielmente un mandato en el marco de la Ley. En un
Estado de Derecho el Abogado es indispensable para la Justicia y para los justiciables,
pues tiene la obligacin de defender los derechos y las libertades; es tanto el asesor
como el defensor de su cliente. Asimismo, en el Cdigo Deontolgico aprobado por
el Consejo General de la Abogaca Espaola el 30 de junio del ao 2000 se concretan
una serie de exigencias y directrices de carcter tico que todo Abogado deber respetar
y cumplir en el ejercicio de su profesin. Por ejemplo, su independencia, regulada en el
artculo 2, sealndose en apartado primero que: La independencia del Abogado es
una exigencia del Estado de Derecho y del efectivo derecho de defensa de los
ciudadanos, por lo que para el Abogado constituye un derecho y un deber.
Establecindose, adems, en el apartado siguiente que: Para poder asesorar y defender
adecuadamente los legtimos intereses de sus clientes, el Abogado tiene el derecho y el
deber de preservar su independencia frente a toda clase de injerencias y frente a los
2

intereses propios o ajenos. Junto con la independencia del Abogado, otro aspecto
fundamental es la slida relacin de confianza que debe existir con su cliente. As, en el
artculo 4.1 se establece que: La relacin entre el cliente y su Abogado se fundamenta
en la confianza y exige de ste una conducta profesional ntegra, que sea honrada, leal,
veraz y diligente. Adems, ms adelante en el artculo 13.1 se especifica que: La
relacin del Abogado con el cliente debe fundarse en la recproca confianza, y en el
apartado 10 del mismo precepto se seala que: El Abogado asesorar y defender a su
cliente con diligencia, y dedicacin, asumiendo personalmente la responsabilidad del
trabajo encargado sin perjuicio de las colaboraciones que recabe. A la independencia y
confianza mutua entre Abogado y su cliente, se une el deber de secreto profesional
(artculo 5), siendo, tambin, otro aspecto fundamental cmo ha de ser la relacin del
Abogado con los Tribunales. En este sentido, en el artculo 11. 1. a) se especifica que el
Abogado deber: Actuar de buena fe, con probidad, lealtad y veracidad, en sus
declaraciones o manifestaciones y con el respeto debido en todas sus intervenciones.
Dra. Mara Isabel Lorca Martn de
Villodres.