Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2
3
(
En el interrogatorio de parte decretado de oficio parece claro que el nico que puede interrogar es el Juez
(art. 202); en el dictamen pericial decretado de oficio luego de una objecin, la ley consagra la posibilidad
de pedir aclaraciones (art. 238-5), sin embargo si el Juez ejerce la facultad de pedir aclaraciones,
adiciones o ampliaciones antes de fallar, la ley no contempla un traslado de las mismas a las partes.
( )
1 M.P. Gustavo de Greiff Restrepo, expediente 5902, actor Mara Helena Ayala de P.
Art 1604 La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo
2)
M.P. Daniel Suarez Hernndez, expediente 6897, actor Gustavo Eduardo Ramrez.
inquietudes y cuestionamientos
procedimientos.
que
puedan
formularse
contra
sus
5)
Sentencia del 10 de febrero de 2002, expediente 11.878. En el mismo sentido, sentencia del 8 de febrero
de 2001, expediente 12.792.
3
4
5
Sentencia de marzo 22 de 2001. Expediente 13.166 Consejero Ponente: Dr. Ricardo Hoyos Duque).
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo- Nicols Bechara Simancas-Jorge Antonio Castillo Rugeles-Jos
Fernando Ramrez Gmez- Jorge Santos Ballesteros- Silvio Fernando Trejos Bueno.
1.- La doctrina ha entendido en este punto que el Juez tiene la obligacin de lograr
la igualdad real de las partes en el proceso.
Esa obligacin parte de considerar los siguientes presupuestos:
a.- No obstante estar representadas las partes en el proceso civil por abogados,
se admite la existencia de diferencias entre ellas, fundadas en la habilidad, pericia
o experiencia de los litigantes.
b.- Esa pericia de los litigantes en el planteamiento probatorio, se estima como
violatoria de un deber de lealtad que stos tienen con el proceso del cual se
deduce una obligacin de colaborar con la bsqueda de la verdad, aun si dicha
verdad resulta contraria a los intereses de su cliente.
6
7
Sentencia de mayo 18 de 2000. Expediente 2459-99. Consejero Ponente : Dr. Alejandro Ordez
Maldonado).
Corte Constitucional, sentencia T-006 del 12 de mayo de 1992. Ponente, Dr. Eduardo Cifuentes Muoz.
c.- El Juez, frente a este estado de cosas debe intervenir para lograr recuperar esa
desigualdad, bien sea decretando pruebas de oficio, que subsanen esta
desigualdad o bien sea creando excepciones a la regla de la carga de la prueba.
Que se desprende de la propia Constitucin Poltica que en su artculo 228
dispone que en las decisiones de los jueces prevalecer el derecho sustancial
2.- Esta filosofa se expone de la siguiente manera por el doctor Jairo Parra
Quijano:
"Tratar como iguales a sujetos que econmica socialmente estn en
desventaja no es otra cosa que una ulterior forma de desigualdad y de
injusticia."
"La nocin de carga sirve de celestina para legitimar el triunfo de una parte
que administra la astucia a fin de que a la otra le resultara imposible probar
un hecho"
"La verdadera igualdad, en el marco de un proceso y con relacin a la carga
de la prueba es la que tiene en cuenta en determinados casos, a quien le
queda ms fcil probar un hecho determinado para que ella la desahogue."
La facultad de decretar pruebas de oficio, abandon el proceso dispositivo del
cual las "partes eran sus dueos absolutos" y en el cual "la victoria corresponda
al ms avezado y diestro litigante.
"Lealtad significa: que guarda a las personas o cosas la debida fidelidad. La
lealtad con el proceso, es permitir y ayudar para que la sentencia que se
dicte a fin de solucionar el conflicto se construya sobre la verdad."
Ese panorama permitira afirmar con certeza que "la norma transcrita permite
resguardar el individualismo y porqu no la astucia. Si no se interpreta bien,
pareciera decir: "usted litigante, dedquese a probar lo que le interesa. Sea
cauto y no prueba ms de lo que incumbe. Guarde silencios prudenciales.
Administre las omisiones y las dificultades probatorias en su propio
beneficio etc. Esta interpretacin no se diferencia en nada de la que surgi
en la poca del duelo judicial mirado literalmente."
La discusin:
a.- Esta es una tesis que indudablemente genera el rechazo de la doctrina, que ve
en los poderes del Juez una especie de aplicacin de la tesis socialista que
rechaza la libertad y la igualdad formal y aboga por un sistema de igualdad real
de los ciudadanos.
b.- En este contexto, lo que creemos que hay que preguntarse es:
Puede existir una concepcin socialista del proceso en la cual el Juez deba
desconocer la ley en pro de buscar la justicia del caso? Esto es viable en un
Estado de Derecho? Queremos un proceso regulado con reglas para el Juez o
un proceso desreglado, en el cual se admita la interpretacin justa de las normas
procesales? Es posible una interpretacin en equidad de una norma procesal?
Una regla procesal puede ser discrecional, o debe indicarle el camino a seguir al
operador jurdico, para que el justiciable tenga una regla clara de lo que
acontecer en todos los procesos?
dbil, es menos diestro o menos hbil y por tanto requiere de su intervencin para
nivelar las cargas.
Sobre el punto la doctrina ha sealado :
En un Estado de Derecho (tambin en el Estado-social de Derecho) los
instrumentos que facilitan y hacen posible la igualdad de las partes deben
ser previos y ajenos al juez.
De igual modo, VAZQUEZ SOTELO estima que la adecuada respuesta a esta
cuestin <<debe buscarse a base de mejorar mucho el funcionamiento de la
llamada <<justicia gratuita>> y del <<turno de oficio>>, para ayudar a
quienes no pueden costear una buena y eficaz defensa tcnica por
insuficiencia de medios econmicos>>
e.- Por ltimo, estimamos pertinente citar aqu lo expresado por Alejandro Nieto
en una interesante publicacin realizada junto con Toms-Ramn Fernndez,
denominada El Derecho y el Revs:
Abogados son los sacerdotes del templo de la Justicia gracias a ellos el
Estado no oprime a los ciudadanos, las viudas y los hurfanos estn
protegidos, los perversos duermen en la crcel y nadie puede abusar de sus
vecinos. Lastima que se trate de una retrica empalagosa en la que ni t ni
yo ni nadie con un mnimo de sensibilidad puede creer. Dejemos, por tanto,
tan rancias cortesas y vayamos al grano.
Seamos sinceros: el abogado no pretende buscar el Derecho concreto sino
ayudar a su cliente, es decir, ganar el pleito; porque para l la justicia
consiste en dar la razn a su cliente. Todo lo dems es palabrera y aqu
est la prueba: quin encomendara la defensa de sus intereses a un
abogado de estas condiciones? La gente no se mete en un pleito para que
<<se haga justicia>> sino para ganarlo. Hasta pienso que si un Letrado
actuara imparcialmente, podra serle exigida responsabilidad patrimonial e
incluso deontolgica puesto que estara defraudando a su mandante
El carcter pblico del proceso y los parmetros utilizados para deducirlo.
1.- En este punto se ha dicho que es pblico en tanto que el nico titular de la
funcin jurisdiccional es el Estado y en por cuanto tambin en los procesos sobre
controversias de derecho privado entra en juego, tampoco se invoca la
intervencin del juez, el inters eminentemente pblico que es la recta y solicita
aplicacin de la ley al caso concreto.
2.- Lo anterior, adems de no ser cierto pues, al menos en Colombia, donde la
propia constitucin seala que los rbitros pueden ejercer funciones
jurisdiccionales y no es cierto tampoco por cuanto, la calificacin de pblico o de
privado de un proceso proviene de otros aspectos: si puede iniciarse de oficio o
requiere peticin de parte; y si las partes pueden o no disponer del derecho en
litigio.
III.- Los problemas prcticos que presenta la regulacin legal de las pruebas de
oficio.
ingresen al expediente medios de prueba idneos para tal fin, que no fueron
aportados por la parte que tena la carga de probar. La frmula en sntesis sera:
el Juez debe decretar pruebas de oficio cuando la parte, no obstante pedir
pruebas, no pidi las que eran necesarias para acreditar el hecho. Por el
contrario, no debe intervenir cuando la parte fue absolutamente negligente y
no aport ningn medio de prueba desahogar la carga que le incumba.
Sin embargo , el autor no cree que esta frmula sea realmente adecuada,
pues es tan negligente el que no pide pruebas, como el que no pide las que
son necesarias para acreditar los hechos que le interesa probar.
- En conclusin: Lo que s nos parece que evidencia claramente la discusin y las
posiciones jurisprudenciales que traemos a colacin es:
a.- La dificultad que se genera cuando una norma de naturaleza procesal permite
al Juzgador, ante la misma hiptesis fctica (la falta de prueba de un hecho), la
adopcin de dos caminos: aplicar la carga de la prueba o decretar pruebas de
oficio.
En esto, entonces, no hay una decisin en la que medie el arbitrio judicial; habr
una decisin producto de la arbitrariedad, que es algo totalmente distinto.
Alejandro Nieto en su obra sobre el arbitrio del Juez, explica :
El arbitrio es un criterio de la toma de decisin. El juez adopta sus resoluciones
siguiendo o bien un criterio de legalidad o bien combinando ambos de tal manera
que e la decisin es fijada con su arbitrio dentro de las posibilidades que le ofrece
la legalidad.
b.- La ley puede autorizar al Juez a ejercer su arbitrio, en forma expresa, como
cuando la ley le ordena tomar las medidas que estime oportunas; o cuando se
le exige que adopte la medida que estime conveniente u oportuna,
dependiendo de las concretas circunstancias del caso. Aqu, se reitera, la
situacin es la misma : falta de determinado medio probatorio que le impone al
Juez, por mandato del artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, fallar en
contra de quien tena la carga de aportarlo. Pero, ante la misma situacin el juez
puede decidir en una resolucin que no puede ser discutida como quiera que
contra ella no cabe ningn tipo de recurso, decretar la prueba de oficio que echa
de menos.
c.- La posicin jurisprudencial tambin refleja la clara percepcin del Juzgador de
estar violando el deber de imparcialidad cuando decreta pruebas de oficio y de
este modo suple la actividad probatoria de una de las partes. As la doctrina se
haya preocupado de explicar largamente que el Juez busca la verdad y no decreta
pruebas, a favor de las partes, la afirmacin de la jurisprudencia cuando se niega
a decretarlas es contundente : El desinters o la incuria de cualquiera de las
partes de aducir sus pruebas no pueden razonablemente ser suplidos por el
juez con el pretexto de inquirir la verdad real sobre las materias
controvertidas, porque la actuacin de ste debe ser imparcial en todo
tiempo
B.- La presuncin de que la prueba no se decret por un olvido de quien
tena la carga de aportarlo.
- Se ha considerado tambin por la doctrina y por la jurisprudencia, que la no
peticin de una prueba obedece a un olvido involuntario de la parte a quien le
incumba aportarla para, afirmar a continuacin, que resulta injusto que dicho
olvido se traduzca en una decisin judicial en su contra.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del 4 de marzo de 1998, ponente Dr. Carlos
Esteban Jaramillo Schols, expediente No 4921.
Acogi splicas demandante y dijo que los demandados eran poseedores de mal fe. Orden que no restituyera
el precio porque se demostr que el inmueble no fue pagado por la sociedad compradora y orden que se
cancelara el registro.
Segunda Instancia- Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva:
Confirm la inexistencia de la escritura pblica y dijo que se diera por no celebrado el contrato de
compraventa y que se restituyeran los predios junto con los frutos civiles y naturales desde la fecha del
contrato de compraventa (carencia de efectos jurdicos9. a favor de la sociedad conyugal. Orden el pago a
favor de los demandados por las mejoras.
Es decir, declara la inexistencia de la escritura al no ser firmada por el Notario Segundo de la ciudad de
Neiva. Por ello el contrato se entiende como no celebrado y sin efectos jurdicos.
Considera que le precio de los inmuebles s fue pagado y por ello debe regresarse el dinero a los compradores.
Haciendo uso del Decreto 2282 de 2989, orden pruebas de oficio.
DEMANDAS DE CASACIN:
Dos demandas por fueron presentadas por los demandantes y se analizan conjuntamente al ser de idntico
contenido y ambas llamadas a prosperar. Alegan infraccin por error de derecho. Todas las infracciones se
deben a la negativa de la apreciacin de la copia autntica de la escritura pblica. Dicen que prevaleci la ley
sustancial sobre la material. Dicen que el Tribunal no estudi la escritura por haberse presentado fuera de las
oportunidades del Art. 174 y 183 del CPC, no teniendo en cuenta la firma del Notario. Olvida el tribunal que
son hechos nuevos que acaecen con posterioridad a la iniciaron del proceso.
CONSIDERACIONES:
Escritura pblica es una categora especial de instrumento pbico; un documento contentivo de declaraciones
emitida ente notario en actos jurdicos y que se incorpora al respectivo protocolo. Debe cumplir formalidades
como firma del Notario. ste da fe de que se cumplen con todos los requisitos.
Actos nulos tienen ocurrencia cuando se omiten de cumplimiento de requisitos esenciales desde el punto de
vista formal y se sancionan con la invalidez del acto notarial. Se diferencian de los actos simplemente
irregulares que pueden ser subsanados, enmendados o corregidos; se presenta cuando un instrumento pblico
en proceso de perfeccionamiento como una escritura pbica, le falte la autorizacin notarial; mientras esta
autorizacin no se produzca, no adquiere calidad de escritura pblica y es inexistente.
SI a un instrumento le falte slo la firma del Notario, sin acusa que justifique la negativa de su autorizacin,
puede suscribirlo quien se encuentre en este cargo de suscribir, con previa autorizacin de la Superintendencia
de Notariado y Registro. As el instrumento deja de ser inexistente y pasa a ser existente.
La Ley otorga al juez la posibilidad de decretar pruebas de oficio cuando las considere tiles para verificar los
hechos que se relaciones con los alegatos. Ello no es una facultad, sino un DEBER, para buscar la verdad real
que no aparece en el expediente.
Caso concreto:
No se incurre en error de derecho cuando el juez se abstiene de decretar pruebas de oficio y no procede a darle
valoracin a las pruebas inexistentes o irregulares. Es distinto cuando en casos como el estudiado, luego de
presentada la demanda una parte aduce un hecho que afecta de manera notoria la pretensin inicial.
Al no tenerse en cuenta (prescindir)la firma del Notario, se arriesga el juzgador a adoptar una decisin
contraria. Por ello debe decretarse la prueba de oficio para luego tomar la decisin pertinente.
Prueba de oficio se debe decretar cuando una prueba es ineludible y permite ajustar a la realidad probatoria
los hechos sobrevinientes, para evitar fallos absurdos y ajenos a la realidad probada.
Si el juez no decreta de oficio las pruebas, contrariando la Ley, quebranta indirectamente la norma sustancial
del Art. 100 del Decreto 960 de 19700 e incurre en un error de derecho. El juez de segundo instancia pas por
Casa la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de NeivaSala de Familia. Decreta de oficio la incorporacin como prueba regular de las
copias autenticas de las escritura s publicas.
C396/07
Sentencia
C-396/07
Actor
Competencia
Antecedentes
Norma demandada
La demanda
Razones
Ministerio
Interior
y
Justicia
intervenciones
Consideraciones
Corte
de
Resuelve
Salvamento de voto
Magistrado
NILSON ordenamiento jurdico porque enerva la efectividad de la
PINILLA PINILLA
justicia material y la obligacin estatal de establecer la verdad
real.
La finalidad esencial del Estado, es garantizar la efectividad
de los principios, derechos y deberes, al igual que la vigencia
de ese orden justo, dentro de lo cual fulgura para toda persona
el acceso a la administracin de justicia, que debe ser debida,
oportuna y acertadamente impartida, en el mbito bajo estudio
por los Jueces de la Repblica en lo penal.
Todos los jueces deben i) buscar la verdad, ii) hacer prevalecer
el derecho sustancial sobre el formal, y iii) procurar la defensa
y eficacia de los derechos constitucionales.
Si en otras ramas del derecho es factible la actividad
probatoria oficiosa, un contrasentido resulta que en el derecho
penal, que debe ser ms garantista por mediar un derecho
fundamental como el de la libertad, se vete al Juez que desea y
debe buscar la verdad, como forma de garantizar la justicia y
los derechos fundamentales.
Si es obligacin del Juez esclarecer la verdad en procura de la
justicia material y la eficacia de los derechos fundamentales,
tiene que estar facultado, as sea excepcionalmente, para
decretar pruebas de oficio, con independencia o
desconocimiento de si han de resultar tiles para la defensa o
para la acusacin, preservando siempre y con amplitud el
derecho de contradiccin y, en general, el debido proceso,
para que todo concluya en la decisin justa, que tambin lo ha
de ser para la sociedad y para la vctima.
Cuando se decreta y practica una prueba de oficio, se
mantiene i) la legalidad pues es allegada dentro de un proceso
y ante un Juez; ii) la publicidad al ser incorporada ante todos
los que deban y quieran asistir, dentro de un juicio oral; y, iii)
la contradiccin, en la medida en que nada disminuya ni
coarte la facultad de controvertir los elementos de
comprobacin, que siempre podrn ser debatidos en la
audiencia pblica, provenga de quien proviniere la iniciativa.
Los doctrinantes han refrendado que el Juez no ha sido
creado solamente para aplicar leyes, recordar normas, leer
jurisprudencia y hacer remembranza de los principios
generales del derecho. Ha sido concebido constitucionalmente
para administrar justicia, o sea, como decamos hace poco,
para acabar la incertidumbre, para lograr la paz pblica no
se puede aceptar que un Juez que alberga dudas que no puede
eliminar, durante el debate final se abstenga de ordenar la
prctica de pruebas porque aparentemente la gramtica de un
artculo del Cdigo de Procedimiento Penal se lo prohbe. Si
ese Juez obra as, es claro que realmente no cumple con la
Constitucin, no protege derechos, no zanja el problema, y no
se orienta hacia la paz pblica. Si para lograr la verdad es
menester utilizar como instrumento la orden y prctica de
pruebas de oficio por parte del Juez, simplemente se cumple
PROCESO CIVIL:
1era Instancia - Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot: Demanda de responsabilidad
extracontractual de mayor cuanta contra Pablo Antonio Muoz Garzn y la empresa Transportes
Expreso Cundinamarca Ltda. y Cia S.C.A.
Decisin: Civilmente responsables por la muerte del esposo. Indemnizacin por daos materiales y
morales
o Excepcin de los ddados: ilegitimidad de personera de la demandante para demandar
rechazada por el Juez: el inters jurdico de los demandantes para actuar como cnyuge e hijos
herederos del causante, se acredit a travs del fallo penal.
2nd instancia - Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot
o Apelacin de los demandados > El juez debi analizar de oficio los elementos que configuran el
dao y pronunciarse sobre la compensacin de culpas, pues el fallo proferido en el proceso
penal no es prueba suficiente de que se haya materializado un dao desde del punto de vista
civil
o Demandante solicita que se niegue el recurso > Censura poco clara, convincente o profunda
o Revocan el fallo de 1era instancia por:
(i) falta de legitimidad por activa de la peticionaria pues no se aport prueba alguna sobre la
relacin de parentesco con el seor Angarita Carreo;
(ii) falta de legitimidad por pasiva del seor Pablo Antonio Muoz Garzn, pues el vehculo
de servicio pblico que se encontraba en el accidente, actualmente no es de su propiedad
sino que pertenece al seor Pablo Rodrigo Muoz Pea.
PROCESO DE TUTELA (Contra el fallo de 2nda instancia de Sala de Decisin Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot)
o El juez dijo que la legitimacin no se puede acreditar mediante las copias de las sentencias
penales allegadas al proceso, pues estas carecen de valor probatorio y no demuestran nada
diferente a las actuaciones surtidas dentro de un proceso penal. >Ausencia de pruebas para
acreditar la legitimacin
o Los fallos penales solo reflejan lo ocurrido en la actuacin penal y en las decisiones adoptadas
en esa oportunidad
o Magistrado Ariel Salazar salvo su voto porque considero que la sala debi ejercer las facultades
oficiosas que le otorga la ley en materia de decreto de pruebas, especialmente si se toma en
cuenta que, como ocurri el caso bajo estudio, la responsabilidad extracontractual fue
comprobada en un proceso penal y en la primera instancia del proceso civil.
Tutela contra el fallo por vulnerar derechos patrimoniales y constitucionales. Argumentos:
1. Violacin al debido proceso y acceso a la justicia> Ignorar ppio de consonancia: los
demandados nunca desconocieron el inters de la peticionaria
2. Funciones oficiosas del juez para pedir el anexo de los registros civiles (Art. 179 y 180 CPC)
3. Si la carencia de registros era causal de nulidad debi haber sido decretada de oficio > Por lo
que no ocurri cualquier nulidad se entiende saneada (Art. 145 CPC)
4. Sentencia tiene defectos probatorios porque no se dio valor a las sentencias judiciales aportadas
al proceso (Art. 264 CPC) + Ppio de Cosa Juzgada
5. Argumentos del Magistrado que salvo su voto: Facultades oficiosas + Desproporcin de revocar
sentencia de 11 aos por motivo formal
6. La legitimidad por pasiva si estaba acreditada pues la demanda se interpuso en contra del seor
Pablo Antonio Muoz Garzn, propietario del vehculo al momento del accidente. El seor
Pablo Rodrigo Muoz Pea, contra quien consider el Tribunal que debi dirigirse la demanda,
al parecer recibi como herencia el automotor
Se presenta cuando se da un desconocimiento absoluto de las formas del juicio o por un exceso
ritual manifiesto que obstaculiza la efectividad de los derechos constitucionales por motivos
formales.
- Defecto procedimental absoluto: se produce cuando el funcionario judicial se aparta por
completo del procedimiento legalmente establecido en el trmite de un asunto especfico
(i) sigue un trmite por completo ajeno al pertinente (desva el cauce del asunto)
(ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento legalmente establecido afectando el
derecho de defensa y contradiccin de una de las partes del proceso.
- Defecto procedimental por exceso ritual manifiesto: se presenta cuando un funcionario utiliza o
concibe los procedimientos como un obstculo para la eficacia del derecho sustancial y por esta
va, sus actuaciones devienen en una denegacin de justicia. No se da prevalencia al derecho
sustancial y se limita el acceso a la justicia
(i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos
constitucionales en un caso concreto
(ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas
circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que
esa situacin se encuentre comprobada;
(iii) incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciacin de las pruebas.
- En la aplicacin del sistema probatorio de libre apreciacin no debe incurrir en:
(i)
ni en exceso ritual manifiesto
(ii)
ni en una falta de valoracin de las pruebas desconociendo la obligacin legal y
constitucional de apreciarlas en su conjunto, verbi gracia,
a. ignorando la existencia de alguna,
b. omitiendo su valoracin
c. no dando por probado un hecho o circunstancia que del material probatorio emerge
clara y objetivamente.
- El juez se sujete a los contenidos, postulados y principios constitucionales de forzosa
aplicacin, por ejemplo, la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas
- Exceso ritual manifiesto: Problemas de hechos y de derechos en la apreciacin de pruebas
(defecto fctico) > Procedibilidad de la accin de tutela
- En casos de defecto procedimental absoluto y exceso ritual manifiesto, la procedencia de la
tutela se sujetara a:
(i)
Que no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra va, de acuerdo
con el carcter subsidiario de la accin de tutela
(ii)
Que el defecto procesal tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser
vulneratorio de los derechos fundamentales
(iii)
Que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello
hubiera sido imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso especfico
(iv)
Que como consecuencia de lo anterior se presente una vulneracin a los derechos
fundamentales
Relevancia constitucional de las pruebas de oficio en el proceso civil.
-
Posibilidad -terica o prctica- de alcanzar la verdad en el mbito del proceso judicial: Alcanzar
verdad relativa, contextual, y limitada legal y fcticamente
o Etapas de construccin:
1era: el juez debe obtener la mayor cantidad de informacin jurdicamente
relevante para la resolucin del caso sometido a su estudio > incorporacin de
todo medio de conviccin que se refiera a la ocurrencia de un hecho determinado
y que tenga relevancia jurdica.
Proponer hiptesis susceptibles de comprobacin y anlisis > Evaluacin
de las hiptesis
2ndo: anlisis de la informacin acopiada en el proceso para efectuar el juicio
definitivo sobre los hechos > Metodologa compleja y flexible (lgica formal,
inductiva, anlisis semitico, etc) Valoracin crtica de las versiones, pruebas y
argumentos para determinar qu tan fuertes o convincentes son.
o El juez puede levar una ideologa ya sea inquisitiva en la que pide pruebas de oficio o
dispositiva, en la quse basa de las pruebas que las partes solicitan. Al ser dispositivo est el
problema de que se alejan de soluciones intermedias y al ser inquisitivo est el problema de
que hay un desgaste de recursos que disminuey la eficiencia del proceso.
o Pruebas de Oficio en Procesos Civiles en Colombia:
Sistema de cracter mixto: parte dispositivo y parte inquisitivo. Las partes tienen,
como elemento del debido proceso, la posibilidad de aportar y controvertir pruebas.
Sin embargo, el juez tambin debe haber una ponderacin de los principio, y debe
atribuirle la correcta consecencia jurdica a una determinada situacin de hecho.
Por lo tanto, se busca un equilibrio entre ambos. Que haya una base justa y tambin
eficiente para encontrar la verdad. Adems, dentro del proceso inquisitivo est el
decreto oficioso de pruebas por medio del cual el juez adopta la postura de un
garante de los derechos materiales.
Objeciones al decreto oficioso de pruebas:
Obstculo para la solucin oportuna de controversias sociales.
Prdida de la imparcialidad del juez.
<Sin embargo, no siempre que el juez omita el decreto de una prueba est
incurriendo en defecto fctico. (autonoma e independiencia del juez).
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucion poltica articulos 29, 228.
Decisin:
La Corte DEJA SIN EFECTOS EL FALLO DEL TRIBUNAL para que, dentro de un trmino adicional,
ejerza sus deberes para pedir prueba.
Regla jurdica aplicable:
Caso Concreto:
1. Procedibilidad de la accin:
se agotan los recursos judiciales pues el recurso de casacin slo hubiera procedido en caso de
que la cuanta de indemnizaciones establecida por el juez fuera igual o superior a 190 millones
de pesos cuando (en realidad fueron 40 millones y pico)
el prblema es relevante en cuanto a materia constitucional trata pues hay una presunta violacin
al debido proceso como derecho fundamental.
Tambin se cumple el requisito de la inmediatez (dos meses entre sentencia y tutela).
La irregularidad procesal tiene incidencia directa en la decisin volneratorio de los DFF al no
pedir pruebas que acreditaran la relacin entre la demandada y el difunto, la decisin del
Tribunal perdera su valor.
El autor idenfitica los hechos que generan la presunta violacin.
El fallo controvertido no es una sentencia de tutela pues es un proceso ordinario de
responsabilidad civil extracotnractual.
2. Procedencia material del amparo:
Inexistencia de defecto procedimental por vulneracin al principio de
consonancia.
Pp consonancia: el juez se restringe al pedido de las partes. En el caso, dte dice que Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot desconoci Pp. al declarar de oficio la ausencia de
legitimidad de la demandantes a pasar de ser un tema no discutido en el recurso de
apelacin. Corte dice que no porque esto no es elemento inherente al D. de accin y
contradiccin por lo que resulta natural que la CSJ se haya pronunciado de oficio sobre este
aspecto.
Anlisis de los cargos relativos a la ocurrencia de un defecto fctico.
No eran suficientes las sentencias penales para acreditar registros civiles. Hay una norma que prescribe
que es estado civil se prueba nicamente mediante el registro civil. Los efectos penales son INTER
PARTES, por eso tampoco habra violacin al Pp. de cosa juzgada. No hay defecto fctico.
Configuracin de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto.
El demandante cree que el juez de segunda instancia debi acudir a sus facultades oficiosas en caso de
considerar que los registros civiles eran una prueba imprescindible para pronunciarse de fondo en el
proceso; o bien, proceder a decretar la nulidad de lo actuado, pues el juez de primera instancia debi
haber rechazado la demanda y solicitado la incorporacin de tales documentos. De aqu se desprende el
siguiente PJ:
incurri el juez de segunda instancia en un defecto procedimental o fctico, al no decretar de oficio
las pruebas que, de acuerdo con el material aportado por las partes, resultaban imprescindibles para
la adopcin de un fallo de fondo?
el fallo atacado no se fundament en el problema material de la falta de legitimacin de la demandante
sino en un problema probatorio que, de acuerdo con la ley procesal, pudo corregirse en el trmite de las
instancias, como lo evidenci el salvamento de voto a la sentencia desestimatoria proferida por la Sala
de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot.
-si bien es cierto que las sentencias mencionadas no eran conducentes para la prueba del registro civil,
s acreditaban un hecho muy relevante para perseguir una decisin basada en el acopio de las pruebas
necesarias: la existencia de esas sentencias demostraba que la peticionaria debi aportar al proceso
penal las pruebas que hacan falta en el proceso de responsabilidad civil extracontractual, por lo que
resultaba plausible suponer que tales pruebas podan ser fcilmente incorporadas al proceso civil.
-Corte concluye que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot Sala de Decisin Civil s actu
en contra de papel de director del proceso y la garanta de los derechos materiales al omitir la prctica
de una prueba imprescindible para fallar.
Jurisprudencia citada:
Sentencia T-134/2004
Observaciones: