EL AMPARO DE ALAN GARCA PREZ

LA INCOHERENCIA DE LA IZQUIERDA
PUBLICADO: 2013-10-05

Algunos ya lo habamos anticipado, cualquier juez conocedor de

Derecho Constitucional y estudioso de algunos fallos de nuestro
Tribunal Constitucional (Tribunal) y de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte), hubiera declarado fundada la demanda
de Amparo interpuesta por AGP contra el Parlamento. Y as ocurri.

A continuacin, explicaremos brevemente nuestra posicin en este

caso. Antes de ello, una necesaria aclaracin, no soy aprista, jams
votar por AGP, para m el ex Presidente es uno de los polticos
ms pcaros de nuestra historia, y espero que jams vuelva a
Palacio de Gobierno, pues no me gustara ver a Al Bab sentado
en el silln de Pizarro en el 2016. Pero las cosas como son.
Los congresistas se creen intocables
El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen
con las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las
leyes establecen. Esta tesis que es conocida por cualquier
estudiante de derecho del primer ciclo de estudios, ha resultado
ser una verdadera novedad para el actual Presidente del
Congreso, quien al referirse a este caso ha sealado que: el juez
que ha declarado fundada la demanda de Amparo a favor de AGP
ha cometido prevaricato pues el Poder Judicial no puede
entrometerse en las investigaciones llevadas a cabo por el
Parlamento. Pero mejor veamos si esta ocurrencia verbal tiene
algn sustento.

El Presidente de la Megacomisin y sus asesores

desconocen de Derecho Constitucional
Sostengo ello pues el ms lego de los abogados sabe que no existe
acto de poder pblico que est exento de control jurisdiccional
cuando ste ha sido emitido violando la Constitucin, o como
sucedi en este caso, vulnerando el derecho al debido proceso del
ex Presidente. Al seor Presidente del Congreso, a sus partidarios,
al Presidente de la Megacomisin y a los rivales polticos de AGP

(los mismos que celebraron felices el Amparo a favor de Javier Diez

Canseco en un caso similar a este), debo recordarles que la Corte
en el caso Tribunal Constitucional vs. Per (31ENE2001), seal
que las garantas mnimas del debido proceso deben observarse no
slo en sede judicial, sino tambin en la administrativa
sancionatoria, corporativa y parlamentaria.
Asimismo, debo recordarles que la propia Corte en el caso Lpez
Mendoza vs. Venezuela (01SET2011), seal que todos los rganos
(incluido el Parlamento) que ejerzan funciones de naturaleza
materialmente jurisdiccional (como lo ha hecho la Megacomisin),
deben adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno del
debido proceso. Por tanto, es legtimo que cuando el Congreso, en
el marco de una investigacin, viole el debido proceso de un
ciudadano (as se llame AGP) el Poder Judicial declare fundada una
demanda de Amparo que anule esta investigacin? Por supuesto
que s, y esto ha sido justamente lo que ha ocurrido en este caso.
El Congreso puede investigar pero no puede violar los
derechos de los investigados
Sobre este punto, nuestro Tribunal en la Sentencia N 156-2012PHC/TC (12AGO2012) ha sealado que el debido proceso debe ser
respetado en los procedimientos de antejuicio y de juicio poltico,
pero tambin en las actuaciones de las Comisiones Investigadoras
o de las Comisiones Ordinarias que reciban el encargo expreso del
Congreso y merece una tutela reforzada, en tanto que el
Parlamento decide por mayora y acta bajo criterios basados en la
oportunidad y conveniencia, y no en atencin a principios tcnicojurdicos, de all la importancia de respetarles el debido proceso a
los investigados, pues de no ser as, stos podran ser presa fcil
de la arbitrariedad y de la venganza poltica de sus adversarios.

A AGP le violaron su derecho al debido proceso

Sostenemos ello pues de los documentos oficiales reproducidos en
la sentencia, se puede afirmar que a AGP se lo consider
investigado debido a que fue Presidente de la Repblica, razn por
la que la Megacomisin determin necesario interrogarlo por los
procedimientos y actos que orden, permiti u omiti como Jefe de
Estado, vinculados a casos como Bussines Track, Sedapal, Indultos
y Conmutaciones de penas, Patrimonio Personal, y otros.
Ahora bien, nadie puede negar que el Congreso tiene facultades
para investigar temas de inters pblico, pero eso no quiere decir
que cualquiera persona pueda ser investigada por el slo hecho de
haber sido Presidente de la Repblica. Para que ello proceda es
necesario que el rgano encargado de llevar adelante la
investigacin seal con claridad y detalle los supuestos delitos
cometidos, las circunstancias en las que estos delitos se
perpetraron y cmo estos se relacionan con la persona sometida a
investigacin, algo que en este caso no se hizo
A AGP lo interrogaron sobre todo y nada a la vez
Eso quiere decir que no basta que una persona haya sido
funcionario pblico para que se abra una investigacin
parlamentaria en su contra. Por eso es imprescindible que se
seale expresamente las acciones u omisiones cometidas por el
investigado y que stas calcen dentro de un tipo penal o infraccin
constitucional que amerite una investigacin de este tipo. Pues lo
contrario podra implicar que se inicien procesos parlamentarios
sin ninguna razn y slo con la finalidad de perjudicar a un rival
poltico, lo que indudablemente no es el fin de las comisiones
investigadoras ni mucho menos de esta Megacomisin, como bien
se seala en la sentencia.
La citacin para el interrogatorio de AGP estuvo plagada de
generalidades, nunca se supo a ciencia cierta cules era los actos
por los que el ex Presidente sera interrogado, decir lo
interrogaremos sobre los indultos concedidos (cules), sobre los

decretos supremos fimados (cules), sobre las obras de Sedapal

(cules), sobre su patrimonio (cul)", no puede significar el
cumplimiento de este deber de comunicar a detalle al investigado
los hechos ilcitos que se le atribuyen.

Si AGP no saba por qu lo estaban investigando tampoco

pudo preparar una defensa adecuada
Al no haberse precisado los cargos por los que se lo estaba
investigando, es lgico afirmar que AGP vio recortado severamente
su derecho de defensa. Debemos recordar que el derecho de
defensa no supone nicamente contar con una defensa tcnica,
sino tener la posibilidad real de preparar una defensa adecuada, y
para ello es necesario saber por qu delitos, faltas o infracciones
se lo estaba investigando, para as poder desvirtuar todos y cada
uno de los cargos imputados.
Algunos defensores del trabajo de la Megacomisin (amigos mos
muchos de ellos), dicen que a AGP no se le viol su derecho de
defensa porque l estaba siendo interrogado en calidad de
investigado y no de acusado (pura leguleyada). A todos ellos, y con
el mayor de los respetos, debo recordarles que la propia Corte en
el caso Barreto Leiva vs. Venezuela (17NOV2009) afirm que el
derecho de defensa surge desde el momento en que se ordena

investigar a una persona. Sobre todo en procesos en los cuales la

presin meditica y poltica hace muchas veces que la persona
pase de investigado a acusado en un abrir y cerrar de ojos, o que,
como ocurri en este caso, los medios difundan un pre informe
filtrado en donde se acusa a AGP de cargos que l nunca conoci
y sobre los cuales nunca pudo defenderse. Eso no es acaso la
violacin ms clara del derecho de defensa? Claro que s.

A AGP lo investigaron pero no le permitieron tener acceso

completo al expediente
En el colmo de la irresponsabilidad, la Megacomisin le inform a
AGP que los documentos de la investigacin, los hallazgos, las
manifestaciones y dems documentos tenan carcter reservado, y
que esta reserva se mantena hasta la presentacin del Informe
Final ante el Congreso.
Como bien lo apunta el juez en la sentencia, el hecho que la
investigacin sea reservada para terceros no quiere decir que el
investigado no pueda conocer de lo actuado en el procedimiento.
La reserva opera para los terceros ajenos al procedimiento, pero no
para quienes estn involucrados directamente en este
(acusados/investigados). En otras palabras, es necesario buscar un
equilibrio entre los fines de la investigacin y el derecho de

defensa del investigado. Ello porque el investigado (en este caso

AGP) antes de prestar declaracin, deba conocer con claridad y
mediante comunicacin oficial cules eran los hechos que se le
imputaba, y no slo deducirlos de la informacin pblica o de las
preguntas que se le formularan. Como ello no ocurri, no faltamos
a la verdad cuando decimos que a AGP le violaron flagrantemente
su derecho defensa.
Las filtraciones y la pataleta de la izquierda
La Megacomisin permiti que informacin reservada se filtre a la
prensa, situacin que le resta rigurosidad a la investigacin, hecho
que sin lugar a dudas, pone en tela de juicio la imparcialidad y
objetividad con las que se llev adelante este procedimiento. Esto
es muy grave, y as lo apunta el juez en la sentencia, porque al
parecer los congresistas olvidan que cuando uno forma parte de
una comisin investigadora la apariencia de imparcialidad debe ser
muy alta, real y efectiva, sobre todo cuando quien es investigado
es un conocido rival poltico del partido del que forma parte el
presidente de la comisin que investiga.

Finalmente, y como para demostrar que en el Per a buena parte

de la izquierda no le interesa la defensa de la institucionalidad y
los derechos fundamentales de las personas, debo decir que me
apena profundamente que esa misma izquierda que celebr el
Amparo que este mismo juez (Hugo Rodolfo Velsquez Zavaleta)

emiti en el caso del ex congresista Javier Diez Canseco (cunta

falta nos haces, Javier!) lance ahora toda su artillera meditica en
contra de este funcionario tildndolo de incapaz, entrometido y
hasta corrupto cuando el amparado es AGP.
Esa izquierda debe saber, que nadie, y eso est claro en la
sentencia, se opone a que AGP sea investigado, lo que se quiere es
que este procedimiento sea llevado a cabo con seriedad y rigor,
respetando el derecho al debido proceso de todos los involucrados,
pues los derechos fundamentales son garantas no slo de polticos
o dirigentes de izquierda, sino de todos los ciudadanos, incluyendo
al ciudadano AGP. Esa es la gran diferencia entre los autnticos
demcratas que hacen justicia con la Constitucin en la mano y los
autcratas que avasallan a las instituciones y usan el fuero
parlamentario como un instrumento de venganza poltica.

..

EL AMPARO DE ALAN GARCA PREZ

(PARTE II)
NOS GUSTE O NO: VIOLARON (NUEVAMENTE) SU DERECHO AL
DEBIDO PROCESO
En democracia, la justicia se imparte respetando la Constitucin y la
Ley
PUBLICADO: 2014-04-03

El Poder Judicial, especficamente el juez Hugo Velsquez (el juez),

titular del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional, ha vuelto
a favorecer a AGP al declarar la NULIDAD de los informes finales
emitidos por la Megacomisin en los cuales se recomienda acusar al
ex Presidente por diversos delitos, faltas y/o infracciones
constitucionales.
En esta oportunidad, y como ya lo hiciramos en una columna
anterior en donde expliqu las razones que llevaron a este mismo
juez (y a la Primera Sala Civil) a declarar fundada la demanda de
Amparo que AGP present el ao pasado en contra de la
Megacomisin (el fallo que ahora comentaremos est directamente
vinculado al proceso antes mencionado), tratar de exponer

brevemente los argumentos constitucionales que justifican este

nuevo fallo.
Sentencia de primera instancia
El 19 de Setiembre del ao pasado, este mismo juzgado
constitucional, declar FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
AGP, al haberse acreditado la violacin al debido proceso por parte de
la Megacomisin, declarando la NULIDAD de lo actuado por esta
Comisin Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la
gestin del ex Presidente.
En esa oportunidad, el juez orden a esta Megacomisin que
proceda a citar a AGP con el mayor detalle posible sobre los hechos
que consideren pertinente respecto a las posibles conductas ilcitas,
ya sean penales y/o infracciones constitucionales que deben ser
materia de investigacin; asimismo se le permita tener acceso a la
documentacin obrante en la investigacin y se le ponga en
conocimiento de los medios probatorios que respalden las
imputaciones (excepto los reservados), a fin de ejercer su derecho a
la defensa y efecte los descargos en un plazo razonable.

FUE EL MISMO JUEZ QUE AMPARO A JAVIER DIEZ CANSECO EN UN PROCESO CONTRA EL CONGRESO

Como era de esperarse, la emisin de dicha sentencia gener una

tremenda polmica poltica en nuestro pas, llegando a sealarse que
el Poder Judicial estaba blindando a AGP impidiendo que el Congreso
cumpla con su labor de fiscalizacin. Para un sector poltico,
particularmente para el partido de Gobierno, el Poder Judicial cubra
con un manto de impunidad la gestin desempaada por el ex
Presidente durante su segundo Gobierno.
En mi opinin, si uno lee este fallo, podr darse cuenta de que estas
declaraciones no tenan ningn asidero. Lo que el juez haba sealado
(lo mismo dira la Sala) era bsicamente lo siguiente: El Congreso
tiene la facultad de investigar a AGP, pero debe hacerlo respetando
escrupulosamente las garantas del debido proceso. Ni ms ni menos.
Sentencia de segunda instancia
Dicha decisin fue apelada por ambas partes (Congreso y AGP), por lo
que la Primera Sala Civil, emiti una nueva sentencia CONFIRMANDO
el fallo de este juez (el mismo que amparo la demanda del fallecido
Javier Diez Canseco Cisneros en un caso similar). Lo que la Sala
seal en esa oportunidad cobra importancia pues no solo se limit a
tutelar el derecho al debido proceso de AGP sino tambin reconoci la
facultad del Congreso para investigar al ex Jefe de Estado. La Sala,
adems de repetir lo ya sealado por el juez, dijo:
1) Que la Megacomisin es competente para investigar la gestin de
AGP como presidente de la Repblica, dentro del plazo encomendado
o prorrogado por el Pleno del Congreso, por tanto, AGP podr ser
sometido a dicha investigacin, pero respetndose el debido proceso.
2) Que el Presidente de la Megacomisin (por quien tengo el mayor
de los respetos), y sus otros miembros, no pueden ser removidos,
salvo que as lo decida el pleno del Congreso de la Repblica, siempre
velando, claro est, por la imparcialidad de los rganos de
investigacin.

ALAN GARCA PREZ ANTE LA MEGACOMISIN

3) Que la Megacomisin puede incluir el asunto denominado BTR y/o

Petroaudios como materia de investigacin, respetndose el debido
proceso.
Como se puede apreciar entonces, en ambos fallos lo que se buscaba
era encontrar un equilibrio entre la defensa del derecho al debido
proceso de AGP y la facultad de fiscalizacin (investigacin) del
Congreso de la Repblica.
La Megacomisin vuelve a citar a AGP
De acuerdo a lo expuesto tanto por el Procurador del Congreso de la
Repblica como por el Presidente de la Megacomisin, el 04 de
octubre del 2013, esta Comisin volvi a citar a AGP, y lo hizo
mediante carta cuyo contenido a continuacin reproducimos:
En el marco del derecho fundamental y constitucional al debido
proceso, estoy en la obligacin de informarle que se le convoca por su
vinculacin con los hechos materia de investigacin, debido a que
usted ocup el cargo de Presidente de la Repblica en el periodo
objeto de mandato asignado por el Pleno del Congreso (20006-2011).
Por tanto, el interrogatorio versar sobre los procedimientos y
acciones que llev a cabo, orden, permiti u omiti como Presidente
de la Repblica, en el marco de las funciones y competencias
inherentes al cargo en cuestin, y que estn relacionados con los
casos referidos previamente. Su declaracin es indispensable para
identificar o descartar la existencia de presuntas irregularidades.

SERGIO TEJADA, PRESIDENTE DE LA MEGACOMISIN

AGP cuestiona el tenor de esta citacin

Para el ex Presidente, esta citacin no cumpli con lo dispuesto por el
Poder Judicial (leer lo sealado por el juez y la Sala, respectivamente).
Pero adems, afirma AGP (y este es el argument que el juez hace
suyo), la CARTA-CITACIN adolece de un defecto sustancial
insubsanable que automticamente conlleva a su nulidad, por cuanto
en ella no se precis el STATUS JURDICO de AGP dentro de la
investigacin que realiza la Megacomisin.
En otras palabras, no se seal si AGP era citado como INVESTIGADO
o como TESTIGO. Por tanto, siendo que este error vicia de nulidad a la
citacin, la misma tambin se hace extensiva a todos los informes
elaborados por esta Comisin y enviados al pleno del Congreso.
Anlisis del presente caso
Luego de leer con atencin el tenor de la CARTA-CITACIN que la
Megacomisin le cursara a AGP nos queda claro, como le ha quedado
claro tambin al juez (que valientemente ha emitido este fallo), que
no se advierte que se haya precisado si AGP era citado en calidad de
INVESTIGADO o TESITGO. La terminologa utilizada es VINCULADO, la
misma que resulta ser muy genrica, y por ende, no cumple con lo
que en su momento orden el Poder Judicial para este mismo caso.
Primer argumento
Tanto para el juez, como para cualquier hombre de derecho que
conozca mnimamente la jurisprudencia de nuestro Tribunal
Constitucional (Caso Csar Humberto Tineo Cabrera y otros) y de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Lpez vs
Venezuela y otros), un error de este tipo es sumamente grave ya que
al no conocer su STATUS JURDICO la persona no puede ejercer su
derecho de defensa a plenitud, ya que como es razonable suponer, la
defensa de una persona cambia o depende de si sta tiene la
condicin de INVESTIGADO o TESTIGO. Decir lo contrario, abre la
posibilidad para la violacin flagrante del debido proceso, tal y como
ha sucedido en este caso.

INVESTIGADO E INVESTIGADOR

Segundo argumento

Pero adems, seala el juez, en opinin que tambin compartimos, si

bien en la carta del 04 de octubre de 2013, s se precisan los temas
que son materia de investigacin y las razones que justifican las
investigaciones, sin embargo no se precisa de manera puntual la
conducta ilcita que habra cometido AGP en cada tema de
investigacin; tampoco cul es el presunto delito y/o infraccin
constitucional que se le imputa en cada tema de investigacin. Esta
situacin, como tambin se seal en los anteriores fallos, no
permiti que AGP ejerza su derecho de defensa a cabalidad,
vulnerando nuevamente su derecho al debido proceso.
Reflexin final
Nosotros consideramos que el Parlamento tiene la facultad (poderdeber) de investigar todos los casos en los cuales presuntamente el
ex Presidente haya podido incurrir en actos reprochables
jurdicamente (delitos, faltas administrativas o infracciones
constitucionales). Sin embargo, ello no quiere decir, que avalemos y
aceptemos que en el marco de este tipo de Comisiones
Investigadoras se vulneren las garantas mnimas del debido proceso,
las mismas que deben ser tuteladas para todos y cada uno de los
ciudadanos de nuestro pas.
A propsito, quiero terminar esta columna llamando la atencin sobre
3 mximas que el Congreso parece desconocer:
1) En un Estado Constitucional todos los poderes pblicos (tambin el
Congreso) estn obligados a respetar los derechos de los ciudadanos,
y cuando ello no ocurre, el Poder Judicial est obligado a corregir
dicha situacin de anormalidad jurdica. Como bien lo ha sealado el
TC: no existen zonas exentas de control constitucional.
2) Las investigaciones parlamentarias deben respetar
escrupulosamente el derecho al debido proceso no solo cuando la
persona tenga la condicin de acusado sino tambin de investigado.
Sobre todo, si tomamos en cuenta que muchas veces el citado
(vinculado) puede pasar de testigo a investigado en un abrir y cerrar
de ojos.

EL CONGRESO DEBE RESPETAR EL DEBIDO PROCESO

3) El derecho de defensa aparece y debe poder ejercerse desde la

primera citacin. Decir lo contrario, supone un grave recorte al
ejercicio de esta garanta, y pone en peligro la libertad y los derechos
fundamentales de la persona.
Cierro con una frase: Creo que existen razones ms que suficientes
para investigar a AGP y a muchos de sus ms cercanos
colaboradores. Pero si el Congreso, o cualquier otra instancia desean
hacerlo, deben respetar todas y cada una de las garantas del debido
proceso. Son estas investigaciones (garantistas) las que fortalecen
verdaderamente a la democracia. Lo otro, es persecucin poltica
pura.
https://lamula.pe/2013/10/05/el-amparo-de-alan-garciaperez/rafaelrodriguez/
https://agoraabierta.lamula.pe/2014/04/03/el-amparo-de-alan-garcia-perezparte-ii/rafaelrodriguez/