Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INTRODUCCIN
Al afirmar que el conocimiento se limita a la experiencia, la filosofa kantiana se
aproxima al empirismo, y al afirmar que no todo el conocimiento proviene de la
experiencia se acerca al racionalismo. Pero tambin es esencial en el pensamiento kantiano
la influencia del tercer gran movimiento filosfico de la modernidad, la Ilustracin. El proyecto
ilustrado es un esfuerzo comn de transformacin y mejora de la humanidad mediante el
desarrollo de su propia naturaleza racional. Para realizar este proyecto se propone como
tareas fundamentales el desvelamiento de las leyes de la naturaleza y el ordenamiento racional
de la vida humana. Los dos grandes ilustrados, Newton y Rousseau, influyeron claramente en
Kant. Newton represent para toda la Ilustracin la culminacin de la ciencia moderna, un
ejemplo de las posibilidades de una ciencia que combina la experiencia emprica y la razn y del
xito que se puede alcanzar si limitamos la actividad cientfica al conocimiento de los fenmenos.
La filosofa kantiana es un intento de clarificar filosficamente las condiciones de posibilidad de la
fsica newtoniana. Por su parte, Rousseau era el filsofo del espritu, de la subjetividad:
frente al mundo externo determinado causalmente, propone reconocer tambin el mundo
interno, el de la conciencia, pues en l se descubre el hombre como libre, como sujeto de
responsabilidad moral. Rousseau reforz en Kant la conviccin en la autonoma, en la
independencia de la moralidad frente a las leyes que rigen el mundo objetivo. Newton y
Rousseau, reino de la naturaleza y reino del espritu, causalidad y libertad. Dos mundos
de los que se siente ciudadano, dos legalidades a las est sometido. Anula la ciencia todo
acceso
del
hombre
lo
metafsico?
Pueden
conciliarse
causalidad
fsica
libertad
general: qu es el hombre?
deductiva, basada en la pura razn. Kant defendi en un primer momento este tipo de filosofa
pero
pronto
quiso
encontrar
una
nueva
fundamentacin
la
metafsica:
se
ha
todos
han
fracasado
pues
no
han
conseguido ni
progreso ni
acuerdo entre
los investigadores, fracaso que pareca conducir al escepticismo. Kant crey necesario para la
filosofa y para los intereses y fines ltimos del hombre una Crtica de la propia Razn sobre s
misma, sobre su alcance y sus lmites, una "crtica del rgano" del conocimiento. Urge plantearse
pues el problema de si es posible la Metafsica como ciencia. La tarea crtica consistir en aclarar
los
principios
lmites
de
la
Razn.
Kant
crey
que
los
errores
provenan
de
posteriori sino juicios sintticos a priori: por ser sintticos son extensivos, dan informacin,
amplan nuestro conocimiento; por ser a priori, son universales y necesarios y el conocimiento de
su verdad no procede de la experiencia. Precisamente los principios fundamentales de la ciencia
(Matemticas y Fsica) son de este tipo.
Kant
quiere
alcanzar
las
cosas
tal
como
son
en
mismas,
sus
objetos
son transcendentes (no empricos): el alma, su libertad e inmortalidad, Dios y el mundo como
totalidad; pero la ciencia usa necesariamente las categoras y stas slo pueden emplearse
legtimamente aplicadas a los fenmenos, a lo dado en la experiencia. La Razn terica, en
sentido laxo, es lo que permite el conocimiento del mundo, y en sentido estricto la facultad de
las argumentaciones. Kant entiende por "dialctica" el razonamiento falso con apariencia de
verdadero. La "Dialctica Trascendental" debe mostrar pues cmo la Razn realiza argumentos
aparentemente correctos pero ilegtimos. Precisamente las argumentaciones de la metafsica son
de ese tipo.
El conocimiento intelectual formula juicios y conecta unos juicios con otros formando
razonamientos. Pero hay una tendencia peculiar en el uso de la Razn: la Razn busca encontrar
juicios cada vez ms generales, capaces de abarcar una multiplicidad de juicios particulares
sirviendo a stos de fundamento. La Razn aspira a lo incondicionado, al fundamento de los
fundamentos. Cuando la Razn, en esa bsqueda de las condiciones de lo condicionado, de leyes
ms generales y profundas, se mantiene en los lmites de la experiencia, su uso es correcto y no
da lugar a contradicciones; la ciencia avanza precisamente a partir de esa tendencia de la Razn;
pero esa tendencia lleva inevitablemente a traspasar los lmites de la experiencia emprica en
busca de lo incondicionado: as, todos los fenmenos fsicos se pretenden unificar y explicar
por medio de teoras metafsicas acerca del mundo, como todos los fenmenos psquicospor
medio de teoras metafsicas acerca del alma, y, finalmente, unos fenmenos y otros se
intentan explicar y unificar por medio de teoras metafsicas acerca de una causa suprema de
ambos tipos de fenmenos, fsicos y psquicos: Dios. "Dios", "alma" y "mundo", son pues
tres ideas de la Razn; ideas que no tienen una referencia objetiva, no tienen un uso
constitutivo en el sentido de que no podemos conocer los objetos a los que se refieren (Dios,
alma y mundo como totalidad); pero s un uso regulativo pues permiten la orientacin de la
investigacin y dirigen el uso de la razn en la aspiracin a una explicacin cada vez ms
profunda de la realidad.
III. EL IDEALISMO TRASCENDENTAL: EL "FENMENO" Y EL "NOMENO"
III.1. La filosofa kantiana, superacin del empirismo y del racionalismo
Su tesis de que el conocimiento se puede referir slo a lo que se da a los sentidos, y que,
por lo tanto, lo que est ms all de los sentidos es incognoscible y no permite un tratamiento
cientfico, es una influencia del empirismo. Por su parte, la huella del racionalismo la tenemos en
sus afirmaciones de que es posible un conocimiento estricto (los juicios sintticos a priori),
extensivo, pero tambin universal y necesario, aunque referido a meros fenmenos, y de que no
todos los elementos que intervienen en el conocimiento se obtienen de la experiencia, pues hay
elementos a priori. Los racionalistas llamaban a estos elementos ideas innatas, aunque
entendan que dichas ideas eran contenidos de conocimiento referidos a objetos; las estructuras
apriricas son, para Kant, estructuras, no contenidos, y no se refieren a objetos sino a la forma
que todo objeto ha de tener para que la podamos experimentar, no dan informacin relativa a
objetos del mundo, sino a la estructura del mundo.
que se ajustan a nuestros conceptos y no nuestros conceptos los que se ajustan a las cosas. Las
categoras, por consiguiente, son conceptos puros, a priori, que no obtenemos extrayndolos
de las cosas, sino que nosotros ponemos, imponemos a ellas.
La analoga de la "revolucin copernicana" refleja muy bien un importante aspecto de su
pensamiento: hasta Kant se haba considerado que el sujeto erapasivo en
el
acto del
conocimiento y se tena que plegar al objeto para conocerlo; pero de ese modo no se puede dar
el conocimiento a priori pues ste conocimiento supone la posibilidad de conocer algo sobre las
cosas sin que estn presentes en nuestra conciencia, sin que de ellas tengamos experiencia. El
giro copernicano consiste en rechazar la concepcin tradicional del conocimiento, rechazar que el
sujeto se deba someter a las cosas para conocerlas, y considerar que el sujeto es activo: son
las cosas las que se deben someter a nosotros de cara al conocimiento; si suponemos que para
conocer un objeto antes ha de someterse a las condiciones formales "a priori" de la estructura de
nuestras facultades cognoscitivas, podremos comprender que conozcamos de las cosas algunos
rasgos que stas han de poseer antes incluso de que tengamos experiencia de ellas: solo
podemos conocer a priori de las cosas aquello que antes hemos puesto en ellas. El giro
copernicano se refiere al hecho de que solo podemos comprender el conocimiento a priori si
admitimos que slo conocemos los fenmenos y no las cosas en s mismas o nomenos,
si admitimos el Idealismo Trascendental como la filosofa verdadera.
Tipos
de
principios
leyes
prcticas
Principios prcticos: proposiciones que expresan cmo se han de comportar los seres
racionales; Mximas: cuando dichos preceptos expresan cmo nos comportamos habitualmente
dadas tales o cuales circunstancias; hay mximas buenas y malas. Voluntad: facultad que sirve
para poner en movimiento al sujeto, facultad que mueve a la accin. Se llama fundamento de
determinacin de la voluntad al motor que impulsa a la voluntad a la accin. En los seres
humanos hay dos posibles motores de la accin: la razn o la inclinacin; "inclinacin" es toda
determinacin emprica, toda determinacin de la conducta que tiene como fundamento la
constitucin emprica del sujeto, deseos corporales fundamentalmente; toda accin hecha por
inclinacin es accin hecha para el bien del sujeto, por su propia felicidad, por egosmo. El
hombre no est dirigido necesariamente a realizar el bien, por ello el deber se le presenta como
un mandato, con carcter constrictivo, imperativo: debes hacer X! Los imperativos o mandatos
pueden ser hipotticos o categricos; los imperativos hipotticos mandan una accin porque
sta es un buen medio para la realizacin de un fin. Los imperativos categricos mandan la
realizacin de una accin porque esa accin es buena en s misma (o mandan evitar una accin
porque dicha accin es mala en s misma). Todos los imperativos tienen la forma debes hacer X"
(o "hay que hacer X") o "no debes hacer X"; pero para saber si el imperativo es hipottico o
categrico no basta la mera expresin gramatical, es preciso saber cul ha sido el fundamento de
determinacin que el sujeto ha tenido en la realizacin de la accin: si ha seguido el precepto
"debes hacer X" para la realizacin de un fin suyo (o para evitar algo no querido por l),
entonces para l, propiamente, dicho mandato es un imperativo hipottico y se expresa as:
"debes hacer X si quieres conseguir Y". Si lo ha hecho exclusivamente por la propia accin,
entonces el mandato es para l categrico y su expresin es "debes hacer X". Los imperativos
hipotticos son imperativos de la habilidad cuando el fin para el cual se prescribe una accin
como buena es un fin meramente posible (fin no comn a todos los hombres). Los imperativos
hipotticos son imperativos de la prudencia cuando el fin es un fin real (un fin comn a todos
los hombres, la felicidad).
II. CRTICA DE KANT A LAS TICAS MATERIALES
II.1.
Definicin
de
tica
material
Hasta Kant las ticas haban sido materiales, frente a todas ellas, su tica es formal. No se
debe confundir tica material con tica materialista: lo contrario de una tica materialista es una
tica espiritualista, lo contrario de una tica material es una tica formal (la de Sto. Toms es
material, pero no materialista sino espiritualista, puesto que pone como Bien Supremo algo
espiritual, Dios). Son materiales aquellas ticas segn las cuales la bondad o maldad de la
conducta humana depende de algo que se considera bien supremo: los actos sern buenos
cuando nos acerquen al bien supremo, y malos cuando nos alejen de l. Toda tica material
parte de que hay bienes, cosas buenas para el hombre y, por tanto, comienza por determinar
cul es (de entre todos ellos) el bien supremo o fin ltimo del hombre; y una vez establecido tal
bien supremo, la tica material establece las normas o preceptos adecuados para
alcanzarlo.
II.2. Los preceptos de toda tica material son hipotticos, empricos, condicionales
Esto quiere decir que no valen absolutamente, sino slo de un modo condicional, como
medios para conseguir un fin; si no se quiere dicho fin, entonces el mandato no es tal para el que
no lo quiere. Kant creer que los imperativos hipotticos nunca pueden ser expresin de
una experiencia moral porque la experiencia moral es sometimiento a un precepto universal y
necesario, pero los imperativos hipotticos no pueden ser universales y necesarios: los de la
habilidad porque describen una accin como buena para la realizacin de un fin meramente
posible; pero tampoco los de la prudencia pues lo que sea la felicidad para cada uno depende de
su constitucin emprica; incluso an cuando pudisemos encontrar algo que diese a todos los
hombres la felicidad, el modo de realizar ese algo depender de cuestiones empricas, fcticas:
en unas circunstancias necesitaremos ciertos medios y en otras otros. La experiencia emprica
slo puede fundamentar imperativos particulares y contingentes (que valen para casos
particulares, pero no siempre, y que no son necesarios sino contingentes), y los preceptos
morales deben ser universales y necesarios. Lo emprico no puede dar universalidad y
necesidad, luego no puede fundamentar una prescripcin universal y necesaria; las
ticas materiales, al extraer su contenido de la experiencia, fundamentan slo determinaciones
empricas,
posteriori,
no
pueden
expresar
el
factum
de
la
moralidad.
determinacin de nuestra voluntad no nos viene de fuera, del mundo, o de la religin, sino de
nosotros mismos: es nuestra razn la que nos da el criterio de la conducta buena, somos
nosotros mismos los que nos determinamos. No es la necesidad fsica, ni las exigencias de orden
poltico, ni Dios ni los sacerdotes quienes deben ordenar nuestra conducta, sino nuestra propia
conciencia o razn prctica. En la experiencia moral somos autnomos porque la ley a la
que nos plegamos est en nosotros mismos. La autonoma de la voluntad defendida por Kant
enlaza con el carcter ilustrado de su pensamiento: la Ilustracin es el paso a la mayora de
edad, la exhortacin a la autonoma del sujeto, a la independencia de su juicio y conducta slo
sometida a las indicaciones de la Razn, Razn que no le es ajena sino que le pertenece a l y a
la Humanidad entera.
III.3. El deber por el deber. el rigorismo kantiano
Para Kant el fundamento de las acciones buenas es el deber, no la inclinacin. El
deber es la "necesidad de una accin por respeto a la ley". Para que una accin sea buena no
basta que sea conforme al deber, adems ha tenido que ser hecha por deber. El rigorismo
kantiano implica dos cuestiones: el deber por el deber, incluso aunque vaya en contra de mi
felicidad y de la felicidad de las personas que quiero y el carcter universal de la bondad o
maldad de una accin: si est mal mentir est mal bajo cualquier circunstancia; aceptar una
excepcin implicara aceptar las condiciones del mundo en la determinacin de la voluntad, por lo
tanto, la heteronoma. El imperativo categrico prescribe una accin como buena de forma
incondicionada, es decir, manda algo absolutamente. Declara la accin objetivamente necesaria
en s, sin referencia a ningn propsito extrnseco; solo el imperativo categrico es imperativo de
la moralidad. Kant dio varias formulaciones generales del imperativo categrico, entre las
que destacan la frmula de la ley universal ("Obra slo segn una mxima tal que puedas
querer al mismo tiempo que se torne ley universal") y la frmula del fin en s mismo ("Obra
de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro,
siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio").
IV. POSTULADOS DE LA RAZN PRCTICA
El Idealismo Trascendental acaba negando la posibilidad de tener un conocimiento de la
realidad en s misma, y por ello de los temas fundamentales de la Metafsica: Dios, alma,
libertad...; sin embargo Kant no negar todo acceso a lo metafsico, slo negar el acceso
intelectual, el conocimiento cientfico, pues slo hay conocimiento cientfico de los fenmenos.
Pero para Kant hay otra experiencia que puede vincularnos con la realidad plena, con lo
metafsico,
esa
experiencia
es la
experiencia
moral.
ello
partir
de
los
de
Dios.
LIBERTAD
CAPACIDAD DE LOS SERES RACIONALES PARA DETERMINARSE A OBRAR SEGN LEYES DE OTRA NDOLE QUE LAS NATURALES,
ESTO ES, SEGN LEYES QUE SON DADAS POR SU PROPIA RAZN; LIBERTAD EQUIVALE A AUTONOMA DE LA VOLUNTAD.
La razn terica no puede demostrar la existencia de la libertad pues solo es capaz de alcanzar el mundo de los
fenmenos, mundo en el que todo est sometido a la ley de causalidad, y por lo tanto en el que todo ocurre por
necesidad natural. Sin embargo, desde la perspectiva de la razn prctica, y si queremos entender la experiencia
moral, cabe la defensa de la existencia de la libertad: si en sus acciones las personas estn determinadas por causas
naturales, es decir si carecen de libertad, no podemos atribuirles responsabilidad, ni es posible la conducta moral; de
este modo, la libertad es la ratio essendi (la condicin de la posibilidad) de la moralidad, a la vez que la moralidad es
la ratio cognoscendi (lo que nos muestra o da noticia) de la libertad.
Voluntad es una especie de causalidad de los seres vivos, en cuanto que son racionales, y libertad sera la propiedad
de esta causalidad, por la cual puede ser eficiente, independientemente de extraas causas que la determinen; as
como necesidad natural es la propiedad de la causalidad de todos los seres irracionales de ser determinados a la
actividad por el influjo de causas extraas.
La citada definicin de la libertad es negativa y, por lo tanto, infructuosa para conocer su esencia. Pero de ella se deriva
un concepto positivo de la misma que es tanto ms rico y fructfero. El concepto de una causalidad lleva consigo el
concepto de leyes segn las cuales, por medio de algo que llamamos causa, ha de ser puesto algo, a saber: la
consecuencia. De donde resulta que la libertad, aunque no es una propiedad de la voluntad, segn leyes naturales, no
por eso carece de ley, sino que ha de ser ms bien una causalidad, segn leyes inmutables, si bien de particular
especie; de otro modo, una voluntad libre sera un absurdo. La necesidad natural era una heteronoma de las causas
eficientes; pues todo efecto no era posible sino segn la ley de que alguna otra cosa determine a la causalidad la causa
eficiente. Qu puede ser, pues, la libertad de la voluntad sino autonoma, esto es, propiedad de la voluntad de ser una
ley para s misma? Pero la proposicin: la voluntad es, en todas las acciones, una ley de s misma, caracteriza tan
slo el principio de no obrar segn ninguna otra mxima que la que pueda ser objeto de s misma, como ley universal.
Esta es justamente la frmula del imperativo categrico y el principio de la moralidad; as, pues, voluntad libre y
voluntad sometida a leyes morales son una y la misma cosa.
(...)
No basta que atribuyamos libertad a nuestra voluntad, sea por el fundamento que fuere, si no tenemos razn suficiente
para atribuirla asimismo a todos los seres racionales. Pues como la moralidad nos sirve de ley, en cuanto que somos
seres racionales, tiene que valer tambin para todos los seres racionales, y como no puede derivarse sino de la
propiedad de la libertad, tiene que ser demostrada la libertad como propiedad de la voluntad de todos los seres
racionales; no basta, pues, exponerla en la naturaleza humana por ciertas supuestas experiencias (an cuando esto es
en absoluto imposible y slo puede ser expuesta a priori), sino que hay que demostrarla como perteneciente a la
actividad de seres racionales en general y dotados de voluntad. Digo, pues: todo ser que no puede obrar de otra suerte
que bajo la idea de la libertad, es por eso mismo verdaderamente libre en sentido prctico, es decir, valen para tal ser
todas las leyes que estn inseparablemente unidas con la libertad, lo mismo que si su voluntad fuese definida como
libre en s misma y por modo vlido en la filosofa terica.(*) Ahora bien; yo sostengo que a todo ser racional que tiene
una voluntad debemos atribuirle necesariamente tambin la idea de la libertad, bajo la cual obra. Pues en tal ser
pensamos una razn que es prctica, es decir, que tiene causalidad respecto de sus objetos. Mas es imposible pensar
una razn que con su propia conciencia reciba respecto de sus juicios una direccin cuyo impulso proceda de alguna
otra parte, pues entonces el sujeto atribuira, no a su razn, sino a un impulso, la determinacin del Juicio. Tiene que
considerarse a s misma como autora de sus principios, independientemente de ajenos influjos; por consiguiente, como
razn prctica o como voluntad de un ser racional, debe considerarse a si misma como libre; esto es, su voluntad no
puede ser voluntad propia sino bajo la idea de la libertad y, por lo tanto, ha de atribuirse, en sentido prctico, a todos
los seres racionales.
(*) Este camino, que consiste en admitir la libertad slo como afirmada por los seres racionales, al realizar sus
acciones, como fundamento de ellas meramente en la idea, es bastante para nuestro propsito y es preferible, adems,
porque no obliga a demostrar la libertad tambin en el sentido terico. Pues an cuanto este punto ltimo quede
indeciso, sin embargo, las mismas leyes que obligaran a un ser que fuera realmente libre valen tambin para un ser
que no puede obrar ms que bajo la idea de su propia libertad. Podemos, pues, aqu librarnos del peso que oprime la
teora.
Imanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Captulo Tercero
Todos los hombres se piensan libres en cuanto a la voluntad. Por eso los juicios todos recaen sobre las acciones
consideradas como hubieran debido ocurrir aun cuando no hayan ocurrido. Sin embargo, esta libertad no es un
concepto de experiencia, y no puede serlo, porque permanece siempre, aun cuando la experiencia muestre lo contrario
de aquellas exigencias que, bajo la suposicin de la libertad, son representadas como necesarias. Por otra parte, es
igualmente necesario que todo cuanto ocurre est determinado indefectiblemente por leyes naturales, y esta necesidad
natural no es tampoco un concepto de experiencia, justamente porque en ella reside el concepto de necesidad y, por
tanto, de un conocimiento a priori. Pero este concepto de naturaleza es confirmado por la experiencia y debe ser
inevitablemente supuesto, si ha de ser posible la experiencia, esto es, el conocimiento de los objetos de los sentidos,
compuesto segn leyes universales. Por eso la libertad es slo una idea de la razn, cuya realidad objetiva es en s
misma dudosa; la naturaleza, empero, es un concepto del entendimiento que demuestra, y necesariamente debe
demostrar, su realidad en ejemplos de la experiencia.
De aqu nace, pues, una dialctica de la razn, porque, con respecto de la voluntad, la libertad que se le atribuye
parece estar en contradiccin con la necesidad natural; y en tal encrucijada, la razn, desde el punto de vista
especulativo, halla el camino de la necesidad natural mucho ms llano y practicable que el de la libertad; pero desde el
punto de vista prctico es el sendero de la libertad el nico por el cual es posible hacer uso de la razn en nuestras
acciones y omisiones; por lo cual ni la filosofa ms sutil ni la razn comn del hombre pueden nunca excluir la libertad.
Hay, pues, que suponer que entre la libertad y necesidad natural de unas y las mismas acciones humanas no existe
verdadera contradiccin; porque no cabe suprimir ni el concepto de naturaleza ni el concepto de libertad.
Imanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Captulo Tercero
Imperativos
O mandatos. Principios prcticos objetivos que describen cmo nos debemos conducir. Tienen carcter constrictivo.
Cuando la razn se dirige al conocimiento de la realidad da lugar a principios o leyes descriptivas (del tipo 2 + 2 = 4, o
el agua hierve a 100); cuando utilizamos la razn para la direccin de nuestra conducta obtenemos mandatos (del
tipo debes parar ante el semforo en rojo, debes ser amable con las personas que te presentan, no debes mentir,
...). Kant denomina principios prcticos a los mandatos porque son leyes, pero leyes no tericas sino prcticas o
relativas a la accin. Dice tambin que son objetivos puesto que aspiran a servir para todo sujeto racional, y de ese
modo diferenciarlos de las mximas o principios prcticos subjetivos.
Imperativos Hipotticos
Son los imperativos que prescriben una accin como buena porque dicha accin es necesaria para conseguir algn
propsito. Se dividen en imperativos hipotticos de la habilidad e imperativos hipotticos de la prudencia.
Son imperativos hipotticos problemticos (reglas de la habilidad) cuando el fin o propsito para el que es buena la
accin es slo posible, es decir, no es un fin al que los hombres tiendan por naturaleza, sino que se puede querer o no
querer; el mandato debes entrenar esta tarde pertenece a este tipo pues describe el modo de comportarse adecuado
para un fin nada universal: jugar bien en el partido de ftbol de maana. Son imperativos hipotticos asertricos (reglas
de la prudencia, consejos de sagacidad) cuando el fin en cuestin es real, esto es, un fin al que se puede suponer
tienden todos los hombres por naturaleza; este fin es, segn Kant, la felicidad; el mandato debes moderar tus
pasiones y deseos pertenece a este grupo pues describe el modo de comportarse para la realizacin de un fin
universal o comn a todos los hombres: la felicidad.
Los imperativos hipotticos tienen la forma general "debes hacer X si quieres conseguir Y". Kant crey que las ticas
materiales slo pueden fundamentar mandatos problemticos o mandatos asertricos, pero nunca mandatos morales
en sentido estricto o imperativos categricos. Los imperativos hipotticos (al igual que los juicios sintticos a posteriori)
son particulares y contingentes: los de la habilidad no mandan de forma universal ya que no todo el mundo tiene los
mismos fines; los de la prudencia tienen un carcter ms universal puesto que se refieren a la felicidad, algo a lo que
todos aspiran, pero en sentido estricto tampoco son universales y necesarios:
pero incluso aunque fuese la misma para todos (por ejemplo una vida de conocimiento como parece suponer
Aristteles) el modo de realizar la felicidad depende de circunstancias empricas (el modo de realizar la vida
contemplativa depende de las circunstancias sociales, econmicas y polticas de cada poca).
Imperativo Categrico
O imperativo apodctico. Mandato con carcter universal y necesario: prescribe una accin como buena de forma
incondicionada, manda algo por la propia bondad de la accin, independientemente de lo que con ella se pueda
conseguir. Declara la accin objetivamente necesaria en s, sin referencia a ningn propsito extrnseco. Para Kant
slo este tipo de imperativo es propiamente un imperativo de la moralidad.
Los imperativos categricos tienen la forma general "debes hacer X", o, en su versin prohibitiva, "no debes hacer X";
"debes ser veraz", "no debes robar", son ejemplos de imperativos categricos. De todas formas es preciso tener
cuidado porque la mera expresin lingstica no es suficiente para determinar si el imperativo que ha guiado nuestra
conducta es hipottico o categrico: para averiguar si es uno u otro el caso es preciso referirse a lo que ha movido
nuestra voluntad: si no hemos robado, nuestra conducta es conforme al deber (conforme al imperativo no debes
robar), pero si no hemos robado por miedo a la polica, el imperativo que hemos seguido es hipottico (no debes
robar si no quieres tener problemas con la polica); sin embargo, si no hemos robado porque la accin de robar es
mala en s misma, independientemente de si nos pueda detener o no la polica, entonces nuestro imperativo es
categrico. Kant consider que nunca se puede estar absolutamente seguro de que nuestra conducta no haya estado
motivada por un inters o por algn temor, y por ello concluy que cuando nos parece seguir un imperativo categrico
siempre es posible que el imperativo por el que nos regimos sea hipottico.
Kant da tambin unas frmulas generales del imperativo categrico, frmulas que resumen todos los mandatos
morales:
Frmulas Del Imperativo Categrico
Frmula de la ley universal: "Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se
torne ley universal"
Frmula de la ley de la naturaleza: "Obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse, por tu voluntad,
ley universal de la naturaleza"
Frmula del fin en si mismo: "Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la
persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio"
Frmula de la autonoma: "Obra como si por medio de tus mximas fueras siempre un miembro legislador en
un reino universal de fines"