Sunteți pe pagina 1din 9

La Responsabilit Socitale des Entreprises

(RSE) : un bref tat des lieux


Fvrier 2010
Rsum
La notion de Responsabilit Socitale des Entreprises (RSE) connat depuis plusieurs annes un certain
engouement. Elle trouve ses origines dans un mouvement de contestation de la mondialisation conomique,
auquel les entreprises proposent de rpondre de deux manires : en laborant un dialogue avec les parties
prenantes de lentreprise (salaris, socit civile) ; et en largissant leurs proccupations aux domaines social et
environnemental, dans une logique de dveloppement durable.
Comment volue aujourdhui la RSE ? Quels atouts, mais aussi quelles limites lui reconnat-on gnralement ?
Enfin, les acteurs publics ont-ils intrt sen inspirer pour leurs propres dmarches ?

Sommaire
1.
2.
3.
4.
5.

Origines de la RSE ............................................................................................................ 2


Dfinition ........................................................................................................................... 2
Evolutions de la RSE ......................................................................................................... 4
Principales critiques........................................................................................................... 5
RSE et collectivits territoriales ......................................................................................... 6
Rdaction : Aurlien Boutaud
pour le compte de la Communaut urbaine de Lyon (DPSA) / Fvrier 2010

1. Origines de la RSE
Les dmarches de Responsabilit Socitale des Entreprises (RSE) sont en grande
partie nes dune critique de la mondialisation de lconomie et de ses drives. Ds les
annes 1950, Howard Bowen dcrivait une telle socit mondialise, dans laquelle
quelques centaines dentreprises constituent les vritables centres de pouvoirs qui
dterminent la vie des citoyens (cit par Ros, 2007). Pour rpondre ce dfi,
Bowen proposa une synthse trs novatrice : passer de
La RSE trouve ses
l'opposition classique entre managers et actionnaires l'ide
racines dans
stratgique de soumettre l'entreprise une lgitimit rsultant
lmergence dune
d'un contrat avec la socit. Ainsi venait de natre la Corporate
critique de la
social responsibility (). La RSE s'affirma ds lors comme
mondialisation
rponse l'excs de pouvoir des multinationales, par une
conomique et de ses
limitation du caractre absolu du droit de proprit des
drives. Elle sest
actionnaires (en particulier les marchs financiers), au profit de ce
ensuite dveloppe
que l'on appelle partout aujourd'hui, la suite de R.E. Freeman,
avec la monte en
les parties prenantes (Ros, 2007).
puissance de la
thmatique du
Il sagit donc, lorigine, dune dmarche dauto-rgulation de la
dveloppement
part des entreprises qui consiste impliquer une partie de la
durable.
socit civile pour contre-balancer le pouvoir hgmonique de
lactionnariat. Concrtement, les dmarches de RSE se sont effectivement
dveloppes paralllement la monte en force dune critique de la mondialisation
conomique porte par la socit civile, ainsi qu lmergence du concept de
dveloppement durable. On observe dailleurs une concomitance entre lapparition du
mouvement altermondialiste et la diffusion des dmarches de responsabilit socitale,
en particulier depuis la fin des annes 1990. Face cette critique de la globalisation,
les entreprises proposent donc une dmarche douverture et de conciliation ( de la
confrontation au partenariat (Chauveau & Ros, 2003)) base sur lide
dautorgulation.

2. Dfinition
Une dmarche volontaire de dveloppement durable impliquant les parties
prenantes de lentreprise : ainsi pourrait tre trs sommairement dfinie la RSE.
Dveloppement durable : la Responsabilit Sociale des Entreprises est une premire
traduction du terme anglais Corporate Social Responsability utilis par Howard
Bowen. On parle de plus en plus souvent en franais de Responsabilit Socitale
des Entreprises . Lvolution du terme nest pas neutre, car la RSE a en effet pour
objet de grer limpact des entreprises sur la socit, incluant tout aussi bien les
hommes et les femmes composant cette socit que leur environnement. Il sagit donc,
pour reprendre les termes du Ministre de lcologie et du dveloppement durable, de
loutil privilgi visant la contribution des entreprises aux enjeux du dveloppement
durable (MEEDM, 2010) comprenant les finalits conomique, sociale et
environnementale.
Dmarche volontaire : La RSE est une dmarche volontaire, ce qui suppose deux
choses : la volont explicite de lentreprise de dpasser les exigences rglementaires
2

en matire environnementale et sociale ; mais aussi, partir de l, la libert de dfinir


son propre champ daction, en dehors de contraintes extrieures nouvelles venant par
exemple de lEtat (la RSE nengage pas de responsabilit juridique).
Gouvernance & parties prenantes : Par ailleurs, la RSE se caractrise par une forte
implication des parties prenantes de lentreprise concernes par son activit. Par partie
prenante, on entend toutes les personnes plus ou moins
La RSE regroupe les
directement impliques dans les dcisions prises par lentreprise,
actions quune
comprenant en interne les dirigeants, les salaris et leurs
entreprise ralise
reprsentants (syndicats) ; et en externe les sous-traitants,
volontairement dans
clients, fournisseurs, partenaires financiers, ONG, riverains,
les domaines
collectivits locales et autres organismes dits de socit
environnemental et
civile .
social, dans le cadre
de ses relations
commerciales avec les
parties prenantes
concernes par son
activit. Elle se traduit
gnralement par la
rdaction dune charte
thique et dun plan
dactions.

Dans son livre vert sur la RSE, la Commission europenne


proposait ainsi de dfinir les dmarches de responsabilit
socitale comme recouvrant ce que les entreprises ralisent
volontairement dans les domaines environnemental et social
dans le cadre de leurs relations commerciales avec leurs parties
prenantes, une fois satisfaites leurs obligations lgales
(Commission de lUnion Europenne, 2001).

Pour lAFNOR, la RSE se dfinit plus prcisment encore comme


la Responsabilit dune organisation vis--vis des impacts de ses dcisions et
activits sur la socit et sur lenvironnement, se traduisant par un comportement
thique et transparent qui
- contribue au dveloppement durable, la sant et au bien-tre de la socit
- prend en compte les attentes des parties prenantes
- respecte les lois en vigueur et qui est en accord avec les normes internationales de
comportement; et qui
- est intgr dans lensemble de lorganisation et mis en uvre dans ses relations
(AFNOR, 2006).
Concrtement, la dmarche de RSE se traduit le plus souvent par la rdaction
concerte dune charte volontaire qui dfinit le comportement thique de lentreprise
sur les enjeux environnementaux et/ou sociaux, ainsi quun plan daction dcrivant
lensemble des oprations menes par lentreprise et/ou un rapport annuel de
dveloppement durable. Ces documents de dclaration et daction sont parfois
accompagns dun systme dindicateurs ou de reporting qui a pour objet de prciser
les objectifs et permettre un suivi plus prcis de la dmarche.

Un exemple : le rapport dveloppement durable de Monoprix


Lenseigne de supermarchs Monoprix a articul sa dmarche de RSE autour de la notion de dveloppement
durable. Elle publie chaque anne un rapport dveloppement durable qui rsume la dmarche du groupe et
opre un bilan des avances ralises en matire de mise en uvre de sa stratgie de dveloppement durable
(adopte en 2000). Le rapport dtaille la manire dont lentreprise se mobilise et se rorganise autour de cet
enjeu (volet gouvernance : organisation de la concertation et dfinition partage dun Monoprix idal ) avant
de dtailler les engagements et les actions menes dans trois domaines (volets fondamentaux) : conomique,
social & socital, et environnemental. Le rapport prsente galement une srie dindicateurs qui permettent de
raliser un suivi chiffr des engagements dans le temps. Un reporting est par exemple ralis sur le nombre de
produits vendus issus de filires sapparentant au dveloppement durable (objectif conomique), le nombre et le
type demplois (objectif social) ou encore les consommations dnergie et de matires premires (objectif
environnemental).
Une partie non ngligeable de la dmarche est donc tourne sur le fonctionnement de lorganisme et la
mobilisation des acteurs, notamment en interne. En matire de communication externe, cest nanmoins

essentiellement sur le type de produits vendus que lenseigne communique (avec plus de 1300 produits
prsents comme issus du commerce quitable, de l'agriculture biologique, des partenariats agricoles ou plus
respectueux de l'environnement ) ainsi que sur la proximit et laccessibilit des magasins de lenseigne (la
caractristique de lenseigne tant de se positionner prioritairement en centre urbain dense).

3. Evolutions de la RSE
Si la RSE reste une dmarche fondamentalement empreinte de volontarisme, il faut
noter tout de mme une volution vers davantage de cadrage au cours des dernires
annes, avec lmergence de textes plus ou moins contraignants qui sont apparus
diffrentes chelles de territoire pour accompagner les dmarches. A dfaut de
rglementations lchelle internationale, se dveloppe donc progressivement une
forme de soft law .
Textes de type juridique En la matire, il convient avant tout de citer certains textes
internationaux qui viennent cadrer les dmarches de RSE. Cest le cas par exemple du
Global Reporting Initiative (GRI), lanc par les Nations Unies et
dont la vocation est de fixer un certain nombre de lignes
La RSE est cadre par
directrices pour la rdaction des rapports environnementaux et
un certain nombre de
sociaux des entreprises. Le Global Compact , propos lors du
textes internationaux
forum conomique mondial de 2000 par le secrtaire gnral des
relatifs aux droits de
Nations Unies, se veut quant lui un code de conduite
lhomme ou au respect
comprenant une dizaine de principes que les entreprises doivent
de lenvironnement.
s'engager respecter lchelle internationale incluant les
Elle fait pour partie
droits de l'homme, la corruption, les normes de travail ou encore
lobjet en France dune
le respect de l'environnement. En France, la loi sur les nouvelles
obligation lgale pour
rglementations conomiques (NRE) de 2001 prvoit par ailleurs,
les entreprises cotes
dans son article n 116, une obligation lgale de publication
en bourse, qui doivent
dinformations relatives limpact environnemental et social de
rendre publiques
leurs activits pour les entreprises cotes en bourse. Ces
certaines informations
informations doivent tre incluses dans le rapport annuel
relatives leurs
dactivits, et/ou peut prendre la forme dun rapport de
pratiques sociales et
dveloppement durable. Suite au Grenelle de lenvironnement,
environnementales.
cette obligation lgale pourrait prochainement tre largie aux
entreprises non cotes dune certaine taille, et sans doute mme aux acteurs publics
locaux (sous une forme adapte qui reste dfinir plus prcisment).
Normes et standards Pour mettre en uvre ces dmarches, les entreprises
disposent de diffrents rfrentiels ou autres outils de type standards ou
normes portant sur les thmatiques sociales et environnementales. Cest le cas par
exemple dans le domaine social des normes ISO 9000 (scurit)
Les dmarches de
et SA 8000 (conditions de travail). Mais il existe aussi des outils
RSE peuvent
en matire denvironnement : lEMAS (systme de management
galement sappuyer
et daudit environnemental de lUnion Europenne) ou encore la
sur de nombreux
norme ISO 14000. Ces outils sont relativement thmatiques et
outils de management
techniques, tourns sur lorganisation, et donne la plupart du
environnemental ou
temps accs une certification. Mais on constate galement
social (ISO, EMAS,
lmergence doutils adoptant une dmarche plus transversale et
etc.) ou encore des
ouverte, avec en particulier la norme ISO 26000 qui devrait tre
outils daudit comme
oprationnelle dans le courant 2010. Cette norme internationale,
la notation sociale et
conue comme un guide pratique (et donc non certifiable), a pour
environnementale (dite
objectif de devenir une rfrence en matire de RSE, avec la
notation extraparticularit de proposer une mthode dimplication des parties
financire)
prenantes assez prcise et structure. Elle sinspire pour partie

des travaux mens en France par lAFNOR avec le guide SD 21000, dj utilis par
certaines entreprises.
Outils de suivi et de reporting Certains outils de type norme ou standard intgrent
ou peuvent tre accompagns doutils dvaluation ou daudit. Cest le cas par exemple
de la mthode AFAQ 1000NR propose en France par lAFNOR, qui consiste en une
valuation de la prise en compte du dveloppement durable dans le fonctionnement et
la stratgie dun organisme, avec la particularit dimpliquer les parties prenantes dans
le processus dvaluation (sur la base dentretiens). Dautres dmarches du mme
type sont proposes par des agences de notation extra-financires, avec chaque fois
lide de soumettre les activits de lentreprises un certain nombre de critres et de
questionnements portant sur les enjeux du dveloppement durable, et donnant lieu au
final une notation qui peut ensuite tre exploite par lorganisme dans sa
communication interne ou externe (Cf. section 5).

4. Principales critiques
Les critiques lgard de la RSE sont nombreuses et proviennent de deux clans a
priori opposs : les libraux et les altermondialistes.
Pour les premiers, la RSE est une dmarche qui va lencontre de la rationalit
pure des marchs et qui rduit le pouvoir des actionnaires en sintressant
galement aux points de vue des parties prenantes. Partant du
La RSE est critique
principe que la recherche de profits est la motivation premire de
par les libraux, qui
laquelle dcoule ensuite la dynamique conomique (et par
rejettent notamment
ruissellement la rpartition des richesses et le bien-tre du
ses fondements :
plus grand nombre) Milton Friedman rejetait ds les annes 1970
savoir que le
la notion de responsabilit sociale en affirmant de manire
libralisme
ironique que la responsabilit sociale du business est
conomique serait
daccrotre ses profits (cit par Ros, 2007). Erwann Quinnec
lorigine de
se positionne lui aussi dans cette perspective librale (ou plus
dysfonctionnements
exactement libertarienne) : partant du principe que la somme des
cologiques et
intrts individuels quivaut plus ou moins lintrt gnral, il en
sociaux
dduit quil est aussi faux que dangereux de postuler une
antinomie dintrts entre shareholders et stakeholders (Quinnec, 2004). Cette
posture se fonde donc sur un rejet de lide selon laquelle le libralisme conomique
serait responsable des maux cologiques et sociaux dnoncs par une partie
grandissante de la socit civile constat qui lgitime la dmarche de RSE.
Les altermondialistes
jugent quant eux ces
dmarches trop
timores, ne
sattaquant pas au
fondement du
problme. Il sagirait
par ailleurs de
dmarches volontaires
ayant pour objet
principal de dissuader
les Etats dune trop
forte intervention.

Pour une partie des mouvements altermondialistes, au contraire,


la RSE nest quun pansement sur une jambe de bois. Elle
viserait prner une autorgulation des firmes multinationales,
sous couvert dune soit disant gouvernance largie, ceci afin
dviter que des rglementations nationales et internationales ne
leur soient imposes. Le fait que ces dmarches alimentent de
plus en plus les stratgies de marketing des entreprises est
galement dnonc comme une forme nouvelle de
greenwashing. La RSE aurait donc de nombreux effets pervers,
et serait avant tout un outil permettant aux grandes entreprises de
surmonter les critiques de plus en plus virulentes en affichant
dans le meilleur des cas quelques actions exemplaires et
superficielles, et ce sans remettre fondamentalement en cause

leur finalit premire : savoir la course au profit et laccumulation course qui serait
elle-mme la source des problmes sociaux et cologiques. Do le rejet de plus en
plus important des dmarches de RSE parmi certains des mouvements les plus
critiques lgard du capitalisme (Robert-Demontrond & Joyeau, 2009 ; Capron &
Quairel-Lanoizele, 2007). Une autre limite des dmarches de RSE tient au fait
quelles peuvent sappliquer diffremment dun pays un autre, et ce pour une mme
entreprise. Ainsi, la mondialisation se caractrise par une stratgie de dlocalisation
des multinationales pour trouver des conditions de production moins contraignantes
dans les pays du Sud, ce qui nempche pas certaines dentre elles de dvelopper une
dmarche de RSE sous prtexte de contraintes volontaires quelles simposeraient
dans ces mmes pays lgard des salaris ou de lenvironnement. Or ces
contraintes ne correspondraient mme pas au niveau rglementaire exig dans les
pays du Nord. Lengouement actuel pour la responsabilit socitale seffectuerait donc
dans un contexte marqu par une irresponsabilit sans cesse grandissante des
entreprises (Descollonges & Saincy, 2004).

5. RSE et collectivits territoriales


Les acteurs publics semblent jusqu prsent peu concerns par les dmarches de
RSE. Et pour cause puisque celles-ci ont t dveloppes prioritairement pour des
organismes privs, et en particulier pour des entreprises
La notion de RSE en
multinationales. La rticence des collectivits territoriales
tant que telle est trs
sengager dans des dmarches se rfrant explicitement la
peu approprie par les
notion de RSE sexplique donc probablement au moins pour deux
acteurs publics, qui
raisons : dune part les collectivits disposent doutils spcifiques
disposent par ailleurs
visant la mise en uvre du dveloppement durable (en
doutils spcifiques
particulier les agendas 21 locaux) ; dautre part elles peuvent
pour mettre en uvre
savrer rticentes lide dadopter des outils provenant
le dveloppement
dorganismes privs dont on sait quils jouissent en matire de
durable.
dveloppement durable dune image plutt ngative dans le
grand public alors mme que les acteurs publics locaux
disposent dune image plutt positive. Les exprimentations menes jusqu prsent
se concentrent donc sur des tentatives dadaptation de certains outils thmatiques,
comme par exemple la notation extra-financire ou encore les outils de certification
environnementale.
Les outils normatifs appliqus aux collectivits : ISO, EMAS certains outils
cits plus haut ont t utiliss avec succs au sein des
Les collectivits
collectivits territoriales, en particulier dans le domaine de la
territoriales ont pu
scurit ou de lenvironnement (ISO 9001 et ISO 14001, mais
nanmoins utiliser, ici
aussi EMAS). Les expriences sont encore assez peu
et l, certains outils
nombreuses en France (tout au plus quelques dizaines pour ce
sinscrivant dans des
qui concerne le management environnemental) mais les rsultats
dmarches de type
montrent que la dmarche est tout fait applicable lchelle
RSE, comme par
dun organisme public (Dumurgier et coll., 2005). Ce genre
exemple les outils de
dinitiative nest dailleurs pas incompatible avec une stratgie
management
plus large, et lengagement dans un processus de management
environnemental
environnemental peut tout fait se prsenter comme une action
(EMAS, ISO 14001) ou
part entire dun agenda 21 local. Il faut dailleurs noter que la
encore les outils de
mise en place dun systme de management environnemental
notation extrapeut prendre deux formes : il peut se dvelopper dans les
financire.
processus internes de la collectivit ou dans la politique mene

par la collectivit sur son territoire (ADEME, 2006).


En France, une dmarche dadaptation des outils de management du dveloppement
durable a galement t mene lchelle des collectivits territoriales, avec en
particulier des exprimentations dapplication du guide SD 21000 (AFNOR, 2006). La
norme ISO 26000 est dailleurs annonce elle aussi comme pouvant sappliquer
toute forme dorganisme, priv ou public. Mais force est de constater jusqu prsent
que lide sest encore peu diffuse parmi les collectivits, qui prfrent gnralement
sengager sur des dmarches de type agenda 21.
La notation extra-financire des collectivits plusieurs agences prives ont
propos des outils de notation de la performance environnementale et sociale adapts
aux collectivits territoriales. Le principe consiste valuer la prise en compte des
enjeux du dveloppement durable par la collectivit dans ses politiques et son
fonctionnement propre, en utilisant un systme de notation bas sur une observation
des meilleures pratiques constates. Il sagit donc, pour chaque enjeu de
dveloppement durable, de situer la collectivit par rapport ce que ralisent dautres
organismes publics, en recueillant les tmoignages et les avis des diffrents acteurs,
en interne et en externe. Le rendu final prend alors gnralement la forme dun profil
dveloppement durable, et mme dune note globale (par exemple AAA, AA, A, BBB,
etc.) laquelle sajoute souvent une tendance (++, +, -, --). Il est noter que
lidentification des meilleures pratiques, auxquelles la collectivit analyse est
compare, prsente lavantage de permettre une identification quasi immdiate des
pistes damlioration possibles. Cela rend galement le systme de notation
dynamique les niveaux de notation voluant en mme temps que les bonnes
pratiques. La collectivit peut ensuite librement choisir dutiliser ou non ce bilan dans
sa communication (Cf. encart).
La notation extra-financire applique aux collectivits : quelques exemples
LAssociation des Communauts Urbaines de France (ACUF) a initi en 2006 une exprimentation visant tester
deux mthodes de notation extra-financire proposes pour les acteurs publics locaux. Deux collectivits
volontaires et deux mthodes de notation ont t retenues : le Grand Lyon a t audit par BMJ Urbi-Valor et
Marseille mtropole par Innovest. Les tests ont eu lieu dans le courant de lanne 2006. Les mthodes proposes
sont diffrentes, mais leurs lignes directrices sont conformes aux processus de notation extra-financire utiliss
dans les entreprises : une grille de lecture abordant les diffrents aspects du dveloppement durable sert de
support une analyse dtaille des politiques menes par la collectivit, reposant sur la lecture de documents et
lentretien avec les responsables concerns (directeurs de services et/ou lus). Chaque critre donne lieu une
notation, qui positionne la collectivit par rapport aux meilleures pratiques constates auprs dautres organismes
publics. Les notations sont ensuite agrges, parfois pondres, pour obtenir au final une note globale. Dans
certains cas la note donne le droit la collectivit de disposer dun label attribu pour une dure dtermine.
Dans tous les cas la collectivit est ensuite libre de communiquer sur ses rsultats.
Batrice Hraud note que si dcrocher un A ou un B est souvent la premire motivation des collectivits qui les
sollicitent, les agences prviennent : vu le faible nombre daudits lheure actuelle et leur diffrents tats
davancement, lintrt rside davantage dans le diagnostique et les recommandations. La note est
accessoire , affirme ainsi Chlo Ledoux, ladjointe au directeur des missions dArcet Notation. Certes, mais elle
est aussi un lment cl de communication (). Et la note est rarement mauvaise (). Chez BMJ le responsable
dUrbi Valor, Benot Agassant avoue lui aussi que pour linstant, les notes sont comprises entre BB et AA, ce
qui sexplique notamment par le fait que les collectivits nous sollicitent volontairement et sont donc dj
engages dans un processus . De l penser quil est difficile pour les agences de mal noter leurs clients
Batrice Hraud constate en tout cas que le march de la notation extra-financire est trs disput, et que le
retour sur investissement pour les collectivits savre souvent trs intressant en matire dimage (Hraud,
2009).
Hlne Combe et ses collgues, qui ont suivi lexprimentation mene par lACUF, sont plus critiques et
considrent au final que ces mthodes sont peu adaptes aux enjeux de lvaluation du dveloppement durable
(Combe et coll., 2008). Pour le dlgu gnral de lACUF, les mthodes utilises ne couvrent pas
suffisamment le champ que lon peut en attendre . Par ailleurs, les acteurs publics semblent assez rticents
lide dtre valus sur la base de critres qui ne correspondent pas forcment leur vision du dveloppement
durable, qui plus est lorsque ces critres sont imposs par des organismes privs dont la lgitimit est pour le

moins discutable : nous ne voulons pas nous faire imposer un systme de notation auquel nous naurions pas
t associs confirme le dlgu gnral de lACUF (cit par Hraud, 2009). Il est noter que lanalyse
effectue par le Grand Lyon en 2006 (note A+) na dailleurs gure t exploite jusqu prsent (BMJ ratings &
Grand Lyon, 2007).

L encore, les expriences se sont dveloppes auprs des collectivits sans pour
autant que lon puisse parler de vritable engouement (Chron & Ermisse, 2008).
Dune part, le retour sur investissement semble intressant pour les collectivits en
matire dimage et de potentiel de communication. Mais cette utilisation peut tre
double tranchant pour les collectivits, car si les risques de mauvaise note sont en
effet plus que faibles, il faut en revanche prendre en compte le fait que les agences de
notation ont t trs critiques depuis lclatement de la crise financire ce qui par
cascade entrane une certaine mfiance lgard des dmarches dvaluation pilotes
par des organismes privs dont la lgitimit pose de plus en plus question.
---

Rfrences
ADEME, 2006. Certification ISO 14001 des services de la Ville de Villers-Cotterts , Fiche Les exemples
suivre, ADEME :
http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=FB7AB307BD7047E8FDA24E364D87506A1193315406604.pdf
AFNOR, 2006. Dveloppement durable et responsabilit socitale. SD 21000 appliqu aux collectivits
territoriales. Guide pour la prise en compte des enjeux de dveloppement durable dans la stratgie et le
management des collectivits territoriales, Ed. FNOR, Paris.
BMJ Ratings, Grand Lyon, 2007. Rapport de mission de notation extra-financire pour la Comunaut urbaine de
Lyon, BMJ Ratings, Paris.
www.communautes-urbaines.com/Download/Rapport_de_Notation_BMJ_GrandLyon.pdf
Capron M., Quairel-Lanoizele F., 2007. La responsabilit sociale dentreprise, Collection Repres, Edition La
Dcouverte, Paris.
Chauveau A., Ros J-J., 2003. Lentreprise responsable, Editions dOrganisation, Paris.
Chron M., Ermisse L., 2008. Repres sur lvaluation au regard du dveloppement durable, Les cahiers de
lobservatoire n2, Observatoire national des agendas 21 locaux et pratiques territoriales de dveloppement
durable, Paris.
Combe H., Landel O., Goxe A., 2008. La notation extra-financire : une voie pour lvaluation des politiques
publiques au regard du dveloppement durable ? , pp. 91-125 in Lazzeri Y. (dir.), Dveloppement durable,
entreprises et territoires, LHarmattan, Paris.
Commission europenne, 2001. Livre vert : Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit sociale des
entreprises, Office des publications officielle des communauts europennes, Luxembourg.
Descollonges M., Saincy R., 2004. Les entreprises seront-elles un jour responsables, Editions La Dispute, Paris.
Dumurgier H., Moinier M., Bost F., 2005. Management environnemental et collectivits territoriales, Editions
Techni-cits, Voiron.
Hraud B., 2009. Les collectivits font valuer leur politique dveloppement durable , in Novethic, 23 avril
2009 :
http://www.novethic.fr/novethic/planete/institution/collectivites_locales/les_collectivites_font_evaluer_leur_politique_developpement_durable/120098.jsp

Ros J-J., 2007. La RSE saffirme comme rponse lexcs de pouvoir des firmes multinationales , in Journal
du Net, 12 juin 2007 :
http://www.journaldunet.com/management/0706/0706191-rse-et-mondialisation.shtml
MEEDDM, 2009. Responsabilit Sociale des Entreprises , article en ligne sur le site du MEEDDM :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=12751

Quinnec E., 2004. Un il libertarien sur la Responsabilit Socitale des Entreprises , in Le Qubcois Libre,
n148
Robert-Demontrond P., Joyeau A., 2009. Rsistances la RSE : de la critique de lauto-rgulation la critique
du systme capitaliste , Actes du colloque du Rseau International de Recherche sur les Organisations et le
dveloppement durable, 25-27 juin 2009, Lille.