Sunteți pe pagina 1din 40

UNIVERSITATEA DIN PITESTI

FACULTATEA DE DREPT SI STIINTE ADMINISTRATIVE


SPECIALIZAREA DREPT

DREPT PENAL PARTEA SPECIALA


REFERAT
VIOLAREA DE DOMICILIU

Conf.Univ.Dr.Ion Ristea

Student: Florea Codru Ioan Remi


Drept Anul III,Zi,Grupa II

PITESTI
2014

Cuprins
Capitolul I
I.1.Introducere...................................................................................................3
I.2.Istoric............................................................................................................4
I.3.Vechiul Cod Penal in raport cu Nou Cod Penal.......................................7
Capitolul II
II.1.Analiza Infraciunii...................................................................................8

1.Continutul legal.....................................................................................8
2.Consideratii generale............................................................................8
3.Conditii preexistente.............................................................................9
4.Structura si continutul juridic al infractiunii.....................................10
5.Forme.Modalitati.Sanctiuni. ...............................................................11
6.Aspecte procesuale................................................................................14
II.2.Spete.............................................................................................................14
II.3.Aspecte de Drept Comparat.......................................................................26
II.4.Concluzii.......................................................................................................37
II.5.Bibliografie...................................................................................................39

Violarea de Domiciliu
Capitolul I
I.1.Introducere
Libertatea persoanei este un drept fundamental al omului, o component major a
condiiei umane. Atunci cnd vorbim de protecia penal a libertii persoanei, ne referim
la noiunea juridic de libertate ca valoare social promovat, dezvoltat i ocrotit de
normele juridice. Problematica libertii persoanei i-a gsit o consacrare din totdeauna n
legislaiile fiecrui stat. Normele de drept configureaz coninutul i determin ntinderea
strii de libertate, stabilind astfel status libertatis" al persoanei, starea de libertate fiind
obiectul reglementrilor juridice.Literatura juridic distinge ca atribut al persoanei umane
dreptul la libertate ca un drept fundamental al ceteanului ceteanului. Ca atribut al
persoanei, libertatea nsoete toate manifestrile sociale ale acesteia, se ncorporeaz n
toate drepturile fundamentale ale ceteanului ca o condiie a exercitrii acestora i n

acest sens este garantat de Constituie. Astfel, legea fundamental 1 a rii noastre
stabilete n Titlul II, Capitolul II,drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor cum
ar fi: dreptul la via i integritate fizic i psihic, libertatea individual, inviolabilitatea
domiciliului, secretul corespondenei, libertatea de exprimare. Dreptul la libertate este
dreptul de a valorifica toate nsuirile, atributele, interesele i dorinele legitime i
raionale ale omului, singura limit fiind aceea a legii care impune s fie respectat i
dreptul recunoscut semenilor si.Ocrotirea juridic a drepturilor i libertilor persoanei se
face inndu-se seama de msura n care exercitarea lor n interes propriu nu contravine
intereselor generale ale societii. Astfel, Constituia Romniei prevede, n art.53, unele
situaii n care se impune restrngerea exerciiului unor drepturi sau a unor liberti
(aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii, a drepturilor i a libertilor
cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti
naturale), fr ca aceast restrngere s aduc atingere existenei dreptului sau a libertii.
n plan internaional, preocuparea pentru protecia juridic a drepturilor omului i-a gsit o
deplin consacrare n Declaraia Universal a Drepturilor Omului2 care este primul
document internaional de ansamblu i cu vocaie de universalitate n acest domeniu. nc
din art.l al Declaraiei este enunat temeiul filosofic pe care se sprijin concepia despre
drepturile omului i libertile fundamentale: toate fiinele umane se nasc libere i egale
n demnitate i drepturi". Declaraia prevede numeroase drepturi: civile, politice,
economice, sociale i culturale. Ca drepturi specifice ale omului sunt consacrate, n primul
rnd, dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei. Declaraia mai consacra
dreptul la libertatea gndirii, dreptul la munca i la alegerea liber a muncii, s.a. Totodat,
dup cum se prevede n finalul Declaraiei, fiecare persoan este supus, n exercitarea
drepturilor sale, unor ngrdiri prevzute de lege, n scopul asigurrii, recunoaterii i
respectrii drepturilor i libertilor altuia.
ntruct Declaraia Universal a Drepturilor Omului nu a fost conceput ca un
document juridic obligatoriu pentru toate statele, ci ca o expunere de principii
fundamentale, Adunarea General a adoptat n 1966, dou pacte 3 referitoare la drepturile
omului, care au o for obligatorie pentru statele pri, drepturile recunoscute de
comunitatea internaional trebuind a fi garantate de state n mod corespunztor.
n cadrul sistemului european de aprare a drepturilor omului, documentul cel mai
important care a fost elaborat este Convenia Europeana pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale"4.
Aceast Convenie a fost primul instrument de drept internaional care a realizat
aprarea individului n faa propriului stat, garantndu-i drepturile i libertile
fundamentale. Cea mai mare parte a drepturilor i libertilor ocrotite de Convenie au un
caracter civil sau politic. Amintim: dreptul la viat, dreptul la libertate i sigurana
persoanei, dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a
corespondenei .a.
Dreptul la libertate prezint numeroase i variate aspecte: dreptul la libertate fizic sau
de micare, dreptul la libertatea moral sau psihic, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, a
corespondenei.
Datorit nsemntii sale deosebite ca atribut esenial al persoanei i ca valoare social,
dreptul la libertate este ocrotit i prin intermediul normelor de drept penal.
Aceste norme prevd i sancioneaz, n raport cu gravitatea lor, faptele de pericol
social prin care se ncalc dreptul la libertate, sub oricare dintre aspectele pe care le implic,
asigurndu-se astfel ocrotirea sa prin intermediul mijloacelor de drept penal.
1Constituia Romniei a fost adoptat la 21.11.1991 i a intrat n vigoare la 08,12.1991, fiind revizuit i republicat n M. Of. nr.
767/31.10.2003.
2Adoptat printr-o rezoluie a Adunrii Generale a ONU la 10.12.1948.
3Este vorba despre Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul cu privire la drepturile civile i politice.
4Semnat ia Roma, la 04.12.1950, a intrat n vigoare la 03.09.1953

Obiectul juridic special al infraciunilor contra libertii persoanei l constituie relaiile


sociale referitoare la dreptul persoanei la libertate.
Unele dintre aceste infraciuni aduc atingere relaiilor sociale ce ocrotesc libertatea
fizic sau de aciune a persoanei,ca subiect de drepturi i obligaii n societate.Unele dintre
infraciunile contra libertii persoanei sunt prevzute att n form simpl, ct i n form
agravat. Este vorba despre lipsirea de libertate n mod ilegal, violarea de domiciliu i
antajul. Celelalte sunt prevzute numai n forma simpl
I.2.Istoric
Libertatea individual, ca valoare social fundamental, presupune i posibilitatea
persoanei de a-i desfura viaa ntr- un loc ales de ea, la adpost de intervenia abuziv a
anumitor persoane.
Alturi de libertatea persoanei de a se deplasa sau de a aciona potrivit voinei sale, de ai alege munca pe care nelege s o presteze, de a lua hotrri n mod liber, fr temerea c i
s-ar face vreun ru, trebuie s i se asigure, n acelai timp, i posibilitatea de a-i desfura
viaa privat acolo unde i are domiciliul, fr imixtiuni abuzive i nedorite din partea
altora. Aceast posibilitate este recunoscut individului doar cu condiia respectrii ordinii de
drept.
n acest sens se pronun i legea fundamental a rii, Constituia. Astfel, dei este
folosit noiunea tradiional de domiciliu, aceasta se extinde asupra tuturor locurilor supuse
uzului domestic aa cum sunt enumerate n Codul Penal.
Inviolabilitatea domiciliului nu a fost justificat n baza dreptului de proprietate, nici a
faptului posesiei, nici pe baza interesului ordinii publice, astfel c, incriminarea faptelor de
violare de domiciliu i are loc firesc printre infraciunile contra persoanei. Se tie c, n
antichitate, romanii considerau locuina ca un refugiu, azil sacru al persoanei. O lege (lex
Cornelia de injuris) pedepsea aspru nu numai ptrunderea prin violen n locuina. unor
persoane, dar i fapta unui particular de a smulge din locuin pe cineva pentru a-l preda
justiiei. Totodat legislaia britanic numete locuina persoanei fortreaa sa", iar revoluia
francez proclama din primele clipe: casa fiecrui cetean este un loc inviolabil", ceea ce
semnific importana deosebit acordat locului unde persoana i avea adpostul.
Necesitatea asigurrii i garantrii acestui drept constituie nu numai o problem intern a
statelor, ci i a organizaiilor internaionale care au adoptat o serie de acte n acest sens.
Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat sub egida Organizaiei
Naiunilor Unite proclama n art.12, inviolabilitatea domiciliului. De asemenea, acest drept
este consacrat i n articolul 47 al Pactului cu privire la drepturile civile i politice.
La rndul ei Comunitatea European a adoptat Convenia european a drepturilor omului
care, n articolul 8, paragraful 1, consacr dreptul individului de a avea un domiciliu, adic
un loc ales n mod liber, unde s-i desfoare viaa personal la adpost de amestecul
nedorit din partea altora.
Potrivit aceluiai articol, amestecul autoritii publice nu este admis dect n msura n
care este prevzut de lege i dac este o msur necesar securitii naionale, siguranei
publice, aprrii ordinii publice i prevenirii faptelor penale, proteciei drepturilor i
libertilor altora.
Legislaia romn rspunde n cea mai mare parte exigenelor Conveniei. Astfel, legea
fundamental a rii noastre consacr, n art. 27, inviolabilitatea domiciliului ca drept
fundamental al fiinei umane i care reprezint, alturi de celelalte drepturi i liberti
fundamentale ale omului, valori supreme i garantate ale societii5.
n acest sens, art. 27, alin. 1 statueaz: "Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul
sau reedina unei persoane fr nvoirea acesteia".
n doctrina dreptului constituional s-a subliniat c inviolabilitatea domiciliului exprim
interdicia ptrunderii n domiciliul sau reedina unei persoane. Aceast interdicie nu este
absolut, fiind circumscris unor coordonate impuse de necesitatea aprrii ordinii de drept
5M.Constantinescu, I.Muram .a. Constituia Romniei comentat i adnotat, Bucureti

i realizrii justiiei6. Situaiile respective sunt expres i limitativ prevzute de lege, deoarece
reprezint nu numai restrngeri ale inviolabilitii domiciliului dar i ale altor importante
drepturi i liberti ceteneti: libertatea individual, viaa intim, familiala i privat,
secretul corespondenei, dreptul de proprietate.
Ele se regsesc chiar n cuprinsul art.27 i se constituie ntr-un grup de garanii avnd
rolul de a asigura inviolabilitatea domiciliului.
De la regula prevzut n alin.l al art. 27 se poate deroga n patru situaii expres i
limitativ prevzute de lege, excepiile de la regul, putnd fi grupate n dou categorii:
I.Ptrunderea n locuin a persoanelor nvestite cu exerciiul autoritii publice
determinat de o atitudine ilegal i obstrucionist, ipotez n care se ncadreaz:
executarea unui mandat de arestare, a unei msuri asigurtorii asupra bunurilor sau,
executarea unei hotrri judectoreti;
II.Ptrunderea oricror persoane, particulare sau oficiale determinate de o stare de
necesitate, n urmtoarele situaii:
pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei
persoane;
pentru aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice;
pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.
Situaiile de mai sus care constituie limitri legale ale dreptului la inviolabilitatea
domiciliului absolv de rspundere penal, agenii publici ori persoanele particulare care
ptrund n contra voinei subiectului pasiv, dar, cu respectarea dispoziiilor legale n
domiciliul acestuia.7
n alineatele 3 i 4 se precizeaz c percheziiile pot fi ordonate exclusiv de magistrai
i pot fi efectuate numai n formele prevzute de lege. Percheziiile efectuate n timpul
nopii sunt interzise, cu excepia delictului flagrant.
Aplicarea corect a dispoziiilor art. 27 se realizeaz prin intermediul legii procesuale
penale.
Pe baza acestor prevederi i urmrind s ocroteasc libertatea persoanei sub acest
aspect, legiuitorul a incriminat n art. 192 Cod Penal ptrunderea fr drept, n orice mod,
ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr
consimmntul persoanei care le folosete sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia".
Preocuparea legiuitorului pentru aprarea eficient a inviolabilitii domiciliului rezid i
din reglementarea formelor agravate ale infraciunii, prevzute n alin 2 art 192: fapta se
svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul
nopii sau prin folosire de caliti mincinoase.
Violarea de domiciliu a fost incriminat i n Codurile Penale anterioare.n Codul penal de la
1864 violarea de domiciliu era prevzut n dispoziiile art.151 care, n primul alineat
ncrimina fapta comis de funcionarii publici, iar n alin. 2, fapta svrit de particulari.
Astfel potrivit alin.l exista violare de domiciliu cnd orice funcionar administrativ sau
judectoresc, orice ofier de justiie sau agent al forei publice se va introduce, n a sa
calitate, n domiciliul unui cetean, n contra voinei acestuia, afar de cazurile prevzute de
lege i fr formalitile ce ea prescrie Alineatul 2 incrimina fapta svrit de orice
particular care, prin ameninri sau mijloace silnice, se introduce n domiciliul unui
cetean".
Pedeapsa era n ambele cazuri, nchisoarea de la 15 zile la 3 luni i amend.
Observm c fapta svrit de particulari constituia infraciune doar dac era svrit
prin ameninri sau violene. Pentru funcionarii publici legea nu prevedea o asemenea
condiie, n cazul lor se cerea, pentru existena infraciunii, ca ptrunderea n domiciliu unei

6Alexandru uculescu, Garaniile inviolabilitii domiciliului. Percheziia domiciliar.Revista Dreptul nr.2/1996 p.59.
7 Vasile Dobrinoiu.Nicolae Conea, Drept Penal - Partea special. Editura LUMINA LEX, Bucureti 2000

persoane s se fac folosindu-se de calitatea lor de funcionari publici i bineneles,


mpotriva voinei persoanei vtmate, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
n Codul Penal de la 1936 infraciunea de violare de domiciliu era reglementat n mai
multe texte de lege, de la art.496 la art. 500.
n art. 496 era prevzut forma simpl. Astfel, constituia infraciunea de violare de domiciliu
fapta aceluia care prin violen, ameninare, efracie, escaladare, ntrebuinare de chei
mincinoase, prin viclenie, ori n mod clandestin, ptrunde n locuina unei persoane, n
localul su de afaceri, n dependinele acestora sau ntr-un loc mprejmuit, n contra voinei
aceluia care locuiete acolo sau are dreptul de a dispune de ele.
Tot ca o form simpl a infraciunii era, potrivit art.498, refuzul de a prsi locurile
artate n art.496, la invitaia expres a celui n drept, sau faptul de a rmne acolo prin
viclenie sau n mod clandestin.
Forma agravat era reglementat n art. 497. Modalitile agravate prevedeau svrirea
faptei: ,,de o ceat, n timpul nopii, prin simularea de caliti oficiale sau prin ntrebuinarea
unui ordin falsificat al autoritii publice".
Articolul 499 incrimina fapta svrit de funcionarii publici. Att n cazul infraciunii
n form simpl, reglementat de articolul 496, ct i n cazul infraciunii svrite de un
funcionar public, legea prevedea sancionarea tentativei.
n fine, potrivit art. 500, aciunea penal era pus n micare, n toate cazurile, la
plngerea prealabil a persoanei vtmate.
n actualul Cod penal, violarea de domiciliu este reglementat n art.192 n Titlul al lllea, intitulat Infraciuni contra persoanei", Capitolul al ll-lea care cuprinde Infraciuni
contra libertii persoanei".
n dispoziiile Codului Penal n vigoare ct i n cel anterior, se regsesc, sub aspectul
incriminrilor, o serie de deosebiri.
Astfel n actualul Cod penal nu se prevede folosirea de mijloace calificate pentru
existena infraciunii, ci este suficient ca fptuitorul s fi acionat fr drept, spre deosebire
de Codul penal anterior unde se cerea ca fapta s fie svrit prin violen, ameninare,
efracie. n Codul anterior exista violare de domiciliu i n cazul ptrunderii n localul de
afaceri al persoanei vtmate. Actualul Cod Penal nu mai cuprinde o asemenea prevedere.
De asemenea n Codul din 1936 nu se cerea ca locul mprejmuit s in de locuin sau
dependine, ca o condiie necesar pentru realizarea laturii obiective a infraciunii.
Sub raportul sancionator, n Codul Penal anterior pedepsele erau mai uoare (de la doua
luni la 1 an), dar se pedepsea tentativa, att pentru faptele svrite de particulari ct i de
funcionari publici.
n ceea ce privete formele agravate ale infraciunii, actualul Cod penal prevede, ca o
circumstan care contribuie la creterea gradului de pericol al infraciunii, n plus fa de
Codul anterior, svrirea faptei de o persoan narmat. De asemenea, potrivit Codului
penal anterior, fapta era mai grav dac se svrea prin simularea de caliti oficiale, n
actualul Cod, fapta este mai grav dac se svrete prin simularea de caliti mincinoase.
n acest fel, legiuitorul romn de la 1969 a urmrit extinderea sferei actelor de svrire a
infraciunii, n scopul ocrotirii, ct mai eficient a domiciliului persoanei.
Sub aspect procesual, potrivit art. 500 din Codul penal anterior, aciunea penal se pune
n micare, att pentru formele simple ale infraciunii, ct i pentru cele agravate, la
plngerea prealabil a persoanei vtmate. n Codul penal de la 1969, numai pentru
infraciunea svrit n forma simpl aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate. Pentru modalitile agravate, din alin. 2, aciunea penal se
pune n micare din oficiu.
I.3. Vechiul Cod Penal in raport cu Nou Cod Penal
Infraciunea este reglementat n VCP n: capitolul II
7

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI


Art. 192
Violarea de domiciliu
Ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit
innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi
la cererea acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 4 ani.
n cazul n care fapta se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane
mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea
de la 3 la 10 ani.
Pentru fapta prevzut n alin. 1, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a
persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal8.

Infraciunea este reglementat n NCP n: CAPITOLUL IX


Infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii private
Art. 224
Violarea de domiciliu
(1) Ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc
mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, ori refuzul de a
le prsi la cererea acesteia se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
(2) n cazul n care fapta este svrit de o persoan narmat, n timpul nopii ori prin
folosire de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.
(3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate9.
Violarea de domiciliu
este infraciunea ce const n ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le
folosete (indiferent de existena sau nu a unui titlu) sau de a refuza s le prseasc la
cererea acesteia [art. 224 alin. (1) NCP];
constituie variante agravate ale violrii de domiciliu svrirea faptei: de o persoan
narmat, n timpul nopii sau prin folosirea de caliti mincinoase [art. 224 alin. (2) NCP];
NCP a renunat la reinerea ca variant agravat a infraciunii a comiterii faptei de dou
sau mai multe persoane mpreun, caz n care se va reine forma tip a infraciunii i
circumstana agravant legal prevzut de art. 77 lit. a) NCP (dac fapta este comis de
trei sau mai multe persoane mpreun);
NCP a redus i pedepsele aplicate n cazul acestei infraciuni astfel legiuitorul a redus
pedeapsa n cazul alin 1 de la 6 luni la 4 ani n vechea reglementare, la 3 luni pana la 2
ani n noua reglementare,iar n cazul alin 2 care prevedea o pedeaps de la 3 ani la 10 ani
in vechea reglementare,n noua reglementare fiind prevazut o pedeaps de la 6 luni la 3
ani.n rest legiuitorul pastreaz in linii mari aceeai reglementare

Capitolul II.
I.1Analiza Infractiuni
1.Coninutul legal
Art. 224
(1) Ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit
innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, ori refuzul de a le prsi
la cererea acesteia se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
(2) In cazul n care fapta este svrit de o persoan narmat, n timpul nopii ori prin folosire
de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amend.
(3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
2.Consideraii generale
8 http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-192-cpen
9 Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-224

a)
b)
c)
d)

In capitolul al IX-lea din actualul Cod penal, legiuitorul a grupat infraciunile ce aduc
atingere domiciliului, vieii private i corespondenei. Pe lng incriminrile consacrate au
fost incluse n aceast categorie i infraciuni noi menite s ofere un rspuns la noile forme
de lezare sau periclitare a valorilor sociale care formeaz obiectul acestui capitol (violarea
sediului profesional, violarea vieii private).
Infraciunea de violare de domiciliu a fost preluat n varianta normativ existent n
reglementarea anterioar cu unele diferene i anume: renunarea, n noua incriminare, la
agravanta svririi faptei de dou sau mai multe persoane mpreun [explicaia constnd n
faptul c opereaz circumstana agravant legal general prevzut de art. 77 alin. (1) lit. a)
C. pen. - svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun] i reducerea limitelor de
pedeaps n actuala reglementare.
De-a lungul timpului aceast infraciune a fost reglementat n legislaiile penale
romneti sub diferite modaliti, iar denumirea marginal de asemenea a fost diferit de la o
legislaie la alta, dup cum n coninutul normei de incriminare intrau sau nu anumite
componente care trebuiau s fie protejate.
Prin incriminarea acestei infraciuni se asigur garantarea dreptului la inviolabilitatea
domiciliului.
Domiciliul n sensul de locuin i anexele sale constituie locul unde libertatea
persoanei trebuie s se poat manifesta n toat plenitudinea. Dac n relaiile exterioare (cu
alii), persoanei i se garanteaz libertatea activ, de micare i aciune, cu att mai explicabil
apare ca n raport cu domiciliul su - unde i triete sub aspectul cel mai intim existena persoana s fie ocrotit mpotriva actelor care ar tulbura aceast liber folosin a locuinei10.
La nivel mondial viaa privat a persoanei este ocrotit n art. 12 din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului unde se prevede c Nimeni nu va fi supus la imixtiuni
arbitrare n viaa sa personal, n familia sa, n domiciliul su ori n corespondena sa, nici la
atingeri aduse onoarei sau reputaiei sale.
La nivel european, viaa privat a individului, inclusiv domiciliul este protejat prin
dispoziiile art. 8 paragraful 1 din Convenia European a Drepturilor Omului care prevede
c Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului
su i a corespondenei sale iar n paragraful 2 sunt enumerate excepiile de la regul i
anume: Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii i a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
Legea noastr fundamental - Constituia Romniei, n art. 27 alin. (1) consacr regula
potrivit creia Domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau
rmne n domiciliul ori n reedina unei persoane fr nvoirea acesteia.
De la aceast regul se prevd urmtoarele excepii:
executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti;
nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane;
aprarea securitii naionale sau a ordinii publice;
prevenirea rspndirii unei epidemii.
Infraciunea de violare de domiciliu este socialmente periculoas, ntruct nesocotirea
libertii i inviolabilitii domiciliului persoanei face cu neputin desfurarea normal a
vieii sociale a persoanei.
Caracterul antisocial al faptei rezult, pe de o parte, din vtmarea libertii persoanei,
care nu mai poate utiliza liber locuina pe care o ocup, datorit imixtiunii altuia, iar pe de
alt parte, din pericolul ce l prezint pentru societate, atingerea adus desfurrii normale a
relaiilor sociale a cror dezvoltare nu ar fi posibil fr ocrotirea domiciliului persoanelor.
10I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.196, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol.
III, p. 307.

A.
a)
b)

B.
a)

b)

C.

A.

B.
a)
-

n actual reglementare, legiuitorul trateaz distinct protecia domiciliului de protecia


sediului profesional, apreciindu-le ca fiind dou categorii distincte ce merit o incriminare
separat11.
3.Condiii preexistente
Obiectul infraciunii
Obiectul juridic specific l constituie grupul de relaii sociale privind aprarea dreptului
persoanei de a avea un domiciliu n care s i desfoare viaa privat.
Obiectul material al infraciunii de violare de domiciliu este nsui domiciliul violat,
indiferent dac i s-a cauzat sau nu vreo stricciune.
Dac s-au produs vtmri, care constituie prin ele nsele infraciuni, obiectul material
al acestor infraciuni vor fi, dup caz, bunurile distruse, persoanele lovite etc.12
Subiecii infraciunii
Subiectul activ nemijlocit (autorul) infraciunii poate fi orice persoan, care ndeplinete
condiiile legale pentru a rspunde penal.
Participaia este posibil sub toate formele: coautorat, instigare, complicitate.
n practica judiciar s-a hotrt c svrete aceast infraciune tutorele care ptrunde
fr drept n casa n care locuiesc minorul i mama acestuia, chiar dac se prevaleaz de
drepturile sale de administrare a averii minorului, deoarece prin incriminarea menionat este
ocrotit dreptul locativ al unei persoane i nu dreptul de proprietate13; de asemenea, comite
aceast infraciune proprietarul imobilului dac ptrunderea s-a fcut fr drept i far
consimmntul persoanei care ocup ncperea obinut pe baza unui ordin de repartizare 14;
se face vinovat de svrirea aceleiai infraciuni soul care, fiind desprit n fapt de soia sa
i folosind separat ncperile locuinei comune, a ptruns far drept n ncperile folosite de
aceasta i de copiii si15.
Subiectul pasiv al infraciunii de violare de domiciliu este persoana care folosete domiciliul
violat i care are dreptul s permit sau s refuze intrarea sau rmnerea n domiciliu a unei
persoane. Aceasta nu se identific cu proprietarul locuinei, nici cu posesorul, ci este cel care
folosete efectiv ncperea16.
Locul i timpul svririi infraciunii. Locul este factorul care nu influeneaz svririi
infraciunii. ns timpul are influen. Potrivit art. 224 alin. (2), svrirea faptei n timpul
nopii constituie un element circumstanial de agravare n coninutul calificat al infraciunii.
4.Structura i coninutul juridic al infraciunii cuprinde situaia premis i coninutul constitutiv.
Situaia premis const n existena unui domiciliu. n sensul legii penale, prin domiciliu se
nelege orice locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Nu
constituie domiciliu imobilele nelocuite, ncperile unor imobile cu alt destinaie i nici
spaiile comune ale unui imobil (scrile, ncperea liftului, curtea comun etc.).
Coninutul constitutiv al infraciunii cuprinde latura obiectiv i latura subiectiv.
Latura obiectiv se compune din elementul material, cerine eseniale, urmarea imediat i
legtura de cauzalitate.
Elementul material al infraciunii de violare de domiciliu se realizeaz prin dou aciuni
alternative, respectiv:
11I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.197, op.cit.,P. Dungan, T. Medeanu, V.
Paca, p. 237.
12I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.197, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol.
III, p. 308.
13I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.198, op.cit.,Trib. Iai, Secia penal, dec. nr.
739/1998 n R.D.P. nr. 4/1999, p. 160.
14I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.198, op.cit.,Trib. Mun. Bucureti, dec. pen.
nr. 67/1972 n R.D.P. nr. 5/1972, p. 166.
15I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.198, op.cit.,C. Ap. Constana, Secia penal,
dec. nr. 264/1994 n R.D.P. nr. 3/1995, p. 150-151.
16I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.198, op.cit.,V. Dobrinoiu i colaboratorii ,
vol. II, p. 201.

10

aciunea de ptrundere fr drept, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit
innd de acestea;
aciunea de a refuza prsirea locuinei sau a celorlalte locuri menionate, la cererea
persoanei care le folosete.
Realizarea uneia dintre aciuni face posibil existena infraciunii, dup cum realizarea
ambelor modaliti nu atrage existena unei pluraliti de infraciuni.
Cu privire la prima modalitate, se cere ca fptuitorul s se fi introdus n mod efectiv, cu
tot corpul n vreunul din locurile menionate n textul incriminator. n consecin, aciunea nu
este realizat, de exemplu, dac fptuitorul introduce numai capul pe fereastra deschis sau
piciorul prin ua ntredeschis ori dac numai privete ntr-o locuin. n cazul n care
domiciliul este compus din mai multe ncperi, este suficient ptrunderea n una din aceste
ncperi17.
Norma de incriminare nu prevede mijloacele pe care le poate folosi autorul pentru
svrirea infraciunii, ci folosete sintagma n orice mod" (violen, ameninare, efracie,
escaladare etc.), constrngere, amgire pe fa ori pe ascuns18; dac violarea de domiciliu
intr n coninutul unei infraciuni complexe svrit de fptuitor, ea i pierde autonomia,
devenind o component a infraciunii complexe19.
In literatura de specialitate au fost date mai multe explicaii cu privire la urmtoarele
concepte20:
Prin domiciliu, n sensul art. 224 C. pen. se nelege att locuina propriu-zis, ct ji
orice ncpere, dependin sau loc mprejmuit, innd de acestea.
locuina'" este locul unde o persoan i desfoar efectiv viaa sa privat, putnd fi
permanent sau temporar.
,Jncperea este o parte a construciei destinat s serveasc drept locuin i care jste
folosit n acest scop, n mod efectiv.
dependina este locul care constituie un accesoriu al locuinei i care ntregete
folosirea acesteia (ex.: buctria, cmara, pivnia etc.), putnd face corp comun cu locuina
sau putnd fi separat de aceasta.
loc mprejmuit semnific un loc separat printr-o ngrditur de locurile nvecinate,
care ntregete locuina (ex.: o curte, o grdin).
Cerine eseniale. Pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii de violare de
domiciliu sunt necesare dou cerine eseniale21:
Aciunea de a ptrunde sau de a refuza prsirea, s se fac fr drept.
Noiunea fr drept semnific mprejurarea c autorul faptei a ptruns n domiciliu ori
a refuzat prsirea acestuia fr temei legal, abuziv.
Dac cel care ptrunde n domiciliul unei persoane acioneaz n temeiul unui drept, iu
va fi realizat elementul material, chiar dac persoana n drept s foloseasc locuina, s-ar
opune (de ex: ptrunderea unei persoane mputernicite s efectueze o percheziie domidliar).
Dimpotriv, ptrunderea cu drept (cu consimmntul persoanei vtmate) a unei
iersoane fizice n domiciliu i refuzul de a-1 prsi ntrunete elementele constitutive ale
nfraciunii analizate, cu precizarea ca anterior refuzului, s fi existat o cerere expres, clar, a
autorul s prseasc domiciliul.
A doua cerin esenial pentru existena laturii obiective este ca aciunea de ltrundere n
domiciliul unei persoane s se fi efectuat fr consimmntul acelei iersoane.
17Ibidem, p. 201.
18I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.199, op.cit.,T. Vasiliu i colaboratorii, vol. I.,
p. 177.
19I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.199, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii .,
vol. III. p. 313
20I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.199, op.cit.,Gh, Mateu, op. cit., p. 215; P.
Dungan, T. Medeanu, V. Paca, p. 239.
21I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.200, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii .,
vol. III, p. 310.

11

Aadar, caracterul ilicit (abuziv) al aciunii comise de fptuitor rezult deci din absena
dreptului de a efectua aciunea i din lipsa consimmntului victimei.
Lipsa consimmntului poate rezulta dintr-o opunere fi din partea persoanei
ndreptite, n sensul c aceasta a ncercat s-l mpiedice pe fptuitor s ptrund n domiciliul su, ori dintr-o prealabil avertizare, adic aducerea la cunotina unei persoane, de
ctre cel ndreptit, c-i interzice accesul n domiciliul su. In absena unei opuneri
explicite, lipsa consimmntului este prezumat pn la dovada contrarie pe care o poate
face fptuitorul cu orice mijloc de prob, din care s rezulte c a avut asentimentul
victimei22.
n doctrina juridic23 se apreciaz c interzicerea sau permisiunea de a ptrunde ntr-un
domiciliu poate fi dat att de persoana care l folosete, adic titularul, ct i membrii
familiei sale ori de alte persoane care locuiesc mpreun cu acesta sau care ntmpltor l
reprezint n lipsa sa. Toi acetia sunt ndreptii s permit sau s interzic intrarea altcuiva
n domiciliu.
Pentru a doua modalitate de realizare a infraciunii, respectiv refuzul prsirii
domiciliului, trebuie s existe o cerere a persoanei ndreptite, adresat fptuitorului, de a
prsi domiciliul. Cererea de a prsi domiciliul poate fi adresat simultan mai multor
persoane.
- Urmarea imediat n cazul infraciunii prevzute de art. 224 C. pen. const n crearea unei
stri de pericol pentru libertatea persoanei rezultat din efectiva ptrundere a fptuitorului n
domiciliu sau refuzul acestuia de a-1 prsi.
- Legtura (raportul) de cauzalitate. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de
violare de domiciliu, trebuie s existe o legtur ntre urmarea imediat i aciunea
fptuitorului.
Urmarea imediat, constnd ntr-o stare (de nesocotire a libertii persoanei), existena
legturii de cauzalitate este vdit i nu are nevoie s fie dovedit.
b)Latura subiectiv conine elementul subiectiv i cerine eseniale.
- Elementul subiectiv este realizat atunci cnd fptuitorul a comis cu voin aciunea de
ptrundere n domiciliul altuia sau i-a manifestat cu voin refuzul de a-1 prsi i a fost
contient de urmrile pe care aciunea sa le va prilejui"1.
Aadar, infraciunea de violare de domiciliu se comite cu intenie direct sau indirect,
svrirea din culp nefiind incriminat.
n doctrina juridic24, se apreciaz c nu va aciona cu vinovie cel care ptrunde ntr-o
locuin folosit de mai multe persoane atta timp ct are asentimentul uneia dintre acestea.
Aceeai soluie e valabil i pentru cazul n care anterior sau concomitent o persoan din
locuina respectiv ar consimi, iar alta s-ar opune; ntr-o astfel de situaie fptuitorul nu
acioneaz cu vinovie, deoarece el are consimmntul necesar din partea uneia dintre
persoanele ndreptite i este explicabil ca el s considere aciunea svrit ca ndreptit.
Eroarea fptuitorului asupra inexistenei consimmntului persoanei ndreptit
nltur incidena legii penale.
- Cerine eseniale, nu exist. Pentru existena infraciunii de violare de domiciliu nu are
relevan mobilul i scopul faptei, ns aceti factori pot fi avui n vedere la individualizarea
judiciar a pedepsei.
5.Forme. Modaliti. Sanciuni
A. Formele infraciunii
a) Actele pregtitoare (preparatorii) nu sunt incriminate n cazul infraciunii de violare de
domiciliu.
b) Tentativa, de asemenea, nu este incriminat i ca atare nu se pedepsete.
22I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.200, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol.
III, p. 310.
23Ibidem, p. 311.
24I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.200, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii,vol.
III, p. 311.

12

c) Consumarea infraciunii are Ioc n momentul producerii urmrii imediate, adic n


momentul n care fptuitorul a ptruns fr drept n locuina unei persoane sau a refuzat s o
prseasc, fiind o infraciune instantanee.
In doctrina juridic25 se consider c pentru existena infraciunii de violare de
domiciliu nu este necesar ca fptuitorul s rmn un anumit timp n domiciliul unde a
ptruns sau a rmas. Dac prezena fptuitorului se prelungete n acest domiciliu, va exista
o infraciune continu.
Cnd fapta a fost svrit de mai multe persoane (participani) infraciunea pstreaz
caracterul de continu, chiar dac numai unul sau unii dintre participani rmne n
domiciliul violat.
d) Epuizarea. Dac violarea de domiciliu capt caracterul de infraciune continu va exista i
o faz a epuizrii. Epuizarea are loc n momentul cnd fptuitorul prsete domiciliul
violat26.
B. Modaliti
a) Modaliti normative
Infraciunea pe care o analizm n varianta simpl alin. (1) are dou modaliti
normative i anume: ptrunderea n domiciliu fr drept i refuzul de a prsi domiciliul
altuia.
n varianta agravat [art. 224 alin. (2)] fapta se svrete n urmtoarele modaliti:
Svrirea infraciunii de ctre o persoan narmat
Prin persoan narmat se nelege acea persoan care n momentul svririi faptei
are asupra sa o arm n sensul prevzut de art. 179 C. pen., i anume: instrumente,
dispozitive sau piese declarate astfel prin dispoziii legale, precum i orice alte obiecte de
natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac.
Pentru existena agravantei este suficient ca, n momentul svririi faptei, autorul s
aib asupra sa o astfel de arm, nefiind necesar ca el s o poarte n mod vizibil.n practica
judiciar s-a reinut aceast agravant n cazul n care fptuitoruls-a folosit de un cuit 27, ori a
ptruns far drept n locuin, fr consimmntul persoanei care o folosea, narmat cu o
toporic pe care a folosit-o n activitatea sa agresiv. 28Dimpotriv, s-a stabilit de instane, c
nu se poate reine aciune agravant n cazul n care fptuitorul avnd asupra sa un lemn, l-a
folosit la distrugerea obiectelor din locuin i la spargerea geamurilor apoi a intrat far drept
n locuin. S-a apreciat, n aceast situaie, c lemnul, nu este o arm special confecionat
pentru a servi la atac sau aprare i nici nu poate fi asimilat cu o arm, ntruct nu a fost
folosit n mod efectiv pentru atac mpotriva victimei.
In legtur cu acest aspect, n literatura de specialitate 29 s-a exprimat o alt opinie,
nsuit i de ai autori30, n sensul c se poate reine agravant n situaia n care autorul era
narmat cu un lemn pe care l-a folosit i la distrugerea obiectelor din locuin. n plus, s-a
argumentat c, n ipoteza expus, apare justificat i din perspectiva c autorul (printr-o astfel
de narmare) are mai mult ncredere n reuita aciunii sale, mprejurare de altfel
demonstrat prin distrugerile provocate31.
25I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.201, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol.
III, p. 312.
26I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.201, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol.
III. p. 312.
27I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.201, op.cit.,T.S., Secia penal, dec. nr.
1435/1979 n C.D./1979, p. 414.
28I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.201, op.cit.,.C.C.J., Secia penal, dec. nr.
1010/2010 (nepublicat).
29I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202, op.cit.,G. Antoniu i colaboratorii,
Practic judiciar penal, vol. III, op. cit., p. 86.
30I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202, op.cit.,P. Dungan. T. Medeanu, V.
Paca, vol. II, p. 241.
31I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202, op.cit.,P. Dungan. T. Medeanu, V.
Paca, vol. II, p. 241.

13

Fapta este svrit n timpul nopii. Aceast agravant este inciden indiferent de
modalitile normative prin care ea se realizeaz.
Svrirea faptei pe timpul nopii conduce la creterea ncrederii reuitei i la sporirea
temerii victimei.
Va exista aciune agravant chiar dac n momentul comiterii aciunii locuina era
luminat artificial; esenial este ca fapta s se svreasc ntr-un moment cnd s-a instalat
ntunericul, ca fenomen natural, moment care difer dup anotimp, poziia geografic a
localitii, condiiile atmosferice etc.32
n practica judiciar, s-a reinut aciune agravant, atunci cnd, fie ptrunderea n
locuina altuia, fie refuzul de a o prsi, s-a petrecut dup ce ntunericul a luat locul luminii
zilei33.
Folosirea de ctre autor a unei caliti mincinoase. Aciunea agravant se aplic atunci
cnd se stabilete prin probatoriul administrat c fptuitorul i-a atribuit o calitate, pe care n
realitate nu o are i care face posibil comiterea infraciunii cu mai mult uurin (de ex.: s-a
recomandat drept funcionar la telefoane, lucrtor la gaze sau electricitate, poliist, rud etc.).
Agravanta se aplic prin pericolul sporit pe care l reprezint nelarea victimei prin
asemenea mijloace care sunt de natur a o face s nu se opun la intrarea celui care se
prezint cu o astfel de calitate.
Dac fptuitorul a uzat, n mod mincinos de o calitate oficial, ndeplinind vreun act
legat de acea calitate, va exista i infraciunea de uzurpare de caliti oficiale (art. 258 C.
pen.).
b) Modaliti de fapt
Acestea sunt numeroase, fiind determinate i particularizate de modul concret n care
activitatea infracional a fost comis.
C.Sanciuni
n varianta simpl, legiuitorul a prevzut pedeapsa nchisorii de la 3 luni la 2 ani sau
amend34.
n cazul variantelor agravate, pedeapsa este de la 6 luni la 3 ani sau amend.
6.Aspecte procesuale
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Competena efecturii urmririi penale aparine organelor de cercetare ale poliiei judiciare
sub conducerea i supravegherea procurorului, iar competena de judecat n prim instan
aparine judectoriei35.
II.2.Speta 1
J U D E C A T O R I A,
Sub nr.X din 28 octombrie 2011, s-a nregistrat la instana rechizitorul Parchetului de pe
lng Judecatoria B, prin care au fost trimii n judecata penal inculpatul I G C, pentru
svrirea infraciunii de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alineat 2 Cod penal i lovire i
alte violene, prev.de art. 180 alineat 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal si D V,
pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alineat 2 Cod penal i
loviri i alte violene, prev.de art. 180 alineat 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal,
n dauna prii civile R E.n actul de sesizare al instanei se reine c inculpaii au patruns fr
drept i pe timp de noapte, la data de 22.06.2010, n domiciliul prii vtmate R E i pe
fondul unor discuii contradictorii i-au aplicat lovituri cu pumnii, provocndu-i leziuni care
au necesitat pentru vindecare 11-12 zile ngrijiri medicale. 36 Din analiza probatoriului
32I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202, op.cit.,V. Dobrinoiu i colaboratorii ,
vol. II, p. 203-204.
33I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202, op.cit.,Trib. jud. Timi, dec. pen. nr.
662/1971 nR.R.D. nr. 2/1971, p. 152.
34I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.202.
35I.Ristea,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014,pag.203.
36http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012

14

administrat la urmarirea penal, urmare a solicitrii inculpailor de a se aplica disp. art. 320
ind.1 Cod proc. pen., instana reine urmatoarea situaie de fapt. n seara zilei de 22 iulie
2010, n jurul orelor 22,00, partea vtmat R E, mpreun cu soia i cei doi copii, s-a
deplasat cu carut la magazinul din satul O, Comuna G, jud.V. Partea vtmat a fost
avertizat de ctre martorul P P despre faptul c inculpatul I G C il cau s-l bat deoarece l
banuiete c i-ar fi sustras o butelie i o plita, aspect confirmat i de ctre martorii G G si R
M. n urma avertizrii, partea vtmata s-a deplasat la locuina sa. Seara,n jurul orelor 23,30,
inculpatul I G C, inculpatul D V, T I, I V O au venit la locuina prii vtmate, deplasndu-se
cu autoturismul inculpatului I G C. nvinuiii T I i I V O au ramas n curte, iar inculpatul I G
C si I V au intrat n casa prii vtmate, l-au gsit pe acesta dupa o ua i au inceput sa-l
loveasc cu pumnii si cu o sipca pe care inculpatul I G C o rupsese din gard. Sotia partii
vtmate a vzut incidentul i s-a ascuns n alta camer cu copiii, timp n care a anunat
organele de politie apeland numarul de urgen 112. Agresiunea a ncetat la rugaminile prii
vtmate. Partea vatamata a fost transportat cu ambulana la Spitalul Municipal de Urgenta
Elena Beldiman B, unde a rmas internat pn la data de 25 iulie 2010.n urma loviturilor,
partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numr de 11 -12 zile de
ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal.Inculpaii I G C si D V au recunoscut
svrirea faptelor37.Faptele inculpatului I G C intrunesc elementele consatitutive ale
infractiunii de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alineat 2 Cod penal si lovire si alte
violente, prev.de art. 180 alineat 2 Cod penal.Faptele inculpatului D V intrunesc elementele
constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alineat 2 Cod penal si
loviri si alte violente, prev.de art. 180 alineat 2 Cod penal.Avand in vedere faptul ca
inculpatii, prezenti la instanta, au recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina lor si au
solicitat ca judecata sa aiba loc doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala,
instanta va retine in favoarea acestora dispozitiile art.320/1 Cod procedura penala introdus
prin Legea nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor,
reducand limitele de pedeapsa cu o treime.In baza acestor texte de lege si in temeiul art. 345
Cod procedura penala, instanta va aplica inculpa?ilor cate o pedeapsa pentru fiecare infrac?
iune in parte, la individualizarea carora se va tine seama de disp.art. 52 si art. 72
C.penal.Deoarece faptele au fost savarsite de catre inculpati mai inainte de a fi condamnati
pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal privind concursul
real de infractiuni, facandu-se aplicarea disp.art. 34 lit.b Cod penal.In temeiul art. 71 alineat
(2) Cod penal, instanta va aplica inculpatilor si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prev.de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit. b Cod penal.Raportat imprejurarilor concrete in
care faptele au fost savarsite, instanta apreciaza ca scopul pedepselor poate fi realizat si fara
executarea acestora, facandu-se in cauza aplicarea dispozitiilor art. 81, art. 82 si art. 83
C.penal privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.In temeiul art. 71 alineat 5 C.
penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor, se va suspenda si
executarea pedepselor accesorii38.In baza art.11 pct.2, lit.b Cod procedura penala, cu ref. la
art.10 lit.h Cod procedura penala, instanta va dispune incetarea procesului penal pornit la
plangerea prealabila a partii vatamate R E, impotriva inculpatului D V, pentru savarsirea
infractiunii de lovire, prev.de art. 180 alineat 2 Cod penal, ca urmare a impacarii
partilor.Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 500 lei daune morale.In baza
art. 132 Cod penal, instanta va constata stinsa actiunea civila formulata de partea civila R E
impotriva inculpatului D V.In ceea ce priveste daunele morale solicitate de vatamat,
inculpatului I G C, instanta apreciaza ca loviturile aplicate par?ii vatamate au produs acesteia
suferinte fizice , constand in traume, suferintele fizice si psihice ulterioare.Instanta apreciaza
ca acordarea daunelor morale, reprezinta o compensatie pecuniara fireasca, iar la stabilirea
cuantumului acestora, s-au avut in vedere suferintele fizice si psihice la care a fost supusa
partea vatamata.In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului
37http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
38http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012

15

despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre


caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand
in vedere circumstantele faptei, urmarile produse, persoana inculpatului si a partii vatamate ,
instanta apreciaza cuantumul acestora ca fiind unul rezonabil si justificat.In baza art 39. 14,
346 Cod proc. pen. rap. la art. 1357 si urm. Cod civil, instanta va obliga pe inculpatul I G C
sa plateasca partii civile R E, suma de 500 lei daune morale.In temeiul art. 14 si 346 Cod
procedura penala raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 , modificata , instanta apreciaza ca
cererea partii civile Spitalul Municipal de Urgente Elena Beldiman B, ca institutie
sanitara , este intemeiata si dovedita, urmand a fi admisa., iar inculpatii D V si I G C sa
plateasca acesteia , in solidar , suma de 630,338 lei , cheltuieli de spitalizare a partii vatamate
R E.Vazand si dispozitiile art. 189, art.191, art. 192 pct.2, lit.b Cod procedura penala40.
Speta 2
Ministerul public este reprezentat de procuror din partea Parchetului de pe lng
Judectoria.
nregistrarea dezbaterii cauzei s-a fcut n conformitate cu dispoziiile art. 304 C.p.p. 41Pe rol
fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D R trimis n judecat pentru svrirea
infraciunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, d, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal,
cu aplic. art. 33 lit. a C.penal; inculpatul F B trimis n judecat pentru svrirea
infraciunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal,
art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. g, i C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal i inculpatul V
A trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g i
i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal i art. 192
alin. 2 C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.La apelul nominal fcut n cauz, se
prezint inculpatul D R asistat de aprtorul din oficiu avocat C R potrivit delegaiei nr.
4306/10.08.2011, inculpatul F B asistat de avocat P A n substituirea aprtorului din oficiu
avocat C C potrivit delegaiei nr. 4307/10.08.2011i inculpatul V A asistat de avocat din
oficiu V M potrivit delegaiei nri partea vtmat B M, lips fiind restul prilor.
Procedura este legal ndeplinit42.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:Partea vtmat B M arat c se constituie parte civil n
cauz cu suma de 500 lei, reprezentnd contravaloarea bunurilor sustrase i
nerecuperate.Inculpatul F B depune la dosar un memoriu prin care arat c i recunoate
fapta.Inculpatul V A depune la dosar un memoriu prin care solicit s fie judecat n stare de
libertate, ntruct are 2 copii minori de 4, respectiv 2 ani43.Aprtorii inculpailor arat c toi
inculpaii doresc s beneficieze de procedura simplificat prev. de art. 3201 C.p.p..Inculpaii
F B, D R i V A solicit aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., ntruct recunosc
svrirea faptelor astfel cum au fost descrise n rechizitoriu, cunosc toate probele
administrate n cursul u.p., pe care i le nsuesc i nu solicit administrarea altor probe.n
baza art. 322 C.p.p. instana d citire actului de sesizare al instanei.Nefiind cereri prealabile
de solicitat sau excepii de invocat, n baza art.318, 323 i 3201 alin. 3 C.p.p. instana
stabilete identitatea inculpailor F B, D R i V A, aducndu-le la cunotin nvinuirile ce
li se aduc, dup care procedeaz la audierea inculpailor, cele declarate fiind consemnate, iar
declaraiile ataate la dosar.Instana, din oficiu pune n discuia prilor schimbarea ncadrrii
juridice a faptei de la pct. 1 din rechizitoriu privind pe inculpatul D R din infraciunea prev.
i ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic.
art. 33 lit. a C.penal n infraciunea prev. i ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, g i i Cod
39http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
40http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
41http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
42http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
43http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

16

penal cu aplic44. art. 41 alin. 2 i 3 C.penal i pentru inculpaii F B i V A din infraciunea


(pct. 1 R) prev. i ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g i i Cod penal, art. 192 alin. 2
C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal n infraciunea prev. i ped. de art.208 alin.1-209 al.1
lit. a, g i i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 i 3 C.penal, precum i schimbarea ncadrrii
juridice a faptelor de la pct. 3 din rechizitoriu pentru inculpatul V A din infraciunile prev. de
art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g i i Cod penal i art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit.
a C.penal n infraciunea prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g i i Cod penal cu aplic. art.
41 alin. 3 C.penal.Reprezentanta parchetului nu se opune reinerii n form continuat a
infraciunilor de la pct. 1 din rechizitoriu, dar se opune cu privire la nlturarea agravantei de
la lit. d, ntruct inculpaii au observat i i-au luat asigurarea c partea vtmat doarme
adnc i au intrat din nou n locuin. Cu privire la infraciunea de violare de domiciliu
solicit s se rein aceast infraciune, ntruct acetia au revenit i au intrat din nou
n locuin fr s foreze vreo siguran. Cu privire la inculpatul V A, raportat la pct. 3 din
rechizitoriu, acesta a ptruns n dependine pe o u fr a produce vreo efracie, acel zvor
de lemn presupune c nu avea dreptul de a ptrunde n locuin.Aprtorul inculpatului D R
arat c este de acord cu schimbarea ncadrrii juridice a faptelor astfel cum a fost pus n
discuie.Aprtoarea inculpatului F B apreciaz c se impune schimbarea ncadrrii juridice
a faptelor astfel cum a fost pus n discuie, ntruct inculpatul a acionat n baza aceleiai
rezoluii infracionale i se absoarbe infraciunea de violare de domiciliu n infraciunea de
furt calificat, iar din actele de la dosar nu rezult c inculpaii au beneficiat de starea de
neputin a prii vtmate45.Aprtorului inculpatului V A arat c este de acord cu
schimbarea ncadrrii juridice a faptelor astfel cum a fost pus n discuie.Inculpatul D R
arat c este de acord cu schimbarea ncadrrii juridice a faptelor astfel cum a fost pus n
discuie.Inculpatul F B arat c este de acord cu schimbarea ncadrrii juridice a faptelor
astfel cum a fost pus n discuie.Inculpatul V A arat c este de acord cu schimbarea
ncadrrii juridice a faptelor astfel cum a fost pus n discuie.Reprezentanta parchetului
avnd n vedere c inculpaii i nsuesc probele administrate n cursul u.p. arat c nu se
opune aplicrii disp. art. 3201 C.p.p..Instana, ncuviineaz cererea inculpailor privind
aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., consider cauza lmurit, n temeiul art. 339
C.p.p. nchide faza cercetrii judectoreti i n temeiul art. 340 C.p.p. trece la dezbaterea
cauzei.Reprezentanta parchetului arat c susine rechizitoriul Parchetului de pe lng
Judectoria cu ncadrrile juridice reine n rechizitoriu i schimbate conform concluziilor
prezentate anterior. Solicit condamnarea fiecrui inculpat la cte o pedeaps cu nchisoarea
just individualizat, n limitele reduse conform art. 3201 C.p.p. i cu aplicarea regimului
concursului de infraciuni, urmnd ca pedepsele aplicate s fie contopite n pedeapsa cea mai
grea, cu aplicarea unui spor i cu executare n regim de detenie. n baza art. 71 alin. 2 C.
penal solicit pentru fiecare inculpat aplicarea pedepsei accesorii constnd n interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal pe durata executrii pedepsei principale 46.
Pe latura civil a cauzei solicit admiterea aciunii civile formulate de prile civile i
obligarea inculpailor la plata despgubirilor civile n msura dovedirii lor. De asemenea
solicit s se constate c partea civil B M nu s-a constituit parte civil n cauz cu diferena
de 40 de lei rmas nerecuperat, astfel c n baza art. 118 lit. e C.penal solicit s se dispun
confiscarea de la inculpai a acestei sume n favoarea statului. n baza art. 88 C.penal solicit
deducerea duratei reinerii i arestului preventiv de la 18.07.2011 la zi, precum i obligarea
inculpailor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.Partea civil B Marat c las la
aprecierea instanei latura penal a cauzei47. Pe latura civil solicit obligarea inculpailor la
plata despgubirilor civile n sum de 500 lei, sum cu care s-a constituit parte civil n
cauz.Aprtorul inculpatului D R avnd n vedere atitudinea sincer i de regret a
inculpatului, precum i memoriul depus la dosar, solicit condamnarea acestuia la o pedeaps
44http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
45http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
46http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
47http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

17

cu nchisoarea just individualizat cu suspendare condiionat i ntre limitele reduse conform


art. 3201 C.p.p.Aprtoarea inculpatului F B solicit condamnarea inculpatului la o
pedeaps cu nchisoarea just individualizat ntre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p., cu
reinerea circumstanelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b i c C.penal, iar ca modalitate de
executare a pedepsei solicit aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea condiionat a
executrii pedepsei. n baza art. 88 C.penal solicit deducerea din perioada deja executat a
duratei reinerii i arestului preventiv48. Pe latura civil a cauzei solicit obligarea inculpatului
la plata despgubirilor civile n msura n care preteniile sunt dovedite.Aprtorul
inculpatului V A solicit condamnarea inculpatului la o pedeaps cu nchisoarea just
individualizat pentru fiecare din infraciunile reinute n sarcina sa, cu ncadrrile juridice
astfel cum au fost puse n discuie de instan, ntre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p.,
cu reinerea circumstanelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b i c C.penal. Ca modalitate de
executare a pedepsei solicit aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea condiionat a
executrii pedepsei. n baza art. 88 C.penal solicit deducerea din pedeapsa aplicat a duratei
reinerii i arestului preventiv. Pe latura civil a cauzei solicit instanei s constate c
inculpatul este de acord s despgubeasc partea civil B M n cuantumul dorit, iar cu privire
la fapta de la pct. 1 din rechizitoriu obligarea acestuia la plata despgubirilor civile n msura
dovedirii lor49.
Inculpatul D R, avnd ultimul cuvnt, solicit aplicarea unei pedepse cu suspendare
condiionat, ntruct are mama bolnav, este prima fapt svrit n majorat i nu i-a dat
seama ce face.
Inculpatul F B, avnd ultimul cuvnt, solicit aplicarea unei pedepse cu suspendare
condiionat.
Inculpatul B A, avnd ultimul cuvnt, solicit aplicarea unei pedepse cu suspendare
condiionat, ntruct are 2 copii minori care sunt n grija prinilor i se angajeaz s
despgubeasc prile civile.
JUDECTORIA
DELIBERND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria din 2011 dosar nr. s-a dispus
trimiterea n judecat n stare de arest preventiv a inculpatului D R sub aspectul svririi
infraciunilor de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, d g i i
C.penal i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal n concurs real, a inculpatului
F B sub aspectul svririi infraciunilor de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1
209 alin. 1 lit. a, d g i i C.penal i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal n
concurs real i punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a aceluiai
inculpat sub aspectul svririi infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. g i i C.penal i trimiterea n judecat n stare de arest preventiv a inculpatului
V A sub aspectul svririi infraciunilor de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209
alin. 1 lit. a, d g i i C.penal i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal n concurs
real i trimiterea n judecat a aceluiai inculpat sub aspectul svririi infraciunii de furt
calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g i i C.penal i violare de
domiciliu prev. i ped. de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal, reinndu-se
c n noaptea de 17/18.07.2011, dup o prealabil nelegere inculpaii au ptruns prin
escaladarea unui geam n locuina prii vtmate B M de unde au sustras mai multe bunuri,
inculpatul F B ptrunznd prin efracie n noaptea de 17/18.03.2011 n incinta unei societi
comerciale de unde a sustras bunuri n valoare de 2.100 lei, iar n noaptea de 21/22.05.2011
inculpatul V A mpreun cu nvinuitul H I a ptruns fr drept prin escaladare i efracie n
locuina prii vtmate B M de unde a sustras bunuri n valoare de 1.277 lei50.
Audiai fiind n cursul urmririi penale inculpaii au recunoscut comiterea faptelor reinute n
sarcina lor.
48http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
49http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
50http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

18

Din coninutul dosarului instana reine urmtoarele:


1. n noaptea de 17/18.07.2011, ntre orele 23,30-02,30, n timp ce se deplasau pe str.
Moldovei din au observat c geamul locuinei prii vtmate B M, care locuia la parterul
blocului, era deschis, fapt pentru care s-au hotrt s priveasc nuntru. Inculpatul V A s-a
urcat pe pervazul geamului i s-a uitat nuntru observnd c o persoan dormea pe pat
n camera respectiv, aspect pe care l-au observat i ceilali doi inculpai, inculpatul V
ntinznd mna pe fereastr pn pe masa din apropiere de unde a sustras un portmoneu n
care se gsea suma de 115 lei 51. Inculpaii au mprit ntre ei suma gsit, fiecruia
revenindu-i suma de 35 lei.
ntruct nu au fost mulumii cu suma a sustras, inculpaii au hotrt s ptrund n locuin,
invitndu-se unul pe altul, iar n cele din urm inculpatul D R a fost cel care a ptruns n
locuin prin escaladarea geamului, timp n care ceilali doi l-au ateptat lng geamul
deschis. Inculpatul a ptruns n locuin, iar din camera n care dormea partea vtmat a
sustras un telefon i un aparat foto, dup care a prsit locuina pe ua de acces, pe care a
deschis-o din interior. Ajungnd n faa blocului, n partea opus geamului pe care a ptruns a
fost oprit de un echipaj de poliie i legitimat, dar a fost lsat s plece ntruct lucrtorii de
poliie nu aveau cunotin despre comiterea furtului. Ulterior inculpatul s-a dus n spatele
blocului unde s-a ntlnit cu ceilali 2 inculpai i de comun acord au decis s intre din nou n
locuin i de aceast dat toi 3 au ptruns n locuina prii vtmate pe ua de la intrare, pe
care el o lsase deschis. De aceast dat cei 3 inculpai au sustras din frigider mncare, iar
dintr-o alt ncpere au sustras o pereche de nclminte sport, un irag de mrgele negre i o
cheie de main52.
n timp ce prseau locul comiterii faptei, inculpaii au fost din nou oprii de acelai echipaj
de poliie, fiind legitimai, pe str. Spartacus. Echipajul de poliie care patrula n zon a primit
n jurul orei 03,40 un anun prin staie privitor la comiterea infraciunii de furt i pornind n
urmrirea celor 3 inculpai, i-a depistat la ora 05,20 la Gara de nord n , avnd asupra lor
bunurile sustrase din locuina prii vtmate i suma de 75 lei din cei 115 lei sustrai din
locuin, bunuri care au fost ridicate i predate prii vtmate pe baz de dovad (filele 49-52
dosar u.p.).Audiai fiind n cursul cercetrii judectoreti inculpaii au recunoscut comiterea
faptelor solicitnd aplicarea procedurii prevzute de art. 3201 C.p.p.. astfel, inculpatul D R
(fila 29) a recunoscut svrirea faptei n modalitatea reinut de ctre instan, preciznd
totodat c la momentul la care a ptruns n apartament avea cunotin despre faptul c o
persoan doarme nuntru i c a sustras bunul din camera n care dormea partea vtmat
,,dar nu aproape de acesta pentru a nu-l trezi. Inculpatul nu a fost n msur s precizeze
vrsta persoanei care dormea ntruct a declarat c nu a observat acest aspect. Inculpatul F
B a recunoscut la fel ca inculpatul D R svrirea acestei fapte, preciznd i el c atunci
cnd a intrat n locuin tia c o persoan doarme acolo, dar nu a putut preciza vrsta
acesteia ,,ntruct nu ne-am apropiat de pat i ne-am strduit s nu facem glgie pentru a nu
o trezi, solicitnd i el aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p.. Inculpatul V A a recunoscut,
n prezena unui translator, comiterea faptei reinute n sarcina sa, astfel cum a fost descris
mai sus, preciznd c,, atunci cnd am intrat n locuin tiam c o persoan este n cas
pentru c se vedea pe geam c doarme Art c nu am observat care era vrsta persoanei
care dormea n locuin, ntruct eu nici nu am intrat n camera respectiv, solicitnd de
asemenea aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p. 53.Starea de fapt reinut de instan i
vinovia celor 3 inculpai sunt pe deplin dovedite cu probele administrate n cauz:
declaraiile de recunoatere amnunite date de ctre inculpai, care se coroboreaz cu
procesul verbal de cercetare la faa locului, cu declaraia prii vtmate B M, cu procesul
verbal de constatare filele 5-7 dosar u.p., n care lucrtorii de poliie au consemnat cele 2
verificri efectuate pe parcursul nopii, prima privindu-l pe D, iar cea de a doua pe cei 3
inculpai pe str. Spartacus, precum i depistarea celor 3 inculpai la ora 05,20 la Gara de nord
51http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
52http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
53http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

19

din , precum i faptul c cu ocazia controlului corporal asupra acestora s-a gsit suma de
75 lei, precum i bunurile sustrase de la partea vtmat, mai puin mncarea pe care acetia
au consumat-o, cu dovezile de predare primire a bunurilor gsite asupra inculpailor ctre
partea vtmat, cu procesele verbale de reconstituire, precum i cu raportul de constatare
tehnico-tiinific nr. 236369 din 01.08.2011 ntocmit de IPJ n care se concluzioneaz c
urmele papilare ridicate cu ocazia cercetrii la faa locului de pe tocul interior al ferestrei de
la dormitor, conin elemente dactiloscopice caracteristice de coinciden cu imp0resiunile
degetelor arttor, mijlociu i inelar de la mna stng a inculpatului F B.Faptele
inculpatului D R care n noaptea de 17/18.07.2011 a ptruns dup o nelegere prealabil cu
ceilali 3 inculpai, singur i mpreun cu acetia, prin escaladare i folosirea fr drept a unei
chei adevrate, pe timp de noapte, n locuina prii vtmate54 B M ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a,
g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 i 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost
trimis n judecat pentru comiterea n concurs real a unei infraciuni de furt calificat prev. i
ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, d, g i i C.penal i a unei infraciuni de violare de
domiciliu prev. i ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. instana apreciaz c ncadrrile juridice
date faptelor prin rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care n baza art. 334
C.p.p. va schimba ncadrarea juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal i
art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,
g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal. Pentru a reine astfel, instana a avut n vedere
c agravanta prev. de art. 209 alin. 1 lit. d C.penal nu poate fi reinut ntruct furtul nu a fost
svrit asupra unei persoane incapabile de a-i exprima voina sau de a se apra, procurorul
apreciind c se impune reinerea acestei agravante deoarece au fost sustrase bunuri i din
camera n care dormea partea vtmat55. Agravanta se refer numai la furtul comis ,,asupra
unei persoane aflat n imposibilitatea de a-i exprima voina sau de a se apra, ceea ce
denot c se refer doar la bunurile aflate asupra persoanei respective. Agravanta nu este
aplicabil n cazul furtului referitor la un bun ce nu s-a aflata asupra persoanei vtmate, ci n
alte locuri din sfera sa de dispoziie, cum ar fi locuina acelei persoane, deoarece acest bun nu
s-a aflat asupra persoanei vtmate. prin ,,bunurile aflate asupra persoanei vtmate se
neleg bunurile care constituie mbrcminte, obiectele inute n mbrcminte, cele purtate
pe anumite pri ale corpului dar se includ i bunurile aflate n supravegherea sau sub
controlul imediat al persoanei vtmate, cum ar fi bunurile scoase din buzunar i puse pe
noptier56. Din starea de fapt reinut de instan rezult c inculpaii nu au sustras bunuri din
locuri aflate n supravegherea sau sub controlul imediat al prii vtmate i nici asupra
acesteia, cei 3 inculpai declarnd c nici mcar nu s-au apropiat de partea vtmat pentru a
nu o trezi. Pe baza probelor administrate n cauz nu poate fi reinut nici mcar mprejurarea
c partea vtmat s-ar fi aflat ntr-un somn profund, dimpotriv aceasta s-a trezit n jurul orei
03,40 i a anunat comiterea furtului n dauna sa, astfel c nu se impune reinerea acestei
agravante.n ceea ce privete schimbarea ncadrrii juridice n sensul absorbirii infraciunii de
violare de domiciliu n infraciunea de furt prin escaladare i folosirea fr drept a unei chei
adevrate, instana reine c furtul svrit prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr
drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase include n coninutul su, n mod
natural i necesar, fapta de violare de domiciliu 57. De aceea, dac furtul simplu, precum i cel
calificat prevzut n celelalte litere n art. 209 poate intra n concurs cu infraciunea de violare
de domiciliu, furtul calificat prevzut n art. 209 lit. i exclude n principiu posibilitatea unui
asemenea concurs. n cazul n care furtul a fost comis ca i n spe, prin folosirea fr drept a
unei chei adevrate ( deschiderea din interiorul locuinei a uii cu ajutorul cheii ce se afla n
yal) i escaladare, exist o singur infraciune complex de furt, n latura obiectiv a acesteia
incluzndu-se i fapta de violare de domiciliu. Activitatea de ptrundere fr drept n locuina
54http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
55http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
56http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
57http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

20

prii vtmate este absorbit n coninutul infraciunii de furt calificat, n acest caz fiind
aplicabile prev. art. 41 alin. 1 i 3 C.penal pentru c atunci cnd ntre 2 sau mai multe aciuni
ilicite exist o legtur, n sensul c n coninutul unei infraciuni intr, ca un element sau ca o
circumstan agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal, ele constituie prin voina legii o unitate infracional sub forma
infraciunii complexe.Din starea de fapt reinut de instan rezult i faptul c au fost mai
multe acte materiale de furt calificat comise de inculpat, sub forma complicitii n cazul
aciunii prin care inculpatul58 V A a sustras pe geam portmoneul, respectiv a dou acte
materiale de furt calificat sub forma autoratului comise cu prilejul ptrunderii inculpatului
singur, ulterior mpreun cu ceilali doi inculpai n locuina prii vtmate. Toate actele
materiale au fost comise n dauna aceleeai pri vtmate, cu aceeai ocazia, la un interval de
timp extrem de scurt ntre ele i s-a urmrit de fiecare dat mrirea numrului de bunuri
sustrase, ceea ce denot existena unei singure rezoluii infracionale ce impune reinerea
formei prev. de art. 41 alin. 2 C.penal.
n baza art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 i 3 C.penal
( punctul 1R) va condamna pe inculpatul D R, cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o
pedeaps de 5 ani nchisoare, n regim de detenie.
n baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constnd n
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executrii pedepsei
principale59.
n baza art. 350 C. p.p. va menine msura arestului preventiv luat fa de inculpatul D
R.n baza art. 88 C. penal va scdea din pedeapsa aplicat inculpatului durata reinerii i
arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.Faptele inculpatului F B care n noaptea de
17/18.07.2011 a ptruns dup o nelegere prealabil cu ceilali 3 inculpai, singur i mpreun
cu acetia, prin escaladare i folosirea fr drept a unei chei adevrate, pe timp de noapte, n
locuina prii vtmate B M ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt
calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2
i 3 C.penal60. n ceea ce-l privete pe inculpatul F B, pentru considerentele expuse n cazul
inculpatului D R, cu meniunea c actele materiale n cazul su constau n 2 acte de
complicitate la furt calificat i un act de autorat la aceeai infraciune, instana va dispune n
baza art. 334 C.p.p. schimbarea ncadrrii juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i
C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209
alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art.
3201 alin. 7 C. penal va condamna pe inculpatul F B, la pedeapsa de 5 ani
nchisoare.Faptele inculpatului V A care n noaptea de 17/18.07.2011 a ptruns dup o
nelegere prealabil cu ceilali 3 inculpai, singur i mpreun cu acetia, prin escaladare i
folosirea fr drept a unei chei adevrate, pe timp de noapte, n locuina prii vtmate B M
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin.
1 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 i 3 C.penal. n ceea ce-l privete pe
inculpatul V A, pentru considerentele expuse n cazul inculpatului D R, cu meniunea c
actele materiale n cazul su constau ntr-un act de complicitate la furt calificat i 2 acte de
autorat la aceiai infraciune, instana va dispune n baza art. 334 C.p.p. schimbarea ncadrrii
juridice din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic.
art. 33 lit. a c. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin.
2, 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamn pe inculpatul V
A la pedeapsa de 5 ani nchisoare.La individualizarea judiciar a pedepselor aplicate
inculpailor pentru infraciunea de furt din locuin descris la punctul 1 R instana a avut n
vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor, care
este extrem de ridicat, n cazul infraciunilor de acest gen, cu att mai mult cu ct n spe
partea vtmat dormea n locuin i n aceste condiii doar datorit norocului aciunile
58http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
59http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
60http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

21

inculpailor nu au fost urmare de consecine mult mai grave, existnd destul exemple n
practic n sensul c astfel de furturi din locuine se finalizeaz fie cu moartea prii vtmate,
fie cu moartea infractorilor, de circumstanele reale ale comiterii faptelor, de 3 inculpai
mpreun superiori numeric prii vtmate, pe timp de noapte, prin escaladare i folosirea
fr drept a unei chei adevrate, de ptrunderi succesive n locuin n vederea gsirii unor
bunuri mai valoroase, dar i de circumstanele personale ale inculpailor care nu au loc de
munc i n acest fel au ncercat s-i procure ntr-un mod facil veniturile necesare traiului,
ignornd consecinele grave pe care le au faptelor lor, inclusiv asupra sentimentului de
insecuritate pe care victima l are pe viitor n propria locuin61.
2. n noaptea de 17/18.03.2011 inculpatul F B, de aceast dat singur, a ptruns prin
efracie, respectiv prin spargerea unui geam n incinta SC J SRL , de unde a sustras igri,
cartele telefonice, gum de mestecat, buturi energizante i suma de 225 lei, prejudiciului
ridicndu-se la suma de 2.100 lei rmas nerecuperat. Inculpatul a consumat buturile
energizante i gumele de mestecat, vnznd n trenul cu care se deplasa spre Satu Mare i
chiar n loc. Satu Mare restul bunurilor.
Audiat fiind n cursul cercetrii judectoreti i cu privire la aceast fapt (fila 30) inculpatul
a recunoscut comiterea acesteia n modalitatea reinut de instan.Starea de fapt i vinovia
inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate n cauz: declaraia de
recunoatere dat de inculpat care se coroboreaz cu declaraia prii vtmate, procesul
verbal de reconstituire semnat n prezena martorilor asisteni, cu declaraia martorei T R
(filele 63-64 dosar u.p.) la locuina creia s-a deplasat inculpatul n data de 24.03.2011, avnd
asupra sa mai multe pachete cu gum de mestecat cu privire la care i-a relatat c le-a sustras
n noaptea d e17/18.03.2011 ,,din barul de lng staia CFR , inculpatul relatndu-i
martorei modul n care a procedat; martora prezentndu-se n data de 27.03.2011 la organele
de poliie unde a relatat cele luate la cunotin62.
Fapta inculpatului F B care pe timp de noapte i prin efracie a ptruns n noaptea de
17/18.03.2011 n barul aparinnd SC J SRL i a sustras bunuri n valoare de 2.100 lei
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin.
1 209 alin. 1 lit. g i i C.penal, text n baza cruia instana l va condamna pe inculpat cu
aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o pedeaps de 3 ani nchisoare.La individualizarea
judiciar a acestei pedepse instana a avut n vedere criteriile generale de individualizare,
gradul de pericol social concret, circumstanele reale ale comiterii faptei pe timp de noapte
i prin efracie, dar i circumstanele personale ale inculpatului, care a recunoscut comiterea
faptei.ntruct infraciunile de la punctul 1 i 2 R sunt concurente instana n baza art. 33 lit.
a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului F B n pedeapsa cea mai
grea aceea de 5 ani nchisoare, pe care o va spori cu 2 luni, astfel c inculpatul va executa
pedeapsa rezultant de 5 ani 2 luni nchisoare, n regim de detenie.n baza art. 71 alin. 2 C.
penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constnd n interzicerea drepturilor prev. de
art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executrii pedepsei principale.n baza art. 350 C.
p.p. va menine msura arestului preventiv luat fa de inculpatul F B.n baza art. 88 C.
penal va scdea din pedeapsa aplicat inculpatului durata reinerii i arestul preventiv din
18.07.2011 la zi63.
3. n noaptea de 21/22.05.2011 dup o prealabil nelegere, inculpatul V A i nvinuitul H I
au ptruns fr drept, prin escaladare i efracie, n locuina prii vtmate B M, din str.
nr. , de unde au sustras mai multe bunuri printre care 18 pui congelai, un set de cuite,
zahr, o ptur, un tablou, un vermorel din cupru, cauznd un prejudiciu de 1.77 lei recuperat
doar n mic msur.
Efectiv n seara zilei de 21.05.2011, anterior comiterii furtului cei doi au purtat o discuie
referitoare la sustragerea unor bunuri din locuina numitei B M, lund decizia de a trece la
fapte. Astfel, cei doi au escaladat poarta de la strad i au ajuns astfel n curtea casei prii
61http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
62http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
63http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

22

vtmate, cutnd bunuri pe care s le sustrag n anexele gospodriei. Dup un timp au intrat
ntr-o magazie a crei u era asigurat cu un lemn care funciona pe post de zvor i care era
legat cu sfoar. n magazie ddea un geam al locuinei, geam pe care inculpatul V A l-a forat
mpingndu-l cu minile reuind s-l deschid, ns acest lucru a dus i la distrugerea sticlei 64.
Din interiorul locuinei cei doi au sustras bunurile anterior menionate, bunuri pe care ulterior
le-a mprit cu numitul H I. Inculpaii au prsit locuina tot pe geamul spart dup care au
ieit din curte, deschiznd din interior poarta de la strad. n dimineaa urmtoare inculpaii
au dat tabloul sustras numiilor V C R i V, cerndu-le s-l vnd, contra unui comision pe
care urmau s-l primeasc. Cu ocazia predrii acelui tablou inculpatul i nvinuitul le-au zis
numiilor V C R i V R de unde l-au sustras, relatndu-le i despre celelalte bunuri sustrase
din locuin. Puii congelai i zahrul au fost consumai de ctre inculpat i nvinuit,
vermorelul a fost nstrinat unui necunoscut, iar un cuit a fost ridicat de ctre organele de
poliie de la inculpat, iar alte 4 de la nvinuit, tabloul fiind gsit i ridicat de la numitul V R,
aceste bunuri fiind restituite ulterior prii vtmate.Audiat fiind n cursul cercetrii
judectoreti (fila 31) inculpatul V A a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost reinut
de ctre instan solicitnd aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p..Starea de fapt reinut de
instan i vinovia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate n cauz:
declaraia de recunoatere dat de inculpat care se coroboreaz cu declaraia prii vtmate,
cu procesul verbal de cercetare la faa locului, cu declaraiile celorlali nvinuii, precum i cu
dovezile de ridicare, respectiv predare ctre partea vtmat a acelor bunuri care au fost
gsite la inculpat i la nvinuii, precum i cu raportul de constatare tehnico-tiinific nr.
236161 ntocmit de IPJ n concluziile cruia se menioneaz c urma papilar ridicat cu
ocazia cercetrii la faa locului din locuina prii vtmate B. M. conine elemente
dactiloscopice caracteristice de coinciden cu cele care se ntlnesc la impresiunea papilar a
degetului mare de la mna dreapt a inculpatului (filele 96-101 dosar u.p.) 65.
Fapta inculpatului V A care n noaptea de 21/22.05.2011 a ptruns dup o nelegere
prealabil cu nvinuitul H I., prin escaladare i efracie, pe timp de noapte, n locuina prii
vtmate B. M., de unde a sustras mai multe bunuri, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu
aplic. art. 41 alin. 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis n judecat
pentru comiterea n concurs real a unei infraciuni de furt calificat prev. i ped. de art. 208
alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g i i C.penal i a unei infraciuni de violare de domiciliu prev. i
ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. Instana apreciaz c ncadrrile juridice date faptelor prin
rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care n baza art. 334 C.p.p. va schimba
ncadrarea juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal
cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (3 R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic.
art. 41 alin. 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art. 3201 C.p.p. l va condamna pe
inculpat la o pedeaps de 5 ani nchisoare.n ceea ce privete schimbarea ncadrrii juridice n
sensul absorbirii infraciunii de violare de domiciliu n infraciunea de furt prin efracie i
escaladare, instana reine c furtul svrit prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr
drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase include n coninutul su, n mod
natural i necesar, fapta de violare de domiciliu 66. De aceea, dac furtul simplu, precum i cel
calificat prevzut n celelalte litere n art. 209 poate intra n concurs cu infraciunea de violare
de domiciliu, furtul calificat prevzut n art. 209 lit. i exclude n principiu posibilitatea unui
asemenea concurs. n cazul n care furtul a fost comis ca i n spe, prin efracie i
escaladare, exist o singur infraciune complex de furt, n latura obiectiv a acesteia
incluzndu-se i fapta de violare de domiciliu. Activitatea de ptrundere fr drept n locuina
prii vtmate este absorbit n coninutul infraciunii de furt calificat, n acest caz fiind
aplicabile prev. art. 41 alin. 1 i 3 C.penal pentru c atunci cnd ntre 2 sau mai multe aciuni
ilicite exist o legtur, n sensul c n coninutul unei infraciuni intr, ca un element sau ca o
64http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
65http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
66http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

23

circumstan agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal, ele constituie prin voina legii o unitate infracional sub forma
infraciunii complexe67.La individualizarea judiciar a pedepsei aplicate inculpatului V A
pentru infraciunea de furt din locuin descris la punctul 3 R instana a avut n vedere
criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei, care este
extrem de ridicat, n cazul infraciunilor de acest gen, de circumstanele reale ale comiterii
faptelor, de dou persoane, pe timp de noapte, prin escaladare i efracie, dar i de
circumstanele personale ale inculpatului care nu are loc de munc i n acest fel a ncercat si procure ntr-un mod facil veniturile necesare traiului, ignornd consecinele grave pe care
le are fapta sa, inclusiv asupra sentimentului de insecuritate pe care victima l are pe viitor n
propria locuin.ntruct infraciunile de la punctul 1 i 3 din rechizitoriu sunt concurente,
instana n baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului V A
n pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani nchisoare, pe care o va spori cu 6 luni, astfel c
inculpatul va executa pedeapsa rezultant de 5 ani 6 luni nchisoare, n regim de detenie.n
baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constnd n interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executrii pedepsei
principale68.n baza art. 350 C. p.p. va menine msura arestului preventiv luat fa de
inculpatul V A.n baza art. 88 C. penal va scdea din pedeapsa aplicat inculpatului durata
reinerii i arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.Avnd n vedere ntregul probatoriu
administrat n cauz i natura infraciunilor: furturi din locuin, pentru care au fost trimii n
judecat inculpaii, instana apreciaz c nu se impune a se reine n favoarea inculpailor
circumstanele atenuante prev. de art. 74 C. penal, ntruct nesvrirea anterior a altor
infraciuni corespunde doar unui comportament normal n societate, fiind o conduit fireasc
i nu una de natur s i ndrepteasc la un tratament sancionator mai uor. Raportat la
circumstanele reale ale comiterii infraciunilor, instana apreciaz c nici atitudinea sincer a
acestora i nici mprejurarea c au reparat n mare msur prejudiciul cauzat prin infraciune,
nu impun reinerea n favoarea inculpailor a circumstanelor atenuante prev. de art. 74 lit. b i
c C. penal, ntruct aceste mprejurri pot doar constitui circumstane atenuante, nefiind
obligatoriu s fie reinute astfel.Spre deosebire de circumstanele atenuante legale, care se
aplic n virtutea legii i se impun instanei n mod obligatoriu, circumstanele atenuante
judiciare, prev. n art. 74 C. penal, sunt mprejurri de fapt care numai raportate la fapta
concret, la ansamblul mprejurrilor n care aceasta a fost comis i la persoana inculpailor,
pot dobndi, prin apreciere, valene atenuante. mprejurrile susceptibile de a constitui
circumstane atenuante sunt realiti obiective care, atunci cnd exist, nu pot fi ignorate; dar,
constatndu-le, instana nu este obligat s le recunoasc n mod automat caracter
uurtor.Recunoaterea anumitor mprejurri ca circumstane atenuante nu este ns posibil
dect dac mprejurrile luate n considerare reduc n asemenea msur gravitatea faptei n
ansamblu sau caracterizeaz favorabil de o asemenea manier persoana fptuitorului nct
numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se ntrevede a satisface, n mod concret,
imperativul justei individualizri a pedepsei69.n spe, faptul c inculpaii nu au antecedente
penale (excepie fcnd inculpatul D R care are antecedente penale din minorat), au
recunoscut comiterea faptelor i au reparat n mare msur prejudiciul cauzat prin infraciune
doar datorit operativitii lucrtorilor de poliie care au identificat infractorii nainte ca
acetia s nstrineze toate bunurile sustrase, i au recunoscut comiterea faptelor n contextul
n care exista un probatoriu cert n privina vinoviei acestora, mprejurri care ar putea avea
o aptitudine potenial de a constitui circumstane uurtoare, nu vor fi recunoscute ca atare,
ntruct raportat la natura infraciunilor comise, la circumstanele reale ale comiterii acestora
le este anulat valoarea atenuant, ele nefiind suficient de semnificative pentru a determina
stabilirea pedepsei sub minimul special.Sub aspectul laturii civile n privina faptei de la
punctul 1 R instana constat c partea vtmat B. M. nu s-a constituit parte civil n cauz.
67http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
68http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
69http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

24

innd cont de faptul c prejudiciul cauzat prii vtmate nu a fost recuperat integral ci doar
75 de lei din cei 115 sustrai, instana n baza art. 118 lit. e C.penal va confisca de la fiecare
dintre inculpai suma de 15 lei n favoarea statului.Partea vtmat SC J. SRL s-a constituit
parte civil n cauz pentru furtul descris la punctul 2 R cu suma de 2.100 lei, conform
listelor de inventar depuse la dosar (filele 69-71 dosar u.p.), astfel c apreciind dovedite
preteniile formulate instana n baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga
inculpatul F B la plata sumei de 2.100 lei cu titlu de despgubiri civile n favoarea prii
civile SC J. SRL70.
Partea vtmat B. M. s-a constituit parte civil n cursul urmriri penale cu suma de 1.302
lei, sum pe care a redus-o n faa instanei la valoarea de 500 lei, valoare cu care inculpatul
V A a fost de acord i ntruct principiul disponibilitii guverneaz soluionarea aciunii
civile n cadrul procesului penal, instana n baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil
va obliga inculpatul V A la plata sumei de 500 lei cu titlu de despgubiri civile n favoarea
prii civile B. M..n baza art. 189 C.p.p. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiiei
n contul Baroului de Avocai a sumei de 900 lei, cte 300 lei, pentru fiecare avocat din
oficiu, reprezentnd onorariu pentru aprtor din oficiu, av. V M, conform deleg. 4308 din
10.08.2011, av. C R, conform deleg. 4306 din 10.08.2011 i av. C C, conform deleg. 4307 din
10.08.2011 .In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpai la plata sumei
de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului71.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:
In baza art. 334 C.p.p. schimb ncadrarea juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i
C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209
alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art.
3201 alin. 7 C. penal condamn pe inculpatul D R, fiul lui i , ns. la n , jude
, cetean romn, dom. n com. , sat nr. , jude , n prezent n Penitenciarul ,
CNP , cu antecedente penale din minorat, la pedeapsa de:- 5 ani nchisoare, n regim de
detenie.n baza art. 71 alin. 2 C. penal aplic inculpatului pedeapsa accesorie constnd n
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executrii pedepsei
principale.n baza art. 350 C. p.p. menine msura arestului preventiv luat fa de inculpatul
D R.n baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicat inculpatului durata reinerii i
arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.In baza art. 334 C.p.p. schimb ncadrarea juridic din
art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a
c. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C.
penal, text n baza cruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamn pe inculpatul F B,
fiul lui i , ns. la n , jude a, cetean romn, dom. n com. , sat nr. ,
jude , n prezent n Penitenciarul , CNP , fr antecedente penale, la pedeapsa de:- 5
ani nchisoaren baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g, i C. penal (2 R) cu aplic. art. 3201 alin.
7 C. penal condamn pe acelai inculpat, la pedeapsa de:- 3 ani nchisoare.n baza art. 33 lit.
a, 34 lit. b c. penal, contopete pedepsele aplicate inculpatului F B n pedeapsa cea mai grea
aceea de 5 ani nchisoare, pe care o sporete cu 2 luni, astfel c inculpatul execut pedeapsa
rezultant de 5 ani 2 luni nchisoare, n regim de detenie 72.n baza art. 71 alin. 2 C. penal
aplic inculpatului pedeapsa accesorie constnd n interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.
a teza II, b C. penal, pe durata executrii pedepsei principale.n baza art. 350 C. p.p. menine
msura arestului preventiv luat fa de inculpatul F B.n baza art. 88 C. penal scade din
pedeapsa aplicat inculpatului durata reinerii i arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.In baza
art. 334 C.p.p. schimb ncadrarea juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal
i art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit.
a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art. 3201 alin. 7
70http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
71http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
72http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011

25

C. penal condamn pe inculpatul V A, fiul lui i , ns. la n , jude , cetean


romn, dom. n com. , sat , , jude , n prezent n Penitenciarul , CNP , fr
antecedente penale, la pedeapsa de:- 5 ani nchisoare.In baza art. 334 C.p.p. schimb
ncadrarea juridic din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal i art. 192 alin. 2 C. penal
cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (3R) n art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic.
art. 41 alin. 3 C. penal, text n baza cruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamn pe
acelai inculpat, la pedeapsa de:- 5 ani nchisoare.n baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c. penal,
contopete pedepsele aplicate inculpatului V A n pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani
nchisoare, pe care o sporete cu 6 luni, astfel c inculpatul execut pedeapsa rezultant de 5
ani 6 luni nchisoare, n regim de detenie.n baza art. 71 alin. 2 C. penal aplic inculpatului
pedeapsa accesorie constnd n interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C.
penal, pe durata executrii pedepsei principale.n baza art. 350 C. p.p. menine msura
arestului preventiv luat fa de inculpatul V A.n baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa
aplicat inculpatului durata reinerii i arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.n baza art. 14,
346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil oblig inculpatul F B la plata sumei de 2.100 lei cu
titlu de despgubiri civile n favoarea prii civile SC J. SRL, cu sediul n com. , str. nr.
, jude .n baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil oblig inculpatul V A la
plata sumei de 500 lei cu titlu de despgubiri civile n favoarea prii civile B. M., dom. n
com. , str. nr. , jude .Constat c partea vtmat B. M. nu s-a constituit parte
civil n cauz.n baza art. 118 lit. e C.penal confisc de la fiecare dintre inculpai suma de 15
lei n favoarea statului.n baza art. 189 C.p.p. dispune virarea din fondul Ministerului Justiiei
n contul Baroului de Avocai a sumei de 900 lei, cte 300 lei, pentru fiecare avocat din
oficiu, reprezentnd onorariu pentru aprtor din oficiu, av. V. M., conform deleg. 4308 din
10.08.2011, av. C. R., conform deleg. din i av. C. C., conform deleg. din .In
baza art. 191 alin. 2 C.p.p. oblig pe fiecare dintre inculpai la plata sumei de 800 lei
cheltuieli judiciare in favoarea statului.Cu recurs in 10 zile de la pronunare cu procurorul i
partea vtmat B M i de la comunicare cu inculpaii i partea civil i vtmat lips73.
Pronunat n edina public din .
II.3.Aspecte de Drept Comarat.
n spaiul romnesc, actualele reglementri privitoare la fapta de violare de domiciliu
cunosc precedente avndu-i originea n legiuirile penale anterioare. Astfel, n Codul penal
romn din 1865 (n continuare CP Rom din 1865), care s-a aplicat cu intermitene i pe
teritoriul Basarabiei, fapta de violare de domiciliu era incriminat la rt.151. La alin.1 art.151
CP Rom din 1865 se stabilea rspunderea pentru violarea de domiciliu comis de funcionarii
publici, iar la alin.2 art.151 CP Rom din 1865 pentru violarea de domiciliu comis de
particulari.La concret, n conformitate cu alin.1 art.151 CP Rom din 1865, era tras la
rspundere orice funcionar administrativ sau judectoresc, orice ofier de justiie sau agent al
forei publice, care se introduce, n a sa calitate, n domiciliul unui cetean, n contra voinei
acestuia, afar de cazurile prevzute de lege i fr formalitile pe care ea le prescrie 74. La
rndul su, alin.2 art.151CP Rom din 1865 prevedea rspundere pentru orice particular care,
prin ameninri sau mijloace silnice, se introduce n domiciliul unui cetean.Din analiza
celor dou alineate ale art.151 CP Rom din 1865 rezult c fapta comis de particulari
reprezint infraciunea de violare de domiciliu numai dac este svrit prin ameninri sau
mijloace silnice (adic violene). n toate celelalte cazuri, violarea de domiciliu nu prezenta
un caracter infracional.n cazul funcionarilor publici, legiuitorul nu stabilete o astfel de
condiie limitativ.Important este ca ptrunderea n domiciliul unui cetean s se fac cu
folosirea calitii de funcionar public (adic, n exerciiul atribuiilor de serviciu).
Bineneles, se mai cere s se ateste lipsa voinei din partea acelui cetean, care este
relevant, n afar de cazurile prevzute de lege i dac se respect formalitile prescrise de
lege. n aceste condiii, se poate susine c alin.1 art.151 CP Rom din 1865 reprezint
prototipul prevederii de la lit.a) alin.(3) art.179CP RM. n alt context, n Codul penal romn
73http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
74http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

26

din 1936 (n continuare CP Rom din 1936),care s-a aplicat i pe teritoriul Basarabiei,
infraciunii de violare de domiciliu i-au fost dedicate mai multe articole: art.496-500. 75Astfel,
la art.496 CP Rom din 1936 se stabilea rspunderea pentru fapta de violare de domiciliu n
varianta-tip. La concret, era incriminat fapta acelei persoane care, prin violen, ameninare,
efracie, escaladare, ntrebuinare de chei mincinoase, prin viclenie, ori n alt mod clandestin,
ptrunde n locuina unei persoane, n localul su de afaceri, n dependinele acestora sau
ntr-un loc mprejmuit, n contra voinei aceluia care locuiete acolo sau are dreptul de a
dispune de ele76.
n comparaie cu fapta prevzut la alin.2 art.151 CP Rom din 1865, diferenele
specifice sunt urmtoarele:
1) a fost lrgit cercul de ci de influenare asupra victimei, n a cror prezen violarea
de domiciliu obine conotaii de fapt penal: de la ameninri sau mijloace silnice la
violen, ameninare, efracie, escaladare, ntrebuinare de chei mincinoase sau viclenie;
2) prin sintagma ori n alt mod clandestin legiuitorul a urmrit scopul de a preciza c,
n contextul infraciunii specificate la art.496 CP Rom din 1936, este posibil fie modul
deschis (n ipotezele de aplicare a violenei sau a ameninrii), fie modul clandestin (n cazul
ntrebuinrii de chei mincinoase sau al vicleniei), fie evoluarea alternativ a ambelor acestor
moduri (n situaia efraciei sau escaladrii) 77;
3) este relevat coninutul noiunii domiciliu: locuin, localul de afaceri, dependinele
acestora sau un loc mprejmuit;
4) sunt prezentate caracteristicile victimei infraciunii de violare de domiciliu: persoana
care locuiete n unul din locurile sus-menionate sau care are dreptul de a dispune de aceste
locuri.La art.497 CP Rom din 1936 era reglementat rspunderea pentru infraciunea de
violare de domiciliu n variant agravat. Printre circumstanele agravante se numrau: de o
ceat; n timpul nopii; prin simularea de caliti oficiale; prin ntrebuinarea unui ordin
falsificat al autoritii publice.Ultima dintre agravantele nominalizate mai sus nu se regsete
nici n Codul penal romn din 1968, nici n Codul penal romn din 2009.O variant aparte a
infraciunii de violare de domiciliu era cea prevzut la art.498 CP Rom din 1936. Spre
deosebire de varianta de infraciune specificat la art.496 CP Rom din 1936, aceasta
presupunea o conduit pasiv din partea fptuitorului: refuzul de a prsi locurile specificate
la art.496 CP Rom din 1936, la invitaia expres a celui n drept, sau faptul de a rmne acolo
prin viclenie sau n mod clandestin.De menionat c doar prima din aceste modaliti de
realizare a infraciunii prevzute la art.498 CP Rom din 1936 se regsete n normele
corespondente din legile penale romne ulterioare. n acelai timp, ambele aceste modaliti
pot fi identificate din analiza art.179 CP RM.La art.499 CP Rom din 1936 se incrimina fapta
de violare de domiciliu svrit de funcionarii publici. Astfel, reglementarea n cauz este
construit dup modelul alin.1 art.151 CP Rom din 1865 78. Totui, spre deosebire de aceast
norm, art.499 CP Rom din 1936 nu mai conine nici un fel de precizare cu privire la
calitatea funcionarului public (funcionar administrativ sau judectoresc, ofier de justiie
sau agent al forei publice) sau cu privire la circumstanele care nsoesc introducerea
acestuia n domiciliul unui cetean (n calitate de funcionar public, n afar de cazurile
prevzute de lege i fr formalitile prescrise de ea).n fine, la art.500 CP Rom din 1936
gsim o dispoziie cu caracter procesual, care prezint un interes marginal n contextul
lucrrii de fa: n cazul infraciunii de violare de domiciliu, aciunea penal se pune n
micare, n toate cazurile, la plngerea prealabil a persoanei vtmate.Succesorul Codului
penal romn din 1936 este Codul penal romn din 1968. n cadrul acestuia, rspunderea
pentru infraciunea de violare de domiciliu este reglementat n art.192 din Capitolul II
Infraciuni contra libertii persoanei din Titlul II Infraciuni contra persoanei al Prii
Speciale. n acelai capitol al legii penale sunt incriminate urmtoarele fapte: lipsirea de
libertate n mod ilegal (art.189); sclavia (art.190); supunerea la munc forat sau
obligatorie(art.191); ameninarea (art.193); antajul (art.194); violarea secretului
corespondenei (art.195);divulgarea secretului profesional (art.196) 79.Structura art.192 CP
Rom din 1968 este urmtoarea: la alin.1 este incriminat fapta de violare de domiciliu n
75http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
76http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
77http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
78http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
79http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

27

varianta-tip: ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin,ncpere, dependin sau loc
mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de
a le prsi la cererea acesteia; la alin.2 se stabilete rspunderea pentru fapta de violare de
domiciliu n variant agravat: fapta se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai
multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase;n fine, la
alin.3 se conin prevederi avnd conotaii procesuale: pentru fapta prevzut n alin.1 art.192
CP Rom din 1968, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal.Analiznd, sub aspect comparat,
art.192 CP Rom din 1968 i art.496-500 CP Rom din 1936, putem stabili urmtoarele
deosebiri80:
1) spre deosebire de prevederile Codului penal romn din 1936, art.192 CP Rom din
1968 nu conine nici o meniune cu privire la cile de influenare asupra victimei i modul de
svrirea infraciunii. Mai mult, sintagma n orice mod din art.192 CP Rom din 1968 este
de natur s sugereze c, n orice condiii innd de modus operandis, fapta de violare de
domiciliu are caracterul de fapt penal. n acest fel, n comparaie cu art.496-500 CP Rom
din 1936, art.192 CP Rom din 1968 a lrgit mult sfera de reglementare a rspunderii penale
pentru fapta de violare de domiciliu81;
2) spre deosebire de prevederile Codului penal romn din 1936, art.192 CP Rom din
1968 nu conine nici o meniune cu privire la ptrunderea ilegal n localul de afaceri al
victimei. Sub acest aspect, al ntinderii noiunii de domiciliu violat, sfera de inciden art.192
CP Rom din 1968 este comparativ mai restrns;
3) att n Codul penal romn din 1936, ct i n Codul penal romn din 1968, n
dispoziia incriminatoare privind violarea de domiciliu se utilizeaz sintagma loc
mprejmuit. Totui,sunt difereniate nuanele caracteriznd aceast sintagm: n Codul penal
romn din 1936 nu se cerea ca locul mprejmuit s in de locuin sau dependine, ca o
condiie necesar pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii82;
4) n Codul penal romn din 1936 lipsete circumstana agravant presupunnd
comiterea infraciunii de violare de domiciliu de o persoan narmat;
5) att n Codul penal romn din 1936, ct i n Codul penal romn din 1968, n
dispoziia incriminatoare privind violarea de domiciliu se utilizeaz sintagme care doar par s
prezinte o deosebire de nuan: prin simulare de caliti oficiale (n Codul penal romn din
1936); prin folosire de caliti mincinoase (n Codul penal romn din 1968) 83;
6) sub aspect procesual, conform art.500 CP Rom din 1936, aciunea penal se punea n
micare nu doar pentru infraciunea de violare de domiciliu n varianta-tip, dar i pentru
infraciunea de violare de domiciliu n varianta agravat; n opoziie, conform alin.3 art.192
CP Rom din 1968, doar pentru fapta prevzut n alin.1 art.192 CP Rom din 1968 aciunea
penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.n alt registru, ntruct
Codul penal romn din 1968 s-a aplicat aproximativ n aceeai perioad n care a fost n
aciune Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961 (n continuare CP RM din
1961), n cele ce urmeaz vom efectua o analiz comparativ a reglementrilor viznd fapta
de violare de domiciliu din cadrul celor dou legi penale.Astfel, n Codul penal al Republicii
Moldova din 1961 fapta de violare de domiciliu a fost incriminat la art.136, care fcea parte
din Capitolul al patrulea Infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi ale
cetenilor al Prii Speciale. Observm c apartenena generic a acestei infraciuni este cu
totul diferit fa de cea a infraciunii prevzute la art.192 CP Rom din 1968: legiuitorul
moldovean raporteaz infraciunea de violare de domiciliu la grupul de infraciuni contra
drepturilor politice, de munc i altor drepturi ale cetenilor; legiuitorul romn raporteaz
aceeai fapt infracional la grupul de infraciuni contra libertii persoanei.Dispoziia
art.136 CP RM din 1961 avea un caracter foarte sumar: percheziia ilegal, evacuarea ilegal
sau alte acte ce ncalc inviolabilitatea de domiciliu a cetenilor.Remarcm deosebiri
considerabile ntre aceast dispoziie i cea de la art.192 CP Rom din 196884:
1) n mod expres, nici una dintre cele trei modaliti de realizare a infraciunii
specificate la art.136 CP RM din 1961 nu se regsete n art.192 CP Rom din 1968. Se poate
80http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
81http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
82http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
83http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
84http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

28

doar de presupus c sintagma alte acte ce ncalc inviolabilitatea de domiciliu a cetenilor,


utilizat n dispoziia de la art.136 CP RM din 1961, se refer la ptrunderea fr drept, n
orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr
consimmntul persoanei care le folosete, sau la refuzul de a le prsi la cererea acesteia;
2) spre deosebire de art.192 CP Rom din 1968, art.136 CP RM din 1961 nu conine nici
o prevedere cu referire la circumstanele agravante ale infraciunii de violare de domiciliu85;
3) art.136 CP RM din 1961 nu conine o prevedere de genul celei de la alin.3 art.192CP
Rom din 1968, conform creia aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a
persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal.n continuare, ne vom
focaliza atenia asupra reglementrii rspunderii pentru infraciunea de violare de domiciliu
n Codul penal romn din 2004 [33] (n continuare CP Rom din 2004) 86. Este adevrat c
acest act legislativ nu este n vigoare i nu va intra n vigoare niciodat.Cu toate acestea, sub
aspect istoric, este nelipsit de interes s vedem care a fost veriga de legtur ntre Codul
penal romn din 1968 i Codul penal romn din 2009. Are dreptate C.Bulai cnd
menioneaz c, n vederea interpretrii istorice corecte a legii penale, trebuie cercetate
inclusiv precedentele legislative; cu ajutorul acestor informaii de ordin istoric se pot stabili
att ratio legis, ct i mens legis. n aceast ordine de idei, este mai puin relevant dac aceste
precedente legislative au devenit sau nu funcionale. ntr-un studiu tiinific, cum este cel de
fa, conteaz mai mult valoarea tiinific a acestor precedente legislative.n Codul penal
romn din 2004, rspunderea pentru infraciunea de violare de domiciliu este stabilit n
art.20887 Violarea de domiciliu ori a sediului din Capitolul VI Crime i delicte contra
libertii persoanei din Titlul I Crime i delicte contra persoanei al Prii Speciale. n
aceast privin, apartenena generic de grupul de infraciuni contra libertii persoanei nu a
suferit nici un fel de schimbri.Diferene pot fi sesizate n ce privete componena grupului
de infraciuni contra libertii persoanei, prevzute n normele Codului penal romn din
2004, din care face parte i violarea de 49 domiciliu ori a sediului: lipsirea de libertate n
mod ilegal (art.201); sclavia (art.202); supunerea la munc forat sau obligatorie (art.203);
traficul de persoane adulte (art.204); traficul de minori (art.205); nclcarea prin orice
mijloace de interceptare a dreptului la viaa privat (art.209);ameninarea (art.210); antajul
(art.211); violarea secretului corespondenei (art.212); confecionarea au utilizarea de aparate
pentru interceptarea comunicaiilor (art.213); divulgarea secretului profesional (art.214). n
plus, celelalte articole din Capitolul VI din Titlului I al Prii Speciale a Codului penal romn
din 2004 sunt consacrate reglementrii: consimmntului victimei traficului de persoane
(art.206); definirii exploatrii unei persoane (art.207); sancionrii tentativei (art.215);
sancionrii persoanei juridice (art.216).Fcnd o comparaie, putem identifica prezena
urmtoarelor fapte contra libertii persoanei, care nu se regsesc n Codul penal romn din
1968, dar sunt incriminate n Codul penal romn din 2004: traficul de persoane adulte
(art.204); traficul de minori (art.205); nclcarea prin orice mijloace de interceptare a
dreptului la viaa privat (art.209); confecionarea sau utilizarea de aparate pentru
interceptarea comunicaiilor (art.213).Structura art.208 CP Rom din 2004 este urmtoarea: la
alin.(1) se incrimineaz fapta de violare de domiciliu: ptrunderea fr drept, n orice mod,
ntr-o locuin, ncpere, dependin sau ntr-un loc mprejmuit innd de acestea, fr
consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia. La
alin.(2) se stabilete rspunderea pentru fapta de violare a sediului: ptrunderea fr drept n
sediile autoritilor publice centrale i locale, ale instituiilor publice, ale partidelor sau n
locul unde o persoan fizic sau juridic i desfoar activitatea. La alin.(3) este
consemnat varianta agravat, ataabil infraciunilor prevzute la alin.(1) i (2) art.208 88 CP
Rom din 2004, presupunnd comiterea acestora de o persoan narmat,de dou sau mai
multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase.n sfrit,
conform alin.(4) art.208 CP Rom din 2004, pentru fapta prevzut la alin.(1)art.208 CP Rom
din 2004 aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate;
mpcarea prilor nltur rspunderea penal.Noutatea adus fa de art.192 CP Rom89 din
1968 const, n primul rnd, n incriminarea ptrunderii fr drept n sediile autoritilor
85http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
86http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
87http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
88http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
89http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

29

publice centrale i locale, ale instituiilor publice, ale partidelor sau n locurile unde o
persoan fizic sau juridic i desfoar activitatea.Se poate afirma c prevederea de la alin.
(2) art.208 CP Rom din 2004 este o revenire la concepia consacrat n art.496 CP Rom din
1936, n care se stabilea rspunderea, printre altele,pentru fapta acelei persoane care, prin
violen, ameninare, efracie, escaladare, ntrebuinare de chei mincinoase, prin viclenie, ori
n alt mod clandestin, ptrunde n localul de afaceri al unei persoane, n contra voinei aceluia
care locuiete acolo sau are dreptul de a dispune de ele.Totui, fa de art.496 CP Rom din
1936, alin.(2) art.208 CP Rom din 2004 lrgete mult spectrul de locuri care intr sub
incidena faptei de violare a sediului: n afar de locurile unde o persoan fizic sau juridic
i desfoar activitatea, mai sunt menionate sediile autoritilor publice centrale i locale,
ale instituiilor publice sau ale partidelor. n mod regretabil, legiuitorul romn nu a specificat
dac rspunderea penal pentru violarea sediului se datoreaz sau nu faptului c n astfel de
locuri este desfurat n parte viaa privat a victimei.Trebuie de menionat c prezena n
art.20890 CP Rom din 2004 a incriminrii viznd violarea sediului este unica diferen
sesizabil dintre aceast norm i art.192 CP Rom din 1968. n rest, cele dou reglementri
prezint similitudini.Analiza nu ar fi complet dac am face abstracie de dispoziia de la
art.209 CP Rom din 2004, care comport un interes major n contextul investigaiei noastre.
La alin.(1) art.209 CP Rom din 2004 se stabilete rspunderea pentru nclcarea dreptului la
via privat al unei persoane prin folosirea oricror mijloace de interceptare de la distan de
date, informaii,imagini sau sunete din interiorul locurilor menionate la alin.(1) art.208 CP
Rom din 200491, fr consimmntul persoanei care le folosete sau fr permisiunea legii 92.
La rndul su, la alin.(2)art.209 CP Rom din 2004 se prevede c fotografierea sau filmarea
din locuri publice a exteriorului unui imobil cu destinaia de locuin, reedin sau cas de
vacan, aparinnd oricrei persoane, nu constituie infraciune.n acest mod, legiuitorul
roman sugereaz c fapta specificat la art.209 CP Rom din 2004 nu este o modalitate a
violrii de domiciliu sau a sediului, fiind incriminat distinct de aceasta.n acelai timp, fapta
prevzut la art.209 CP Rom din 2004 comport o vdit complementaritate n raport cu
violarea de domiciliu sau a sediului. Elementul de legtur ntre art.208 i art.209 CP Rom
din 2004 l reprezint meniunea privind locuina, ncperea, dependina sau un loc
mprejmuit innd de acestea.Semnificaia art.209 CP Rom din 2004 pentru interpretarea
dispoziiei de la alin.(1) art.208 CP Rom din 2004 const n urmtoarele:
1) ea relev c domiciliul, reprezentat de locuin, ncpere, dependin sau un loc
mprejmuit innd de acestea este un spaiu n care persoana i exercit dreptul la viaa
privat;
2) ea stabilete c nu reprezint un exemplu de violare de domiciliu nclcarea dreptului la
via privat al unei persoane prin folosirea oricror mijloace de interceptare de la distan de
date, informaii, imagini sau sunete din interiorul locurilor menionate la alin.(1) art.208 CP
Rom din 2004, fr consimmntul persoanei care le folosete sau fr permisiunea
legii.Ultima concluzie este de o importan deosebit, ntruct, aa cum ne vom putea
convinge din unele constatri expuse n Capitolul 3 al tezei de fa, exist doctrinari care
ncearc s extrapoleze noiunea de violare de domiciliu asupra ipotezei de genul celei
consemnate la alin.(1) art.209 CP Rom din 2004.n legislaia penal a Republicii Moldova nu
exist un corespondent al Codului penal romn din 2004. Totui, sub aspectul pregtirii
terenului pentru adoptarea unei codificri penale succesoare, Codul penal romn din 2004
poate fi asemnat, n anumite privine, cu Proiectul Codului penal 93 al Republicii Moldova
din 18.04.2002 [28] (n continuare Proiectul).Astfel, n cadrul acestuia rspunderea pentru
violarea de domiciliu era stabilit la art.177 din Capitolul V Infraciuni contra drepturilor
politice, de munc i altor drepturi constituionale ale cetenilor al Prii Speciale. Articolul
177 din Proiect se deosebete radical de articolul 136 CP RM din 1961, prefand adoptarea
articolului 179 CP RM.La concret, la alin.(1) art.177 din Proiect varianta-tip a infraciunii de
violare de domiciliu se exprim n ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n
reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori n refuzul de a le prsi la cererea
ei, precum i n percheziiile i cercetrile ilegale la faa locului. Cu mici deosebiri, care nu
au nici o relevan juridico-penal,acelai coninut al are alin.(1) art.179 CP RM.La alin.(2)
90http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
91http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
92http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
93http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

30

art.177 din Proiect sunt enumerate circumstanele agravante ale infraciunii de violare de
domiciliu: cu aplicarea forei fizice; cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene;n
timpul nopii94.n ce privete primele dou circumstane agravante, specificate mai sus,
acestea se regsesc ntr-o form modificat la alin.(2) art.179 CP RM. Cea de-a treia
circumstan agravant n timpul nopii este de inspiraie romn. Aceasta deoarece la
alin.2 art.192 CP Rom din 1968 se stabilete rspunderea pentru fapta de violare de domiciliu
svrit, printre altele, n timpul nopii. n dispoziia acestei norme se mai stabilete
rspundere agravat pentru violarea de domiciliu svrit de o persoan narmat, de dou
sau mai multe persoane mpreun sau prin folosire de caliti mincinoase. ns, aceste
circumstane agravante nu au servit ca model pentru prevederile de la alin.(2) art.177 din
Proiect95.n fine, alte dou circumstane agravante sunt consemnate la alin.(3) art.177 din
Proiect: de o persoan cu folosirea atribuiilor de serviciu; de un grup organizat. Aceste
agravante au servit n calitate de paradigme pentru circumstanele agravante specificate la
alin.(3) art.179 CP RM.Ele nu au corespondeni nici n Codul penal romn din 1968, nici n
Codul penal romn din 2004. Cu toate acestea, s nu uitm c n legiuirile anterioare au
existat prevederi similare cu cele de la alin.(3) art.177 din Proiect: alin.1 art.151 CP Rom din
1865 i art.499 CP Rom din 1936, privitoare la violarea de domiciliu comis de funcionari
publici; art.497 CP Rom din 1936, privitoare la violarea de domiciliu comis de o ceat. n
alt ordine de idei, vom meniona c n Codul penal romn din 2009 nu exist un echivalent
al Capitolului V Infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi
constituionale ale cetenilor din Partea Special a Codului penal al Republicii
Moldova.Tocmai n cadrul acestui capitol se stabilete, la art.179, rspunderea pentru
infraciunea de violare de domiciliu96.n legea penal a Republicii Moldova fapta de violare
de domiciliu este incriminat ntr-o variant-tip i n dou variante agravate. Varianta-tip a
infraciunii de violare de domiciliu const n ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul
sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori n refuzul de a le prsi la
cererea ei, precum i n percheziiile i cercetrile ilegale. Prima variant agravat a violrii
de domiciliu, prevzut la alin.(2) art.179 CP RM, se exprim n svrirea acestei infraciuni
cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei.Cea de-a doua variant agravat a
violrii de domiciliu, prevzut la alin.(3) art.179 CP RM,presupune svrirea infraciunii
de violare de domiciliu:
a) cu folosirea situaiei de serviciu;
b) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal.
n contrast, n Codul penal romn din 2009 rspunderea pentru violarea de domiciliu se
stabilete la art.224 din Capitolul IX Infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii
privateal Titlului I Infraciuni contra persoanei al Prii Speciale. n acelai capitol sunt
incriminate alte trei fapte: violarea sediului profesional (art.225); violarea vieii private
(art.226); violarea secretului profesional (art.227).n legea penal a Romniei fapta de violare
de domiciliu este incriminat ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat 97. Varianta-tip a
infraciunii de violare de domiciliu se exprim n ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o
locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul
persoanei care le folosete, ori n refuzul de a le prsi la cererea acesteia. Variant agravat a
violrii de domiciliu, prevzut la alin.(2) art.224 CP Rom din 2009, rezid n violarea de
domiciliu svrit de o persoan narmat, n timpul nopii ori prin folosire de caliti
mincinoase. Conform alin.(3) art.224 CP Rom din 2009, aciunea penal se pune n micare
la plngerea prealabil a persoanei vtmate 98. Astfel, pot fi observate urmtoarele deosebiri
dintre dispoziiile incriminatoare privind violarea de domiciliu din legislaia Republicii
Moldova i din cea a Romniei:
1) n art.224 CP Rom din 2009 lipsesc referine viznd dou dintre modalitile normative ale
violrii de domiciliu, cunoscute legii penale a Republicii Moldova: rmnerea ilegal n
domiciliu fr consimmntul victimei; percheziiile i cercetrile ilegale efectuate la
domiciliul victimei; 2) n art.224 CP Rom din 2009 se ncearc formularea unei definiii
exemplificative a noiunii domiciliu: locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit
94http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
95http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
96http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
97http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
98http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

31

innd de acestea. n legea penal a Republicii Moldova 99 lipsete o astfel de definiie, dar
este luat n consideraie definiia noiunii de domiciliu formulat n art.6 din Codul de
procedur penal al Republicii Moldova,adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la
14.03.2003 [24]: locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar
a unei sau a mai multor persoane (cas, apartament,vil, camer la hotel, cabin pe o nav
maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte
indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun); de asemenea,
se nelege i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou;
3) n art.224 CP Rom din 2009 nu este utilizat noiunea complementar noiunii de
domiciliu: noiunea de reedin. Totui, trebuie de menionat c noiunea de domiciliu,
definit n art.6 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, are acelai neles ca
i noiunea domiciliu sau reedin din art.179 CP RM. Reedina, spre deosebire de
domiciliu, are un caracter temporar100. n rest, sub aspectul destinaiei funcionale, reedina
nu se deosebete de domiciliu;
4) nu coincide nici una din circumstanele agravante ale violrii de domiciliu n
reglementarea propus de legiuitorul moldovean i de cel romn. Astfel, legii penale romne
nu-i este cunoscut agravarea rspunderii pentru violarea de domiciliu svrit cu aplicarea
violenei sau cu ameninarea aplicrii ei, cu folosirea situaiei de serviciu ori de un grup
criminal organizat sau de o organizaie criminal. n acelai timp, svrirea faptei de violare
de domiciliu de o persoan narmat, n timpul nopii ori prin folosire de caliti mincinoase
nu constituie o circumstan agravant n accepiunea art.179 CP RM.Dei fapta de violare a
sediului profesional este incriminat n legea penal romn ntr-o norm distinct de cea
care stabilete rspunderea pentru violarea de domiciliu, nu putem trece cu vederea aceast
fapt. Astfel, conform alin.(1) art.225 CP Rom din 2009, se prevede rspunderea pentru
ptrunderea fr drept, n orice mod, n sediul sau locul unde o persoan juridic sau fizic i
desfoar activitatea profesional ori pentru refuzul de a le prsi la cererea persoanei
ndreptite. Dispoziiile de la alin.(2) i (3) art.225 CP Rom din 2009 sunt formulate ntr-o
manier apropiat de cea n care sunt descrise dispoziiile de la alin.(2) i (3) art.224 al
aceluiai act legislativ101.Cu aceast ocazie, amintim c, n 1997, Gh.Diaconescu [60, p.250]
a propus incriminarea,printre altele, a faptei de ptrundere, fr drept, n sediile firmelor
private, precum i a faptei de a refuza prsirea lor la cererea persoanei ndrituite s o
fac.Legiuitorul spaniol a adoptat o concepie apropiat de cea a legiuitorului romn n
privina incriminrii faptei de violare de domiciliu. n Codul penal al Spaniei din
23.11.1995(n continuare CPS), echivalent al Capitolului IX Infraciuni ce aduc atingere
domiciliului i vieii private din Titlul I Infraciuni contra persoanei al Prii Speciale a
Codului penal al Romniei din 17.07.2009 este Capitolul III nclcarea inviolabilitii
domiciliului, a sediului unei persoane juridice i a unor ntreprinderi deschise accesului din
Titlul X Infraciuni contra inviolabilitii vieii personale, a dreptului asupra propriei
imagini i a inviolabilitii domiciliuluidin Cartea a doua Infraciuni i pedepse. Acest
capitol din legea penal spaniol conine reglementri detaliate dedicate aprrii penale a
inviolabilitii domiciliului sau a altor asemenea spaii, dovad fiind cele trei articole
alctuitoare102. Astfel, n conformitate cu alin.(1) art.203 CPS, se stabilete rspunderea
pentru fapta persoanei particulare (care nu este o persoan cu funcie de rspundere) care
ptrunde ntr-o locuin strin sau se afl n aceasta contrar voinei stpnului locuinei. Sub
anumite aspecte,aceast prevedere amintete de dispoziia de la alin.(1) art.179 CP RM.
Totui, dou din modalitile normative ale infraciunii prevzute la art.179 CP RM nu se
regsesc n alin.(1) art.203CPS: refuzul de a prsi domiciliul, la cererea victimei;
percheziiile i cercetrile ilegale efectuate la domiciliul victimei. n afar de aceasta,
legiuitorul spaniol restrnge noiunea de domiciliu la conceptul de locuin. n contrast, n
accepiunea legii penale din Republica Moldova 103,semantismul noiunii de domiciliu este
mult mai larg, referindu-se i la construcia destinat pentru locuirea permanent sau
temporar a unei sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe
o nav maritim sau fluvial), n cazul n care aceasta nu are statut de locuin, precum i
99http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
100http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
101http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
102http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
103http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

32

ncperile anexate nemijlocit la spaiile menionate mai sus,constituind o parte indivizibil


(verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun);de asemenea, se nelege i
orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou.La alin.(2) art.203 CPS
se prevede rspunderea pentru violarea domiciliului svrit cu aplicarea violenei sau cu
ameninarea aplicrii ei104. i de aceast dat remarcm tangene nu cu cadrul reglementar
din Romnia, dar cu cel din Republica Moldova: prima variant agravat a violrii de
domiciliu, prevzut la alin.(2) art.179 CP RM, se exprim n svrirea acestei infraciuni cu
aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei. Singura deosebire este c legiuitorul
spaniol nu limiteaz noiunea de ameninare doar la ameninarea cu violen, imprimndu-i i
alte sensuri (de exemplu, ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea bunurilor, ameninarea
cu rpirea, ameninarea cu divulgarea unor informaii compromitoare etc.).La art.204 CPS
se incrimineaz fapta persoanei care ptrunde n sediul unei persoane juridice, ntr-un birou
sau oficiu ori ntr-o ncpere dintr-o ntreprindere de comer deschis accesului publicului, n
orele de nefuncionare a acesteia. Aceast prevedere comport anumite similitudini cu
infraciunea de violare a sediului profesional, prevzut la art.225 CP Rom din 2009.
Prezint interes faptul c locurile descrise la art.203 i 204 CPS confer efect agravant faptei
de sustragere, specificate la art.241 din acelai act legislativ. n acest mod, devine posibil
concurena dintre o parte i un ntreg n cazul art.203 i 204 CPS i, respectiv, art.241 din
acelai act legislativ. n conformitate cu art.205 CPS, este supus rspunderii persoana cu
funcie de rspundere care i folosete situaia de serviciu pentru a comite ptrunderea n
sediul unei persoane juridice,ntr-un birou sau oficiu ori ntr-o ncpere dintr-o ntreprindere
de comer deschis accesului publicului, n orele de nefuncionare a acesteia 105. Totodat, n
Capitolul III din Titlul X din Cartea a doua a Codului penal al Spaniei lipsete o prevedere
care s-ar referi la fapta persoanei cu funcie de rspundere care i folosete situaia de
serviciu pentru a ptrunde ntr-o locuin strin sau a rmne n aceasta contrar voinei
stpnului locuinei. De aceea, ntr-o asemenea ipotez, se va aplica art.404 CPS, pentru
abuzul de putere sau abuzul de serviciu. n context, este cazul s amintim c n Codul penal
al Republicii Moldova violarea de domiciliu, svrit cu folosirea situaiei de serviciu,
atrage rspundere conform lit.a) alin.(3) art.179. Deci, n cazul dat,abuzul de putere sau de
serviciu nu apare dect n calitate de parte a unui ntreg, fiind aplicabileregulile
corespunztoare de concuren a normelor penale106.n alt ordine de idei, legiuitorul bulgar a
adoptat o concepie apropiat de cea a legiuitorilor moldovean, romn i spaniol n privina
incriminrii faptei de violare de domiciliu.n Codul penal al Bulgariei din 01.05.1968 [179]
(n continuare CPB) rspunderea pentru violarea de domiciliu este stabilit n Seciunea IV
nclcarea inviolabilitii domiciliului, a ncperii sau a mijlocului de transport din
Capitolul III Infraciuni contra drepturilor ceteniloral Prii Speciale. Respectiva seciune
este alctuit dintr-un singur articol art.170 care ns n cele patru alineate ale sale
reuete s se refere la principalele ipoteze posibile n cazul violrii de domiciliu.Astfel, la
alin.(1) art.170 CPB este prevzut rspunderea celui care, pe calea violenei,ameninrii,
nelciunii, abilitii, abuzului de putere sau abuzului de serviciu ori pe calea aplicrii unor
mijloace tehnice speciale, ptrunde ntr-un domiciliu strin. Deosebirea principal care se
face observat n raport cu prevederea de la art.179 CP RM este c violarea de domiciliu,
care nu presupune aplicarea violenei, ameninrii, nelciunii, abilitii, abuzului de putere
sau abuzului de serviciu ori a unor mijloace tehnice speciale, nu atrage rspundere n baza
art.170 CPB. Aadar, concepia de incriminare a faptei de violare de domiciliu, propus de
legiuitorul bulgar, este mai restrictiv107.Ea este mai restrictiv i sub aspectul modalitilor
normative ale violrii de domiciliu:art.170 CPB nu se refer expres la refuzul de a prsi
domiciliul la cererea victimei, nici la percheziiile i cercetrile ilegale efectuate la domiciliul
victimei. Totui, la alin.(4) art.170 CPB ca variant aparte a violrii de domiciliu apare
rmnerea ilegal n domiciliu, fr consimmntul victimei. Din acest punct de vedere,
construcia componenei de infraciune specificate la art.170 CPB prezint afiniti cu cea a
componenei de infraciune prevzute la art.203 CPS. n ce privete circumstanele agravante
consemnate la alin.(2) art.170 CPB, acestea amintesc att de variant agravat a violrii de
domiciliu prevzut la alin.(2) art.224 al Codului penal romn din 2009, ct i de modalitatea
104http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
105http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
106http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
107http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

33

agravat a violrii de domiciliu prevzut la lit.b) alin.(3) art.179 CP RM 108. La concret,


potrivit alin.(2) art.170 CPB, rspunderea pentru violarea de domiciliu se agraveaz dac
aceast fapt este svrit n timpul nopii, de ctre o persoan narmat sau de dou sau mai
multe persoane. Totui, precizia ne oblig s consemnm c la lit.b) alin.(3) art.179 CP RM
se prevede rspunderea nu pur i simplu pentru violarea de domiciliu svrit de dou sau
mai multe persoane, dar pentru violarea de domiciliu svrit de un grup criminal organizat
sau de o organizaie criminal. Svrirea violrii de domiciliu n oricare alte forme de
participaie poate fi privit numai n calitate de circumstan care poate influena agravarea
pedepsei pentru infraciunea de violare de domiciliu, n corespundere cu lit.c) alin.(1) art.77
CP RM.Comport originalitate prevederea de la alin.(3) art.170 CPB. Conform acesteia, se
stabilete rspunderea celui care, pe calea violenei, ameninrii, nelciunii, abilitii,
abuzului de putere sau de serviciu ori pe calea aplicrii unor mijloace tehnice speciale,
ptrunde n domiciliul,mijlocul de transport sau biroul persoanei care se bucur de protecie
internaional109. n Codul penal al Republicii Moldova svrirea unui act de violen asupra
oficiului, locuinei sau mijlocului de transport al persoanei care beneficiaz de protecie
internaional, dac acest act poate periclita viaa, sntatea sau libertatea persoanei n cauz,
atrage rspunderea n baza alin.(1)art.142. Rezult c dac actul n cauz nu poate periclita
viaa, sntatea sau libertatea persoanei care beneficiaz de protecie internaional, devine
aplicabil art.179 CP RM. n acest plan, amintim c noiunea de automobil este circumscris
noiunii de domiciliu n sensul art.179 CP RM.Din art.122 CP RM reiese c prin persoan
care se bucur de protecie internaional se nelege: a) eful statului strin, inclusiv fiecare
membru al organului colegial care exercit funciile efului de stat conform Constituiei
statului respectiv, fie eful guvernului, fie ministrul de externe al statului strin, precum i
membrii familiilor lor care i nsoesc; b) oricare reprezentant ori persoan cu funcie de
rspundere a statului strin sau oricare persoan cu funcie de rspundere ori alt agent al
organizaiei internaionale interguvernamentale care, conform dreptului internaional, are
dreptul la protecie special contra oricrui atac asupra persoanei, libertii i demnitii sale,
precum i membrii familiei lor care locuiesc mpreun cu ei 110. ntr-un mod asemntor, la
pct.13 art.93 CPB se menioneaz c beneficiaz de protecie internaional acele persoane
pentru care o astfel de protecie se asigur n baza tratatelor internaionale la care una dintre
pri este Bulgaria.n legea penal a Bulgariei nu exist o prevedere expres care s-ar referi la
svrirea violrii de domiciliu cu folosirea situaiei de serviciu, prevedere de genul celei
statuate la lit.a)alin.(3) art.179 CP RM. De aceea, n asemenea cazuri, se va aplica
rspunderea pentru abuzul de putere sau abuzul de serviciu, n conformitate cu art.282
CPB.n mod firesc, n legea penal a Bulgariei nu exist nici o prevedere expres care s-ar
referi la ptrunderea fr drept, n orice mod, n sediul sau locul unde o persoan juridic i
desfoar activitatea profesional ori la refuzul de a le prsi la cererea persoanei
ndreptite. Aceasta confirm nc o dat punctul de vedere pe care l-am exprimat mai sus,
potrivit cruia o asemenea fapt nu s-ar nscrie n cadrul oferit de Capitolul V Infraciuni
contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi constituionale ale cetenilor
(sublinierea ne aparine n.a.) din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova.
Or, din acest unghi, nu cu mult difer denumirea capitolului corespondent din legea penal a
Bulgariei Capitolul III Infraciuni contra drepturilor cetenilor al Prii Speciale.n alt
registru, n Codul penal al Japoniei din 24.01.1907 [188] (n continuare CPJ), Capitolul 12
din Partea a doua poart denumirea Infraciuni constnd n ptrunderea n domiciliu.Acest
capitol include dou articole: art.130111 Ptrunderea n domiciliu i art.132 Tentativa de
ptrundere n domiciliu. Articolul 131 Ptrunderea n palatul mpratuluifost exclus din
Codul penal al Japoniei.Conform art.130 CPJ, rspunderea se stabilete pentru persoana care
fie ptrunde, fr a avea vreo necesitate, n locuina altei persoane, ntr-o cas individual,
ntr-o construcie sau pe un vas, care se afl sub paza unei alte persoane, fie nu se retrage din
astfel de locuri la cerere.Din dispoziia acestei norme se desprinde c dou la numr sunt
modalitile normative alternative ale infraciunii de ptrundere n domiciliu: 1) ptrunderea
fr vreo necesitate n locuina altei persoane, ntr-o cas individual, ntr-o construcie sau
pe un vas, care se afl sub paza unei alte persoane; 2) omisiunea de a se retrage, la cerere, din
108http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
109http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
110http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
111http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

34

locuina altei persoane, dintr-o cas individual, dintr-o construcie sau de pe un vas, care se
afl sub paza unei alte persoane112. Dei apar ntr-o alt form, aceste dou modaliti se
regsesc printre cele patru modaliti normative cu caracter alternativ ale infraciunii
specificate la art.179 CP RM. Ct privete sintagmafr a avea vreo necesitate,
caracteriznd prima dintre modalitile infraciunii prevzute la art.130 CPJ, aceasta se refer
la ipoteza cnd fptuitorul nu se afl n situaii de extrem necesitate, adic la acea ipotez
cnd, n momentul svririi faptei, fptuitorul i d seama c provoac urmri vdit mai
grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.n acelai timp,
sintagma fr a avea vreo necesitate nu se refer la cazurile cnd fptuitorul svrete
ptrunderea n domiciliu pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei
persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel.Este de
remarcat i definiia noiunii de domiciliu din dispoziia art.130 CPJ: locuina altei persoane,
cas individual, construcie sau vas, care se afl sub paza unei alte persoane. Este vdit
deosebirea dintre aceast definiie i cea formulat la art.6 din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova113: locuin sau construcie destinat pentru locuirea permanent sau
temporar a unei sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe
o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind
o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun); orice
teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou.Or, n art.130 CPJ lipsete
orice referire la: ncperile anexate nemijlocit la locuina sau construcia destinat pentru
locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane,constituind o parte
indivizibil; orice teren privat; automobil; birou. Mai mult, potrivit art.130 CPJ, pentru a fi
considerat domiciliu, o construcie sau un vas trebuie s se afle sub paza unei alte persoane.
Toate acestea denot c sfera de inciden a noiunii de domiciliu din art.130 CPJ este cu
mult mai restrns dect sfera de inciden a noiunii de domiciliu din art.6 din Codul de
procedur penal al Republicii Moldova114 i, implicit, din art.179 CP RM.Din analiza
anterioar observm c elementul comun pentru reglementrile privitoare la infraciunea de
violare de domiciliu din legislaia Romniei, Spaniei, Bulgariei i a Japoniei este c
rspunderea pentru numita infraciune se stabilete ntr-un compartiment distinct al legii
penale, consacrat n principal incriminrii faptei de violare de domiciliu.Totui, aceasta nu
este singura concepie de compartimentare n cadrul legii penale a reglementrilor privitoare
la infraciunea de violare de domiciliu. Drept urmare, n continuare ne vom referi la grupul
de legislaii strine n care fapta de violare de domiciliu este prevzut n cadrul capitolului
legii penale dedicat infraciunilor contra libertii.Codul penal al Germaniei din 15.05.1871
[185] (n continuare CPG) Titlul apte al Prii Speciale se numete Faptele infracionale
mpotriva ordinii publice. n cadrul acestui Titlu, nu o singur reglementare, dar dou
prezint asemnri cu art.179 CP RM:123Violarea de domiciliu i 124 Violarea grav de
domiciliu.ntr-o manier detaliat, caracteristic dreptului penal german, n 123 CPG sunt
stabilite condiiile n care se atest varianta-tip a violrii de domiciliu: fapta exprimat fie n
ptrunderea ilegal n apartament, ntr-un spaiu comercial sau unul pzit, n care se afl
bunuri strine, ori ntr-un spaiu cu acces nchis, destinat unor servicii publice sau
transportului, fie n rmnerea neautorizat ntr-un astfel de spaiu, nelund n consideraie
solicitarea insistent de a prsi respectivul spaiu, venit din partea persoanei abilitate.Spre
deosebire de toate legislaiile analizate pn acum, legea penal german propune cea mai
larg abordare a noiunii de domiciliu. n ipoteza dat, accentul se pune nu att pe faptul c
este violat inviolabilitatea unui spaiu destinat desfurrii n condiii normale a vieii
personale, ct mai ales pe faptul c ptrunderea n anumite spaii se face n lipsa unei
autorizri. Dintre toate spaiile aduse ca exemple, doar apartamentul se nscrie n ceea ce, n
art.179 CP RM, este desemnat prin termenul domiciliu. Nu se nscriu n acest tipar: spaiul
comercial sau unul pzit, n care se afl bunuri strine; spaiul cu acces nchis, destinat unor
servicii publice sau transportului115.Alt deosebire de principiu const n aceea c nici refuzul
de a prsi domiciliul la cererea victimei, nici percheziiile i cercetrile ilegale dou
modaliti cunoscute infraciunii prevzute la art.179 CP RM nu se regsesc n dispoziia
de la 123 CPG.Ct privete varianta agravat a violrii de domiciliu, specificat la 124
112http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
113http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
114http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
115http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

35

CPG, se are n vedere c numita fapt se comite de dou sau mai multe persoane care se
adun n public n scopul ntreprinderii unor aciuni violente mpotriva bunurilor sau
persoanelor. n aceast configuraie, violarea de domiciliu amintete ntructva de fapta
prevzut la alin.(2) art.179 CP RM, 69 presupunnd aplicarea violenei. n acelai timp,
fapta specificat la 124 CPG aduce aminte de participarea activ la dezordinile n mas,
nsoite de aplicarea violenei mpotriva persoanelor, de pogromuri, incendieri, distrugeri de
bunuri, fapt incriminat la alin.(2) art.285 CP RM. n acest mod, iese n eviden
apartenena generic a infraciunii de violare de domiciliu, n accepiunea legiuitorului
german, de grupul infraciunilor contra ordinii publice. n opinia noastr, un asemenea model
nu poate fi acceptat n contextul dreptului penal al Republicii Moldova i al Romniei,
deoarece se ndeprteaz prea mult de cadrul reglementar al art.8 al Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Codul penal al Norvegiei din
22.05.1902 rspunderea pentru fapta de violare de domiciliu este prevzut n Capitolul 13
din Partea a doua, care se numete Infraciuni contra ordinii i linitii publice 116. Astfel,
147 din cadrul acestui capitol stabilete la alin.(3) rspunderea pentru violarea de domiciliu,
concretizat n fapta celui care pe calea violenei sau a ameninrii cu aplicarea violenei
fie ncearc s obin pentru sine sau pentru alte persoane acces ori posibilitate de a se gsi
ntr-un spaiu, fie ptrunde ntr-o locuin sau ncpere care este, de regul, nchis n timpul
nopii, pentru a rmne ncuiat n acea locuin sau ncpere, fie obine pentru sine sau pentru
alte persoane acces ori posibilitate de a se gsi ntr-o locuin sau ncpere, ori contribuie la
aceast aciune, pe calea deghizrii, nelciunii sau arogrii unei funcii publice ori cu
ajutorul unui document fals sau strin117. Trebuie de menionat c n acelai 147 CPN se mai
stabilete rspunderea pentru furtul prin efracie. Astfel c violarea de domiciliu este privit
ca avnd cele mai multe afiniti tocmai cu aceast fapt.Putem observa c, n accepiunea
legiuitorului norvegian, trei sunt modalitile normative sub care se poate nfia
infraciunea de violare de domiciliu: 1) ncercarea de a obine pentru sine sau pentru alte
persoane accesul ori posibilitatea de a se gsi ntr-un spaiu; 2) ptrunderea ntr-o locuin
sau ncpere care este, de regul, nchis n timpul nopii, pentru a rmne ncuiat n acea
locuin sau ncpere; 3) obinerea pentru sine sau pentru alte persoane a accesului ori a
posibilitii de a se gsi ntr-o locuin sau ncpere, ori contribuirea la aceast aciune, pe
calea deghizrii, nelciunii sau arogrii unei funcii publice ori cu ajutorul unui document
fals sau strin. Esenial este ca, n prezena oricreia din aceste modaliti, victima s fie
supus violenei sau s fie ameninat cu aplicarea violenei. n caz contrar, fapta nu va putea
fi calificat conform alin.3 147 CPN. Pentru comparaie, n contextul infraciunii specificate
la art.179 CP RM, violena sau ameninarea cu aplicarea violenei are rolul doar de element
circumstanial agravant, neavnd un caracter indispensabil.Ca atare, nici una dintre cele trei
modaliti ale infraciunii prevzute la alin.3 147 CPN nu poate fi identificat n dispoziia
de la art.179 CP RM. De exemplu, prima din aceste modaliti s-ar echivala cu tentativa la
infraciunea specificat la art.179 CP RM. Cea de-a doua dintre modalitile vizate ar putea fi
comparat cu cea consemnat n dispoziia de la art.179 CP RM, care se exprim n
ptrunderea ilegal n domiciliul unei persoane, fr consimmntul acesteia 118. Totui, n
conjunctura legii penale norvegiene nu oarecare asemenea ptrundere este susceptibil de
rspundere penal. Este necesar ca locuina sau ncperea, n care se ptrunde, s fie, de
regul, nchis n timpul nopii, iar fptuitorul s urmreasc exclusiv scopul de a rmne
ncuiat n acea locuin sau ncpere. Numai n aceste condiii i se poate aplica rspunderea
penal. n fine, dac ne referim la ultima dintre modalitile infraciunii prevzute la alin.(3)
147 CPN,observm c doar n prezena anumitor metode sau circumstane fapta poate
constitui violare de domiciliu119. Prin aceasta modalitatea n cauz amintete de fapta
prevzut la alin.(2) art.138 CPO.n alt privin, sub aspectul apartenenei generice a faptei
de violare de domiciliu la un anumit grup de infraciuni, un anumit grad de originalitate
prezint Codul penal al Danemarcei din 01.01.1933 [177] (n continuare CPD). n cadrul
acestui act legislativ, Capitolul 27 se numete Infraciuni contra onoarei persoanei i
anumitor drepturi personale.n contextul acestui capitol ne atrage atenia 264. Acesta este
116http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
117http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
118http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
119http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

36

structurat n dou alineate.Conform alin.(1) 264 CPD, se sancioneaz persoana care n mod
ilegal:
1) obine acces n casa unei alte persoane sau n oricare alt loc n care nu exist un acces
liber;
2) nu prsete domeniul funciar al altei persoane, n pofida cererii acestei persoane adresate
fptuitorului.Observm c alin.(1) 264 CPD are scopul s acopere ipotezele care n Codul
penal al Republicii Moldova sunt prevzute la art.179 i la art.193120. Astfel, legiuitorul danez
ncearc s ofere protecie nu doar dreptului la o via netulburat ntr-un spaiu domiciliar,
dar i dreptului de posesie i folosire netulburat a imobilului aferent acelui spaiu.Pn la
urm, dac ar fi s comparm modalitile enunate n alin.(1) 264 CPD cu cele specificate
la art.179 CP RM, am remarca c acestea nu se deosebesc principial de urmtoarele dou
modaliti de realizare a faptei infracionale prevzute la art.179 CP RM: 1) ptrunderea
ilegal n domiciliu, fr consimmntul victimei; 2) rmnerea ilegal n domiciliu, fr
consimmntul victimei. n acelai timp, n dispoziia de la alin.(1) 264 CPD nu sunt
reflectate n nici un fel alte dou modaliti de realizare a infraciunii prevzute la art.179 CP
RM: 1) refuzul de a prsi domiciliul, la cererea victimei; 4) percheziiile i cercetrile
ilegale la domiciliul victimei.ncheiem examinarea reglementrii rspunderii pentru violarea
de domiciliu n Codul penal al Danemarcei cu analiza prevederii de la alin.(2) 264 CPD 121.
Aceast prevedere conine o variant agravat a infraciunii n cauz. Astfel, rspunderea se
agraveaz n baza alin.(2) 264 CPD n cazul n care fapta incriminat la alin.(1) 264 CPD
este svrit n scopul transmiterii ctre o ter persoan a informaiei cu privire la secretele
comerciale ale unei ntreprinderi sau este svrit n prezena unor altor circumstane
agravante. n ce privete scopul transmiterii ctre o ter persoan a informaiei cu privire la
secretele comerciale, prezint interes conexiunea dintre violarea de domiciliu i spionajul
industrial.Menionm c n Codul contravenional al Republicii Moldova obinerea fr
consimmntul titularului a informaiilor care constituie secret comercial, n scopul
divulgrii sau folosirii lor ilegale, atrage rspundere conform alin.(1) art.107. Rezult
urmtoarele: se aplic rspunderea n baza art.179 CP RM i alin.(1) art.107 din Codul
contravenional al Republicii Moldova n cazul n care infraciunea de violare de domiciliu
urmrete scopul obinerii fr consimmntul titularului a informaiilor care constituie
secret comercial, n vederea divulgrii sau folosirii lor ilegale, dac acest scop i gsete
realizarea122. Codul penal al Olandei din 01.09.1886 ,art.138, care incrimineaz violarea de
domiciliu, este inclus n Titlul V Infraciuni contra ordinii publice al Crii a doua.Sub
aspectul construciei sale, art.138 CPO, fiind structurat pe alineate, se aseamn cu art.179
CP RM. Asemnrile nu se opresc aici, ci privesc i coninutul faptei prejudiciabile. De
exemplu, conform alin.(3) art.138 CPO, rspunderea pentru violarea de domiciliu se
agraveaz dac fapta n cauz presupune aplicarea violenei sau ameninarea cu aplicarea
violenei. O circumstan agravant similar se atest la alin.(2) art.179 CP RM.Totui,
incriminarea de la art.138 CPO comport mai multe similariti cu 123 CPG, nu cu art.179
CP RM. La concret, la alin.(1) art.138 CPO se prevede rspunderea fie pentru ptrunderea
ilegal ntr-o odaie locuibil cu acces nchis sau ntr-o ncpere utilizat de o alt persoan,
fie pentru rmnerea ilegal n acea odaie sau ncpere, dac se omite a se rspunde la
solicitarea persoanei autorizate de a prsi aceste spaii 123. Este adevrat c, spre deosebire de
legiuitorul german, cel olandez propune o viziune mai ngust asupra noiunii de domiciliu:
numai odaia locuibil cu acces nchis i ncperea utilizat de o alt persoan se nscrie n
ceea ce, n art.179 CP RM, este desemnat prin termenul domiciliu. Este o viziune mult prea
ngust, chiar i n comparaie cu concepia consacrat n legea penal a Republicii Moldova,
pentru c n afara incidenei noiunii de domiciliu rmn: orice teren privat, automobilul,
nava maritim i fluvial privat, biroul.La alin.(2) art.138 CPO sunt conturate
caracteristicile ilegalitii ptrunderii ntr-un domiciliu:aplicarea forei; folosirea unui
peraclu, a unui document fals sau a unei uniforme false;lipsa consimmntului persoanei
autorizate. n principiu, toate aceste procedee i circumstane pot fi atestate i n conjunctura
legii penale a Republicii Moldova i a celei a Romniei124. Dar, n conjunctura dat pot fi
120http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
121http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
122http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
123http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
124http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.

37

consemnate i alte asemenea metode i circumstane. De aceea, considerm inoportun


restrngerea sub acest aspect a sferei de aplicare a art.179 CP RM i a art.224 al Codului
penal romn din 2009.Dac dou sau mai multe persoane svresc infraciunea de violare de
domiciliu, rspunderea li se va agrava n baza alin.(4) art.138 CPO. Considerm mai
justificat prezena unei asemenea agravante la lit.b) alin.(3) art.179 CP RM, urmnd s
nlocuiasc actuala agravant svrirea violrii de domiciliu de un grup criminal organizat
sau de o organizaie criminal. Aceasta deoarece considerm foarte redus posibilitatea
svririi violrii de domiciliu n prezena acestor dou forme de participaie.

II.4.Concluzii
n societatea romneasc de azi atacurile mpotriva incintelor locuite, precum i cele
ndreptate mpotriva proprietii( ptrunderea ntr-o locuin pe timpul nopii, prin efracie
sau escaladare, ori prin violen; furturile sau jafurile executate prin violena .a. ) sunt tot
mai frecvente. Acestea au un caracter special i un impact social negativ puternic, de natur
s zdruncine ncrederea ceteanului n democraie i n instituiile statului de drept.
Opinia majoritar este aceea c, cel atacat n locuina sa, n nelesul cel mai larg al
ei, adic locul unde persoan i desfoar efectiv viaa sa privat, ori n dependinele unei
locuine ( de exemplu magazii, pivnie, garaje , etc. ), prin aciuni de natur s-i pun n
primejdie real viaa i proprietatea se poate apra prin orice mijloace, chiar letale, dac
apreciaz n mod raional c acestea sunt necesare pentru a preveni sau a pune capt
agresiunii.
Riposta fptuitorului trebuie s fie just n sensul c aceasta are la baz voina celui atacat de
a se apra.Domiciliul reprezint obiectul imaterial al infraciunii de violare de domiciliu,
respectarea inviolabilitii domiciliului nu este condiionat de existena unui drept de
proprietate (sau a unui alt drept real) asupra bunului imobil aferent domiciliului. Domiciliul,
spaiul de libertate n care o persoan i petrece sub aspectul cel mai intim existena, reclam
o protecie indispensabil ntr-o societate democratic. Respectul social datorat individului
sub acest aspect este garantat ntr-o manier operativ de Convenia european a drepturilor
omului, care caut s pstreze justul echilibru ntre drepturile persoanei i interesele generale
ale societii democratice n ansamblul su, atunci cnd acestea pot intra n conflict. Aadar,
prevederile Conveniei protejeaz caracterul secret al vieii dinuntrul domiciliului precum i
posibilitatea oricrei persoane de a-i utiliza n deplin serenitate locuina i de a se bucura de
ambiana sa, ntr-un mediu nconjurtor sntos. De altfel, n vederea unei normale dezvoltri
a vieii private i familiale, pe cale jurisprudenial, Curtea a nglobat sub incidena art. 8 i
dreptul la existena unui domiciliu. Cu toate c protecia acordat locuinei de ctre
reglementrile Conveniei este de mare anvergur, inviolabilitatea domiciliului nu este i nu
poate fi absolut. Astfel, n interesul general al societii i al nfptuirii justiiei, sunt permise
anumite ingerine n dreptul la inviolabilitatea domiciliului.Preocuparea legiuitorului romn
pentru aprarea eficient a acestui drept rezid n consacrarea sa constituional precum i n
reglementarea formelor agravate ale infaciunii de violare de domiciliu. Aadar, cadru
legislativ exist. Lund ns n considerare numeroasele condamnri pronunate mpotriva
Romniei, ajungem la 184 CEDO, hot. McCann c. Marea Britanie, 13 mai 2008, Dreptul la
respectarea vieii private i de familie, n Rev. Curierul Judiciar nr. 7/2008. regretabila
concluzie c autoritile interne nu reuesc nicidecum s asigure efectivitatea punerii n
practic a normelor ce garanteaz inviolabilitatea domiciliului. La o analiz mai profund,
constatm ns, c dei acest drept este reglementat, normele care l consacr sunt elaborate
ntr-o manier extrem de lax i lacunar. n vederea alinierii la practica european n
domeniu i a evitrii unor viitoare condamnri, s-a impus astfel, survenirea anumitor
modificri. Cu toate c aceast adaptare a normelor de dreptaplicabile a mai reglat situaia,
exist n continuare mult prea multe ipoteze n carelegislaia romn este cel mult tangent cu
principiile stabilite de ctre Curte. Cu toate acestea, avnd n vedere faptul c prevederile
Conveniei se aplic cu prioritate fa de orice alt dispoziie legal, revine instanelor interne
obligaia de a asigura eficacitatea punerii n valoare a drepturilor garantate de art. 8.

38

II.5.BIBILIOGRAFIE

Constantinescu M.,Muram I..a.Constituia Romniei comentat i adnotat,


Bucureti
Dobrinoiu Vasile.Conea Nicolae, Drept Penal - Partea special. Editura LUMINA
LEX, Bucureti 2000
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.197, op.cit.,P. Dungan,T. Medeanu,V. Paca.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.197, op.cit.,V. Dongoroz i colaboratorii, vol. III.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.198, op.cit.,Trib.Iai,Secia penal, dec. nr. 739/1998 n R.D.P. nr. 4/1999.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.198, op.cit.,Trib. Mun. Bucureti,dec. pen. nr. 67/1972 n R.D.P.nr.
5/1972.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.198, op.cit.,C. Ap.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.199, op.cit.,T. Vasiliu i colaboratorii, vol. I.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti
2014,pag.199, op.cit.,Gh, Mateu, op. cit., p. 215;P. Dungan, T. Medeanu,V.
Paca.Constana, Secia penal, dec. nr. 264/1994 n R.D.P. nr. 3/1995.
Ristea I.,Drept Penal,partea speciala,vol I,edit.Universul juridic,Bucuresti 2014.
uculescu Alexandru, Garaniile inviolabilitii domiciliului.Percheziia domiciliar.
Revista Dreptul nr.2/1996.
Constituia Romniei a fost adoptat la 21.11.1991 i a intrat n vigoare la
08,12.1991, fiind revizuit i republicat n M. Of. nr. 767/31.10.2003.
http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
http://legeaz.net/spete-penal/violare-de-domiciliu-infractiuni-prevazute-5300-2012
39

http://legeaz.net/spete-penal/infractiunile-de-furt-calificat-si-1129-2011
http://www.cnaa.md/files/theses/2012/21751/radu_stefanut_thesis.pdf.
http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-192-cpen
http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-224

40

S-ar putea să vă placă și