Articulo 1

Contra la experimentacin con animales, desde una perspectiva

cientfica
Existe en nuestra sociedad una percepcin predominante de la necesidad
de la experimentacin con animales para desarrollar vacunas, remedios y
tratamientos para las enfermedades humanas. Los proponentes preguntan
qu pasar con la investigacin sobre el SIDA, el cncer y las enfermedades
de corazn, por ejemplo, si se acaba completamente con la investigacin
animal? Se acabar tambin el progreso en el desarrollo de tratamientos y
remedios para estas enfermedades?
Hay un movimiento creciente de profesionales de la salud, entre ellos
mdicos y cientficos, y de ciudadanos educados que se oponen a la
experimentacin con animales por razones especficamente mdicas y cientficas. Afirman que la investigacin con animales est basada en una idea falsa:
que los resultados obtenidos de animales no humanos se puedan aplicar al
cuerpo humano. Las reacciones de los animales a las drogas, las vacunas y los
experimentos no slo difieren de las de los seres humanos, sino que difieren de
especie a especie. No tener en cuenta esta diferencia profunda ha sido y sigue
siendo muy costoso para la salud humana.
El ejemplo ms infame de los peligros de los experimentos con animales
es la tragedia de la Talidomida de los aos 60 y 70. La Talidomida apareci en
el mercado al final de los aos 50 en Alemania, despus de ensayos realizados
en miles de animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como un
sedante para las mujeres embarazadas o lactantes con la garanta de que no le
haca dao ni a la madre ni al beb. Pero a pesar de las pruebas de seguridad,
por lo menos 10,000 nios de madres que tomaron la Talidomida nacieron con
deformidades severas.
"He estudiado la cuestin de la viviseccin durate 35 aos y estoy
convencido de que los experimentos con animales estan apartando
cada vez ms a la medicina de la cura real del paciente. No conozco
ninguna instancia de un experimento con animales que haya sido
necesario para el avance de la ciencia mdica, ni mucho menos un

experimento con animales que pueda ser necesario para salvar una
vida humana". - H. Fergie Woods, M.D.
El Clioquinol es otro ejemplo de una droga cuya seguridad fue probada en
los animales y que result tener un impacto muy negativo en los seres
humanos. La droga, fabricada en los aos 70, fue vendida como un remedio
seguro para la diarrea. El Clioquinol no solamente no funcion contra la diarrea,
como se prometi a los pacientes, sino que de hecho acentu los sntomas. A
causa de la dispensa del Clioquinol al pblico, 30,000 de personas se quedaron
ciegos y/o paralticos y miles ms murieron.
Son estos dos ejemplos simplemente casos aislados? Aunque los
productos faracuticos son probados rutinariamente en los animales, el Journal
of the American Medical Association asegura que 100,000 pacientes por ao
mueren a causa de medicamentos recetados y que ms de dos millones son
hospitalizados con complicaciones muy serias a causa de los mismos. El British
Medical Journal revel que cuatro de cada diez pacientes que toman un
medicamento recetado sufrirn efectos secundarios perceptibles o severos.
Adems, numerosos observadores clnicos concuerdan en que la incidencia de
la iatrognesis (la enfermedad causada por los mdicos) es tan prevaleciente
que aproximadamente uno de cada diez camas de hospital est ocupada por
un paciente enfermado por su mdico.
Y los avances importantes en la salud humana derivados de la
investigacin con animales? La industria de la investigacin cita muchos
ejemplos de tratamientos y remedios descubiertos gracias a los animales.
Sostiene que si se suspendiera la investigacin con animales, sera a costa de
la salud y la vida humana.
Los grupos de la industria, por ejemplo los Americans for Medical Progress
atribuyen a la experimentacin con animales adelantos tales como el desarrollo
de la vacuna contra la polio, la anestesia y el descubrimiento de la insulina,
entre otros. Pero un escrutinio de la historia mdica refuta claramente estas
afirmaciones.
A dos investigadores, Jonas Salk y Albert Sabin, se les atribuye el mrito
de haber desarrollado vacunas para combatir la polio. Persiste todava en la

industria mdica una disputa sobre la manera en que ocurri el desarollo de la

vacuna e incluso sobre su papel en la conquista del virus.
El Dr. John Enders, el Dr. Thomas H. Weller y el Dr. Frederick C. Robbins
ganaron el Premio nobel en 1954 por haber probado por primera vez que es
posible cultivar el virus de la polio en el laboratorio en cultivos de tejido
humano. Estos investigadores se detuvieron justo antes de llegar a crear la
vacuna que fue usada por el pblico.
En la misma poca en que Enders, Weller y Robbins ganaron el Premio
Nobel, Sabin y Salk empezaron a usar clulas de los riones de los monos para
producir vacunas a pesar de la existencia de mejores alternativas. En ese
entonces nadie saba que los virus presentes en los riones de los monos
provocan cncer en los seres humanos.
La afirmacin de que la vacuna para la polio fuera desarrollada por el uso
de la investigacin con animales es engaosa. Adems, el efecto de las
vacunas es dudoso y existe una amplia evidencia de sus efectos dainos. En
su libro Monkey Wars (1994), Deborah Blum observ que "A finales de los aos
ochenta, unos cientficos que examinaron los casos de 59,000 mujeres
embarazadas que recibieron la vacuna de Salk para la polio, descubrieron que
los hijos de estas mujeres tenan una incidencia de tumores cerebrales trece
veces mayor que la de los nios no vacunados". Muchos historiadores creen
que la mengua de la polio, como de muchas otras epidemias del pasado, fue
debida a factores como una higiene mejor y no a la vacuna.
"No hay alternativas a la experimentacin con animales, ya que solo
se podra hablar de alternativas si ellas reemplazaran por algo de
valor equivalente, mientras que no hay nada tan intil, engaoso y
daino como la experimentacin con animales". - Prof. Pietro
Croce, M.D.
La anestesia quirrgica fue descubierta cuando Crawford Williamson Long
observ los efectos del ter en los seres humanos durante las "fiestas de ter".
A mediados del siglo XIX, una forma popular de entretenimiento era la
inhalacin del ter. Long vio que despus de inhalarlo, el individuo pareca
invulnerable al dolor, y sac provecho de esta observacin inventando un uso
prctico en la ciruga. As que el descubrimiento de la anestesia, como muchos
otros descubrimientos, result de la observacin crtica de los seres humanos.

En el siglo pasado, como resultado de las conclusiones extradas de la

investigacin con animales de Claude Bernard, se crea que la diabetes era
causada por el dao al hgado. No obstante, en 1788 Thomas Crawley haba
establecido la relacin entre el dao al pncreas y la diabetes mediante
autopsias en personas diabticas.
Ms tarde, el Dr. M. Barron concluy, despus de estudiar el pancreas
humano, que el dao a los Islotes de Langerhans causa la diabetes, y que ser a
posible derivar la insulina de un extracto de ellos. Posteriormente, en 1920, y
gracias a esta informacin, Frederick Banting cre el primer extracto que
contena la insulina.
La investigacin con animales no surte efecto en la lucha contra el cncer.
En realidad, est desviando los recursos de una investigacin eficaz y de la
solucin ms obvia: la prevencin. Segn el Instituto Nacional del Cncer, un
80% de todos los cnceres son evitables. La observacin clinica y los estudios
epidemiolgicos demuestran que las principales causas del cncer son las
dietas con mucha grasa, el tabaco, la contaminacin ambiental y otros factores
del modo de vida.
"De hecho, mientras que los experimentos contradictorios con
animales muchas veces han demorado e impedido el progreso en la
guerra contra el cncer, nunca han producido ni un solo avance
sustancial ni en la prevencin ni en el tratamiento del cncer
humano". -Dr. Irwin Bross, director de Roswell Park Memorial
Los animales no son buenos modelos del cncer humano por varias
razones fundamentales. Los animales y los seres humanos no sufren las
mismas enfermedades. La investigacin con animales se enfoca en la
induccin artificial de los sntomas del cncer humano para intentar luego
curar

esos

identificados

sntomas.
como

Las

eficaces

drogas
en

los

experimentales
modelos

animales

los
no

tratamientos
funcionarn

necesariamente en los seres humanos. Moneim A. Fadali, M.D., en su libro

Animal Experimentation: A Harvest of Shame asegura que "A pesar de haberse
probado en animales de laboratorio ms de medio milln de compuestos como
agentes anti-cncer entre 1970 y 1995, slo 80 compuestos llegaron a las
pruebas clnicas en seres humanos. De stos, slo 24 resultaron tener alguna
actividad anti-cncer y slo 12 parecieron prometer "un papel clnico

substancial". De hecho, estos agentes activos supuestamente nuevos no eran

tan nuevos: son anlogos a agentes quimioteraputicos ya conocidos como
eficaces en los seres humanos."
Despus de haber gastado miles de millones de dlares, incontables
animales, y ms de treinta aos en la guerra contra el cncer, deberamos
tener resultados si la investigacin con animales fuera vlida. Por el contrario,
la incidencia del cncer sigue aumentando.
El progreso que se ha logrado en el estudio del SIDA ha venido de
estudios clnicos y de estudios in vitro (de cultivos de clulas). Sin embargo, los
modelos animales todava se usan, a pesar de que los animales no desarrollan
el virus humano. El Dr. Ray Greek escribe sobre el SIDA : "Utilizar un mtodo
tan arcaico como los modelos animales para combatir una enfermedad del
siglo 21 es ms que bobo, es inmoral".
Evidentemente, para lograr el progreso mdico, necesitamos probar otra
va. La medicina ya no puede basarse en la medicina veterinaria. Es
fraudulento y peligroso aplicar datos de una especie a otra. Hay ejemplos sin
fin de las diferencias entre los seres humanos y otros animales.

PCP es un sedante para los chimpancs.

La penicilina mata a los gatos y a los conejillos de Indias, pero ha

salvado muchas vidas humanas.

La morfina es un sedante para los seres humanos pero una

estimulante para los gatos.

El arsnico no es venenoso para las ratas, los ratones ni las ovejas.

Cuando la investigacin animal sea abolida, la enorme cantidad del

presupuesto federal que se gasta en ella (mucho ms de cinco mil millones de
dlares por ao slo para el Instituto Nacional de la Salud) podra invertirse en
la prevencin y la investigacin clnica que realmente tienen posibilidades de
mejorar la salud humana.

Articulo 2
Contra la experimentacin animal
En la celebracin del Da mundial del animal del laboratorio, Ecologistas
en Accin vuelve a solicitar la prohibicin total de la utilizacin de animales
para experimentacin. En el Estado espaol se utilizan anualmente un milln y
medio de animales para estos fines.
Segn cifras oficiales en el Estado espaol durante los ltimos aos se
utilizan anualmente alrededor de un milln y medio de animales vertebrados
para la experimentacin, descendiendo ligeramente cada ao (1.344986 en
2010), mientras que los utilizados para estos fines en la Unin Europea ronda
alrededor de 12 millones de animales vertebrados.

Para Ecologistas en Accin estas cifras son absolutamente irresponsables

y aboga por pasos decididos para conseguir la prohibicin total de cualquier
tipo de experimentacin con animales.
Estos animales se convierten en unas vctimas ms del sistema
consumista en el que nos encontramos inmersos. Por un lado se utilizan de
manera

importante

(cosmticos,

para

productos

testar

todo

higinicos,

tipo

de

tabaco..),

productos

comerciales

sufriendo

pruebas

tremendamente dolorosas como: inoculacin de virus, alteracin del material

gentico, produccin de todo tipo de heridas, descargas elctricas, rociarles
con sustancias irritantes). Por otro lado, representa un negocio en s, se
estima en 930 millones de euros el valor anual del uso de animales de
experimentacin en la Unin Europea.
Ecologistas en Accin denuncia los pocos avances oficiales para avanzar
en dicha prohibicin, como se observa claramente en la estrategia de la Unin
Europea sobre proteccin y bienestar de los animales para el presente trienio
(2012-2015), que no recoge ninguna accin prevista especfica sobre animales
de experimentacin, a pesar de que el diagnostico plantea esa necesidad.
Otro indicador lo encontramos en que la UE se estara planteando la
prologa del plazo para acabar con la experimentacin de animales en
cosmticos prevista para marzo del 2013, recogida en la directiva 76/768/CEE,
sobre este tipo de productos, tal como denuncian diversas organizaciones
europeas, lo que para Ecologistas en Accin significara un grave retroceso en
esta materia y una autentica irresponsabilidad de llevarse a cabo.
A pesar de que existen un nmero importante de mtodos alternativos a
la experimentacin con animales que hacen totalmente innecesaria sta, y que
son considerados como prioritarios por la normativa sectorial, Ecologistas en
Accin critica la resistencia del Gobierno espaol y de la Unin Europea a
apostar decididamente por ellos y prohibir la experimentacin con animales.
Un factor que acelerara la prohibicin sera conseguir un etiquetado e
informacin adecuada por parte de los productores sobre los artculos que
ponen en el mercado para que los consumidores puedan optar por elegir

productos no testados en animales, lo que demostrara la enorme oposicin

social a estas prcticas aberrantes.
Por ltimo tampoco se debe olvidar que muchos de estos animales son
utilizados para experimentacin militar, por ejemplo para conocer los efectos
de explosivos o agentes biolgicos y qumicos, irradiaciones, descargas
elctricas sobre los que no existe apenas informacin ni control social y
normativo.

Articulo 3
Cientos de millones de animales son utilizados cada ao en pruebas de
toxicidad, como recursos de aprendizaje en las facultades o modelos de
investigacin en diversos laboratorios de todo el mundo. Ratones y ratas,
hmsters, conejos, jerbos, perros, gatos, cerdos, vacas, ovejas, reptiles,
truchas, monos rhesus, diversos pjaros y muchos otros padecen nuestros
experimentos de biologa, bioqumica, fisiologa, psicologa

Inoculamos virus en animales, alteramos su material gentico y matamos

a las madres cuando estn embarazadas para estudiar sus fetos, los
sometemos a privaciones de comida o a descargas elctricas para comprobar
su resistencia, los quemamos vivos, les aplicamos sustancias irritantes en los
ojos y en la piel, les extirpamos glndulas, los obligamos a ingerir sustancias
txicas, les provocamos parlisis, los sometemos a radiaciones, a temperaturas
extremas... La lista de experimentos a los que son sometidos no tiene fin,
constantemente surgen nuevas sustancias que sern testadas en sus cuerpos,
nuevas combinaciones de variables cuyos efectos desean comprobarse sobre
ellos, nuevas tcnicas e hiptesis a demostrar.
De todos estos experimentos, aquellos considerados ms triviales (testeo
de sustancias para cosmticos, experimentos militares) suelen ser el
principal objetivo de las crticas. En cambio, los experimentos de tipo
biomdico no suelen ser igualmente cuestionados dados los beneficios que
pueden reportar para los animales humanos. Sin embargo, toda forma de
experimentacin con animales (no voluntarios) se basa en un presupuesto
injusto: la no consideracin igualitaria de sus intereses.
El avance cientfico es una de las bases de nuestra cultura y reporta
grandes beneficios para los seres humanos, pero este avance tiene ciertos
lmites. Por ejemplo, la mayor parte de la sociedad no justificara que se
experimentara con humanos en contra de su voluntad aunque esto supusiera
grandes avances en la bsqueda de vacunas y curas. El mismo criterio debe
seguirse con los dems animales, pues ellos, al igual que nosotros, no quieren
morir y desean disfrutar de su vida en libertad.
Utilizar a los animales para experimentar y conseguir curas o vacunas
para los humanos, es tan arbitrario como utilizar a un determinado grupo de
humanos (por ejemplo, aquellos con pelo rubio para solucionar los problemas
de los morenos). Nuestro color de piel, de ojos, nuestro sexo, la especie a la
que pertenecemos todas son caracteristicas irrelevantes cuando hablamos
de tener en cuenta el inters de alguien en no sufrir y disfrutar de su vida. Lo
nico importante aqu es la posesin de dichos intereses, independientemente
de la raza, el sexo, las capacidades intelectuales o la especie a la que
pertenezca quien los posea.

MTODOS DE EXPERIMENTACIN SIN ANIMALES

Los estudios comparativos de poblacin permiten descubrir patrones en
comn en la afeccin de enfermedades o trastornos de forma que permita su
prevencin. Los estudios epidemiolgicos han llevado a descubrir la relacin
entre el hbito de fumar y el cncer y a identificar los factores de riesgo. Los
estudios de poblacin han demostrado el mecanismo de transmisin del SIDA y
otras enfermedades infecciosas, indicando as cmo podan ser prevenidas. Los
estudios sobre animales humanos voluntarios (en muchos casos afectados ya
por alguna enfermedad ante la cual quieren ayudar a encontrar una cura que
beneficie a todos) han servido para aislar las anormalidades en los cerebros de
pacientes con esquizofrenia u otros desrdenes mentales. Los estudios in vitro
de cultivo celular y de tejidos son utilizados para buscar sustancias, y son
formas de producir y probar diversos productos farmacuticos como vacunas,
antibiticos y protenas teraputicas.
MTODOS DE PRUEBAS DE TOXICIDAD SIN ANIMALES
Varios mtodos de probar la toxicidad de una sustancia han sido
aprobados oficialmente para ser utilizados como reemplazo de los test de
toxicidad con animales. Prximamente actualizaremos esta seccin con ms
informacin.
MTODOS DE APRENDIZAJE SIN ANIMALES
La mayora de facultades de medicina de EEUU incluyendo Harvard,
Stanford y Yale han sustituido la utilizacin de animales vivos en fisiologa,
farmacologa y entrenamiento quirrgico por mtodos de aprendizaje sin
animales: desde la observacin directa de ciruga sobre pacientes humanos, a
los simuladores de pacientes, la utilizacin de cadveres donados a tal efecto,
sofisticados programas de ordenador, muecos o modelos especiales para
aprendizaje, etc.
La paradoja de la experimentacin animal
Una muestra de la injusticia inherente a la experimentacin animal se da
cuando se afirma que los animales utilizados en los experimentos son lo
suficientemente parecidos a nosotras/os como para poder extrapolar los

resultados de los experimentos a los que son sometidos.. pero si son tan
parecidos, igualmente merecern la misma consideracin que nosotros.
Cuanto mejor modelo de laboratorio son por parecerse a nosotros, ms
obvio resulta que deberan ser protegidos como nuestros iguales.
Sobre

el

cuestionamiento

de

la

validez

cientfica

de

los

experimentos
A menudo quienes defienden a los dems animales cuestionan la validez
cientfica de los experimentos a los que se ven sometidos, basndose en las
diferencias genticas existentes entre miembros de diferentes especies y el
hecho de que una pequea diferencia a nivel gentico tiene consecuencias
negativas a la hora de extrapolar los resultados de los miembros de una
especie a los miembros de otra. Pero el problema de que se someta a otros
animales no-humanos a tales experimentos no es una cuestin tcnica acerca
de la fiabilidad de los resultados obtenidos, sino una cuestin tica de base que
no puede ser ignorada.
No podemos justificar que se utilice a un ratn en experimentos cuando
no estaramos dispuestos a hacer exactamente lo mismo con otros humanos. El
mero hecho de que ese individuo (el ratn) no pertenezca a nuestra especie no
justifica que infravaloremos sus intereses y lo utilicemos como un recurso ms.
Si, efectivamente, el criterio en que basar nuestra decisin sobre con quin
experimentar ha de ser el de quin nos dar mayores beneficios con resultados
ms fiables, estaramos justificando que utilicemos a otros humanos en
experimentos contra su voluntad, e incluso llegaramos a la conclusin de que
tendramos el deber de hacerlo. Despus de todo, no encontraramos
problemas de traspolacin de resultados entre especies, pues los sujetos con
quienes experimentamos pertenecen a la misma especie que quienes se
beneficiaran de sus resultados. No podemos mantener un doble rasero que, en
realidad, slo evidencia nuestra arbitrariedad: si lo que importan son los
beneficios obtenidos, algunos humanos seran las vctimas de tal mentalidad.
Si la fiabilidad de resultados no es el criterio que justifique tales prcticas,
no debemos emplearlo cuando las vctimas no son humanas.

Si no fuese por la experimentacin con animales no tendramos

el medicamento "....." que ha salvado muchas vidas humanas
Afirmar que si no fuese por la experimentacin con animales de otras
especies no dispondramos del medicamento X es una afirmacin muy atrevida
pues no podemos asegurar que no se hubiese podido desarrollar sin utilizar
animales. De hecho, se han dado multitud de avances mdicos sin la utilizacin
de otros animales y si se invirtiesen la cantidad de recursos que ahora se
destinan a experimentar animal en mtodos sin animales quizs dispondramos
ya de muchos otros. La historia mdica muestra el retraso producido a causa
de algunos experimentos con animales

de otras especis (falsos positivos y

falsos negativos).
El planteamiento en que se basa la utilizacin de estos animales incluye
una discriminacin: se considera que los intereses de esos animales son menos
importantes que los nuestros por el simple hecho de que no pertenecen a la
especie afortunada (Homo sapiens) curiosamente la nuestra. A pesar de
que se hayan realizado experimentos sobre humanos involuntarios en el
pasado, seguramente la mayora estaramos de acuerdo hoy da en que no
debemos utilizar a otros humanos en contra de su voluntad para beneficio de
los enfermos que se salvaran con ello. Las vidas humanas salvadas han sido al
coste de muchas vidas de animales de otras especies que fueron discriminadas
arbitrariamente...

Si decidimos realmente basar nuestro criterio en el beneficio para el resto

de humanos (desarrollo de medicamentos, vacunas, comprensin de los
efectos por toxicidad, etc.) tendramos que utilizar a otros humanos en tales
experimentos en contra de su voluntad pues ello nos dara mejores resultados
y un mayor avance de la medicina y de la biologa... as que, realmente es ese
el criterio que creemos que justifica la experimentacin animal?
Los experimentos con animales son la base de la investigacin
en biologa.. acaso queris el fin del avance cientfico y de la
medicina?

No. Estamos a favor de la investigacin y del avance cientfico, pero no a

cualquier precio. La bsqueda de conocimiento no es un fin que justifique
cualquier accin. La ciencia ha de estar sometida a un razonamiento tico sin
discriminaciones arbitrarias que evite el sometimiento de vctimas por parte de
los poderosos. En el pasado se llevaron a cabo diversas investigaciones y
experimentos con animales humanos no voluntarios que no respetaban,
obviamente, los intereses de los afectados como por ejemplo el experimento
sobre los efectos de la sfilis a largo plazo con 399 afroamericanos no
voluntarios en Tuskegee desde 1932 hasta 1972 reconocido por el propio
gobierno de EEUU o los experimentos de Josef Mengele durante la dcada de
los cuarenta en Alemania.