Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DOCTRINE
Jacques Lauriol
Lavoisier | Revue franaise de gestion
2004/5 - no 152
pages 137 150
ISSN 0338-4551
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
http://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2004-5-page-137.htm
CONCEPT
Le dveloppement durable
la recherche dun corps
de doctrine
Lmergence de la notion de
dveloppement durable se
rvle aujourdhui sujette
quelques tensions au niveau
de ses finalits et de ses
contenus. Au plan des
finalits, le dbat sorganise
autour dune logique fonde
sur la thorie des parties
prenantes, et une logique
concurrente qui mobilise
une thique de la
responsabilit comme
principe tlologique. Par
voie de consquence, les
contenus du dveloppement
durable font galement
lobjet de controverses :
elles semblent devoir tre
rsolues par une dynamique
de normalisation de ces
contenus. Nanmoins, cette
dynamique est porteuse
deffets pervers , et elle
ne peut prtendre, elle
seule, rgler ces
controverses, le problme
rsidant pour lessentiel
dans les faiblesses
doctrinales qui caractrisent
aujourdhui le
dveloppement durable.
138
I. LE DVELOPPEMENT
DURABLE : DUNE TENSION
LAUTRE
139
140
Dans cette deuxime perspective, le dveloppement durable peut (ou doit) tre porteur pour la thorie conomique dune sorte
de retour la morale . Il faut en effet
dpasser lapproche traditionnelle de lconomie, qui sintresse exclusivement aux
relations des hommes aux choses pour
en revenir aux relations entre les
hommes (Le Duff et Orange, 2002).
Si cette aspiration ne concerne pas uniquement les supporters du DD, elle en inspire
nanmoins un certain nombre. (Jones,
2001). Ces derniers considrent avec Sen
que lconomie est une science morale
(Sen, 1999), fonde sur deux piliers.
Le premier est celui de la responsabilit
sociale comme exercice dune libert individuelle qui inclut dabord ces composantes positives qui nous rendent capables
de nous comporter en individus autonomes
et responsables comme la libert et la
possibilit de participer aux processus politiques et sociaux qui affectent notre vie de
tous les jours. (Sen, 1999, p. 96). Cette
notion de responsabilit se fonde sur la
reconnaissance du fait que la vie des individus entrane des interdpendances, ce qui
implique des obligations rciproques lies
aux relations conomiques, politiques et
sociales quils entretiennent mutuellement . Il est donc ncessaire de confronter les exigences conflictuelles de principes
divergents , et quon ne peut y parvenir
en faisant lconomie de larges dbats
ouverts la participation. (ibid., p. 97
et 119).
Lexigence de responsabilit ncessite ainsi
libert dans lexpression de principes
individuels et libert de participation , de
141
142
dbats thoriques entre tenants de la Corporate social responsability (CSR) et Corporate social responsiveness (rceptivit
sociale). La CSR implique que lentreprise
prenne en considration des attentes et obligations qui dpassent le niveau des obligations lgales : la Corporate Social Responsiveness met en avant une dimension plus
pro-active , lentreprise devant veiller
aux problmes sociaux qui peuvent laffecter et agir sur eux avant quils ne dclenchent une crise. Cest le cas par exemple de
CSR Europe qui souhaite aider les companies to increase employability and prevent social exclusion .
Il semble que ces dbats convergent sur la
ncessaire contingence de ces dfinitions,
en relation avec la spcificit des activits,
des secteurs et des parties prenantes. Ceci
revient considrer la performance de
lentreprise aussi bien selon langle conomique et financier, que selon le respect de
lensemble de ses partenaires et de lenvironnement naturel quils partagent .
(Ferone et al., 2001, p. 271).
Cet engagement socialement responsable,
bien quassez vague dans ses contenus
concrets, est nanmoins porteur de bien des
vertus. Il permet, en effet, damliorer la
performance financire, par la rduction des
cots oprationnels lie une meilleure utilisation des matires premires et de lnergie, et daugmenter les ventes, les clients
tant plus fidles envers une organisation
qui dispose de cette image dentreprise
socialement responsable. De mme, la productivit et la qualit samliorent grce
de meilleures conditions de travail et un
engagement accru du personnel dans la
prise de dcision. De ce fait, il devient plus
ais dattirer et de conserver les comp-
143
144
145
146
147
148
149
Bansal P., The Corporate Challenges of Sustainable Development, Academy of Management Executive, vol. 16, n 2, 2002.
Brodhag C., Articuler le jeu des acteurs autrement , Les nouveaux utopistes du dveloppement durable, ditions Autrement, 2002.
Brundland G. H., Notre avenir tous, ditions du Fleuv, 1998. Publications du Qubec,
Montral.
BSR, Business for Social Responsability, Introduction to Corporate Social Responsability,
2003.
Capron M., Quairel-Lanoizele F., Mythes et ralits de lentreprise responsable, La Dcouverte, coll. Entreprise et Socit , 2004.
Commission europenne, Livre vert : Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises , Bruxelles, 2001.
Chambrolle T., Mantel G., Une Stratgie renouvele pour la normalisation franaise face
la mondialisation et pour un dveloppement durable , Annales des Mines, novembre 2002.
Charreaux G.. Le Gouvernement des Entreprises, Economica, 1997.
Dejean F., Gond J. P., La Responsabilit Socitale des Entreprises : enjeux stratgiques et
stratgies de recherche , Sciences de Gestion et Pratiques Managriales, Economica, 2002.
Descolonges M., Saincy B., Les entreprises seront-elles un jour responsables ?, La Dispute,
2004.
Ferone G., DArcimoles C., Bello P., Sassenou N., Le Dveloppement Durable, d. dOrganisation, 2001.
Gond J. P., Mullenbach-Servayre A., Les fondements thoriques de la responsabilit socitale de lentreprise , La Revue des Sciences de Gestion, n 105, 2003.
GRI, Global Reporting Initiative, Sustainability Reporting Guidelines, 2002, www.global
reporting.org
Hart S. L., Christensen C. M., The Great leap. Driving innovation from the base of the Pyramide, MIT, Sloan Management Review, Full, 2002.
Jensen M. C., Meckling W. C., Rights and production functions: An application to labour.
Management firms and codetermination, Journal of Business, vol. 52, n 4, 1979.
Jonas H.. Le Principe Responsabilit. Une thique pour la civilisation technologique,
Flammarion, Coll. Champs , 1990.
Jones, Social Responsability and the Utilities, Journal of Business Ethics, vol. 34. n 3-4,
2001.
Latouche S., Dveloppement Durable : un concept alibi , Revue Tiers Monde, n 137,
1994.
Laville E., Developpement durable : le challenge du XXIe sicle pour les entreprises ,
Cahiers Qualit et Management, n 7, 2001.
Le Duff R., Orange G., Le Management Social : des relations des hommes aux choses aux
relations entre les hommes. Sciences de Gestion et Pratiques Managriales, Rseau des IAE,
Economica, coll. Gestion , 2002.
BIBLIOGRAPHIE
150