Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
* * *
Introduo
O presente artigo visa detalhar em linhas gerais alguns tpicos concernentes
teoria principialista de Beauchamp e Childress (2002), exposta no livro Princpios
de tica Biomdica, com nfase no captulo Moralidade e Justificao Moral. Alm
disso, tambm pretende-se explorar os pontos defendidos pelos autores no tocante
resoluo de conflitos morais atravs do mtodo apresentado no referido captulo.
Tendo feito isso, contrapor-se- a viso de Beauchamp e Childress com correntes
alternativas ao pensamento principialista com relao resoluo de conflitos
morais como, por exemplo, Williams (1965), Gowans (1994), entre outros autores.
Os limites na resoluo dos conflitos morais do mtodo de Beauchamp e
Childress (2002) sero igualmente apontados, pois, como os prprios autores
reconhecem, no servem como uma estratgia pronta e acabada para a moralidade,
mas como um guia, especialmente direcionado para nortear uma tica biomdica. O
foco nos conflitos morais escolhido por este trabalho ocorre por esta ser entendida
como uma temtica pungente nos escritos de Beauchamp e Childress (2002) e
talvez tratada por uma tica excessivamente mecnica pelos autores. Ademais,
importante ressaltar as preocupaes metaticas de justificao, mtodo e
aproximao da verdade com que se ocupam Beauchamp e Childress e que,
tradicionalmente, tambm so comuns queles que trabalham com os conflitos
morais. A abordagem de Beauchamp e Childress, nesse sentido, oferece elementos
enriquecedores para a discusso.
Dessa forma, primeiramente se tratar do tpico da justificao, no qual os
autores expem trs modelos de justificao para teorias ticas: o dedutivismo, o
indutivismo e o coerentismo, optando por defender o ltimo como mais adequado
aos seus fins.
Em um segundo momento, se tratar do tpico acerca das concepes da
verdade e a relao entre a verdade e coerncia, onde Beauchamp e Childress
(2002) tentam esboar porque necessrio distinguir entre verdade e justificao e
entre algo ser coerente e algo ser verdadeiro. O tpico acerca da verdade
delicado, e os autores chegam a afirmar que crenas morais no seriam portadoras
de valor de verdade. Neste momento, paralelos entre Williams (1965) e outros
filsofos sero traados, no sentido de complementar este tpico.
Por fim, sero delineados os mtodos de especificao e ponderao que
constituem o modelo da coerncia defendido por Beauchamp e Childress (2002).
Tais mtodos proporcionam de acordo com os autores, estratgias para a soluo
de problemas morais e para o evitamento de conflitos morais. Nesse ponto
precisamente, ser realizado o dilogo com os demais filsofos (Gowans, Williams)
que abordam o tema dos conflitos morais de um ponto de vista no-principialista.
1. Mtodo, justificao e verdade: o dedutivismo, o indutivismo e o
coerentismo
O tpico da justificao na moralidade vem tona quando se deseja
demonstrar que se est justificado em uma crena moral, ou seja, quando preciso
tornar explcitos os fundamentos subjacentes a esta crena. Como pontuam
Beauchamp e Childress (2002, p. 29), nem todas as razes so boas razes, e nem
todas as razes boas so suficientes para uma boa justificao. preciso que tais
razes sejam, alm de relevantes, adequadas. Muitas vezes, pode-se ter uma boa
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
56
razo para realizar algo que, no entanto, no figura como uma razo adequada do
ponto de vista moral. Nesse sentido, Beauchamp e Childress (2002) oferecem uma
exposio de trs modelos de justificao que consideram instrutivos e influentes
para a teoria tica, quais sejam: o dedutivismo, o indutivismo e o coerentismo.
O primeiro modelo, tambm chamado pelos autores de modelo do preceito
de abrangncia, afirma que julgamentos morais justificados so deduzidos de um
esquema terico preexistente de preceitos normativos que abarcam o julgamento.
Em suma, de acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 29), no dedutivismo, o
julgamento moral a aplicao de uma regra a um caso claro que se enquadra na
regra: a aplicao de cima para baixo de preceitos gerais. Contudo, Beauchamp e
Childress (2002, p. 33) rejeitam esse modelo por acreditarem que as crenas morais
provm tanto de generalizaes de elementos particulares da experincia, quanto de
julgamentos feitos em circunstncias particulares recorrendo-se a preceitos gerais.
Ao rejeitar o dedutivismo por sua supersimplificao, Beauchamp e Childress
(2002, p. 33) expem o mtodo indutivista, ou modelo do caso individual. Os
autores afirmam que esse modelo na moralidade tem como ponto de partida os
casos particulares que so generalizados at as normas. Tal mtodo tambm utiliza
consensos e prticas sociais j existentes e enfatiza o papel dos julgamentos
particulares e contextuais como uma parte da evoluo da vida moral. Para
Beauchamp e Childress (2002, p. 35) este mtodo tambm no satisfatrio. H
certa obscuridade no que se refere ao papel da experincia particular e do
julgamento individual. Se os julgamentos dos indivduos so bsicos, teriam as
normas gerais algum poder crtico para corrigir os julgamentos tendenciosos ou
preconceitos que possam ficar estabelecidos nas normas generalizadas a partir de
experincias particulares? O que poderia dar s regras gerais a autoridade sobre os
julgamentos particulares? Como Sidgwick (1981, p. 12) coloca, importante
salvaguardar princpios gerais, seno corre-se o risco de ficar no campo da mera
especulao. Mas, tambm Sidgwick (1981, p. 13) admite que princpios gerais
podem ser aplicados e interpretados de maneira diferente conforme a situao em
que se encontra o agente. A questo posta por Beauchamp e Childress (2002) ,
portanto, problemtica, e traz tona uma reflexo sobre a aplicabilidade do mtodo
indutivista.
Todavia, Beauchamp e Childress (2002) no desqualificam completamente os
dois mtodos. Com efeito, os autores ressaltam que o indutivismo vlido por
enfatizar com justia que a histria e a filosofia no produzem sistemas estticos de
normas morais, e que decises implicam ponderao. Com relao ao dedutivismo,
afirmam que uma vez que se tenha um corpo de diretrizes gerais completamente
estabelecidos (ainda que no necessariamente em uma forma definitiva), os
julgamentos morais so, muitas vezes, fundamentados por recurso direto a essas
diretrizes gerais. Atravs dessas colocaes, os autores sustentam que o os rtulos
levam ao perigo de se rejeitar uma boa teoria de justificao moral faz-se
necessrio buscar o equilbrio entre as vises, tarefa que eles atribuem ao prximo
mtodo a ser exposto: o coerentismo.
O coerentismo largamente inspirado no equilbrio reflexivo de Rawls (1971).
De acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 36), no um mtodo nem de
baixo para cima, nem de cima para baixo este se move em ambas as direes.
Baseando-se em Rawls (1971), Beauchamp e Childress (2002, p. 36) asseveram
que uma teoria tica tem incio com nossos juzos ponderados convices morais
nas quais se tem a maior confiana e acredita-se terem o menor grau de
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
57
Formada no interior de uma irmandade democrtica de saqueadores por volta de 1640, a doutrina
dos piratas um conjunto de regras coerente e cuidadosamente delineado, que regula a assistncia
mtua em emergncias, as penalidades para atos proibidos, a distribuio de pilhagens, as formas de
comunicao, as compensaes por danos e os tribunais de honra para resolver disputas.
(BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 40-41).
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
58
coerente seja uma teoria moral e no apenas uma tbua de regras coerentes sobre
comportamentos, so necessrias algumas condies, expostas a seguir.
Primeiramente, preciso partir de juzos ponderados que sejam convices
morais firmes, numa tica expandida, e tornar a rede moral consistente testando e
revisando essas convices. De acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 41),
na tica, como em qualquer outra rea, principia-se com um conjunto particular de
crenas o conjunto dos juzos ponderados, tambm chamados de normas autoevidentes ou intuies plausveis. Esse conjunto inicialmente aceitvel sem
suporte argumentativo, pois no possvel justificar todo juzo moral com base em
outro juzo moral sem gerar uma regresso ao infinito. importante frisar que os
juzos ponderados no so simplesmente uma questo de intuio individual.
Qualquer certeza moral associada com essas normas provavelmente deriva de
crenas adquiridas, testadas e modificadas com o tempo luz dos propsitos
visados pelas normas.
medida que aumenta o nmero de relatos, que se estabelecem
convergncias e aumenta-se a coerncia, a melhor explicao que as crenas so
justificadas e devem ser aceitas. De forma anloga cincia, quando se encontra
cada vez mais confirmaes de hipteses, a melhor explicao que tais hipteses
estejam corretas. Essa confirmao o verdadeiro objetivo da teoria moral, por mais
difcil que seja de ser alcanada. Entretanto, algumas vezes, consideram
Beauchamp e Childress (2002, p. 42), tudo o que se consegue atingir uma
coerncia frgil, usando relatos mais ou menos confiveis. S se pode falar de
crenas como justificadas de uma forma comparativa condicionada por evidncias e
pelo grau de coerncia. Por isso, Beauchamp e Childress (2002, p. 42) assumem
que a coerncia condio central da justificao moral, mas no a nica e no
deve ser aceita sem algumas ressalvas, mesmo sob as condies anteriormente
mencionadas.
Adiante na anlise da coerncia, Beauchamp e Childress (2002) decidem
abordar a relao entre verdade e coerncia. Os autores questionam se haveria
um critrio melhor do que a coerncia interna entre as normas para se avaliar a
verdade de um sistema moral. Existiriam ento, vrias teorias verdadeiras apenas
por serem coerentes? Qual seria outra rota vivel? Beauchamp e Childress (2002, p.
42) lembram que para se afirmar a falsidade de uma crena, seria preciso
apresentar uma contestao fundamentada nos resultados da teoria. Entretanto,
como se chegaria a essa contestao, a no ser desenvolvendo mais a rede de
crenas tornada coerente, algo que faz parte do prprio mtodo da coerncia?
Novamente, os autores invocam a cincia para justificar suas ideias.
Sustentam que quando se alcana uma coerncia estvel, depois de repetidos
testes, a melhor explicao que o sistema de crenas cientficas obtido, expressa
ou se aproxima da verdade. Se essa uma exposio convincente da verdade
cientfica, indagam Beuchamp e Childress (2002, p. 44), por que no seria tambm
uma exposio convincente da verdade moral? Neste ponto faz-se necessrio
analisar o raciocnio de Beauchamp e Childress (2002) de maneira mais detida. Ao
adotarem o modelo de investigao cientfica de busca da verdade como ideal, os
autores tentam estend-lo moralidade e busca por uma pretensa verdade moral.
Contudo, e, no fica suficientemente claro no texto, no explicitam como o mtodo
cientfico poderia ser efetivamente aplicado moralidade. Isso acontece
precisamente porque Beuchamp e Childress (2002) no acreditam ser possvel
atribuir valor de verdade s asseres morais e trabalhar com as mesmas como se
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
59
fossem proposies, tal como ocorre na cincia. Isto fica claro e logo em seguida
quando afirmam: duvidoso que as asseres morais tenham valores de verdade e
que a verdade seja uma categoria que deva figurar na teoria moral (BEAUCHAMP;
CHILDRESS, 2002, p. 44). Alm disso, como esto argumentando sobre justificao
moral, Beauchamp e Childress (2002, p. 44) desaconselham o uso do termo crena
justificada como sinnimo de crena verdadeira e afirmam que no desejam
realizar uma afirmao to ampla no seu livro, deixando claro, portanto, ser esta
uma questo em aberto.
interessante destacar o problema da relao entre verdade e asseres
morais, pois Beauchamp e Childress (2002) continuamente referem-se a crenas
morais, e s mudam o termo quando se referem ao seu valor de verdade, quando
dizem asseres morais. Parece que os autores tentam evitar o fato de que a
expresso crena implica valor de verdade, e talvez no seja to apropriada aos
seus fins. A questo , de fato, melindrosa, e pode ser esclarecida ao se recorrer a
Williams (1965) em seu artigo Ethical Consistency e sua abordagem sobre os
conflitos morais.
Segundo Williams (1965, p. 104), conflitos morais apresentam a estrutura de
conflitos de desejos e no de crenas. Isso se d porque, aps a deciso tomada
em um conflito moral, o dever que no for cumprido pode permanecer da mesma
forma que o desejo no satisfeito em um conflito de desejos. No caso do conflito de
crenas, invariavelmente, a crena que se descobre falsa, enfraquecer e no
permanecer. Justamente a reside o ponto de Williams: o desejo no satisfeito e o
dever no cumprido em situaes de conflito preservam certa fora, o que
definitivamente no acontece com uma crena que foi descoberta como falsa em um
conflito.
Alm disso, pontua Williams (1965, p. 105), em um conflito de crenas, por
mais que o agente sofra para decidir-se, o que se procura descobrir a verdade e
livrar-se da crena falsa, h uma vontade no agente de tornar as coisas corretas.
Quando se trata do caso moral, isso no ocorre necessariamente dessa maneira. O
agente pode no apenas estar preocupado com qual obrigao a verdadeira,
mas tambm, com a conjuno de fatos que o trouxeram at o conflito, a qual
poderia ter evitado, ou ainda, lamentar sustentar as vises morais que tenha.
Dessa forma, ao considerarem-se os apontamentos de Williams (1965), fica
patente que os sentimentos morais poderiam ser enfocados com mais prioridade por
Beauchamp e Childress (2002), e at mesmo vir em auxlio de sua confuso ao
hesitar em atribuir valor de verdade s crenas morais. Afinal, de acordo com
Williams (1965, p. 104), o conflito moral no seria entre crenas morais, mas entre
desejos. Beauchamp e Childress (2002, p. 44), contudo, finalizam sua breve anlise
acerca da relao entre coerncia e verdade ao notar que no fazem uma afirmao
to ampla que relacione justificao com verdade em seu livro e ficariam
satisfeitos em concluir que a justificao pela coerncia ocorre com sucesso na
tica. Por fim, ambos insistem no uso do termo crena moral. A questo, ao que
parece, fica em aberto.
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
60
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
61
difceis, lembra Richardson (1990, p. 280), uma aplicao direta raramente funciona,
e a ponderao parece ser subjetiva demais, dessa maneira, a especificao uma
estratgia interessante desde que possa ser justificada.
Uma especificao adequada, destacam Beauchamp e Childress (2002, p.
48), requer que se justifique se a especificao proposta coerente com as normas
morais relevantes, pois ela deve dar mostras mnimas de coerncia. Contudo, o
mtodo da especificao no uma panaceia para os nossos maiores dilemas
(BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 48). Pois, em qualquer caso problemtico
dado, vrias especificaes concorrentes constituiro possveis solues, levandonos desse modo a conflitos do mesmo tipo que nos haviam levado especificao
inicialmente. O mtodo da especificao convm somente para contextos nos quais
se tenha razovel possibilidade de aceitao, e Beauchamp e Childress (2002, p.
48) ressaltam que por vezes conflitos inevitveis e insolveis no podero ser
resolvidos nem pela mais densa das especificaes.
Alm disso, tornar as normas mais especficas no impede o uso de
concepes dogmticas, preconceituosas, arbitrrias ou irracionais. Dessa forma,
Richardson (1990, p. 294) declara que uma especificao deve ser, por vezes,
suplementada pela aplicao e pela ponderao em um modelo hbrido mais
complexo. A especificao, enquanto mtodo, deve estar indissoluvelmente
vinculada a um modelo mais amplo de coerncia que recorra a julgamentos
ponderados e coerncia global introduzida por uma especificao proposta,
asseveram Beauchamp e Childress (2002, p. 48).
A essa altura, os autores reconhecem tanto a eficcia de seu mtodo quanto
seus limites. Na ocorrncia de conflitos morais, Beauchamp e Childress (2002, p. 49)
afirmam que a especificao oferece um ideal de repetidos testes de coerncia e de
modificao de um princpio ou regra at que o conflito seja especificado com
sucesso. Contudo, os autores reconhecem que a vida moral ser sempre assolada
por conflitos contingentes que no podero ser eliminados. O mtodo da
especificao apresentado por Beauchamp e Childress (2002) deve ser pensado
como algo que auxilie a solucionar problemas na maioria dos casos, mas jamais
poder resolver a todos eles.
Assim, pode-se abordar o segundo mtodo proposto por Beauchamp e
Childress (2002): a ponderao. Pois, princpios especificados orientam a ao, mas
por si mesmos, no resolvem conflitos entre princpios. A especificao promove um
desenvolvimento substantivo da significao e do escopo das normas, mas a
ponderao delibera e formula juzos acerca dos pesos relativos das normas.
inevitvel, portanto, no fazer uso das obrigaes prima facie4 de Ross, haja vista
ser impossvel ponderar com normas absolutas. Beauchamp e Childress (2002, p.
50) mantm que o agente busque o melhor equilbrio sobre certo e errado
considerando suas obrigaes apenas prima facie. Os pesos devem ser
devidamente avaliados, existiro situaes onde, por exemplo, ser correto mentir 5,
algo incorreto, em casos normais.
4
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
62
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
63
evidentemente por estarem pensando em uma tica aplicada que possa ser utilizada
por profissionais da sade, os quais, supostamente, deveriam manter certo
distanciamento emocional para tomar as melhores decises.
O que pode ser objetado que o papel que os sentimentos desempenham
nas decises morais no exatamente algo contingente e filosoficamente
desinteressante para um mtodo que deseje solucion-las. Williams (1965), por
exemplo, apesar de seu forte vis analtico, defendeu a tese de que conflitos morais
se assemelham mais a conflitos de desejos do que de crenas, como exposto
anteriormente. Outrossim, h de se lembrar que um estado mental livre de quaisquer
emoes impossvel e que o distanciamento emocional dos profissionais da sade
no a prova de que tomaro a deciso mais sbia.
Contudo, no se pode retirar o mrito dos autores no tocante sua proposta
de justificao e coerncia de princpios. O modelo da coerncia torna possvel uma
grande maleabilidade na aplicao dos princpios. Tal maleabilidade inspirada no
equilbrio reflexivo de Rawls (1971) proporciona maior segurana ao evitar tanto
quanto possvel juzos morais arbitrrios e subjetivos.
A estratgia da coerncia de Beauchamp e Childress (2002) se assemelha,
em alguns aspectos, ao mtodo do Intuicionismo Reflexivo proposto por Gowans
(1994). A diferena crucial entre ambos, entretanto, que Gowans (1994) parte de
uma anlise dos sentimentos envolvidos em conflitos morais, tais como
arrependimento, culpa e remorso, e no de uma anlise principialista. Para Gowans
(1994, p. 91), tais sentimentos seriam causados pelo resqucio, ou dever que no
foi cumprido no momento do conflito moral. A questo da insolubilidade dos conflitos
admitida por Gowans (1994), de modo similar, considerada por Beauchamp e
Childress (2002), contudo, esse no um problema to relevante para Gowans
(1994), que se ocupa dos dilemas independentemente desse aspecto.
Da mesma forma que Beauchamp e Childress (2002) se esforam para pr
em coerncia sistemtica os princpios morais (e justific-los), Gowans (1994)
desenvolver o mesmo raciocnio, todavia, com o objetivo de colocar em coerncia
as intuies relativas aos sentimentos morais experienciados pelos agentes em
momentos de conflito moral. De acordo com Gowans (1994, p. 121), quanto maior
forem os laos que ligam o agente s pessoas ou instituies envolvidas no conflito,
maior ser o seu custo moral. Para Gowans (1994, p. 122), impossvel separar da
dimenso de escolha do agente os sentimentos que o esto movendo. Mas na
medida em que se considera um Intuicionismo Reflexivo com relao a tais
sentimentos, estes podero ser considerados razoveis e at mesmo teis; no
meramente arbitrrios ou irracionais. A justificao e a coerncia das intuies sobre
os sentimentos morais viriam em auxlio do agente, recorrendo-se evidentemente,
ao equilbrio reflexivo de Rawls (1971), da mesma forma que o fazem Beauchamp e
Childress (2002).
Pode-se finalizar esta anlise concluindo que a abordagem de Beauchamp e
Childress (2002) louvvel no tocante a uma sistematizao, justificao e ao
modelo de coerncia que os autores propem. Sem dvida os mtodos da
especificao e da ponderao so de grande utilidade para aqueles que se
deparam com conflitos morais na rea da sade. Contudo, importante tornar a
ressaltar a dimenso dos sentimentos morais, deixada de lado pelo principialismo
dos autores. Todavia, isso parece ser algo que estes mesmos foram capazes de
notar, ao afirmar que o seu mtodo no seria infalvel nem capaz de abarcar todos
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
64
os casos contingentes, mas apenas fornecer uma base de soluo para a maioria
dos problemas morais envolvendo tica aplicada rea da sade.
A comparao entre tica e cincia, tantas vezes feita pelos autores, tambm
duvidosa, uma vez que eles mesmos no atribuem valor de verdade ao que
nomeiam crenas morais. Ademais, os chamados juizos ponderados que dariam
incio ao seu sistema, so tomados como intuitivos. Por conseguinte, parece haver
mais elementos que vo alm da justificao e coerncia de princpios do que
Beauchamp e Childress (2002) gostariam de admitir em sua teoria. Contudo, este
o preo a ser pago para que seu sistema se mantenha coerente e fiel sua ideia
inicial de fornecer um guia de diretrizes para uma tica biomdica.
Concluso
Pode-se concluir esta anlise acerca do captulo Moralidade e Justificao
Moral do livro Princpios de tica Biomdica de Beauchamp e Childress (2002) e
suas estratgias para resoluo dos conflitos morais, destacando o esforo dos
autores para ofertar diretrizes devidamente justificadas e coerentes a uma tica
aplicada rea da sade.
Na medida em que o objetivo dos autores foi o de oferecer um guia de ao
para problemas ticos comuns na rea da sade, o texto bastante realista ao se
concentrar em estabelecer critrios para os princpios a serem seguidos. Ambos
tentaram, continuamente, por meio do recurso do equilbrio reflexivo de Rawls
(1971), colocar tais princpios em coerncia e devida justificabilidade evitando ao
mximo qualquer norma arbitrria ou meramente subjetiva. Nesta fuga da mera
subjetividade, em vrios momentos, Beauchamp e Childress (2002) traaram
comparaes entre a moralidade e a cincia, almejando certa neutralidade.
Contudo, quando o tema dos conflitos morais vem tona, e ainda, o problema
dos conflitos morais insolveis, Beauchamp e Childress (2002) apenas afirmam que
podem fazer o mximo atravs da especificao e da ponderao para evit-los.
Pois, uma vez que venham a acontecer, a probabilidade de que o seu principialismo
se cale grande. Isso ocorre em grande medida porque os autores evitam tratar a
temtica dos sentimentos morais e do envolvimento emocional do agente nos
conflitos, como se isso no tivesse relevncia ao se pensarem princpios para uma
tica biomdica.
Dessa forma, foram chamados ao dilogo autores com um vis diferente de
Beauchamp e Childress (2002), como Gowans (1994) e Williams (1965). O mtodo
do Intuicionismo Reflexivo de Gowans (1994) em grande medida faz uso dos
mtodos do modelo da coerncia proposto por Beauchamp e Childress (2002).
Contudo, Gowans (1994) traa uma via oposta. Pois, Gowans (1994) no busca
coerncia entre princpios que poderiam solucionar conflitos morais, mas entre as
intuies acerca dos sentimentos experienciados pelos agentes, indicativos do quo
grande o grau de responsabilidade do agente com relao aos envolvidos pelo
conflito, e do custo que isso poderia gerar.
Nesse sentido, preciso pensar at que ponto um principialismo, por mais
coerente e justificado que seja, pode auxiliar verdadeiramente os agentes a tomarem
suas decises em situaes extremas como as de um conflito moral. Onde o que
est em cheque quase sempre o grau de envolvimento e responsabilidade do
agente, especialmente ao se considerar profissionais da rea da sade.
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
65
* * *
Referncias
BEAUCHAMP, T. L.; CHILDRESS, J. F. Princpios de tica Biomdica. So Paulo:
Loyola, 2002.
BRINK, D, O. Moral Dilemmas and its Structure. The Philosophical Review, n. 2,
1994, p. 215-247.
GOWANS, C, W. Innocence Lost: An Examination of Inescapable Moral Wrongdoing.
Oxford: Oxford University Press, 1994.
KANT, I. Sobre um Pretenso Direito de Mentir por Amor aos Homens. Trad. Theresa
Calvet de Magalhes e Fernando Rey Puente. In: PUENTE, F, R. (org). Os Filsofos
e a Mentira. Belo Horizonte, Ed. UFMG, 2002b, p. 73-83.
RICHARDSON, H. Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical
Problems. Philosophy and Public Affairs, n. 19, 1990, p. 279-310.
SIDGWICK, H. The Methods of Ethics. Indianapolis: Hacket Publisching Co., 1981.
WILLIAMS, B. Ethical Consistency. Proceedings of the Aristotelian Society, n. 39,
1965, p. 103-124.
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066
66