Trabajo Prctico Final

LA LIBERTAD DE EXPRESIN
ANTE LAS FIGURAS PBLICAS
Reflexin personal de la pelcula:
The People Vs. Larry Flynt
(1996, Canad - USA, Director: Milos Forman)
Derechos Humanos
Ctedra: Gordillo Ferreyra
Alumno: Salvador, Mara Florencia Rosario

Facultad de Derecho
Universidad de Buenos Aires
Junio 2010

I'm not trying to convince you that

you should like what Larry Flynt does.
I don't like what he does.
But what I do like is
that I live in a country
where you and I can
make that decision for ourselves.
I like that I live in a country
where I can pick up Hustler magazine
read it if I want
or throw it in the trash
if that's where I think it belongs.
Or I can not buy it.
I like that right. I care about it.
And you should care about it too.
Because we live
in a free country.
We say that a lot, but sometimes we
forget what that means, so listen again.
We live in a free country.
That is a powerful idea.
That's a magnificent way to live.
But there is a price for that freedom,
which is that sometimes
we have to tolerate things
that we don't necessarily like.
So go back in that room
where you are free to think
whatever you want to think
about Larry Flynt
and Hustler magazine.
But then ask yourselves if you want to
make that decision for the rest of us,
because the freedom
that everyone in this room enjoys
is, in a very real way in your hands.
If we start throwing up walls against
what some of us think is obscene
we may wake up one morning and realize
that walls have been thrown up
in places we never expected.
And we can't see anything
or do anything.
And that's not freedom.

No estoy tratando de convencerlos de que

les guste lo que Larry Flynt hace.
A mi no me gusta lo que hace.
Pero lo que me gusta es
que vivo en un pas
donde usted y yo podemos
tomar esa decisin por nosotros mismos.
Me gusta que vivo en un pas
donde puede recoger la revista Hustler
leerla si quiero
o tirarlo a la basura
si es ah a donde creo que pertenece.
O puedo no comprarla.
Me gusta ese derecho. Me preocupo por l.
Y a usted tambin le debera importar.
Porque vivimos
en un pas libre.
Decimos es mucho, pero a veces
olvidamos lo que eso significa, escuchenlo de nuevo.
Vivimos en un pas libre.
Esa es una idea poderosa.
Esa es una forma magnfica para vivir.
Pero hay un precio por esa libertad,
y es que a veces
tenemos que tolerar cosas
que no necesariamente nos gusta.
As que vuelvan a ese cuarto
donde son libres de pensar
lo que quiero pensar
acerca de Larry Flynt
y Hustler Magazine.
Pero entonces pregntense si desean
tomar esa decisin por el resto de nosotros,
porque la libertad
con la que todos en esta sala cuentan
est, de una manera muy real en sus manos.
Si empezamos a tirar las paredes contra
lo que algunos de nosotros pensamos que es obsceno
pueden despertarse una maana y darse cuenta
que las paredes han sido lanzados
en lugares que nunca esperbamos.
Y no podemos ver nada
o hacer cualquier cosa.
Y eso no es libertad.

The People Vs. Larry Flynt

(1996, Canad - USA, Director: Milos Forman)

La libertad de expresin ante las figuras pblicas

Al realizar este trabajo prctico, el pensamiento ms recurrente que tuve fue el
pensar que en el derecho, todo tiene que ver con todo. No s si realmente es tan as esta
afirmacin pero siento que todo se encuentra de una forma u otra relacionada, cual
rompecabezas que nunca termina de encajar pero que a la vez est preparado para que
as suceda (vaya a saber uno en mi mente, quin o quienes son las personas que
disearon este juego de mesa)
En particular en este trabajo lo viv as.
La consigna se basaba en el anlisis de una pelcula, utilizndola como disparador
para luego identificar algn problema que parezca particularmente interesante y hacer
una breve reflexin al respecto tal cual se mencion en el blog de la materia.
Partiendo de esta base me encuentro escribiendo y analizando la pelcula que se me
otorg: The People Vs. Larry Flynt (1996, Canad - USA, Director: Milos Forman)
Para comenzar a entender y poder explicar cmo se dasarrolla el tema seleccionado,
brevemente comento la trama del film: basado en una historia verdica, Larry Flynt es
un estadounidense, que se dedic a la edicin de revistas, principalmente con contenido
pornogrfico a principios de los aos 70. La revista fundada fue Hustler, caracterizada
no slo por los altos contenidos que tena en esta materia para los aos en donde se
lanz, si no tambin por el contenido poltico que abordaba a travs de esta forma o con
artculos identificados en la broma sarcstica al respecto de estas cuestiones. Iban ms
all de una simple exposicin libre de los genitales y los actos sexuales para tocar temas
de debate pblico.
La pelcula hace un recorrido a travs de su vida, haciendo hincapi en los sucesos
ms importantes que le fueron ocurriendo, con una forma de vivir, formada por una base
muy firme en la no-censura, la libertad de expresin, la libertad tanto suya como del
resto de poder realizar crticas sin medir necesariamente las formas, y utilizando todos
los recursos que le parecieran necesarios (por mas excntricos o desmedidos como
podran llegar a verse en la sociedad y principalmente para los grupos ms
conservadores de la poca)
Entre estos diferentes choques que tiene con grupos conservadores y con personajes
que se sienten injuriados por sus declaraciones o publicaciones, se ve en la pelcula una
demanda que le realiza Lamon Jerry Falwell, un pastor evanglico, acusando a la
revista Hustler de difamacin e invasin de la privacidad.
El artculo era una foto de l, y una "entrevista" donde este personaje describe su
primera experiencia sexual con su madre estando ambos ebrios. Esta entrevista nunca
ocurri, si no que era una stira con un fin meramente de burla, escondiendo detrs una
ridiculizacin, irona o como se lo identifica en la misma definicin de stira tomada
del diccionario un ataque a una realidad que desaprueba el autor de la misma.
Es por esto que Falwell demanda a la revista Hustler y encuentro el punto de partida
de mi trabajo: la libertad de expresin ante las figuras pblicas.
Consagrada en el Art. 19 de la Constitucin Nacional y en el Art. 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica; la
libertad de expresin comprende entre otras cosas la libertad de pensamiento y la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole. Sea en forma
impresa o artstica o por cualquier procedimiento a propia eleccin y gusto.
A mi parecer, el Art. 19 de la CN tiene una particularidad. Aparenta en pocos
renglones y sin mayores vueltas ser muy claro y concreto en los lmites que le da a

nuestras acciones privadas pero a la vez es amplio y no encuentra blancos y negros, sino
que est lleno de grises.
Si vamos al caso en concreto, siempre que no se excedan los lmites establecidos
no hay mayores aclaraciones que realizarle al derecho que se ocupa de las acciones
privadas de los hombres.
Obviando en este anlisis cundo una accin es privada y cuando no, me pregunto
ms especficamente: Qu pasa cuando un tercero se siente perjudicado por la
misma?
Lo primero que se me ocurre buscar para esta respuesta, es aquella accin para m
tan relacionada con la naturaleza del ser humano. Aquella presin que nos suele
caracterizar: Puedo obligarlo a que se calle? Por suerte, todava la democracia no
cerr contrato con la obligacin en referencia a la libertad de expresin.
La censura previa est prohibida. Exceptuando algunos casos, pero que no estn
relacionados con mi anlisis, la censura previa no es una va para callar aquellas voces
que dicen lo que otros por diversos motivos no quieren escuchar. El Art. 13 del Pacto de
San Jos de Costa Rica tambin seala que no se puede restringir el derecho de
expresin por vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o
particulares de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas o de enseres y
aparatos usados en la difusin de informacin o por otros medios encaminados a
impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones.
Siguiendo entonces en la bsqueda de una respuesta, vuelvo a pararme dentro de
esta lnea divisoria, entre el derecho aparentemente amplio que se nos otorga para las
acciones privadas y los lmites que tiene. Surgen ah los conflictos con la libertad de
expresin.
Considerando figuras pblicas a todas aquellas personas que sean funcionarios
pblicos, polticos, particulares que ejercen funciones pblicas o que desarrollan
actividades sometidas al escrutinio pblico; es justamente en la relacin que stos tienen
con el derecho, donde aparece el punto del cual hablo.
Tengo un ejemplo: si yo realizo una declaracin injuriosa (en una reunin de
consorcio) sobre mi vecina y lo que ella realiza todos los viernes a la noche en su
departamento, y la misma es escuchada por el resto de los integrantes del edificio, est
claro que ella pueda acusarme de daar su dignidad y de abusar de su vida privada
sintiendo que su imagen ante el resto se vio sumamente perjudicada. Porque en el
articulo previamente citado no slo se protege a la libertad de expresin si no tambin
se protege a la honra y la dignidad, declarando que nadie puede ser objeto de injerencias
arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
Sern entonces los limites iguales que cuando hablo del vecino en un acto
privado?
No, la diferencia entre la figura pblica y la privada radica en que la figura
pblica tiene una base fundada en la democracia.
Para que una democracia tenga un sustento basado en el hecho de que la toma de
decisiones est a cargo de los miembros que la conforman, necesitamos que esos
miembros estn informados y conozcan opiniones y perspectivas ajenas.
Parte de este objetivo, se identifica en una corta frase de la bibliografa de Bertoni,
"La libertad de expresin de la jurisprudencia de la CIDH" cuando habla de que la
bsqueda radica en que aquellos quienes deseen influir en la sociedad puedan
desarrollarse plenamente (Corte IDH, La Colegiacion Obligatoria de Periodistas,
Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, prrafo 70).
Recapitulo ahora s desde esta figura exclusivamente:


Para que haya plena democracia debemos estar todos informados y todo aquel que
quiere influir en la sociedad puede hacerlo y tenemos derecho a escucharlo. Entendido.

Pero si alguien al hablar hace una declaracin injuriosa yo puedo demandarlo
porque afect mi honra y dignidad Entendido.
Entonces:
Por ser una figura pblica puedo decir cualquier cosa de l sin lmite alguno en
post de una democracia propiamente dicha?
Dentro de los lmites que tiene la libertad de expresin, las expresiones relativas a
funcionarios pblicos deben gozar de una proteccin especial. La Real Malicia se trata
de una forma de interpretacin sobre el alcance y contenidos del ejercicio de la libre
expresin relacionado con el derecho de difundir y recibir informacin atinente a actos
oficiales pblicos o de inters pblico protagonizados por sujetos de dimensin pblica.
El lmite es diferente, pero de ningn modo nos da derecho a no tener lmite alguno.
Esto no significa, de modo alguno, que el honor de los funcionarios pblicos o de
las personas pblicas no deba ser jurdicamente protegido, sino que ste debe serlo de
manera acorde con los principios del pluralismo democrtico. (Corte IDH, Caso
Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de Julio de 2004, prrafo 128)
La proteccin especial otorgada a las expresiones en referencias a funcionarios
pblicos no est justificada ms all de esta base de democracia de la que hablbamos
previamente. El disenso del consenso y por ende el debate de la informacin son pilares
para la formacin de la opinin pblica, de la deliberacin libre y de la construccin de
la voluntad general poltica. Y esto se identifica en las figuras de los mandatarios
propiamente dichos y de todo aqul que influye en la sociedad.
En el discurso final de la pelcula, cuando Edward Norton se enfrenta a la Corte
Suprema de los Estados Unidos, se compara esta posibilidad de hablar de las figuras
pblicas, aunque sea desde una perspectiva de stira o de chiste, como un recurso para
la salud de la nacin. Y creo que es en esas lneas donde queda claro este concepto de
importancia.
Obviously, when people criticize public figures... they're going to experience
emotional distress. We all know that. It's easy to claim and impossible to refute. That's
what makes it a meaningless standard. Really, all it does is allow us punish unpopular
speech. This country is founded, at least in part... on the firm belief that unpopular
speech is vital to the health of our nation - Obviamente, cuando se critca a las figuras
pblicas stas van a experimentar angustia emocional. Todos sabemos eso. Es fcil
reclamar e imposible de refutar. Eso es lo que hace que sea una norma con
sentido. En realidad, lo nico que hace es permitir que se castigue el discurso
impopular. Y este pas se basa, al menos en parte... en la firme creencia que el
discurso impopular es vital para la salud de nuestra nacin
En cierto modo, darle importancia a las diferentes opiniones, dentro de los mrgenes
que nos protege la doctrina de la Real Malicia es asumir la responsabilidad de preservar
una democracia constitucional. Ms all de que muchas veces las ofensas o injurias
escuchadas sean de tipo personal y no busquen el mismo objetivo que este derecho trata
de conseguir, ya que no niego que es uno de los riesgos que se corren.
Pero la libertad de expresin es fundamental como sociedad y como libertad del ser
humano ya que de ella surge el pilar fundamental donde desencadenan las dems
libertades pblicas.
La existencia de este derecho es incuestionable; slo debe ser materia de anlisis e
interpretacin el grado y la medida de su ejercicio, teniendo como lmites las normas
constitucionales y legales encaminadas a no permitir el abuso de esta libertad,
quebrantando las libertades individuales.

Como gobierno democrtico es fundamental para el desarrollo de sistemas

democrticos eficaces y es esencial para la plena y efectiva participacin en una
sociedad libre.
Buscando bibliografa relacionada encontr este texto que me llev a un ltimo
anlisis del tema dudo que un pas pueda vivir en libertad cuando a su gente se la
puede hacer sufrir fsica o econmicamente por criticar a su gobierno, sus actos o sus
funcionarios. Porque la democracia representativa deja de existir en el momento en que
los funcionarios pblicos son absueltos por algn medio de su responsabilidad para
con quienes los han elegido; y ello sucede cuando a esos electores se les puede
restringir de alguna forma la capacidad de expresar, escribir o publicar sus opiniones
sobre cualquier medida pblica o sobre la conducta de quienes la aconsejen o la
ejecuten. (Gregorio Badeni, Doctrina de la Real Malicia, 1a ed. - Buenos Aires:
Academia Nacional de Periodismo, 2005, pgina 76)
El objetivo que busca la Constitucin Nacional no es ms que el de un pas libre.
Libre como pas en s mismo y libre como individuos que lo conforman.
Al optar por la libertad de expresin estamos optando por no absolver por algn
medio de su responsabilidad a aquellas figuras pblicas que utilizan los medios que les
permiten tomar decisiones, hacerse escuchar, generar lneas de pensamiento, para fines
que no sean los de todos.
Si yo tambin puedo opinar sobre ellos, no implica que yo tenga razn, o que voy
a convencer a la sociedad que opinen como yo opino. Implica el simple hecho
mencionado antes, que yo pueda opinar.
En la pelcula, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declar, en una decisin
unnime de 8-0 que se deba garantizar la libre expresin. Hustler y su stira de Jerry
Falwell fueron considerados dentro de la ley porque la Corte encontr que las personas
no han interpretado la parodia para contener las afirmaciones del hecho si no para
expresar su libre opinin en el ataque a la realidad que contena.
Mi idea de rompecabezas que mencionaba al principio del trabajo cada vez es ms
clara. Acciones privadas, libertad de expresin, real malicia, democracia, todo debera
encajar perfectamente. Pero los lmites no son tan claros como los del juego de mesa y
cuesta ver en ellos relaciones que formen una imagen perfecta de sociedad, como s
pasa en el juego.
Siempre hay, y siempre va a haber puntos en los que va a costar definir si lo que se
est diciendo, escribiendo, dibujando, cantando, etc. es una injuria a una figura pblica
con un propsito sin fin ms que daar su honor, su dignidad y a modo tal de generar
una estrategia en contra de aquel del cual se est opinando. O si contrariamente es
realmente una expresin con fundamentos; que puede gustarnos o no. Pero no justifica
su censura.
Si no existe una regulacin que nos permita a nosotros como ciudadanos, poder
opinar sobre aquellos que tienen acceso a formar parte o a ser influencia en las
decisiones de un estado, tampoco va a existir una democracia como la que la
Constitucin Nacional adopta, ni una libertad individual de cada uno de nosotros.
Todo est relacionado. Es un rompecabezas que se completa cuando estn todas
las piezas y no necesariamente cuando encastran perfecto.

Salvador, Mara Florencia Rosario