Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
'
" ,
"
~.
HEMEROTECA - DE~LE
LECTOR:
DE MATElUALES SOLlcrfADOS.
. _---._--_
... _-----------------.---------------_
,~
... _---._------
.. _---
,,
Sumario
La existencia en la Ley 906 del 2004 de varias
normas sobte. descubrimiento
de material
probatorio genera dudas sobre cules son los
momentos procesales en los que debe efectuarse
ese descubrimiento
y respecto del material
probatorio que debe descubrirse. La interpretacin -de estas y de todas las normas del cdigo
debe hacerse conforme a los principios orientadores de un sistema procesal adversariai.
Temas relacionados
..
~
,,
Planteamiento
I'E""'L CONITMPOMNEO
del problema
:: R<M Jntem.oon.J
DE'W'
PJ~
......
.~~
.,
.'
"'"
". :,::
1
1
~:l
de ~ ,.
-,
fl CONlllOl
la nscalfa, a su vez. podr pedir al juez que ordene a fa defensa enlregarle coPia
da los elementos male,lales de conviccin. de las declaraciones juradas y dllNs
medios p,obalorios que pretende hacer vater en el juicio. As' mismo cuando la
delensa piense hacer uso de la inimputabilidad en cualquier de sus ruiantes
enlregar~ a la liscall los exmenes pe,iclales que fe..hubieren sido practicados
al acusado.
...
desabimierJlo de ~ /lIII!!la0.
CE JUSi
..,:...--.,. c~
1"
__
'.
"
IntemWonal
JI
- ~
c,
(.
PNAl. CONTEMPORNEO
,.
En desanollo de la
"J
,_
r .
UO'<U1U PEW.l CONTEHPORNEO
...
J;t;' ;
~::-
..
--------:.
.
,.'
1
"
-,
..
",
._ .. __ .. _
_..
. portmte-de -alar
.la-doetnna
.. - - - En- cuanto UJT sector lID
que el - - .
. '
ente por sen
se ha inclinado bist. nc~
establecimiento de la
proceso penal persIgue e rf
ada diferente del
verdad'9}. la prueba no ~e
cual se llegara a
vehculo proce.sal a trav s el becho de que el
esa verdad; SlD embargo.
anecer atado a la
fuociouario judicial deba perm.
lido para
,,_
. ..
, 'co mecamsmo v
.
prueba JudiCIal como =1 tear la existencia de un
obtenerla ha llevado a p aD
. d' "al" que solo
d "
dad formal o JU IC1
concepto e ver
1 reciso mbito del
d
tendra validez dentro. e." Pte se eootrapoodrf
"
Por consIgUlen,.
proceso y. que
. d"
dad material o real
s
plia nOCIn e ver
1
a la m am
b darla los Ifmites de a
en cuanto esta des or
1 a su vez lleva a
. "dieial
lo cua
controversia lU
aJ debe buscar la
cuestIonarse si el procebso peo fOnDarse con el
"'verdad real"(IO) o de e con
~
.j
d:t
'
EO_~
-
debe
La adecuada respuesta." este .m.terrogaote
de algunos
ensln preVIa
pasar por la compr
d uo sistema procesal
l
elementos estructura es le
ajes tiene que ver
.al 1 rimero de os eu
adversan e p.
.
b la fInalidad de la
CaD la antigua. dISCUSInso re
.
",
PEW.l coNru1PORN
;;
':,
,;
m.-lO
...:....- ..
_ Re>O>tarn"NrionaJ
(Con!. nof. 6)
., Oue las partes manifieSten si llenen mel: en Ia:er estipulaciones probalarias.
En esle caso decr8lar~ un receso por el trmino de una (lJlIora al cabo de rOlcualse reanudar~ la audiencia pata Que la fiscalla r la defensa se manifieslen al respeclo,
}
l't
1,
conforme loordinario",
previslo en el articulO 351, En el segUndo caso se conlinuar~ COn
ellr~mile
n CONTROL
"
rueba
procurares laun obtencin
(la)verdad
Para real:
Jauchen,
es .Innegable
anlesdebe
expuesta,
principio de
de
la
'la verdad
real o qh~et~af~
sr,
..-.>
:.it'fJ'" ~~,
\::.:
....;.:.---.,.-.
....
..
de una "verdad
formal
y-
~.
,.
..:. l',
1
.J
.. " ....
.
':';
;'.'
','
'!' .
recisamente
lo que compete a. la actlvl a
probaloria: la reconstrucci6n(19) de la. fonna e? que
plos hec h os o b'"t
Je o de investigaCin . tuvieron
(20)
ocurrenCIa
porque solo a partu. de esa
determinacin el juez puede opinar SI son o ~o
constitutivos de un delito y si por ellos debe ser e
spiracin del proceso penal. que si nos enemas las concepciones onlol6gitaS
y filosficas de la misma, no pUede menos que COllCluirse que importa una ilusill,
en cierta medida Ilagerild,, que en la mayorfa de los casos no es posible de
conCTetiur desde el punlo de vista realista, tornando al menlado principio como
una 'fIccin', como tantas otras propias de la geneia del OeJecho j)Dr devenir en
necesarias, litiles a sus fines y melodologra"; Jaocnen, E. Tratado de J fNlJtbJ en
materia penaJ. Rubinzal-CullOlli editores, Buenos Aires; 2004, p. 33. Tambin la
sala penal de la Corta Suprema de JUSlicja colombiana admite la existencia de'
esras lbs lJaIifestl:lones de la 'o'ertbd'a1 hacer relefeocla a la '\'lfdad rear como
finaJidoldel"""'"
'
.,
J
"'
_;
.1
~
:.
.,
ctr.CameluttJ.F. _
rivil DePalma,
deN<:etok:aJ!lanm, CasliI~.IlP. 20, 21.
(12) Arist/eles, Metalfsica. Porrtia, 15.' ed., Mxico: 2002, pp. 37 Y ss,
(13) Arislleles. ob. cil. p. 37.
.. aogOlt 1970, p. 5.
.1
II
'1
;16) Aun cuando refirindose al Decrelo 2100 de 1991, el prolesor Pirra Oui/ano
parece adrnm, la pOsibilidad de Que el proceso penal pueda probar "la verdad de
los hechos"; "Relacionados los articulas anleriores con el articulo 247 del C. de
P,P" que se refiere a la certeza, hay Que concluir Que necesariamenle el Juez/alfa
de conformidad con la certeza, pero que las pruebas deban nevar al proceso ta
verdad de los hechos. En otras palabras, Ideolgicamenle ell~jsJador Quiere Que
la artua objetiva se construya con base en la verdad de tos hechos", Parra Qufjano.
1
i
uMnco.dnr'lcdePll~~~~:~nP~:P~:~~~I~esk~~~~~:
I 'd r y considera
(19) Munoz Sabalj equipara la labor de/Juez a, la de"1 h'IS=r~InI:tiv3s"
que el derecho probatorio lorma parte de las denommadas cle
,
Munoz Silbal. L Tcnica proba/aria. Temis, Boaola: 1997, p, 45.
J. 8si'''''''U/osdrlCO_rIeI-tCddigodB_ientDPenat_.
En: XIX.Conareso de Derecho Procesal, publicaciones Inslilulo Colombiano de
Derecho Procesal y UnIversidad E:cIBrnado de COlombia, Bogo/; 199B, p. 537,
10
.':' J ."
"
PENALCOI'ffiMPORNEO - """'"
o pro-
~.-'
,-
Re-.; lnt=adoNl
~
establecimiento
cesal"(I').
.'
'.:\
.
.,:. -:.,,'
......
P!flJ/.
G. ob. cl p. 6
--------:-u=<NoU1U=-=-:-=/'E:NAl:;--;:CnO.NTEMPo'=,~RN"' Ea - """"'
Int"""'""'"
.~CHO
. o'.
....
,
. <:.
..
'.
i;
l'
,
.'
\:.~
"
jl
';'
(22) Sobfe los hechos como objeto de la prueba, aunQue sin aludir de manera':
expresa a su reconstruccin, c1r. .lairo Parra Ouijano. Manual dt derecho probatorio. :.
Edicion~.+'brerla
del ProfesIonal, BOlJota, 1906, p. 12.
(23) Pese a la {JOCOpreci;; f!dacdn del art(~lo 372 del Cdigo d~ Procedimiento'
Penal, Puedl!..declrS! Que esa. norma consaara corno finalidad de la prueba dar
a conocer '011 juez tanto los hechos objeto de JUlDamiento, cemo les que tengan <j
qll8 ver con 'a eventual participacin que en los mismos luvo el acusado (el .
artrculo dice textualmenfe: Olas pruebas lienen por fin llevar al conocimiento del
juez. mas aUa de toda duda razonable, los hechos y circunslancias materia del
Juicio y los de la resoonsabilidad penal del acusado, como aulor o participe.).
:,i
:....
:'.~'
'~',
- ,,
,
~
' .
~~
1 '.'
:
!ti
i:
.','.,~:,...
12
n CONTllOl
Int""""""
.
.
i,
;.
..
PENALCONID1PORNEO -
,',
".
~~
t~.~~."._~_~,~.~.:::,:"
".'.. "
! 1"",
:
DEREO-KJ
.
~.,.. .
;;
~~fi.
l; !<-,:"."
(r1"
_ Ri!vista Intemacional
..~t~-.i~~~.
.'J-tO
".?,~,,::'....
-:.~
PENAL. CONTEMPORAJ\l1=()
. \-:~
~
...;----.~~-;. ...,
l'
"
, ::.
,', i:,'
I'!
1 ;.
J.:
.:1
f ".','
.f~;:?'
c-.):~.,
l;;~~:y,
'~~l:C:"
t.~:-
.~;;~lt~~
f.y1~>:~.
'1_,,~rJ.,
1'ii:\\"""
':~;4,~1~~'
.~~~~-:"
. :1'<:,'-:
f2~~;:~~\
~.~~-~~{
~i.1~\\.\.':
l,~J'~,\t(,'
\..!~~;;;:.
-
;:~;f~~
,.'
(JJ)"ART. J71.-Declaracin
inicial. Antes de proceder a la presentacin y
P~~chca de las pruebas, la fiscal/a deber~ presenlar la leerla del CiSo la delensa
s. lo desea. podr~ haur lo propio (...
Pt:NAI
. n" .
_
t~~it~~~.~
.',.
f~:-~->.
(J1) lt sal~ pen~1 de la Corte Suprema de Justicia admite Que, de acuerdo c~:J
los princIpIOS Orientadores de los sislemas de lendencia acusatoria el juez no
debe t~n~r 'Iacultades probalorias autnomas', porque can elt~ perderla
Imparclahdad. elr. Corte Suprema de Juslicla, sala de Casacin Penal, sentencia
de marzo 30.del 2006, maglslrado ponenle Edoar Lombana Trujillo.
.
14..
.-
.:t~:~~:...~~._
r.
;;;:~I~eda~u d~r:::~~e;~:s
~~l h~~~:n ~id;
conocer ni controvertir previamente esa teSIS y
j"' :.,-
que, aun en el improbable ~vento de q~e ello
:~ ~::..>
hubiera ocurrido -porque el Juez la anUDelaraen
~~";-_..- - -- -... -- " ..- - -medio' del 'debate- probatorio---nocabe lIuda 1Ie-.._.. - - - . 1"';'.r?':::\
que al tencr su prop'io planteamiento terico, el
.
juez
habra
perdido
su
imparcialidad,
f;";'.~"':'~l".
j. .
'
I ,,'
',.
.' .
- ReYista nternacia\J
l':;)!;"",
f:\,.
'. ~. .::
PENAL
CONTEMPORNEO
..
..., /
~ (34) "tarlos Arturo Cano considera que -en casos excepcionales fl.r Juez podrra "':..
.'Yiordenar de oficio la prictlca de la prueba a favor de la verdad,la .rgual~.J la
.1..:.l- ~Icia. Adems. no hay-una Il'IClJmpatibilidadostensible enlre la Imparclahdad
:...:.l,' Jesa partlclpaciOn del juez para esclarecer los hechos. Es mejor na a~~tar
{f~:;JlO$iciooes exlremas, pues se puede encontrar con un juez que de manera ~nllClpal
:~;:i;
IS imparcial. pero con una actitud alerta par; resolver de la mnera.1Ns lusta los
~:~ 1SU~losQue genera el tuicio'. Carlos Arturo Cano Jaramlllo. Orallrbd, rJe/);te1
.-glJmtntacJn. Ediciones Jurldicas Gustavo lllanez, 8ogot~: 2005, p. 206. La !.~.S1a Penal de la Corte Suprema de Justicia lambin ha considerado que el juez
~ ' Putde deaetar pruebas de oficio. siempre Que lo justillQue en cada caso concrelo.
diciendo Que la Imposibilidad de decretar pruebas de oficio serfa vuln~r~~orla
;.::;'-- di la ConsliluclOn pornin, en cuanlo supondrla cercenar al ;uu la poslbllr~ad
f~~~-dealcan.zar la 'verdad histrica'; cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasacIOn
1j'~':,Pen3I,_5enlencia de marzo JO del 2006, magistrado ponente. Edgar lombana
,-
r.: .
...,.
1.ti' TrujUlo.
i.!.":,.'
}~~ '. (3S) Sobre la busqueda de la verdad como una luncln comparllda del juez, el
.';.' . Minislerio Publico, la FiscalJa J las vlcllmas, cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala
r de Casacin Penal, sentencia de marzo 30 del 2006, magislJido ponente. EdQar
lombana Trujitlo.
_
.r'
.
,-
... ;;
. .\:..
-""".
"',
-:~-
:'V:"~'
~.
0'-
i .
:, ~
.: _. (.'~
.
ti~
....,
'-
En un sistema
procesal adversarial,
la reconstruccin
de 'los hechos
es labor exclusiva de
las partes, debiendo
/imitarse e/j~ez
a proferir sentencia
el
PNAlcONTIl1PORNeo
- Rc-OstalnttrnacioNI
.-
,-
~";I
(.0
,.:--.- - -. -r--
D~
'.
................
. . .
I"{JI)
intervenir activainente
durante e 1 JUICIOora
.
'tiene sentido como manifestacin de la libertad que
tiene para enfocar la defensa de la mao~r~ 5ue
mejor estime; eso significa no solo' la p~S1bi1ldad
de seleccionar la teorfa del caso que conSIdere ms
adecuada para la defeosa del procesado, sioo
igualmente la facultad <le escoger qu pru~bas
present!'- en un juicio ..y d~. cu.les co~vlene
prescindir para sacar avante la teSIS defensiva.
.
Al permitirse al juez la posibilidad de decretar
oficiosamente las pruebas que considere aptas para
el establecimiento
de "la verdad", se abre la
posibilidad de que con esas actuaciones se afecte.
el libre ejercicio del derecho de defensa en cabeza
del procesado, en cuanto las pruebas oficiosame?te
decretadas pueden alterar el plantearmento tenco
libremente seleccionado por el defensor, no solo
entrpcciendo su desarrollo sino lleg~do in.c1uso
a su total anulacin.
Iguales conslderaclOnes
J6
EL
(ONTf'l1
nI: I ~ n.
,.~.
_.
. ,.'-
;''".
..
",;,.
.\ .
:.~.-;",'
.'
DEP
'
..
J
:L"
~
t,':
""_,
lc,,~
,.:-,
':"-';:':'~,<;~,_,':~.~'7h;.
')' " ", (39) El articulo 446 d; CM.'
..:,~ :,.
....:....:~:~.'-~
-',
~
declsi~n Sf~ Indiyiduallzada'~~n~e procded/mienloPenal establea que 'l~;"
conlemdos en la aeusaci
e a ca a uno de Jos enjuiciad
~~
.alegatos linales "l
n, '1 debe~ referirse a las $Olicilutl h o~!.. cargos !'.
. . .... osresal!adossonmt laC
es eC'kQen los .
como lmahdddprimordialdel esailo
o~. . Dl1eConsUfucional1laseftalado .~~: ~~~~:~ que ser~ debatldos!ln j~~~~n~;:I~e~~~~~n. Ja "deUmifacln.;
.
n Quepodran prael/cme
ac un de los elemenlos ~;~1)IIdOla ~entencia C-119. deI200~om(2~Pdrueba3
en el Juicio', crr. en esle .
pro/endapOrlaCOOeConsl'tuc
e noviembre de 2005 exp O
Marco Gerardo Momor Cabra {~. 1~iTconpOnenciadelhooorable~~do:
.
(.0)
'ART.448.-Conllrtlencia El a
~;rs~~fC~~sd~u~~~~;.~lenen l acu~~~~~~n~~:o:~:il~~rp~~~~;~~I~I~~b;:
18
a (ONTRO(
DE lA PRUEBA EN Fl ponrUn
n .
~tomadoNl
..
ti'';.:
Si a este a;gumento
acusaci6n es vincul
se responde que la
~dr:nitiendo que ha an;::ara el juez(<W),
se est
Juzgadorno puede in'
DI.OS en los cuales el
rveD.IrlDvocando d
a buscar "Ja verdad"
su erecho
de que el fiscal ha Pl~~u~ cuando est convencido
enlonces debe ad 't' ea ? mal la acusacin;pero
,
mI Irse 19ualment
SIstema adversarial J'
e que en un
vinculado por los le Juez no solamente est
probJema,sino tamb~anteamientos tericos del
1 n por el esqu
.
que las partes han"s l'
ema probatorio
o
ado
:.'; .-:... ~;':.t;
e eeclo .
COma el ms
~ .. ;c'~~._,J;;:--._:,..;:.
"" -
- ""'''''
(19)
PENAl C~PQRNEO
1Q
'1'.
.'
'."-'Mta
Int=adonal
D.'0
"', :.
'\:-:.
......"
1.:._----,.,.
co~~
./
"f!",
__
__
N':.'
{'f..
1~~.
{,
~:f'-:" ::
V;
-f
.i
..
Asiste enlonces
plena razn a la. Corte
Constitucional cuando afirma que es obhgatono
interpretar las normas de la Ley-,!)06. del 2004 de
acuerdo con el priocipio
de la Igualdad de
armas(46), que comprende adems-.el respeto a los
principios de controversia r leajtad procesal.es. En
. consecuencia, no resulta vlida la invocaCIn de
un supuesto derecho constitucional a la bsqueda
de la verdad por pane del juez, para a travs de el
"
(42) "ART. 12.-t.ealtad. Todos Jos que nletvienen en la actuacin, sin excepcin;,..
alguna, esln en el deber de obrar con absolula lealtad y buena leo.
_
(4JI"ART, 15.-Conlradictin. lis partes lendr~n derechO a conocer y controvertir .las prueba!. asl como a inleNenir en su formacin, lanlo las Quesean producidas
o incorporadas en el juIcIo oral y en el incidente de reparacin integral, como
las Que se practIquen en lorma anlicrpada,
(44) Sobre el conceplo de Igualdad de armas en los prOUSlls penares advers.artaJes. '
la Senlencia C-S91 del 200S (9 de Junio del 2005. exp. 0-S415). magislrado ,_
ponente, Clara Jns Vargas Hern.indet y C-1194 del 2005 (22 de noviembre .:
del 2005. exp. 0-5727) pfo1elida por Ja CarIe Conslluclonal con ponencia del ..
20
fLCONTVol
n~l" nn.,..- ..
_.
~L'
.'.
dr.
lnt~
- ~
y controversia
PENAl CONID1PORNEO
ICOR!. ~
..
r
-,
'.
~~J
-i-:~;:.... ;~:Clr
T:.><-
C.1194 del 2005 (22 de noviembre del 2005, ~xp. D5121) Pi'~lerldapor la Corte Constitucional con ponencia del honorable magistradO.
Marco Gera.rdo Monroy Cabra (p. 25).
l'
OE~
PENAL CONTEMI'ORN.
nt"NciooaJ
Ol.O
Investigacin, juzgamiento,
.
. ~.
prueba
.
y material probatorio
-.* ."
.,
"
:.,
La 'imparcialidad
illlJl.~~H'!.J\.tjuez.. en, los .....
-. - sisteIiJAs-av.ersaiiaies'lIeva
tambin a que el
proceso penal se divida en"dos grandes secciones:
la primera de las cuales comprende la fase de
investigacin, en tanto que la segunda se contrae
al desarrollo del juicio'''';
si bien la particular
concepci6n' que del sistema adversaria! se tuvo en
Colombia, al redactar la Ley 906' del 2004,
m'antuvo a la fiscalfa como Un eote judicialc",), en
estricto senlido la "[iscalla no debera tener
asignadas 1iinci~nes judiciales porque ello supone
ya un indebido desequilibrio frente a la defensa
que carece de tales facultades; su papel debe estar
referido de manera puntual a la investigaci6n de
hechos que puedan ser cnsidei~dos
COmo
delictivos, a la identificaci6n
del autor de los
nsmos y a su acusacin ante un juez, momento
en el cual finaliza la etapa de investigaci6n''''.
_, .....
. _.. _. ~
",
~
.
'. ,"
(47) Cfr., en este sentido, la Senlencia C-1194 del 2005 (22 de noviembra del
2005, exp. 0-5727) proferida por Ii Corta Conslitucional con ponencia del
honorable maglslrado, Marco Gerardo Monroy Cabr.l (pp. 8 Y 9).
(48) AsI. s. desprenae la ubicacin de las normas constitucionales que se refieran
a la Fiscal/, QJntenidas en el caP/lulo V del lnulo VIIIque trata de la Rama
Judicial.
22
El CONT1l:0l DE lA
PI;>IIUIA
,..,
.,
i
!
'.. -- .. _.....
:
.
nt ~
.
.
..
. I la actividad de juzgaatribUCIOnes JudlcJa es
Y ooa con funciones
. t a cargo de una pers
mlen o
.
bl'
a reconocer que, en
judiciales -:-el juez- o d:~:r denominado prueba
estricto senudo, solo pue.
sado por las partes
. 1 probatono u
.
aquel maten a
.
ne haya SIdo
1 f
de j'uzoamlento y q
durante a ased '"do opor e l' jue z{SO). , en contrapreviamente a mI I
raI(}1) ninO"nmaterial
"6
como regla gene
'o
b
POSlCIn, y
rficado como prue a
probatorio
debera. ser ~a I ~ n or carecer de la'
- - - -. - - .. '... ouferi etapa de lDvl:sdUg~6C'6q:ea l otorga el
.
conva I aCI n
.
funcionario judiCial.
Son evidencias
todos aquellos
elementos materiales
que tienen
que ver directamente
con la ejecucin
del delito
!
I
. la ruebaartanticipada
(51) Hay excepciones como las re~erl{tas9~0f2~04
437~ (L 90612006,
arto214) y a la prueba de ,elefencra.
,
!.
1,
l
,
R
DEREGlO PENALCONID1POMNEC.
""'" ntemodonal
.-
..
1',\,.
... -.--
"
"
- ----- -- - - -- -- . - _o;
'-,
.-;,
'1,:' '
;:
;, . .._------~-_
.
~:~
~,:;....,;
k>temaOOnaJ
-_. _. _.
Resta por preguntarse, sin embargo, si la u~zacin de esos diferentes vocablos tuvo la con.sclente
finalidad de hacer UDa distincin entre dlversas
clases de material probatorio, que a su vez tendra
consecuencias de Indole prctica en el desarrollo
- - - -. del proceso.,
PENAl CONTEMPORNEO - _
,~
.. --_
0.'10
24
rnlVTDn.
nr
'.
__ o ,__ _
--
~~.
. :o:-~..
DEREa;o PENALCONTEMPOflNE(
"
':'.
,.~
.sta
nt~
-.
.,
'..,....
o'.
.
.
?
. _... _ ..
L.a consecuencia
inmediata. de esta figura
CODSISt~
en que las ~videncias fsicaS se presumen
autotlcas
cuando bayan sido recogidas
y
mampuladas conforme a las reglas propias de la
cadena de custodia(5) Sin embargo
I
de
.'
en e evento
que el servIdor pblico no haya cumplido con
el deber de manejar la evidencia fsica conforme a
la cadena de custodia, o en aquellas hiptesis en
las que la defl'nsa o el procesado han sido los
en.cargados de la recoleccin y maoejo de la
eVJdencJa: su valor probatorio no desaparece por
la s?la cIrcunstancia
de- no ~star oficialmente
certIficada
la
cadena
de custodiam) ' , SIDO
.
c
que
orresponder a la parte que pretenda utill" 1
l".
~aen
e J~JCIOdemostrar 'su autenticidad(,a)
. pp.
Y",
(56) Crr. Inciso 1,' del artIculo 217 de la ley 906 del 200~,
(57) Algun seclor de la doclrlna con .d
',
rompe. la evidencia no puede ser adm' ,SI era Q~e s~ la caden~ de cuslodia se
Bernal Attvalo, ed. cil p, 237.
IMa por el jUez. elr., por e,emplo, Benjamln
(5lI1Clr.!~Clso 2"! del artIculo 2~7 de. la ley 906 del 2004,
911
UtHtUiO
I'ENALCONITMPOMNEO - """'"
lnt"",doooJ
\'- '":H(J PENAl CONTB1PO RNEO - l\Mto Intemodonol
"
: ~ .'.
~'"
.~;.
\,':~
'-"\.'-.'!".
..
-:..:".,..-_
- - 0-,---
Elementos de conocimiento
__
00
ooo'C_._oo
0.
"t"es o
' "elemeotos de COOOClDueo
La expreSl n
Cdi o de
utilizada en el artculo 306 del
,g
la
Procedimiento
Penal cuando, al refenrse a
1, 't d de imposicin de medida de aseguraso' ICI
u
te-el-'ue2-de---------' , .. - -file nto que- puede-elevar-el' fiscal -an
IIJ debe
control de garantas, establece que e a ,
contener la, 'nd,'cacio de "la persooa, el. debto, a
los elementos de conocimiento necesano~ par
...
....
,
Sioe' concepto de eV,idencia [{sica estA circunscrito.a Jos.elementos materiales que 'tienen que ver
dii~"~tain~nte con ,'la ejecuci del delito, la
"url-oriilaci6 u- a.que- aluden vanas de las normas
del :Cdigo'de Procedimi~lio Penal solo pued~ estar
al cooo'cffi.iento que las panes pueden
h~b;ne;'do de' los hechos objeto de;'vestigacin
y q~"no ~onstituya evidencia:"
.
.'
.;....:.
"
refnrul
m d.
28
,
,
(62) Cfr. articulo 308 de la ley 906 del 2004; los fesallados son mIos.
EL CONTROL DE lA PRUEBA, EN El PROCESO PENAL ADVERSARIAI
I~udc;:n::
~"".'
.' ",:;." .
~,,",J'
DEREcHo
- Re-Mt. Ortemaon,l
DI'" ~
...
-.'~:
~ ,"' .'
: ~.
PENAL CONITMPORNEC'
") :::.:
------ -- --
..
".'
"."
.,.....
::..
"J.'
"1
.',-
3D
a (ONJROl
DE lA PRUEBA FN FI Ponnc:n
n .. '
,_,
._.
PENAL CONm1PORNEO
- ""'"'"
Al solicitar
la imposicin
de una medida
de aseguramiento
la fiscala no est
obligada a descubrir
toda la evidenciq
..
,'. .
~~
--
- -
..
,. I U Jr\J1'V'\l"C\J -
Captura y descubrimiento
probatorio
.. \.; .. -',-.:,,:
,., .
.j.
__
~_"1._.
,.
...
.'..
1',:.
..
. ,:
'
lntm'IaClOOal
..
......
.
supoe . -- -- . ----.... - --. -
*"
.'J
pp. 24 1 28.
(67) elr, inciso 2.' del arllculo 291 de la ley 906 del 2004.
32
de material
;-
,.
"'4
~sta
-'
-~
tuvieron conocimiento
de la evidencia fsica
P""l-
intentar demostrar
1681Clr, inciso final del articulo 302 de la ley 906 del 2004.
33
'.":
'
~'.
I,.'.
' ..
- ~
~:.:,r..
i ,.,'
r.;"-
.n~;~.
fe;;.,
rt1tt.'.
t;~.~;.t:
~,:.'.
~"'.~,::~-
(j'{S';;.
'.~~~(
~:..:'.
- Mt!~2;
Revocatoria de medida
de aseguramiento y descubrimiento
df iriterialjirobatorio'
.
.
.
'w"~'
..... '1'
~':;'~
....
~;~,':1i .~~'"
.,...
~:'~~~~
~.
.'''''
(69) SI bien es yerdad que el il1fculo 306 de la ley 906 del 2004 hace referenda c,
I que la ~scalra debe acampanar su solJclud con los "elemenlos de conocimiento" ,
necesanos par.a SUSl~nlar la medida, en p~ginas anteriores senal~ que una
Inlerpretacln Slslem.fllea de los artfa/los 306, 308 Y 318 debe conducir a enlander !.
que. los "elementos de conocimienlo" se ,efieren lanlo a la eyidencia frsiea como
a la tnfllllT\ldn recaudada por la flSCallaen desarrollo de sus labo'es de fnvesligacill
(70) El ~fculo 306 de la~!y 906 del 2004 establece Que la soliclrud de imposicin
de med.lda de aseguramIento se har~ en audiencia pblica y Que en desarrollo .
de la misma SIldebe permilJr a la defensa el ejercicio del derecho de contrOYersia. ~I
'-."'
(71) El P~opio arlfClJlo 306 predsa que la liscalla debe indicar los elementos de conocimiento necesarios ~ra suslenlar la medida y su urgencia, con lo cual .7
Queda cl~ro que no est obligada al descubrimiento de la lotalidad del malerlal .'
probalorro con que cuenla.
..
.. ~,'
" ..
"
34
,
EL CONTROL DE lA PRUEBA EN EL PRO(~
PENAL ADVERSARIAL
."~f!~,~
~opo'uni?id 1"s .en l que el legisl;;dor
..,~.
Principio de oportu~idad
y descubrimiento : ., ....
de material probatorio
1(iE\,.-:~
, - ',.
"
tif;.F~'
una
1, "
lj ~r.
:., "...
\1-,
.;
."
,t,:.;,
~~;,":'.,:,
----------
. .f!~.
en) Articulas 321
y siguientes
':11':,_
rulO
ROES ALVAAADO
35
I
__.. :
.
,,
.:
-tanto
a fa:vor como en contra del acusadosobre los hechos objelo de investigacin .
Como de acuerdo coo l artfculo 336 la presentacio del escrito de acusacin solo procede
"cuando de los elementos materiales probatorios.
evidencia fsica o informaci6n legalmente obtenida
se pueda afIrmar con probabilidad de verdad, que
la cooducta delictiva existi y que el impulado es
su autor o partcipe", considero que el juez tiene
la pOlestad de devolver el escrito de acusacin
. cuaodo' 'estime 'quC' 'del' 'material. probatorio
relaciooado por la fIscalfa no se desprende "coo
probabilidad
de verdad" la existeocia de uoa
conducta delictiva o la intervencin que en la
misma haya podido leoer el acusado.
Preclusin y descubrimient
de material probatorio
o
La Ley 906 del 2004 alude a
. "
que duranle la fase de .
. la ~S1bllldad de
considere que no
.
JOvesttgacl6n el fiscal
-ac~~~-:~~i~z..~"..~s-
una- resolucin
P~~JQlJJJular.. solicilar la preclusi
l' ' en cuyo caso debe
conforme al.
n a Juez de conocineoto.
a nusma normati .dad'
Una decisin al
VI ,antes de tomar
audiencia en la r~specto. Se llevar a cabo una
"',
.,
j
.t .
~l'
- - -
__ ~
.'
-~
.
~
~
Escrito de ac
.
de mat . I USaCJOny descubrimiento
ena probatorio
y
::
'
~i{~~~
..
,:
.........;
....
:
;'~.
..
Otra hi'
.
a descubl::~~~:~
~~ot~~o~:sCalfa est ~bligada
surge
eo q~.e preseola el escrit d
en e! Instante
necesarimente"deb
,e acusac~~n, que
"d'.,..".,_.....
e Coolener lo que el n . l
5. : e1.aitfcuJo 337 d
'.
. .' ,.."~era.
descub' - .,';-,,..-..t.,
,~nomm~ ImpropIamen'te', "eI '
,." .,:m:'e~to.~e las pruebas"'''''
.
comoevJdeo'cia
ff .
Y que relacIOna
ideotificacio d
Slca, pruebas aOlicipadas e
'.
e persooas que posean llUl
'-'o rmaC1' n
"',~
%!
,-T
lit) AitfaJlos 331 y ,Iguien'" d. ~ lOy !1i16d.1 2\'04(75) la, e,xpresin no es correcl, en cu
-"~.
la condICin de prueba desde el momentoa:o el malerlal probatorio solo adquiere
el Juez lo admire como tal para sar ufl!' dque. durante la audiencia preparatorIa
~~t..:,~~~l:
36
EL (ONTROL
DE lA PRUEBA
EN EL PROC50
~l~
PENAL ADYIRSARIAt.
YESIO REYES AlVARAOO
37
..
-'
~:.
"
... ~:
'jitJ~:~.
,~~,
.- :. "
;~~~~.
'1""""
j;-:-"~'
---------
#'f,~.
'!-'IT~:,
'""'.",
el
recon.o~~~~~.!O:;.d~~u~a:.p~~~~.I~st?ri:_
~ero q~.~~
.'
; . ', .. :.'.1 ..
"
(17) ~I bien el prDI~or Parra Quijano sallala que ese juicio debe ser objetivo:.:"
tambl~n .sostlene que debe ~r hecho por el propio IIsal y Que sobre l no se.~
pueda e!er~e~ control JudiCIal alguno (cfr. Jalro Parra Ouljano. Tratado de '"
proeba JUdICIal, Indicios y presunciones. Ediciones Ubrer'a del Profesional t
IV, 5.' ed., BOOOl1, 2005, p. 112); lo cierto es que si ese Juicio solo ocurre al' ..
Inh!flor de la mente del ffscal y no puede ser controvertido por nadie. en realidad',
se trala de aloa puramenle subjetivo.
_:;
38
partiCipe
.
-que
LafiscaUa
no est o bl iga d a
a descubrir
en el escrito
de acusacin todo
Por consiguiente,
basta con
que el fiscal relacione material
l
probatorio en su escrito como e
acta de levantamiento
de un
cadver, la autopsia del mismo y
un dictamen dactilosc6pico
que
relaciona al procesado
con el
material probatorio
arma homicida, para que se puedisponible
da af1rDlar por cualquier persona
-en este caso el juezque el
delito de homicidio probablemente existi6 y que el imputado pudo
haber l'articipado en su comisin; ya en I~.fase de
juzganiiento las partes tendrn la POSlbllId~d de
controvertir tanto la diligencia de levantaOllento
del cadver. como su a"'utopsia. el' dictamen
dactiloscpico
y todas las dems pruebas que
deseen, y el juez podr valorarlas para adoptar la
decis6n que estime convenieiue.
En consecuencia, la facultad que el juez tiene
de devolver al fiscal el escrito de acusacin para
que lo aclare," adicione o corrija. no debe eoten.
derse solamente relerida al cumplimiento de los
requisitos formales consignados
en el artculo
337 -<:omo literalmente se indica en el anIculo
339-, sino tambin a la condici6n de fondo
impuesta por el anIculo 336 en el sentido de que
el material probatorio descubierto por el fiscal debe
39
..s ......,:..
-:.:I~.:.:..,
."
"
'.
.f'
_1
", ,~:(.~
j~~"Jy::
~~f~'"
":r.:l
d ~:~
..,$
:;.~.
'
.;.-.~~
'~
._
~':+~,'
,~
..
;~~::.,
!Mf~'.
:'!fv't~:~.
I
I,,
I
.l. __._
l':l;Qi"_~;.
't-,~~~.~'
:'<-i~~'
p,t".
- ;;:?
.~1<"
t ,~;.~~~,
.~~~\~
\-~,!..,.~~.,
t~1~;-"
..
"{4~,';,
Audiencia de acusacin
y descubrimiento
de material probatorio
Admitido el escrito de acusacin por el juez de
conocimiento, se da inicio a la etapa de descubri-
~li~'"
I
'f9)'1J Corte-ConSlilucional,
5~1ientido
~{~:{ COlIDCimienloSentencia C.1194 del 2005 (22 de novIembre del 2005. exp.
(la) Osc:ar Julin Guerrero piensa QUllla facultad contenida en el articulo 339'
no SIlrell~r!l de manera exclusiv<l a la aclaracin. adicin o conecciru!el esalo
~e acusacin por causas formales.; a su modo de ve~el Juez puede solicitIr al ...;
l,s~lIa aclarar, adicionar o corregir el escrito de acusacin por razones de fondo. ,_
SI bIen el aulor comen.fado no lo d;~ de manera expresa. al. admilir que el juez
pueda devolver el esenIo de acusacIn por tazonu de fOndO,pOllrla entenderstl ';
que puede ~~cerlo cuando considere Que de su contenido no $8 puede "alirmar:
con prObabilIdad de verdad. que la conduela delictiva exisff y que el Imputado ,,"
es su ~ulor o partfcipe". Cfr. OSC3rJulj~n Guerrero Peralla. Fundamentos terico
cons.Ii!?Cionles del nuevo proceso penal. Ediciones Jurfdicas Gusla'lO lwnez ~r EdiCiones Nueva Jurldlca, Bogara: 2005, pp. 280 r 281.
<.
_ i"
40
;1:
l'
~~:;:'l'>'
t:habaarribado
.;;-,,:~...: SOslieneque en el escrito de acusacin el fiscal debe descubrir todas /s prue:h/~:bis que pretenda hacer valer en el juicio. que tieoe la obligaci6n de d!SCubflr
~.:.i~'i:
toda11Js pruebas en la audiencia de acusacin y que debe enunciar nueramen;~".f" tr Q lotalidad de las pruebas en la audiencia pllparaloriao (Clr. Corte Supret~,
~~-1ft de Justicia, Sala de Casacin Penal, senlencia dI mallo 30 del 2006,
a'~~;;-:~
magiSlrado ponente, Edgar lombana TrujiJIo). Esla curiosa interpretacin
~;:~J
.
.-
;~t.;': .
~;~~.::
-";t;.
"
",
,~.
41
..
~ .'.
j,
l'
I
,'~
"
,.,
.'
l.','
: .,
<
"\
'.,
(82) ~'r. Sentencia C-1194 del 2005 (22 de noviembre del 2005, exP."D-5727) .;.
proferida por la Corte Conslllucional con ponencia del honorable malJislrado,
Marco Gerardo Mqnroy Cabra (pp. 32 Y 33).
42
-/
El CONTRcn
ffsica
..
(81) Es el propIo artfculo 344 de la ley 906 del 2004 el que, al exponer la lorma .'
en que debe desarrollarse la audiencia de acusacin, hace referencia al "inicio
del descubrimiento" del malerlal probatorio.
l ..
.
- RMl.
.~.
Por consiguiente.
y teniendo en c~ent~ que.
cuando el legislador se refiere al matenal probatorio
distingue entre evidencia fsica' e informacin;
debe entenderse que en la audiencia de acusacin
la fiscalfa uo est obligada a descubrir int:ormacin;
es decir. no tiene el deber de 'comynicar el n!?m~ eh;
las personas-a quienes pie~a llamar como tesu.gos
o peritos dentro del juicio oral; es comprensIble
que en esta fase de "iuicio del descubrimiento"
no se exija exponer el uombre de los futuros de-
43-
_.
- -.
"'omodoNI
~
,- .;;.
~-~~>?":".
-',.s...
........
......,..
....
:;
\.
'-"._--.---~_:..~.....
:.~.
0., _.
.;:
'.
, i
l.
'. ~.
:':\.
.. ,
-.".. , .
~~
- PMto "'~
k~--------------------fj":
;' .:'
'";-':
. .;..
l'
PENAL CONTfMPORNEO
,
..
ensa est n
obl~ga~a.s a presentar, en el transcurso de la
aU~Jenc~ade formulacin de acusaci6n, todas las
eVidenCias fsicas que posean, para permitir que
I~ con,~a~:m~ p~c:da hacerlas examinar antes de
la, a~~I~~~~~.p~~p~a_toria y ~ecidir si respecto de
con~l~n,e..,~scuchar ~gn experto, en cuyo
caso debe sohcllarlo e J
d""
",': .. ,. '..
',' .. n. a au ~.en':lapreparatoria:<-
~~n~.~
l.
,".;'.
,
"'"
,--
o"
ser considerada como pruebi por varias razones: la primera. porque su pr1dica
es autorizada cuando sea de importancia 'para la investrgacln~ sin aludir ala
Iase del Juicio; liI segunda, porque al no ser fer:tpCionada en el juicio onI. no
puede ser tkniam!nle considerada como pruellil; la lereera. porque al no ser
indispensable que Se reciba en presencia de la Jarle conlra la cual va a ser
U1Hizada.no puede tenerse como prueba anticipada: la cuarta y lillima, potque
esas declaraciones solo pueden ser utilizadas por las partes como un-mecanismo
amiJiar ~ntro de la rasa de contralnlerrooalorio. para cuesllonar la credibilidad
de los lesligos (L 90612004, art 393).
44
PENAL AD\-'ERSARlAl
mlO
AoB
ALVARADO
45
- -- - - -
:""'=1.
',,:
.....
...;.~
J;,!j':'
~.
f.lt~;;_:.
-;O:l', -;
~l
"
,'
.'!:?=';",
,..
I,
"'-'.
I
.
,,
,
lJ,.
j~i:.
:!
"
'i,"
ri
,',
:r=
Int~
:.
- ~
'1"
(91) Cfr, el pargrafo del irtlculo 284 de Ia'ley 906 del 2004.
(92) Ha obstante lo anlerior, la sala penal de la Ca111Suprema de Justici in
de maner sorprendentemente amplia el inciso 4." del artiaJlo 3 de 1; Ley
del 200( al considerar' que si duranle el juicio alguna de las partes en
'un prueb.a muy signirlcaliy;" ella puede ser decretada por el juez (cfr.:C
Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal, sentencia de marzo 30 del
maqislrado ponente, Edgar Lombana Trujillo);a mi modo de ver, la CorteCOflfuOOl:
aQulla evidencia IIsica (jnicasusuplible de ser "descubiertl') Cllnla lnfo :.
recopilada por las partes (Que en la elapa de juicio ser considerda p
leslimonial. una vez se decrete su prctica), par arribar a la conclusin de'
si dwanle el juicio alguna de las paltes encuenlra un t!Sl:igo-por ejempl ,
lo puede 'descubrir' para que el juez "lo decrete'; a mi modo de ver, al
..del d:lJ1o 344 es suftientelT8Jle claro: lo QUeallrse aut!rtz es el ~br'
..
de "de malerial probatorio ,_rvidencia rrsica" ~reddDS Clln posltrlorldad ~
audil!flciade formulacin de acusacin, sin que en momenlo alguno se ~
al juez racull.1des para deoelar prueb.as duranlflla rase del juicio or~. :~;V:
46
:"[:1':
.. ' .
~....
~i'"""""l
",;..
!'I'~".
:; .
- ....,.
'l)"i.>:{' ._
4.4
1
PNAl CONTEMPORNEO
:~
, ~~lndosa
~ la ~scaI~ es claro que si la evidencia rrsjca 8! ravorable a la
~~-:-'~ tiene obh;acln de aportarla al proceso; por lo tanto, solo puede dejar
-,,::.:::.
aquello que considere inelevanle tanto pan la acusacin como para
,'~"
Enesle sentido, elr. Corte Conslitucion:al, Senlencia C-1194 del 2005 (22
-', IlrWlembredel 2005, eXP""-O-5721)pro/erida por la Corte Consutucional con
~_
del honolable magislrado Marco Gerardo Monroy Cabra (pp. 28 y
""lI6J
:: la aclaracin de que ni el defensor ni el imputado estn en la obligacin
dI6er blfr .rvtdl~la rrsica que pueda comprometer a esle lllmo, pUl!! un lal
''';'' krfa violatono del derecho fundamental a la no autoincrlminacin.
rf
o"
47
. '''-.'::~.'
I .~~
.. "
."
'. -
, .~
,
._--_.
---- ...
f
::
I
'1
'.
;!
::--'~'.
"-:."
:
,
"
:-- - - - - -. ~_.
i .
~,~;'~,
. ':"'-"
1,
"
,,'r'
I\:VVt~:.-
:r
f~-
~~'~
"' ..'
"
'
tr~>
~li:;>
&~"
~~:;;
~-.r.-t;
~~~~'
:t
.~.;:.~~
."'.~A~:.
_~
:'>;,
}~f.p.:.
-"
..~*!
.~.~-.
:'f"~~~;
"1.!~.
.:~k~j,':
."':.1;:
..
'f" _.t"
_,1 r;"'.ilt~
,",'J,i!'.:
:-
'
(97) En esle mismo contedo (cuando despulis de la audiencia prepmlcisurge evidencia risica Importanle) debe ser Interplelado el articulo 358 de lit
906 del 2004, a cuyo lenor liIeral las partes PtJ~en solicitar que dunnle,
audiencia sea e.thibida la ~idencfa flsica,con miras a su conocimiento y
,48
"1
I
"
~!JJ~fr. numeral 3.' del articulo 356 de la ley 906 del 2004.
.:>
""
H CONTROl
I1,
I
"
,J
_
~~.
Audiencia preparatoria y
descubrimiento de material probatorio
- """'"
!~%.'(f1:'
,
, ...
PENAL CONTEMPORNEO
es durante el desarrollo de la audiencia preparaloria; dentro de las previsiones que el 'articulo 356
hace sobre el trmite de esta audiencia, llama la
alencin que se impone la obligacin al juez de
ordenar a la defensa el descubrimienlo
de la
evidencia fsica que poseal9l), sin que se prevea
similar requerimiento para la fiscala ..
1i:t...r~.
-,
, ,"~>5
.'
<:.:t("
~li;''
r;;<;t"
,_~,..ri.-
:. ~;:
. ...: .....
"
I,
,
DEREOID
.i' -.;' ) ,
"~~
.. ,
......
PENAl. CONIB1PORNEQ
_ ~
"'''"'''"'"''
.~
.1
.'procesales
Esta interpretacin
del artlculo 344 se ve
favorecida por la circunstancia de prever en su
ltimo inciso la posibilidad de que. excepcional~
mente y previo anlisis de la forma en que eilo
,.,.
.. . . . .pueda afectar el desarroUo- del jnicio 1" elllerecho - -.- - - - - - - - . - - - - ___ .::
de defensa. el juez pueda admitir que se descubra
~:~
una evidencia fsica de especial significaci6n. Pero,
f~
si bien este ltimo inciso brinda una solucin para
.
aquellos casos en los que alguna de las partes
encuentra una evidencia fsica importante durante
la et:ipa del juicio, no hace ninguna referencia a la
forma como debe afrontarse el surgimiento de ~
evidencia fsica despus de tenninada la audiencia
de formulaci6n de acusacin y antes de darse
inicio al juicio.
3
.,:.
...
-~:'
...
el
;~~:
..
50
PENAl. AO\IERSARIAL
YESIO ROES ALVARAOO
51
~
"
utHtUiO
"'~t.~.
._.. ...~'r','
.
)
,,
..
.':.~--',"
'
""\,"
"
-.,' .
"
.. to.
-ae
r~~;:f
t/l~';
~-"
.)
.\
"
;~~:"
1 '.
t~.;'
lf.~~
.
~!~:....
~.,..
N~.h
j.it' :~
";
't
,;;:,
~}>
i~~_~ ...:.
!~f~'~.
.~...
'
~'~!r
'
'; ':.0..; ;
EL (ONT1I:Ol
DE lA PRUEBA EN El PROCISo
Conclusiones
52
- - - - --
v1T:-
no
.;:.-
_ Revista IntmlaCional
PENA,l AQ.~RSARlAl
53
, '
.~~.'
~~; .,~.!.
:~'.;;::
.....(,
.-
-. ..
~.
..:.~.
l ..
, ...'
<rtemoOOnoJ
!'~~~.....
t
'.~f,
.{:.
~~
-i:;'
.
----------.-------
J, .
t,
41
i,
Jos Daniel
:
Cesano
.'.
Sumario
'1
!?~~,
".!'
,_.~
',o ,_'
'.[
"
. . ,~.,
.. ;:
"
....
.
., ';:.
Se analiza la necesaria nlacin que debe existir entre el modelo de readaptacin social YA la
voluntariedad en el tratamiento penUenciario.
Para ello, se parte de la imposicin constitucional
del objetivo resocializador -que caracU,;za al
ordenamiento juddico argentino- Y _se describe
la verytaja terica -y los rtndimientos asoCiados
a la misma- de un sistema de ejecucin "dela pena
privativa de la libertad que se'. inspire' en aquella
premisa -voluntariedad-o
.'
,;
.. .........:
;
..
"
Temas relacionados
54
a [ONTlI:OL ~OE lA
r-
55