OCESADO

LITO
RAVIADO

SENTENCIA NULA: ROBO AGRAVADO

EXPEDIENTE
: 073-2012-55
: NELSON ANTONIO DAVILA CORDOVA
FRANCISCO JAVIER PURIZACA ROS
: ROBO AGRAVADO
: ELVIS MAURO NEYRA CAMPOS
ASUNTO
: APELACION DE SENTENCIA.
PROCEDENCIA
: JUZGADO PENALCOLEGIADO B S. CENTRAL

PONENTE

: MEZA HURTADO

Resolucin N 21

Piura, cuatro de julio del dos mil doce.VISTA Y OIDA : actuando como ponente el seor
Meza Hurtado, la audiencia de apelacin de sentencia, celebrada el da veintids de
junio del ao en curso en la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Piura, en la que formularon sus alegatos correspondientes el Abogado
Elvis Marcelo Vlchez defensor del imputado Francisco Javier Purizaca Ros, y el
Abogado Carlos Charamen Chuman representando a Nelson Antonio Dvila
Crdova, as como el Fiscal Superior Ramiro Calle Calle; no habindose admitido
nuevos medios probatorios y,
CONSIDERANDO

Primero.- Delimitacin del recurso.

1.La apelacin se interpone contra la sentencia expedida por el Juzgado Colegiado B
de Piura, de fecha nueve de mayo del ao 2012, que condena a Francisco Javier
Purizaca Ros y Nelson Antonio Dvila Crdova como coautores del delito de robo
agravado en agravio del menor Elvis Mauro Neyra Campos y les impone ocho aos
de pena privativa de libertad y fija en dos mil nuevos soles el monto de reparacin
civil y las costas del proceso que debern pagar los sentenciados.
2.Al consistir el presente caso, una apelacin de sentencia, la competencia del
tribunal est dirigida solo a resolver la materia impugnada (segn la vigencia de la
clusula tantum devollutum quantum apellatum), pudiendo declarar la nulidad de
la resolucin apelada en el caso que sta fuera de carcter absoluto, asimismo
como lo precisa el artculo 409 del NCPP los errores de derecho contenidos en su
fundamentacin que no influyan en la parte resolutiva sern corregidos por el adquem, en igual sentido se deben de corregir los errores materiales; debemos
precisar asimismo en cuanto a la extensin del recurso que el examen que debe
efectuar la Sala Penal Superior se refiere tanto a la declaracin de hechos cuanto a
la aplicacin del derecho, segn lo dispone el numeral 419 del mismo cuerpo
procesal

Segundo.- Los hechos imputados.

Los hechos consisten
en que con fecha 24 de noviembre del 2011,
aproximadamente a las nueve de noche, en circunstancias que el agraviado Neyra
Campos caminaba acompaado de su amiga Yerumi del Carmen Rojas Santos por
inmediaciones del Banco de la Nacin de Huancabamba, fueron interceptados por
los imputados Dvila Crdova y Purizaca Ros, quienes conducen al agraviado a un
lugar desolado y proceden a golpearlo en la cara provocndole un sangrado
mientras que Purizaca Ros le sustrae su billetera y llaves huyendo del lugar, siendo
el caso que su amiga haba avisado del hecho a la madre de dicho agraviado quien
se hace presente en el lugar de los hechos y logra alcanzar a los acusados
devolvindole solo las llaves, incluso Purizaca Ros despus de tres das, fue a casa
del agraviado para instarle a que retire la denuncia.

Tercero.- La imputacin penal.

1. Por los hechos narrados, el Ministerio Pblico acusa a los imputados

procesados Francisco Javier Purizaca Ros y Nelson Antonio Dvila
Crdova como coautores del delito contra el patrimonio en su figura
de robo agravado previsto por los artculos 189 inciso 2, 4 y 7 del
Cdigo Penal en agravio de Elvis Mauro Neyra Campos y solicita se le
imponga veinte aos de pena privativa de la libertad a cada uno de
los encausados y se les imponga tres mil nuevos soles por concepto
de reparacin civil.
Cuarto.- La defensa del imputado Francisco Javier Purizaca
Ros
Postula
la nulidad de la recurrida, por vulnerar los principios de legalidad,
motivacin, logicidad y congruencia, adems de ser contraria a la realidad y al
derecho o que se absuelva a su patrocinado de los cargos ya que cuestiona el acta
de registro personal, acta de reconocimiento de personas ya que los sentenciados
se encontraban en estado de ebriedad, cuando ocurren los hechos y el personal
policial interviene a los imputados, levantando el registro por una billetera y celular
lo cual no se ha hecho mencin; que el PNP Darwin Villegas Acaro seala que los
encausados no pusieron resistencia a la intervencin ni se dieron a la fuga, que
estaban ebrios, conforme lo ha expuesto el agraviado y su madre, ambos
sentenciados han sostenido de forma uniforme y coherente lo mismo, corroborado
con el testigo Carlos Alberto Bobadilla Salvador, taxista que los traslad desde el
Local el Refugio hasta la Comisara.

Quinto.- La defensa del imputado Nelson Antonio Dvila Crdova

Sostiene que no se ha realizado una correcta valoracin de las pruebas, asimismo
que el Ministerio Pblico no ha realizado diligentemente sus funciones pues al
consentir el estado de ebriedad de los imputados no orden se practique el dosaje
etlico para poder certificar la responsabilidad respecto a los actos realizados, pues
si se hubiese probado su estado de grave alteracin de la realidad, ambos
imputados estaran exentos de responsabilidad penal, por grave alteracin de la
conciencia, aunado a ellos que el mismo agraviado afirma que la persona que lo
intercepta le increpa una actitud de haber estado hablado anteriormente de l, lo
que determina que no ha existido un mvil de obtener provecho patrimonial de los

bienes del agraviado, que el acta de registro personal, carece de las formalidades
del art. 210 del Cdigo Procesal, por lo que no debe ser tomada en cuenta, adems
no se ha llegado a demostrar que los imputados hayan actuado en forma
concertada y hayan realizado distribucin de roles, por lo que la sentencia venida
en grado debe ser revocada.

Sexto.- El Ministerio Pblico

El Fiscal Superior por su parte expresa, que existe una certificacin medico legal, la
N 006-42-L, que determina en sus conclusiones que el evaluado agraviado-,
presenta lesiones contusas producidas por objetos contundente de mecanismo
activo, reconocindose un da de asistencia facultativa y tres das de incapacidad
medico legal, y si bien se cuestiona el acta de reconocimiento al no haberse
realizado en forma individual, al existir dos agraviados, sin embargo ste se hizo
brindando primero las caractersticas fsicas y luego lo reconocen en presencia del
fiscal, y en cuanto al seor Carlos Alberto Bobadilla Salvador, seala que no le
pagaron la carrera, pero no ha sealado que estuvieran ebrios y si alegan grave
alteracin de la conciencia, existe un hecho real que es el haberle sustrado la
billetera, celular y llaves que fueron devueltas posteriormente al agraviado y en el
presente caso no se ha probado que los sentenciados estuvieran ebrios, por lo que
solicita que se confirme la sentencia.

Stimo.- Sobre el delito de robo agravado

El delito Contra el Patrimonio en su figura de robo agravado se encuentra previsto
por el artculo 189 del Cdigo Penal, el que a su vez deriva del tipo bsico de la
figura de robo simple previsto por el numeral ciento ochenta y ocho del mismo
cuerpo legal, que sanciona la conducta del que se apodera ilegtimamente de un
bien mueble para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar donde se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazndola con peligro inminente para
su vida o integridad fsica, agravndose la conducta imputada con el empleo de
arma y con el concurso de dos o ms personas.
El delito de robo agravado es un delito pluriofensivo en el cual se lesiona no slo el
patrimonio, sino la libertad, la integridad fsica y otros bienes jurdicos.
1. Para que se configure este tipo penal, es necesario que exista una vinculacin
tanto objetiva como subjetiva de la violencia o la amenaza con el apoderamiento;
ello implica que su empleo haya sido el medio elegido por el agente para
perpetrarlo o consolidarlo. El empleo de la violencia o amenaza con un peligro
inminente para la vida o integridad fsica, en la perpetracin del delito de robo
constituye un elemento de su tipo objetivo y tiene como fin anular la capacidad de
reaccin de la vctima (R.N. N 3274-99-Piura, Ej. Supr., 07 oct. 1999, en ROJAS
VARGAS Fidel. Jurisprudencia penal patrimonial, 1998-2000, GRIJLEY, Lima, 2000,
p.108)
2. La coautora, es una forma en que se puede perpetrar la accin criminal y se
encuentra prevista por el artculo 23 del Cdigo Penal, que seala que sta se
verifica cuando de manera conjunta se comete el hecho punible, sus requisitos
que han sido delimitados por la dogmtica penal consisten en que exista acuerdo
previo como elemento subjetivo y como objetivo, la ejecucin del hecho en comn
por parte de sus intervinientes, dicha accin delictiva merece obviamente, un plus
en el quantum de pena a imponerse, justamente por la pluralidad de autores.

Octavo.- Fundamentos del colegiado a quo.

a. Concluye que los hechos se encuentran probados con la declaracin del menor
agraviado E.M.N.C, Acta de intervencin policial, donde se detalla que al imputado
Francisco Purizaca Rios se le encontr en su poder el celular y billetera del
agraviado, corroborado con la declaracin de la madre del menor Julia Campos
Chnchay quien precisa que cuando lleg en auxilio de su hijo lo encontr
sangrando de la nariz, alcanzando a los imputados logrando solo recuperar las
llaves de su hijo.
b. Que la afirmacin de la defensa en el sentido que los imputados se encontraban
en estado de ebriedad absoluta, no ha quedado demostrado, limitndose el
colegiado a quo a exponer los grados de alcoholemia precisados en la Ley N
27753, llegando a la conclusin
-Puntos 5.5. y
5.6. del rubro Valoracin
Probatoria de la sentencia impugnada-, que en este caso no se presenta la causa
excluyente de culpabilidad prevista por el inciso 1 del art. 20 del Cdigo Penal.
c. Sostiene asimismo el colegiado recurrido, que en el caso concreto los imputados
se encontraban en una ebriedad del primer grado, lo que queda acreditada con
el dicho de los testigos y del hecho de que ambos se negaron a firmar el Acta
ltima parte del punto 5.4. del mismo tem Valoracin Probatoria- de ello el tribunal
deduce que debe atenuarse lo que denomina cuantificacin de la pena.
d. Tambin concluye el tribunal que el grado de participacin de los coacusados es
el de coautora ya que seala hubo co-dominio para la ejecucin y consumacin
del hecho Punto 4.4. del numeral IV Tipo Penal de la sentencia recurrida- lo que
contradice su conclusin final.
e. Finalmente respecto a la preexistencia y valorizacin de las especies sustradas,
seala el colegiado recurrido textualmente que: su existencia material est
debidamente probada como lo ha sostenido el Fiscal en el Juicio Oral y que su
valorizacin -no indica a que bienes se refiere- debe ser estimada en el mercado,
deduciendo la depreciacin por el uso (sic).

Noveno.-Anlisis del caso y justificacin de la resolucin.

1. Se debe resaltar en primer lugar, que el diseo de la valoracin probatoria
establecido por el NCPP solo faculta a la Sala Superior para valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, que en este
caso no ha sido aportada y la prueba pericial, la documental, la preconstituda y la
anticipada, no pudiendo otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal
valorado por el a quo debido a la vigencia del principio de inmediacin-, salvo el
caso previsto por el inciso 2 del Art. 425 del NCPPP referido a la actuacin de
prueba personal que haya sido cuestionada por una prueba actuada en segunda
instancia.
2. Por su parte el artculo 394 inciso 3 establece como requisitos de una sentencia
respecto a la valoracin de la prueba que debe existir una motivacin clara, lgica y
completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas, asimismo resalta que la valoracin de la prueba que sustente tales
hechos, debe expresar el razonamiento que la justifique, la norma procesal exige
como se aprecia, una motivacin reforzada en caso de sentencias, por tratarse las
resoluciones ms importantes que se dictan en el proceso penal.
3. En el inciso 4 del mismo Art. 394, se precisa adems que el Juez debe
expresar los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,

jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y

sus circunstancias y para fundar su fallo, situacin que como se aprecia no se ha
efectuado, por el contrario en la apelada se advierten serias contradicciones
lgicas, que acarrean su nulidad absoluta y que demuestran su inconsistencia .
4. En este caso nos encontramos frente a una motivacin aparente, que se produce
cuando la resolucin aparece prima facie como fundada, expresando algunas
razones del porqu se ha tomado la decisin, sin embargo en cuanto nos
adentramos en la razonabilidad de la fundamentacin, dejando de lado el aspecto
formal, se descubre que no existe ningn fundamento; o que se han consignado
frases oscuras o ambiguas o que carecen de contenido real ya que no existen
elementos de prueba que las sustenten, este supuesto denominado de motivacin
aparente no constituye en realidad motivacin alguna y no debe ser considerada
como una motivacin real.
5. Una sentencia por lo expuesto, debe expresar con suficiencia, claridad y
coherencia, las razones que se han tenido para tomar una determinada decisin, en
el presente caso el colegiado no ha procedido as, aprecindose que ha dado por
sentado que los imputados se hallaban en una ebriedad semiplena, determinando
dicho grado de ebriedad sin que se haya demostrado plenamente esta situacin en
el Juicio Oral, afirma el colegiado que esta situacin la deduce de la declaracin de
los testigos, cuando de autos aparece que solo se ha examinado a solo uno de
ellos, quien no ha precisado dicha situacin, tampoco ha podido establecer en el
Juicio la cantidad de dinero o la naturaleza de las especies sustradas al agraviado
sobre las cuales se haya efectuado probanza, finalmente luego de establecer que
se trata de una intervencin en coautora, es decir que ha existido una actuacin
conjunta de carcter dolosa, no ha explicado el acuerdo previo ni los roles que
desempearon los coautores, lo que se halla en contradiccin con su conclusin de
que debe proceder a rebajar por debajo del mnimo legal la pena a imponerse sin
que dicha postura se encuentre respaldada por la pruebas actuadas en el proceso,
lo que vicia de nulidad absoluta la sentencia recurrida, debindose de emitir nueva
resolucin por otro colegiado.
Dcimo.-Parte resolutiva.
Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas conforme a
las reglas de la sana crtica y de conformidad con las normas antes sealadas, los
Jueces integrantes de la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, resuelven DECLARAR NULA la
sentencia apelada expedida por el Juzgado Colegiado B de Piura de fecha nueve de
mayo del ao 2012, que conden a Francisco Javier Purizaca Ros y Nelson
Antonio Dvila Crdova como coautores del delito de robo agravado en agravio
del menor Elvis Mauro Neyra Campos y les impuso ocho aos de pena privativa de
libertad y dos mil nuevos soles por reparacin civil, NULO EL JUICIO ORAL
efectuado, DISPONIENDO la realizacin de un nuevo juicio oral por otro colegiado
y los devolvieron.
SS.
MEZA HURTADO
VILLACORTA CALDERN
ALAMO RENTERIA