Metho Dialectique Hegel PDF

Bernard Dantier
(13 juillet 2010)

(docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales)
Textes de mthodologie en sciences sociales

choisis et prsents par Bernard Dantier
La dialectique de la connaissance
et de son objet :
Hegel, La Phnomnologie de lEsprit
Extrait de : G. W. F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit
Traduction de Jean-Pierre Lefebvre,
Paris, Aubier,1991, pp. 91- 142
Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Courriel: bernard.dantier@orange.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi
Site web: Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation
formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences
sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en
partie) sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le
site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des
Classiques des sciences sociales, un organisme but non
lucratif compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et
personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation
des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement
interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les
utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Courriel: bernard.dantier@orange.fr
Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard

Dantier:
La dialectique de la connaissance et de son objet :

Hegel, La Phnomnologie de lEsprit
Extrait de:
G. W. F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit
Paris, Aubier, 1991, pp. 91- 142
Utilisation des fins non commerciales seulement.
Polices de caractres utilise:
Pour le texte: Times New Roman,14 points.
Pour les notes de bas de page: Times New Roman,12 points.
Citation: Times New Roman,12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft
Word.
Mise en page sur papier format: LETTRE (US letter, 8.5 x 11)
dition complte le 29 juillet 2010 Chicoutimi, Ville de Saguenay
Qubec.
Textes de mthodologie en sciences sociales

choisis et prsents par
Bernard Dantier:
La dialectique de la connaissance
et de son objet : Hegel,
La Phnomnologie de lEsprit
Extrait de:
Par Bernard Dantier, sociologue
(13 juillet 2010)
La dialectique de la connaissance et de son objet :

Hegel, La Phnomnologie de lEsprit.
Cest chez Hegel que la dialectique acquiert son rgne sur le

monde et le savoir. Dans les dialogues platoniciens composs de
questions, de rponses, et de ractions ces questions-rponses, la
dialectique faisait fonction, par lchange interlocutoire des
diffrentes penses de diffrents penseurs, de moyen
daccder la vrit synthtique, une conclusion rassemblant ces
penses et unifiant leurs diffrences dans une somme consensuelle
qui les englobait tout en les dpassant. Mais cette dialectique ne
concernait que le dveloppement de la pense (plutt clarification
et purification de cette pense), pense suppose, notamment par la
voie de la rminiscence , revenir aux Ides transcendantes
dont le monde reprsentait la plus ou moins accomplie copie. La
dialectique faisait alors fonction de maeutique de la vraie
me, de lauthentique pense, initialement enfouie dans le
corps dune conscience dgrade et encore inconsciente de
ses fondements rationnels. Or, chez Hegel, la dialectique agit
autant dans le monde que dans la pense de ce monde, dans un
mouvement conjoint, et il ne sagit pas de retrouver rtrospectivement le pass essentiel du monde des Ides mais daller
prospectivement vers la naissance de la vraie pense, la ralisation
de lEsprit (auquel participent toutes les consciences individuelles
dpassant en lui leurs diffrences) dans le Savoir Absolu o il ny a
plus de distinction (plus de distance dignorance ou de diffrence
dincomprhension) entre lEsprit et le Monde.
La dialectique chez Hegel en cela trouve aussi un essor et
une reconnaissance de validit quelle nobtenait pas chez
Emmanuel Kant. Dans La critique de la raison pure , Kant isole

et invalide la dialectique en tant que dialectique
transcendantale : la dialectique y consiste en des jeux
dargumentations et dillusions auxquels se laissent entraner les
ides a priori de la raison (le moi non matriel et immortel ,
le Dieu tout premier et tout puissant , le Monde comme tout
organis ). Ces ides, au lieu de servir heuristiquement de
directions et de rgulatrices des progrs de lentendement dans ses
recherches dans le monde empirique, se dveloppent en ellesmmes en se prenant pour des ralits effectives et en fondant sur
ces apparences des croyances en soi logiques, car argumentes sur
des axiomes, mais foncirement fausses, car dpassant toute
exprience possible et donc errant dans les vanits. Hegel
sopposera cette critique de la dialectique traite comme une
logique de lapparence , de mme quil sopposera lexpos
que Kant prsente des catgories de comprhension de
lentendement (lunit, la pluralit, la totalit, la ralit, la
ngation, la limitation, linhrence et subsistance, la causalit et
dpendance, la communaut ou laction rciproque), Hegel
reprochant Kant ne pas percevoir en ces catgories des tapes
dialectiques du devenir, disoler et de figer en chacune de ces
catgories ce qui en fait est un moment relationnel dans lensemble
mouvant du progrs de la pense et du monde lui-mme.
Ainsi, avec la conception totalitaire que Hegel donne de la
dialectique, le vaste processus quil dcrit va du simple
mouvement de lembryonnaire attention humaine visant un
monde extrieur jusquau rgne de lEsprit matrisant et
contenant en toute rationalit ce monde qui, entirement
expriment et compris, nest plus que celui mme de lEsprit,
lequel sest dans le mme lan expriment, compris, matris et
contenu. Le savoir sur le monde se construit en construisant, par
son activit de comprhension et dexplication, ce monde au-del
de son apparence immdiate, superficielle et fragmentaire (donc
fausse), et, vice versa, ce monde en se construisant ainsi construit
ce savoir. Cette construction saccomplit travers les tapes dune
dialectique , mouvement incessant dun progrs produit par
lautocontradiction interne chaque tre, autocontradiction au sens
o la diffrence qui constitue chaque tre renferme ltre-autre
dont elle se diffrencie, chaque tre pour se dterminer en tant

qutre par rapport lui-mme devant se diffrencier et engendrer
de la sorte sa ou ses propres oppositions dans une scission (ou
ddoublement) o conjointement cet tre engendre aussi
lopposition cette ou ces oppositions qui, ntant en fait ellesmmes que lui-mme, sont ainsi runifies et dpasses comme
fausses oppositions (une diffrence contenant en elle-mme
invitablement la diffrence dont elle se distingue et laquelle elle
soppose en se posant, seffaant ainsi par celle-l aprs lavoir
efface). Chaque position de ltre sanantit ainsi par son
opposition, chaque opposition son tour sanantit et reproduit
ltre dans cependant une nouvelle modalit qui contient ce qui a
t supprim, une nouvelle figure compose de ce qui nest
plus et qui advient autant comme nouvelle figure de la conscience
que de son objet. Lun de ces ce qui nest plus , parce quen
contradiction avec un autre de ces ce qui nest plus , est devenu
de la sorte lun des composants de la construction en cours.
Tout commence par la certitude sensible faite plus dattente
que dacquis. En considration de celle-ci, le chercheur en sciences
sociales sinterrogera, - dans certaines phases de son enqute, telles
les observations directes , qui sont exposes la tendance ne
se faire que rceptions passives, attentions rceptives face des
lments sociaux (chez les humains et chez leurs objets
environnementaux) enregistrs tels quels comme dans
lethnographie, - sur les alas et risques de cette certitude
sensible qui se vivant comme relation directe son objet dans
son ressenti intrieur, croit se trouver en contact avec linfinie
richesse du vcu de la ralit et ne savre en fait, en terme de
savoir, quen face du plus abstrait universel, et donc de la plus
pauvre des connaissances : le maintenant , l ici et le
ceci de lobjet vis mais aussi de tous les objets divers et
contradictoires entrant tour tour et finalement en mme temps
dans le maintenant et l ici , se rvlent, avec le ceci ,
ntre que des catgories, des formes de perception, abstraites et
vides, en face dun moi qui lui-mme finalement ne se sent
plus que comme aussi le contenant indiffrent de tous les tats
subjectifs qui le traversent, moi qui est donc tout autant abstrait et
vide. Car la certitude sensible se rduit ntre quun geste
dictique, une relation qui dsigne un quelque chose o, - hors du

langage qui lui sort du sensible vers la reprsentation, hors donc
des ressources des mots qui remplacent les choses et les gardent
donc dans leur entire distinction rciproque, - tout svapore
indiciblement dans la mouvance incessante du temps et de
lespace.
Mais, prcisment, dans le mouvement dialectique, le
maintenant , le ici , le ceci , le moi , pour ne prendre
que ces exemples, aprs avoir t traverss au cours du temps et de
lespace par des diffrences contradictoires (les diffrents
maintenant , ici , ceci , moi ) quils ont leur tour traverses, devenant catgories sont devenus plus et autres que les
simples moments uniques quils taient au dpart. En procdant
la ngation de ces ngatives diffrences, en eux de nouveaux tres,
composs des relations conciliatrices entre les diffrences antrieures, se prsentent dsormais comme utilisables pour percevoir
(construire leur tour) des choses moins singulires et moins
fugitives que les vnements prcdemment intuitionns, des choses plus vraies car participant de la sorte davantage
luniversel, cest--dire ce qui englobe tout le changeant en
restant en permanence le mme. Lobservation directe ou
participante dbouchera alors sur des gnralisations auxquelles
toute science doit aboutir.
Aussi, pour revenir notre chercheur en sciences sociales,
lobservation directe ou, plus encore, lobservation
participante , passera du relev ponctuel dune srie de donnes
(diffrentes et contradictoires) pour se construire, partir du
champ de leur passage, des systmes spcifiques qui serviront
structurer des donnes en groupes dynamiques et distinguer ces
groupes les uns des autres, groupes constituant de nouvelles formes
de la conscience autant que de son objet, vers ce quil faut bien
reconnatre constituer lholisme mthodologique dune totalisation
des moments de lindividualisme mthodologique.
Dans ce contexte, une recherche dialectique en sciences
sociales, se doit de se rythmer en tapes o les donnes recueillies
et leurs interprtations (recueillies et interprtes en fonction de la
problmatique premire et de lhypothse initiale) donnent lieu la

reformulation synthtique des diverses diffrences entre les
donnes rencontres et les thories projetes, reformulation qui,
pour impliquer toutes ses consquences, en tant que ngation des
ngations reformule aussi la problmatique et lhypothse (qui ne
sont en fait quune figure de la conscience) dans un cadre de
recherche ainsi ractualis.
Entre le dbut et la fin du processus, le chercheur en sciences
sociales, conformment cette dialectique, veillera ne pas isoler
et substantialiser (hypostasier dans labstraction qui abstrait de )
des diffrences qui ne sont en ralit que des relations en
mouvement. Il veillera aussi inclure le temps et lhistoire comme
mdiation, dimension et mme contenu ncessaire de toute vrit
finale et de tout savoir complet, lequel ne sera tel quen totalisant
ses tapes antrieures. Il veillera aussi ne pas considrer la
contradiction comme tant a priori une erreur, une aporie, un
obstacle viter, un non-sens contourner. Il veillera
apprhender chaque tre comme un passage , un dbut autant
quune fin, quelque chose qui advient par une mdiation et qui,
devenant mdiation elle-mme, disparat et meurt en donnant une
nouvelle naissance. Do, en consquence, une mise en
relativit des notions et des usages de variables
indpendantes et de variables dpendantes , aucune chose
finalement ne pouvant absolument tre prise comme dbut
inconditionn et cause autonome ou comme fin acheve et effet
passif. Considrons que si une variable (indpendante ou
dpendante) est le mode dune variation (par exemple entre le
masculin et le fminin, le -30 ans et le +30 ans, la rsidence
urbaine et la rsidence rurale, etc.), alors dans une approche
dialectique toute variable est prendre comme une des diffrences
dun tre (le sexe, lge, la rsidence, etc.) et, en tant que telle, elle
doit tre incluse par le chercheur dans le processus global de la
dialectique avec toutes les conditions et consquences impliques.
La causalit alors devra tre envisage dans un systme total
dinteraction o tous les lments sont des forces , des flux
qui impulsent et qui en mme temps sont impulss.
Au terme du processus dialectique narr par Hegel, le mme
chercheur en sciences sociales, lorsque dans son exprience
10
scientifique , il aura cherch leffective prsence (sous forme de

confirmation) de sa thorie explicative (en se rappelant que
lexplication des phnomnes revient une rflexion sur les
oprations accomplies par lentendement dans la perception
construisant ces phnomnes en tant que choses , structures
stabilises intgrant et fixant les divers moments de leur
rvlation) aura cherch cette effective prsence de la thorie
dans les profondeurs causales des phnomnes problmatiques,
dans leur intrieur suprasensible source de leur extrieur
sensible, source o les lois rsident et ressortent sous forme
deffets et dinteractions agissant entre les oppositions, dans le
cas heureux de cette prsence et dune correspondance entre les
hypothses et les faits empiriques, ce chercheur se demandera donc
si dans cette identit entre l intrieur matriel gnrateur du
monde et l intrieur psychique gnrateur de la thorie, il ne
trouve plus rien dautre que sa propre intelligence, son propre
savoir, sa pense vrifie, son propre esprit ralis, la place
mme de ce monde (social) quil prtendait et prtend encore
connatre.
Dune certaine faon, cette description mthodique de Hegel
peut aussi et ainsi tre lue comme le modle dune auto-analyse
( finalit pistmologique mais tonalit freudienne dans une
optique bachelardienne), auto-analyse que doit sappliquer chaque
dmarche de connaissance pour saisir aussi bien elle-mme que
son objet, et, puisque selon Hegel lidentit de lintrieur du monde
et de lintrieur du sujet permet la conscience de prendre
conscience de soi, cette auto-analyse rendrait possible alors une
reconnaissance distinctive de ce qui revient lesprit du chercheur
et de ce qui revient son objet dtude, nen dplaise Hegel qui
prne lidentit de lobjet et du sujet, le dveloppement conjoint du
monde et de la conscience via le savoir exprimentateur.
Cependant, cela, en fait, ne pourrait vraiment dplaire Hegel car
il ne sagirait encore que dune scission dialectique nouvelle dans
cette runification entre lesprit et le monde, une scission resparant lun et lautre pour mieux revenir une nouvelle
runification.
Mais, en opposition ce que nous venons de penser,
comprenons que dans cette identit entre son esprit et son objet
11
social, le chercheur en sciences sociales aura justement prouv la

vrit de son savoir, car alors se sera expose lidentit de son
esprit et de lesprit social tudi et dont il fait partie. Cest alors,
apoge de la dialectique, que la partie aura compris le tout et que le
tout se sera rvl dans la partie.
Bernard Dantier,
sociologue, 19 juillet 2010.
G.W.F. HEGEL :
extrait de
Table des matires de lextrait

I.
La certitude sensible ou le ceci et le point de vue intime
II. La perception ou la chose et l'illusion.
III. Force et entendement. Phnomne et monde suprasensible.
12
13
I. LA CERTITUDE SENSIBLE
OU LE CECI ET
1
LE POINT DE VUE INTIME
Retour la table des matires
Le savoir qui est d'abord, ou qui est immdiatement notre objet

ne peut tre autre que celui qui est lui-mme savoir immdiat,
savoir de limmdiat ou de ce qui est. Et nous devons nous
comporter de faon tout aussi immdiate et rceptive, ne rien
changer donc ce savoir, tel qu'il se prsente nous, et maintenir
le concevoir 2 l'cart de l'apprhension 3 des choses.
Le contenu concret de la certitude sensible la fait
immdiatement apparatre comme la connaissance la plus riche,
voire comme une connaissance d'une richesse infinie laquelle
1
2
3
Das Meinen. Il s'agit, ici, en conformit avec les usages et les

significations de ce verbe trs courant dans la langue populaire, d'une
forme premire, quasi pr-discursive, de la conscience du monde
extrieur, qui souligne la dimension subjective, individuelle, encore
intrieure de l'exprience faite, avant l'identification par la perception. Ou,
si l'on veut, d'une apprhension pauvre, dfectueuse. Si pauvre qu'elle ne
peut mme pas tre une illusion. On dit ich meine, quand on n'a que a
dire. Cela signifie : j'veux dire , j'pense , je prsume, je suppute
que , selon moi c'est , etc. D'o l'volution vers le triple paradigme de
l'opinion, ou de l'avis (notamment dans die Meinung), de la dsignation
depuis un point de vue, et de la croyance errone (qui donne l'adverbe
vermeintlich, tort , et vermeinen, croire que, en se trompant ). Ce
dernier registre explique sans doute les nombreux proverbes souabes qui
opposent meinen wissen ( Narren meinen, gscheide Leut wisse's
g'wiss - Die Esel meinen und die Gscheide wisse - Meinen ist ein
Dreck ; gewiss wisse gilt - Meinen und gewiss wissen ist zweierlei Ich schei dir auf s meinen, das Gewisswisse gilt ). Dans le sens de
penser , subsiste un sens archaque, synonyme d'aimer (d'o die
Mime, pour dsigner l'amour courtois), que l'on retrouve encore dans le
franais estimer . [Toutes les notes de bas de page sont du traducteur]
Das Begreifen.
Das Auffassen.
14
nous ne saurions trouver de limite, aussi bien lorsque nous partons

sa dcouverte l'extrieur, dans l'espace et dans le temps, comme
ce en quoi cette richesse se dploie, que lorsque nous nous
emparons d'un morceau de cette plnitude et pntrons l'intrieur
de lui en le divisant. Elle apparat en outre comme la plus
vritable, car elle n'a encore rien abandonn de l'objet, elle l'a
devant elle dans son intgralit. Or cette certitude, en fait, se donne
elle-mme |23| 1 pour la vrit la plus abstraite et la plus pauvre.
Elle ne dit de ce qu'elle sait que ceci : c'est ; et sa vrit contient
uniquement l'tre de la chose 2 ; la conscience, de son ct, n'est
dans cette certitude que comme pur Je, ou encore, Je n'y suis que
pur celui-ci, et l'objet, pareillement, n'y est que comme pur ceci. Je,
ce Je-ci, ne suis pas certain de cette chose parce que Je me suis
dvelopp en la circonstance comme conscience et y ai agit
multiplement la pense. Ni non plus parce que la chose dont je suis
certain serait, en fonction d'une grande quantit de caractristiques
diverses, un riche ensemble de relations chez elle-mme, ou un
rapport multiple d'autres. Ces deux raisons ne concernent en rien
la certitude sensible ; ni Je ni la chose n'y ont la signification d'une
mdiation 3 multiple et varie ; Je n'y ai pas la signification d'une
activit multiple de reprsentation et de pense, et la chose n'y a
pas celle d'une multiplicit de caractristiques ; mais, simplement,
la chose est ; et elle est uniquement parce qu'elle est ; elle est, c'est
l l'essentiel pour le savoir sensible, et c'est ce pur tre ou cette
immdiatet simple qui constitue sa vrit. Et c'est prcisment
aussi de cette faon que la certitude, en tant que relation 4 , est une
relation pure immdiate ; la conscience est Je, rien d'autre, un pur
1
2
3
Les nombres entre tirets verticaux indiquent la pagination de ldition

originale allemande de 1807 (note de la rdaction).
Die Sache.
Die Vermittlung. Nous traduisons conventionnellement ce concept par
mdiation , et le verbe vermitteln par intermdier , afin d'viter
l'quivoque mdiatiser . Il s'agit d'un paradigme important et courant :
celui des oprations intermdiaires ncessaires toutes sortes de
processus, y compris celui de la communication. Vermitteln signifie
souvent communiquer ou transmettre, voire fournir, procurer un objet ou
une nouvelle, etc.
Beziehung. Nous distinguons conventionnellement la relation ou
rfrence {Beziehung, beziehen) du rapport (Verhltnis).
15
celui-ci ; l'individualit singulire 1 sait un pur ceci, ou encore :

elle sait l'entit singulire 2 .
Toutefois, si nous y regardons de plus prs, il se joue
conjointement 3 dans l'tre pur qui constitue l'essence de cette
certitude, et qu'elle nonce comme sa vrit elle, |24| un grand
nombre d'autres choses encore. Une certitude sensible effective
n'est pas seulement cette immdiatet pure, mais aussi un exemple
de celle-ci. Parmi les innombrables diffrences qui se prsentent l,
nous retrouvons partout cette diffrenciation principale 4 qui veut
que de l'tre pur ces deux dmonstratifs, ces deux ce... se
disjoignent et retombent tout aussitt chacun de leur ct, un celuici comme Je, et un ceci comme objet. Si nous rflchissons sur
cette diffrence, il appert que ni l'un ni l'autre ce... n'est
uniquement immdiatement, dans la certitude sensible, mais qu'ils
y sont en mme temps intermdis ; j'ai la certitude par
l'intermdiaire d'un autre, la chose; et celle-ci est pareillement dans
cette certitude par l'intermdiaire d'un autre, savoir, de Je 5 .
Ce n'est pas seulement nous qui faisons cette diffrence entre
l'essence et l'exemple, entre l'immdiatet et la mdiation : nous la
trouvons dans la certitude sensible elle-mme. Et c'est dans la
forme qu'elle y a, non dans celle que nous venons de dterminer,
qu'il faut la prendre. Il y a, d'une part, ce qui est pos en elle
comme ce qui tout simplement est immdiatement, ou comme
l'essence, lobjet ; mais aussi cette autre chose qui est pose
comme l'inessentiel et l'intermdi, qui n'y est pas en soi, mais par
un autre, Je, un savoir qui ne sait l'objet que parce qu'il est, et qui
peut tre, ou tout aussi bien ne pas tre. Tandis que l'objet est, le
vrai, et l'essence ; il est, indiffrent au fait d'tre quelque chose
qu'on sait ou qu'on ne sait pas ; il demeure quand bien mme il
n'est pas su; tandis que le savoir |25| n'est pas si l'objet n'est pas.
1
2
3
4
5
Der Einzelne.
Das Einzelne.
Beiherspielen : composite original qui prpare le Beispiel, un peu plus
loin, c'est--dire l'exemple.
Hauptverschiedenheit.
Durch Ich : forme tout fait incongrue en allemand, qui attend durchmich.
16
Il faut donc considrer l'objet en se demandant si il est bien en

ralit 1 , dans la certitude sensible elle-mme, comme l'essence
pour laquelle celle-ci le donne ; si ce concept qui est le sien et le
dfinit comme essence, correspond sa faon d'tre en elle. Nous
n'avons pas, cette fin, rflchir sur lui, ni songer ce qu'il
pourrait tre en vrit, mais le considrer simplement tel que la
certitude sensible l'a chez elle.
C'est donc elle-mme qu'il faut demander : qu'est-ce que le
ceci? Si nous le prenons dans la double figure 2 de son tre, comme
le Maintenant et comme lIci, la dialectique qu'il porte prendra une
forme aussi intelligible 3 qu'il l'est lui-mme. la question: qu'estce que le Maintenant? rpondons donc, par exemple : le
Maintenant, c'est la nuit. Un seul et simple essai suffira pour
mettre l'preuve la vrit de cette certitude sensible. Nous
inscrivons cette vrit quelque part ; une vrit ne peut pas perdre
quoi que ce soit tre crite ; et tout aussi peu tre conserve par
nous. Et si nous revoyons maintenant, ce midi, la vrit inscrite,
nous serons bien obligs de dire qu'elle est devenue vide et sans
saveur.
Le Maintenant qui est nuit est conserv 4 , c'est--dire qu'il est
trait comme ce pour quoi il est donn, comme quelque chose qui
est ; or il s'avre au contraire comme quelque chose qui n'est pas.
Le Maintenant |26| proprement dit se garde certes, mais comme un
Maintenant qui n'est pas la nuit ; et pareillement il se maintient 5
face au jour qu'il est maintenant, mais comme un Maintenant qui
n'est pas non plus le jour ; ou tout simplement comme un
Maintenant ngatif. C'est pourquoi ce Maintenant qui se garde n'est
pas un Maintenant immdiat, mais un Maintenant intermdi, car
en tant que Maintenant qui demeure et se conserve, il est dtermin
par le fait qu'autre chose, savoir, le jour et la nuit, n'est pas. Et
1
2
3
4
5
In der Tat : il faudrait le plus souvent traduire cette locution courante par
le constatatif : effectivement . Nous le traduisons cependant par en fait,
ou en ralit, afin d'viter le paradigme de l'effectivit, au senshglien,
qui n'est pas celui de l'expression.
In der gedoppelten Gestalt : galement sous la forme redouble...
Verstandlich.
Aufbewahrt.
Erhlt.
17
cependant, il est encore tout aussi simple qu'auparavant:

Maintenant 1 , et indiffrent dans cette simplicit tout ce qui joue
encore conjointement lui 2 ; de mme que la nuit et le jour ne
sont pas son tre, de mme et tout aussi bien, c'est le jour et c'est la
nuit 3 ; il n'est pas du tout affect par ce changement d'tre qui est le
sien. Ce genre de chose simple qui est par ngation, qui n'est ni
ceci ni cela, ce genre de pas a auquel il est tout aussi indiffrent
d'tre ceci, aussi bien que cela, nous la disons universelle 4 ;
l'universel est donc, en fait, le vrai de la certitude sensible.
Mais nous nonons aussi le sensible comme quelque chose
d'universel ; ce que nous disons est : ceci, c'est--dire le ceci
universel ; ou encore : c'est ; c'est--dire l'tre tout simplement.
videmment, nous ne nous reprsentons pas, ce disant, le ceci
universel, ou l'tre en gnral, mais nous nonons l'universel ; ou
encore, tout bonnement, nous ne parlons pas selon l'opinion
intime 5 qui est la ntre dans cette certitude sensible. Mais c'est le
langage, nous le voyons, qui est le plus vrai ; en lui, nous rfutons
mme immdiatement ce qui est notre opinion intime, et comme
l'universel est le vrai de la certitude sensible, et que seul |27| le
langage exprime ce vrai, il est tout fait impossible que nous
puissions jamais dire un tre sensible que nous avons en tte. 6
Ce sera aussi le cas avec l'autre forme du ceci, lci. Lici, par
exemple, est l'arbre. Si je me retourne, cette vrit a disparu, s'est
renverse en la vrit oppose : lici n'est pas un arbre, mais au
contraire une maison. Lici proprement dit ne disparat pas ; il
perdure au contraire dans la disparition de la maison, de l'arbre,
etc., et il est indiffrent au fait d'tre maison, arbre. Le ceci s'avre
1
2
3
4
5
6
Hegel joue ici avec le monosyllabisme de Jetzt, qu'il graphie itzt ,c'est-dire, la limite, sans aucune voyelle. Hier a presque le mme statut de
son primitif inarticul, lmentaire.
Bei ihm herspielt.
La formulation allemande signifie aussi bien : il fait jour, et il fait nuit .
Allgemein. Le caractre banal de l'adjectif allemand, qui persiste sous le
concept, le connote assez souvent de faon lgrement dprciative : ce
n'est qu'une gnralit .
Wie wir es meinen.
Das wir meinen.
18
de nouveau tre une simplicit intermdie, ou encore : une

universalit.
Ds lors, donc, que cette certitude sensible avre chez ellemme l'universel comme la vrit de son objet, ltre pur demeure
comme son essence, non point cependant comme tre immdiat :
mais comme un tre auquel la mdiation et la ngation sont
essentielles; et, du coup, non pas comme ce que nous avons en tte
par ltre, mais l'tre avec la dtermination d'tre l'abstraction ou le
purement universel, et tout ce qui reste encore, face cet Ici et
Maintenant vide ou indiffrent, c'est notre opinion, pour qui le vrai
de la certitude sensible n'est pas l'universel.
Si nous comparons le rapport dans lequel le savoir et lobjet se
sont d'abord prsents, et le rapport auquel ces mmes savoir et
objet ont abouti dans |28| ce rsultat, nous voyons qu'il s'est
renvers. L'objet, qui tait cens tre l'essentiel, est dsormais
l'inessentiel de la certitude sensible, puisque l'universel qu'il est
devenu n'est plus le genre de chose universelle que l'objet tait
cens tre essentiellement pour elle : elle se retrouve au contraire
dans l'oppos, c'est--dire dans le savoir qui antrieurement tait le
savoir inessentiel. Sa vrit est dans l'objet en tant qu'il est mon
objet, ou dans lopinion intime que j'ai pour ma part 1 ; l'objet est
parce que y en sais quelque chose . La certitude sensible a donc,
certes, bien t chasse de l'objet, mais n'est pas encore abolie pour
autant: elle est simplement refoule dans le Je ; voyons ce que
l'exprience nous montre quant cette ralit qui est la sienne.
La force de sa vrit rside donc maintenant dans le Je, dans
l'immdiatet de mon : Je vois, J'entends, etc. ; la disparition du
Maintenant singulier, de l'Ici singulier auquel nous pensons 2 , est
empche par le fait que Je les retiens. Le Maintenant est jour
parce que je vois le jour ; lIci est un arbre pour la mme raison.
Mais la certitude sensible prouve chez elle-mme dans ce rapport
1
Im Meynen. Jeu de mot associatif , voire contrepterie, avec le

possessif in meinem. On pourrait mme, n'tait le y de meynen dans
l'orthographe originale, envisager chez Hegel le nologisme verbalisant
la miennit , quelque chose comme : mienniser , au sens de faire
mienwir
. meynen.
Das
19
la mme dialectique que dans le rapport prcdent. Je, ce Je-ci,

vois l'arbre et affirme que l'Ici, c'est l'arbre ; mais un autre, un autre
Je 1 , voit la maison et affirme que l'Ici n'est pas un arbre, mais au
contraire une maison. L'une et l'autre vrits sont accrdites de la
mme manire, savoir, l'immdiatet de la vue et le fait que l'un et
l'autre Je sont srs |29| de ce qu'ils savent et l'assurent ; mais l'une
des deux vrits disparat dans l'autre.
Ce qui ne disparat pas l, c'est moi, Je, en tant qu'universel
dont la vue n'est ni une vue de l'arbre, ni une vue de telle maison,
mais un simple fait de voir, qui est intermdi par la ngation de
cette maison-l, etc., et y est tout aussi simple et indiffrent ce
qui se joue encore conjointement cela, la maison, l'arbre. Le
Je n'est qu'une chose universelle de mme que Maintenant, Ici ou
Ceci e gnral ; certes, j'ai en tte un Je individuel, singulier,
quand je dis Je, et pourtant, je ne parviens pas plus le dire qu'
dire ce que j'ai en tte et veux dire par Maintenant, Ici. En disant
cet Ici-l, ce Maintenant, ou en dsignant une ralit singulire, je
dis tous les Ceci, tous les Maintenant, tous les Ici, toutes les
ralits singulires; et pareillement, en disant Je, tel Je singulier, je
dis d'une manire gnrale tous les Je ; chacun est ce que Je dis :
Je, ce Je singulier-ci. Lorsque certains exigent de la science,
comme la pierre de touche dont elle ne pourrait absolument pas
supporter l'preuve, qu'elle dduise, construise, trouve priori, que
sais-je encore, une cette chose-ci ou un cet homme-ci, il est
lgitime de rclamer que cette exigence dise quelle chose-ci, ou
quel Je - ou individu-ci elle a en tte 2 ; or dire cela est une chose
impossible.
La certitude sensible fait donc l'exprience de ce que son
essence n'est ni dans l'objet, ni dans le Je, et que l'immdiatet n'est
ni l'immdiatet de l'un, ni celle de l'autre, car chez l'un et l'autre,
ce que j'ai en tte est au contraire quelque chose |30| d'inessentiel,
et l'objet et le Je sont des choses universelles dans lesquelles le
Maintenant, l'Ici et le Je que j'ai en tte n'ont pas de perdure, ou
encore, ne sont pas. Ce qui nous amne poser le tout de la
certitude sensible comme son essence, et non plus un seul moment
1
2
Ein andrer Ich. Forme masculine inusite.

Meint.
20
de celle-ci, ainsi qu'il est advenu dans les deux cas, o c'tait
d'abord l'objet oppos au Je, puis le Je qui taient censs tre sa
ralit. C'est donc seulement la certitude toute entire elle-mme
qui s'accroche elle en tant qu'immdiatet, et exclut de soi par l
mme toute opposition telle qu'elle se produisait antrieurement.
Cette immdiatet pure ne concerne donc plus en rien l'treautre de l'Ici en tant qu'arbre, qui passe dans un Ici qui est nonarbre, ni l'tre-autre du Maintenant, en tant que jour, qui passe dans
un Maintenant qui est nuit, ni un autre Je, pour qui l'objet est
quelque chose d'autre. Sa vrit se conserve comme relation qui
demeure identique soi-mme, et ne fait aucune diffrence
d'essentialit ou d'inessentialit entre le Je et l'objet, et dans
laquelle donc absolument aucune diffrence ne peut pntrer.
Je, ce Je-ci, j'affirme donc l'Ici comme arbre, et ne me retourne
pas de telle manire que l'Ici pour moi deviendrait un non-arbre ; je
n'ai cure non plus de ce qu'un autre Je voit l'Ici comme non-arbre,
ou de ce que moi-mme, une autre fois, je prenne l'Ici comme nonarbre, le Maintenant comme non-jour, mais je suis pur regard | 3 1|
regardant ; pour moi, j'en reste l, le Maintenant est jour, ou
encore, j'en reste l : l'Ici est arbre ; je ne compare pas non plus
eux-mmes l'un avec l'autre l'Ici et le Maintenant, mais m'accroche
une relation immdiate unique : le Maintenant est jour.
Puisque, par consquent, cette certitude ne veut plus venir
nous quand nous attirons son attention sur un Maintenant qui est
nuit, ou sur un Je pour qui c'est la nuit, approchons-nous donc
nous-mmes d'elle et faisons-nous montrer le Maintenant en
question qu'elle prtend. Il faut que nous nous le fassions montrer,
car la vrit de cette relation immdiate est la vrit de tel Je, de ce
Je-ci, qui se limite un Ici ou un Maintenant. Si nous nous
emparions aprs coup de cette vrit, ou si nous nous tenions
loigns d'elle, elle n'aurait pas du tout de signification, car nous
abolirions alors l'immdiatet qui lui est essentielle. C'est pourquoi
nous devons venir nous mettre dans le mme point du temps ou de
l'espace, nous la faire montrer, c'est--dire faire faire de nous le
mme Je-ci qui sait avec certitude. Voyons donc comment est fait
cet immdiat qu'on nous dsigne.
21
On nous montre le Maintenant ; ce Maintenant-ci. Maintenant ;

ds lors qu'il nous est montr, il a dj cess d'tre ; le Maintenant
qui est, est un autre Maintenant que celui qui est montr, et nous
voyons que le Maintenant est prcisment ceci, qui, en tant, n'est
dj plus. Le Maintenant, tel qu'il nous est montr, est un
Maintenant qui a t ; et c'est cela sa vrit ; il n'a pas la vrit de
l'tre. Donc, il est certes bien vrai qu'il |32| a t. Mais ce qui a
t 1 n'est pas en ralit une essence. Ce qui a t n'est pas, et c'est
de l'tre qu'il s'agissait.
Nous ne voyons donc dans ce dsignement 2 qu'un mouvement,
qui se droule comme suit : 1. Je dsigne le Maintenant, il est
assr comme tant le vrai ; mais je le montre comme quelque
chose qui a t, ou comme quelque chose qui est aboli, j'abolis la
premire vrit, puis : 2. J'affirme maintenant comme la seconde
vrit que ce quelque chose a t, qu'il est aboli.3. Mais ce qui a
t n'est pas ; j'abolis l'avoir-t ou l'tre-aboli, c'est--dire la
deuxime vrit, nie, ce faisant, la ngation du Maintenant, et
reviens ainsi la premire assertion : que Maintenant est. Le
Maintenant et le dsignement du Maintenant sont donc faits de
telle manire que ni le Maintenant ni le dsignement du
Maintenant ne sont une chose simple immdiate, mais un
mouvement qui comporte divers moments ; ceci est pos, mais en
mme temps, c'est au contraire un autre qui est pos, ou encore, le
ceci est aboli : et cet tre-autre, ou cette abolition, du premier est
aboli son tour, et donc est revenu au premier moment. Mais ce
premier moment rflchi en lui-mme n'est plus exactement le
mme que ce qu'il tait primitivement, savoir, un moment
immdiat ; il est au contraire justement quelque chose de rflchi
en soi, un moment simple qui demeure dans l'tre-autre ce qu'il est;
un Maintenant qui est absolument un grand nombre de Maintenant,
et c'est l le Maintenant vritable. Le Maintenant comme simple
jour qui a en lui-mme de nombreux Maintenant, des heures. Et de
mme une heure est aussi ce genre de Maintenant, c'est--dire tout
autant de minutes, et celles-ci sont pareillement |33| de nombreux
maintenant, et ainsi de suite. Le dsignement est donc lui-mme le
1
2
Gewesen. Hegel joue ensuite avec le substantif Wesen, l'essence.

Aufzeigen.
22
mouvement qui nonce ce que le Maintenant est en vrit ; savoir,

un rsultat, ou encore, le rsum d'une pluralit de Maintenant ; et
dsigner, c'est dcouvrir 1 que Maintenant est quelque chose
d'universel.
LIci dsign, que je fixe fermement, est aussi bien un cet Ici-l
qui en ralit n'est pas cet Ici-l, mais un devant et un derrire, un
en haut et un en bas, un droite et un gauche. L'en haut est luimme tout aussi bien ce multiple tre-autre, en haut, en bas et ainsi
de suite. L'Ici qui tait cens tre dsign disparat dans d'autres
Ici, mais ceux-ci disparaissent tout aussi bien ; ce qui est dsign,
fix fermement, et qui perdure est un ceci ngatif, qui n'est ainsi
qu'en ce que les Ici sont pris comme ils sont censs l'tre, mais ce
faisant s'abolissent. C'est un complexe simple 2 de nombreux Ici.
L'Ici qu'on a en tte serait le point ; mais ce point n'est pas : c'est
au contraire ds lors qu'il est dsign comme tant, que le
dsignement montre qu'il n'est pas un savoir immdiat, mais un
mouvement qui va de l'Ici qu'on a en tte l'Ici universel en
passant par de nombreux Ici, et cet Ici universel, de mme que le
jour est une pluralit simple de Maintenant, est une pluralit simple
d'Ici.
Il apparat clairement que la dialectique de la certitude sensible
n'est rien d'autre que la simple histoire de son mouvement ou de
son exprience, et que la certitude sensible elle-mme n'est rien
d'autre que simplement cette histoire. C'est pourquoi aussi |34| la
conscience naturelle ne cesse jamais de progresser elle-mme vers
ce rsultat que le vrai est chez elle, et son exprience se fait dans
cet itinraire ; mais c'est aussi pourquoi elle l'oublie toujours tout
aussitt, et recommence le mouvement au dpart. Il y a donc lieu
de s'tonner quand, l'encontre de cette exprience, on instaure
comme exprience universelle, mais aussi comme affirmation
philosophique, et mme comme un rsultat du scepticisme, que la
ralit ou l'tre de choses extrieures en tant qu'elles sont ces
choses-ci, ou choses sensibles, aurait une vrit absolue pour la
conscience ; ce genre d'affirmation, dans le mme temps qu'elle est
pose, ignore ce qu'elle proclame, ignore qu'elle dit le contraire de
1
2
Erfahren.
Eine einfache Complexion.
23
ce qu'elle veut dire 1 . La vrit du ceci sensible pour la conscience

est cense tre une exprience universelle ; mais c'est bien plutt le
contraire qui est exprience universelle ; chaque conscience
rabolit son tour les vrits du genre : l'Ici est un arbre, ou, le
Maintenant est midi, et nonce le contraire : l'Ici n'est pas un arbre,
mais une maison ; et ce qui, dans cette affirmation qui abolit la
premire, est son tour affirmation, de mme espce, d'un ceci
sensible, elle le rabolit pareillement tout aussitt ; et dans toute
cette certitude sensible, elle n'apprendra en vrit que ce que nous
avons vu, savoir, le ceci comme quelque chose d'universel, le
contraire de ce que cette affirmation assure tre exprience
universelle. - Face cette invocation de l'exprience universelle, il
peut tre permis d'anticiper |35| sur la recommandation de tenir
compte du pratique. Eu gard celle-ci, on peut dire ceux qui
affirment cette vrit et certitude de la ralit des objets sensibles
qu'ils feraient bien de retourner l'cole la plus lmentaire de la
sagesse, aux Mystres d'Eleusis de l'Antiquit, o l'on clbrait
Crs et Bacchus, et qu'ils doivent d'abord apprendre le secret de la
consommation du pain et du vin ; car le myste initi ces secrets
n'en vient pas seulement, en effet, douter de l'tre des choses
sensibles, il finit par en dsesprer ; d'une part il accomplit luimme en eux leur nullit, et par ailleurs il la voit accomplir. Les
animaux eux-mmes ne sont pas exclus de cette sagesse-l, mais
font la preuve, au contraire, qu'ils sont trs profondment initis en
cette matire, puisqu'ils ne restent pas en arrt devant les choses
sensibles comme devant autant de choses qui seraient en soi, mais,
dsesprant de cette ralit et pleinement certains de sa nullit 2 , se
servent sans autres manires, et les dvorent ; et la nature toute
entire clbre comme eux ces mystres on ne peut plus
transparents qui nous enseignent ce qu'est la vrit des choses
sensibles.
Mais ceux qui posent ce genre d'affirmation, pour nous en tenir
nos remarques prcdentes, disent aussi eux-mmes
immdiatement le contraire de ce qu'ils ont en tte ; et ce
phnomne est peut-tre le plus susceptible de nous amener
1
2
Meint.
Nichtigkeit
24
rflchir sur la nature de la certitude sensible. Ils parlent de

l'existence d'objets extrieurs qui peuvent tre dfinis de manire
plus prcise encore comme des choses 1 effectives, absolument
singulires, tout fait personnelles, |36| individuelles, dont aucune
n'a plus absolument son identique ; cette existence aurait une
certitude et une vrit absolues. Ils ont en tte 2 : ce morceau de
papier-ci sur lequel j'cris ceci, ou plus exactement, l'ai crit ; mais
ce qu'ils ont en tte, ils ne le disent pas. S'ils voulaient
effectivement dire 3 ce morceau de papier-ci qu'ils ont en tte, et si
c'est dire qu'ils voulaient, cela est impossible parce que le ceci
sensible qu'ils ont en tte est inaccessible au langage, qui ressortit
la conscience, l'universel en soi. C'est pourquoi, sous la tentative
effective de le dire, ce ceci finirait par moisir et se dcomposer 4 ;
ceux qui auraient commenc le dcrire ne pourraient pas aller
jusqu'au bout de la description, mais devraient la confier d'autres,
qui finiraient eux-mmes par avouer parler d'une chose qui n'est
pas. Ils ont donc bien en tte ce morceau de papier-a, qui est ici un
tout autre morceau de papier que celui dont on parlait ci-dessus ;
mais ils noncent des choses effectives, des objets extrieurs ou
sensibles, des essences absolument singulires 5 , et ainsi de suite,
c'est--dire qu'ils ne disent d'eux que l'universel ; c'est pourquoi ce
que l'on appelle l'ineffable n'est rien d'autre que le non-vrai, le nonraisonnable, l'opinion qui n'est que cela, ce qu'on avait simplement
en tte. - Quand on ne dit de quelque chose rien de plus que :
c'est une chose effective, un objet extrieur , cette chose n'est
alors nonce que comme la plus universelle d'entre toutes, et en
disant cela c'est bien plutt son identit avec tout le reste, que la
1
2
3
4
5
Dinge.
Meinen.
Sagen wollten. Cette prcision de Hegel justifie, et dans le mme temps,
malheureusement interdit que nous traduisions meinen par vouloir
dire , mais c'est bien cela qu'il veut dire...
Wrde vermodern : processus de dgradation et dcomposition qui
n'implique pas la pourriture...
Dans les ditions posthumes, les diteurs ont marqu cette srie de
complments par des guillemets, pour l'imputer un discours autre que
celui de Hegel.
25
diffrence 1 , qu'on nonce. Quand je dis une chose singulire, je la

dis au contraire, tout aussi bien, comme chose tout fait
universelle, |37| car toutes les choses sont chose singulire ; et
pareillement, cette chose-a est tout ce qu'on voudra. Si nous la
dcrivons plus prcisment, comme ce morceau de papier-ci, toute
espce et tout bout de papier est un ce morceau de papier-ci, et je
n'ai toujours rien fait que dire l'universel. Mais si je veux aider 2 la
parole, qui a la nature divine de renverser immdiatement
l'opinion, d'en faire quelque chose d'autre, et ce faisant de ne pas la
laisser s'exprimer verbalement 3 , en dsignant ce morceau de
papier-ci, je fais alors l'exprience de ce que !a vrit de la
certitude sensible est en fait ; je le dsigne comme un Ici, qui est
un Ici d'autres Ici, ou encore, qui est en lui-mme 4 un ensemble,
une concomitance simple d'un grand nombre d'Ici, c'est--dire un
5
universel. Je le prends et reois tel qu'il est en vrit, et au lieu de
savoir quelque chose d'immdiat, je prends pour vrai, je perois 6 .
1
2
3
4
5
6
Unterschiedenheit. Littralement, le caractre diffrent , par opposition

la Gleichheit qui prcde, le caractre identique .
Nachhelfen : aider au bon fonctionnement de quelque chose.
Zum Worte kommen : l'opinion n'accde pas la parole.
An ihm selbst.
Nehme es auf : c'est le moderne enregistrer qui correspondrait le
mieux au sens du terme ici.
Nehme ich wahr. Hegel joue ici avec les composants tymologiques du
verbe wahrnehmen, qui psent davantage que ceux de l'quivalent franais
percevoir sur le statut de savoir de la perception, en en soulignant la
dimension active. On serait tent de traduire par identifier comme vrai ,
dans la mesure o cette identit avec ce que peroit autrui fonde le
caractre universel de ce qui est peru.
26
II
LA PERCEPTION
OU LA CHOSE ET L'ILLUSION.
|38|
La certitude immdiate ne se saisit 1 pas du vrai, car sa vrit

est l'universel; alors qu'elle veut prendre 2 le Ceci. La perception,
l'inverse, prend comme quelque chose d'universel ce qu'elle
considre comme ce qui est. De mme que l'universalit est son
principe en gnral, les moments d'elle qui se diffrencient
immdiatement en elle sont galement universels, le Je est un Je
universel, l'objet, un objet universel. Ce principe nous est advenu,
et c'est pourquoi notre rception de la perception 3 n'est plus une
rception qui apparat de manire phnomnale, comme celle de la
certitude sensible, mais une rception ncessaire. En mme temps,
dans la naissance du principe, les deux moments qui dans leur
apparition phnomnale ne font que se dtacher l'un de l'autre, ont
surgi dans un devenir 4 . L'un est devenu, en effet, le mouvement du
dsignement, l'autre est devenu ce mme mouvement, mais comme
quelque chose de simple ; le premier : lactivit de perception, le
second : lobjet. L'objet, quant l'essence, est la mme chose que
ce qu'est le mouvement ; le mouvement est le dploiement et la
diffrenciation des moments, l'objet est leur somme et rsum.
Pour nous, ou en soi, |39| l'universel comme principe est lessence
de la perception ; et face cette abstraction, les deux moments
diffrencis, le percevant et le peru, sont linessentiel. Mais en
fait, comme l'un et l'autre sont eux-mmes l'universel ou l'essence,
1
2
3
4
Nimmt sich : littralement : prend pour elle.

Nehmen.
Unser Aufnehmen der Wahrnehmung.
Sind geworden. Littralement sont devenus, c'est--dire sont apparus l
o, auparavant, ils n'existaient pas, la faon dont la lumire fut aprs que
le Crateur eut ordonn : es werde Licht .
27
ils sont tous deux essentiels ; ds lors toutefois qu'ils se rfrent

l'un l'autre comme des termes opposs, il n'y en a qu'un dans
cette relation qui peut tre l'essentiel ; et la diffrence de l'essentiel
et de l'inessentiel doit se rpartir entre eux. L'un, dtermin comme
le simple, l'objet, est l'essence, indiffrent au fait qu'on le peroive
ou non ; tandis que la perception, en tant qu'elle est le mouvement,
est l'inconstant - qui peut tre, ou bien ne pas tre - et l'inessentiel.
Il faut maintenant dterminer plus prcisment cet objet et
dvelopper brivement cette dtermination partir du rsultat
ressorti de tout cela ; le dveloppement plus complet des choses n'a
pas sa place ici. Comme son principe est l'universel, et qu'il est
dans sa simplicit le rsultat d'une mdiation, il faut qu'il exprime
cela chez lui-mme comme tant sa propre nature ; il se montre par
l comme la chose aux nombreuses proprits 1 . La richesse du
savoir sensible appartient la perception, et non la certitude
immdiate, o cette richesse n'tait que ce qui joue accessoirement,
car seule la perception comporte en son essence la ngation, la
diffrence, ou encore, la diversit.
Le ceci est donc pos, comme non-ceci, ou comme ayant t
aboli ; et du coup, il n'est pas rien, un nant, |40| mais un nant
dtermin, ou encore, un nant d'un certain contenu, savoir, du
ceci. Le sensible est ainsi encore lui-mme prsent, mais pas tel
qu'il tait cens tre dans la certitude immdiate, savoir, comme la
singularit prsume dans un point de vue 2 , mais comme
universel, ou encore, comme ce qui se dterminera comme
proprit 3 . L'abolir expose ici sa signification vritable et double,
que nous avons observe chez le ngatif : il est la fois une
ngation et une conservation ; le nant, en tant que nant du ceci,
conserve l'immdiatet et est lui-mme sensible, mais c'est une
immdiatet universelle. - Mais l'tre est un universel par le fait
qu'il a la mdiation, ou encore, le ngatif, chez lui-mme ; ds lors
1
2
3
Eigenschaften.
Das gemeinte Einzelne.
Eigenschaft : la caractristique propre , souvent traduit par qualit, ce
qui ouvrirait ici trop d'chos inadquats. Les risques de confusion avec la
proprit, au sens juridique du terme sont relativement limits et seront
signals par des rappels du terme allemand en note.
28
qu'il exprime ceci mme son immdiatet, il est une proprit

diffrencie, dtermine. Ainsi se trouve pose dans le mme
temps une pluralit de proprits de ce genre, chacune tant la
proprit ngative de l'autre. Ds lors qu'elles sont exprimes dans
la simplicit de l'universel, ces dterminits, qui ne sont vrai dire
des proprits qu' partir du moment o vient s'ajouter une
dtermination ultrieure, se rfrent elles-mmes, sont
indiffrentes les unes aux autres, chacune tant pour soi, libre de
l'autre. Mais l'universalit simple identique elle-mme est son
tour elle-mme distincte de ces siennes dterminits, et libre : elle
est la pure relation soi, ou encore le mdium 1 au sein duquel ces
dterminits sont toutes et donc s'interpntrent en elle comme en
une unit simple, sans cependant se toucher ; car prcisment, |41|
par le fait de la participation cette universalit, elles sont
indiffrentes pour soi. - Ce mdium universel abstrait, qu'on peut
appeler la chosit 2 en gnral, ou encore lessence pure, n'est autre
que lIci et Maintenant tel qu'il s'est avr 3 , savoir, comme un
ensemble simple runissant un grand nombre de termes ; mais ces
nombreux termes sont dans leur dterminit eux-mmes de simples
universels. Ce sel est un Ici simple, et en mme temps multiple ; il
est blanc, il est aussi piquant, et aussi de forme cubique, et aussi
d'un poids dtermin, et cetera. Toutes ces nombreuses proprits
sont situes en un seul et simple Ici, o elles s'interpntrent donc ;
aucune d'entre elles n'a un autre Ici que l'autre, mais chacune est
partout dans le mme Ici que celui o l'autre se trouve ; et en
mme temps, sans tre spares par des Ici distincts, elles ne
s'affectent pas mutuellement dans cette interpntration ; le blanc
n'affecte ni ne modifie le cubique, pas plus que l'un et l'autre
n'affectent le piquant, etc., mais comme chaque proprit est ellemme pure rfrence soi-mme, elle laisse les autres tranquilles
et ne se rfre elles que par l'indiffrent et aussi. Cet Aussi est
donc le pur universel proprement dit, ou le mdium, la chosit qui
les rassemble toutes ainsi.
1
2
Das Mdium. C'est--dire l'lment mdian.

Dingheit : la traduction par rit perdrait le caractre trivial de Ding,
qui fonctionne en tant que tel dans toutes ces pages. La forme Dingheit est
perue comme un nologisme, ce qui n'est pas le cas de Dinghaftigkeit.
Erwiesen.
29
Dans le rapport qui a ainsi rsult 1 , c'est seulement encore le

caractre de l'universalit positive qui est observ et dvelopp;
mais il se prsente encore un autre ct qu'il faut aussi introduire et
prendre en compte ici. Savoir, que si les nombreuses proprits
dtermines taient tout fait indiffrentes 2 , |42| et ne se
rfraient absolument qu' elles-mmes, elles ne seraient pas des
proprits dtermines. Elles ne le sont, en effet, que dans la
mesure o elles se diffrencient et se rfrent d'autres comme
leurs opposes. Mais, en raison de cette opposition, elles ne
peuvent tre ensemble dans l'unit simple de leur mdium, laquelle
leur est tout aussi essentielle que la ngation. La diffrenciation de
celle-ci, dans la mesure o elle n'est pas indiffrente, mais
exclusive, ngatrice de l'autre, tombe donc hors de ce mdium
simple ; et du coup celui-ci n'est pas seulement un aussi, unit
indiffrente, mais aussi un Un, une unit exclusive. - L'Un est le
moment de la ngation, tel qu'il se rfre lui-mme d'une manire
simple et exclut autre chose, et par lequel la chosit est dtermine
comme chose. Chez la proprit, la ngation est comme
dterminit qui fait immdiatement un avec l'immdiatet de l'tre,
laquelle, par cette unit avec la ngation, est universalit ; mais en
tant qu'Un, elle est telle qu'elle est libre de cette unit avec le
contraire, telle qu'elle est en soi et pour soi-mme.
Dans ces moments pris tous ensemble, et pour autant, en tous
cas, qu'il y a lieu ici de la dvelopper, la chose est acheve comme
le vrai de la perception. Elle est ) l'universalit passive
indiffrente, laussi des nombreuses proprits, ou plus
prcisment des nombreuses matires, ) la ngation, tout aussi
bien, dans sa simplicit ; ou encore, l'Un, l'exclusion des proprits
opposes, et ) les nombreuses proprits elles-mmes, |43| la
relation des deux premiers moments ; la ngation, telle qu'elle se
rfre l'lment indiffrent et s'y dploie comme foule de
diffrences : le point de la singularit rayonnant dans toutes les
directions de la pluralit au sein du mdium de la prexistence 3 . Si
l'on prend la chose par le ct o ces diffrences appartiennent au
1
2
3
Das sich ergeben hat.

Gleichgultig.
Des Bestehens.
30
mdium indiffrent, elles sont elles-mmes universelles, ne sont en

relation qu'avec soi, et ne s'affectent pas les unes les autres ;
cependant, du ct o elles appartiennent l'unit ngative, elles
sont en mme temps exclusives; mais elles ont ncessairement
cette relation oppose en des proprits qui sont loignes de leur
aussi. L'universalit sensible, ou l'unit immdiate de l'tre et du
ngatif, est seulement alors ainsi proprit, dans la mesure o l'Un
et l'universalit pure sont dvelopps partir d'elle et sont
distingus l'un de l'autre, et o elle les runit conjointement ; c'est
seulement cette relation de l'universalit sensible aux purs
moments essentiels qui achve la chose.
C'est ainsi donc, maintenant, que la chose de la perception est
constitue 1 ; et la conscience est dtermine comme percevante
dans la mesure o cette chose est son objet ; elle n'a qu' le prendre
et se comporter comme pure apprhension ; et le produit pour
elle de cela est le vrai 2 . Si elle faisait elle-mme quelque chose
dans cette prise, elle modifierait la vrit, en ajoutant, ou en
laissant de ct par l mme quelque chose. Ds lors que l'objet est
le vrai et l'universel, l'identique soi, mais que la conscience est
ses propres yeux 3 le changeant |44| et l'inessentiel, il peut lui
arriver d'apprhender incorrectement l'objet et de s'illusionner. Ce
qui peroit a la conscience de la possibilit de l'illusion ; dans
l'universalit, en effet, qui est le principe, ltre-autre lui-mme est
immdiatement pour elle, mais comme le nul, l'aboli. C'est
pourquoi son critre de vrit est lidentit soi-mme, et sa
dmarche consiste apprhender comme identique soi-mme.
Ds lors, en effet, que le diffrent est pour elle, elle 4 est une
interrfrence des diffrents moments de son apprhension ;
cependant, si dans cette comparaison surgit une non-identit, ce
n'est pas l une non-vrit de l'objet, car celui-ci est l'identique
soi, mais une non-vrit de la perception.
1
2
3
4
Beschaffen.
Jeu de mot, de nouveau explicite, avec le verbe wahrnehmen.
Ist sich.
La conscience percevante.
31
Regardons maintenant quelle exprience fait la conscience dans

sa perception effective. Cette exprience, pour nous, est dj
contenue dans le dveloppement qui vient d'tre donn de l'objet et
du comportement de la conscience son gard : et elle ne sera que
le dveloppement des contradictions qui s'y trouvent. - L'objet que
je reois 1 se prsente comme un objet purement Un ; je remarque
en outre chez lui la proprit, qui est universelle, mais qui, par l
mme, va au-del de la singularit. Le premier tre de l'essence
objectale, en ce qu'elle est Une, n'tait donc pas son tre vrai ;
comme c'est lobjet qui est le vrai, c'est en moi qu'choit la nonvrit, et c'est l'apprhension qui n'tait pas correcte. Il faut, en
vertu de luniversalit |45| de la proprit, que je prenne au
contraire l'essence objectale 2 comme tant tout simplement une
3
communaut . Or, je perois par ailleurs la proprit comme
proprit dtermine, oppose autre chose et l'excluant. Je
n'apprhendais donc pas correctement, en fait, l'essence objectale,
quand je la dterminais comme une communaut avec d'autres, ou
comme la continuit, et il faut au contraire, en vertu de 4 la
dterminit de la proprit, que j'interrompe la continuit, et que je
pose l'essence objectale comme un Un exclusif. Chez cet Un
disjoint, je trouve de nombreuses proprits de ce genre, qui ne
s'affectent pas mutuellement, mais s'indiffrent mutuellement ; je
ne percevais donc pas correctement l'objet quand je l'apprhendais
comme quelque chose d'exclusif. Celui-ci, au contraire, de mme
qu'antrieurement il tait uniquement continuit en gnral, est
1
2
Aufhehme.
Das gegenstndliche Wesen. La traduction conventionnelle de Wesen par
essence, montre ici Tune de ses limites. En fait, Wesen dsigne ici plutt
l'entit. L'expression complte est le pur redploiement abstrait du mot
objet. On dirait aujourd'hui l'entit objet. Pour ne pas confondre objektiv
(peu reprsent, il est vrai dans cet ouvrage) et gegenstndlich, nous
traduisons, conventionnellement, ce dernier adjectif par objectai qui
implique la prsence d'un sujet.
Eine Gemeinschaft. Hegel fait jouer la parent de ce terme avec
Allgemeinheit.
Um der Bestimmtheit willen. L'expression um einer Sache willen
correspond peu prs aux locutions franaises en vertu de , en raison
de, au nom de, pour l'amour de : elle rsume une relation de
causalit et de finalit confondues.
32
dsormais un mdium collectif universel o l'on trouve de

nombreuses proprits comme autant d'universalits sensibles, o
chacune est pour soi et exclut, en tant que proprit dtermine, les
autres proprits. Toutefois, le simple et vrai que je perois n'en est
pas non plus pour autant un mdium universel, mais la proprit
singulire pour soi qui cependant n'est ni proprit, ni un tre
dtermin; car, dsormais, elle n'est ni chez un Un, ni en relation
d'autres. Or elle n'est proprit que chez l'Un, et n'est dtermine
qu'en relation d'autres. Elle demeure simplement, en tant que
cette pure rfrence soi-mme, un tre sensible en gnral, car
elle n'a plus chez elle le caractre de ngativit ; et la conscience
|46| pour laquelle il y a maintenant un tre sensible, n'est qu'un
point de vue intime 1 , c'est--dire qu'elle est compltement sortie
de la perception et est retourne en soi. Simplement, l'tre sensible
et le point de vue sur passent eux-mmes dans la perception : je
suis rejet au dbut et de nouveau emport dans le mme circuit
qui s'abolit, la fois, dans chacun des moments, et en tant que tout.
La conscience parcourt donc de nouveau ncessairement ce
circuit, mais, en mme temps, elle ne le fait pas de la mme
manire que la premire fois. Elle a fait l'exprience, en effet,
quant la perception, que le rsultat et le vrai de celle-ci taient sa
dissolution, ou encore, la rflexion en soi-mme partir du vrai et
hors de lui. S'est ainsi dtermin pour la conscience comment sa
perception est essentiellement constitue, savoir, qu'elle n'est pas
une pure et simple apprhension, mais qu'en mme temps, dans
son apprhension, elle est sortie du vrai et est rflchie en soi. Ce
retour de la conscience en soi-mme, qui s'immisce
immdiatement dans l'apprhension pure - car il s'est avr
essentiel la perception modifie le vrai. La conscience reconnat
en mme temps ce ct pour le sien et le prend sur soi, grce
quoi elle conservera donc l'objet vrai dans sa puret. On observe
ainsi maintenant, comme il tait advenu avec la certitude sensible,
que la perception comporte ce ct qui veut que la conscience soit
refoule en soi, mais non pas d'abord |47| dans le sens o c'tait le
cas pour la certitude sensible, comme si c'tait la vrit de la
perception qui tombait en elle: elle reconnat bien au contraire que
1
EinMeynen.
33
c'est la non-vrit qu'on y trouve qui tombait en elle. Mais en

mme temps, cette connaissance la rend capable d'abolir cette nonvrit ; elle distingue son apprhension du vrai de la non-vrit de
sa perception, corrige cette non-vrit, et dans la mesure o elle
entreprend cette correction elle-mme, il est vrai que c'est la vrit,
comme vrit de la perception, qui tombe dans celle-ci. Le
comportement de la conscience qu'il faut dsormais examiner est
donc ainsi fait qu'elle ne se contente plus de percevoir, mais est
aussi consciente de sa rflexion en soi et disjoint celle-ci de la
simple apprhension proprement dite.
Je remarque donc d'abord la chose 1 en tant qu'elle est Une, et
dois la maintenir dans cette dtermination vraie ; s'il survient dans
le mouvement de la perception quelque chose qui contredit celleci, il faut reconnatre l ma rflexion. Or, on voit survenir dans la
perception diverses proprits encore, qui semblent tre des
proprits de la chose ; simplement, la chose est une, et cette
diversit par laquelle elle cesserait d'tre une, nous sommes
conscients qu'elle nous choit. Cette chose, donc, n'est
effectivement blanche que transporte notre il, piquante que
porte notre langue, et cubique que porte notre toucher, et
ainsi de suite. Toute la diversit |48| de ces aspects, nous ne la
prenons pas la chose, mais la tirons de nous ; c'est nous qu'ils
choient en se dcomposant successivement sur chacun de nos
sens, sur notre il, qui est tout fait distinct de la langue, et ainsi
de suite. C'est nous qui sommes ainsi le mdium universel au sein
duquel ces moments se particularisent et sont pour soi 2 . Et c'est
donc en ce que nous considrons comme le fait de notre rflexion
que nous soyons dtermins tre mdium universel, que nous
conservons l'identit soi et la vrit de la chose : qu'elle est une.
Ces diffrents aspects que la conscience assume sont
cependant, chacun considr pour lui-mme, en ce qu'ils se
trouvent dans le mdium universel, dtermins ; le blanc n'est que
par opposition au noir, et ainsi de suite, et la chose n'est Une,
1
2
Werde des Dings gewahr.

Fur sich : comme c'est le cas le plus souvent, fur sich insiste sur lerepli,
l'apart du pour soi.
34
prcisment, que parce qu'elle s'oppose d'autres. Mais ce n'est

pas dans la mesure o elle est une, qu'elle exclut d'autres de soi ;
car tre Une c'est l'universelle rfrence soi-mme, et au
contraire, par le fait qu'elle est une, elle est identique toutes ; si
elle les exclut, c'est par la dterminit. Les choses elles-mmes
sont donc des choses dtermines en soi et pour soi ; elles ont des
proprits par lesquelles elles se distinguent d'autres choses. Ds
lors que la proprit est la proprit propre de la chose, ou qu'il y a
chez elle-mme une dterminit, elle a plusieurs proprits.
Premirement, en effet, la chose 1 est le vrai, elle est en soi-mme ;
et ce qui ainsi est chez elle 2 , est chez elle comme son essence
propre, et non en vertu d'autres choses ; et deuximement, donc,
les proprits dtermines ne sont pas seulement au nom d'autres
choses, |49| et pour d'autres choses, mais en elle-mme. Mais elles
ne sont chez elle des proprits dtermines que ds lors qu'elles
sont plusieurs, qui se distinguent les unes des autres ; enfin,
troisimement, en tant ainsi dans la chosit, elles sont en soi et
pour soi, et indiffrentes les unes aux autres. C'est donc en vrit la
chose elle-mme qui est blanche, et aussi, cubique, et aussi
piquante, etc., ou encore, la chose est lAussi, ou le mdium
universel dans lequel les nombreuses proprits subsistent les unes
en dehors des autres, sans se toucher et sans s'abolir ; et c'est prise
ainsi qu'elle est prise comme la chose vraie.
Or, dans cette perception, la conscience est en mme temps
conscience qu'elle se rflchit aussi en elle-mme, et que dans la
perception survient le moment oppos laussi. Mais ce moment
est unit de la chose avec elle-mme, qui exclut de soi la
diffrence. C'est cette unit, en consquence, que la conscience
doit prendre sur soi ; car la chose proprement dite est la
prexistence 3 des nombreuses proprits diverses et
indpendantes. On dit donc de la chose : elle est blanche, elle est
aussi cubique, et aussi piquante, etc. Mais dans la mesure o elle
est blanche, elle n'est pas cubique, et dans la mesure o elle est
cubique et aussi blanche, elle n'est pas piquante, etc. lUnification
1
2
3
Das Ding.
An ihm.
Das Bestehen.
35
de ces proprits choit seulement la conscience, qui du coup n'a

pas les faire concider 1 au niveau de la chose. cette fin 2 , elle
amne le dans la mesure o par lequel elle les maintient disjointes
|50| et maintient la chose comme l'Aussi. proprement parler,
l'tre-un n'est assum par la conscience qu'en ceci que ce qui tait
nomm proprit est maintenant reprsent comme matire libre.
La chose, de cette faon, est leve au vritable Aussi, en devenant
une collection de matires, en devenant, au lieu d'tre Une, simple
superficie enveloppante.
Si nous regardons en arrire ce que la conscience avait pris sur
elle antrieurement et ce qu'elle prend maintenant; ce qu'elle
attribuait auparavant la chose, et ce qu'elle lui attribue
maintenant, il ressort qu'elle fait alternativement, la fois d'ellemme et de la chose, l'un et l'autre, savoir, aussi bien le pur Un
dpourvu de pluralit, qu'un Aussi dissous en matires autonomes.
La conscience dcouvre donc par cette comparaison que ce n'est
pas seulement sa captation du vrai 3 qui a en soi la diversit de
l'apprhension et du retour en soi, mais bien plutt que c'est le vrai
lui-mme, la chose, qui se montre de cette manire double. Il est
fait ici l'exprience que la chose se prsente d'une certaine manire
dtermine pour la conscience qui apprhende, mais qu'en mme
temps elle sort de la faon dont elle se prsente et est rflchie en
soi, ou encore, a chez elle-mme une vrit oppose.
La conscience est donc elle-mme sortie aussi de cette
deuxime manire de se comporter dans la perception, qui consiste
prendre la chose pour le vrai identique soi, |51| et se prendre
soi pour le non-identique, pour ce qui sort de l'identit et retourne
en soi, et l'objet est dsormais pour elle l'ensemble de ce
mouvement qui, prcdemment, tait rparti sur l'objet et sur la
conscience. La chose est Une, rflchie en soi ; elle est pour soi ;
mais elle est aussi pour un autre ; je veux dire qu'elle est pour soi
un autre que ce qu'elle est pour un autre. Si bien que la chose est
pour soi, et est aussi pour un autre, elle est un tre divers double ;
1
2
3
In Eins fallen lassen.

Zu dem Ende.
Sein Nehmen des Wahren.
36
mais elle est aussi Une ; or, l'tre-une contredit cette sienne
diversit ; la conscience devrait donc reprendre sur soi cette
unification et la tenir distance de la chose. Elle devrait donc dire
que la chose, dans la mesure o elle est pour soi, n'est pas pour
autre chose. Simplement, l'tre-Un choit aussi la chose ellemme, ainsi que la conscience en a fait l'exprience ; la chose est
essentiellement rflchie en soi. Laussi, ou la diffrence
indiffrente 1 , choit donc certes tout aussi bien dans la chose que
ltre-un ; mais comme les deux sont distincts, il n'choit pas dans
la mme chose, mais dans diffrentes choses distinctes-, la
contradiction qu'il y a chez l'essence objectale en gnral, se
rpartit sur deux objets. La chose est donc bien en soi et pour soi,
identique soi, mais cette unit avec elle-mme est perturbe par
d'autres choses ; ainsi, l'unit de la chose est-elle prserve, en
mme temps que l'tre-autre est, la fois, hors d'elle, et hors de la
conscience. |52|
Or, bien que la contradiction de l'essence objectale soit ainsi
rpartie sur des choses diffrentes, cela n'empchera pas pour
autant que la diffrence parvienne la chose singulire mise
part 2 . Les diffrentes choses sont donc poses pour soi; et le
conflit intrieur y choit de telle manire rciproque que chacune
est diffrente non de soi, mais uniquement de l'autre. Mais
chacune, par l mme, est dtermine elle-mme comme une chose
diffrencie et a chez elle la diffrence essentielle par rapport aux
autres ; mais, en mme temps, cela ne se produit pas de telle
manire qu'il en rsulterait une opposition chez elle-mme ; elle est
au contraire pour soi une dterminit simple qui constitue son
caractre essentiel, celui qui la diffrencie des autres. Certes,
comme elle porte la diversit, celle-ci, de fait, est ncessairement
chez elle comme diffrence effective de constitutions 3 varies.
Simplement, comme c'est la dterminit qui fait lessence de la
chose, ce par quoi elle se distingue des autres et est pour soi, toute
cette constitution multiple et varie qui existe par ailleurs est
linessentiel. La chose a certes bien par l, chez elle, dans son
1
2
3
Der gleichgultige Unterschied.

Abgesondert.
Beschaffenheit.
37
unit, le double dans la mesure o ; mais avec des valeurs qui ne

sont pas les mmes 1 ; ce qui a pour effet que cet tat d'opposition
ne devient pas l'opposition effective de la chose proprement dite,
mais que, dans la mesure o celle-ci ne parvient l'opposition que
par sa diffrence absolue, elle l'a face une autre chose hors d'elle.
Mais, par ailleurs, toute la varit doit bien ncessairement tre
dans la chose, en sorte qu'elle ne peut rester loigne |53| d'elle,
mais elle lui est inessentielle.
Or, cette dterminit, qui constitue le caractre essentiel de la
chose et la diffrencie de toutes les autres, est elle-mme
dtermine de telle manire que la chose par l est en opposition
d'autres, mais qu'elle est cense en cela se conserver pour soi.
Toutefois, elle n'est chose, ou un Un qui est pour soi, que dans la
mesure o elle ne se trouve pas dans cette relation d'autres ; car
ce qui au contraire est pos dans cette relation, c'est la connexion 2
avec autre chose ; et connexion avec autre chose signifie la
cessation de l'tre pour soi. Par le caractre absolu prcisment, et
par le fait qu'elle s'oppose, elle se met en rapport d'autres et n'est
essentiellement que ce comportement et ce rapport ; mais le
rapport est la ngation de son autonomie, et la chose prit bien
plutt de cette proprit essentielle qui est la sienne.
La ncessit pour la conscience de dcouvrir par l'exprience
que la chose prit prcisment du fait de la dterminit qui
constitue son essence et son tre pour soi, peut tre un bref instant
considre comme suit, selon le concept simple : la chose est pose
comme tre pour soi, ou encore, comme ngation absolue de tout
tre-autre ; elle est donc ngation absolue, ne se rfrant qu' soimme ; mais la ngation qui se rfre elle-mme est abolition de
soi-mme, ou revient avoir son essence dans un autre.
Et, de fait, la dtermination de l'objet, tel qu'il a rsult, ne
contient rien d'autre ; il est cens |54| avoir une proprit
essentielle qui constitue son tre pour soi simple, mais aussi avoir
mme cette simplicit la diversit chez lui-mme, laquelle est
1
2
Ungleich.
Der Zusammenhang.
38
cense certes tre ncessaire, mais non pas constituer la

dterminit essentielle. Toutefois, c'est l une distinction qui n'est
encore que dans les mots ; l'inessentiel, qui cependant est en mme
temps cens tre ncessaire, s'abolit lui-mme, ou encore, est ce
qui vient prcisment d'tre appel ngation de soi-mme.
En sorte que disparat maintenant le dernier dans la mesure o
qui sparait l'tre pour soi et l'tre pour autre chose ; l'objet est bien
plutt, dans une seule et mme perspective, le contraire de soimme, est pour soi dans la mesure o il est pour autre chose, et
pour autre chose dans la mesure o il est pour soi. Il est pour soi,
rflchi en soi, Un ; mais cet tre pour soi, rflchi en soi, Un, se
trouve en unit avec son contraire, l'tre pour autre chose, et donc
n'est pos que comme quelque chose d'aboli ; ou encore, cet tre
pour soi est tout aussi inessentiel que ce qui tait seul cens tre
l'inessentiel, savoir, le rapport autre chose.
Par l mme, l'objet est tout aussi aboli dans ses dterminits
pures, ou dans les dterminits censes constituer son essentialit,
qu'il tait devenu quelque chose d'aboli dans son tre sensible.
D'tre sensible qu'il tait, il devient un tre universel ; mais tant
donn que cet tre universel provient de l'tre sensible, il est
essentiellement conditionn |55| par ce dernier, et donc n'est pas
une universalit vritablement identique soi-mme, mais une
universalit affecte d'un oppos, et qui se spare pour cette raison
en les extrmes de la singularit et de l'universalit, de l'Un des
proprits et de l'Aussi des matires libres. Ces dterminits pures
semblent exprimer lessentialit elle-mme, mais elles ne sont
qu'un tre pour soi auquel est accol ltre pour autre chose ;
cependant, ds lors que l'un et l'autre sont essentiellement dans une
unit, on a dsormais affaire l'universalit absolue et
inconditionne, et c'est seulement maintenant que la conscience
entre vritablement dans le royaume de l'entendement 1 .
La singularit sensible disparat donc, certes, dans le
mouvement dialectique de la certitude immdiate et devient
universalit, mais seulement une universalit sensible. Le point de
1
Des Verstandes.
39
vue intime 1 a disparu, et la perception prend l'objet tel qu'il est en

soi ; ou encore, le prend comme universel tout simplement ; en
sorte que la singularit surgit chez lui comme singularit vraie,
comme tre en soi de l'Un, ou comme tre rflchi dans soi-mme.
Mais c'est encore un tre pour soi conditionn, ct duquel se
prsente un autre tre pour soi, savoir, l'Universalit oppose la
singularit et conditionne par elle ; toutefois, ces deux extrmes
contradictoires ne sont pas seulement ct l'un de l'autre, mais
aussi dans une Unique Unit, ou, ce qui est la mme chose, ce qu'il
y a de commun aux deux, ltre pour soi, est tout simplement
flanqu de l'oppos, c'est--dire qu'en mme temps, il n'est pas un
tre pour soi. La sophistique de la perception 2 |56| tente de sauver
ces moments de leur contradiction, et de les maintenir en l'tat par
la diffrenciation des perspectives, par lAussi et le Dans la mesure
o, de mme que finalement, par la diffrenciation de linessentiel
et d'une essence qui lui est oppose, elle tche de saisir le vrai.
Simplement, ces chappatoires, plutt que tenir l'cart l'illusion
dans l'apprhension, s'avrent elles-mmes, au contraire, plutt
nulles, et le vrai qu'on tait cens conqurir par cette logique de la
perception, s'avre, dans une seule et mme perspective, tre le
contraire, et avoir donc pour essence l'universalit sans
diffrenciation ni dtermination.
Ces abstractions vides que sont la singularit et l'universalit
qui lui est oppose, de mme que celle de l'essence, qui est lie
un inessentiel, et d'un inessentiel, qui cependant demeure en mme
temps ncessaire, sont les puissances dont l'entendement percevant
- qu'on appelle souvent le bon sens - est le jeu. Lui qui se prend
pour la conscience relle, massive et consistante 3 , n'est dans la
perception que le jeu de ces abstractions ; d'une manire gnrale,
c'est toujours l o il estime 4 tre le plus riche, qu'il est le plus
pauvre. En tant ainsi ballot de droite et de gauche par ces
essences nulles, jet des bras de l'une dans ceux de l'autre 5 et en
1
2
3
4
5
Das Meinen.
Des Wahrnehmens.
Gediegen.
Meint.
Wesen dsigne aussi un tre humain, une crature...
40
s'employant grand renforts de sophistique maintenir et affirmer

en alternance tantt ceci, tantt son contraire direct, en rsistant
la |57| vrit, il estime que la philosophie n'a affaire qu'avec des
choses de pense 1 . Et, de fait, elle a aussi affaire avec elles, et les
reconnat pour les essences pures, pour les lments et les
puissances absolues ; mais en mme temps elle les reconnat dans
leur dterminit, et donc en est matre, tandis que cet entendement
perceptif 2 les prend pour le vrai 3 , et qu'elles le renvoient d'un
garement dans l'autre. Lui-mme ne parvient pas la conscience
de ce que c'est ce genre d'essentialits simples qui le gouvernent,
mais estime toujours avoir affaire des matires et des contenus
tout fait massifs et consistants, de la mme faon que la certitude
sensible ne sait pas que c'est l'abstraction vide de l'tre pur qui est
son essence; mais, de fait, c'est en s'appuyant sur elles qu'il
parcourt ainsi en tous sens et de part en part toute espce de
matire et de contenu ; elles sont la jonction interne et la matrise
de ceux-ci, et sont seules ce qui pour la conscience est le sensible
en tant qu'essence, ce qui dtermine ses rapports celui-ci, et ce
sur quoi se guide et se droule le mouvement du percevoir et de
son vrai. C'est ce droulement, qui est en continuelle alternance
une dtermination du vrai et une abolition de cette dtermination,
qui constitue proprement parler la vie, l'ensemble des faits et
gestes 4 quotidiens et constants de la conscience qui peroit et
estime se mouvoir dans la vrit. Elle y progresse irrsistiblement
vers le rsultat d'un identique processus d'abolition de toutes ces
dterminations ou essentialits essentielles, |58| mais n'a
conscience comme du vrai, dans chacun des ces moments
singuliers, que de cette Unique dterminit, puis de nouveau, de la
dterminit oppose. Elle subodore sans doute son inessentialit ;
et pour la sauver du pril qui menace, elle passe la sophistique,
qui lui fait affirmer maintenant comme le vrai ce qu'elle-mme,
l'instant d'avant, affirmait comme n'tant pas vrai. Face ce que la
1
2
3
Gedankendinge. Le terme est lgrement pjoratif.

Dieser wahrnehmende Verstand.
Nimmt sir fur das Wahre. Ce dernier jeu de mot situe dans le terme luimme la virtuelle illusion que comporte la perception : percevoir c'est
toujours prendre pour.
Das Leben und Treiben.
41
nature de ces essences non vraies veut, proprement parler, le

pousser faire, c'est--dire rassembler les penses de cette
universalit et de cette singularit, de lAussi et de lUn, de cette
essentialit ncessairement lie une inessentialit, et d'un
inessentiel qui cependant est ncessaire - rassembler toutes
ensemble les penses de ces monstrueuses inessences 1 et ce
faisant les abolir - cet entendement rsiste en s'appuyant sur le
dans la mesure o et sur les diverses perspectives, ou encore, en
prenant sur lui telle pense, pour conserver l'autre part, comme la
pense vraie. Mais la nature de ces abstractions les rassemble en
soi et pour soi 2 , le bon sens de l'entendement c'est le rapt qu'elles
font de lui en l'emportant dans leur course tourbillonnante. Tout en
voulant leur donner la vrit, tantt, en prenant sur lui leur nonvrit, tantt en appelant l'illusion une apparence des choses
incertaines 3 , et en sparant l'essentiel de quelque chose qui est
cens leur tre ncessaire, mais cependant tre inessentiel, et en
tablissant cet inessentiel comme leur vrit contre l'essentiel, il ne
leur conserve pas leur vrit, mais se rend lui-mme non vrai. |59|
1
2
3
Unwesen : la fois le monstre, et dans ce contexte, ce qui n'est pas une

essence, une fausse essence.
L'expression an und fr sich a plutt ici un sens trivial que spculatif, qui
serait celui de la locution de toute faon , ou il n'empche que ....
Unzuverlssig : on dirait aujourd'hui non fiables .
42
III.
FORCE ET ENTENDEMENT.
PHNOMNE 1 ET MONDE SUPRASENSIBLE.
|59| Dans la dialectique de la certitude sensible, la conscience

tourdie a compltement perdu l'usage des sens 2 , puis, en tant que
perception, elle est parvenue des penses, mais qu'elle ne
rassemblera que dans l'inconditionnment universel 3 . Or, cet
inconditionn, si on le prenait comme une essence simple au repos,
ne serait son tour pas autre chose que lextrme de ltre pour soi
qui vient se placer d'un ct, car c'est alors l'inessence 4 qui
viendrait lui faire face ; mais rfr celle-ci, cet universel serait
lui-mme inessentiel, et la conscience ne serait pas sortie de
l'illusion de la perception ; simplement, il s'est rvl tre un
universel qui a quitt un tre pour soi conditionn de cette espce
et qui est rentr en lui-mme. - Cet universel inconditionn, qui est
1
2
3
Erscheinung. Il convient ici de respecter la traduction traditionnelle dans

les contextes philosophiques. Parfois la notion d' apparition , plus
proche du sens courant, et notamment religieux, peut cependant encore
s'imposer. En revanche, la notion de manifestation , outre qu'elle peut
tre requise pour traduire d'autres concepts, semble induire un statut du
phnomne centr sur son principe agissant , qui ne correspond pas
celui de lErscheinung dans la Phnomnologie.
Ist das Hren und Sehen vergangen. Trivialement, l'expression signifie
quelque chose comme perdre les pdales ...
Das unbedingt Allgemeine. Il arrive qu'on traduise unbedingt par
absolu, ce qui correspond effectivement aux usages courants de cet
adjectif adverbial. Hegel travaille ici, comme souvent, la double
dnomination, latine {absolut) et germanique {unbedingt) d'une mme
notion : celle de ce qui chappe toute espce de dtermination extrieure.
Le concept allemand souligne ici la non-interfrence de la chose {Ding),
ni comme cause, ni comme occasion, ni comme facteur, condition, etc.
Das Unwesen. Ici, le ngatif de l'essence. Mais ce terme dsigne plus
ordinairement la monstruosit, l'aberration. Hegel joue par ailleurs du
couple unbedingt-Unwesen.
43
dsormais l'objet vrai de la conscience, a encore le statut d'objet de

celle-ci ; elle n'a pas encore saisi son concept comme concept 1 .
L'une et l'autre doivent tre distingus essentiellement ; pour la
conscience, l'objet est revenu du rapport |60| autre chose pour
rentrer en soi, et ainsi est devenu en soi concept ; mais la
conscience n'est pas encore pour elle-mme le concept, et c'est
pourquoi ce n'est pas elle-mme qu'elle reconnat dans cet objet
rflchi. Pour nous, le mouvement de la conscience a affect le
devenir de cet objet de telle manire qu'elle est elle-mme
intrique dans son devenir, et que la rflexion est la mme des
deux cts, ou encore, qu'il n'y en a qu'une. Mais comme dans ce
mouvement, la conscience n'avait encore pour contenu que
l'essence objectale 2 , et non la conscience en tant que telle, le
rsultat pour elle doit tre pos dans une signification objectale, et
la conscience comme tant encore en train de se retirer de ce qui
est devenu, de sorte qu' ses yeux, c'est comme quelque chose
d'objectal que ce qui est devenu est l'essence.
L'entendement certes a aboli ainsi sa propre non-vrit et la
non-vrit de l'objet ; et ce qui lui est devenu, c'est le concept du
vrai ; comme vrai qui est en soi, qui n'est pas encore concept, ou
qui est priv de l'tre pour soi de la conscience, et que
l'entendement laisse prvaloir, sans savoir qu'il y est. Ce vrai mne
joyeuse vie 3 et pour lui-mme ; en sorte que la conscience n'a
aucune part sa libre ralisation, mais se contente de la regarder et
de l'apprhender purement et simplement. Nous devons donc
encore, avant toute chose, nous mettre sa place et tre le concept
qui forme et dveloppe ce qui est contenu dans le rsultat ; c'est en
cet objet dvelopp jusqu'au terme de sa formation, qui |61| se
prsente la conscience comme quelque chose qui est, qu'elle
devient, et seulement alors, conscience concevante.
1
2
3
Begriff a en allemand un sens actif, et mme une sonorit

interventionniste qui mime le geste de la saisie.
Das gegenstndliche Wesen. Ici encore la traduction code efface le sens
quasi trivial de l'expression, proche de celui d'objet tout court.
Treibt sein Wesen : c'est--dire, mne une existence dissolue, laisse faire
la crature, lche la bride son essence.
44
Le rsultat, c'tait l'inconditionnment universel, en ce sens

d'abord ngatif et abstrait, que la conscience niait ses concepts
unilatraux, les abstractisait 1 , c'est--dire les abandonnait. Mais le
rsultat a en soi cette signification positive qu'en lui est pose
l'unit de l'tre pour soi et de l'tre pour un autre, ou encore,
l'opposition absolue est immdiatement pose comme une seule et
mme essence. Ceci ne semble d'abord concerner que la forme des
moments les uns par rapport aux autres ; mais l'tre pour soi et
l'tre pour un autre sont tout aussi bien le contenu lui-mme,
puisque l'opposition ne peut avoir en sa vrit d'autre nature que
celle qui s'est rvle dans le rsultat, savoir, que le contenu tenu
pour vrai dans la perception n'appartient en fait qu' la forme et se
dissout dans son unit. Ce contenu, en mme temps, est universel ;
il ne peut y avoir d'autre contenu que sa complexion particulire 2
autoriserait se soustraire au retour dans cette universalit
inconditionne. Ce genre de contenu serait une certaine manire
dtermine d'tre pour soi et de se rapporter autre chose.
Simplement, tre pour soi et se rapporter autre chose en gnral
constituent son essence et sa nature, dont la vrit est d'tre un
universel inconditionn ; et le rsultat est tout simplement
universel. |62|
Mais comme cet inconditionnment universel est objet pour la
conscience, on voit surgir chez lui la diffrence de la forme et du
contenu, et dans la figure du contenu, les moments ont l'aspect
extrieur dans lequel ils se sont d'abord prsents, c'est--dire que,
d'un ct ils sont le mdium 3 universel d'un grand nombre de
matires existantes, et d'autre part un Un rflchi en lui-mme au
sein duquel leur autonomie 4 est anantie. Le premier est la
1
2
3
4
Abstrahirte.
Beschaffenheit.
Das Mdium.
Die Selbstndigkeit. L'tymologie du franais autonomie implique une
notion de loi ou de norme qui n'est pas l'uvre dans le concept allemand.
C'est donc au sens trivial du franais autonomie qu'il faut entendre ici
cette notion courante de la psychologie ou de la sociologie populaire. Est
selbstndig ce qui tient par soi-mme et n'a besoin de personne d'autre,
vole de ses propres ailes, etc. Nous avons rserv indpendance pour
traduire Unabhngigkeit (comme double ngation de l'autonomie...).
45
dissolution de l'autonomie de la chose, ou encore, la passivit

qu'est un tre pour autre chose ; tandis que le second est l'tre pour
soi. Il faut voir maintenant comment ces moments se prsentent
dans l'universalit inconditionne qui est leur essence. Il est
vident, pour commencer, que par le fait mme qu'ils ne sont qu'en
celle-ci, ils ne sont absolument plus dsarticuls les uns des autres,
mais sont essentiellement chez eux-mmes des cts qui
s'abolissent, et que la seule chose qui soit pose, c'est le passage
des uns dans les autres.
L'un des moments apparat donc comme l'essence passe sur le
ct, comme mdium universel, ou encore comme la prexistence
de matires autonomes. Cependant, lautonomie de ces matires
n'est rien d'autre que ce mdium ; ou encore, cet universel est de
bout en bout la pluralit de ces diffrents universels. L'universel
est chez lui-mme en unit indissocie avec cette pluralit, mais
ceci veut dire : ces matires sont chacune l o est l'autre, elles
s'interpntrent mutuellement, mais sans se toucher, parce qu'
l'inverse, le multiple diffrenci est tout aussi autonome. Est pose
par l en mme temps leur pure porosit 1 |63|, ou encore, leur
statut de chose abolie. Cette abolescence son tour, ou encore, la
rduction de cette diversit au pur tre pour soi, n'est pas autre
chose que le mdium lui-mme, et celui-ci est lautonomie des
diffrences. Ou encore, celles qui sont poses dans leur autonomie
passent immdiatement dans leur unit, et cette unit passe
immdiatement dans le dploiement, lequel repasse de nouveau
dans la rduction. Or, ce mouvement est ce qu'on appelle la force ;
l'un des moments de celle-ci, savoir, cette mme force comme
expansion des matires autonomes dans leur tre, est sa
manifestation extrieure 2 ; mais en tant qu'elle est leur disparition,
elle est la force qui fait retour de sa manifestation et est refoule en
1
Porositt : allusion aux pores, ou espaces interstitiels vides composant,

selon J. Dalton, 99,9% des gaz, et susceptibles d'tre occups par d'autres
gaz.
uerung. Ce terme s'applique toute espce de langage. On l'emploie
pour tout type d'nonc, mais aussi, par exemple pour indiquer les
symptmes d'une maladie qui se manifeste par des signes. Ici, comme
chez Schelling, il s'agit de la manifestation d'une force selon une topique
intrieur-extrieur.
46
soi, ou encore, la force proprement dite. Cela dit, premirement, la

force refoule en soi doit se manifester ; et deuximement, dans
cette manifestation, elle est tout autant une force qui est en soi,
qu'elle est, dans cet tre en soi-mme, manifestation extrieure. Ds lors que nous conservons ainsi les deux moments dans leur
unit immdiate, l'entendement, auquel ressortit le concept de
force, est proprement parler le concept, qui porte les moments
diffrencis en tant qu'ils sont diffrencis ; chez elle-mme, en
effet, ils ne sont pas censs tre diffrencis ; et donc la diffrence
n'est que dans la pense. - Ou encore, ce qu'on a pos ci-dessus
n'est encore que le concept de force, et non la ralit de celle-ci.
Mais la force est, en fait, linconditionnment universel qui est tout
aussi bien chez lui-mme ce qu'il est pour autre chose ; ou encore,
qui a la diffrence chez lui-mme |64| - laquelle, en effet, n'est rien
d'autre que cet tre pour autre chose. Pour que la force, donc, soit
dans sa vrit, il faut qu'on la laisse compltement libre de la
pense et qu'elle soit pose comme la substance de ces diffrences,
ce qui signifie premirement la poser, elle, comme demeurant
essentiellement en soi et pour soi cette force toute entire, et
ensuite, poser ses diffrences, comme substantielles, ou comme
des moments prexistants pour soi. La force en tant que telle, ou en
tant qu'elle est refoule en elle-mme, est ainsi pour soi en tant
qu'Un exclusif, pour qui le dploiement des matires est une autre
essence prexistante, en sorte que ce sont ainsi deux cts
autonomes diffrents qui sont poss. Mais la force est aussi le tout,
ou encore, elle demeure ce qu'elle est selon son concept, c'est-dire que ces diffrences demeurent de pures formes, des moments
vanescents superficiels. En mme temps, il n'y aurait pas de
diffrences de la force proprement dite refoule en soi et du
dploiement des matires autonomes, si elles n'avaient pas de
prexistence, ou encore, la force ne serait pas du tout, si elle
n'existait 1 pas de cette manire antagonique ; mais dire qu'elle
existe de cette manire antagonique n'est pas autre chose que dire
que les deux moments sont eux-mmes, en mme temps,
autonomes. C'est donc ce mouvement par lequel les deux moments
s'autonomisent en permanence et s'abolissent de nouveau que nous
devons examiner maintenant. - Il est clair, d'une manire gnrale,
1
Existieren.
47
que ce mouvement n'est rien d'autre que le mouvement du

percevoir, au sein duquel, d'une part, les deux cts, la fois ce qui
peroit, et ce qui est peru, |65| sont, d'un ct, en tant
qu'apprhension du vrai, unis et non distincts, mais o, en mme
temps, et tout aussi bien, chaque ct est rflchi en soi, ou encore,
est pour soi. Ces deux cts sont ici des moments de la force ; ils
sont tout autant dans une unit que cette unit, son tour, qui
apparat face aux extrmes pour soi comme le milieu, se
dcompose toujours prcisment en ces extrmes, lesquels ne sont
qu' partir de et par ce fait mme. - Le mouvement qui se
prsentait antrieurement comme l'auto-anantissement de
concepts contradictoires, a donc ici la forme objectale, et est
mouvement de la force, mouvement dont rsulte et procde
l'inconditionnment universel comme n'tant pas objectai, ou
encore comme intrieur des choses.
La force, telle qu'elle a t dtermine en tant reprsente
comme telle ou comme rflchie en soi, est l'un des cts de son
concept ; mais en tant que l'un des extrmes substantis, savoir,
celui qui est plac sous la dterminit de l'Un. Par l mme est
exclue d'elle la prexistence des matriaux dploys : celle-ci est
autre chose qu'elle. Ds lors qu'il est ncessaire qu'elle soit ellemme cette prexistence, ou qu'elle se manifeste extrieurement,
cette manifestation se prsente de telle sorte que cet autre vient
s'adjoindre elle, et la sollicite. Mais en fait, ds lors que
ncessairement elle se manifeste, elle a chez elle cela mme qui
tait pos comme une autre essence. Et il faut reprendre ce que
nous avons dit sur 1 le fait qu'on l'avait pose comme un Un, et
qu'on avait pos son essence, qui est de se manifester, comme
quelque chose d'autre qui venait s'adjoindre elle de l'extrieur ;
elle est au contraire elle-mme ce mdium |66| universel de la
prexistence des moments en tant que matires ; ou encore, c'est
elle qui s'est manifeste, et ce qui tait cens tre l'autre qui la
sollicitait, c'est au contraire elle qui l'est. Elle existe donc
maintenant comme le mdium des matires dployes. Mais elle a
tout aussi essentiellement la forme de chose abolie 2 qui est celle
1
2
Zurckgenommen werden. Au sens o l'on revient sur ce qu'on a dit

Das Aufgehobensein.
48
des matires prexistantes, ou encore, elle est essentiellement

Une ; cet tre-un, par l mme, maintenant qu'elle est pose comme
le mdium de matires, est un autre qu'elle, et elle a ainsi hors
d'elle cette essence qui est la sienne. Mais ds lors qu'elle doit
ncessairement tre cela mme en tant que quoi elle n'est pas
encore pose, cet autre vient s'adjoindre et la sollicite la rflexion
en soi-mme, ou encore, abolit sa manifestation extrieure. Mais,
en fait, elle est elle-mme cet tre-rflchi en soi, ou cette
abolescence de la manifestation ; l'tre-un disparat comme il tait
apparu, savoir, en tant qu'autre ; elle l'est elle-mme, elle est force
refoule en soi-mme.
Ce qui entre en scne en tant qu'autre, et qui la sollicite aussi
bien de s'exprimer que de rentrer en soi-mme, est soi-mme, ainsi
qu'il appert immdiatement, force ; car l'autre, en effet, se montre
aussi bien comme mdium universel que comme Un ; et de telle
manire que chacune de ces figures n'entre en scne en mme
temps que comme moment vanescent. Si bien que la force ne se
trouve pas encore sortie de son concept par le fait qu'un autre est
pour elle et qu'elle est pour un autre. Mais il y a en mme temps
deux forces ; le concept des deux est certes le mme, mais il est
sorti de son unit pour passer la dualit. Au lieu de rester |67| de
manire tout fait essentielle un simple moment, l'opposition
semble par le ddoublement en forces entirement autonomes s'tre
soustraite la domination de l'unit. Il faut regarder de plus prs ce
qu'il en est de cette autonomie. Dans un premier temps, la
deuxime force, en tant que ce qui sollicite 1 , et ce, comme
mdium universel, par son contenu, entre en scne face celle qui
est dtermine comme sollicite ; mais ds lors que celle-l est
essentiellement alternance de ces deux moments et est elle-mme
une force, elle n'est en fait pareillement mdium universel qu'
partir du moment et dans la mesure o elle y est sollicite, et, de la
mme manire, elle n'est aussi unit ngative, ou sollicitant au
retour de la force, que parce qu'elle est sollicite.
Et ainsi aussi, cette diffrence qui existait entre les deux, et
selon laquelle l'un tait cens tre celui qui sollicitait, et l'autre
1
Sollicitirt.
49
celui qui tait sollicit, se transforme en ce mme change

rciproque des dterminits.
Le jeu des deux forces consiste donc en cet tat de
dtermination oppos de l'une et de l'autre, en leur tre l'une pour
l'autre dans cette dtermination, et dans l'interversion 1 immdiate
et absolue des dterminations : en un passage qui permet d'tre
ces dterminations, dans lesquelles les forces semblent entrer en
scne de manire autonome. Le moment sollicitant, par exemple,
est pos comme mdium universel, le sollicit l'tant l'inverse
comme force refoule ; mais le premier n'est lui-mme mdium
universel que par le fait que l'autre est force refoule ; |68| ou
encore, cette dernire est au contraire le moment sollicitant pour
l'autre, et c'est elle, et d'abord elle, qui fait de lui le mdium. Le
premier n'a sa dterminit que par l'autre, et n'est sollicitant que
dans la mesure o il est sollicit de l'tre par l'autre ; et il perd tout
aussi immdiatement cette dterminit qui lui est donne ; car
celle-ci passe l'autre moment ou plus exactement, est dj passe
celui-ci ; le moment tranger qui sollicite la force apparat
comme mdium universel, mais uniquement par le fait qu'il y a t
sollicit par elle ; mais ceci revient dire que c'est elle qui le pose
ainsi et qu'elle est au contraire elle-mme essentiellement mdium
universel ; elle pose le moment sollicitant ainsi pour la raison que
cette autre dtermination lui est essentielle, c'est--dire parce
qu'elle est, au contraire, elle-mme celle-ci.
Pour complter la comprhension du concept de ce mouvement,
on peut encore attirer l'attention sur le fait que les diffrences se
montrent elles-mmes dans une diffrenciation redouble, savoir,
d'abord en tant que diffrences de contenu, en ce que l'un des
extrmes est force rflchie en soi, tandis que l'autre est mdium
des matires ; et, deuximement, en tant que diffrences de forme,
ds lors que l'un est sollicitant, l'autre sollicit, le premier actif, le
second passif. Selon la diffrence de contenu, ils sont tout
simplement, ou sont diffrents pour nous ; mais selon la diffrence
de forme, ils sont autonomes, ou sont, au sein mme de leur
relation, en cours de sparation l'un de l'autre et opposs. Et
1
Die Verwechselung : c'est--dire aussi la confusion.
50
qu'ainsi les extrmes |69| ne soient, selon ces deux cts, rien en
soi, et qu'au contraire ces cts, en lesquels tait cense consister
leur essence distincte, ne soient que des moments vanescents,
passage immdiat de chaque ct dans le ct oppos, cela devient
et advient pour la conscience dans la perception du mouvement de
la force. Mais pour nous, comme nous l'avons rappel ci-dessus, il
y avait encore ceci qu'en soi les diffrences, en tant que diffrences
de contenu et de forme, disparaissaient, et que du ct de la forme,
selon l'essence, l'actif, le sollicitant, ou encore, ce qui est pour soi
tait la mme chose que ce qui, du ct du contenu, se prsentait
comme force refoule ; que le passif, le sollicit, ou encore ce qui
tait pour un autre, tait, du ct de la forme, la mme chose que
ce qui, du ct du contenu, se prsentait comme mdium universel
des multiples matires.
Il rsulte de cela, la fois que le concept de force devient
effectif par le doublement en deux forces, et la faon mme dont il
le devient. Ces deux forces existent comme essences qui sont pour
soi ; mais leur existence 1 est un tel mouvement de l'une contre
l'autre, que leur tre est bien plutt un pur tre pos par autre
chose, c'est--dire que leur tre a bien plutt la pure signification
de la disparition. Elles ne sont pas comme des extrmes qui
conserveraient pour soi quelque chose de solide et se
contenteraient de s'envoyer l'un l'autre une proprit extrieure en
leur milieu et l'endroit de leur contact ; mais ce qu'elles sont,
elles ne le sont que dans ce milieu et ce contact. S'y trouve
immdiatement aussi bien l'tre refoul en soi, ou ltre pour soi de
la force, |70| que sa manifestation extrieure, l'acte de la
sollicitation aussi bien que le fait d'tre sollicit; et, par l mme,
ces moments ne sont pas rpartis sur deux extrmes autonomes qui
ne se prsenteraient qu'une pointe oppose, mais leur essence
consiste tout bonnement tre chacun uniquement par l'autre,
consiste en ceci que, ce que chacune est ainsi par l'autre, tout en
l'tant, et immdiatement, elle ne l'est plus. Elles n'ont donc en fait
aucunes substances propres qu'elles porteraient et conserveraient.
Le concept de force se conserve, au contraire, en tant qu'essence
dans son effectivit elle-mme ; la force en tant que force effective
1
Existenz.
51
n'est tout simplement que dans la manifestation extrieure, laquelle

en mme temps n'est rien d'autre qu'une auto-abolition de soimme. Cette force effective, quand elle est reprsente comme
libre de sa manifestation extrieure et comme tant pour soi, est la
force refoule en soi, mais cette dterminit, comme il est apparu,
n'est elle-mme en fait qu'un moment de la manifestation. La vrit
de la force demeure donc seulement la notion 1 de celle-ci; et les
moments de son effectivit, ses substances et son mouvement
s'effondrent sans plus se contenir 2 en une unit indiffrencie qui
n'est pas la force refoule en elle-mme, car celle-ci n'est ellemme que l'un de ces moments : cette unit est au contraire son
concept, en tant que concept. La ralisation 3 de la force est donc
en mme temps perte de la ralit ; la force y est devenue au
contraire quelque chose de tout fait autre, savoir, cette
universalit que l'entendement connat d'abord, ou connat
immdiatement, comme son essence et qui s'avre aussi comme
son essence |71| en la ralit cense tre la sienne chez les
substances effectives.
Dans la mesure o nous considrons le premier universel
comme le concept de l'entendement, o la force n'est pas encore
pour soi, le second universel maintenant sera son essence, telle
qu'elle s'expose en soi et pour soi. Ou, l'inverse, si nous
considrons le premier universel comme l'universel immdiat qui
devrait tre un objet effectif pour la conscience, ce deuxime
universel est dtermin comme le ngatif de la force sensibleobjectale ; il s'agit de celle-ci telle qu'elle est en son essence vraie
uniquement comme objet de lentendement ; ce premier universel
serait la force refoule en elle-mme, ou encore la force en tant que
substance ; tandis que le second est lintrieur des choses en tant
qu'intrieur, qui est la mme chose que le concept en tant que
concept 4 .
1
2
3
4
Der Gedanke.
Haltungslos.
Die Realisirung.
Dasselbe mit dem Begriff.
52
Cette essence vritable des choses s'est maintenant dtermine

de telle manire qu'elle n'est pas immdiatement pour la
conscience, mais que celle-ci au contraire a un rapport mdiat
l'intrieur, et regarde en tant qu'entendement par ce milieu du jeu
des forces dans larrire-fond vritable des choses. Le milieu qui
appareille les deux extrmes, l'entendement et l'intrieur, est ltre
dvelopp de la force, lequel est lui-mme dsormais pour
l'entendement lui-mme un disparatre. C'est pourquoi on l'appelle
apparition [ou phnomne] 1 ; nous appelons en effet apparence
ltre qui est immdiatement en lui-mme un non-tre. Mais ce
n'est pas seulement une apparence, c'est aussi une apparition, un
tout de l'apparence. C'est ce tout en tant que tout, cet universel, qui
|72| constitue lintrieur, le jeu des forces, comme rflexion de
celui-ci en lui-mme. En lui les essences de la perception sont
poses de manire objective pour la conscience telles qu'elles sont
en soi, savoir, comme des moments qui se transforment
immdiatement, sans repos ni tre, en leur contraire, l'Un se
transformant immdiatement en l'universel, et l'essentiel
immdiatement en l'inessentiel, et inversement. C'est pourquoi ce
jeu des forces est le ngatif dvelopp, mais sa vrit est le positif,
savoir, luniversel, l'objet qui est en soi. - ltre de cet objet pour la
conscience est intermdi par le mouvement de lapparition
phnomnale, dans lequel ltre de la perception et le sensibleobjectal tout court n'ont qu'une signification ngative, et o donc,
de ce fait, la conscience se rflchit en elle-mme comme dans le
vrai, mais o, en tant que conscience, elle fait de nouveau de ce
vrai un intrieur objectai, et distingue cette rflexion des choses de
sa rflexion en elle-mme ; de mme que pour elle le mouvement
intermdiant est encore tout autant un mouvement objectai. C'est
pourquoi cet intrieur est pour elle un extrme qui lui fait face ;
mais il est pour elle le vrai parce qu'en lui, en tant que len soi, elle
a en mme temps la certitude de soi, ou le moment de son tre pour
soi ; mais de cette raison elle n'est pas encore consciente, car ltre
pour soi, que l'intrieur devrait avoir chez lui-mme, ne serait rien
d'autre que le mouvement ngatif, alors que celui-ci est encore
pour la conscience le phnomne objectai |73| vanescent, n'est pas
encore son propre tre pour soi elle ; c'est pourquoi l'intrieur est
1
Hegel joue ici expressment sur le sens du radical de erscheinen.
53
bien pour elle concept, mais elle ne connat pas encore la nature du
concept.
C'est seulement dans ce Vrai intrieur, en tant qu'absolument
universel nettoy de lopposition de l'universel et du singulier, et
devenu pour lentendement, que s'ouvre alors comme monde vrai,
par-dessus le monde sensible en tant que monde qui apparat, un
monde suprasensible ; que s'ouvre dsormais par-dessus lici-bas 1
vanescent lau-del durable ; un en soi qui est la premire
apparition, et pour cela elle-mme imparfaite encore, de la raison,
ou qui n'est que le pur lment dans lequel la vrit a son essence.
En sorte que c'est dsormais notre objet qui est le syllogisme
qui a pour extrmes l'intrieur des choses et l'entendement, et pour
moyen terme le phnomne ; mais c'est le mouvement de ce
syllogisme qui fournit la dtermination ultrieure de ce que
l'entendement aperoit dans l'intrieur travers le milieu, et
l'exprience qu'il fait sur ce rapport de co-inclusion 2 .
L'intrieur est encore un pur au-del pour la conscience, car elle
ne se trouve pas elle-mme encore en lui ; il est vide, car il n'est
que le rien du phnomne, et parce que, positivement, il est
l'universel simple. Cette faon d'tre de l'intrieur conforte
immdiatement ceux qui disent que l'on ne peut pas connatre
l'intrieur des choses ; mais il faudrait en concevoir 3 autrement le
fondement. Certes, il n'y a pas de connaissance de cet intrieur, |74|
tel qu'il est ici immdiatement, mais ce n'est pas cause d'un excs
de myopie, ou de limites, de la raison, ou de tout ce qu'on peut
encore dire, et au sujet de quoi rien ne nous est encore connu, car
nous n'avons pas encore progress si profondment que cela ; c'est,
au contraire, en raison de la simple nature de la chose elle-mme,
tant donn en effet que dans le vide rien n'est connu, ou, si l'on
1
2
3
Das Diesseits par opposition zajenseits (l'au-del), selon la distribution des

dmonstratifs dies et jenes (ce dernier et le premier nomm). L' ici-bas
induit une topique verticale qui n'est pas celle de l'allemand, mais fait
cho au ceci , et doit tre prfr l'en de, en ce qu'il a en lui-mme
son point de repre.
Zusammengeschlossensein.
Fassen.
54
veut dire les choses par l'autre bout, parce qu'il est prcisment
dtermin comme lau-del de la conscience. - Le rsultat,
assurment, sera le mme, qu'on mette un aveugle dans la richesse
du monde suprasensible - pour autant que ce monde ait une
richesse et qu'elle soit alors le contenu propre de celui-ci, ou que la
conscience elle-mme soit ce contenu - ou qu'on mette un voyant
dans les pures tnbres, ou si l'on veut, dans la pure lumire, pour
autant que ce monde surnaturel soit cette lumire ; le voyant voit
aussi peu dans sa pure lumire que dans ses pures tnbres, et
exactement autant que l'aveugle dans l'abondance de richesses qu'il
aurait face lui. S'il n'y avait rien d'autre tirer de l'intrieur et de
la co-inclusion avec lui par l'intermdiaire du phnomne, il ne
resterait plus qu' s'en tenir ce qui apparat, au phnomne, c'est-dire percevoir, prendre pour vraie une chose dont nous
savons qu'elle n'est pas vraie ; ou encore, pour que dans ce vide,
qui est d'abord advenu comme vacuit de choses objectives, mais
qui doit tre pris aussi, en tant que vacuit en soi, pour la vidit de
tous les rapports spirituels et des diffrences de la conscience |75|
en tant que conscience - pour que, donc, dans ce vide intgral
qu'on appelle aussi le sacr, il y ait quand mme quelque chose, il
ne resterait plus qu' le remplir avec des rveries, c'est--dire avec
des phnomnes 1 que la conscience se produit elle-mme ; il
faudrait qu'il se satisfasse qu'on le traite si mal, car il ne mriterait
pas d'tre mieux trait que cela, dans la mesure o les rveries
elles-mmes sont encore mieux, pour lui que sa vacuit.
Mais l'intrieur, ou l'au-del suprasensible, est n, il vient du
phnomne, et celui-ci est sa mdiation ; ou encore, lapparition
phnomnale est son essence, et ce qui, en ralit, le remplit 2 . Le
suprasensible est le sensible peru, pos tel qu'il est en vrit ; or la
vrit du sensible et peru est d'tre phnomne. Le suprasensible
est donc le phnomne en tant que phnomne. - Si l'on pense, en
l'occurrence, que le suprasensible est donc le monde sensible, ou
encore le monde comme il est pour la certitude et la perception
sensibles immdiates, on comprend les choses l'envers ; car le
1
2
Hegel joue ici directement avec le sens premier de Erscheinung.

Erfullt : Hegel joue ici sur le double sens de erfllen, celui du remplissage
d'un contenant, et de l'accomplissement d'une destination ou d'une tche.
55
phnomne, bien au contraire, n'est pas le monde du savoir et du

percevoir sensible en tant qu'il est, mais ce mme monde en tant
qu'il a t aboli, ou pos en vrit comme monde intrieur. On a
coutume de dire que le suprasensible n'est pas le phnomne ; mais
ce disant, on n'entend pas, sous phnomne, l'apparition
phnomnale, mais au contraire le monde sensible, comme
effectivit elle-mme relle. |76|
L'entendement, qui est notre objet, se trouve prcisment cet
endroit o, pour lui, l'intrieur n'est d'abord advenu que comme
len soi universel, non encore rempli ; le jeu des forces n'a
prcisment que cette seule signification ngative de ne pas tre en
soi, et cette seule signification positive d'tre lintermdiant, mais
hors de l'entendement. Mais sa relation l'intrieur par la
mdiation est son mouvement, mouvement par lequel l'intrieur va
se remplir pour lui. - Ce qui est immdiat pour lui, c'est le jeu des
forces ; mais ce qui est vrai pour lui, c'est l'intrieur simple ; c'est
pourquoi le mouvement de la force n'est, lui aussi, tout autant le
vrai que comme simple en gnral. Or nous avons vu, propos de
ce jeu des forces, qu'il est fait de telle manire que la force
sollicite par une autre force est tout aussi bien l'lment sollicitant
pour cette autre force, laquelle ne devient qu'alors et de ce fait une
force sollicitante. Il est donc ici, tout aussi bien, uniquement le
changement immdiat, ou l'change absolu de la dterminit qui
constitue Tunique contenu de ce qui intervient ; savoir, d'tre, soit,
mdium universel, soit, unit ngative. Il cesse immdiatement,
dans son intervention dtermine elle-mme, d'tre ce en tant que
quoi il intervient ; sollicite par son intervention dtermine l'autre
ct, lequel par l mme se manifeste ; c'est--dire que ce ct est
maintenant immdiatement ce que l'autre tait cens tre. Ces deux
cts, le rapport de sollicitation, et le rapport de contenu dtermin
oppos, sont chacun pour soi l'inversion et la confusion |77|
absolue 1 . Mais ces deux rapports sont eux-mmes leur tour une
seule et mme chose, et la diffrence de forme, savoir, celle qu'il y
a tre le sollicit et tre le sollicitant, est la mme chose que ce
qu'est la diffrence de contenu, le sollicit tant en tant que tel le
mdium passif ; tandis que le sollicitant est le mdium actif, l'unit
1
Verkehrung und Verwechslung.
56
ngative, ou encore l'Un. Par l mme disparat toute diffrence de

forces particulires, qui seraient censes tre prsentes dans ce
mouvement, et opposes les une aux autres en gnral ; car ces
forces reposaient uniquement sur ces diffrences ; et la diffrence
des forces concide et aboutit tout aussi bien, en mme temps que
ces deux diffrences, en une seule et unique diffrence. Ce qu'il y
a, dans cet change absolu, ce ne sont donc ni la force, ni le fait de
solliciter ou d'tre sollicit, ni la dterminit de mdium
prexistant et d'unit rflchie en soi, ni le fait d'tre
individuellement pour soi quelque chose, ni diverses oppositions ;
mais simplement la diffrence en tant que diffrence universelle,
ou que diffrence en laquelle s'est rduite la pluralit des
oppositions. C'est pourquoi cette diffrence, en tant qu'universelle,
est ce que le jeu de la force comporte lui-mme de simple, et le
vrai de ce jeu ; elle est la loi de la force.
C'est cette diffrence simple que le phnomne absolument
changeant devient par sa relation la simplicit de l'intrieur ou de
l'entendement. L'intrieur n'est d'abord que l'universel en soi ; mais
cet universel simple en soi est essentiellement, de manire tout
aussi absolue, la diffrence universelle ; car il est |78| le rsultat du
changement lui-mme, ou encore, le changement est son essence ;
mais le changement en tant qu'il est pos dans l'intrieur, tel qu'il
est en vrit, et donc accueilli en lui comme diffrence tout aussi
absolument universelle, apaise, et demeurant identique soi. Ou
encore, la ngation est un moment essentiel de l'universel, et elle
est, ou encore, donc, la mdiation en gnral est diffrence
universelle. Laquelle est exprime dans la loi, en tant qu'image
constante de l'instable phnomne. En sorte que le monde
suprasensible est un tranquille royaume de lois, qui certes sont
situes au-del du monde qu'on peroit, car celui-ci ne prsente la
loi que par un changement constant, mais qui sont tout aussi
prsentes en lui et sont son immdiate et paisible copie 1 .
Ce royaume des lois est certes la vrit de lentendement,
laquelle a son contenu en la diffrence qui est dans la loi ; mais il
n'est en mme temps que sa premire vrit, et il ne remplit pas
1
Abbild : la fois copie et reflet.
57
tout le phnomne. La loi est prsente en celui-ci, mais elle n'est

pas son prsent 1 tout entier ; elle a, dans des circonstances
toujours diffrentes, une effectivit toujours diffrente. Ce qui fait
qu'il reste toujours au phnomne pour soi un ct qui n'est pas
dans l'intrieur ; ou encore, il n'est pas encore pos en vrit
comme phnomne, comme tre pour soi aboli. Ce dfaut de la loi
doit tout autant se mettre en vidence chez la loi elle-mme. Ce qui
semble lui faire dfaut, c'est qu'elle a certes en elle la diffrence,
mais comme diffrence universelle, indtermine. |79| Toutefois,
dans la mesure o elle n'est pas la loi en gnral, mais une loi, c'est
chez cette diffrence qu'elle a sa dterminit ; d'o une pluralit
indtermine de lois. Simplement, cette pluralit est elle-mme
bien plutt un manque ; elle contredit en effet le principe de
l'entendement, pour qui, en tant que conscience de l'intrieur
simple, c'est lunit universelle en soi qui est le vrai. C'est
pourquoi l'entendement doit bien plutt faire concider la
multiplicit des lois en une loi unique. De la mme faon que, par
exemple, la loi selon laquelle la pierre chute, et celle selon laquelle
les sphres clestes se meuvent, ont t conues comme loi unique.
Mais en concidant ainsi les unes dans les autres, les lois perdent
leur dterminit ; la loi est de plus en plus superficielle, si bien que
ce qu'on trouve en fait n'est pas l'unit de ces lois dtermines,
mais une loi qui se dbarrasse de leur dterminit ; de la mme
faon que la loi unique qui runit en elle la loi de la chute des
corps sur la terre et celle du mouvement cleste, n'exprime pas, en
ralit, ces deux lois. La runion de toutes les lois dans lattraction
universelle n'exprime pas d'autre contenu que prcisment le
simple concept de la loi elle-mme qui est pos l comme tant.
L'attraction universelle dit simplement ceci que tout a une
diffrence constante par rapport autre chose. L'entendement
estime en l'occurrence avoir dcouvert une loi universelle qui
exprimerait l'effectivit universelle en tant que telle ; mais il n'a
trouv en ralit que le concept de la loi |80| elle-mme ; toutefois,
il le fait de telle manire qu'il nonce en mme temps par l que
toute effectivit est en elle-mme conforme une loi 2 . C'est
pourquoi l'expression d'attraction universelle a une grande
1
2
Ihre Gegenwart : la fois la prsence et le prsent.

Gesetzmig.
58
importance en ce qu'elle est dirige contre la reprsentation sans

pense, pour qui tout se prsente sous la figure de la contingence,
et pour qui la dterminit a la forme de l'autonomie sensible.
Fait donc face aux lois dtermines l'attraction universelle, ou
encore, le pur concept de la loi. Ds lors que ce pur concept est
considr comme l'essence, ou comme l'intrieur vritable, la
dterminit de la loi dtermine appartient elle-mme encore au
phnomne, ou plus exactement l'tre sensible. Simplement, le
pur concept de la loi ne va pas seulement au-del de la loi qui, ellemme loi dtermine, fait face d'autres lois dtermines, mais il
va galement au-del de la loi en tant que telle. La dterminit dont
il tait question n'est vrai dire elle-mme qu'un moment
vanescent, qui ne peut plus survenir ici comme essentialit ; il n'y
a en effet que la loi qui soit prsente comme le vrai ; mais le
concept de la loi est tourn contre la loi elle-mme. Car en la loi la
diffrence elle-mme est immdiatement apprhende et
enregistre dans l'universel, mais en mme temps qu'une
prexistence des moments dont elle exprime la relation comme
essentialits indiffrentes et en soi. Mais ces parties |81| de la
diffrence chez la loi sont en mme temps elles-mmes des cts
dtermins ; le pur concept de la loi, en tant qu'attraction
universelle, doit tre apprhend dans sa vraie signification de telle
sorte qu'en lui, en tant qu'absolument simple, les diffrences
prsentes chez la loi en tant que telle, reviennent elles-mmes dans
lintrieur en tant qu'unit simple ; celle-ci est la ncessit interne
de la loi.
La loi, par l mme, se trouve prsente d'une manire double,
d'abord en tant que loi o les diffrences sont exprimes comme
des moments autonomes ; et ensuite sous la forme du simple retour
effectu en soi, forme qui peut son tour tre appele force, mais
sous une espce o elle n'est pas la force refoule, mais la force
tout court, ou comme concept de la force, abstraction qui tire ellemme en soi les diffrences de ce qui attire et de ce qui est attir.
C'est ainsi, par exemple, que l'lectricit simple est la force ; en
revanche l'expression de la diffrence choit la loi ; cette
diffrence c'est : lectricit positive et lectricit ngative. Dans le
mouvement de la chute, h force, c'est le simple, la pesanteur,
59
laquelle a pour loi que les grandeurs des moments distincts du

mouvement, savoir, du temps coul et de l'espace parcouru, soient
dans un rapport de racine carr 1 . L'lectricit proprement dite
n'est pas la diffrence en soi, ou encore, elle n'est pas dans son
essence l'essence hybride 2 de l'lectricit positive et de l'lectricit
|82| ngative ; c'est pourquoi on a coutume de dire qu'elle a pour
loi d'tre de telle manire, voire qu'elle aurait la proprit
caractristique de se manifester ainsi. Cette proprit est certes une
proprit essentielle et unique de cette force, ou encore, elle lui est
ncessaire. Mais ncessit ici est un mot creux ; la force doit
prcisment, parce qu'elle le doit, se redoubler de la sorte. Si l'on
pose bien, de fait, une lectricit positive, une lectricit ngative
est aussi ncessaire en soi ; parce que le positif n'existe que comme
relation un ngatif, ou encore, parce que le positif est chez luimme la diffrence de soi-mme, tout de mme que le ngatif.
Mais il n'est pas en soi ncessaire que l'lectricit en tant que telle
se partage ainsi ; en tant que force simple, elle est indiffrente
l'gard de sa loi, qui est d'tre comme lectricit positive et comme
lectricit ngative ; et si nous appelons la premire son concept,
mais la seconde son tre, son concept est indiffrent l'gard de
son tre ; elle ne fait qu'avoir cette proprit-ci ; c'est--dire
prcisment que cela ne lui est pas en soi ncessaire. - Cette
indiffrence prend une autre figure lorsqu'on dit qu'il ressort de la
dfinition de l'lectricit d'tre comme positive et ngative, ou que
ceci est tout simplement son concept et son essence. Son tre
serait 3 ds lors son existence 4 tout court ; or, dans la premire
dfinition, on ne trouve pas la ncessit de son existence ; ou bien
elle est parce qu'on la trouve, c'est--dire qu'elle n'est pas du tout
ncessaire ; ou alors son existence est par l'effet d'autres forces,
c'est--dire que sa ncessit est une ncessit extrieure. Mais le
fait que |83| la ncessit soit pose dans la dterminit de l'tre par
autre chose nous fait retomber dans la pluralit des lois
1
2
3
4
On reste ici bien sr dans la puissance 2, dont racine et carr sont les
termes symtriques inversables, selon qu'on cherche le temps ou l'espace.
Das Doppelwesen : cette essence double voque surtout les tres
hybrides de toutes les mythologies.
Hiefie.
Ihre Existenz.
60
dtermines, que nous venions prcisment de quitter pour

considrer la loi en tant que loi ; c'est seulement celle-ci qu'il faut
comparer son concept en tant que concept, ou sa ncessit, laquelle
cependant ne s'est encore montre dans toutes ces formes que
comme un mot vide.
L'indiffrence 1 de la loi et de la force, ou du concept et de
l'tre, est prsente encore sous une autre manire que celle que
nous avons indique. Dans la loi du mouvement, par exemple, il
est ncessaire que le mouvement se divise en espace et temps, ou
alors, en distance et vitesse. Ds lors que le mouvement n'est que
le rapport de ces moments, il est bien ici, lui l'Universel, divis en
lui-mme ; or ces parties, temps et espace, ou encore distance et
vitesse, n'expriment pas chez elles-mmes cette origine partir
d'une entit unique ; elles sont indiffrentes l'une l'autre, l'espace
est reprsent sans le temps, le temps sans l'espace, et la distance,
tout le moins, sans qu'elle puisse tre la vitesse - de la mme faon
que leurs grandeurs sont indiffrentes les unes aux autres; en ceci
qu'elles ne se rapportent pas les unes aux autres comme du positif
et du ngatif, ne se rfrent pas les unes aux autres par leur
essence. En sorte que, si la ncessit de la partition est bien
donne, celle des parties en tant que telles les unes pour les autres
ne l'est pas. Or c'est prcisment pourquoi cette premire ncessit
n'est elle-mme qu'une fausse ncessit, une ncessit simule 2
|84|; le mouvement, en effet, n'est pas reprsent lui-mme comme
quelque chose de simple, ou comme essence pure ; mais dj
comme tant divis ; le temps et l'espace sont ses parties
autonomes, ou des essences en elles-mmes, ou encore, la distance
et la vitesse sont des modalits, de l'tre ou de la reprsentation,
dont chacune peut trs bien tre sans l'autre, le mouvement n'tant
plus que leur relation superficielle et non leur essence. Certes,
reprsent comme essence simple, ou comme force, il est bien la
Gleichgltigkeit. Le terme franais indiffrence recourt une double

ngation, tandis que le terme allemand exprime en mme temps et
directement l'quivalence, ce qui semble tre aussi le sens ici, et en
plusieurs autres occurrences.
Vorgespiegelt.
61
pesanteur, mais celle-ci ne contient pas du tout ces diffrences en

elle.
Dans les deux cas, la diffrence n'est donc pas une diffrence en
soi-mme ; ou bien l'universel, la force, est indiffrente l'gard de
la division qui est dans la loi, ou bien les diffrences, les parties de
la loi, le sont les unes l'gard des autres. Or l'entendement a
mme soi le concept de cette diffrence, prcisment en ce que la
loi est, d'un ct, l'intrieur, ce qui est en soi, mais est en mme
temps mme cet intrieur, le diffrenci ; le fait, donc, que cette
diffrence soit diffrence intrieure est donn en ceci que la loi est
force simple, ou est comme concept de la diffrence, et donc est
une diffrence du concept. Mais cette diffrence interne n'choit
encore pour l'instant qu' l'entendement ; et elle n'est pas encore
pose mme la chose mme. Ce que l'entendement nonce, c'est
donc simplement la ncessit propre ; savoir, une diffrence qu'il
ne fait donc qu'en exprimant dans le mme temps que la diffrence
n'est pas une diffrence de la chose mme. Cette ncessit |85| qui
rside uniquement dans le mot, est par consquent le rcit qu'on
dbite 1 des moments qui en constituent le cercle ; certes, on
diffrencie ces moments, mais en mme temps on exprime leur
diffrence, comme n'tant pas diffrence de la chose mme, ce qui
revient l'abolir de nouveau tout aussitt ; c'est ce mouvement
qu'on appelle expliquer 2 . Ainsi donc, on nonce une loi, et de cette
loi on distingue son universel en soi, ou le fond, comme tant la
force ; mais de cette diffrence on dit qu'elle n'en est pas une, et
qu'au contraire le fondement est exactement fait 3 comme la loi.
L'vnement singulier que constitue l'clair par exemple est
apprhend comme universel, et cet universel est nonc comme la
loi de l'lectricit : aprs quoi l'explication ramasse et rsume la loi
dans la force, en tant qu'essence de la loi. Cette force est alors ainsi
faite que, lorsquelle s'exprime, il surgit des lectricits opposes,
qui redisparaissent l'une dans l'autre, c'est--dire que la force est
exactement faite comme la loi ; on dit que l'une et l'autre ne
diffrent absolument pas. Les diffrences sont d'une part la pure
1
2
3
Eine Hererzhlung.
Erklren.
Beschaffen.
62
manifestation universelle, la loi, et d'autre part la force pure ; mais

l'une et l'autre ont le mme contenu, sont faites de la mme faon ;
en sorte qu'on revient aussi sur 1 la diffrence comme diffrence du
contenu, c'est--dire de la chose.
Dans ce mouvement tautologique, l'entendement, comme on le
constate, reste fig dans la tranquille unit de son objet, et le
mouvement choit non dans l'objet, |86| mais uniquement dans
l'entendement : il est une explication qui non seulement n'explique
rien du tout, mais qui mme est si claire que, ds lors qu'elle se
dispose dire quelque chose de diffrent de ce qui a dj t dit,
elle ne dit au contraire rien, mais se contente de rpter
creusement 2 la mme chose. Ce mouvement ne fait rien natre de
nouveau chez la chose mme, mais n'entre en ligne de compte que
comme mouvement de l'entendement. C'est simplement lui qui, en
tant que mouvement de l'entendement, est pris en considration. Or
ce que nous reconnaissons en lui, prcisment, c'est ce dont on
dplorait l'absence dans la loi, savoir, l'alternance 3 absolue ellemme, tant donn que ce mouvement, si nous l'examinons de plus
prs, est immdiatement le contraire de lui-mme. Il prsuppose en
effet une diffrence, qui non seulement pour nous n'est pas une
diffrence, mais qu'il abolit lui-mme en tant que diffrence. C'est
l la mme alternance que celle qui s'tait prsente comme jeu des
forces ; il y avait en elle la diffrence du sollicitant et du sollicit,
de la force qui se manifeste extrieurement, et de la force refoule
en elle-mme ; mais c'taient des diffrences qui, en vrit, n'en
taient pas, et qui donc se rabolissaient tout aussi bien
immdiatement. On n'est donc pas seulement en prsence de la
pure et simple unit, o aucune diffrence ne serait pose, mais de
ce mouvement o certes une diffrence est faite, mais o, parce
qu'elle n'en est pas une, elle est rabolie. - Avec l'explication, toute
la mouvance et le changement qui antrieurement n'taient, hors de
l'intrieur, qu'au niveau phnomnal, ont donc pntr dans le
suprasensible lui-mme; mais notre conscience est passe de
1
2
3
Zurucknimmt : on revient sur ce qu'on a dit, le reprend.

Jeu de mot, sans doute, de Hegel sur wiederhohlen (wiederholer hohl, qui
signifie creux ).
Der Wechsel. Traduit plus loin par changement.
63
l'intrieur, en tant qu'objet, sur l'autre ct, |87| dans l'entendement,

et c'est en lui qu'elle a le changement.
Ce changement n'est ainsi pas encore un changement de la
chose mme, et se prsente mme au contraire prcisment comme
changement pur, par le fait que le contenu des moments du
changement reste le mme. Mais ds lors que le concept comme
concept de l'entendement est la mme chose que ce qu'est
lintrieur des choses, cette alternance devient pour lui comme loi
de lintrieur. Il apprend donc par lexprience que c'est une loi du
phnomne lui-mme qu'adviennent des diffrences qui ne sont
pas des diffrences, ou que ce qui est de mme nom se repousse 1
de soi-mme ; et, pareillement, que les diffrences ne sont que des
diffrences qui en vrit n'en sont pas et qui s'abolissent ; ou
encore que ce qui n'est pas de mme nom s'attire. - Seconde loi,
dont le contenu est oppos ce qui antrieurement avait t
nomm loi, savoir, la diffrence qui perdure dans l'identit
constante soi-mme ; cette nouvelle loi exprime en effet au
contraire le devenir non identique de l'identique, et inversement, le
devenir identique du non-identique 2 . Le concept impute 3
l'absence de pense qu'elle rassemble les deux lois et qu'elle
prenne conscience de leur opposition. - La seconde est certes bien
aussi une loi, ou un tre intrieur identique soi-mme, mais c'est
plutt une identit soi de la non-identit, une constance de
l'inconstance. - Le jeu des forces a montr cette loi comme tant
prcisment ce passage absolu, et comme pure alternance 4 ; ce qui
est de mme nom, la force, se |88| dcompose en un oppos, qui
apparat d'abord comme une diffrence autonome, mais qui s'avre
en fait n'en tre aucune ; car c'est ce qui est de mme nom qui se
repousse de soi-mme, en sorte que ce repouss, essentiellement,
s'attire, puisqu'aussi bien il s'agit de la mme chose ; la diffrence
faite, comme elle n'en est pas une, se rabolit donc. Elle s'expose
ce faisant comme diffrence de la chose mme, ou encore comme
1
2
3
4
AbstoBen. Notion du magntisme : le contraire d'attirer. Mais se dit aussi

de l'huile qui se spare de l'eau dans un mlange.
Das Ungleichwerden des Gleichen und das Gleichwerden des Ungleichen.
Zumutet.
Wechsel.
64
diffrence absolue, et cette diffrence de la chose n'est donc rien

d'autre que ce qui est de mme nom et s'est repouss de soi, ne
posant donc qu'un oppos qui n'en est pas un.
Par ce principe, le premier univers suprasensible, le paisible
royaume des lois, la copie immdiate du monde peru se trouve
renverse 1 en son contraire ; la loi tait de manire gnrale ce
qui, tout comme ses diffrences, reste identique soi; or, ce qui est
maintenant pos, c'est que ce sont l'un et l'autre, l'inverse, qui
sont chacun le contraire de soi-mme ; lidentique soi se repousse
bien plutt de soi-mme, tandis que le non-identique soi se pose
l'inverse comme l'identique soi. Et c'est, de fait, seulement avec
cette dtermination, ds lors que l'identique est non identique soi,
et le non-identique, identique soi, que la diffrence est la
diffrence interne, ou la diffrence en soi-mme. - Ce second
monde suprasensible est, de cette manire, le monde lenvers 2 ;
et, ds lors que l'un des cts est dj prsent dans le premier
monde suprasensible, il est l'aspect 3 invers de ce premier monde.
L'intrieur par l mme est achev en tant que phnomne. Le
premier monde suprasensible n'tait en effet que l'lvation |89|
immdiate dans l'lment universel du monde peru ; il avait en lui
sa contre-image ncessaire, et celui-ci conservait encore pour soi le
principe du changement 4 et de la modification ; le premier rgne
des lois en tait priv, mais il l'obtient en tant que monde
l'envers.
1
2
3
4
Umgekehrt.
Verkehrt. Le sens est proche de celui de umgekehrt, mais il ajoute la
stricte inversion topique une extension d'autres ordres, et notamment
l'ordre normal des choses. Bref, c'est ce qu'on dit de ce qui est le
contraire de ce qu'il devrait tre. Nous traduisons tantt par l'envers ,
tantt par invers , ou encore inverti (et verkehren : invertir ,
Verkehrung : invertissement ) quand d'autres membres du mme
registre sont proximit. Renvers et renversement , qui
conviendraient souvent, impliquent une activit excessive par rapport au
caractre neutre de verkehrt et Verkehrung, et correspondent davantage
Umstrzung, Umsturz, etc.
Die Seite.
Wechsel.
65
Selon la loi de ce monde invers, ce qui est de nom identique

dans le premier monde, est donc le non-identique de soi-mme, et
pareillement, le non-identique de ce monde est non identique
celui-l mme, ou encore, il devient identique soi. certains
moments dtermins, la chose se produira de telle manire que ce
qui, dans la loi du premier monde, est doux ou sucr, se trouvera
tre aigre dans cet en soi invers ; ce qui l tait noir, est ici blanc.
Ce qui dans la loi du premier monde est le ple Nord selon
l'aimant, est ple Sud dans son autre en soi suprasensible (savoir,
dans la terre) ; mais ce qui l est ple Sud, est ici ple Nord. De
mme, ce qui dans la premire loi de l'lectricit est le ple de
l'oxygne, devient dans son autre essence suprasensible, ple de
l'hydrogne ; et inversement, ce qui l est le ple de l'hydrogne
devient ici le ple de l'oxygne. Dans une autre sphre, si l'on s'en
tient la loi immdiate, la vengeance sur l'ennemi est la suprme
satisfaction de l'individualit offense. Mais cette loi qui veut que
face celui qui ne me traite pas comme une essence propre 1 , je
me montre moi-mme comme l'essence, et qu'au contraire je
l'abolisse lui en tant qu'essence, s'inverse par le principe de l'autre
monde en la loi oppose, la restauration de moi-mme comme
tant l'essence par l'abolition de l'essence d'autrui s'inverse |90| en
autodestruction. Or, si cet invertissement, qui est reprsent 2 dans
la punition du crime, est fait loi, il n'en demeure pas moins, son
tour, la loi de l'un des mondes qui a face lui un monde
suprasensible lenvers, dans lequel ce qui est mpris dans ce
monde-l, est en honneur, tandis que ce qui y est l'honneur tombe
dans le mpris. La punition qui, selon la loi du premier monde,
frappe l'homme d'opprobre et l'limine, se transforme dans son
monde invers en la grce qui conserve son essence et qui le
comble d'honneur.
D'un point de vue superficiel, ce monde l'envers est donc le
contraire du premier en ce qu'il a celui-ci hors de lui et qu'il
repousse de lui-mme ce premier monde comme une effectivit
inverse, en ce que lun est le phnomne, tandis que lautre est
len soi, que lun l'est tel qu'il est pour un autre, tandis que lautre
1
2
Selbstwesen. C'est aussi une entit autonome .

Dargestellt.
66
l'est tel qu'il est pour soi ; en sorte que, pour employer les
exemples prcdents, ce qui est sucr au got serait proprement
parler, ou internement, mme la chose, aigre, ou que ce qui est le
ple Nord sur la boussole relle du phnomne, serait ple Sud en
l'tre interne ou essentiel ; ce qui se prsente comme ple oxygne
dans l'lectricit qui apparat, serait ple hydrogne en celle qui
n'apparat pas. Ou encore, une action qui au niveau phnomnal de
ce qui apparat, est un crime, serait cense pouvoir tre
proprement parler bonne au niveau interne (une action mauvaise
pourrait avoir une bonne intention), la punition pourrait n'tre
punition qu'au niveau phnomnal, mais tre en soi ou dans |91| un
autre monde, un bienfait pour le criminel. Simplement, nous
n'avons plus ici ce genre d'oppositions de l'interne et de l'externe,
du phnomnal et du suprasensible, comme si c'taient deux sortes
d'effectivits. Les diffrences repousses ne se rpartissent plus
une nouvelle fois sur deux genres de substances qui les porteraient
et leur confreraient une prexistence spare ; ce qui ferait
retomber l'entendement depuis l'intrieur sa place antrieure.
L'un des cts, ou la substance, serait de nouveau le monde de la
perception, dans lequel l'une des deux lois donnerait libre cours
son essence 1 et on aurait, lui faisant face, un monde intrieur, un
monde rigoureusement sensible comme le premier, mais dans la
reprsentation; il ne pourrait pas tre dsign comme monde
sensible, ne pourrait tre vu, ni entendu, ni got, et pourtant il
serait reprsent, comme un monde sensible de ce genre. Mais en
fait, si lune des choses poses est quelque chose de peru, et que
son en soi, en tant que l'inverse de celui-ci, est tout aussi bien
quelque chose qu'on se reprsente sensiblement, l'aigre est donc ce
que serait l'en soi de la chose sucre, une chose aussi effective
qu'elle, une chose aigre ; le noir qui serait l'en soi du blanc est le
noir effectif ; le ple Nord, qui est l'en soi du ple Sud, est le ple
Nord prsent sur la mme boussole ; le ple oxygne, qui est l'en
soi du ple hydrogne, est le ple oxygne prsent de la mme
pile. Tandis que le crime effectif, lui, a son inversement et son en
soi comme une possibilit dans l'intention en tant que |92| telle,
mais non dans une bonne intention ; car seul l'acte proprement dit
est la vrit de l'intention. Mais, pour ce qui est de son contenu, le
1
Sein Wesen triebe.
67
crime a sa rflexion en soi, ou son inversement, dans la peine

effective ; c'est celle-ci qui est la rconciliation de la loi avec
l'effectivit qui s'est oppose elle dans le crime. Enfin, la peine
effective possde tel point chez elle son effectivit inverse,
qu'elle est une effectivation 1 de la loi qui fait que l'activit que la
loi dploie en tant que peine s'abolit elle-mme, que de loi active
elle redevient loi en vigueur et au repos, et que les mouvements de
l'individualit contre elle, et d'elle-mme contre l'individualit, se
sont teints.
Il faut donc loigner de la reprsentation de l'invertissement,
qui constitue l'essence de l'un des cts du monde suprasensible, la
reprsentation sensible de la consolidation des diffrences dans un
lment de prexistence distinct ; et ce concept absolu de la
diffrence, en tant que diffrence intrieure, repoussement de luimme de ce qui est de mme nom en tant qu'tant de mme nom,
et qu'identit du non-identique en tant que non-identique, il faut
l'exposer et l'apprhender dans sa puret. Il faut penser le
changement pur, ou si l'on veut, l'opposition 2 en soi-mme, la
contradiction. Dans la diffrence, en effet, qui est une diffrence
intrieure, l'oppos n'est pas seulement l'un des termes dans un
ensemble de deux - sinon il s'agirait de quelque chose qui est, et
non de quelque chose d'oppos - mais il est l'oppos d'un oppos,
|93| ou encore, l'autre y est immdiatement lui-mme prsent.
Certes, je place bien par ici le contraire, et par l-bas l'autre dont ce
contraire est le contraire ; donc, je place le contraire d'un ct, en
soi et pour soi, sans l'autre. Mais c'est prcisment pour cette
raison, en ce que j'ai ici le contraire en soi et pour soi, qu'il est le
contraire de lui-mme, ou qu'il a de fait immdiatement l'autre
chez lui-mme. - Ainsi le monde suprasensible, qui est le monde
invers, a en mme temps gagn 3 sur l'autre, et l'a chez lui-mme ;
il est pour soi le monde invers, c'est--dire le monde inverse de
soi-mme ; il est la fois lui-mme et son contraire au sein d'une
1
2
3
Par souci de cohrence avec la traduction de wirklich par effectif , nous

traduisons Verwirklichung par effectivation . Le terme a un sens banal
qu'il ne faut pas perdre de vue : celui de la ralisation (d'un projet, d'un
rve, etc.).
Die Entgegensetzung : le fait d'opposer quelque chose autre chose
bergriffen.
68
seule Unit. C'est ainsi seulement qu'il est la diffrence en tant que
diffrence intrieure, diffrence en soi-mme, ou encore, qu'il est
en tant qu'infinit.
Par l'infinit 1 nous voyons la loi acheve chez elle-mme en
une ncessit, et tous les moments du phnomne recueillis dans
l'intrieur. Dire que le simple de la loi est l'infinit, signifie, d'aprs
les rsultats obtenus : ) Elle est un identique soi-mme qui
cependant est la diffrence en soi ; ou encore, elle est quelque
chose de mme nom qui se repousse de lui-mme, ou qui se scinde
en deux 2 . Ce qui a t appel la force simple se redouble soimme, et est la loi par son infinit. ) Le scind en deux, qui
constitue les parties reprsentes dans la loi, se prsente comme
quelque chose qui prexiste ; et, ces parties, considres sans le
concept de la diffrence intrieure, sont l'espace et le temps |9 4 |,
ou encore, la distance et la vitesse, qui entrent en scne comme
moments de la pesanteur, sont tout aussi indiffrentes et sans
ncessit l'une pour l'autre que pour la pesanteur proprement dite,
tout de mme que cette pesanteur simple l'est leur gard, ou que
l'lectricit simple l'est l'gard du positif et du ngatif. ) Mais le
concept de la diffrence intrieure fait de ce diffrent et
indiffrent 3 , de l'espace et du temps, etc., une diffrence qui n'est
pas une diffrence, ou encore, qui n'est qu'une diffrence de ce qui
a mme nom, et de son essence l'unit ; l'un et l'autre sont en tant
que positif et que ngatif anims l'un contre l'autre, et leur tre
consiste au contraire se poser comme non-tre, et s'abolir dans
l'unit. Les deux choses diffrencies subsistent, elles sont en soi,
elles sont en soi en tant qu'opposes, c'est--dire, en tant qu'elles
sont l'oppos d'elles-mmes, elles ont leur autre en elles-mmes et
ne sont qu'une seule unit.
C'est cette infinit simple, ou le concept absolu, qu'il faut
appeler l'essence simple de la vie, l'me du monde, le sang
universel prsent en tous lieux, qui n'est interrompu ni troubl par
1
2
3
Il s'agit de lUnendlichkeit, de l'infinit comme concept productif de

division infinie.
Sich entzweit. Nous avons traduit ce concept, selon le contexte proche o
se nouent les associations, par se scinder, ou se ddoubler.
Ungleiche und gleichgultige.
69
aucune diffrence, qui est lui-mme au contraire toutes les

diffrences, en mme temps que leur abolescence, qui bat donc en
lui-mme, sans se mouvoir, de ses propres pulsations, tressaille en
soi-mme sans tre frapp d'inquitude. Elle est identique soimme, car les diffrences sont tautologiques, car ce sont des
diffrences qui n'en sont pas. Mais c'est ce qui fait que cette
essence identique soi-mme ne se rfre qu' elle-mme ; ellemme : c'est donc un autre que s'adresse la relation, et la relation
|95| soi-mme est bien plutt la scission, ou encore, cette identit
soi-mme est prcisment diffrence intrieure. Ces termes
ddoubls sont ainsi en soi et pour soi-mme chacun un contraire :
celui d'un autre, en sorte qu'en chacun l'autre se trouve dj
simultanment exprim ; ou encore, il ne s'agit pas du contraire
d'un autre, mais simplement du contraire pur, en sorte qu'il est chez
lui-mme le contraire de soi; ou encore, il n'est absolument pas un
contraire, mais est purement pour soi, pure essence identique soimme qui n'a pas chez elle de diffrence, et nous n'avons donc pas
besoin de nous poser la question - ni considrer comme
philosophie le tourment de pareille question, ni mme la tenir
comme ne pouvant trouver pour elle de rponse - la question, donc,
de savoir comment, partir de cette pure essence, comment en
sortant de celle-ci, peut provenir la diffrence ou l'tre-autre ; car
la scission s'est dj produite, la diffrence est exclue de l'identique
soi-mme et a t mise son ct ; ce qui tait cens tre
lidentique soi est donc dj, bien plutt que l'essence absolue,
l'un des deux termes de la scission. Dire que l'identique soi se
scinde en deux, signifie donc tout aussi bien : il s'abolit en tant que
dj scind, s'abolit en tant qu'tre autre. L'unit dont on a coutume
de dire que la diffrence ne peut pas sortir d'elle, n'est en fait ellemme que l'un des moments de la scission ; elle est l'abstraction de
la simplicit 1 qui fait face la diffrence. Mais ds lors qu'elle est
l'abstraction, |96| qu'elle n'est que l'un des deux opposs, nous
disons dj qu'elle est scission ; car si l'unit est quelque chose de
ngatif, un oppos, elle est prcisment pose comme ce qui a
l'opposition chez soi. C'est pourquoi les diffrences entre scission
et devenir identique soi ne sont prcisment que ce mouvement
d'abolition de soi ; ds lors en effet que l'identique soi qui doit
1
Einfachheit : le caractre de ce qui est un.
70
d'abord se scinder en deux ou devenir son contraire, est une

abstraction ou est dj lui-mme quelque chose de scind en deux,
sa scission est ainsi une abolition de ce qu'il est, et donc l'abolition
de son tat de scission 1 . Le devenir identique soi est tout autant
une scission ; ce qui devient identique soi vient ainsi faire face
la scission ; ce qui signifie qu'il se met lui-mme par l sur le ct,
ou plutt, qu'il devient quelque chose de scind.
L'infinit, ou cette inquitude absolue du pur se mouvoir
autonome, qui veut que ce qui est dtermin d'une quelconque
manire, par exemple, comme tre, soit bien plutt le contraire de
cette dterminit, a certes dj t l'me de tout ce que nous avons
rencontr jusqu'ici, mais c'est seulement dans lintrieur qu'elle
s'est elle-mme librement avance et produite. Le phnomne, ou
le jeu des forces, la prsente dj elle-mme, mais c'est en tant
qu'explication qu'elle s'avance et se produit, d'abord librement ; en
ce qu'elle est enfin objet pour la conscience, en tant que ce qu'elle
est, la conscience est conscience de soi. L'explication donne par
l'entendement ne fait d'abord que la description de |97| ce que la
conscience de soi est. Il abolit les diffrences prsentes dans la loi
et dj devenues pures, mais encore indiffrentes, et les pose au
sein d'une unique unit, celle de la force. Mais ce devenir identique
est tout aussi immdiatement une scission, car il n'abolit les
diffrences et ne pose l'Unicit de la force qu'en faisant une
nouvelle diffrence, celle de la loi et de la force, laquelle,
cependant, dans le mme temps, n'est pas une diffrence ; et afin
d'obtenir que cette diffrence n'en soit tout aussi bien aucune, il
persvre lui-mme rabolir cette diffrence en faisant que la
force soit tout fait constitue 2 comme la loi. - Or, ce mouvement,
ou cette ncessit, sont encore ainsi ncessit et mouvement de
l'entendement, ou encore, en tant que tel, le mouvement n'est pas
l'objet de l'entendement, mais celui-ci, l'inverse, a en lui pour
objets lectricit positive et ngative, distance, vitesse, force
d'attraction, et mille autres choses, objets qui constituent le
contenu des moments du mouvement. Et si dans la pratique de
l'explication on prouve tant d'autosatisfaction, c'est parce que la
1
2
Das Entzweitsein.
Beschaffen.
71
conscience qu'on y a, pour dire les choses ainsi, dans un

monologue immdiat avec soi-mme, ne jouit que de soi, semble
certes, ce faisant, mener une autre vise, mais ne fait, en ralit,
que baguenauder ici et l en la seule compagnie de soi-mme.
Dans la loi oppose, en tant qu'invertissement de la premire
loi, ou encore, dans la diffrence intrieure, l'infinit devient certes
elle-mme objet de l'entendement, mais celui-ci la manque son
tour en tant que telle |9 8 | en redistribuant sur deux mondes, sur
deux lments substantiels, la diffrence en soi, le repoussement de
soi de ce qui est de mme nom, et les non-identiques qui s'attirent ;
le mouvement, tel qu'il est dans l'exprience, est ici pour lui un
avnement 1 , ce qui est de mme nom et le non-identique sont pour
lui des prdicats, dont l'essence est un substrat qui est. La mme
chose qui pour lui est objet dans une enveloppe sensible, l'est pour
nous dans sa figure essentielle, comme concept pur. Cette
apprhension de la diffrence telle qu'elle est en vrit, ou encore,
l'apprhension de l'infinit en tant que telle, est pour nous, ou est
en soi. L'exposition de son concept ressortit la science ; mais la
conscience, telle qu'elle a immdiatement ce concept, apparat de
nouveau comme forme propre ou comme figure nouvelle de la
conscience, qui ne reconnaissent pas leur essence dans ce qui
prcde, mais la considrent au contraire comme quelque chose de
tout autre. - Ds lors que ce concept de l'infinit est objet pour elle,
elle est donc conscience de la diffrence comme de quelque chose
qui tout aussi bien est immdiatement aboli ; elle est pour soimme, elle est diffrenciation du non-diffrenci, ou encore,
conscience de soi. Je me diffrencie de moi-mme, et en cela il est
immdiatement pour moi que ce diffrenci n'est pas diffrenci.
Je, ce qui est de mme nom, me repousse de moi-mme ; mais,
immdiatement, cette instance diffrencie, pose comme non
identique, en tant diffrencie, n'est pas une diffrence 2 pour
moi. La conscience d'un autre, d'un objet |99| tout simplement qui
1
2
Ein Geschehen.
Dies Unterschiedne... ist kein Unterschied fur mich. Unterscheiden
signifie la fois distinguer (de manire non ncessairement
dtermine) et diffrencier , imputer une diffrence. C'est ce sens qui
domine chez Hegel.
72
me fait face, est certes elle-mme ncessairement conscience de

soi, tat de rflexion en soi mme, conscience de soi, dans son
tre-autre. La ncessaire progression des figures de la conscience
vues jusqu' prsent, qui avaient pour leur vrai une chose, un autre
qu'elles-mmes, exprime prcisment ceci que non seulement la
conscience de la chose n'est possible que pour une conscience de
soi, mais aussi que seule cette dernire est la vrit de ces figures.
Or, c'est seulement pour nous que cette vrit est prsente, elle ne
l'est pas encore pour la conscience. La conscience de soi, pour
l'instant, est seulement devenue pour soi, n'est pas encore comme
unit avec la conscience en gnral.
Nous voyons donc que dans l'intrieur du phnomne
l'entendement ne dcouvre pas autre chose, en vrit, dans cette
exprience, que le phnomne lui-mme. Toutefois, il ne le
dcouvre pas tel qu'il est comme jeu de forces, mais dcouvre ce
jeu de forces lui-mme dans ses moments absolus-universels et
dans le mouvement de ceux-ci. En fait, il ne fait que faire
l'exprience de lui-mme. La conscience, leve au-dessus de la
perception, se prsente comme conjointe au suprasensible par
l'lment mdian du phnomne, travers lequel elle regarde cet
arrire-plan. Les deux extrmes, le premier, celui du pur intrieur,
et l'autre, celui de l'intrieur qui regarde dans ce pur intrieur,
concident dsormais, et, tout de mme qu'eux, en tant
qu'extrmes, le milieu lui aussi, en tant que quelque chose d'autre
qu'eux, a disparu. Ce rideau a donc t tir de devant l'intrieur, et
l'on voit l'intrieur regarder dans l'intrieur ; on voit le regard de ce
qui est de mme nom et non diffrenci, qui se |100| repousse lui
mme, se pose comme un intrieur diffrenci, mais pour lequel il
y a tout aussi immdiatement non-diffrenciation de l'un et de
l'autre, la conscience de soi. Il appert que derrire le soi-disant
rideau cens cacher et couvrir l'intrieur, il n'y a rien voir si nous
n'allons pas nous-mmes faire un tour derrire, la fois pour qu'il
y ait vision, et pour qu'il y ait l derrire quelque chose voir.
Mais il se rvle en mme temps qu'on ne peut pas aller comme a,
73
sans s'embarrasser de toutes les circonstances 1 , voir par-derrire

ce qui se passe ; car ce savoir de ce qu'est 2 la vrit de la
reprsentation du phnomne et de son intrieur, n'est lui-mme
que le rsultat d'un mouvement circonstanci par o passent et
trpassent les modalits de la conscience, opinion, perception, et
entendement ; et nous verrons tout aussi bien que la connaissance
de ce que la conscience sait en se sachant elle-mme, requiert
d'autres circonstances encore, dont nous allons, dans ce qui suit,
faire l'analyse dtaille. |101|
Ohne alle Umstnde : cette locution signifie normalement sans plus

attendre, mais la notion de circonstance, avec laquelle elle joue,
rapparat peu aprs, ce qui incline la conserver.
Dies Wissen, was... ist.

Metho Dialectique Hegel PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Metho Dialectique Hegel PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bernard Dantier

(13 juillet 2010)

Textes de mthodologie en sciences sociales

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard

La dialectique de la connaissance et de son objet :

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Textes de mthodologie en sciences sociales

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

La dialectique de la connaissance et de son objet :

Cest chez Hegel que la dialectique acquiert son rgne sur le

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Emmanuel Kant. Dans La critique de la raison pure , Kant isole

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

dont elle se diffrencie, chaque tre pour se dterminer en tant

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

dictique, une relation qui dsigne un quelque chose o, - hors du

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

problmatique premire et de lhypothse initiale) donnent lieu la

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

scientifique , il aura cherch leffective prsence (sous forme de

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

social, le chercheur en sciences sociales aura justement prouv la

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Table des matires de lextrait

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Le savoir qui est d'abord, ou qui est immdiatement notre objet

Das Meinen. Il s'agit, ici, en conformit avec les usages et les

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

nous ne saurions trouver de limite, aussi bien lorsque nous partons

Les nombres entre tirets verticaux indiquent la pagination de ldition

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

celui-ci ; l'individualit singulire 1 sait un pur ceci, ou encore :

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

Il faut donc considrer l'objet en se demandant si il est bien en

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

cependant, il est encore tout aussi simple qu'auparavant:

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

de nouveau tre une simplicit intermdie, ou encore : une

Im Meynen. Jeu de mot associatif , voire contrepterie, avec le

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

la mme dialectique que dans le rapport prcdent. Je, ce Je-ci,

Ein andrer Ich. Forme masculine inusite.

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

On nous montre le Maintenant ; ce Maintenant-ci. Maintenant ;

Gewesen. Hegel joue ensuite avec le substantif Wesen, l'essence.

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

mouvement qui nonce ce que le Maintenant est en vrit ; savoir,

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

ce qu'elle veut dire 1 . La vrit du ceci sensible pour la conscience

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

rflchir sur la nature de la certitude sensible. Ils parlent de

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

diffrence 1 , qu'on nonce. Quand je dis une chose singulire, je la

Unterschiedenheit. Littralement, le caractre diffrent , par opposition

La dialectique de la connaissance et de son objet: Hegel, La phnomnologie de lEsprit

La certitude immdiate ne se saisit 1 pas du vrai, car sa vrit

Nimmt sich : littralement : prend pour elle.