Sunteți pe pagina 1din 8

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

Facultatea de tiine Juridice i Administrative


Anul II FR SERIA A

DREPT CIVIL DREPTURI REALE

Profesor: Conf.univ.dr. Cristian Jora

Student: Anton C. Alexandru-George

2013

Posesia
Posesia nu trebuie confundat cu proprietatea, proprietatea este dreptul, posesia nu este dect faptul..
Mai mult, dac posesia se prelungete n timp (30 de ani, 20 de ani, dup caz), ea se va consolida n
drept, proprietatea va "rsri" din posesie; acesta este miracolul prescripiei achizitive sau al uzucapiunii1.
A proteja posesia nseamn a proteja proprietatea; cel mai adesea proprietarul este, n fapt, i posesorul.
Ori, efectele protectoare pe care legea le acord posesiei profit n mod natural proprietarului. Toi legiuitorii au
protejat posesorul chiar i atunci cnd el nu este proprietar i chiar dac aceast protecie se ntoarce mpotriva
proprietarului. Proprietarul care nu este n posesia bunului su (personal sau prin altul) se dezintereseaz de el i
deci economic este neeficient. De aceea acestuia i se prefer, n anumite condiii, posesorul care utilizeaz
bunul. De alt parte, a nu proteja posesorul nseamn a ncuraja actele de violen. Ori, trebuie evitat ca
persoana care se pretinde proprietarul bunului s-l reia prin for. Dar protejnd posesia persoana care se
pretinde proprietar este constrns s se adreseze justiiei pentru ca aceasta s examineze i s-i recunoasc
acest drept. Teoria posesiei dei a fost construit pentru proprietate ea a fost extins i asupra altor raporturi
juridice.
De teoria posesiei trebuie s legm teoria aparenei. n cele dou teorii - posesia i aparena - se
contureaz acelai mecanism: o situaie care a fost negat de drept, va produce efectele dreptului. Dac n
spatele aparenei situaia este n ntregime ireal, posesia dimpotriv, este o realitate uor perceptibil;
materialitatea ei i confer aceast for. Aparena dac mbrac forma unei erori colective creaz dreptul (error
communis facit jus)2.

I. Noiune i definiie
Prin posesie, n vorbirea uzual, se nelege ,,deinerea unui lucru , ,,a avea n stpnire un lucru etc.
Etimologic cuvntul "posesie" deriv din latinescul possidere ceea ce nseamn "a fi instalat", "a stpni
un bun". Art. 1846 alin. 2 C. civ. definete posesia astfel: "Posesia este deinerea unui lucru sau folosirea de un
drept, exercitat, una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru". Pe drept cuvnt, aceast definiie a
fost criticat deoarece pe de o parte, "deinerea" sau detenia are un sens juridic deosebit de acela al posesiei; iar
pe de alt parte, sintagma "folosirea unui drept" este improprie deoarece posesia poate exista chiar i atunci
cnd posesorul nu exercit un drept asupra lucrului (de pild, posesia bunurilor gsite sau furate).
Definiia legal nu surprinde i elementul intenional (animus), rezumndu-se doar la cel material
(corpus).
Posesia este o stare de fapt, nu o stare de drept. Ea este o stare de fapt deoarece exist independent de
dispoziiile legale care se refer la dobndirea sau stingerea drepturilor; apoi, posesia nu poate face obiectul
unei transmisiuni. Posesia este exerciiul unei puteri de fapt care confer posibilitatea posesorului de a se
comporta ca i cnd el ar fi titularul dreptului asupra lucrului; ea este o putere material asupra lucrului. De
pild, stpnirea n fapt a unei case, a unui automobil, exercitarea n fapt a unui drept de uzufruct, de servitute
etc.
In literatura de specialitate posesia a fost definit ca fiind o stare de fapt generatoare de efecte juridice
care const n stpnirea material sau exercitarea unei puteri de fapt de ctre o persoan asupra unui bun cu
intenia i voina de a se comporta fa de toi ceilali ca proprietar sau titular al unui drept real

II. Caracterele posesiei


Caracterele posesiei sunt urmtoarele:
a) posesia se bazeaz pe intenia de a poseda pentru sine, adic animus rem sibi habendi; dac acest
element lipsete, posesia nu mai exist, va fi vorba despre o deinere sau o detenie precar;
b) posesia este incident numai drepturilor reale, nu i celor de crean (personale); apoi, posesia nu se
poate exercita asupra universalitilor de bunuri cum ar fi motenirea sau fondul de comer;
c) posesia face s se nasc un drept probabil de proprietate sau un alt drept real3.
1

Corneliu Barsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2001
Eugen Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2009
3
Eugen Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2009
2

A) Posesia i detenia precar


Detenia precar, spre deosebire de posesie, nu este o stare de fapt ci o stare de drept. Este astfel
deoarece ea rezult ntotdeauna dintr-un titlu (convenional, legal sau judiciar) n baza cruia detentorul este
ndreptit s exercite puterea asupra unui lucru. De exemplu, sunt detentori precari: depozitarul, locatarul,
cruul, creditorul gajist, tutorii pentru bunurile celor aflai sub ocrotirea lor etc.
Detenia a fost definit ca fiind exerciiul unei puteri de fapt asupra unui lucru, fie cu permisiunea i pe
contul proprietarului, fie n virtutea unui titlu legal sau judiciar.
ntr-o definiie mai exact putem reine c detenia precar este exercitarea unei puteri de fapt asupra
unui lucru n virtutea unui titlu juridic care implic recunoaterea dreptului de proprietate al altuia. Aceast
definiie a deteniei precare presupune trei condiii i anume:
- puterea de fapt: detenia precar presupune o stpnire efectiv a lucrului deinut. El are corpus-ul pe care
proprietarul nu-l mai are. Astfel. locatarul, depozitarul, cruul etc., toi au lucrul n minile lor, material,
efectiv, real; ei l in, l dein;
- puterea de drept: detenia precar presupune c stpnirea lucrului se exercit n baza unui titlu; detentorul l
deine n baza unui titlu juridic ceea ce nseamn c puterea de fapt este ntemeiat pe un drept. Titlul (causa
detentionis) poate avea o natur diferit. Astfel, el poate fi un contract (titlul deteniei locatarului este un
contract de nchiriere) ori un act unilateral (executorul testamentar deine bunurile succesiunii n baza unei
clauze testamentare) sau o dispoziie legal (uzufructul legal) etc;
- obligaia de restituire: titlul deteniei precare. Este detentor precar cel care, n virtutea titlului su, trebuie s
restituie la un anumit moment lucrul proprietarului. Subliniem c "precar" nu nseamn "fr titlu" (aa cum am
fi tentai s credem), pentru c detentorul deine lucrul n baza unui titlu; aadar, precaritatea presupune un
fundament juridic. De asemenea detenia precar nu trebuie confundat nici cu posesia de rea credin.
Obligaia de restituire caracterizeaz precaritatea deteniei. De alt parte, durata deteniei i data restituirii sunt
determinate prin titlu (de pild, durata locaiei este fixat prin contractul de nchiriere). Deci nu se poate reine
c detentorul precar este inut s restituie lucrul oricnd proprietarul l cere4.
Comparaie ntre detenia precar i posesie.
Detentorul precar ca i posesorul are, relativ la lucrul deinut, o putere de fapt. i unul i cellalt exercit
o stpnire efectiv asupra bunului deinut; i unul i cellalt au "corpus". Din exterior nimic nu distinge
posesorul de detentor.
Totui ele se difereniaz sensibil: - prima diferen: putere de fapt sau existena unui titlu. Posesia nu
este dect un simplu fapt (res facti), detenia este o stare de drept (res juris). Detentorul precar i exercit
puterea n virtutea unui drept iar acest drept care ntemeiaz detenia i confer detentorului legitimitate.
Posesorul poate prin coinciden s fie proprietar. Atunci cnd el nu este i proprietar, apare o contrarietate ntre
drept i fapt. n cadrul deteniei precare exist ntotdeauna o concuren asupra aceluiai lucru a mai multor
drepturi de natur diferit. Bunoar, proprietarul este investit cu un drept de proprietate i, asupra aceluiai
lucru, detentorul care este investit cu un drept personal sau un drept real. Sub acest aspect se relev
superioritatea deteniei asupra posesiei. De alt parte, posesorul nu are nimic s opun proprietarului, cel puin
n drept; tot ceea ce el poate face este s conteste dreptul de proprietate. Ori, paradoxal, din acest punct de
vedere posesorul se gsete ntr-o situaie superioar detentorului;
- a doua diferen: pretenia la proprietate sau recunoaterea dreptului proprietarului. Simplu spus:
detentorul recunoate dreptul altuia, posesorul nu. Dac se are n vedere elementul intenional (animus), atunci
posesorul are prin definiie animus domini, adic intenia de a se afirma ca proprietar. Dimpotriv, detentorul
precar recunoate c nu el este proprietar; el, spre deosebire de posesor, nu este animat - cu privire la bunul pe
care l deine - de o voin de apropriere; i lipsete animus domini sau animus possidendi. n doctrin s-au mai
reinut i alte deosebiri ntre detenie i posesie precum: - detenia nu este niciodat un fapt neregulat pe cnd
posesia este adesea un fapt neregulat (de exemplu, posesia dobndit prin furt sau uzurpare). Detentorii dein
lucrul n mod regulat n virtutea unui titlu; dar tocmai acest titlu le confer starea de precaritate; - n cazul
posesiei, de multe ori, posesorul este una i aceeai persoan cu proprietarul. Dar de foarte multe ori posesorul
nu este titularul dreptului real ci se pretinde numai a fi; de aici se nate un conflict cu adevratul proprietar
(acest conflict se rezolv printr-o aciune posesorie). De alt parte, n cazul detentorilor, cum acetia dein n
virtutea unui titlu, numai nclcarea acestuia va avea ca urmare un conflict; rezolvarea acestui conflict se va
4

Corneliu Barsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2001

face nu printr-o aciune posesorie ci printr-o aciune izvort din contractul care a dat natere deteniei
(nchiriere, comodat, depozit etc.).
Regimul juridic al deteniei precare.
n raporturile detentorului precar cu proprietarul principiul este c acestea sunt guvernate de titlul care
fundamenteaz detenia (contract de nchiriere, contract de depozit, contract de mprumut etc.). Specificul
acestor raporturi exclude cu desvrire ca detentorul precar s poat prescrie mpotriva proprietarului sau s
acioneze mpotriva sa prin aciunile posesorii.
Detentorul precar nu beneficiaz de prescripia achizitiv deoarece el nu are possesio ad usucapionum.
De asemenea, aa cum am artat, el nu se poate prevala de protecia posesorie mpotriva proprietarului nsui.
Aceast excludere este logic ntruct ea rezult din titlul care stabilete drepturile i obligaiile fiecrui
detentor. Dar situaia detentorului precar fa de teri este diferit. n adevr, el nefiind prin ipotez legat de teri
prin nici un raport juridic, el nu se distinge de un posesor. Aa fiind el se bucur de protecia posesorie
(possesio ad interdicta) mpotriva terilor care-i tulbur detenia. Mult timp ns, datorit unui abuz de logic
(detentorul nu este posesor), aceast protecie i-a fost refuzat. Acest refuz nu putea dinui deoarece detentorul
era defavorizat chiar i n raport cu posesorul de rea credin.
n materia deteniei precare opereaz principiul imutabilitii, ceea ce nseamn, pe de o parte, c detentorul nu
poate s se transforme prin voina sa (solo animo) n posesor, iar, pe de alt parte, c precaritatea titlului este
ereditar (transmisiunea succesoral nu poate aduce nici o schimbare titlului).
Intervertirea deteniei precare (titlurilor)
Art. 1858 C.civ. stabilete cazurile de intervertire a deteniei precare. Acestea sunt:
cnd deintorul lucrului primete cu bun credin de la alt persoan dect adevratul proprietar un titlu
translativ de proprietate cu privire la bunul pe care l deine. De exemplu, depozitarul care cumpr bunul
deinut n depozit de la o persoan pe care o crede motenitor al deponentului. De la ncheierea actului de
vnzare-cumprare el va deveni posesor deoarece are i animus domini;
atunci cnd deintorul lucrului prin acte de rezisten neag drepturile celui de la care deine bunul. De
pild, din diferite motive locatarul consider c el este proprietarul imobilului i refuz s mai achite chiria.
n acest mod locatarul din detentor devine posesor;
cnd deintorul strmut posesia lucrului printr-un act cu titlu particular la o persoan de bun credin; din
momentul ncheierii actului translativ de proprietate, cumprtorul de bun credin ncepe s stpneasc
bunul n calitate de posesor; el are o posesie util. Aceasta pentru c posesia sa se bazeaz pe actul de
transmisiune i nu pe titlul precar al celui ce i-a transmis bunul;
cnd deintorul transmite posesia la altul printr-un act cu titlu universal, dac succesorul cu titlu universal
este de bun credin. Bunoar, motenitorul care dobndind o succesiune are credina c un bun deinut de
ctre de cujus cu titlu precar se afl n proprietatea acestuia. Pe drept cuvnt aceast ipotez vizat de art.
1858 alin. 4 C.civ. este criticabil deoarece motenitorul fiind succesorul defunctului nu poate s aib mai
multe drepturi dect acesta; deci firesc ar fi ca motenitorul s aib obligaia de restituire a lucrului deoarece
autorul su nu a fost posesor ci numai detentor precar5.

Posesia i proprietatea aparent


Trebuie s deosebim situaia posesorului de cea a proprietarului aparent. Acesta din urm este o
persoan care, printr-o eroare comun, este considerat ca proprietar. Aadar, proprietatea aparent i afl
temeiul n credina terilor i nu n comportamentul proprietarului aparent fa de un bun. Proprietarul aparent
este persoana care este considerat proprietar; posesorul este persoana care se comport i acioneaz ca un
proprietar. Rezult c dac proprietarul aparent nu este niciodat adevratul proprietar - deoarece aparena este
contrar realitii cel mai adesea proprietarul este unul i acelai cu posesorul. Legea nu acord efecte
proprietarului aparent ci doar terilor care au fost nelai de aparen. Dimpotriv, posesorul beneficiaz de
efectele posesiei; legea nelege s-l protejeze sub acest aspect6.

5
6

Ion P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi real , Editura Actami, Bucuresti, 1998
Corneliu Barsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2001

III. Dobndirea i pierderea posesiei


Posesia se dobndete prin ntrunirea celor dou elemente (corpus i animus). n ce privete elementul
material acesta poate fi exercitat fie personal de ctre posesor, fie prin reprezentant (de exemplu, mandatarul,
depozitarul etc.). Privitor la elementul psihologic, acesta trebuie s fie prezent n mod nemijlocit n persoana
posesorului i nu a reprezentantului. Excepie, reprezentanii legali ai persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu.
Posesia se pierde prin dispariia celor dou elemente. Practic acest lucru are loc n caz de nstrinare a
posesiei sau n caz de abandon al bunului. Apare ns foarte logic ca posesia s se piard i prin dispariia numai
a unuia dintre cele dou elemente. Bunoar, cnd bunul este furat i deci dispare elementul corpus sau cnd
posesia pentru sine se transform n posesie pentru altul n care caz dispare elementul psihologic. De exemplu,
cnd posesorul nstrineaz bunul respectiv iar dobnditorul l nchiriaz nstrintorului. Prin aceast operaie
care se numete constitut posesor - fostul posesor se va transforma ntr-un simplu detentor precar; aceasta
deoarece dei are elementul corpus, nu mai are elementul animus. De pild, atunci cnd o persoan i vinde
casa dar continu s locuiasc n ea n calitate de chiria.

Dovada posesiei
Ea se face prin probaiunea celor dou elemente ale posesiei. Dovada elementului material este relativ
simpl i ea se face prin orice mijloc de prob nclusiv martori i perzumii.
Elementul psihologic, prin natura lui, este mai dificil de probat. n adevr, efectele diferite pe care le
produce posesia fa de detenie au la baz doar elementul animus, adic intenia celui care exercit corpus.
Exist din acest punct de vedere dou reguli:
- prima este prezumia de neprecaritate, adic animus domini este prezumat. Art. 1854 C.civ. statueaz
c "posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a nceput a
poseda pentru altul". Acest text vrea s spun c orice ocupant (deintor) este prezumat pn la proba contrar
posesor i nu detentor. De pild, dac un imobil este ocupat de ctre un chiria, sarcina probei pentru a
demonstra c ocupantul nu este dect un detentor revine reclamantului care trebuie s dovedeasc existena
contractului de nchiriere (actori incumbit probatio).
Elementul animus se va aprecia ntotdeauna in abstracto, adic prin raportare la un ocupant tip aflat n
aceeai situaie. Este de la sine neles c nu se va analiza intenia concret a deintorului. Astfel, un chiria ar
putea, lund bunul n chirie, s aib intenia de a se comporta ca proprietar. O astfel de intenie necunoscut de
cel care nchiriaz este indiferent deoarece un chiria-tip nu are intenia de a se comporta ca proprietar cnd ia
bunul n chirie;
- a doua regul este prezumia de neintervertire de titlu prevzut de art. 1855 C.civ. n conformitate cu
care atunci cnd posesorul a nceput a poseda pentru altul se presupune c a conservat aceast calitate dac nu
exist proba contrar. Bunoar, dac proprietarul a stabilit c ocupantul a fost la origine detentor, se
presupune, n temeiul textului de lege invocat, c aa a rmas. Dar prezumia enunat poate fi rsturnat prin
proba contrar, dac ocupantul poate dovedi c pe parcurs din detentor, cum era iniial, a devenit posesor.

Calitile i viciile posesiei


Pentru ca posesia s produc efecte juridice deosebit de ntrunirea celor dou elemente, ea trebuie s fie
util. Pentru a fi util ea trebuie s ndeplineasc anumite caliti prevzute de art. 1847 C.civ. i anume: s fie
continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. La aceste caliti cerute posesiei doctrina
i jurisprudena a adugat i pe aceea de a fi neechivoc.
Aceste caliti odat ndeplinite, posesia i va produce efectele specifice inclusiv dobndirea
proprietii prin uzucapiune, adic prin prescripia achizitiv. Trebuie reinut ns c nentreruperea posesiei nu
este propriu-zis o calitate a posesiei ci o condiie de existen a ei; dac posesia se ntrerupe, aceasta se pierde.
Viciile posesiei
Viciile posesiei sunt reversul calitilor sale; ele sunt: discontinuitatea, violena, clandestinitatea i
precaritatea7.

Eugen Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2009

1. Discontinuitatea posesiei. - Potrivit art. 1848 C.civ. "posesiunea este discontinu cnd posesorul o
exercit n mod neregulat, adic cu intermitene anormale". Din analiza textului de lege citat rezult c
posesorul nu trebuie s se afle n contact permanent cu bunul pentru ca posesia s fie continu deci util. Ea va
fi astfel dac actele de stpnire se exercit cu o regularitate normal n raport cu natura bunului; intermitenele
nu exclud neaparat continuitatea; altfel spus, ntreruperile pasagere nu antreneaz viciul discontinuitii. De
pild, posesia continu asupra unui teren exist atunci cnd, la intervale diferite, se fac asupra sa lucrrile
specifice pentru obinerea recoltelor. Continuitatea posesiei este prezumat de art. 1850 C.civ. care statueaz c:
"Posesorul actual care probeaz c a posedat ntr-un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot
timpul intermediar fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie". Rezult c intermitenele trebuie s fie
premerse sau urmate de acte de stpnire a bunului.
2. Violena. - Art. 1847 C.civ. statueaz c posesia trebuie s fie netulburat sau panic iar art. 1851
spune c: "Posesiunea este tulburat cnd este fondat sau conservat prin acte de violen n contra sau din
partea adversarului". n alte cuvinte, posesia pentru a fi util trebuie s fie nceput, meninut sau conservat n
mod panic, fr violen. Textul reprodus trebuie interpretat n sensul c violena pasiv din partea posesorului
la atacul provenit din partea unui ter nu este de natur a vicia posesia; este normal s fie aa deoarece altfel ar
nsemna ca terul s aib posibilitatea ca pe calea unor acte violente s determine vicierea posesiei.
Caracterele viciului violenei sunt urmtoarele:
a) este un viciu temporar pentru c o dat ncetat violena posesia util rencepe;
b) este un viciu relativ deoarece produce efecte numai ntre prile ntre care a intervenit; de aceea el
poate fi invocat numai de persoana mpotriva creia s-a manifestat violena.
3. Clandestinitatea. - Art. 1847 C.civ. declar c posesia trebuie s fie, printre altele, public, adic s fie
exercitat n vzul tuturor, "la lumina zilei", iar art. 1852 C.civ. stabilete c "posesiunea este clandestin cnd
posesorul o exercit n ascuns de adversarul su nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc". De
obicei clandestinitatea vizeaz bunurile mobile care pot fi relativ uor ascunse; bunurile imobile sunt de regul
la vedere i de aceea acest viciu, n cazul lor, este mai greu de conceput. Clandestinitatea este un viciu relativ i
temporar.
4. Echivocul. - Dup cum am artat, posesia trebuie s fie neechivoc; aceast cerin este opera
jurisprudenei. O posesie este echivoc n cazul n care nu se cunoate dac posesorul are sau nu are elementul
intenional, animus domini. Echivocul exist, de pild, atunci cnd dou sau mai multe persoane svresc acte
de stpnire asupra unui bun atunci cnd nici una nu pretinde o posesie proprie, distinct. Echivocul este un
viciu relativ deoarece el poate fi invocat n cazul coproprietii numai de ceilali coprtai; el este i un viciu
temporar deoarece posesia devine util atunci cnd este stabilit c posesorul stpnete cu animus domini.
5. Precaritatea. - n realitate ea nu constituie un viciu al posesiei pentru c ea desemneaz lipsa posesiei.
Art. 1853 C.civ. definete precaritatea statund c "Actele ce exercitm asupra lucrului altuia sub nume precar,
adic n calitate de locatari, depozitari, uzufructuari sau asupra unui lucru comun, n putereamdestinaiei legale
a aceluia, nu constituie o posesie sub nume de proprietar." Exemplu de detentori precari: locatarii, depozitarii,
uzufructuarii, administratorii bunurilor altuia, coproprietarul pentru bunul aflat n indiviziune etc. Ceea ce i
lipsete detentorului este elementul animus, adic intenia de a poseda pentru el nsui.
Precaritatea este deci perpetu deoarece orict timp ar dura stpnirea bunului nu poate avea ca efect
dobndirea proprietii prin prescripie achizitiv. Tototdat ea are un caracter absolut pentru c nu produce
efecte juridice fa de nici o persoan8.

Efectele posesiei
Cu toate c, aa cum am artat, posesia este o stare de fapt, ea produce efecte. n adevr, dreptul nu
poate rmne indiferent n faa unei situaii de fapt att de importante. De aceea intervenia legiuitorului const
n protejarea posesorului, n a face ca posesia s produc efecte indiferent dac posesorul este sau nu titularul
unui drept real. Atand efecte posesiei, dreptul protejeaz proprietatea; marele jurist german Ihering spunea n
acest sens c posesia este "bastionul proprietii".
Aceste efecte sunt ns variabile i ele in de diveri factori. Astfel, este firesc ca o posesie viciat s nu
produc aceleai efecte ca o posesie neviciat. Este natural ca o posesie s nu produc aceleai efecte pentru
bunurile imobile ca i pentru cele mobile.
n sfrit, eficacitatea posesiei depinde de durata sa.
Factorul timp are n materia posesiei o importan decisiv; ea se fortific cu timpul. Aceste efecte sunt:
- posesia creaz o prezumie de proprietate n favoarea posesorului;
8

Eugen Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2009

- posesorul de bun credin al unui bun frugifer dobndete n proprietate fructele bunului pe care l
posed;
- posesia imobiliar este aprat prin aciunile posesorii;
- posesia prelungit duce prin uzucapiune la dobndirea dreptului de proprietate asupra imobilelor. Le
vom analiza succint, mai puin prescripia achizitiv pe care o vom trata distinct.
1. Posesia creaz o pezumie de proprietate n persoana posesorului. - Acest efect are loc deoarece
posesia creaz o aparen n sensul c posesorul ar fi i proprietarul bunului. Art. 1854 C.civ. statueaz c:
"Posesorul este presupus c posed pentru sine sub nume de proprietar dac nu este prob c a nceput a poseda
pentru altul". Aadar pn la proba contrar posesorul este prezumat a fi proprietarul bunului pe care l posed.
Aceast prezumie de proprietate este relativ (juris tantum) deoarece ea poate fi rsturnat prin proba contrar.
Este de reinut c prezumia de proprietate instituit n favoarea posesorului este operant numai n cazul
bunurilor imobile i este absolut n cazul bunurilor mobile. n adevr, n cazul bunurilor mobile aceast
prezumie este mai puternic (jure et de jure) deoarece art. 1909 C.civ. prevede c posesia de bun credin
asupra unui bun mobil valoreaz titlu de proprietate; aadar, n acest caz nu se mai poate face dovada contrar.
Beneficiarul prezumiei de proprietate, adic posesorul bunului, are avantajul c n cazul unui litigiu este scutit
de a aduce probe n sprijinul dreptului su, proba revenind reclamantului care contest proprietatea posesorului.
Dar acest avantaj probatoriu pe care l are posesorul este limitat. Astfel, pentru a rsturna situaia, reclamantul
poate s demonstreze unul din viciile care afecteaz posesia. Din acest moment el obine o rsturnare a sarcinii
probei. Bunoar, dac el demonstreaz echivocul posesiei, posesorul va avea sarcina dovedirii titlului su.
Prezumia de proprietate nceteaz s opereze n situaia n care se face dovada c posesorul este de rea
credin.
2. Posesorul de bun credin dobndete n proprietate fructele bunului asupra cruia exercit
posesia. - Potrivit art. 483 C.civ. fructele (naturale, civile i industriale) se cuvin proprietarului bunului frugifer.
De la aceast regul exist o singur excepie, cea prevzut de art. 485 C.civ. care prevede c posesorul de
bun credin dobndete n proprietate fructele produse de bunul pe care l posed; este un beneficiu al legii
care are o raiune puternic. Buna credin const n credina pe care o are posesorul c este proprietarul
bunului pe care l posed. n acest sens art. 486 C.civ. stabilete c: "Posesorul este de bun credin cnd
posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate ale crui vicii nu-i sunt cunoscute". Din textul
invocat rezult c buna credin exist numai n prezena a dou condiii i anume:
- existena unui titlu de dobndire. Acest titlu poate fi o vnzare, o donaie, un testament etc. Titlul nu
trebuie s fie neaparat un titlu translativ de proprietate (cum spune art. 486 C.civ.) ci un titlu declarativ de
drepturi. Jurisprudena a temperat aceast exigen legal stabilind c titlul poate fi i un titlu putativ. Este cazul
unui tat care las copilului un bun iar acesta din urm se crede proprietar pentru c l-a primit prin motenire,
dei nu exist la originea posesiei tatlui nici vnzare, nici donaie i nici un alt titlu translativ;
- viciul titlului. Aceasta nseamn c un viciu afecteaz titlul de dobndire i c datorit lui titlul nu-i
poate produce efectul (transferul proprietii). n jurispruden noiunea de viciu a fost neleas n sens larg. De
exemplu, nulitatea (absolut sau relativ) actului translativ: o vnzare afectat de o cauz de nulitate, ea fiind
improprie pentru a transfera proprietatea.
Alt viciu poate rezulta din mprejurarea c autorul pe care posesorul l credea proprietar, n realitate nu
este proprietar: donatorul nu este proprietarul bunului donat, vnztorul nu este proprietarul bunului vndut etc.
Nimeni nu poate transfera altuia mai multe drepturi dect are el nsui. La aceste cazuri mai poate fi adugat i
rezoluiunea; de pild, a existat o vnzare dar ea a fost rezolvit.
Posesorul de bun credin nu are drept la fructele nepercepute nc: aceasta pentru c nu mai poate
opera prezumia de consumare legitim a fructelor. De alt parte, posesorul are fa de proprietarul bunului
frugifer dreptul la rambursarea cheltuielilor necesare pe care le-a fcut pentru conservarea bunului iar dac este
de bun credin chiar i pentru cheltuielile utile. n concluzie, elementul subiectiv al bunei credine necesit
trei precizri i anume:
- buna credin const pentru posesor n necunoaterea viciului care afecteaz titlul translativ de
proprietate. El nu tie c titlul su este afectat de un viciu care l-a mpiedicat s devin proprietar. Aceast
necunoatere poat s provin dintr-o eroare de fapt sau de drept;
- legea vine n ajutorul posesorului stabilind c buna credin este ntotdeauna prezumat; astfel, art.
1899 alin. 2 din Codul civil statueaz: "Buna credin se presupune ntotdeauna i sarcina probei cade asupra
celui ce aleag rea credin";
- din ziua n care posesorul nceteaz de a mai fi de bun credin nceteaz i dispensa sa de restituire a
fructelor i ncepe pentru el obligaia de a le capitaliza. Prezumia de bun credin nceteaz din momentul n
care posesorului i sunt cunoscute viciile titlului su.
7

Reaua credin poate s survin nu numai o dat cu notificarea cererii de revendicare a adevratului
proprietar ci i la o dat anterioar dac acest lucru poate fi dovedit9.
n ipoteza n care posesorul este de rea credin - deci atunci cnd cunoate viciile titlului su - el va fi
obligat s restituie proprietarului o dat cu lucrul toate fructele percepute sau chiar acelea pe care trebuia s le
perceap. El a fost de rea credin (tia c nu este proprietar) i a perceput fructele. El nu trebuia s le consume,
trebuia s le capitalizeze. Situaia lui poate deveni mpovrtoare cci dac el nu poate restitui n natur fructele
pe care le-a perceput, el va datora valoarea lor din ziua restituirii; devalorizarea monetar sau fluctuaiile
economice nu au importan n ceea ce-l privete ci ele vor fi n favoarea lui verus dominus. Dar posesorul potrivit art. 484 C.civ. - este n drept de a i se restitui de ctre proprietar toate cheltuielile fcute cu bunul
respectiv sau cu producerea sau obinerea fructelor. Mai mult, pn la plata acestor cheltuieli posesorul de rea
credin are un drept de retenie asupra fructelor. Apoi trebuie ca buna credin s existe att n momentul
dobndirii lucrului ct i n momentul perceperii fructelor.

Bibliografie:

Cristian Jora, Drept civil. Drepturi reale, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2012;
Corneliu Barsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2001;
Eugen Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All-Beck, Bucuresti, 2009;
Ion P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi real , Editura Actami,
Bucuresti, 1998.

Ion P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi real , Editura Actami, Bucuresti, 1998