Revista Brasileira de Anlise do Comportamento / Brazilian Journal of Behavior Analysis, 2013, vol.

9, N 1, 47-65

UM ESTUDO SOBRE DEFINIES DE COMPORTAMENTO

A STUDY ON DEFINITIONS OF BEHAVIOR

Definies de Comportamento

Filipe Lazzeri
Universidade de So Paulo

RESUMO
Neste trabalho, eu: (1) distingo e caracterizo alguns diferentes sentidos da noo de comportamento, com nfase
naquele de comportamento enquanto ocorrncia de uma ao ou reao de um organismo; (2) identifico os tipos de
definio possivelmente adequados para a noo tomada em tal sentido e para propsitos que podemos chamar de
tericos; (3) apresento uma lista de desideratos para os tipos de definio delimitados; (4) fao um exame crtico de vrias
(nomeadamente, doze) definies de comportamento mais especificamente, definies com aquele sentido do conceito
como definiendum encontradas na literatura cientfica e filosfica; e (5) proponho uma verso modificada de duas delas.
Palavras-chave: comportamento; definies de comportamento; definies; teleologia; ao; anlise conceitual.

ABSTRACT
In this paper, I attempt to: (1) distinguish and clarify some different senses of the notion of behavior, with emphasis
upon that of behavior as the occurrence of an organisms action or reaction; (2) identify the types of definition possibly
suitable for the notion taken in this sense and for theoretical proposals; (3) devise a list of desiderata for the types of
definition picked out; (4) make a critical survey of several (to wit, twelve) definitions of behavior more specifically,
definitions that have that sense of the concept as definiendum found in the scientific and philosophical literature; and
(5) suggest a modified version of two of them.
Keywords: behavior; definitions of behavior; definitions; teleology; action; conceptual analysis.

Este trabalho foi realizado com apoio de bolsa de doutorado concedida ao autor pela Fundao de Amparo Pesquisa do
Estado de So Paulo (FAPESP), # 12/00059-2; e corresponde a uma verso enxuta do (a princpio) Captulo 3 (tambm
com o ttulo Um estudo sobre definies de comportamento) de sua Tese de Doutorado, a ser defendida no comeo
de 2015 no Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade de So Paulo. Uma verso em ingls ainda mais
sucinta do captulo, mas que contm alguns elementos diferentes do presente trabalho, ser publicada como Lazzeri (no
prelo 1). O autor agradece de modo especial a Caetano E. Plastino, Maria Helena L. Hunziker e Osvaldo Pessoa Jr., pelos
comentrios a uma verso preliminar do trabalho. O contedo, no entanto, de responsabilidade apenas do autor.
Correspondncia pode ser enviada para e-mail: filipelazzeri@gmail.com
47

F. Lazzeri

(i) Comportamento enquanto ocorrncia de uma

ao ou reao de um organismo. Comportamento,
nessa acepo, algo frequentemente chamado
tambm de resposta, em anlise do comportamento,
psicologia experimental de modo mais geral e reas
afins. Trata-se de algo emitido ou realizado por
(tipicamente) um organismo, em um momento e um
local especficos1. Essa acepo do conceito abrange
desde coisas realizadas de maneira relativamente
espontnea e flexvel, como uma pessoa erguer o
brao para fazer uma pergunta ou um gato abrir a porta
de um recinto para dele sair; at coisas realizadas de
modo relativamente automatizado e rgido, como
uma pessoa afastar a mo de uma superfcie abrasante
ao toc-la ou um coelho piscar o olho frente a uma
rajada de vento (que so, a princpio, ocorrncias de
reflexos incondicionados). Os ltimos casos (os quais
podemos chamar de reaes), diferentemente dos
primeiros (os quais podemos chamar de aes), so
fenmenos cuja probabilidade relativamente alta,
dada a presena mudana no ambiente ao qual os
padres dos quais so casos esto associados2.
Na medida em que so fenmenos emitidos ou
realizados pelo organismo, comportamentos, nessa
acepo, contrastam com, dentre outras coisas: (1)
estados do organismo, como, por exemplo, humores
(e.g., estar tranquilo, estar triste, estar radiante) e
apetites (e.g., estar com fome, estar com sede), posto
que estados no so o tipo de coisa que um organismo
realize (cf. Kenny 1963/2003, p. 120ss; White 1968,
p. 1-3); (2) coisas que correspondem produo de
um resultado incidental pelo organismo, como, por
exemplo, os casos tpicos de um organismo atrair
um predador, produzir sombras, movimentar ar no
ambiente, esmagar uma grama, etc. (cf., e.g., Wright
1976); e (3) coisas que lhe acontecem por inteira

Um estudo sobre definies de

comportamento
H mltiplas definies de comportamento
na literatura cientfica e filosfica (algumas delas
sustentadas argumentativamente, mas outras apenas
afirmadas). Quais dentre essas definies se mostram,
se que alguma delas, suficientemente plausveis?
Neste trabalho, procuro contribuir para uma resposta
razovel a essa questo. Especificamente, nele eu:
(1) distingo e caracterizo alguns diferentes sentidos
da noo de comportamento, com nfase naquele
de comportamento enquanto ocorrncia de uma
ao ou reao de um organismo; (2) identifico os
tipos de definio possivelmente adequados para a
noo tomada em tal sentido e para propsitos que
podemos chamar de tericos; (3) apresento uma lista
de desideratos para os tipos de definio delimitados;
(4) fao um exame crtico de vrias definies de
comportamento mais especificamente, definies
com aquele sentido do conceito como definiendum
encontradas na literatura cientfica e filosfica; e (5)
proponho uma verso modificada de duas delas. O
mtodo que adoto para tanto predominantemente o
de anlise conceitual. O trabalho est estruturado na
respectiva ordem de objetivos.

Sentidos da noo de comportamento e

algumas de suas nuanas
A noo de comportamento possui vrias
acepes, dentre as quais: (i) comportamento como
ocorrncia de uma ao ou reao de um organismo;
(ii) comportamento como padro ou classe; (iii)
comportamento de grupo; e (iv) comportamento
como mudana ou movimento de um objeto (Lazzeri,
2014). As definies em pauta neste trabalho tm
como definiendum, em geral, o conceito na acepo
(i). A seguir, procuro distinguir algumas nuanas
mnimas dessas diferentes acepes, com nfase em
(i) (distinguirei ainda outras na seo 3), ou seja,
explicitar algumas regras que governam os usos
tpicos da noo, esmiuando tipos de inferncias
aos quais esses usos esto associados e tipos de
inferncias com os quais contrastam. Embora esta
seo tenha um propsito associado busca pela
determinao de quais seriam definies plausveis
de comportamento, no corresponde, por si prpria,
a uma resposta questo inicial.

Apesar de falar, aqui, em fenmenos do mbito dos organismos

por esses sistemas serem aqueles que tipicamente exibem
comportamentos em tal acepo da noo , deixo em aberto
se outros tipos de sistemas, tais como robs e artefatos,
podem exibir comportamentos nessa acepo.
2
Por vezes chamamos de reaes alguns comportamentos
que envolvem as caractersticas associadas aos itens aqui
denominados de aes, e vice-versa. Isso acontece, por
exemplo, quando dizemos que uma pessoa reagiu bem
determinada notcia. Meu uso das expresses ao e
reao, neste trabalho, procura apenas salientar que a gama
de itens comumente considerados como comportamentos
envolve desde itens relativamente automatizados e rgidos
at aqueles mais espontneos e flexveis, bem como permitirme apontar comportamentos de um ou de outro lado desse
espectro.
1

48

Definies de comportamento

fora de objetos ou eventos do ambiente externo

imediato, como, por exemplo, ter um brao ou uma
pata erguido por outrem, receber um empurro, ser
arrastado por uma correnteza, os casos tpicos de
cair, tropear, resvalar, etc. (cf., e.g., Allen & Bekoff
1997, p. 42; Dretske 1988, p. 1-2). Digo os casos
tpicos porque, evidentemente, h casos em que
um organismo produz sombras, cai, etc. de modo
deliberado e, por conseguinte, com um propsito, ao
invs de como produo de um resultado incidental
ou por inteira fora do ambiente externo imediato
(o que, claro, no significa que qualquer propsito
envolva deliberao)3. Isso ocorre, por exemplo,
quando uma pessoa projeta com a mo sombra sobre
o prprio rosto para proteger-se da incidncia solar ou
tropea, em uma pea de teatro, para representar um
personagem.
Poder-se-ia pensar que as reaes incluindo
ocorrncias de padres inatos de comportamento
(como pelo menos vrios reflexos incondicionados e,
apesar da terminologia, os padres modais de ao)
e de padres afins (como pelo menos vrios reflexos
condicionados)4 so, pelo seu relativo automatismo
e rigidez, coisas efetuadas pela simples fora do
ambiente externo imediato; e, desse modo, coisas que
no so realmente realizadas pelo organismo. Porm,
esse no o caso5. Pois essas ocorrncias devem
sua existncia, em parte, a interaes passadas com

o ambiente podendo ser no mbito filogentico ou

no ontogentico (ou seja, respectivamente, da histria
da espcie do qual o organismo membro ou de sua
histria individual), possivelmente em ambos os
mbitos. Se, por exemplo, como ocorrncia de um
reflexo (no caso, condicionado), um coelho contrair
a pata dianteira direita frente a apresentao de um
som, o fenmeno acontece sob condio de que certos
fenmenos passados tiveram lugar resultando em o
coelho ser sensvel ao respectivo estmulo. Um coelho
sem ter passado por uma histria de pareamento
do som (estmulo eliciador condicionado) com um
estmulo eliciador incondicionado relevante no
tenderia, tudo o mais sendo igual, a contrair a referida
pata dada a presena daquele som. Alm disso, o fato
de que a mera movimentao da pata dianteira direita
do coelho por inteira fora de algo externo (e.g., a
fora do brao de algum) no contaria como aquele
comportamento tambm revela que se trata de um
caso da acepo (i) da noo.
(ii) Comportamento enquanto padro ou classe.
Comportamento, na acepo (i), uma ocorrncia,
isto , um exemplar (instance) de um padro (pattern)
ou classe, ou uma entidade que, junto com entidades
que possuem uma ou mais propriedades relevantes
em comum, forma um padro ou classe ao longo
do tempo. O comportamento qua ocorrncia um
processo, que tipicamente acontece em um momento
e lugar especficos; por exemplo, erguer o brao
para fazer uma pergunta a um palestrante, entre
17h30min10s e 17h30min16s do dia 14 de fevereiro
de 2013, em tal e tal auditrio de certa instituio. J o
comportamento qua padro ou classe (e.g., um padro
operante, um reflexo) algo realizvel em momentos
e lugares distintos, ou pelo menos formado por
coisas que ocorrem em momentos e lugares distintos,
mas sem ele mesmo ter tal momentaneidade e
localizabilidade (cf., e.g., Lee 1983). Por exemplo,
erguer o brao para fazer uma pergunta, qua padro
ou classe de comportamento, o tipo de coisa do qual
faz sentido dizer poder, a princpio, existir desde a
infncia de uma pessoa e perdurar por toda sua vida,
ser realizado hoje, amanh, etc., e em mltiplos
locais (e.g., diferentes salas de aula e auditrios).
Logo, referncia a um comportamento na acepo
(i) implica, em geral, em referncia implcita a um
padro ou classe que ele exemplifica ou forma, mas
se trata de coisas diferentes.

Quando eu falar de propsito, aqui, salvo qualificao em

contrrio, estarei falando simplesmente da propriedade
de ser dirigido a objetivos ou de ter uma ou mais funes.
Ocorrncias de reflexos e de padres fixos (ou modais)
de ao, por exemplo, possuem esse carcter. No estou,
de modo nenhum, assumindo que aes (que podem ser
entendidas como ocorrncias de padres operantes) derivem
de modo geral seu carter propositivo ou funcional a partir
deliberao. Antes, manterei, em grande parte deste trabalho,
relativa neutralidade sobre a melhor maneira de modelar a
noo de propsito ou funo. Apenas as minhas propostas
na parte final deste trabalho (especificamente, final da seo
4) envolvem uma compreenso mais especfica dela.
4
A qualificao de que pelo menos vrios reflexos incondicionados ou condicionados contam como reaes visa preservar
a intuio de que, prima facie, no totalmente claro se alguns
casos desses reflexos, como, por exemplo, os condicionados
relacionados a secrees endcrinas, contam ou no como
comportamentos no sentido de (i). Entretanto, no contexto de
uma definio terica de comportamento, pode-se distinguir
critrios que tornem mais claras as fronteiras da noo e que,
assim, permitam determinar se casos como esses a satisfazem
ou no. A noo de definio terica, como a entenderei no
trabalho, brevemente caracterizada na seo 2.
5
Uma observao em certa medida semelhante a esta feita
por Dretske (1988, p. 3-5). Minha observao neutra com
respeito sua concepo particular das aes.
3

49

F. Lazzeri

(iii) Comportamento de grupo. No s

organismos singulares exibem comportamentos,
mas tambm grupos de organismos; por exemplo, o
comportamento de vigiar uma colmeia ou de fabricar
favos por um grupo de abelhas, o de caa por um
grupo de lees, etc. Comportamentos de grupo, de
modo anlogo aos comportamentos dos organismos
singulares, admitem ser entendidos como ocorrncias
ou como padres. Quando so ocorrncias, envolvem
caractersticas similares quelas associadas acepo
(i) da noo. Trata-se de coisas realizadas e que se do
em momentos e locais particulares. Correlatamente,
no faz sentido dizer, por exemplo, que coisas que
correspondem produo de resultados incidentais
por um grupo de organismos (e.g., a produo de
sombras e sons no solo pelos lees ao estarem em
grupo caando gnus) contem como comportamentos
do grupo (salvo, como veremos a seguir, em uma
acepo diferente da noo). No entanto, ocorrncias
de comportamentos de grupo tm caractersticas
peculiares, as quais residem em serem realizadas por
meio de comportamentos na acepo (i) de dois ou
mais organismos coordenadamente, de tal modo que
produzem como consequncia um resultado comum,
por contraste a ser um resultado de apenas algum dos
membros (cf., e.g., Pacherie 2011, p. 174-175; Searle
2002/1990, p. 94-95).
(iv) Comportamento como mudana ou
movimento de um objeto (com relao aos seus
arredores). A noo de comportamento empregada
em tal acepo tipicamente quando atribumos
comportamentos a objetos ditos inanimados, tais como
rochas, fludos, partculas e projteis. Por exemplo,
o movimento (ou mudana de posio espacial) de
uma rocha ao afundar em uma superfcie aqutica
comportamentos em tal sentido. Podemos dizer,
dentre outras coisas, que a rocha est se comportando
a uma determinada velocidade mdia.
coerente atribuir comportamento em tal
sentido a organismos tambm, mas, em tais casos, a
atribuio diferente daquela de comportamento na
acepo (i). Pois as atribuies de comportamento
na acepo (i) excluem que conte como tal algo
correspondente mera produo de um resultado
incidental pelo organismo e algo que faa por causa
inteiramente de foras do ambiente externo imediato.
Distinguimos, por exemplo, entre uma pessoa
erguer seu brao para fazer uma pergunta e o brao

mover-se por outrem ergu-lo; etc. Alm disso, se

uma pessoa ergueu a mo para fazer uma pergunta
a um palestrante e aconteceu de o movimento do
brao projetar uma sombra em algo (e.g., sobre uma
formiga que acontecia de estar passando por perto),
esse projetar a sombra, sendo meramente incidental
(e no, e.g., algo feito pela pessoa para proteger-se
da incidncia solar), no algo realizado pela pessoa,
portando contando como comportamento apenas em
outro sentido. Em outras palavras, comportamento
na acepo (i) tem o que por vezes chamado
de um carter teleolgico, propositivo ou de ser
dirigido a objetivos, ao passo que comportamento
na acepo (iv) no (cf., e.g., Taylor 1964; Wright
1976). Portanto, comportamentos no sentido de (i)
so fenmenos que dependem no s de mudana ou
movimento de um organismo, mas tambm a outras
propriedades. Logo, mudana ou movimento de um
organismo no constitui uma condio suficiente de
comportamento no sentido de (i), ainda que constitua
uma condio necessria dele e, nessa medida, (i)
possa ser considerado uma subcategoria de (iv) (cf.
Rosenblueth et al. 1942).

Formas de definio possivelmente

adequadas para a noo e o contexto em
pauta, e os desideratos para elas
Nesta seo, procuro, primeiro, delimitar as
formas de definio possivelmente adequadas para a
noo de comportamento na acepo (i) doravante,
referida apenas pelo termo comportamento ou sua
forma plural, salvo qualificao em contrrio e para
o contexto aqui relevante; e, segundo, delimitar os
principais desideratos para elas.
Apenas alguns tipos de definio so
possivelmente adequados para a noo e o contexto
em pauta. Pois (A) esse contexto o de definies com
o propsito de explicitar as condies que delimitam
o que conta e o que no conta como comportamento
(na acepo relevante). Algumas dessas definies
podem dispensar comprometimento com a ideia
que haja algo como a natureza dos comportamentos
em geral; mas h em comum entre as definies
nesse contexto o interesse pelo menos em explicitar
as condies que determinam o que conta como
comportamento e, desse modo, o que fica de fora da
extenso do conceito. Alm disso, (B) a noo em
50

Definies de comportamento

pauta no nova, antes sendo uma noo ordinria,

da qual j se possui um domnio tcito. No de
interesse nele atribuir um significado inteiramente
novo noo, antes suas nuanas mnimas sendo
pressupostas. E (C) a noo (conforme se segue da
seo anterior) tal que os itens de sua extenso
possuem feies em comum. Estas devem figurar
ou ser preservadas, de alguma maneira (mesmo que
reduzidas a outras noes), no definiens, em termos de
uma ou mais condies necessrias (salvo se houver
justificao para uma grande mudana na maneira
como o conceito funciona; mais sobre isso adiante).
Em (A), expressa-se que o tipo de definio de
interesse aqui quanto ao propsito que uma definio
pode ter aquele por vezes chamado de terico (cf.,
e.g., Copi 1982). Esse tipo de definio contrasta, por
exemplo, com definies persuasivas, cujo propsito
muito diferente (a saber, provocar uma atitude de
apreo ou desapreo com relao ao que designado
pelo definiendum). De (A) e (B) segue-se, por
exemplo, que definies inteiramente lexicogrficas
(cujo propsito aumentar o vocabulrio de algum
e.g., quando se ensina um vocbulo a um aprendiz
de uma lngua , ou distinguir diferentes acepes
do definiendum reduzindo sua ambiguidade e.g.,
a entrada de um dicionrio distinguir diferentes
significados de um termo) no servem para o contexto
aqui relevante (para detalhes, ver Lazzeri no prelo 1).
Tem-se de (A)-(C) que, quanto tcnica
subjacente, os tipos de definio possivelmente
adequados para a noo e o contexto em pauta
so, em geral: definies por gnero e diferena
especfica (as quais envolvem a tcnica de
especificar condies individualmente necessrias
e conjuntamente suficientes para o definiendum);
definies operacionais (as quais tm como tcnica
especificar operaes no sentido de procedimentos
de teste ou de mensurao que, uma vez
efetuadas, estabelecem se algo satisfaz ou no o
definiendum); e definies disjuntivas (as quais tm
como tcnica especificar disjunes no sentido
inclusivo de disjuno de duas ou mais condies
individualmente suficientes, mas no conjuntamente
necessrias, para a predicao do definiendum), em
particular as disjuntivas que admitem que o definiens
inclua uma ou mais condies necessrias relevantes,
ainda que implicitamente (a saber, como elementos

comuns aos diferentes disjuntos) (para detalhes, ver

Lazzeri no prelo 1). Ficam excludas definies de
tipo extensionais (cuja tcnica explicitar a extenso
do definiendum e.g., definir comportamento por
enumerao de exemplos de comportamento) e
sinnimas (cuja tcnica estabelecer uma palavra
sinnima quela que nomeia o definiendum e.g.,
definir comportamento como conduta). Tambm
o ficam o subtipo de definies disjuntivas que
Cooper (1972) chama de definies de suficincia
(as quais no admitem sequer implicitamente que o
definiens inclua uma ou mais condies necessrias
relevantes no definiens como ocorre, e.g., em uma
caracterizao adequada da noo de jogo segundo
celebremente sugeriu Wittgenstein 1953, 65ss), o
que se segue em particular de (C). Em outras palavras,
tem-se de (C) que o conceito de comportamento na
acepo aqui relevante no um conceito de agregados
(cluster concept) ou de semelhanas de famlia (em
uma caracterizao usual de conceitos de agregados
ou de semelhanas de famlia, isto , como conceitos
que no admitem como definiens nenhuma condio
relevante necessria). Por fim, deixo em aberto se
as definies recursivas (cuja tcnica consiste nos
trs respectivos passos: identificao de membros
iniciais do conjunto sendo definido; especificao
de uma condio de acordo com a qual determinados
itens so membros do conjunto se possuem certas
relaes com os membros inicialmente especificados;
e declarao de que nada mais conta como membro
dele) so apropriadas para o conceito na acepo
relevante. Aparentemente no se trata de um conceito
para o qual possa haver uma condio correspondente
ao segundo passo desse tipo de definio; mas, em
todo caso, os desideratos que sugiro a seguir aplicamse tambm a ele.
Estou agora em posio de listar desideratos
para uma definio de comportamento (na acepo
i), uma vez que os desideratos para uma definio
no so absolutos, antes sendo relativos aos tipos
de definio que se tenha em vista. Logo, os
desideratos a seguir so relativos pelo menos aos
tipos de definio delimitados anteriormente (a saber,
definies tericas, sob a forma de definies por
gnero e diferena especfica, definies disjuntivas
que admitam alguma condio necessria e definies
operacionais; qui tambm as recursivas). Ei-los:

51

F. Lazzeri

(a)
No ser demasiado abrangente:
o definiens no deve denotar mais coisas do que
denotado pelo definiendum;
(b)
No ser demasiado restritiva: o
definiens no deve denotar menos coisas do que
denotado pelo definiendum;
(c)
No ser viciosamente circular: o
definiendum no deve figurar no definiens, sequer
implicitamente (excetuando-se uma circularidade no
viciosa6);
(d)
Ser informativa: o definiens deve
contribuir para aclarar nosso entendimento intuitivo
do definiendum;
(e)
Capturar, em geral, as nuanas
mnimas do conceito: o definiens deve preservar
as regras associadas ao uso tpico do conceito
(excetuando-se reviso conceitual justificada).

acerca desses desideratos, sobretudo de (a) e (b), :

qual pedra de toque, ou parmetro, que temos para
aplic-los? Considero que um parmetro principal
que temos para tanto capturada pelo desiderato (e).
Ou seja, sugiro que as nuanas mnimas associadas
noo em pauta, as quais podem ser trazidas
tona por meio de anlise conceitual, constituem um
parmetro geral para aplicao dos outros desideratos
sugeridos, em particular (a) e (b). Ao dizermos, por
exemplo, que demasiado abrangente uma definio
de comportamento que conte como tal coisas como
um organismo sendo empurrado ou girando em torno
do eixo terrestre, estamos detectando uma incoerncia
com nuanas mnimas da noo; nomeadamente,
uma incoerncia com seu carter teleolgico. Ao
dizermos que demasiado restritiva uma definio de
comportamento que no conte como tal ocorrncias
de reflexos, estamos apontando para o fato de que,
na verdade, as nuanas mnimas da noo so
satisfeitas por esses itens. Na formulao de uma
definio terica de comportamento, podemos
qui seja at preciso ir alm do que a anlise das
regras subjacentes ao uso tpico da noo por si s
revela; mas desejvel que, ao faz-lo, mantenhamos
coerncia com essas regras, sob pena de incorrer
em arbitrariedade no definiens e perder de foco o
definiendum.
Isso no significa, entretanto, que nuanas
associadas noo no possam legitimamente ser
questionadas. Com a qualificao em geral, em (e),
viso salientar que essa possibilidade no est excluda.
No entanto, nem toda reviso conceitual justificvel,
sob pena de perder de vista a noo. Por exemplo,
se quisermos dizer que o comum girar em torno do
eixo terrestre comportamento, estaremos rejeitando
as particularidades da acepo (i) e equiparando-a
acepo (iv). Por isso, penso que, muitas vezes,
quando um autor faz uma reviso conceitual, no o
faz por realmente querer modificar a noo (no caso
anterior, por exemplo, o autor provavelmente no
o faria por desejar nivelar os comportamentos dos
organismos a comportamentos no sentido de iv), mas,
antes, por negligenciar suas nuanas7.

Segundo o desiderato (a), falha uma definio

de comportamento segundo a qual, por exemplo, ele
equivale a movimentos do corpo; pois acaba incluindo
na extenso do definiendum itens que contam como
comportamento apenas na acepo (iv) da noo
(como o frequente movimento de um organismo em
torno do eixo terrestre). Segundo (b), falha uma
definio de comportamento de acordo com a qual,
por exemplo, ele apenas algo feito deliberadamente,
porquanto exclui da extenso do definiendum
comportamentos relativamente automatizados (como
as ocorrncias de padres inatos de comportamento).
Conforme (c), mostra-se implausvel uma definio
de comportamento em termos, digamos, de ao
causada por evento do ambiente, se o termo ao
estiver sendo usado por referncia a uma subclasse
de (i) (a saber, a de ocorrncias de aes), ou como
um sinnimo de comportamento no sentido de (i);
porque, nesse caso, tenta-se elucidar o definiendum
em termos que j o pressupem, de modo vicioso. Por
sua vez, o critrio (d) visa evitar que a definio no
cumpra o papel de uma definio terica. Afirmar, por
exemplo, que comportamento consiste em atividade
do organismo no aumenta nosso entendimento
intuitivo sobre as condies que estabelecem a
extenso do conceito.
Uma pergunta que pode surgir naturalmente

Segundo alguns autores (e.g., Burgess 2008), a circularidade

no viciosa (mas, antes, virtuosa) quando acaba sendo
informativa.

52

A meu ver, portanto, no satisfatria a ideia de que a noo

em pauta, quando presente no mbito de uma teoria cientfica,
deva ter seu significado adquirido simplesmente em razo
dos comprometimentos da teoria (se esta realmente tiver em
vista a noo). Ela poder fazer reviso conceitual, mas essa
reviso ter que ter justificao.

Definies de comportamento

Por fim, saliento que a lista de desideratos

aqui sugerida no pretende ser exaustiva. Podese considerar como um desiderato que a definio
seja econmica, de modo a no emperrar o uso do
conceito (e.g., Levitis et al. 2009, p. 104). Porm,
uma definio que no tida como econmica em um
momento pode tornar-se econmica, em razo do que
optei por prescindir desse critrio neste trabalho. Em
todo caso, sugiro que um tal desiderato deve andar
em harmonia com aqueles aqui apontados.

e meros movimentos corporais, portanto, parece

ser uma distino entre comportamentos que tm
uma causa mental e comportamentos que no a
tm. (Goldberg & Pessin 1997, p. 129; grifos dos
autores)

Mele e Moser (1994), de modo semelhante,

declaram: Remova o intencional inteiramente da
ao intencional e voc tem mero comportamento:
bruto deslocamento corporal no dissimilar ao
movimento da areia varrida pelo vento nas margens
do Lago Michigan (p. 39). Depreende-se do texto
de Mele e Moser que, nesse caso, esto empregando
o termo ao sem a qualificao intencional como
sinnimo de comportamento e, por sua vez, o termo
intencional com a conotao de alguma forma de
causao mental no envolvida em ocorrncias de
reflexos e padres similares. Tal caracterizao
sugere haver em comum entre os comportamentos
que so aes e os demais apenas as feies de
comportamento na acepo (iv).
Conforme apontam Block e Hornsby, as
verses tradicionais de (o que no significa qualquer)
funcionalismo em filosofia da mente assumem uma
definio de comportamento nesses termos. Hornsby
(2006/1986) afirma: Quando os funcionalistas
falam em comportamento, falam ... em movimentos
corporais, ou ento falam em respostas motoras (p.
34). Nas palavras de Block (1978): Os funcionalistas
tendem a especificar ... sadas [outputs] em termos
de movimentos de braos e pernas, som emitido e
coisas do tipo (p. 316). Lewis (1974) explcito a
esse respeito ao dizer que emprega o conceito para
se referir a movimentos corporais e afins (p. 338).
possvel, porm, que as referidas abordagens
assumam, implicitamente, uma distino similar
quela de Goldberg e Pessin (1997) e de Moser e Mele
(1994). Entretanto, no quero entrar em uma questo
exegtica aqui. O importante que, em qualquer caso,
essas caracterizaes implicam na seguinte definio
(disjuntiva): algo comportamento se, e apenas se,
uma mudana ou um movimento do corpo, ou (caso
for uma ao) uma mudana ou um movimento do
corpo causado por estados mentais apropriados. Tal
de definio acaba sendo, no mnimo, demasiado
abrangente, isto , transgride o desiderato (a), como
indico a seguir.

Algumas definies de comportamento

encontradas na literatura cientfica e
filosfica: uma reviso crtica
Com base nas distines estabelecidas
nas sees anteriores, procedo a um exame de
vrias definies de comportamento (na acepo
i) encontradas na literatura cientfica e filosfica
(algumas delas apenas afirmadas ou assumidas)8.
(I) Comportamento como mudana ou
movimento do corpo, ou (se for uma ao) mudana
ou movimento do corpo causado por estados
mentais apropriados. Alguns autores supem que
os comportamentos, ou pelo menos aqueles que
no correspondem a aes, equivalem a simples
movimentos ou mudanas do corpo. Goldberg e
Pessin (1997, p. 128-129), por exemplo, sugerem,
ao caracterizarem as aes, que os comportamentos
que no so aes equivalem a isso. As aes,
segundo Goldberg e Pessin (1997), so movimentos
e rudos do corpo causados por fenmenos mentais
apropriados (em especial, crenas e desejos), diferindo
de comportamentos que no so aes apenas em
terem essas supostas causas:
instrutivo considerar a distino que
frequentemente fazemos entre movimentos e rudos
corporais que so aes daqueles que so meros
movimentos e rudos corporais. Para comear,
os movimentos e rudos corporais em questo
(roncos no estmago, reflexos, movimento forado
externamente) no so movimentos iniciados
pela prpria pessoa. [] manifesto que esses
movimentos e rudos corporais no contam como
aes , pela simples razo de que nenhum deles
tm uma causa mental. A distino entre aes
As ponderaes feitas nesta seo no tm necessariamente
por implicao um questionamento de outros aspectos dos
trabalhos em que essas definies se encontram.

53

F. Lazzeri

correto
contrastar
aes
(aes
intencionais, na terminologia de Mele e Moser)
com comportamentos tomados acepo (iv), j que
estes, diferentemente daquelas, no possuem feies
teleolgicas (conforme salientei na seo 1). Pode-se
dizer isso independentemente de entrar no mrito de
se tais autores oferecem ou no uma caracterizao
apropriada das aes. Contudo, ao equipararem todo
comportamento que no ao com comportamento
na acepo (iv), eles incorrem em um grande
equvoco, uma vez que (consoante apontei na seo
1) h comportamentos que no so aes e que,
no entanto, so itens da extenso do conceito na
acepo (i); a saber, comportamentos relativamente
mais automatizados e rgidos, como, por exemplo,
as ocorrncias de padres inatos de comportamento.
Tais fenmenos possuem caractersticas em comum
com as aes e que os tornam, no menos do que
estas, incompatveis com uma reduo a movimentos
ou mudanas do corpo tomados por si.
(II) A definio de Tinbergen. Tinbergen (1951)
define comportamento como o total de movimentos
feitos pelo animal intacto (p. 2). Na medida em que
se cinge a movimentos do animal intacto, trata-se de
uma definio em termos puramente topogrficos
(isto , relativos a propriedades fsicas do corpo do
organismo).
Essa definio revela-se insatisfatria
sob alguns aspectos. O primeiro deles (o qual,
entretanto, menor, porque pode ser retificado
sem dificuldade) falhar quanto ao desiderato
(b), isto , ser muito restritiva, posto que limita o
mbito do conceito apenas aos animais, quando, na
verdade, plantas tambm realizam comportamentos.
Alguns dos comportamentos de plantas conhecidos
popularmente so aqueles do girassol inclinando-se
em direo luminosidade do sol, da planta sensitiva
(Mimosa pudica) fechando as folhas de seus ramos
ao serem tocados e da planta carnvora capturando
um inseto. Algum poderia pensar que, por serem
automatizados e rgidos, esses comportamentos no
diferem daqueles tomados na acepo (iv). Porm,
esse no o caso. Se o fosse, ento, por exemplo, se
um girassol, por simples fora de uma ventania ou de
uma pessoa que o contorcesse pelo caule, exibisse os
mesmos movimentos que costuma exibir quando se
volta para o sol, tais movimentos contariam como seu
comportamento, o que no ocorre. Alm disso, note-

se que a individuao do comportamento da planta

se d pela referncia a um propsito ou funo (sem,
evidentemente, envolver deliberao) no caso,
relacionado obteno da luz do sol , portanto no
sendo apenas movimentos. Contudo, a definio de
Tinbergen pode abranger comportamentos de plantas
bastando substituir animais por organismos em seu
definiens.
No entanto, essa definio falha quanto a (b)
tambm pelo fato de que movimentos no constituem
sequer uma condio necessria para a individuao
de todos os comportamentos (ainda que, sim, de
vrios deles), havendo comportamentos que no
envolvem movimentos. Por exemplo, isso parece
ser o caso nos comportamentos de certas cobras
fingirem-se de mortas ficando imveis, de um animal
esconder-se de um predador em uma rvore, de uma
pessoa ficar sentada aguardando algo, de fingir estar
dormindo, dentre outros (cf., e.g., Allen & Bekoff
1997, p. 41-42; Dretske 1988, p. 1-2, p. 28-29). O
organismo pode mover-se enquanto realiza um
desses comportamentos, mas seus movimentos no
constituem condio necessria deles.
Pode-se tentar contornar esse ltimo problema
qualificando que o total de movimentos feitos pelo
animal intacto admite ser nulo. Entretanto, essa
definio, em todo caso, mostra-se incapaz de capturar
nuanas mnimas da noo. Em particular, ela no
captura o carter teleolgico dos comportamentos,
revelando-se falha quanto ao desiderato (a), ou seja,
demasiado abrangente. Um animal intacto pode
executar um total de movimentos que no corresponde
a um comportamento, como pode acontecer, por
exemplo, se resvalar, cair, sofrer um empurro, ser
arrastado por uma correnteza, etc. Note-se que essa
definio acaba incluindo na extenso do definiendum
at mesmo o comum giro em torno do eixo da Terra
feito pelo organismo intacto. Assim, a definio
mostra-se implausvel.
(III) A definio de Watson (1919). Watson
(1919) define comportamento como o total de
mudanas de msculos estriados e no estriados e de
glndulas que se segue a um dado estmulo (p. 14).
Como menciona Watson (1919, p. 13), os msculos
estriados esto envolvidos na movimentao de
braos, pernas, lngua, tronco e laringe, ao passo que
os no estriados no controle de vasos sanguneos,
intestinos, rgos de eliminao e rgos reprodutivos.
54

Definies de comportamento

Por estmulo, ele entende uma mudana do ambiente

que causa o comportamento, seja uma mudana no
ambiente externo ao corpo ou uma correspondente
aos movimentos musculares e secrees no interior
do corpo (Watson 1919, p. 9-10). Comportamentos
e estmulos complexos (e.g., o comportamento
de dirigir um carro), para Watson, reduzem-se a
conjuntos de (respectivamente) comportamentos e
estmulos entendidos nesses termos (Watson 1919,
p. 10-14).
A meu ver, essa definio mostra-se igualmente
implausvel. Uma primeira limitao dela falhar
quanto ao desiderato (b), posto que se cinge a animais.
Esse problema, porm, como no caso de (II), pode ser
evitado pela introduo em seu definiens de uma ou mais
disjunes que acomodem os movimentos de estruturas
similarmente relevantes de outros seres vivos.
No entanto, uma segunda limitao dela mais
central; a saber, quanto ao desiderato (a), porque
um total de mudanas de msculos e glndulas que
se segue a um dado estmulo pode corresponder a
coisas que no so comportamentos. Por exemplo,
pode corresponder ao total de mudanas de msculos
e glndulas ocorrido ao um organismo cair (o que
inclui, e.g., os msculos e glndulas moverem-se at
a altura do solo), considerando-se que o respectivo
total de mudanas envolvido causado por certos
acontecimentos antecedentes do ambiente (e.g., a
presena de um buraco no caminho). incoerente
com as nuanas do conceito dizer que esse total
de mudanas de msculos e glndulas qua
total de mudanas da queda corresponde a um
comportamento (salvo, claro, em outro sentido do
conceito, que no aquele do definiendum). Se o
organismo, quando estiver caindo, mover membros
do corpo de modo a acomodar a queda, ento parte
de seu total de movimentos de glndulas e msculos
pode contar como comportamento; mas qua total de
mudanas da queda no contam como comportamento.
Mesmo que se considere que possa contar como tal,
note-se que o organismo pode cair sem se proteger ou
fazer algo similar. Em outras palavras, a definio de
Watson (1919) no capaz de preservar as nuanas
teleolgicas da noo, acabando por incluir em sua
extenso acontecimentos que no possuem nenhum
carter propositivo ou funcional9.

(IV) Comportamento como qualquer coisa que

um organismo faa. Muitos autores (incluindo Bunge
& Ardila 1987, p. 222; Chance 2003, p. 37, p. 448;
Davis 1966, p. 2, p. 4-5; Lehner 1996, p. 8; Myers
2010, p. 6; Peirce & Cheney 2004, p. 1; Solomon et
al. 2008, p. 1101; Watson 1930, p. 6-7)10 definem
comportamento em termos de qualquer coisa que um
organismo faa ou aquilo que o organismo faz. H
variantes dessa definio. Na formulao de Chance
(2003), Peirce e Cheney (2004) e Watson (1930),
supe-se que se trata de algo que possa ser mensurado,
ainda que no necessariamente observvel no exterior
do corpo. Tais autores desejam contar como itens da
extenso do definiendum fenmenos psicolgicos ou
mentais entendidos por eles como sendo inobservveis
exteriormente mas suscetveis mensurao, como os
de raciocinar, os humores e assim por diante. J Myers
especifica a condio complementar de que se trata de
algo que possamos observar e registrar, pretendendo
explicitamente com isso excluir da extenso da noo
fenmenos psicolgicos. Ele diz: Processos mentais
so as experincias internas, subjetivas, que inferimos
a partir do comportamento (Myers 2010, p. 6; meu
grifo).
Essa definio possui dificuldades conceituais.
Uma primeira ponderao que ela requer, em
particular a verso dela em que se pretende considerar
fenmenos psicolgicos como comportamentos,
de que alguns fenmenos psicolgicos tm
carter de estados. Esse o caso, por exemplo, dos
humores e apetites. Estados, diferentemente de
comportamentos, no so coisas que um organismo
realiza. Sequer faz sentido dizer que um estado seja
algo que um organismo faa (antes sendo algo em
que um organismo est). No quero dizer com isso
que esses fenmenos no sejam constitudos por
comportamentos. Na verdade, eu penso (por razes
que esto para alm do mbito deste trabalho) que
comportamentos so componentes centrais deles e
de outros fenmenos psicolgicos (Lazzeri no prelo
satisfatrio. Isso porque Tolman considera que a definio
de comportamento presente em Watson (1930) a saber, em
termos de qualquer coisa que um organismo faa abrange
seu carter propositivo (Tolman 1932, p. 5-7), o que, como
apontarei a seguir, na verdade no o caso.
10
A definio dada por Skinner (1938, p. 6), que no totalmente
clara, talvez se qualifique como outro exemplo aqui. Porm,
a maneira como Skinner pensa a noo diferente; e uma
maneira que tem provavelmente uma de suas melhores
expresses na formulao de Moore (2008), que examinarei
mais adiante.

Tolman (1932, p. 4ss) pioneiramente ponderara isso a respeito

dessa definio, mas, a meu ver, de modo no inteiramente

55

F. Lazzeri

2, no prelo 3). Porm, no se deve considerar um

fenmeno psicolgico que tenha carter de estado
como um comportamento simpliciter.
Dito isso, chamo ateno para o fato de que
essa definio, em qualquer uma de suas variantes,
transgride o desiderato (a), pois h coisas que um
organismo faz que no contam como comportamento.
Apesar de ela ter o mrito de excluir da extenso do
definiendum coisas tais como uma mera queda de
um cabelo e um arranho (j que esse no o tipo
de coisa que um organismo faa), no exclui vrias
outras coisas que tampouco contam como itens da
extenso dele. Como coloca Millikan:

da formulao de Donahoe e Palmer (1994, p. 3) e de

S. T. Watson e Brown (2011, p. 221), comportamento
definido, mais especificamente, como qualquer
atividade na qual um organismo se engaje. Tanto
nessa formulao como naquela de Powell et al.
(2009, p. 3, p. 501), as atividades so concebidas
como podendo ser internas (e.g., secreo de saliva
por um co). Consideram como atividades internas do
organismo inclusive pelo menos alguns fenmenos
psicolgicos (mas no fica claro qual o mbito deles
que os autores pretendem abranger).
primeira vista, tal definio pode aparentar
praticamente no diferir da definio (V). No
entanto, trata-se, na verdade, de definies com
diferenas, porque nem tudo que um organismo faz
uma atividade. Por exemplo, um organismo refletir
luz ao ser exposto ao sol, tropear em um galho
e atrair ateno de um predador so coisas que ele
faz, mas no so, nos casos tpicos, atividades. A
definio de comportamento em termos de atividade
tem a vantagem sobre (V) de excluir da extenso do
definiendum esses acontecimentos.
Entretanto, penso que essa definio tampouco
se releva suficientemente plausvel pelo menos
como definio terica. Uma primeira ponderao
que ela requer, em particular sua variante que
pretende incluir fenmenos psicolgicos como
comportamentos, de que (conforme apontei
anteriormente) alguns fenmenos psicolgicos tm
carter de estados, o que contrasta com atividades
do organismo. No claro qual exatamente o leque
de categorias de fenmenos psicolgicos os autores
pretendem abranger nessa definio, mas convm
ter em conta esse pormenor, sob pena de transgredir
nuanas mnimas do definiendum.
Esse possvel problema no crucial, uma vez
que pode ser contornado sem dificuldade (bastando
no fazer meno no definiens possibilidade de
incluso de fenmenos psicolgicos com carter
de estado). Porm, pelo menos a variante dessa
definio sem a condio de que as atividades sejam
aquelas nas quais um organismo se engaje revelase insatisfatria por outra razo, em particular
quanto ao desiderato (a). A razo de que acaba
incluindo atividades desenvolvimentais na extenso
do definiendum, tais como aquelas de formao ou
crescimento de sistemas e rgos do corpo (e.g.,
sistema digestivo, corao, ossos, dentes) e de partes

Na verdade, muito poucas coisas que um organismo

faz so comportamentos. Fazer uma noo
bem mais geral do que a de comportar-se. Para
fazer [algo], precisa-se meramente satisfazer um
verbo ativo. Verbos ativos, em sua maioria, so sem
compromisso quanto a se aquilo que descrevem
ou no a realizao de uma funo ou propsito.
(Millikan 1993a, p. 144; grifos da autora)

Ou seja, frequentemente, basta haver a aplicao

efetiva de um verbo ativo para termos a designao
de algo que um organismo faz. Porm, tais verbos,
em muitos casos, no designam comportamentos. Por
exemplo, um organismo, ao forragear, pode projetar
sombra no cho, despertar ateno de um predador,
tropear em um galho, etc., o que so coisas que
ele faz; mas, como o faz incidentalmente, no se
trata de comportamentos. Em outras palavras, esses
acontecimentos, diferentemente dos comportamentos,
no possuem nenhum propsito ou funo.
Alm disso, de modo correlato, algo que um
organismo constantemente faz movimentar-se; mas
(conforme argumentei na seo 1), movimentos de
um organismo, considerados por si mesmos, esto
longe de constituir uma condio suficiente para
haver comportamento. Em suma, tem-se que, embora
o comportamento seja em parte algo que o organismo
faz, dizer que ele consiste nisso simplesmente sem
mais implica em falha quanto ao desiderato (a).
(V) Comportamento como atividade do
organismo, ou como atividade em que se engaje.
Vrios autores (incluindo Donahoe & Palmer 1994,
p. 3; Powell et al. 2009, p. 3, p. 501; S. T. Watson
& Brown 2011, p. 221) definem comportamento em
termos de qualquer atividade do organismo. No caso
56

Definies de comportamento

afins da anatomia do organismo (e.g., braos, pernas,

patas, bicos, penas, cabelos, pelos, unhas, escamas,
carapaas). Pelo menos muitas dessas atividades
no so o tipo de coisa que conta comportamento,
antes estando relacionadas apenas a precondies de
comportamentos, na medida em que eles dependem
de substratos resultantes de tais atividades.
Tal como os comportamentos, as atividades
desenvolvimentais possuem funes e, alm disso,
possuem um carter episdico ainda que geralmente
sejam muito mais estendidos no tempo , o que faz com
que seja pouco claro em que elas exatamente diferem
dos comportamentos. Acredito que um critrio que
delimita a fronteira entre atividades desenvolvimentais
pelo menos aquelas que claramente no chamamos
de comportamentos e atividades comportamentais
o de que estas ltimas envolvem influncia direta
de estmulos sensoriais, sejam exteroceptivos,
proprioceptivos ou interoceptivos (isto ,
relacionados respectivamente aos sistemas sensoriais
exteroceptivos, proprioceptivos ou interoceptivos),
enquanto que pelo menos muitas daquelas outras
(presumivelmente) no.
Pode-se alegar que a variante dessa definio em
que comportamento caracterizado como atividade
na qual um organismo se engaje escapa a esses
contraexemplos. Em qualquer caso, sugiro que tanto
esta como a outra variante da definio no servem
como definies tericas, embora eventualmente
possam servir como definies lexicogrficas e
bem possvel que seus autores tenham-nas formuladas
no mais do que como tais. A algum que procure
saber as condies que delimitam a extenso do
conceito, h pouco acrscimo de entendimento em
dizer que comportamento qualquer atividade do
organismo ou qualquer atividade em que se engaje.
Isso semelhante a, diante de algum que esteja
interessado em saber, digamos, em que consiste o
processo de ouvir algo, dizer que se trata de qualquer
processo pelo qual um organismo percebe os sons aos
seus arredores; ou seja, algo pouco informativo. Em
outras palavras, trata-se de uma definio que no
satisfaz ao desiderato (d).
(VI) A definio de Marken. Segundo Marken
(1982), Comportamento pode ser objetivamente
definido como resultados controlados das aes
de um organismo (p. 650). Por um resultado
controlado, Marken entende um resultado que

mantido em combinao com uma referncia interna

dentro do organismo para o estado daquele resultado.
A referncia interna corresponde a uma inteno e a
causa do resultado tencionado (Marken 1982, p. 648).
Ou seja, Marken sugere que comportamentos so os
resultados causados por intenes, estas tomadas por
ele como entidades internas ao organismo. O autor
tem como motivao explcita para essa definio
excluir que meros efeitos incidentais contem como
comportamentos. A proposta consegue inclusive
ficar imune de maneira mais geral s ponderaes de
demasiado abrangncia a definies anteriormente
examinadas. Pois eventos que ocorrem por simples
fora do ambiente externo imediato, bem como
atividades desenvolvimentais, tampouco so o tipo
de coisa que resultante das concebidas intenes
internas.
No entanto, essa proposta insatisfatria sob
outros aspectos. Em primeiro lugar, equivocado
dizer que comportamentos sejam, em geral,
resultados de aes. Resultados so produzidos por
comportamento. Alm disso, muitas vezes o so sem
eles mesmos serem comportamentos. Quando, por
exemplo, uma pessoa escova bem os dentes, tem
como resultado os dentes ficarem limpos, mas os
dentes ficarem limpos no algo que corresponda a
um comportamento. Em segundo lugar, essa definio
pode ser acusada de falhar quanto a (b), pela razo de
que nem tudo que comportamento envolve inteno
no sentido de deliberao ou vontade conotao que
o autor parece adotar , como o caso das ocorrncias
de padres inatos de comportamento11.
(VII) Comportamento como relao entre
organismo e ambiente. Alguns autores (e.g., Jessor
1958, p. 172-173; Maturana 1995, p. 151-152)
consideram que o comportamento consiste em uma
relao do organismo vivo inteiro e o ambiente. Nos
termos de Maturana (1995), comportamento uma
relao entre um sistema vivo operando como um todo
e o meio operando como uma entidade independente
(p. 151). Nessa definio, comportamento no
entendido como o elemento de uma relao do
organismo com o ambiente, mas como sendo ele
prprio a relao.
Saliento ainda que Marken adota pressupostos muito
problemticos sobre a noo de inteno em seu definiens,
mas no discorrerei sobre isso neste trabalho; a respeito desse
assunto, cf., e.g., Lazzeri 2013b, no prelo 3.

11

57

F. Lazzeri

Essa definio bem motivada, pretendendo

evitar confuses entre os sentidos (i) e (iv) do
conceito, mas no imune a dificuldades conceituais.
Em particular, ela incoerente com a nuana do
conceito segundo a qual comportamento algo
emitido ou realizado pelo organismo. Como aponta
Todorov (2012), no faz sentido dizer que um
organismo emite ou realiza uma relao entre ele e
o ambiente. correto dizer que o comportamento
um elemento de uma relao com o ambiente, j
que, no se reduzindo a mudanas ou movimentos do
corpo, ele individuado por referncia a propriedades
para alm das dimenses topogrficas que possua.
Porm, isso no significa que ele seja a prpria
relao entre o organismo vivo inteiro e o ambiente.
H uma diferena entre comportamento ser uma
relao organismo-ambiente e comportamento ser
algo que possui propriedades relacionais envolvendo
elementos do ambiente como relata.
(VIII) A definio de Bergner. Uma das propostas
mais recentes de definio de comportamento (at o
momento) foi feita por Bergner. Sua definio a
seguinte:

Cabe apontar que, ainda assim, a proposta

de Bergner implausvel, posto que transgride (b),
dado que se limita aos comportamentos de pessoas,
deixando de lado a rica gama de comportamentos que
encontramos nos seres vivos em geral. Esse problema,
no entanto, pode ser retificado substituindo-se no
definiens pessoas por organismos.
Porm, a proposta transgride (b) de modo mais
grave. Pois no inclui comportamentos relativamente
automatizados e rgidos na extenso do definiendum
(e.g., as ocorrncias de padres modais de ao).
Em primeiro lugar, dbio dizer que qualquer
comportamento seja exerccio de uma competncia.
Pois a noo de competncia conota tratar-se de algo
de algum modo til ao organismo, mas h reflexos,
particularmente de tipo condicionado, que no
so teis (e.g., uma pessoa aumentar o batimento
cardaco cada vez que v determinado tipo de objeto
totalmente inofensivo, por algo muito desagradvel
ter acontecido alguma vez com ela ao mesmo tempo
em que um objeto desse tipo estava presente). Em
segundo lugar, as ocorrncias de padres inatos, pelo
menos comumente, no expressam caractersticas
pessoais. Que caracterstica pessoal expressa, por
exemplo, o comportamento de dana de uma abelha
para indicar a direo e a distncia de nctar? Bergner
reconhece deixar de lado esses fenmenos, sob a
assuno explicita que so meros movimentos, e no
comportamentos no sentido relevante (Bergner 2011,
p. 151). Isso, conforme previamente argumentei,
um grande equvoco.
(IX) A definio de Dretske. Drestke (1988,
p. 1ss) define comportamento como o processo de
uma causa no interior do organismo produzir um
movimento corporal ou (de modo mais geral) uma
mudana corporal (incluindo inibio de movimento
do corpo). Segundo Dretske, a mudana corporal
pode ter um efeito (possivelmente remoto) no
ambiente externo, de modo que, nesse tipo de caso,
comportamento, alm de ser um processo de uma
causa interna produzir essa mudana corporal,
tambm, por transitividade, o processo de certa causa
interna produzir certo efeito no ambiente externo
(Dretske 1988, p. 21-22). Alm disso, a causa interna
pode ser, antes, um conjunto de causas internas.
Esquematicamente, tem-se que, comportamento,
segundo essa perspectiva, : o processo de um
conjunto C de estados ou eventos localizados no

Qualquer comportamento um estado de coisas

complexo que inclui como estados de coisas que
o compem uma pessoa especfica agindo para
realizar os propsitos W1...Wn, agindo sob as
discriminaes K1...Kn, exercitando competncias
[competences] K-H1...K-Hn, engajando-se em
processos fsicos ou realizaes [performances]
P1...Pn, alcanando resultados A1...An, expressando
caractersticas pessoais PC1...PCn e engajando-se
em aes tendo os significados S1...Sn. (Bergner
2011, p. 148-149)

Bergner (ao falar em termos de uma pessoa

agindo, etc.) utiliza a noo de ao no definiens,
de modo que, salvo se a utiliza significando algo
que no implique o conceito de comportamento,
incorre em problema quanto ao desiderato (c); ou
seja, em circularidade viciosa. Como convm adotar
o princpio de caridade na interpretao, assumo que
o autor no esteja utilizando o conceito de ao de
modo equivalente ao de comportamento (na acepo
i) ou de modo dependente dele. Podemos entender
a presena dele em tal definiens em termos, por
exemplo, de fazer algo.

58

Definies de comportamento

interior do corpo causar uma mudana corporal M

ou uma consequncia externa, possivelmente remota,
N. Note-se que, nessa proposta, comportamento no
algo causado por um ou mais estados ou eventos
internos; mas, antes, um processo de um ou mais
estados ou eventos internos causarem um movimento
corporal ou consequncia externa. Dretske enfatiza
ser uma condio necessria para que algo seja
comportamento que envolva uma causa com locus
interno ao corpo, julgando que essa condio exclui
que coisas que aconteam ao organismo por inteira
fora externa sejam comportamentos. Ademais,
essa definio acomoda a ideia de que alguns
comportamentos no requerem movimento (e.g., um
urso hibernar, algum ficar sentado).
Para auxiliar sua definio, Dretske
(1988, pp. 42-44) apresenta uma distino entre
causas disparadoras (triggering causes) e causas
estruturadoras
(structuring
causes).
Causas
disparadoras so eventos S do ambiente que causam
C (que, por sua vez, causa um movimento M ou
consequncia N). Causas estruturadoras so eventos
que determinaram um processo de C causar M ou N,
isto , eventos que causaram C causar M ou N ao invs
de causar outra coisa. Por exemplo, no caso do co com
o reflexo de salivar quando toca determinado som,
este estmulo (um estmulo eliciador condicionado)
causa disparadora de um evento fisiolgico que
provoca saliva. J a causa estruturadora do processo
a aprendizagem por pareamento qual o co fora
submetido (isto , o condicionamento de tipo clssico).
Ele saliva, ao invs de, digamos, pular, diante do
estmulo sonoro, por no ter sido os movimentos e
efeitos relacionados ao pular o alvo da aprendizagem,
mas sim aqueles relacionados ao de salivar. Assim,
um comportamento, segundo Dretske, um processo,
determinado por causas estruturadoras, de uma causa
interna produzir uma mudana corporal ou um efeito
no ambiente a partir de uma causa disparadora.
A proposta de Drestke possui vrias qualidades.
Pois no s consegue excluir que coisas que acontecem
ao organismo por simples fora do ambiente
externo imediato contem como comportamentos;
mas tambm estados, ao especificar a condio de
que comportamento processo, bem como coisas
que correspondem produo de meros resultados
incidentais pelo organismo, ao especificar que as
variveis envolvidas no processo so individuadas

conforme as chamadas causas estruturadoras.

primeira vista, poder-se-ia acusar sua definio de
incluir na extenso do definiendum a produo de
resultados incidentais, posto que C pode ser (por meio
de mudanas corporais) causa de mltiplos efeitos no
ambiente, muitos dos quais incidentais. Porm, creio
que, se entendermos que a definio estabelece a
condio de que as variveis C, M e N relevantes so
determinadas por causas estruturados, o problema
bloqueado.
Contudo, penso que a definio de Dretske
enfrenta pelo menos duas dificuldades. A primeira
delas a de que se segue de sua definio que
comportamento no algo que comumente
observamos. A partir dessa proposta, tem-se que
quando estamos diante de um co latindo, um
pssaro pousando em uma rvore, uma pessoa
cumprimentando outra com aperto de mo, etc., o
que observamos so apenas sons e partes do corpo
externo em movimento, e no os comportamentos
desses organismos. Evidentemente, comportamentos
envolvem processos causais neurofisiolgicos ou
afins. Alm disso, h, arguivelmente, comportamentos
que no transparecem na parte externa do corpo.
Porm, dizemos pelo menos de muitos (provavelmente
a maioria dos) comportamentos (tal como aqueles
recm mencionados) que os observamos ao estarmos
diante deles. desejvel preservar essa nuana
da noo, exceto, qui, se no dispormos de uma
definio mais plausvel o que, conforme sugiro em
seguida, no o caso.
A segunda dificuldade que a definio de
Dretske parece enfrentar a de acabar contando
como comportamentos processos desenvolvimentais
em geral, como o desenvolvimento de unhas, penas,
bicos e escamas. Pois esses processos possuem
causas estruturadoras (como a seleo natural, em um
nvel distal, e os genes do organismo, em um nvel
menos distal) e tambm coisas que se qualificam
como causas disparadoras, j que eles dependem ou
so influenciados por fatores tais como a nutrio
e a regulao hormonal do organismo. Entretanto,
conforme anteriormente apontei, pelo menos muitos
processos desenvolvimentais no contam como
comportamentos.
(X) A definio de Levitis et al. Em Levitis
et al. (2009), a seguinte definio (disjuntiva) de
comportamento proposta: Comportamento : as
59

F. Lazzeri

respostas internamente coordenadas (aes ou inaes)

dos organismos vivos inteiros ... a estmulos internos
e/ou externos, excluindo respostas mais facilmente
entendidas como mudanas desenvolvimentais (p.
108). Diferentemente das definies previamente
examinadas, esta pretende explicitamente abranger
(i) e (iii) ao mesmo tempo; mas, como meu foco neste
trabalho em (i), no a avaliarei com respeito sua
plausibilidade quanto a (iii).
Uma possvel dificuldade dessa definio
introduzir o conceito de ao (e de inao) no definiens;
a saber, como sinnimo de resposta internamente
coordenada do organismo vivo inteiro. Por isso, ela
pode ser acusada de falhar quanto a desiderato (c).
A prpria introduo do conceito de resposta no
definiens problemtica, pois frequentemente ele
utilizado como sinnimo de comportamento.
Porm, essa definio admite ser entendida
sem circularidade. Para tanto, ela no pode pressupor
a introduo do conceito de ao no definiens,
bastando fazer duas coisas: primeiro, deixar de lado
a equiparao entre ao (e inao) com resposta
internamente coordenada do organismo vivo inteiro;
e, segundo, entender o termo resposta no definiens
como sinnimo de algo como alterao no organismo.
Obtm-se, ento, o enunciado de que comportamento
consiste em: alteraes no organismo vivo como
um todo internamente coordenadas e causadas por
estmulos externos ou internos, excetuando mudanas
desenvolvimentais.
A expresso internamente coordenadas, no
entanto, no esclarecida por Levitis et al. (2009).
Intuitivamente entendida, ela parece ter o papel
de evitar que coisas que acontecem por simples
fora do ambiente externo presente contem como
comportamento. Alm disso, o significado intuitivo
dela exclui a ideia de que qualquer coisa que um
organismo faa conte como um comportamento, j
que no diramos que coisas como cair e tropear de
modo incidental sejam coordenadas internamente.
Qui, ento, seja natural entender a referida expresso
como sinnima de coordenadas por fatores internos
ao corpo.
Poder-se-ia julgar que a definio de Levitis
et al., assim entendida, enfrenta um problema
relacionado ao fato de que muitos dos movimentos
feitos pelo organismo em uma caminhada ou corrida
consistem em alteraes coordenadas por fatores

internos (neurofisiolgicos). Deveria haver, no

caso, mudanas desse tipo (excetuando mudanas
desenvolvimentais, como querem os autores) que
so provocadas por estmulos externos ou internos,
mas que no contam como comportamentos. Porm,
no vejo casos satisfazendo todas essas condies e,
portanto, contraexemplos proposta que questionam
sua adequao com respeito ao desiderato (a).
No entanto, penso que h nela uma
dificuldade com respeito ao desiderato (d); ou seja,
que ela no suficientemente informativa. Pois a
definio exclui mudanas desenvolvimentais da
extenso do definiendum como que por fiat. Ou
seja, ela no autoelucidativa a respeito de por que
mudanas desenvolvimentais no contam como
comportamentos. Como j salientado, no mnimo
muitas dessas atividades deveras no merecem
ser denominadas de comportamentos. Todavia, de
maneira a exclu-las da extenso do definiendum,
a definio em pauta apenas estabelece o critrio
de que as mudanas do organismo no podem ser
desenvolvimentais, sem, antes, possuir um critrio a
partir do qual se elucidasse por que isso o caso.
Logo, pelo menos se dispormos de um critrio mais
bsico para tanto como julgo que sim, como j
sugeri , ela no se mostra suficientemente plausvel.
(XI) A definio de Millikan. Millikan sugere a
seguinte definio de comportamento:
Um comportamento , sugiro, pelo menos o
seguinte:
1. [sic.] uma mudana ou atividade externa
exibida por um organismo ou por parte externa de
um organismo.
2. Ela tem uma funo no sentido biolgico.
3. Esta funo , ou seria normalmente, realizada via
intermdio do ambiente ou via alteraes resultantes
na relao do organismo com o ambiente. (Millikan
1993a, p. 137)

Restringindo comportamentos ao mbito

das mudanas ou atividades externas, a condio 1
procura distinguir comportamentos de processos
fisiolgicos (e.g., secrees endcrinas), dado que
processos fisiolgicos ocorrem no interior do corpo.
A condio 2 estabelece que as mudanas ou
atividades que so comportamentos so entidades
que possuem funes; em particular, funes no
sentido biolgico (as quais a autora tambm chama

60

Definies de comportamento

de teleofunes ou funes prprias). O termo

biolgico utilizado por Millikan em um sentido
alargado, podendo englobar traos que no so
geralmente tidos como biolgicos. Millikan (1984,
1989) tem uma teoria a respeito das funes (uma
verso da teoria etiolgico-histrica), mas, por questo
de brevidade, no poderei me ater a ela aqui. Seja o
suficiente dizer que, em linhas gerais, funes so
entendidas pela autora como sendo razo de histrias
seletivas envolvendo: variao entre um conjunto de
entidades, algumas, em razo da posse de uma ou
mais propriedades C1...Cn, realizando uma funo F,
enquanto outras, sem ter C1...Cn, no realizando F;
interao dessas entidades com o ambiente, aquelas
que realizaram F tendo um sucesso diferencial
sobre aquelas que no a realizaram; e reteno das
primeiras, por meio de um mecanismo de cpia e de
replicao (Millikan 1984, p. 17ss; cf. tambm Artiga
2010, p. 198; Lazzeri 2013a). Ou seja, para utilizar
a terminologia de Skinner (1981), um item possui
uma funo, falando de modo simplificado, se ele
tem origem a partir de seleo pelas consequncias
de itens passados semelhantes (como ocorre, e.g.,
com as ocorrncias de padres operantes). Alguns
itens tm funes derivadas de mecanismos que tm
a funo de produzi-los sob certas circunstncias. Por
exemplo, a mudana de pigmentao de um camaleo
tem como uma funo a de camuflagem, derivada do
dispositivo de rearranjamento de pigmentao, a qual
tem a funo de produzir mudana de pigmentao
dadas certas condies do ambiente (e.g., no caso de
mudana para verde escuro, presena de vegetao
verde escura) e, assim, camuflar o organismo.
Um aspecto importante da condio 2 da
definio de comportamento de Millikan que
uma condio que procura representar o carter
teleolgico dos comportamentos. Essa condio
exclui que a produo de coisas meramente
incidentais e coisas que um organismo faa por inteira
fora de objetos ou eventos do meio externo imediato
contem como comportamentos. O que individua o
comportamento so as funes que possuem; por
exemplo, no comportamento do rato de pressionar
alavanca, a funo de acionar liberao de alimento;
no comportamento predatrio do leo, funes
relacionadas obteno da presa.
Por fim, com a condio 3, Millikan declara
pretender excluir da extenso do definiendum coisas

tais como o organismo excretar suor, excretar gs

carbnico na atmosfera, aumentar ou diminuir a
respirao em uma corrida, dentre outras, tomadas
por si mesmas (Millikan 1993a, p. 138). Tais
fenmenos so exibidos no exterior do corpo e tm
funes, assim satisfazendo as condies 1 e 2 da
autora; mas no so comportamentos, de modo que
se faz necessrio um critrio para exclu-los. No
totalmente claro o que a autora quer dizer com a
condio 3, mas bastante claro que essa condio,
como a 1, se cinge influncia de aspectos externos
ao corpo.
Discordo das condies 1 e 3, apesar de,
mutatis mutandis, concordar com a condio
212. Discordo da condio 1 porque penso que a
exterioridade das mudanas e atividades (tomada
por si) no constitui um critrio de comportamento.
Desde que algo que o organismo faa no interior
do corpo exemplifique os mesmos parmetros
daquilo que ele faz exteriormente e que conta como
comportamento, no h por que no dizer que se trata
de algo que consiste igualmente em comportamento.
Sabe-se, por exemplo, que h ocorrncias de reflexos,
tanto incondicionados como condicionados, que se
do de tal maneira que no podemos contempl-las
pela simples observao do exterior do corpo. Esse
caso, por exemplo, da secreo de saliva pelo
co dada a presena de alimentos (como estmulos
incondicionados) ou sons condicionados, dentre
vrios outros casos. Ou seja, esses eventos so como
aqueles que podemos observar pela contemplao do
que se passa no exterior do organismo e que contam
como comportamentos. Tomar a internalidade
deles como critrio suficiente para exclu-los da
extenso do definiendum falha, a meu ver, quanto ao
desiderato (b). Podemos negligenciar seu carter de
comportamento meramente pelo fato de, em geral,
no os vermos, ou s vezes pelo fato de ignorarmos
que obedecem aos mesmos princpios causais, o que
irrelevante, ontologicamente falando13.
H uma problema anlogo ao da condio 1
com a condio 3. Pois no se deve excluir fatores
internos ao corpo como podendo ser influncias do
Isso no significa, no entanto, que concorde com pormenores
da viso de Millikan sobre as aes como subclasse dos
comportamentos. Sobre a perspectiva de Millikan acerca das
aes, cf. Millikan (1993b).
13
possvel que essa ideia envolva uma ligeira reviso
conceitual. Caso isso ocorra, trata-se de uma que considero
justificada pelo argumento que acabo de oferecer.
12

61

F. Lazzeri

ambiente relevantes para comportamentos (cf., e.g.,

Skinner, 1953). Uma condio corporal interna
(e.g., dano em algum msculo provocado por uma
queda) pode funcionar como um estmulo para alguns
comportamentos (e.g., comportamentos que tenham a
funo de amenizar o dano).
(XII) A definio de J. Moore. Segundo J. Moore
(2008), comportamento um evento no qual uma
relao causal existe entre (A) o funcionamento de um
ou mais sistemas neurais ou musculares do organismo
responsveis pelo [seu] movimento ou postura
(incluindo permanecer imvel); e (B) o ambiente (p.
66)14. O funcionamento dos referidos sistemas pode
estar em qualquer ponto ao longo de um contnuo
rotulado como central ou perifrico (Moore 2008, p.
66), o que permite aparentemente evitar uma acusao
(como aquela contra a definio de Dretske) de que
no observamos comumente comportamentos. Outro
pormenor importante o de que Moore considera que
o ambiente no apenas o que est fora do corpo, mas
tambm o que est dentro dele, isto , considera que
o ambiente pode corresponder a variveis externas
ou internas a ele (Moore 2008, p. 66-67). Por uma
relao causal, o autor entende uma relao funcional,
no sentido de uma correlao probabilstica que
podemos estabelecer entre variveis referentes a (A)
e a (B). Porm, Moore entende que contam como
comportamentos apenas eventos que exibem relaes
funcionais entre (A) e (B) de certos tipos, apesar de
no estabelecer isso de uma maneira explcita no
definiens. O autor toma como relaes funcionais
relevantes apenas aquelas que podemos estabelecer
conforme regras operacionais que permitem
classificar se algo x conta como ocorrncia de um tipo
de padro de comportamento (Moore 2008, p. 67-68,
p. 81ss). Essas regras so: (1) apresentar possveis
estmulos eliciadores, consequncias reforadoras
ou punitivas, ou estmulos discriminativos; (2)
verificar se processos semelhantes a x ocorrem, ou
tendem a ocorrer, com maior ou menor probabilidade
depois disso; e, esse sendo o caso, (3) determinar se
esses processos ocorrem efetivamente em razo das
mudanas ambientais efetuadas em (1) ou se por
outras mudanas previamente no detectadas (Moore
2008, p. 82). Essas operaes permitiriam determinar

se x ocorrncia, por exemplo, de um reflexo, de

um padro modal de ao ou de um operante; e, ipso
facto, se se trata de um comportamento. Eventos
frequentemente considerados apenas sob o ngulo
fisiolgico so considerados como comportamentos
em determinados casos, a saber, quando se trata de
eventos que possuem relaes funcionais relevantes
com o ambiente.
Penso que essa definio, ao ser interpretada
em termos estritamente das referidas regras
operacionais, no se mostra satisfatria o bastante,
porque, nesse caso, falha quanto ao desiderato
(a). Considere-se, por exemplo, o evento de uma
pessoa cair incidentalmente. Podemos, a princpio,
estabelecer uma correlao probabilstica entre
presena de determinados objetos no meio e
determinadas mudanas no funcionamento de um ou
mais sistemas neurais ou musculares do organismo
responsveis pelo movimento ou postura envolvidas
na queda da pessoa. Inclusive, podemos estabelecer
essa correlao em cada membro da espcie humana.
Operacionalmente, isso corresponderia ocorrncia
de um reflexo. Porm, como j apontei anteriormente,
tais mudanas envolvidas na queda no constituem
necessariamente um comportamento.
Entretanto, a definio de Moore admite ser
interpretada de uma maneira alternativa e sob a qual
ganha plausibilidade. Com efeito, interpretando a
anlise funcional como identificao da etiologia do
comportamento e sem a imposio de regras operacionais muito restritivas, a definio de Moore
aproxima-se daquela de Millikan. A etiologia dos
comportamentos, para Moore, assim como para
Millikan, jaz, em grande parte, em histrias interativas
de seleo na filognese ou ontognese ou ambas. As
mudanas ocorridas no organismo ao cair, tomadas
por si, no contam como comportamento por no
possurem uma etiologia relevante. O prprio Moore,
no fundo, deseja expressar isso, como transparece ao
dizer:
Uma pessoa A empurra a pessoa B, a qual cai. Quando
a pessoa B cai, esse evento um comportamento?
[O] movimento da pessoa B no comportamento.
A queda no se desenvolve [sic.] ao longo da
histria da espcie ou do indivduo . Portanto,
o sentido de comportamento relevante aquele
de uma interao entre o organismo e o ambiente
que pode ter-se desenvolvido filogentico ou
ontogeneticamente .... (p. 67-68)

Moore utiliza os smbolos (a) e (b), ao invs de (A) e (B).

Fiz a substituio de (a) e (b) por (A) e (B) porque utilizei
os primeiros para designar os desideratos estabelecidos na
seo 2.

14

62

Definies de comportamento

Se a histria ontogentica e filogentica

de um comportamento considerada de maneira
suficientemente distante, somos capazes de excluir
da extenso do definiendum coisas que acontecem
ao organismo por inteira fora do ambiente externo
imediado, bem como aquelas que correspondem
produo de meros resultados incidentais. As
mudanas ocorridas no organismo ao cair, tomadas
por si prprias, no contam como comportamento
porque sua etiologia envolve meramente o ambiente
externo imediato, no envolvendo seleo na
filognese ou na ontognese. Para tomar outro
exemplo, quando um animal, ao forragear, provoca
sombras no solo, seu provocar as sombras no
conta como comportamentos porque no se trata da
produo de uma consequncia reforadora, isto , o
que ele est fazendo no razo de ter, em algum
momento em sua ontognese, produzido sombras;
e tampouco se trata de uma consequncia em razo
da qual o que o organismo est fazendo tenha sido
selecionado filogeneticamente.
Outra modificao que considero dever ser feita
na definio de Moore de maneira a se tornar plausvel
tirar do definiens a meno a tipos especficos de
substratos responsveis pelos movimentos e a postura
do organismo, posto que do contrrio no engloba
comportamentos de seres vivos que no possuem
neurnios ou msculos. Mais do que isso, sugiro que
no seja feita meno a substratos responsveis por
movimentos e postura do organismo. Um critrio
que acredito manter as atividades desenvolvimentais
e os eventos fisiolgicos que no contam como
comportamentos (e.g., desenvolvimento de dentes,
escamas, penas e bicos; processes fisiolgicos como
o batimento regular do corao, a respirao regular,
a transformao dos alimentos no estmago) fora da
extenso do conceito (como j salientei antes) o de
que os eventos ambientais aos quais Moore se refere
com (B) sejam eventos que afetem sensorialmente
o organismo, seja em seu exterior (como estmulos
exteroceptivos) ou em seu interior (como estmulos
proprioceptivos ou interoceptivos).

inteiramente satisfatrias (elas podem eventualmente

ser aprimoradas), mas sugiro que so as mais
plausveis em comparao com as outras definies
que encontrei na literatura relevante. So formulaes
baseadas, respectivamente, nas de Millikan e de
Moore. A primeira definio que proponho a
seguinte:
(D.1) Comportamento aquilo que um organismo
faz que possui uma ou mais funes (que devem ser
entendidas, resumidamente falando, em termos de
histrias de seleo filogentica ou ontogentica)
e cuja etiologia envolve parcialmente fatores do
ambiente presente como estmulos sensoriais.
A segunda definio que proponho a seguinte:
(D.2) Comportamento aquilo que um organismo faz
cuja etiologia envolve (em parte) processos seletivos
na filognese ou na ontognese do organismo e (em
parte) fatores do ambiente presente atuando como
estmulos sensoriais.
(D.2) expressa um contedo similar a (D.1), diferindo
em no fazer uso explcito do conceito de funo.
Antes, (D.2) substitui a terminologia de funes
pela de histrias ontogenticas ou filogenticas do
organismo, em termos da qual funes so entendidas
em (D1).

Referncias
Allen, C., & Bekoff, M. (1997). Species of mind.
Cambridge: MIT Press.
Artiga, M. (2010). Learning and selection processes.
Theoria, 25, 197-208.
Bergner, R. M. (2011). What is behavior? And so
what? New Ideas in Psychology, 29, 147-155.
Block, N. (1978). Troubles with functionalism.
Em C. W. Savage (Ed.), Minnesota studies in
the philosophy of science: Vol. 9 (pp.261-325).
Minneapolis: University of Minnesota Press.

Duas definies de comportamento

Bunge, M., & Ardila, R. (1987). Philosophy of

psychology. New York: Springer.

Concluo propondo (com apoio em minha

argumentao nas sees anteriores) duas definies
de comportamento. No afirmo que elas sejam

Burgess, J. A. (2008). When is circularity in definitions

benign? Philosophical Quarterly, 58, 214-233.
63

F. Lazzeri

Chance, P. (2003). Learning & behavior (5th ed.).

Belmont: Wadsworth.

Lee, V. L. (1983). Behavior as a constituent of

conduct. Behaviorism, 11, 199-224.

Cooper, D. E. (1972). Definitions and clusters.

Mind, new series, 81, 495-503.

Lehner, P. N. (1996). Handbook of ethological methods

(2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.

Copi, I. M. (1982). Introduction to logic (6th ed.).

New York: Macmillan.

Levitis, D. A., Lidicker Jr., W. Z., & Freund, G.

(2009). Behavioural biologists do not agree on
what constitutes behaviour. Animal Behaviour, 78,
103-110.

Davis, D. E. (1966). Integral animal behavior. New

York: Macmillan.

Lewis, D. K. (1974). Radical interpretation. Synthese,

23, 331-344.

Donahoe, J. W., & Palmer, D. C. (1994). Learning

and complex behavior. Boston Allyn & Bacon.

Marken, R. (1982). Intentional and accidental

behavior: A control theory analysis. Psychological
Reports, 50, 647-650.

Dretske, F. (1988). Explaining behavior: Reasons in

a world of causes. Cambridge: MIT Press.
Goldberg, S., & Pessin, A. (1997). Gray matters: An
introduction to the philosophy of mind. New York:
M. E. Sharpe.

Maturana, H. R. (1995). Biology of self-consciousness.

Em G. Tratteur (Ed.). Consciousness: Distinction
and reflection (pp.145-175). Naples: Bibliopolis.

Hornsby, J. (2006/1986). Physicalist thinking and

conceptions of behaviour. Em J. Bermdez
(Ed.), Philosophy of psychology: Contemporary
readings (pp.31-47). London: Routledge.

Mele, A. R. & Moser, P. K. (1994). Intentional action.

Nos, 28, 39-68.
Millikan, R. G. (1984). Language, thought, and
other biological categories: New foundations for
realism. Cambridge: MIT Press.

Jessor, R. (1958). The problem of reductionism in

psychology. Psychological Review, 65, 170-178.

Millikan, R. G. (1989) In defense of proper functions.

Philosophy of Science, 56, 288-302.

Kenny, A. (2003). Action, emotion and will. London:

Routledge. (Obra original publicada em 1963)

Millikan, R. G. (1993a). What is behavior? A

philosophical essay on ethology and individualism
in psychology, Part 1. In White queen psychology
and other essays for Alice (pp.135-150).
Cambridge: MIT Press.

Lazzeri, F. (2013a). Observaes sobre o behaviorismo

teleolgico: Parte 2. Acta Comportamentalia, 21,
391-408.
Lazzeri, F. (2013b). Referir-se-o as categorias
psicolgicas ordinrias a causas internas do
comportamento? Philsophos, 18, 41-73.

Millikan, R. G. (1993b). The green grass growing

all around: A philosophical essay on ethology
and individualism in psychology, Part 2. In White
queen psychology and other essays for Alice
(pp.151-170). Cambridge: MIT Press.

Lazzeri, F. (2014). A conceptual difficulty with

some definitions of behavior. Em Tpicos de
filosofia contempornea. Anais do 8 Simpsio
Internacional Principia.

Moore, J. (2008). Conceptual foundations of radical

behaviorism. Cornwall-on-Hudson: Sloan.

Lazzeri, F. (No prelo 1). On defining behavior:

Some conceptual preliminaries. Behavior and
Philosophy.

Myers, D. G. (2010). Psychology (9th ed.). New York:

Worth Publishers.

Lazzeri, F. (No prelo 2). Dynamic interactions with

the environment make up our psychological
phenomena: A review of Nos Out of our heards.
The Psychological Record.

Pacherie, E. (2011). Framing joint action. Review of

Philosophy and Psychology, 2, 173-192.
Pierce, W. D., & Cheney, C. D. (2004). Behavior
analysis and learning (3rd ed.). Mahwah: Lawrence
Erlbaum.

Lazzeri, F. (No prelo 3). On the place of behavior in

the analysis of psychological categories.
64

Definies de comportamento

Powell, R. A., Symbaluck, D. G., & Honey, P. L.

(2009). Introduction to learning and behavior (3rd
ed.). Belmont: Wadsworth.
Rosenblueth, A., Wiener, N., & Bigelow, J. (1943).
Behavior, purpose and teleology. Philosophy of
Science, 10, 18-24.
Searle, J. R. (2002/1990). Collective intentions and
actions. In Consciousness and language (pp.90105). Cambridge: Cambridge University Press.
Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms.
New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior.
New York: Macmillan.
Skinner, B. F. (1981). Selection by consequences.
Science, new series, 213 (4507), 501-504.
Solomon, E. P., Berg, L. R., & Martin, D. W. (2008).
Biology (8th ed.). Belmont: Thomson.
Taylor, C. (1964). The explanation of behaviour.
London: Routledge.
Tinbergen, N. (1951). The study of instinct. Oxford:
Oxford University Press.
Todorov, J. C. (2012). Sobre uma definio de
comportamento. Perspectivas em Anlise do
Comportamento, 3, 32-37.
Tolman, E. C. (1932). Purposive behavior in animals
and men. New York: Appleton-Century-Crofts.
Watson, J. B. (1919). Psychology: From the standpoint
of a behaviorist. Philadelphia: Lippincott.
Watson, J. B. (1930). Behaviorism (2nd ed.). Chicago:
University of Chicago Press.
Watson, S. T., & Brown, D. (2011). Behavior. Em S.
Goldstein & J. A. Naglieri (Eds.), Encyclopedia of
child behavior and development: Volume 1, A-D
(pp.221-222). New York: Springer.
White, A. R. (1968). Introduction. In A. White (Ed.),
The philosophy of action (pp.1-18). Oxford:
Oxford University Press.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations.
(G. E. Anscombe, Trans.). Oxford: Blackwell.
Wright, L. (1976). Teleological explanations: An
etiological analysis of goals and functions.
Berkeley: University of California Press.
65