Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.
INTRODUO
(*)* Agradeo ao Senhor Professor Rui Pinto os certeiros comentrios que formulou ao presente texto e que me permitiram reponder-lo e melhor-lo. Foram considerados
elementos publicados at Janeiro de 2011.
(**) Advogado. Assistente da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.
288
Tm-se em vista, em primeiro lugar, apenas os factos supervenientes, por contraposio com os factos velhos, isto , aqueles que
devem ser tempestivamente levados ao conhecimento do tribunal
de primeira instncia(1).
Tm-se em vista, em segundo lugar, apenas os factos cujo
conhecimento pelo tribunal depende de alegao das partes.
Ficam excludos aqueles de que o tribunal mesmo o tribunal de
recurso pode conhecer oficiosamente(2).
Interessam-nos, em terceiro lugar, somente os factos que se
prendem com o mrito da causa. De fora esto os que se ligam aos
pressupostos processuais(3).
2. Na primeira parte deste texto tecem-se breves consideraes essenciais para as posies que havemos de tomar depois
sobre o regime geral de alegao e conhecimento dos factos da
causa em processo civil. necessariamente descritiva.
Na segunda parte, tomaremos posio sobre o problema da
admissibilidade da alegao e conhecimento de factos supervenientes em recurso. Antes disso faremos ainda referncia principal doutrina e jurisprudncia na matria.
289
290
admitido ainda noutras situaes pela jurisprudncia e pela doutrina. Assim, tem-se sustentado que o tribunal deve, por exemplo,
condenar o ru a restituir o que tiver recebido em cumprimento do
contrato quando, em aco de cumprimento, se decidir pela sua
nulidade(8), ou reconhecer autonomamente o direito de propriedade do autor reivindicante mesmo que este apenas tenha pedido a
entrega da coisa(9), ou ainda declarar resolvido o contrato de arrendamento se o autor apenas pediu a condenao do ru a despejar o
local arrendado(10).
6. por todos sabido que o pedido deve ser formulado na
petio inicial (al. e) do n. 1 do art. 467.).
Quanto ampliao (pede-se mais do que inicialmente) e alterao (pede-se coisa diversa da inicialmente pedida), a lei admiteas em qualquer altura do processo, mesmo em segunda instncia(11), se houver acordo das partes (art. 272. do Cdigo de
Processo Civil). No havendo acordo, o autor s pode ampliar ou
alterar o pedido na rplica, se a houver, ou at ao encerramento da
mento do respectivo registo. Segundo a verso anterior deste preceito, o pedido de cancelamento do registo tinha de ser expressamente formulado (havia jurisprudncia em sentido
contrrio), mas admitia alguma doutrina que o pudesse ser ao abrigo do art. 273., n. 2,
in fine, do Cdigo de Processo Civil, isto , at ao fim dos debates a que se reporta o
art. 653., n. 3, al. e), pois que o pedido de cancelamento seria mera consequncia do
pedido primitivo. Neste sentido, v., por exemplo, LEBRE DE FREITAS, introduo, p. 143,
nota 30.
(8) Assento n. 4/85, publicado no DR, I Srie-A, n. 114, de 17 de Maio de 1995:
Quando o tribunal conhecer oficiosamente da nulidade de negcio jurdico invocado no
pressuposto da sua validade, e se na aco tiverem sido fixados os necessrios factos
materiais, deve a parte ser condenada na restituio do recebido, com fundamento no n. 1
do artigo 289. do Cdigo Civil.
(9) Vd. PIRES DE LIMA e ANTUNES VARELA, Cdigo Civil Anotado, vol. III, 2. ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 1987, p. 113. Isto, claro, se se no entender que a aco de reivindicao se basta com um nico pedido, qual seja o de entrega da coisa (neste sentido,
vd., por ltimo, JOS ALBERTO VIEIRA, Direitos Reais, Coimbra, Coimbra Editora, 2008,
p. 488).
(10) Para estes e outros exemplos, com referncias jurisprudenciais, vd. ABRANTES
GERALDES, Temas, I vol., p. 123, nota 164.
(11) At ao julgamento em segunda instncia (vd. JOS ALBERTO DOS REIS, Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, vol. 3., Coimbra Editora, Coimbra, 1946, p. 89, e
ANTUNES VARELA, J. MIGUEL BEzERRA e SAMPAIO E NORA, Manual de Processo Civil,
2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1985, p. 356).
291
292
293
294
(23) Como afirma o Cons. LOPES DO REGO, Comentrio , vol. I, p. 252, nesta
situao no ocorre limitao relevante ao princpio dispositivo, mas to-somente ao
princpio da precluso.
(24) Referindo-se necessidade de alegao, vd. LEBRE DE FREITAS, JOO REDINhA
e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil anotado, vol. 1., p. 509, LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 646, e LEBRE
DE FREITAS, introduo, p. 145. Falando apenas da necessidade de expressar a vontade de
aproveitamento dos factos por requerimento sujeito a contraditrio, vd. ABRANTES GERALDES, Temas, I vol., p. 67. Igualmente, vd. TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos , p. 74, referindo-se sujeio dos factos complementares disponibilidade das partes, tal como os factos
essenciais. Na jurisprudncia exigiu-se a alegao expressa mediante articulado superveniente nos Acs. do STJ de 30 de Maio de 1995, proc. n. 086883, de 19 de Fevereiro
de 2004, proc. n. 03B4271, e de 26 de Maio de 2009, proc. n. 927/2002.C1.S1, todos acessveis em <www.dgsi.pt>.
(25) controverso se os factos instrumentais devem ser includos na seleco dos
factos provados e a provar. Sobre o assunto e propugnando uma posio bem esclarecida,
vd. ABRANTES GERALDES, Temas da reforma do processo civil, II vol., 4. ed., Coimbra,
Almedina, 2004.
295
9. No que toca ao momento da alegao, tem de distinguirse entre os factos essenciais proprio sensu e os factos essenciais
complementares ou concretizadores.
No que toca aos primeiros, impe-se abrir uma nova distino, consoante se trate de factos ocorridos ou conhecidos at ao
momento da apresentao dos articulados normais ou de factos
supervenientes.
Relativamente aos primeiros, se fundarem o pedido do autor
devem ser articulados na petio inicial (art. 467., n. 1, al. c), do
Cdigo de Processo Civil). Tais factos, enquanto constitutivos da
situao jurdica invocada pelo autor, formam a causa de pedir e,
como tal, tm de seguir individualizados logo na petio, sob pena
de nulidade de todo o processo, por ineptido (art. 193., n. 2,
al. a), do Cdigo de Processo Civil).
Depois de apresentada a petio, o autor pode ainda alegar
factos essenciais, mesmo velhos, na rplica, pois que admite a lei
expressamente a alterao ou ampliao da causa de pedir nesse
articulado (art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil). Fora da
rplica, a alegao de factos essenciais velhos e a sua considerao
pelo tribunal s admitida em dois casos: ou havendo acordo das
partes (art. 272. do Cdigo de Processo Civil), ou havendo confisso pelo ru aceita pelo autor (art. 273., n. 1, in fine, do Cdigo de
Processo Civil).
Relativamente aos factos essenciais no supervenientes que
sejam impeditivos, modificativos ou extintivos, vale o disposto no
art. 489. do Cdigo de Processo Civil, que enuncia o princpio da
concentrao da defesa(26): toda a defesa deve ser deduzida na contestao(27). Na falta de alegao, preclude o direito do ru de invocar os factos integrantes das excepes. No existe, para os factos
em apreo, possibilidade de alterao ou ampliao equivalente
que o Cdigo de Processo Civil faculta ao autor na rplica quanto
(26) Princpio que, nas palavras do Prof. JOS ALBERTO DOS REIS, est longe de
ser um princpio rgido, sendo antes regra malevel (vd. Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. III, 4. ed. (reimp.), Coimbra, Coimbra Editora, 1985, p. 49).
(27) Ou na rplica, se tiver havido reconveno. Segundo o art. 502., n. 1, do
Cdigo de Processo Civil, a rplica serve tambm para o autor deduzir toda a defesa
quanto matria da reconveno.
296
297
298
299
trata-se, nas palavras do Cons. LOPES DO REGO, de meras balizas, de meros termos finais(38).
De notar que os articulados supervenientes s podem ser apresentados, o mais tardar, at ao termo da audincia de discusso e
julgamento (art. 506., n. 1 e n. 3, al. c), do Cdigo de Processo
Civil), razo por que parece que os factos supervenientes susceptveis de ser atendidos sero, no mximo, os que ocorrerem at esse
momento. O art. 663., n. 1, do Cdigo de Processo Civil at mais
claro: a deciso h-de resolver a situao existente no momento do
encerramento da discusso. Terminada esta, tornar-se-ia impossvel levar ao conhecimento do tribunal de primeira instncia ou de
recurso quaisquer factos essenciais supervenientes posteriores, por
mais que isso pudesse repercutir-se na deciso do litgio.
havendo acordo entre as partes quanto considerao de factos supervenientes, afigura-se que deve ela ser admitida pelo tribunal, quer em primeira quer em segunda instncia(39).
12. No que diz respeito aos factos essenciais complementares ou concretizadores, de distinguir os factos revelados at ao
termo da audincia preliminar, dos revelados pela instruo ou discusso da causa. Da perspectiva do momento da sua verificao
trata-se, porm, de factos velhos, por ocorridos e conhecidos antes
da apresentao dos articulados, devendo a sua alegao ter tido
neles lugar.
Quanto aos factos complementares ou concretizadores revelados at audincia preliminar, a sua alegao permitida aps
convite ao aperfeioamento efectuado pelo juiz no despacho pr-saneador, nos termos do art. 508., n. 3, do Cdigo de Processo
Civil. Com efeito, perante insuficincias ou imprecises na alegao da matria de facto, pode(40) o juiz convidar o autor ou o ru a
completar as insuficincias ou a corrigir as imprecises. No tendo
havido convite atravs do despacho pr-saneador, pode ainda a
(38) Comentrio, vol. I, p. 426.
(39) Vd. infra n.os 35 e 36.
(40) Segundo TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos, p. 68, e ABRANTES GERALDES,
Temas, II vol., pp. 73 e 74, trata-se de um poder-dever a exercer segundo critrio prudente do juiz, cuja violao no gera nulidade processual.
300
parte, por sua iniciativa ou aps convite do juiz, completar ou corrigir os articulados na prpria audincia preliminar (art. 508.-A,
n. 1, al. c), do Cdigo de Processo Civil)(41).
Quanto aos factos essenciais complementares ou concretizadores revelados pela instruo ou discusso da causa, a sua alegao permitida nos termos dos arts. 264., n. 3, e 650., n. 2, al. f),
do Cdigo de Processo Civil, ou seja, at ao encerramento da discusso em primeira instncia.
Os factos complementares ou concretizadores so, como
expressamente resulta do art. 264., n. 3, complemento ou concretizao de outros que as partes hajam oportunamente alegado. Como
sublinha o Desembargador ABRANTES GERALDES, tanto a complementaridade como a concretizao que delimitam os poderes de
ampliao da matria de facto implicam necessariamente a prvia
alegao de factos pelo autor na petio inicial, como fundamento
da sua pretenso, do mesmo modo que, na perspectiva do ru, se
impe a prvia alegao dos factos em que se materializa a defesa
por excepo(42). Consequentemente, no possvel alterar-se ou
ampliar-se a causa de pedir, ou invocar-se nova excepo, por via
do aperfeioamento admitido no art. 508., n. 3, da interveno
prevista no art. 508.-A, n. 1, al. c), ou do requerimento referido no
art. 264., n. 3, do Cdigo de Processo Civil. O art. 508., n. 5,
prev-o expressamente para o caso dos factos complementares ou
concretizadores revelados at audincia preliminar. Destinando-se
os factos em apreo a completar, a corrigir ou a concretizar, ho-de
referir-se sempre aos factos j constantes do processo.
13. Posto isto, o regime processual dos factos essenciais ou
no procedncia do pedido ou da defesa do ru, no que toca existncia ou no de nus de alegao, resume-se nos seguintes termos:
a) os factos essenciais proprio sensu carecem de alegao,
salvo os notrios, os que o tribunal conhece por virtude do
(41) Se tiver havido convite e as insuficincias ou imprecises no tiverem sido
supridas ou corrigidas, no reconhecido s partes o direito de procederem correco na
audincia, nem pode o juiz fazer novo convite. Neste sentido, vd. TEIXEIRA DE SOUSA,
Estudos , pp. 79 e 304, e ABRANTES GERALDES, Temas , II vol., p. 84, nota 150.
(42) Temas , I vol., pp. 65-66.
301
302
303
304
Doutrina
19. Parte da doutrina sustenta que inadmissvel a alegao e consequente conhecimento de factos essenciais supervenientes em sede de recurso. Outra parte pronuncia-se em sentido
contrrio.
20. A tese de que possvel a alegao e conhecimento em
recurso era j preconizada pelo Prof. ALBERTO DOS REIS, com a clareza que lhe era prpria. Escrevia:
A outra limitao que resulta do art. 663. esta:
o facto superveniente h-de ser alegado at ao encerramento da discusso; o tribunal s pode tom-lo em conta
se for invocado at esse momento.
305
(48) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. V, reimp., Coimbra, Coimbra Editora,
1984, p. 85. Relativamente aos factos constitutivos, o Prof. ALBERTO DOS REIS restringia,
no entanto, a eficcia do art. 663. aos que se contivessem na causa de pedir em que assentava a aco.
(49) Estudos ..., p. 455.
306
o pela Relao implicaria sempre uma deciso ela mesma desconforme com a realidade e intil.
O segundo caso corresponde ao da alegao de factos supervenientes que alteram uma deciso correcta em face dos elementos
apurados em primeira instncia. Tambm aqui a alegao se mostraria vivel em recurso. Com a admisso da alegao desse
facto superveniente, visa-se evitar a extino de uma instncia que
poderia ser imediatamente aberta com base nesse facto(50).
Em suma, conclui o autor, nos recursos ordinrios, pode ser
alegado um facto superveniente e apresentada a respectiva prova
documental, tanto quando aquele facto e esta prova conduzam
confirmao da deciso impugnada, como quando impliquem a
sua revogao(51).
22. Tambm o Cons. AMNCIO FERREIRA se pronuncia,
expressamente, no sentido de o tribunal de recurso (a Relao, no
o STJ, por lhe estar vedado conhecer de matria de facto) dever
levar em conta os factos constitutivos, modificativos ou extintivos
do direito que ocorrerem at ao encerramento da discusso
perante ele, desde que posteriores ao encerramento da discusso
na 1. instncia(52).
Invoca os arts. 663., n. 1, e 713., n. 2, do Cdigo de Processo Civil. Aquela possibilidade afirma significativamente
descaracterizaria o modelo recursrio processual civil portugus
como puro modelo de recurso de reponderao(53).
23. Posio idntica parece ser ainda a defendida pelo Cons.
CARDONA FERREIRA.
Embora comece o ilustre autor por reconhecer que o sistema
[recursrio] portugus , basicamente, de reponderao e que
seguramente tal repudia a considerao de questes novas, salvo
[] daquilo que de conhecimento oficioso [], a verdade
(50) ibidem, p. 457.
(51) ibidem.
(52) Manual dos Recursos em Processo Civil, 9. ed., Coimbra, Almedina, 2009,
pp. 156 e 215.
(53) ibidem, p. 156.
307
308
a de controlar a deciso impugnada e no a de reapreciar a questo submetida a julgamento. S tratando-se de factos instrumentais (ou dos referidos no art. 514. do Cdigo de Processo Civil)
pode o tribunal de recurso deles conhecer quando forem supervenientes.
Por seu turno, para LEBRE DE FREITAS, A. MONTALVO
MAChADO e RUI PINTO(58), os factos posteriores ao encerramento da discusso da matria de facto [a que se refere o
art. 524. do Cdigo de Processo Civil] no podem ser factos principais, pois estes s podem ser introduzidos na causa mediante
alegao em articulado superveniente e este tem como limite temporal o encerramento da discusso em 1. instncia (arts. 506.-1
e 663.-1). Mais ostensivamente ainda, em anotao ao art. 663.
do Cdigo de Processo Civil, afirmam os autores que os factos
posteriores ao encerramento dos debates sobre a matria de facto
ou, embora anteriores, conhecidos posteriormente s
podem, se forem modificativos ou extintivos (ou impeditivos, s
supervenientemente conhecidos), ser feitos valer, como excepo,
no processo executivo (art. 814.-g), estando designadamente
vedada a sua invocao em recurso [], e, se forem constitutivos,
fundar nova aco perante a qual no seja invocvel a excepo
do caso julgado(59).
Com efeito acrescentamos , no que toca aos factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, o art. 814.,
al. g), do Cdigo de Processo Civil(60) permite a sua alegao
como fundamento dos embargos de executado (rectius, da oposio execuo) sempre que sejam posteriores ao encerramento da
discusso no processo de declarao. Sabendo-se que a referncia,
no Cdigo de Processo Civil, ao encerramento da discusso normalmente tomada como reportada ao fim dos debates sobre a matria de facto em primeira instncia, daquele preceito parece resultar,
sos em Processo Civil. Reforma de 2007, Coimbra, Coimbra Editora, 2009, pp. 83 e 84.
(58) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 458.
(59) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 689.
(60) Este artigo no refere expressamente os factos impeditivos, mas nada obsta a
que sejam nele includos (vd., por todos, LEBRE DE FREITAS, A Aco Executiva. Depois da
Reforma da Reforma, 5. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2009, pp. 171-172).
309
(61) Notas Prticas ao Regime dos Recursos em Processo Civil, 2. ed., Coimbra,
Almedina, 2009, pp. 122, 123 e 226.
(62) Notas Prticas ao Regime dos Recursos em Processo Civil, 1. ed., Coimbra,
Almedina, 2008, p. 16.
310
C. Jurisprudncia
27. Na jurisprudncia encontram-se tambm decises em
ambos os sentidos, embora seja nitidamente maioritrio o entendimento de que a alegao e apreciao de factos jurdicos supervenientes em recurso esto vedadas.
Seguem a orientao maioritria, por exemplo, os Acs. de
5 de Maro de 1987(63), de 2 de Novembro de 1989(64), de 7 de
Dezembro de 1993(65), de 28 de Janeiro de 1999(66), de 20 de
Junho de 2000(67), de 20 de Maro de 2002(68) e de 26 de Maio
de 2009(69) do Supremo Tribunal de Justia.
Do Tribunal da Relao do Porto adoptam a tese em apreo,
por exemplo, os Acs. de 3 de Fevereiro de 1992(70) e de 25 de
Junho de 2001(71).
Do Tribunal da Relao de Lisboa cumpre citar o Ac. de 5 de
Novembro de 1992(72) e do Tribunal da Relao de vora o
Ac. de 29 de Novembro de 2007(73).
(63) Proc. n. 074091, acessvel em <www.dgsi.pt>.
(64) Proc. n. 077847, ibidem.
(65) Proc. n. 084363, ibidem: totalmente inaceitvel um dito articulado superveniente apresentado depois da sentena e at depois da interposio da apelao, j que
teria de ser apresentado at ao encerramento da discusso fctica na 1. instncia.
(66) Proc. n. 98B908, ibidem: O regime do artigo 706., com referncia ao disposto
no artigo 524, ambos do CPC juno de documentos com as alegaes e de documentos
supervenientes , s se aplica aos documentos destinados a fazer prova dos factos que sirvam
de fundamento aco, que no de factos integradores de uma diferente causa de pedir pretendida invocar ex novo em face de uma bem sucedida defesa do ru relativamente primitiva.
(67) Proc. n. 00A1722, ibidem: O objecto dos recursos so as decises judiciais e
visam a legalidade ou ilegalidade das mesmas, no se destinando, contudo a criar solues
para questes novas, no apreciadas no Tribunal a quo, no mbito do artigo 690., do
CPC. No nosso ordenamento jurdico, admitida a veiculao de documentos novos, j
no se viabilizando, contudo, a alegao de factos novos, a no ser na via de articulado
superveniente prevista no artigo 506., n. 1, do CPC.
(68) Proc. n. 01S3444, ibidem: No so atendveis os factos supervenientes
propositura da aco que sejam extintivos do direito do autor ocorridos posteriormente ao
momento do encerramento da discusso. [] Ser eventualmente a execuo de sentena o meio oportuno para discutir essa matria.
(69) Proc. n. 927/2002.C1.S1, ibidem.
(70) Proc. n. 9130443, ibidem.
(71) Proc. n. 0150589, ibidem: impossvel alegar em recurso factos supervenientes e, com base neles, juntar documentos supervenientes.
(72) BMJ, n. 421, 1992, pp. 481-482.
(73) Proc. n. 1687/06-2, acessvel em <www.dgsi.pt>. L-se na fundamentao deste
311
312
313
314
315
apelao com fundamento no art. 712., n. 1, al. c), isto , quando o recorrente apresenta
documento novo superveniente que, por si s, suficiente para destruir a prova em que a
deciso assentou, e o da renovao dos meios de prova ao abrigo do art. 712., n. 3 (introduo , p. 415). No mesmo sentido, vd. ARMINDO RIBEIRO MENDES, Os recursos no
Cdigo de Processo Civil revisto, p. 81. Depois das alteraes de 2007, faz notar este
ltimo autor que o modelo de reexame ou de reponderao adoptado entre ns admite
algumas atenuaes, que adviriam da possibilidade de apresentao de documento superveniente em segunda instncia nos termos do art. 693.-B e do direito de alterar ou ampliar
o pedido ou a causa de pedir luz do art. 272. (Recursos em Processo Civil. Reforma
de 2007, p. 51, nota 42).
J no quadro do Cdigo de 1961 falava o Prof. CASTRO MENDES de concesses ao
sistema de reponderao, traduzidas no poder de apresentar documentos supervenientes
e de alterar, por mtuo acordo, o pedido em segunda instncia (ob. cit., p. 30), e o
Dr. ARMINDO RIBEIRO MENDES de importantes atenuaes ao princpio da reponderao
(Recursos em Processo Civil, p. 140).
A bem dizer, afigura-se-nos que, com excluso da situao contemplada no
art. 272., no h nas demais hipteses referidas (juno de documento superveniente e
renovao dos meios de prova) conhecimento de factos novos, antes h julgamento de factos velhos tempestivamente alegados com meios de prova novos ou renovados. Esclarecia-o Prof. CASTRO MENDES: uma coisa poder alegar factos novos e isso no o admitia o
Professor de Lisboa , outra coisa autorizar-se a juno de documentos novos para
prova de factos alegados que no foram dados como provados por falta de documento
(ob. cit., pp. 26 e 27).
(85) Vd. igualmente o art. 481., al. b).
316
317
318
319
fizesse de forma desmesuradamente expressa. essa uma representao demasiado limitada das coisas. No h motivo para que o
intrprete, como que por acto de f, se recuse a ver em normas processuais excepes estabilidade no deve perder-se de vista
que o Cdigo as admite abertamente; assim como no h razo
para que se atenha a uma indiscriminada interpretao restritiva de
todas as normas relacionadas com a alegao e conhecimento de
factos supervenientes.
O critrio geral que h-de presidir determinao dos limites
admissibilidade do conhecimento de factos supervenientes afigurase-nos ser outro, qual seja o que decorre do art. 272., 2. parte, do
Cdigo de Processo Civil. Neste preceito contm-se um autntico
convite ponderao cas par cas dos prs e contras inerentes aos
princpios da economia processual e estabilidade na tarefa da interpretao e aplicao das normas legais relativas alegao e conhecimento de factos supervenientes. No art. 268. diz-se: a instncia
deve manter-se estvel quanto causa de pedir; no art. 272.,
1. parte, excepciona-se: a causa de pedir pode ser alterada por
acordo das partes em primeira ou segunda instncia; por entre os dois
descobre-se o critrio de deciso: decida-se pela estabilidade ou pela
instabilidade consoante a alterao da instncia perturbe ou no
inconvenientemente a instruo, discusso e julgamento do pleito.
Nem o art. 268. impe a estabilidade sem excepes, nem o
art. 272. aceita a mxima instabilidade sem condio, mesmo
quando o normal seria faz-lo dado ser essa a vontade das partes. No
h frmulas cegas. O acento posto na exigncia de ponderao.
O que a lei quer , por conseguinte, que o seu aplicador, em
vez de cegamente insistir na negao da consagrao de excepes
estabilidade, a interprete com a abertura de esprito adequada a
ver se, em funo das circunstncias de cada caso, merece prevalncia o princpio da economia processual ou antes o princpio da
estabilidade da instncia. O confronto no se d entre simples
artigo-regra e artigo-excepo; joga-se antes no plano mais profundo dos princpios e suas determinaes.
Se a imposio da estabilidade da instncia se prende com o
objectivo ltimo de evitar que seja prejudicado o normal andamento da causa por virtude da colocao de novas questes, pois
320
(95) A propsito do trecho final do antigo art. 277. do Cdigo de Processo Civil,
escrevia o Prof. ALBERTO DOS REIS, Comentrio ..., vol. 3., pp. 90-91: a frmula salvo
se se entender que a alterao perturba profundamente a instruo, discusso e julgamento do pleito h-de interpretar-se neste sentido: no deve colocar-se o tribunal na
alternativa ou de postergar os trmites essenciais do processo ou de decidir sem que a
causa esteja preparada e amadurecida.
(96) A doutrina do art. 506., n. 4, do Cdigo de Processo Civil vale ainda, de harmonia com o Prof. TEIXEIRA DE SOUSA, para os factos essenciais velhos, se a omisso da
invocao [desses factos nos articulados resultou] de negligncia grave ou dolo da parte,
bem como para os factos complementares (Estudos ..., pp. 78 e 79).
321
322
(99) Sobre este preceito, vd. as preciosas pginas do Prof. LEBRE DE FREITAS,
A Confisso no Direito Probatrio, Coimbra, Coimbra Editora, 1991, pp. 33 e ss.
(100) No sentido de que o locador tem verdadeira posse reportada ao direito de
locao, v., recentemente, MENEzES LEITO, Direitos Reais, Almedina, Coimbra, 2009,
p. 129, e JOS ALBERTO VIEIRA, ob. cit., pp. 558 e ss.
(101) O regime aplicvel, quando haja acordo, aos factos constitutivos supervenientes traado no texto estende-se, por maioria de razo, aos factos constitutivos supervenientes que se contm na causa de pedir inicialmente invocada e, bem assim, aos factos
complementares supervenientes dos factos constitutivos originrios. De resto, viu-se j
que estes factos escapam s foras do princpio da estabilidade da instncia.
323
(102) Em relao s excepes prprias, o ru ter ainda de manifestar a inteno de delas se prevalecer, visto que a sua invocao est na sua exclusiva disponibilidade (art. 496. do Cdigo de Processo Civil). Caso contrrio, o tribunal de recurso,
ainda que dos factos confessados conhea, no est autorizado a deles extrair quaisquer efeitos. Sobre o assunto, vd., por todos, LEBRE DE FREITAS, A Confisso ..., pp. 29
e ss.
324
325
teria de o fazer at ao encerramento da discusso em primeira instncia, de harmonia com os arts. 506., n. 1 e n. 3, al. c), e 663.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil. Assim, se tiver ficado vencido,
na primeira instncia, na aco de anulao do contrato com fundamento em erro, nunca ao autor seria consentido vir, nas alegaes
de recurso, invocar factos constitutivos da coaco moral para,
com eles, obter o provimento do recurso e a anulao que no
logrou alcanar anteriormente(105).
h-de convir-se que a soluo contrria romperia directamente com a segurana procurada pela imposio da estabilidade
objectiva da instncia.
40. No obstante, julgamos ser de admitir a alegao e
conhecimento dos factos em apreo.
A lei processual civil no permite outra soluo. Sem dvida
que o art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil s faculta a alterao da causa de pedir na rplica, o art. 506. probe a atendibilidade de factos supervenientes para alm do encerramento da
audincia de discusso e julgamento e o art. 663., n. 1, manda
atender to-somente situao existente no momento do encerramento da discusso. Todavia, quando se atinge a fase de recurso,
so outros os preceitos que, em caso de faltar acordo entre autor e
ru, resolvem o problema da considerao dos factos supervenientes so eles os arts. 713., n. 2, e 693.-B.
No art. 713., n. 2, manda a lei que, na elaborao do acrdo
pela Relao, se observe, na parte aplicvel, o preceituado nos
artigos 659. a 665. do Cdigo de Processo Civil.
A aplicao do art. 663. elaborao do acrdo da Relao
imperativa. No h volta a dar.
Mas qual o verdadeiro significado da remisso para o
art. 663.? o de vincular a Relao atendibilidade, no acrdo,
dos factos alegados at ao momento do encerramento da discusso
em primeira instncia, nos mesmos exactos termos em que a sentena o deve fazer, ou antes o de facultar Relao o conheci-
326
mento de factos jurdicos supervenientes quele momento? Cremos que este ltimo.
Se o desiderato da lei fosse s aquele primeiro, no havia
necessidade de remeter para o art. 663.. O art. 713., n. 2, seria,
nessa parte, intil. Afinal de contas, se a apelao , por regra,
recurso de reponderao, ento Relao compete simplesmente
controlar a exacta aplicao do art. 663. pela primeira instncia.
A Relao s teria de censurar ou confirmar a sentena por no ter
ou ter considerado os factos supervenientes de harmonia com o
imposto pelo prprio art. 663.. No quadro de um sistema de reponderao, no preciso dizer que o tribunal ad quem s est autorizado a conhecer dos factos considerados pelo tribunal a quo, no
preciso dizer que no est habilitado a conhecer de factos diferentes dos que podia conhecer a primeira instncia. Da que o significado ltimo do art. 713., n. 2, o de abrir uma excepo ao princpio da reponderao.
De resto, o art. 713., n. 2, no se limita a mandar aplicar o
art. 663. pura e simplesmente, sem mais. No isso que a lei estabelece: a remisso efectuada para a parte aplicvel do art. 663..
Pergunta-se ento que parte do art. 663., n. 1, aplicvel apelao. Resposta: no certamente a parte que no faz sentido
quando j se passou da primeira instncia. Ora, do n. 1 esto nessas circunstncias a primeira parte e a parte final, porque se cingem a resolver o problema dos momentos at aos quais podem a
alterao da causa de pedir e a alegao de factos supervenientes
ser efectuadas em primeira instncia. Na verdade, seria um contra-senso o art. 713., n. 2, remeter para o art. 663., n. 1, na parte
aplicvel com o objectivo de estender ao julgamento da apelao a
soluo nele contida para um problema que prprio da primeira
instncia(106).
Por seu turno, no art. 693.-B faculta-se s partes a juno de
novos documentos em recurso nas situaes referidas no art. 524.
do Cdigo de Processo Civil. No restringindo a lei a remisso
(106) O Cons. AMNCIO FERREIRA tambm se socorre do art. 713., n. 2, do Cdigo
de Processo Civil para propugnar a alegao e conhecimento, em recurso, de factos supervenientes (supra, n. 22), tal como o Ac. do Tribunal da Relao do Porto de 11 de Maro
de 1993 (supra, n. 28).
327
328
329
Em suma, a remisso do art. 693.-B para o art. 524. significa, na verso actual do Cdigo, isto: remisso para o n. 1 se os
factos forem velhos; remisso para o n. 2 se forem supervenientes.
A tudo acresce que da considerao de factos constitutivos
supervenientes na fase de recurso podem resultar srias vantagens
no plano da economia processual sem graves inconvenientes para
os valores subjacentes estabilidade objectiva da instncia.
imperioso, pois, que se interprete a remisso do art. 713., n. 2,
e o art. 693.-B na linha do acima defendido.
41. Mas significar isto que as partes tm completa liberdade para alegar factos supervenientes em recurso?
A resposta negativa. Tem de reconhecer-se que as cedncias
da estabilidade economia so pontuais. No conflito entre estabilidade da instncia e economia de processos, a lei vigente reconhece
prevalncia primeira. Veja-se o art. 268. e ainda o art. 272.,
in fine, do Cdigo de Processo Civil: a alterao do pedido ou da
causa de pedir sempre possvel em homenagem ao princpio da
economia processual, mesmo em segunda instncia, desde que no
perturbe inconvenientemente a instruo, discusso e julgamento
da causa.
De maneira que, tal como est vedada a proscrio cega dos
factos supervenientes, tambm se no deve levar demasiado longe
a defesa da sua alegao e atendibilidade em fase de recurso. h
excepes estabilidade e h limites economia de processos.
Renegue-se a ideia de que a estabilidade arrasta a automtica e
absoluta impossibilidade de alegao de factos supervenientes,
mas no se caia na tentao de ver na economia processual
comando foroso para a sua atendibilidade. Os arts. 713., n. 2,
663. e 693.-B do Cdigo de Processo Civil devem, pois, ser interpretados na mira de uma ponderao cuidada do peso dos princpios da estabilidade da instncia e da economia processual. Ora,
o critrio que melhor serve para apurar a medida exacta dos termos
em que so autorizados a alegao e o conhecimento de factos
supervenientes tira-se (at por maioria de razo) do art. 272., in
fine, do Cdigo de Processo Civil: sempre que (fora do acordo
entre as partes) da alegao de factos supervenientes e da sua
330
331
332
333
334
IV.
CONCLUSO