TEMA 3: La lgica informal. Falacias y paradojas.

1. Introduccin.
La lgica informal se ocupa de argumentaciones, que se expresa en lenguaje ordinario
con el fin de persuadir a quienes las leen o escuchan. No se ocupa de la estructura formal
de los razonamientos, si no que analiza el contenido las intencionalidades explcitas e
implcitas, y las apariencias de formalidad. La lgica informal utiliza expresiones
equivalentes a las proposiciones de la lgica formal. No obstante, sus expresiones son
ms ricas en detalles porque no slo significan enunciados bivalentes (verdadero o falso),
sino tambin acciones y referencias al sujeto que las emite. Adems, tienen un
componente emotivo, que influye en muchas ocasiones en la direccin de una
argumentacin, y argumentacin es un procedimiento que consiste en exponer por escrito
u oralmente, una serie de razones para probar una conclusin y persuadir a uno o varios
interlocutores. Segn Anthony Weston, argumentar es ofrecer un conjunto de razones o
de pruebas en apoyo de una conclusin. Pocos argumentos en el lenguaje ordinario son
impersonales, puesto que normalmente estn cargados de actitudes, pasiones y
sentimientos que condicionan su marcha. Esta carga actitudinal, emotiva y pasional es la
que con frecuencia da origen a argumentos falaces.
2. Falacias.
El trmino falacia proviene del verbo latino fallo que tiene un doble significado,
engaar o fallar. Teniendo en cuenta el segundo significado, una falacia es un error de
razonamiento, o un razonamiento que no vale. Sin embargo, si partimos del primer
significado, una falacia es una construccin de un razonamiento con intencin de inducir a
error a su destinatario. Los griegos denominan paralogismo al razonamiento incorrecto
fruto de error o ignorancia del que lo emita y sofismo al razonamiento emitido con
intencin de inducir a error.
FALACIAS FORMALES: son argumentos en los que la conclusin no se sigue, ni necesaria,
ni probablemente de las premisas. Sin embargo guardan una cierta similitud con los
razonamientos correctos. Citamos algunos:
- Falacias de la afirmacin del consecuente: dado un condicional y la afirmacin
del consecuente se deduce la afirmacin del antecedente. Se emplea por su semejanza
con la regla de la eliminacin de la implicacin. Un condicional solo indica que en caso de
que se d el antecedente tambin se producir el consecuente, pero si se da el
consecuente eso no indica que necesariamente se vaya a dar el antecedente, porque el
consecuente ha podido tener otras causas.

- Falacias de la negacin del antecedente: dado un condicional y la negacin del

antecedente se niega el consecuente, con este razonamiento como en el caso anterior,
premisas verdaderas pueden conducir a una conclusin falsa por lo que el argumento no
es vlido.

- Falacias de la disyuncin incluyente: dada una disyuncin y la afirmacin de

unos de sus componentes se concluye con la negacin del otro y por lo tanto se cae en un
error.

- Falacia de la generalizacin: consiste en atribuir a un todo un rasgo o propiedad

que solo hemos observado en uno o en muy pocos elementos.
FALACIAS INFORMALES O MATERIALES: las falacias informales son argumentos
aparentemente convincentes pero intencionadamente incorrectos por defecto de
constitucin o de expresin. En esta falacia se argumenta ignorando los razonamientos
que se debaten; no se critican los argumentos que estn sobre la mesa si no que se
descalifica a la persona, se recurre a los sentimientos o se ataca una tesis que en realidad
no ha sido dicha.... En todos estos casos se desva la atencin de los argumentos reales.
Un buen razonamiento es aquel que se centra exclusivamente en los argumentos.
- Argumentos AD HOMINEM: se traduce como dirigida a la persona, consiste en
refutar la opinin de otro mediante su descalificacin personal sin atender a la correccin
o incorreccin de sus argumentos. En este argumento est presente la suposicin de que
si la persona no es de fiar los argumentos que defienden carecen de valor. Para quien
emplea este tipo de falacia, lo fundamental es derrotar al adversario o con quien se
discute en vez de criticar sus ideas. Ejemplo: Un poltico es acusado de corrupcin o mala
gestin y en lugar de desmentirlo o justificar los gastos arremete contra su opositor
alegando vosotros cuando estabais en el gobierno hacais lo mismo.
- Argumentos AD BACULUM: significa que se llama o se apela al bastn; supone
recurrir a la fuerza o la amenaza para convencer en caso de discrepancia respecto a una
cuestin. Ejemplo: Las campaas de trfico apelaban si no te pones el cinturn te
multaremos.
- Argumentos AD IGNORATIAM: significa que proceden de la ignorancia. Cuando
no hay evidencia contra una creencia llegar a la conclusin de que es verdadera, resulta
falaz o engaoso porque la falta de pruebas no prueba nada. Ejemplo: Una persona puede
afirmar que hay un cerdo volando en la rbita de Saturno pero justifica que nadie haya
visto alegando que su reducido tamao impide que los instrumentos terrestres puedan
detectarlo. A pesar de que no hay pruebas en contra de que dicho cerdo exista, de ello no
se deriva que dicha creencia sea verdadera.
- Argumentos POST HOC ERGO PROTER HOC: significa despus de esto, luego a
continuacin de esto, Consiste en suponer que si una cosa viene despus de otra,
significa que es su causa, sin embargo, el orden temporal no es suficiente para establecer
una relacin causal. Ejemplo: Se acostumbra afirmar que los gallos cantan al amanecer
por el mero hecho de que sean acontecimientos que ocurren de manera cotidiana, no se
puede llegar a la conclusin de que el canto del gallo causa la salida del sol.
- Argumentos ELUDIR LA CUESTIN: consiste en responder a una cuestin
diferente a la que se pregunta. Ejemplo: Cuando se interroga o se pregunta con respecto a

una cuestin espinosa como un caso de corrupcin se responde aludiendo a los xitos
cosechados en otros campos.
- Argumentos MUECO DE PAJA: consiste en ridiculizar y menospreciar con irona
la postura de un individuo para despus rechazarla fcilmente, en el fondo es una
variante de la falacia AD HOMINEM. Esta falacia consiste en caricaturizar la postura del
hablante.
- Argumento CIRCULAR: consiste en hacer una declaracin y defenderla
presentando razones que significa lo mismo que la primera dada. Ejemplo: si alguien dice
que la razn de que la porcelana se rompa fcilmente porque es frgil, se est utilizando
la palabra frgil para designar el mismo fenmeno que se quiere explicar pero nombrar un
fenmeno no es dar la razn de su causa. Los argumentos de esa clase son defectuosos
porque no ayudan a conseguir el objetivo del dilogo que es probar una tesis partiendo de
premisas aceptadas por todos los hablantes, puesto que con tales argumentos no se
prueba nada.
- Argumentos PREGUNTAS COMPLEJAS: hay preguntas que conllevan
presuposiciones. Ejemplo: Si alguien pregunta, has dejado de molestar a tu hermano?,
est dando por supuesto la verdad al que has molestado a tu hermano en algn
momento. Por tanto si se contesta a la pregunta afirmativa o negativamente se admite la
verdad de la consecuencia.
- Argumentos AD MISERICORDIAM: consiste en apelar a los sentimientos del
oyente para persuadirlo. Ejemplo: si un padre se niega a comprar una moto a su hijo, ste
puede llamar a su misericordia dicindole: voy a ser el nico de mis amigos que no tenga
moto. Otra forma de expresar este argumento ms coloquial sera decir que esta falacia
consiste en dar pena, hacerse el mrtir, ir de vctima o chantajear sentimentalmente; lo
que se pretende es ablandar o doblegar por la vida sentimental al interlocutor cuando no
se puede por la va lgica.
3. Paradojas.
Paradoja se puede definir como una argumentacin cuyas premisas se creen todas
verdaderas, su conclusin se cree falsa y su cadena de razonamiento se cree correcta,
por tanto si se cree falsa la conclusin de una paradoja y verdaderas todas sus premisas,
ser necesario revisar todas las premisas y la cadena argumental porque en algn punto
tiene que haber un error. A lo largo de la historia de la filosofa, de la literatura o de la
economa entre otras disciplinas se han planteado innumerables paradojas. Para ilustrar
este concepto vamos a recoger algunas de las ms conocidas:
PARADOJA DEL BARBERO, B. RUSSELL: esta paradoja de Bertrand Russell se puede
formular de la siguiente manera. En un pueblo italiano haba un barbero que afeitaba a
todos los vecinos que no se afeitaban a s mismos y nunca afeit a ningn vecino que se
afeitaba a s mismo. Se afeitaba el barbero a s mismo o no se afeitaba?.
PARADOJA DE SANCHO PANZA: Cervantes introduce en el Quijote digo, que sobre este ro
estaba una puente y al cabo de ella una horca y una casa de audiencia, en la cual de
ordinario haba cuatro jueces que juzgaban la ley que puso el dueo del ro, de la puente y
del seoro que era de esta forma: si alguno pasare por esta puente de una parte a otra,
ha de jurar primero a dnde y a qu va; y si jurara verdad djenle pasar, y si dijera
mentira muera por ello ahorcado en la horca que all se muestra, sin revisin alguna.
Sabida esta ley y la rigurosa condicin, pasaban muchos y luego en lo que juraban se
echaba de ver que decan verdad y los jueces los dejaba pasar libremente. La ley nunca
haba dejado de cumplirse hasta la llegada y declaracin de un extranjero que jur: []

que iba a morir en aquella horca que all estaba y no a otra cosa. Qu le ocurri al
extranjero?
PARADOJA DEL MONTN: Esta paradoja es annima pero ilustra a la perfeccin el
concepto. Diez mil granos de trigo son un montn y si se quita un grano seguir habiendo
un montn (pues si n granos son un montn, n-1 sigue siendo un montn) y as
sucesivamente. De esta forma llegar un momento en que un solo grano de trigo sea un
montn.

Tema 4: La metodologa de la ciencia.

1. Concepto de mtodo.
La palabra metodologa proviene de dos vocablos griegos mtodo y loga y significa
la ciencia o la teora del mtodo. Mtodo a su vez tambin est compuesto por dos
vocablos meta que significa antes de algo y odos que significa camino. Por tanto,
etimolgicamente, mtodo es el camino a seguir hacia un fin buscado. Dicho de otro
modo, el mtodo es el conjunto de procedimientos que utiliza la ciencia para llegar al
conocimiento de su objeto. Una condicin imprescindible para que la ciencia progrese y se
desarrolle es la utilizacin de un mtodo adecuado.
2. Divisin de la ciencia.
La ciencia se puede dividir en:
CIENCIAS FORMALES: que se caracterizan por ser deductivas y porque la verdad o
falsedad de sus proposiciones no dependen de la experiencia. Por ejemplo: las
matemticas y la lgica.
CIENCIAS EMPRICAS: que se caracterizan porque para averiguar la verdad o falsedad de
sus proposiciones recurren a la observacin y a la experimentacin. Dentro de la ciencia
emprica se puede establecer divisiones:
- Ciencias naturales: cuyos estudios son los fenmenos materiales del universo como
por ejemplo la fsica, la qumica, la biologa, etc Tambin se le conoce con el nombre de
ciencias categoriales.
- Ciencias humanas: cuyos objetos de estudios es el hombre y la sociedad como por
ejemplo la psicologa, sociologa, etc Si atendemos a la evolucin temporal que se
produce en el hombre y en la sociedad, tendremos como ciencia humana a la historia.
CIENCIAS NORMATIVAS: cuyo objeto de estudio son los distintos tipos de leyes y preceptos
que rigen a la conducta y la sociedad humana. Por ejemplo: el derecho y la tica.
CIENCIAS APLICADAS: son los distintos tipos de ciencias que se dedican a llevar a la
prctica los conocimientos tcnicos como por ejemplo la tecnologa, ingeniera, la
medicina.
3. Definicin.
Viene del latn definitio que a su vez viene del trmino finis que significa fin, lmite o
frontera, por tanto, definicin etimolgicamente significa limitar o poner lmites y
entendemos por definicin una operacin intelectual mediante la cual llegamos a
conocer lo que el objeto definido significa:

DEFINICIN NOMINAL: es la definicin que nos aclara el significado de una palabra con la
cual designamos una cosa. Dentro de la definicin nominal hay dos modalidades.
-

Sinnima: es aquella definicin nominal que nos aclara el significado y recurre a

otra palabra que signifique lo mismo.
Etimolgica: es aquella definicin nominal que nos aclara el significado de un
concepto recurriendo a su etimologa, es decir, al origen de la palabra.

DEFINICIN REAL: es aquella que nos da a conocer lo que es una cosa realmente, tambin
tiene dos modalidades:
-

Esencial: es aquella definicin real que nos da a conocer la esencia de un objeto,

es decir, lo que el objeto es.
Descriptiva: es aquella definicin real que consiste en la enumeracin de un
conjunto de caracteres referentes al objeto definido.

Para que una definicin sea correcta debe cumplir los siguientes requisitos:
* Que la definicin sea ms clara que lo definido.
* El nombre de lo definido no puede entrar en la definicin.
* La definicin tiene que convenir a la totalidad de lo definido.
* La definicin tiene que ser convertible, es decir, que lo definido y la definicin
puedan cambiarse de lugar.
4. Divisin.
Es una operacin intelectual que consiste en distribuir el todo en distintas partes. En una
divisin tenemos que distinguir tres elementos: el todo, las partes resultantes y el criterio
o fundamento en el que se basa la divisin.
La divisin tiene que cumplir dos requisitos bsicos:
* La divisin tiene que ser completa, es decir, la suma de las partes tiene que ser igual al
todo.
*El criterio o fundamento de la divisin, no puede variar a lo largo de la misma.
5. Demostracin.
Es un razonamiento que parte de una serie de premisas y llega a una conclusin. Si las
premisas son verdaderas y la conclusin se sigue necesariamente de las premisas, la
conclusin tiene que ser verdadera, en toda demostracin tiene lugar un proceso racional
que Descartes denomina cadena de razones y considera a la demostracin una cadena
real de la cual un eslabn parte de otro.
Tenemos varios tipos de demostracin:
-

Demostracin
Demostracin
causas.
Demostracin
racionales.
Demostracin
experiencia.
Demostracin
Demostracin

A priori: es aquella que se basa en las causas para llegar al efecto.

A posteriori: es aquella que se basa en el efecto para llegar a las
racional: es aquella que se basa exclusivamente en explicaciones
experimental: es aquella que se basa en los datos recogidos por la
analtica: es aquella en la que se pasa de lo complejo a lo simple.
sinttica: es aquella en la que se pasa de lo simple a lo complejo.

6. El mtodo de las ciencias empricas.

Las ciencias se diferencian de otros modos de conocer por el objetivo que persigue y
por el mtodo que utiliza para conseguirlo. El objetivo de la ciencia es la bsqueda
sistemtica de explicaciones de los hechos naturales que pueden comprobarse por
medio de la observacin y pueden repetirse mediante la experimentacin. El mtodo
que utiliza las ciencias empricas para conseguir tal objetivo es el mtodo hipotticodeductivo, que consiste en desarrollar una teora empezando por la formulacin de
hiptesis bsicas. A partir de estas hiptesis se deducen una serie de consecuencias
que pueden ser sometidas a contrastacin con la experiencia. Los elementos
fundamentales de la investigacin cientfica Son las hiptesis, las leyes y las teoras.
La investigacin cientfica comienza con la formulacin de hiptesis. Las hiptesis son
conjeturas o explicaciones provisionales de la realidad o de los fenmenos y hechos de
la naturaleza. A partir de las hiptesis, se deduce o se infiere con la ayuda de la lgica
y de las matemticas una serie de consecuencias que pueden ser comprobadas por la
experiencia. Con ello se produce la contrastacin de una hiptesis, que no es otra cosa
que someterla a la prueba de la experiencia. La contrastacin de una hiptesis se basa
en un razonamiento que consiste en decir que si la hiptesis considerada (H) es
verdadera (V) dadas determinadas circunstancias se producirn ciertos fenmenos
observables (I). A esta relacin se le llama implicacin contrastadora [(H) (I)]. Los
procedimientos por los cuales se someten a pruebas las hiptesis a travs de las
implicaciones contrastadoras son:
- La observacin: es preciso esperar a que la implicacin contrastadora se produzca
de una manera natural, para ver si se produce de la manera que se espera.
- La experimentacin: consiste en provocar a voluntad y controlar las condiciones
fijadas por la implicacin contrastadora.
Si la observacin y la experimentacin muestran que la implicacin contrastadora es
verdadera, se dice que la hiptesis ha quedado provisionalmente confirmada. Si por el
contrario la implicacin contrastadora es considerada falsa, la hiptesis queda negada
y puede ser rechazada.
La formulacin o contrastacin de hiptesis son actividades encaminadas al
establecimiento de leyes y teoras cientficas. Las leyes son proposiciones que expresan
la regularidad de los fenmenos, es decir, las relaciones constantes de ciertos
acontecimientos que se repiten en la naturaleza. Una hiptesis contrastada puede
llegar a ley si:
- Es general, es decir, no abarca un nmero limitado de casos observados si no un
nmero ilimitado de casos posibles y no observados todava.
- Debe formar parte de algn sistema cientfico.
La ciencia no se conforma con la formulacin de hiptesis y leyes, si no que aspira a
construir teoras cientficas que son una organizacin coherente y sistemtica de
distintas leyes cientficas. El principal motivo de la formulacin y construccin de
hiptesis, leyes y teoras cientficas es la explicacin de los fenmenos naturales. La
explicacin es una respuesta a la pregunta: Por qu? Aquello que se pretende explicar
se llama EXPLANANDUM, y el conjunto de frmulas y razones que lo explican,
EXPLANANS. Las explicaciones cientficas son todas argumentaciones, porque tratan de
acercarnos a la realidad en el sentido ms preciso.