Sunteți pe pagina 1din 13

Maria Joo Antunes

Nuno Brando
Snia Fidalgo
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra

A REFORMA LUZ DA JURISPRUDNCIA CONSTITUCIONAL


A presente interveno tem como propsito avaliar o sentido, as consideraes
e as propostas do Relatrio do Gabinete de Poltica Legislativa e Planeamento sobre o
sistema de recursos em processo penal luz da jurisprudncia constitucional.
Entendeu-se que tendo sido aberta com esse Relatrio uma discusso pblica
sobre o actual sistema de recursos em processo penal com vista sua reforma e que
sendo esta uma matria estreitamente relacionada com o quadro constitucional dos
direitos,

liberdades

garantias,

seria

pertinente

uma

anlise

s linhas fundamentais da jurisprudncia do Tribunal Constitucional sobre a mesma.


1.

O direito ao recurso
O recurso um instrumento de impugnao de decises judiciais colocado

disposio de vrios sujeitos processuais, atravs do qual lhes dada a oportunidade


de submeterem uma deciso judicial apreciao de uma instncia judicial superior,
em ordem sua correco. Nessa medida, o direito ao recurso constitui naturalmente
uma garantia de defesa do arguido.
A jurisprudncia do Tribunal Constitucional tem tido oportunidade para
salientar, por diversas vezes, que o direito ao recurso constitui uma das mais
importantes dimenses das garantias de defesa do arguido em processo penal1.
Mesmo antes de o art. 32.-1 da Constituio ter passado a declarar
expressamente o recurso como uma das garantias de defesa, o Tribunal Constitucional
* Este texto corresponde comunicao apresentada no dia 25 de Novembro de 2005, na Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra, no mbito do debate pblico nacional sobre a Reforma do
Sistema de Recursos em Processo Civil e Processo Penal, promovido pelo Gabinete de Poltica
Legislativa e Planeamento do Ministrio da Justia.
1
Ac. do TC n. 49/2003.

afirmava, no Ac. n. 322/93, que uma das garantias de defesa, de que fala o n. 1 do
art. 32., , justamente, o direito ao recurso contra sentenas penais condenatrias
o que vale por dizer que, no domnio processual penal, h que reconhecer, como
princpio, o direito a um duplo grau de jurisdio.
Tem-se, alis, considerado que s o direito ao recurso do arguido goza de
tutela constitucional. Isso em nada belisca a deciso legislativa de conferir esse direito
a outros sujeitos processuais, mas implica que o quadro legislativo que consagra o
direito ao recurso do arguido tenha de ser submetido ao crivo da conformidade
constitucional.
Essa , seguramente, uma das razes pelas quais, no mbito dos recursos em
processo penal, o Tribunal Constitucional sobretudo chamado a pronunciar-se sobre
a constitucionalidade de normas que contendem com o direito ao recurso do arguido.
tambm fundamentalmente sobre o recurso como garantia de defesa do arguido que
se detm o Relatrio e nesse domnio que, como veremos, se centram algumas das
suas principais propostas de alterao legislativa.
2.

Contedo do direito ao recurso do arguido e duplo grau de jurisdio


O contedo do direito ao recurso como garantia de defesa de h muito

identificado pelo Tribunal Constitucional com a garantia do duplo grau de jurisdio


quanto a decises penais condenatrias e ainda quanto s decises penais
respeitantes situao do arguido face privao ou restrio da liberdade ou de
quaisquer outros direitos fundamentais2.
O que significa que embora valha no processo penal portugus o princpio da
recorribilidade das decises judiciais, do ponto de vista constitucional no so
ilegtimas as restries ao direito ao recurso de decises no condenatrias ou que no
afectem a liberdade ou outros direitos fundamentais do arguido. A Constituio no
impe, portanto, a concesso ao arguido de um direito de recorrer de toda e qualquer
deciso judicial que lhe seja desfavorvel.
O duplo grau de jurisdio constitucionalmente imposto abrange, segundo o
Tribunal Constitucional, tanto o recurso em matria de direito, como o recurso em
matria de facto3.

2
3

Ac. do TC n. 265/94. No mesmo sentido, cf., entre muitos outros, os Acs. n. 610/96 e n. 189/01.
Cf. , por todos, o Ac. n. 573/98, tirado em Plenrio.

O duplo grau de jurisdio em matria de facto no tem, porm, de


necessariamente consistir num reexame da prova produzida em primeira instncia ou
numa renovao da prova.
Com efeito, perante um modelo como o do CPP de 1987, em que das decises
do tribunal colectivo e do tribunal do jri se recorria para o Supremo Tribunal de
Justia, ou como o actual, que mantm esse regime para as decises do tribunal do
jri, o Tribunal Constitucional decidiu, em plenrio, j depois da reviso
constitucional de 1997, que o sistema de revista alargada tal como est previsto no art.
410.-2 do CPP preserva o ncleo essencial do direito ao recurso, em matria de
facto, contra sentenas penais condenatrias4 proferidas por tribunais colegiais5.
Desde logo porque, como se aduz no Ac. n. 322/93, um tal sistema de revista
alargada, mesmo que incidindo sobre o texto da deciso recorrida e no sobre os
elementos de prova constantes dos autos, protege o arguido dos perigos de um erro
de julgamento (designadamente, de erro grosseiro na deciso da matria de facto); e,
desse modo, defende-o do risco de uma sentena injusta.
Alm disso, e em consideraes plenamente transponveis para o tribunal do
jri, o tribunal colectivo (tendo em conta as regras do seu prprio funcionamento e
as que presidem audincia de julgamento) constitui, ele prprio, uma primeira
garantia do acerto no julgamento da matria de facto. Ao que h acrescentar ainda
que, no recurso de revista alargada (), sendo, tambm ele, de estrutura acusatria,
h lugar a uma audincia; e, nesta, pode haver alegaes orais.
O mecanismo da revista alargada foi uma pea do sistema de recursos
institudo pelo CPP de 1987, com o qual se procurou potenciar a economia
processual numa ptica de celeridade e de eficincia e, ao mesmo tempo, emprestar
efectividade garantia contida num duplo grau de jurisdio autntico6.
Muito embora esse sistema tenha reiteradamente recebido do Tribunal
Constitucional uma declarao de conformidade constitucional quanto s suas linhas
fundamentais, o certo que uma avaliao negativa quanto ao seu funcionamento,
provinda de vrios quadrantes, justificou e determinou a sua reformulao substancial
na reviso do CPP de 1998.

Ac. n. 573/98.
Ac. n. 322/93.
6
Prembulo do Decreto-Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro, 7., c).
5

Alm de pretender restituir ao Supremo Tribunal de Justia a sua funo de


tribunal que conhece apenas de direito, a reviso de 1998 procurou assegurar um
recurso efectivo em matria de facto, tendo para isso eliminado a repartio horizontal
de competncia entre relaes e Supremo Tribunal de Justia e aberto a possibilidade
de recurso para a relao da deciso do tribunal colectivo, para apreciao da matria
de direito e da matria de facto.
Preconiza-se agora, no Relatrio, a extenso deste regime tambm s decises
do tribunal do jri, porque, por um lado, a depurao da funo do Supremo Tribunal
de Justia, como tribunal que conhece somente de matria de direito, ficou incompleta
na Reforma de 1998 e, por outro lado, a discrepncia actual entre o regime do tribunal
colectivo e o do tribunal do jri pouco adequada sob o ponto de vista
constitucional.
Todavia, o juzo de pouca adequao constitucional do actual regime de
recurso da deciso de condenao do tribunal do jri no encontra eco na
jurisprudncia constitucional.
A concluso de que o mecanismo da revista alargada suficiente para
assegurar um duplo grau de jurisdio em matria de facto, inicialmente formulada no
domnio dos recursos das decises do tribunal colectivo, agora reiterada pelo
Tribunal Constitucional tambm no que diz respeito s condenaes do tribunal do
jri.
O Tribunal Constitucional tambm no divisa no actual regime qualquer
violao do princpio da igualdade pelo facto de o condenado pelo tribunal colectivo
ter acesso a dois graus de recurso, ao passo que o condenado pelo tribunal do jri s
dispe de um grau de recurso, uma vez que as situaes em causa so materialmente
desiguais. Nas palavras subscritas pelo Ac. n. 175/2004, so realidades diferentes o
julgamento e deciso tomada pelo tribunal do jri ou pelo tribunal colectivo, tal como
diferentes so as realidades do julgamento e deciso pelo juiz singular ou pelo
tribunal colectivo, no havendo ento motivos para declarar a soluo actual como
inconstitucional por violao do princpio da igualdade.
A razo invocada pelo Relatrio para estender ao recurso das decises do
tribunal do jri o actual regime previsto para o tribunal colectivo prende-se, no
entanto, no com supostas violaes do duplo grau de jurisdio em matria de facto
ou do princpio da igualdade, mas antes com a circunstncia de actualmente as
decises do tribunal do jri estarem sujeitas a um grau nico de recurso. Voltaremos,
4

por isso, a esta proposta do Relatrio quando de seguida analisarmos a problemtica


do duplo grau de recurso.
3.

O duplo grau de recurso


Alm do aprofundamento do duplo grau de jurisdio em matria de facto

quanto s decises do tribunal colectivo, a outra grande novidade da reviso do CPP


de 1998 foi a da introduo do duplo grau de recurso: por um lado, para possibilitar o
recurso em matria de facto das decises do tribunal colectivo passou a admitir-se que
delas possa recorrer-se para o tribunal da relao e j no s para o Supremo Tribunal
de Justia; e por outro lado, abriu-se a porta a que, em determinados casos, dessa
deciso proferida em recurso pela relao possa ser ainda interposto recurso para o
Supremo. Esses casos so aqueles em que o julgamento em primeira instncia
realizado pelo tribunal colectivo e a pena aplicvel seja de priso superior a 8 anos ou
ainda quando, tratando-se de crimes punveis com pena de priso superior a 5 anos e
no superior a 8, os acrdos das instncias tenham sido discrepantes.
O Relatrio manifesta agora uma tendncia para alargar o mbito do duplo
grau de recurso no sistema de recursos do processo penal portugus. Tal como se
concluiu quanto questo do duplo grau de jurisdio em matria de facto, a deciso
de reforar o duplo grau de recurso corresponde a uma legtima, embora passvel de
critica, opo de poltica legislativa, que no imposta pela Constituio.
Em jurisprudncia firmada pelo Ac. n. 189/2001 e reiterada variadssimas
vezes, o Tribunal Constitucional entendeu que mesmo quanto s decises
condenatrias, no tem que estar necessariamente assegurado um triplo grau de
jurisdio, assim se garantindo a todos os arguidos a possibilidade de apreciao da
condenao pelo STJ e em consequncia reconheceu existir alguma liberdade de
conformao do legislador na limitao dos graus de recurso.
Nesse acrdo, o Tribunal Constitucional considerou que mesmo em
processo penal, a Constituio no impe ao legislador a obrigao de consagrar o
direito de recorrer de todo e qualquer acto do juiz e, mesmo admitindo-se o direito a
um duplo grau de jurisdio como decorrncia, no processo penal, da exigncia
constitucional das garantias de defesa, tem de aceitar-se que o legislador penal possa
fixar um limite acima do qual no seja admissvel um terceiro grau de jurisdio:
ponto que, com tal limitao se no atinja o ncleo essencial das garantias de defesa
do arguido. Ora, () o contedo essencial das garantias de defesa do arguido consiste
5

no direito a ver o seu caso examinado em via de recurso, mas no abrange j o direito
a novo reexame de uma questo j reexaminada por uma instncia superior.
O Tribunal Constitucional aponta a necessidade de evitar que a instncia
superior da ordem judiciria fique sobrecarregada com a apreciao de casos de
pequena ou mdia gravidade, j apreciados em duas instncias, como um fundamento
razovel, no arbitrrio ou desproporcionado, do impedimento de acesso a um terceiro
grau de jurisdio, que se encontra vertido nas alneas e) e f) do art. 400.-1 do CPP.
Atenta a liberdade de conformao do legislador na limitao dos graus de
recurso reconhecida pelo Tribunal Constitucional, o Relatrio defende agora que
essa liberdade de conformao seja exercida no sentido de ampliar a extenso do
duplo grau de recurso j existente no nosso sistema de recursos. E f-lo a propsito da
clarificao de algumas questes que so hoje objecto de controvrsia doutrinal e
jurisprudencial, que de seguida sero analisadas.
3.1

A liberdade de escolha do tribunal ad quem

A primeira dessas questes prende-se com a possibilidade de o recorrente


escolher o tribunal ad quem.
A alnea d) do art. 432. do CPP vigente prescreve que se recorre para o
Supremo Tribunal de Justia de acrdos finais proferidos pelo tribunal colectivo,
visando exclusivamente o reexame de matria de direito.
Perante uma to simples e directa disposio, que aparentemente no deixaria
margem para uma leitura que no fosse seno a de que em caso de recurso de deciso
final proferida pelo tribunal colectivo restrito matria de direito, esse recurso
deveria ser obrigatoriamente dirigido ao Supremo Tribunal de Justia, tem uma parte
da jurisprudncia do Supremo admitido que nesse caso o recorrente possa optar entre
interpor o recurso para a relao ou para o Supremo.
Contra o que advoga esta jurisprudncia do Supremo Tribunal de Justia, no
cremos que luz do regime vigente deva ser dada ao recorrente a oportunidade de
escolher o tribunal superior a quem deva dirigir o seu recurso. No s porque a letra
da lei no o consente, mas tambm e fundamentalmente porque uma tal soluo
contraria a funo do Supremo Tribunal de Justia como ltima e decisiva instncia
decisria quanto aplicao da lei e do direito, fomenta a contradio de julgados e
constitui um obstculo celeridade processual.

Em todo o caso, dado que, no obstante a reiterada oposio entre duas


correntes jurisprudenciais, a questo no foi at data objecto de clarificao por
acrdo de fixao de jurisprudncia, e porque uma tal clarificao se afigura
absolutamente necessria, dever o legislador definir uma soluo que no d margem
para equvocos. Isto sob pena de, entretanto, os processos andarem a deambular da
relao para o Supremo e do Supremo para a relao antes sequer de serem objecto de
uma apreciao quanto respectiva questo de fundo, pois, mantendo-se a indefinio
actual, bem possvel que o recorrente interponha recurso para a relao, esta se
declare incompetente e remeta o processo para o Supremo, que por sua vez declara
que competente a relao e lhe devolve o processo.
O Relatrio vem propor a reclamada clarificao, num sentido oposto quele
que defendemos: o recorrente dever poder optar por dirigir ao Supremo o recurso
restrito a matria de direito, salvo nos processos por crime a que seja aplicvel pena
de multa ou pena de priso no superior a 5 anos, em que o recurso deve ser
interposto perante as Relaes. Refere o Relatrio que esta soluo a mais conforme
ao escopo da Reviso de 1998 e a que melhor se adequa a um desenho da
diferenciao orgnica entre as instncias de recurso, assente no princpio de que os
casos de pequena ou mdia gravidade no devem, em regra, chegar ao Supremo.
Caso esta proposta chegue a conhecer letra de lei, cremos que se acentuar um
dos principais problemas apontados ao processo penal portugus, a morosidade
processual.
A proposta do GPLP vai ento no sentido de conceder ao recorrente a
liberdade para escolher o tribunal ad quem que julgar o recurso. Esta soluo,
sufragada por uma parte da jurisprudncia actual do Supremo, leva implcita a
concesso de um duplo grau de recurso em matria de direito quando estejam em
causa crimes punveis com pena de priso superior a 8 anos.
Mantendo-se intocadas as regras actuais da dupla conforme, o condenado em
primeira instncia por crime punvel com priso superior a 8 anos, querendo interpor
recurso restrito matria de direito, saber que a ltima deciso caber sempre ao
Supremo Tribunal de Justia, mas interessando-lhe adiar o termo do processo poder
entretanto faz-lo passar pela relao. O processo arrastar-se- escusadamente por
esta instncia durante mais algum tempo, que pode ser considervel, vendo o tribunal
da relao a sua capacidade ocupada por um recurso intil.

Soluo altamente duvidosa no s porque, como concluiu Damio da


Cunha a propsito da introduo do duplo grau de recurso na reviso de 1998,
conduz a que, ao contrrio do que seria de supor, se coloque em causa a especial
autoridade e estabilidade das decises judiciais, mas tambm porque contribui para
uma dispensvel morosidade processual e para uma afectao irracional e intil dos
meios disponveis no sistema judicial.
3.2

A introduo de um recurso em matria de facto dos acrdos do tribunal

do jri
A segunda questo a que resulta da proposta de equiparao da tramitao do
recurso da deciso do tribunal do jri do tribunal colectivo, por se considerar que o
regime vigente pouco adequado do ponto de vista constitucional, uma vez que o
grau nico de recurso que actualmente facultado quanto s decises do tribunal do
jri parece no se harmonizar com a circunstncia de o tribunal do jri intervir em
processos por crimes punveis com pena superior a oito anos, termos em que o
arguido disporia incondicionalmente de dois graus de recurso.
Esta justificao assente na inadequao constitucional da denegao de um
duplo grau de recurso sobre as decises do tribunal do jri no acompanhada pela
jurisprudncia

do

Tribunal

Constitucional.

Como

vimos,

jurisprudncia

constitucional aceita unnime e pacificamente que o direito ao recurso


constitucionalmente garantido no se identifica com um direito a um duplo grau de
recurso, pelo que logo por aqui se afigura improcedente a razo invocada pelo
Relatrio para modificar o regime dos recursos das decises do tribunal do jri.
Pensamos, alis, com o devido respeito, que o Relatrio no perspectiva
correctamente o problema que est aqui em causa. O que, verdadeiramente, no regime
vigente, pode restringir de modo substancial as garantias de defesa do arguido julgado
pelo tribunal do jri no tanto a inexistncia de um duplo grau de recurso, mas antes
a ausncia de um duplo grau de jurisdio pleno em matria de facto, determinada por
uma deciso de outros sujeitos processuais que inelutavelmente imposta ao arguido.
Ora, como vem declarando o Tribunal Constitucional, dada a existncia de um
sistema de revista alargada e atenta a diferena material entre um julgamento
realizado por um tribunal do jri e por um tribunal colectivo, o regime actual no
viola o princpio do duplo grau de jurisdio em matria de facto, nem o princpio da
igualdade.
8

Alm disso, a extenso aos recursos dos acrdos do tribunal do jri de uma
dupla jurisdio plena em matria de facto, nos moldes que hoje valem para o tribunal
singular e para o tribunal colectivo, de duvidosa conciliao com o estatuto
simblico do tribunal do jri como tribunal em que o povo participa directamente na
administrao da justia. Como tambm de aceitao muito duvidosa que em casos
em que o acrdo recorrido no enferme de nenhum dos vcios previstos no art. 410.2 e em que o que est fundamentalmente em causa o sentido para o qual pendeu o
exerccio do poder de livre apreciao da prova do tribunal do jri, possa a deciso
dos quatro juzes da relao modificar a matria de facto somente com base nos
elementos de prova que subiram da primeira instncia, em detrimento de um juzo
sobre a matria de facto formulado por um tribunal composto por sete elementos e
que teve um contacto vivo, directo e imediato com a prova.
O problema do actual regime dos recursos dos acrdos do tribunal do jri no
reside no modo como est configurada a dupla jurisdio em matria de facto,
baseada no mecanismo da revista alargada, que constitui a nosso ver a soluo mais
equilibrada. O problema est antes a montante, nas condies exigidas pelo art. 13.
do Cdigo para a formao do tribunal do jri.
Com efeito, este tribunal pode ser constitudo a requerimento do Ministrio
Pblico ou do assistente sem que para tal deva concorrer a vontade ou, pelo menos, a
no oposio do arguido. Dessa forma, por aco de outros sujeitos processuais e sem
que a tal se possa opor, o arguido v restringida a amplitude do seu direito a recorrer
em matria de facto de uma eventual deciso final condenatria.
Da que Damio da Cunha entenda que s ser admissvel, para salvaguardar
um juzo de constitucionalidade, a constituio de um tribunal de jri a requerimento
do MP ou do assistente, desde que o arguido preste a sua concordncia, ou, ao menos,
a sua no oposio. At data, o Tribunal Constitucional nunca foi, todavia,
chamado a pronunciar-se sobre a conformidade constitucional do art. 13. do CPP
com o art. 32.-1 da Constituio. E no nos parece que o juzo de
inconstitucionalidade lanado sem quaisquer hesitaes por Damio da Cunha, seja
assim to inequvoco, pelo menos luz da jurisprudncia constitucional, que tem
sempre considerado que o ncleo essencial do direito ao duplo grau de jurisdio em
matria de facto suficientemente garantido por um recurso dotado do sistema da
revista alargada.

Resta enfim saber se, para salvar o sistema de um eventual juzo de


inconstitucionalidade, que ao cabo de quase 7 anos nunca ningum reclamou e como
tal nunca foi proferido pelo Tribunal Constitucional, o mais acertado modificar o
regime de recurso dos acrdos do tribunal do jri, com os inconvenientes
assinalados, ou atacar o mal pela raiz e alterar o art. 13. do CPP. Face ao que
dissemos, quase ocioso concluir que para ns s se afigura correcta a escolha do
segundo termo da alternativa.
3.3

A definio da expresso pena aplicvel prevista nas alneas e) e f) do art.

400.-1
Um terceiro ponto objecto de forte controvrsia jurisprudencial e doutrinal em
matria de admissibilidade de interposio de recurso para o Supremo Tribunal de
Justia o que se refere concretizao do sentido da expresso pena aplicvel
contida nas alneas e) e f) do art. 400.-1 do. Est em causa nestes preceitos a
definio de limites admissibilidade de recurso de acrdos proferidos pela relao.
Em suma, a chamada dupla conforme, como barreira ao duplo grau de recurso.
Neste domnio, j foram ensaiadas praticamente todas as interpretaes
possveis para aquela expresso, no tendo ainda a jurisprudncia do Supremo
Tribunal de Justia conseguido chegar a uma posio uniforme sobre a matria, o que
no deixa de constituir factor de insegurana para os recorrentes, de desigualdade na
aplicao do direito e de desprestgio dos tribunais superiores. Indefinio que tem
contribudo igualmente para um grande fluxo de recursos para o Tribunal
Constitucional, visando obter uma declarao de inconstitucionalidade de vrias
dessas interpretaes pela circunstncia de impedirem o recurso para o Supremo.
Tudo aponta, portanto, para a necessidade de uma interveno clarificadora do
legislador.
O problema desdobra-se em duas vertentes: o que entender por pena aplicvel
quando o recurso incida sobre apenas um crime?; e o que entender por pena aplicvel
em caso de concurso de infraces?
Na primeira vertente, respeitante interpretao da expresso pena aplicvel
quando o recurso tem por objecto apenas um crime, o Supremo Tribunal de Justia j
avanou, pelo menos, trs posies: essa pena a pena abstractamente aplicvel ao
crime imputado na acusao ou na pronncia; a pena abstractamente aplicvel ao
crime pelo qual o crime foi condenado; ou a pena concretamente aplicada pela
10

relao e insusceptvel de agravao pelo Supremo Tribunal de Justia se se tratar de


recurso interposto apenas pelo arguido e/ou pelo Ministrio Pblico no exclusivo
interesse da defesa.
O

Tribunal

Constitucional

vem

considerando

que

nenhuma

destas

interpretaes viola qualquer preceito ou princpio constitucional, nomeadamente o


direito ao recurso como garantia de defesa do arguido, por este no exigir um duplo
grau de recurso, e como tal qualquer uma daquelas interpretaes encontra-se
subtrada sua rea de sindicncia. A este propsito e neste sentido, conclui o Ac. n.
451/2003 que no julgamento de constitucionalidade de normas, em fiscalizao
concreta, o Tribunal Constitucional no sindica, no estrito plano do direito
infraconstitucional, as interpretaes normativas feitas na deciso impugnada. O
Tribunal Constitucional assume-as como um dado insindicvel e sobre elas que
incide o seu juzo de conformidade ou desconformidade Constituio.
A questo parece dever ser, assim, resolvida no estrito plano do direito
ordinrio.
O Relatrio preconiza uma alterao redaco das alneas e) e f) do n. 1 do
art. 400., de modo a que a expresso pena aplicvel passe a ser interpretada, sem
margem para dvidas, como a pena abstractamente aplicvel ao crime pelo qual o
arguido foi condenado.
Trata-se, a nosso ver, da nica soluo defensvel.
Alm das razes que parte da jurisprudncia vem invocando nesse sentido,
contra a soluo que identifica a pena aplicvel com a pena aplicada na deciso
condenatria que no possa ser agravada pelo tribunal ad quem por se tratar de
recurso interposto apenas pela defesa ou no interesse da defesa, milita decisivamente
a perverso do princpio da proibio da reformatio in pejus que est na sua base. No
aceitvel que esta garantia fundamental do direito ao recurso do arguido, que visa
tornar efectiva a possibilidade de exerccio desse direito, possa ser lanada
precisamente contra o arguido, impedindo-o de recorrer.
Posio que foi tambm muito recentemente subscrita pelo Ac. n. 628/2005,
em que, pela primeira vez e contra jurisprudncia anterior, o Tribunal Constitucional
concluiu pela inconstitucionalidade daquela interpretao que identifica pena
aplicvel com pena aplicada limitada pelo princpio da proibio da reformatio in
pejus.

11

de saudar, portanto, a proposta do Relatrio, pela qual, caso merea


consagrao legal, se tornar inequvoco que o condenado pela relao em pena
concreta de priso no superior a 8 anos, por crime abstractamente punvel com pena
de priso superior a 8 anos, poder recorrer para o Supremo Tribunal de Justia.
A segunda vertente do problema em anlise prende-se com o contedo da
expresso pena aplicvel em caso de concurso de infraces. Neste ponto o Relatrio
no tomou posio, embora se trate tambm de matria jurisprudencial e
doutrinalmente controvertida. A dvida reside em saber se nos casos em que a relao
condene o arguido em concurso de infraces, deve entender-se por pena aplicvel a
pena aplicvel ao mais grave dos crimes em concurso ou antes a pena nica conjunta
aplicvel, correspondente soma dos limites mximos das penas abstractamente
aplicveis aos crimes em concurso. A jurisprudncia do Supremo Tribunal de Justia,
no que acompanhada por alguma jurisprudncia constitucional, tem-se inclinado
maioritariamente pela primeira alternativa. A existncia de uma linha jurisprudencial
e doutrinal contrria quela, justificaria uma interveno legislativa que esclarecesse
de vez a questo, no sentido que dado por esta ltima corrente ao regime actual: so
irrecorrveis os acrdos proferidos pela relao, em recurso, que tenham tido por
objecto um concurso de infraces, cuja pena aplicvel, resultante da soma dos limites
mximos das molduras legais dos crimes em concurso, no seja superior a 8 anos.
5.

Concluso
Para finalizar, cumpre lanar um olhar global sobre o alcance das

consideraes e propostas contidas no Relatrio do GPLP. A imagem que da resulta


fundamentalmente a de um aprofundamento de uma tendncia que comeou a ser
desenhada na reviso do CPP de 1998, que passa pelo alargamento do duplo grau de
recurso e pelo reforo da dupla jurisdio em matria de facto, estendendo-a aos
recursos de acrdos do tribunal de jri e parificando a documentao da audincia de
julgamento dos tribunais colectivo e do jri ao actual regime do tribunal singular.
Num tempo em que o processo penal portugus revela evidentes sinais de
crise, em que de todos os lados so lanadas crticas, em muitos casos justas, de
morosidade, seno mesmo de imobilismo, e em que to difcil encontrar correntes
jurisprudenciais, estveis, uniformes e previsveis, no pode deixar de questionar-se
se as propostas que ora discutimos apontam na direco certa.

12

Recorde-se, com Figueiredo Dias, que finalidades do processo penal so a


proteco dos direitos fundamentais das pessoas, maxime do arguido, mas tambm a
realizao da justia e o restabelecimento da paz jurdica.
Na ponderao da concordncia prtica destas finalidades em matria de
recursos, no pode deixar de tomar-se em considerao a jurisprudncia do Tribunal
Constitucional, o rgo com legitimidade democrtica para em ltima instncia
decidir da conformidade da lei processual penal lei fundamental.
Ora, no exerccio de concordncia prtica das finalidades do processo penal, a
finalidade de proteco dos direitos fundamentais do arguido , de acordo com a
jurisprudncia constitucional, suficientemente tutelada por um grau nico de recurso e
por uma dupla jurisdio em matria de facto das condenaes dos tribunais colegiais
fundada no modelo da revista alargada. O sistema de recursos da verso original do
Cdigo assentava no respeito por esse ncleo essencial e irredutvel do direito ao
recurso do arguido e permitia um equilbrio razovel com as demais finalidades do
processo penal. O abandono desse modelo tem sido feito em nome do reforo da
tutela da posio processual do arguido, de cuja efectividade, face ao panorama
actual, no se pode seno duvidar, e custa da ocupao muitas vezes injustificada
dos meios limitados de que o sistema judicial tem ao seu dispor e de dilaes inteis
do termo dos processos, em suma, custa das finalidades de realizao da justia e do
restabelecimento da paz jurdica.
Fica, assim, a dvida sobre se as opes de fundo que o Relatrio do GPLP
revela so as mais adequadas para fazer face a uma situao de descrena e
desconfiana da sociedade portuguesa quanto justia penal que temos. Tanto mais
quanto certo que um sistema penal que no capaz de incutir na comunidade a que
se destina o sentimento de que o desrespeito pelos bens jurdico-penais no fica
impune, assegurando a manuteno da sua confiana na validade das normas jurdicopenais violadas, e que no capaz de restabelecer a paz social abalada pelo crime
acaba por falhar naquilo que essencial.
Maria Joo Antunes
Nuno Brando
Snia Fidalgo

13