LawSeries AnnalsWestUniversityTimisoara 1 2013

Analele Universitii de Vest din Timioara
Seria drept
|1
ANALELE UNIVERSITII DE VEST DIN TIMIOARA

~ SERIA DREPT ~
Nr. 1/2013
1. Studii, articole, comentarii
Seciunea de drept public
Seria drept
COLEGIUL TIINIFIC
Prof. univ. dr. George ANTONIU Institutul de Cercetri Juridice
al Academiei Romne
Prof. univ. dr. Attila BAD Universitatea din Szeged (Ungaria)
Prof. univ. dr. Bernardo CORTESE Universitatea din Padova (Italia)
Prof. univ. dr. Csaba FENYVESI Universitatea din Pcs (Ungaria)
Prof. univ. dr. Duan NIKOLI Universitatea din Novi Sad (Serbia)
REFERENI TIINIFICI
Prof. univ. dr. Radu I. MOTICA Drept civil i drept comercial
Prof. univ. dr. Viorel PACA Drept penal i drept procesual penal
Prof. univ. dr. Anton TRILESCU Drept administrativ
Prof. univ. dr. Radu BUFAN Drept financiar i drept fiscal
Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN Drept civil
Conf. univ. dr. Lucian BERCEA Drept comercial
COLEGIUL DE REDACIE
Prof. univ. dr. Claudia ROU redactor-ef seciunea Drept procesual civil
Lect. univ. dr. Codrua MANGU redactor seciunea Drept civil
Lect. univ. dr. Laura STNIL redactor seciunea Drept penal
Lect. univ. dr. Flaminia STRC-MECLEJAN redactor seciunea
Drept comercial
Asist. univ. dr. Alin TRILESCU redactor seciunea Drept administrativ
ISSN 1843-0651
|3
Seria drept
|5
CUVNT NAINTE
Revista
Analele Universitii de Vest din Timioara Seria Drept intr,

ncepnd cu anul 2013, ntr-o nou etap a existenei sale. Editura Universitii
de Vest, care, de la debut, a sprijinit Facultatea de Drept din cadrul Universitii
de Vest din Timioara n procesul de editare a revistei, va colabora n acest
demers cu prestigioasa editur Universul Juridic. Apariia revistei sub auspiciile
celor dou edituri va asigura, deopotriv, continuitatea i ascensiunea publicaiei
facultii i va constitui o garanie a respectrii standardelor academice i a
vizibilitii naionale i internaionale a revistei.
Dup mai mult 20 ani de via i dup ctigarea statutului de coal de
drept recunoscut la nivel naional, Facultatea de Drept din cadrul Universitii
de Vest din Timioara i promoveaz revista ca vector de susinere a direciilor de
cercetare ale profesorilor i doctoranzilor facultii, ca forum de dezbatere a
ideilor lumii dreptului, ca spaiu de valorificare a rezultatelor tiinifice ale
conferinelor naionale i internaionale organizate de facultate i ale proiectelor
de cercetare ale acesteia.
Noile auspicii ale editrii revistei Analele Universitii de Vest din Timioara
Seria Drept i propun s o plaseze pe o poziie privilegiat n arealul publicisticii
juridice romneti, alturi de revistele tiinifice cu prestigiu recunoscut.
Conf. univ. dr. Lucian BERCEA

Decanul Facultii de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara
Prof. univ. dr. Claudia ROU
Redactor-ef al revistei Analele Universitii de Vest din Timioara Seria Drept
Seria drept
|7
FOREWORD
The journal Annals of the West University of Timioara the Law Series
enters, starting with 2013, a new phase of its existence. The West University
Publishing House which, from the onset, has supported the Faculty of Law within
the West University of Timioara in the process of editing the journal will begin to
collaborate, for the purpose of this endeavour, with the prestigious Universul
Juridic Publishing House. The issuing of the journal under the auspices of the two
publishers will ensure both the continuity and the rise of the facultys publication
and will constitute a guarantee for the compliance with the academic standards,
as well as for the national and international visibility of the journal.
After more than 20 years of existence and after having gained the status of a
nationally recognized law school, the Faculty of Law within the West University of
Timioara promotes its journal as a support vector for the research directions of
its professors and doctoral students, as a forum for debating the ideas of the
legal world and as a place to highlight the scientific results of the national and
international conferences organized by the faculty, as well as of its research
projects.
The new auspices surrounding the publishing of the journal Annals of the
West University of Timioara the Law Series set themselves to place it on a
privileged position within the Romanian legal publishing realm, next to those
scientific journals which are already rejoicing a reputed prestige.
Associate Professor Lucian BERCEA, Ph.D.

Dean of the Faculty of Law within the West University of Timioara
Professor Claudia ROU, Ph.D.
Editor-in-chief of the journal Annals of the West University of Timioara the Law
Series
Seria drept
I. STUDII ARTICOLE COMENTARII
|9
10
Seria drept
| 11
1.
Money Laundering, Suspicious Circumstances1
Beatrix PINTR
Faculty of Law
University of Pcs (Hungary)
Abstract
In this paper the author discusses the fact that for any cash transaction,
which equals or is above EUR 15,000, the system requires an objective
notification responsibility. The overwhelming majority of notification are
coming from commercial banks, and other financial institutions; since the main
subjects of money laundering are bank accounts; they are the site of transfers,
and it incorporates many layers of transactions2. Besides these automated
trigger elements, the sector itself possesses a rather advanced internal
supervision system, and set of internal rules; in order to overcome money
laundry. Based on more than fifteen years of experience, the financial
intelligence unit was successful in collection the observations and deficiencies3
which had been made public since.
Keywords: money laundering, suspicious circumstances, notification,
information
Rezumat
n aceast lucrare, autorul discut despre faptul c pentru orice tranzacie
n numerar, care se ridic la sau depete 15.000 de euro, sistemul de
combatere a splrii banilor presupune obligaia unei notificri. Marea
majoritate a notificrilor provin de la bncile comerciale i alte instituii
financiare, deoarece principalele obiecte ale splrii banilor sunt conturile
bancare, acestea sunt terenul transferurilor i includ mai multe nivele de
p.beatrix@gmail.com
Gl Istvn Lszl: The History and Present System of Anti-Money Laundering Regulation in Hungary
(Infracionalitatea transfrontalier, Timioara 2006. 359.).
2
Gl Istvn Lszl, The money laundering (KJK-KerszvJudiciary and Business Publisher, Budapest,
2004. 125-128.
3
Gl Istvn Lszl: Dynamic and satic money laundering critical analysis of a new fact (Hungarian
Law 2008. 3. szm 129-130., Co-author: Pl Sinku Phd.), Elek Balzs: Certain tasks of evidence in connection
with money laundering crimes. In.: Studia Iurisprudentiae Doktorandorum Miskolciensium, Miskolci
Doktoranduszok Jogtudomnyi Tanulmnyai 6/1. 2005, p.167-177.
1
12
tranzacii. Pe lng aceste elemente de declanare automat, sectorul n sine are

un sistem avansat de supraveghere intern i un set de reguli interne viznd
combaterea splrii banilor. Avnd la baz mai mult de cincisprezece ani de
experien, serviciul de colectare a informaiilor financiare a reuit strngerea
unor date privind observaii privind sistemul i deficiene ale acestuia, care au
fost fcute publice.
Cuvinte-cheie: splarea banilor, condiii suspecte, notificare, informare
For any cash transaction, which equals or is above EUR 15,000; the system
requires an objective notification responsibility. Regardless of this requirement
the overwhelming majority of notification are coming from commercial banks,
and other financial institutions; since the main subjects of money laundering are
bank accounts; they are the site of transfers, and it incorporates many layers of
transactions4. Besides these automated trigger elements, the sector itself
possesses a rather advanced internal supervision system, and set of internal
rules; in order to overcome money laundry. Based on more than fifteen years of
experience, the financial intelligence unit was successful in collection the
observations and deficiencies5 which had been made public since6.
Consequently, the data providers are obliged to notify whenever they come
in direct contact with perpetuators of money laundering, but in most cases just
from the circumstances you cannot clearly judge, that there is a true intention of
committing a criminal act7. In this very important part of the money laundering
process (placement of funds) the responsibility of financial service providers is
rather high, since they have to make sure that certain transactions and the given
circumstances do fit in a rational economic activity8. Sharing the experiences
already detailed above, inside trainings, local Financial Supervisory Authority, or
recommendations of international organisations all give an adequate knowledge
4
Gl Istvn Lszl, The money laundering (KJK-KerszvJudiciary and Business Publisher, Budapest,
2004. 125-128.
5
Gl Istvn Lszl: Dynamic and satic money laundering critical analysis of a new fact (Hungarian
Law 2008. 3. szm 129-130., Co-author: Pl Sinku Phd.), Elek Balzs: Certain tasks of evidence in connection
with money laundering crimes. In.: Studia Iurisprudentiae Doktorandorum Miskolciensium, Miskolci
Doktoranduszok Jogtudomnyi Tanulmnyai 6/1. 2005, p 167-177.
6
Gl Istvn Lszl: Valid criminal regulation of money laundering in Hungary A (Appeared on web page
of the Financial Supervisory Authority: 15th of December 2007).
http://www.pszaf.hu/engine.aspx?page=pszafhu_penzpiaciter&switchcontent=pszafhu_szakkonz2007_20071206_1&switch-zone=Content%20Zone%204&switch-rendermode=full
7
Gl Istvn Lszl, The objects of committing money laundering (Studies for honour of 80th birthday of
Mr. Jzsef Fldvri Pcs, 2006. 59.).
8
Gl Istvn Lszl: Some question of prevention of crime regarding to counterfeiting. (Border
guardsAnnuncement, Pcs, 2003. 161.).
Seria drept
| 13
base to identify the circumstances, reasons, causes of money laundering, in

order to evaluate them, and to take all necessary measures against them9.
Certainly these measures are not exhaustive, because any given, more or less
specific situation decides what is to be considered suspicious and what can be
neglected. Recommendations generally formulate the circumstances of most
frequent suspicious acts, when notification is worth to be considered10. For
example if somebodys lottery winning is transferred by the designated agency,
this does not substantiate the suspicion, irrespective of the amount of money. It
happened that a financial institution notified the given authority, with respect to a
large credit provided by the given bank itself, just because the sum of money was
above a certain threshold limit. That is why all crediting transactions performed by
institutions entitled to given credits, are excluded from the suspicion of money
laundering, because the legal origin of the fund is fully legal11.
The Financial Supervisory Authority12 has an exhaustive list regarding all
unusual transactions, which might formulate13 given circumstances14 for
suspicion of money laundering.
1. Money laundering using unusual cash transactions15

a) Placement of an unusually big cash deposit and withdrawal it by a natural
person (not legal person), especially if it cannot be combined with the given
persons profession. The appearance of the client, solely does not explain the
lack of suspicion in case of a large cash deposit. For example the identification
documents and the appearance of a criminal are always clean, because he does
not want to risk two think at once16.
9
Gl Istvn Lszl: Problems regarding to money criminal law concept Sanctions and interpretation of
law (Company and Law 2003. 11. szm 18.)
10
Gl Istvn Lszl:Istoricul i sistemul actual al reglementrilor privind combaterea splrii banilor din
Ungaria (Infracionalitatea transfrontalier, Timioara 2006.).
11
Gl Istvn Lszl: Some thoughts about money laundering (Bizonytkok Tiszteletktet Tremmel
Flrin Egyetemi Tanr 65. Szletsnapjra Pcs, 2006. 169.).
12
Gl Istvn Lszl: Insider Trading. The New Hungarian Regulation (=European Law and National
Legislation, ed.: Michal Tomaek Prvnick fakulta Univerzita Karlova v Praze, Pravnafakulteta Univerza v
Ljubljani Praha 2007.
13
Gl Istvn Lszl: Some reason regarding to much dynamic changing chapter of Penal Code (Collega
2002. februr, 36-37.).
14
Recommendation no 3/2008. (XI.20.) of Council of Financial Supervisory Authorityregarding to
Prevention and Combating of Money Laundering and Terrorist Financing
(http://www.pszaf.hu/data/cms649157/pszafhu_ajanlas_2008_3_mell2.pdf) (2012.06. 13.).
15
Gl Istvn Lszl: The Techniques of Money Laundering (Emlkknyv Losonczy Istvn Professzor
hallnak 25. vforduljra Pcs, 2005. 133.).
16
Gl Istvn Lszl: Some question about contact between economic crimes and theoretical economics
(Tanulmnyok Erdsy Emil professzortiszteletre Pcs, 2002.).
14
b) Radical and sudden increase of cash payments and/or cash deposits,

either in the case of a natural person or a legal entity17.
c) Clients, who possess more relatively small cash deposits, which summed
up constitute a considerable amount of money18.
d) Frequent money exchange in between different currencies.
e) Significant cash movement within short period of time, on a previously
frozen bank account.
f) Clients who arrive at the same time, to the same bank, and launch large
sum of cash or currency operation.
g) Multitude of cash transactions, with amounts just below the notification
threshold.
h) Cash deposits and cash payments within the same day without real cash
movement in such way, to affect more clients accounts.
2. Money laundering by using a bank account19

a) When a client has more bank accounts at the same bank, without
justifying its business activity, often occurs money transfer between the accounts
without rational reason. Only rational which can be stated in such cases are
referring to bookkeeping techniques20.
b) Cash flow on bank accounts of a natural person or a company does not
refer to business, but there is a significant pay in to the bank account, or there is
a transfer without any obvious purpose.
c) Using general bank services in irregular way, like voluntary resignation
from interest of a large sum of deposit.
d) Regularly placement of a considerable sum of money by more people to
the same bank account21.
e) More people transfer small amounts of money regularly to same account,
which is transferred to another account, which seemingly has no real connection
with the original account.
17
Gl Istvn Lszl: The old and new direction of prevention of money laundering in international and
in EU law (Eurpai Jog 2007. 1. szm).
18
Gl Istvn Lszl: A XXI. Szz adjbncselekmny-tpusa: a terrorizmus finanszrozsa (Rendszeti
Szemle 2009. 6. szm 65-68. oldal).
19
Gl Istvn Lszl: The Fight against Money Laundering in Hungary (Journal of Money Laundering
Control Volume Eight, Number Two, December 2004., UK, London, trsszerz: Dr. Tth Mihly 187.).
20
Gl Istvn Lszl: Trecutul, prezentul i posibilul viitor al dreptului penal al afacerilor n lumina aderrii la
Uniunea European (Pandectele Romne nr. 10 din 2007, decembrie, trsszerz: Dr. Tth Mihly).
21
Gl Istvn Lszl: Glavne znaajke maarskog i hrvatskog sustava za spreavanje prnaja novca
(Pravni aspekti prekogranine suradnje i EU integracija: Maarska-Hrvatska, Pcs-Osijek 2011., trsszerz:
Igor Vuleti).
Seria drept
| 15
f) Assigning in a deposit a big sum of money, which the account owner offers
as a warranty.
3. Suspicious transaction of economic companies

a) The owner of company is changied and the new owners background and
appearance (homeless) is incompatible with the companys activity, or after
changing the owner the companys financial situation suddenly changes22.
b) Such company, which financial indicators noticeably differs from the
others companies with similar activity.
c) The business owner sets more deposit in different bank branches on same
days.
d) Account that devoid of rational business target or where the transactions
cannot be combined with the owner of the account (incoming or outgoing
transactions to or from tax haven countries)23.
e) Account that receive many small amount transfers, or where are
effectuated many small amount payments, after that the total amount is
transferred to a third account, in case this activity cannot be assigned with the
companys regular activity.
f) The company regularly places a large sum of money and maintains large
amount of balances, but does not engage any other financial services like loans,
documentary credits, wages, tax payment, etc.
g) Financial affairs performed by money substitute tools, which are lacking
essential data, or contains fictive recipients, false remitter etc.24
h) Unusual transfers between related accounts, or on such companies
account, between that besides the business relation there exists other explicit
owner interlacements.
i) The rate of cash deposits, their placement and frequency cannot be
combined with the companys activity25.
j) The appearance and abilities of the leader of company who is entitled for
registration are not suitable for such position, especially, if the person who
dispose for the account is not an employee of the company.
22
Gl Istvn Lszl: The Impact of the Economic Crisis on the Criminal Law (Biennal International
Conference 8th Edition Timioara 2010.).
23
Gl Istvn Lszl: Riot and violance in Hungary Crime Against the State? (Revista de tiine Juridice,
Craiova, 2007. 3.).
24
Khalmi Lszl: Kampf gegen die Geldwsche im Ungarischen Strafrecht (Tanulmnyktet Erdsy
Emil professzor 80. szletsnapja tiszteletre, Pcs, 2005.).
25
Gl Istvn Lszl: The Hungarian Legislation against Terrorist Financing (Nov Jevy v Hospodsk a
Finann Kriminalit Vnitrostn a Evropsk Aspekty Editor: Josef Kuchta Brno, 2008.).
16
k) The same person or group of people dispose for more companies account,
or accounts and money transfer is regularly on the accounts26.
l) On the account often happens recommitment due to fall through contract
or to miss transfer of money27.
m) After funding a company with minimal capital, it launches transactions
with significant turnover, and receives a huge loan from a bank.
n) Regularly and unduly members loan provided for company, if the amount
is suspiciously high28.
o) Current account loan provided at one day, transferred at once, for
companies which are in owner and finance relation between each other, without
real economical content and at the end of the day all amount returns to transfer
Initiator Company29.
4. Money laundering using transaction related to investment30

a) Request for such investment services, where resources of capital to be
invested are not clear, or the investment is not related to the clients business
activity31.
b) Purchasing bonds of high value, in such way that the each purchasing is
just under the notification limit.
c) Purchasing, trading or holding stocks and shares without any business
reason, or in unusual circumstances, like sharing stock and shares is not justified
by the economic situation
d) Trading and purchasing illiquid stocks and shares which have no
developed market rate, or which cannot or very hard obtained from public
sources and this type of transaction cannot be assigned with the companys
regular activity.
26
Khalmi Lszl: Europisierungstrend im Strafrecht Mitgliedstaatliche Erfahrungen

(Infracionalitatea transfrontalier, 2006).
27
Gl Istvn Lszl: Einige Fragen zur Ermittlung der Geldwscherei (Policajn vedy a policajn innosti
Bratislava, 2008.).
28
Gl Istvn Lszl: The Hungarian Legislation against Terrorist Financing (Conferina Internaional
bienal Timioara 2008), Elek Balzs: Economical crimes in the Hungarian Code Penal. Studies regarding
criminality in the economic field romanian and hungarian legislations. Agora University Oradea, TKK. 2008,
p. 219-251.
29
Khalmi Lszl: Das sicheuropisierendeungarische Strafrecht (PhD tanulmnyok Finszter Gza 60.
szletsnapjra, Pcs, 2005.).
30
Gl Istvn Lszl: The History and Present System of Anti-Money Laundering Regulation in Hungary
(Infracionalitatea transfrontalier, Timioara 2006. 359.).
31
Gl Istvn Lszl: The prevention of money laundering and the informatics (Informatika s
bntetjog Pcs, 2006., trsszerz: Dr. Molnr Csaba).
Seria drept
| 17
e) Ordering such derivative transaction in which the company gets in contact

with same clients, realising continuous profit or losses.
f) Initiating complex transactions which are out of clients perspective,
affects many accounts and many companies, and in the series of the transactions
bearers bond are exchanged.
g) Regular orders for loss making transactions.
h) Initiation of ordering transactions in great quantity with cash payment.
i) Taking initiative for ordering more and correlated transactions by clients
(regular companies), who have relationship with each other.
j) Running more securities account by the same client without any
economical reason, and undetectable and untraceable turnover on each security
account, but summing up these amounts the result is considerable.
k) Client who possess too many or too large amount of bond in physical form
without any reason, even though it could be held electronically.
l) After purchasing shares taking out or transferring the purchasing price, and
thereafter ordering a similar or larger transaction.
5. Money laundering through credit transactions32

a) Clients who suddenly pay back their troublesome credits.
b) Loan request for a caution, where the origin of caution is unknown or the
caution does not correspond to clients property status.
c) Financing request from the financial institution when is unknown the
source of clients financial contribution33.
d) Loan request in such case when on other accounts of the client exist a
large sum of money free to use.
e) Using loaned money in such way which cannot be combined with the
disclosed target of loan.
f) Loan application submitted for off-shore company, or loan application
assured by an off-shore banks promissory notes34.
g) The object for loan request disclosed by client has no economic sense, or
when the client propose to lodge cash security for the loan while refuse to
explore the aim of the loan.
h) The client purchases deposit certificates and uses them for loan
reassurance.
32
Gl Istvn Lszl: Istoricul i sistemul actual al reglementrilor privind combaterea splrii banilor din
Ungaria (Infracionalitatea transfrontalier, Timioara 2006. 368.).
33
Gl Istvn Lszl: The money laundering as the global economic and criminal challenge (Belgyi
Szemle 2005. 6. szm).
34
Gl Istvn Lszl:Criminal defence of Capital Market 1. (Cgs Jog 2003. 1-2. szm).
18
i) The client ensures the loan by cash deposit.

j) The client uses cash deposit placed in an off-shore financial institute for
obtaining a loan.
k) The money obtained from a loan is redirected unexpectedly to off-shore
area.
l) The client unexpectedly pays the loan or its majority back, without any
economic event35.
m) The loan is paid back by such person whom the client has no financial
relation.
6. Money laundering using international activities36

a) Appearance of such companies with large sum of money which resides in a
country famous for drug trading.
b) Keeping high balance, which is not compatible with the clients regular
turnover, and transferring it abroad.
c) Client which during its external trade activity deviate from ordinary
payment mode used in the foreign country37.
d) It is suspicious when client transact a large amount of money with drug
related countries, especially if the clients business profile differs from the
foreign countrys commercial structure.
e) Transactions affected to off-shore bank or a shell bank which banks
name is very similar to the name of a larger financial institution.
f) Frequent money payments order in wherein the entitled or the obliged is
an off-shore institute, and this type of orders cannot be assigned with the clients
regular business38.
g) The client transfers and receives payments (to or from tax haven
countries) especially if these transfers have no business reason or these transfers
cannot be assigned to clients business or with the clients past. Typical case
when an off-shore reinsurer transfers a large sum of money as agent
commission39.
h) Regularly repetitive transfers from bank account of a natural person to tax
haven countries.
35
Gl Istvn Lszl: Announcement orcompliancy? (Penta Unio, Budapest, 2009. 30-35.).

Gl Istvn Lszl: Insider Trading. The New Hungarian Regulation (=European Law and National
Legislation, ed.: Michal Tomaek Prvnick fakulta Univerzita Karlova v Praze, Pravna fakulteta Univerza v
Ljubljani Praha 2007. 198.).
37
Gl Istvn Lszl: Criminal defenceof Capital Market2. (Cg s Jog 2003. 4. szm).
38
Gl Istvn Lszl: Cooperation of international criminal law on combating against of money
laundering (Gazdasgi bntetjogi tanulmnyok Pcs, 2005.).
39
Gl Istvn Lszl:Economical criminal law for economists (Akadmiai Kiad, Budapest, 2007.).
36
Seria drept
| 19
i) The client receives transfers or performs transfers with such amount of

money which is just under the notification limit or the transactions are impact
many banks but these transactions be assigned with clients business activity.
7. Insufficient or suspicious information40

a) Company hesitates to give complete information about its business
destination, bank relations, employees, directors and the place of business activity41.
b) Client unwilling to provide information when opening an account or
purchasing devices by cash above the notification limit.
c) Client without any references, local address or identification (passport, driving
license or social insurance card) wants to open an account or who denies providing
any other information which the bank requests for opening an account42.
d) The potential borrower hesitates or denies defining the purpose of the loan
or the source of the repayment, or indicates a questionable purpose or source.
e) Client provides minimal information or the information seems be false or
provides such information, which the bank cannot or very hardly verify,
especially those related to identification43.
f) Possible client hesitates or denies providing references, or the provided
references cannot be verified.
g) Persons who do not indicate on the loan application form the present and
past employment.
8. Unusual characteristics or activities44

a) Location of the account management bank or branch is too far from client
address, mainly if exist nearer branch and there is no logical explanation for
choosing a remote one.
b) Client or account, who/which often appears to cash deposit packed in so
money belt that is used by other banks45.
40
Gl Istvn Lszl: Trecutul, prezentul i posibilul viitor al dreptului penal al afacerilor n lumina aderrii
la Unionea European (Pandectele Romne nr.10 din 2007, decembrie, trsszerz: Dr. Tth Mihly 32.).
41
Gl Istvn Lszl: The counterfeiting (Tanulmnyok Vargha Lszl tiszteletre Pcs, 2003.).
42
Gl Istvn Lszl: Environment of money laundering (Tanulmnyktet Erdsy Emil Professzor 80.
szletsnapja tiszteletre Pcs, 2005.).
43
Gl Istvn: Old and new attempting of defining the concept of economic crime (Rendszeti Szemle
2009. 7-8. szm).
44
Gl Istvn Lszl: Riot and violance in Hungary Crime Against the State? (Revista de tiine Juridice,
Craiova, 2007. 3. 49.).
45
Gl Istvn Lszl: Financing of money laundering and terrorism (Emlkknyv Irk Albert egyetemi
tanr szletsnek 120. vforduljra Pcs, 2004.).
20
c) Client never comes to bank, has many agent who perform cash payments.
d) Non explained, important deviation from conventional bank methods.
e) Risk taken by the client increasing suddenly in a non typical way46.
9. Attempts to avoid notification or the registration requirements47

a) Client attempts to enter into financial transaction, which exceeds the
certain threshold and when is informed about the registration and notification
requirements takes back some of the money to keep the transaction just under
the notification limit.
b) Client takes money in a financial institution and insist to not fulfil the
registration and notification forms.
c) Client sets more deposits under the notification limit on one account in a
short time or the large deposits divides between more accounts to avoid the
compulsory notification.
d) Client hesitates to provide information for the identification or to continue
the transaction when is informed about the identifying obligation.
e) Client tries to pressure bank employee to not submit the provided
registration and notification forms.
10. Money laundering using life insurance48

a) Radical and sudden increasing of cash deposit or payment performed
either by a private person or by a company.
b) Considerable cash deposit linked to investment units in case of life
insurance which cannot be assigned to clients profile49.
c) Regular transaction directly under the identification limit.
d) Cash deposits or subtractions which cannot be assigned to clients profile.
e) Having resort of services deviated from general regularity.
f) Company hesitates to give complete information about its business
destination, bank relations, employees, directors and the place of business
activity.
g) Client unwilling to provide information when making a contract.
46
Gl Istvn Lszl: The Fight against Money Laundering in Hungary (Journal of Money Laundering
Control Volume Eight, Number Two, December 2004., UK, London, trsszerz: Dr. Tth Mihly).
47
Gl Istvn Lszl: The Hungarian Legislation against Terrorist Financing (Nov Jevy v Hospodsk a
Finann Kriminalit Vnitrostn a Evropsk Aspekty Editor: Josef Kuchta Brno, 2008. 238.).
48
Gl Istvn Lszl: Einige Fragen zur Ermittlung der Geldwscherei (Policajn vedy a policajn innosti
Bratislava, 2008. 34.).
49
Gl Istvn Lszl: The Techniques of Money Laundering (Emlkknyv Losonczy Istvn Professzor
hallnak 25. vforduljra Pcs, 2005.).
Seria drept
| 21
h) Client without any references, local address or identification (passport,

driving license or social insurance card) wants to open an account or denies
providing any other information which the insurance company requests for
making the contract.
i) Client provides minimal information or information seems be false or
provides such information which the insurance company cannot or very hard can
verify especially regarding to identification.
j) Non explained, important deviation from conventional insurance activity
methods50.
k) Client attempts to enter into transaction or make a contract which
exceeds the certain threshold and when is informed about the registration and
notification requirements the client modifies the contract to keep the
transaction just under the notification limit51.
l) Client wants to deposit money and insist to not fulfil the registration and
notification forms.
m) Client makes many contracts under the notification limit52.
n) Client hesitates to provide information for the identification or to continue
the transaction when is informed about the identifying obligation.
o) Client pressures or tries to pressure an employee to not submit the
provided registration and notification forms.
11. Money laundering with exchange53

a) Possessing unusual large amount of money if it cannot be assigned with
the clients appearance, behaviour54.
b) Regular, large amount of money exchange55.
c) Client arrives together and performs at same time large amount of money
exchange.
d) Consecutive transactions directly under the identification limit.
50
Gl Istvn Lszl: Main characteristics of Hungarian and Coratian anti-money laundering systems
(Cross-border and EU legal issues: Hungary-Croatia Pcs-Osijek 2011., trsszerz: Igor Vuleti).
51
Gl Istvn Lszl: Dynamic and satic money laundering critical analysis of a new fact (Magyar Jog
2008. 3. szm, trsszerz: Dr. Sinku Pl).
52
Gl Istvn Lszl: The objects of committing money laundering (Tanulmnyok Fldvri Jzsef
professzor 80. szletsnapja tiszteletre Pcs, 2006.).
53
Gl Istvn Lszl: The Hungarian Legislation against Terrorist Financing (Conferina Internaional
bienal Timioara 2008., 429.).
54
Gl Istvn Lszl: Explanation of legislation regarding to money laundering and financing terrorism;
HVG-Orac Lap s Knyvkiad Kft.Budapest, 2012.
55
Gl Istvn Lszl: Main characteristics of Croatian an Hungarian regulation against of money
laundering (Hatron tnyl s unis jogi tmk: Magyarorszg-Horvtorszg Pcs-Osijek 2011., trsszerz:
Igor Vuleti).
22
e) Regular and large amount of money exchange of rarely used currency.

f) Client hesitates providing information for the identification.
g) Client attempts to perform an exchange which exceeds the threshold and
when is informed about the registration and notification requirements the client
takes back some money to keep the transaction just under the notification limit.
h) Small banknote currency exchange to bigger banknote, or trading it, or
simultaneously purchasing another currency.
12. Money laundering by pawn activity56

a) Client suddenly pays back the pledge.
b) Client regularly puts a huge quantity items in pawn office which one by
one price is low but together have a high value and typically does not have been
taken out of pawn.
c) The appearance of clients does not explain the possession of the item
putted in pawn.
d) Client is very nervous and based on the clients behaviour may arise the
suspicion to money laundering57.
e) Clients clothes or behaviour not comply with quality of the item putted in
pawn.
f) Client withdraws the transaction when realize the identification obligation.
g) The reason given by client for loan has no economic sense or the client
denies giving explanation for loan.
h) Client buys certificate of deposit which uses to reassurance the loan.
i) Client keeps the company seat in country enumerated in annex no. 4 or
lives in one of enumerated country.
j) Other person tries to take a valuable item out of pawn, for which has no
acceptable explanation.
13. The transactions of suspicions of financing of terrorism58

Terrorists by their behaviour, lifestyle take care to not cause a stir, to not
give reason for suspicion in their environment, connection system and financial
habits. Therefore in their regards cannot or hardly can be typed the describing of
56
Gl Istvn Lszl: Main characteristics of Hungarian and Coratian anti-money laundering systems
(Cross-border and EU legal issues: Hungary-Croatia Pcs-Osijek 2011. 198., trsszerz: Igor Vuleti).
57
Gl Istvn Lszl: Some question of prevention of crime regarding to counterfeiting (Pcsi Hatrr
Kzlemnyek Pcs, 2003.).
58
Gl Istvn Lszl: Glavne znaajke maarskog i hrvatskog sustava za spreavanje prnaja novca
(Pravni aspekti prekogranine suradnje i EU integracija: Maarska-Hrvatska, Pcs-Osijek 2011. 188.,
trsszerz: Igor Vuleti).
Seria drept
| 23
unusual transaction. Terrorists collecting money from illegal and legal sources
too, besides the protection money, extortion, trading with drugs and weapons,
they have legal activities like collecting sources from legally function foundations,
or non-profit organisations or collect membership, or marketing publications59.
a) Could suspicious for example when a foreign client opens an account and
require more than one bank cards. After opening the account long time passes
it could be more months when appear a transfer or a cash deposit on the
account which in a short time has been take of in cash via ATMs. As follows does
not happen anything on the account then the process has been repeated60.
b) Could suspicion arising when more people cancelling their life insurance
bond, and order to pay all value of bond for a same person.
59
Nicholas Ryder: The Financial Services Authority and money laundering: a game of cat and mouse,
Cambridge Law Journal 2010, 637.
60
Gl Istvn Lszl: Problems regarding to money criminal law concept Sanctions and interpretation of
law (Cg s Jog 2003. 11. szm).
24
2.
Modalitile de declanare a procedurii de infringement
*
Drd. Oana DIMITRIU

Facultatea de Drept
Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti
Abstract
The accession of a State to the European Union implies transposition of
EU legislation into national law arising from Treaties and secondary legislation.
As developing the European Union Court of Justice case-law on the direct
applicability of EU law, local and regional authorities have become more
targeted by European court actions for liability due to non-application or
improper application of European Union law in the most diverse fields.
Infringement procedure represents an original mechanism, which monitors the
compliance with EU law, to ensure its primacy to national legal systems and,
last but not least, is an indispensable tool for the EU to operate in a normal
legal order.
Keywords: infringement, European Commision, SOLVIT, EU-Pilot,
transposition of directives, obligations under the Treaties, national implementing
measures
Rezumat
Aderarea unui stat la Uniunea European implic transpunerea n dreptul
intern a legislaiei UE ce rezult din tratatele constitutive sau din legislaia UE
derivat. Pe msura dezvoltrii jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii
Europene cu privire la aplicabilitatea direct a dreptului Uniunii Europene,
autoritile locale i regionale s-au vzut din ce n ce mai vizate de aciunile n
faa instanei europene pentru angajarea rspunderii ca urmare a neaplicrii sau
aplicrii necorespunztoare a dreptului Uniunii Europene n domenii dintre
cele mai diverse. Procedura de infringement reprezint un mecanism original,
prin care se vegheaz asupra respectrii dreptului Uniunii Europene, a
asigurrii supremaiei acestuia fa de sistemele de drept interne i, nu n
ultimul rnd, reprezint un instrument indispensabil pentru ca Uniunea
European s funcioneze ntr-o ordine juridic normal.
*
Doctorand n dreptul Uniunii Europene la coala doctoral din cadrul Universitii Nicolae Titulescu
din Bucureti, sub coordonarea dlui prof. dr. Augustin Fuerea. oana.dimitriu@beck.ro.
Seria drept
| 25
Cuvinte-cheie: infringement, Comisia European, msuri naionale de

executare, SOLVIT, EU-Pilot, transpunerea directivelor, obligaii asumate n
temeiul tratatelor, ombudsmanul european
I. Obligaia statelor membre de a se conforma dreptului Uniunii

Europene
Funcionarea i viabilitatea Uniunii Europene este asigurat de caracteristicile
ordinii juridice a Uniunii Europene aa cum rezult din existena unui sistem de
drept unic, care beneficiaz de prioritate fa de normele interne de drept ale
statelor membre, de aplicabilitate imediat i direct n sistemele de drept
naionale i, pe de alt parte, de respectarea acestuia de ctre statele membre.
ntre Uniune i statele membre exist obligaii reciproce. La nivelul Uniunii
Europene a fost constituit instituia Consiliului care reprezint interesele
statelor membre n aceast organizaie internaional. n mod reciproc, n ce
privete statele membre, a fost instituit obligaia de loialitate i de ndeplinire
cu bun-credin a obligaiilor ce reies din tratate1.
Conform art. 4 din Tratatul privind Uniunea European, statele membre
adopt orice msur general sau special pentru asigurarea ndeplinirii
obligaiilor care decurg din tratate sau care rezult din actele instituiilor
Uniunii. Fiecare stat membru este responsabil de punerea n aplicare a dreptului
Uniunii (transpunere n termenele stabilite, armonizare i aplicare corect) n
cadrul sistemului juridic naional.
Astfel cum reiese din prevederile tratatelor, n special art. 17 din Tratatul
privind funcionarea Uniunii Europene (Comisia promoveaz interesul general al
Uniunii () asigur aplicarea tratatelor, precum i a msurilor adoptate de
instituii n temeiul acestora), sarcina de supraveghere este ncredinat
Comisiei Europene n rolul su exclusiv de gardian al Tratatului2.
Aa cum este menionat i n doctrina de specialitate, nici tratatele Uniunii
Europene, nici legislaia comunitar (Uniunii Europene, s.n. O.D.) nu stabilesc o
schem general a dreptului material sau procedural care s guverneze cile
legale pentru aplicarea dreptului comunitar (Uniunii Europene, s.n. O.D.)3.
1
A se vedea I.E. Rusu, G. Gornig, Dreptul Uniunii Europene, ediia a III-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2009, p. 54.
2
Comunicarea Comisiei COM(2002)725 privind o mai bun monitorizare a aplicrii dreptului comunitar
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2002:0725:FIN:en:PDF).
3
A se vedea P. Craig, G. de Burca, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin,
ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 381.
26
Cu toate acestea, cooperarea ntre Comisie i statele membre reprezint un

element crucial n monitorizarea eficient a aplicrii dreptului Uniunii Europene.
Aplicarea i controlul implementrii legislaiei Uniunii Europene implic numeroi
factori: instituiile europene, statele membre, inclusiv autoritile i instanele
judectoreti de la nivelul local i cel regional.
Totui, numeroase motive au dus la apariia unor probleme privind aplicarea
legislaiei Uniunii Europene. Printre principalele motive identificate enumerm4:
- statele membre nu acord suficient atenie interpretrii corecte i aplicrii
legislaiei;
- ntrzierea punerii n aplicare a activitilor i a notificrii msurilor de
transpunere la nivel naional;
- interpretarea i alegerea opiunilor procedurale.
Aa cum vom detalia n cuprinsul cercetrii noastre, o relevan deosebit nu
o au doar modalitile specifice de declanare a procedurii de infringement, ci i
mecanismele create special la nivelul Uniunii Europene i al statelor membre
pentru o aplicare corect a legislaiei Uniunii, crearea unui parteneriat ntre
Comisie i statele membre n ncercarea de a rezolva eventualele nclcri nainte
ca procedura de infringement s fi fost declanat. Este vorba despre proiectul
EU Pilot i de sistemul SOLVIT.
Analiza acestor dou mecanisme o considerm relevant n sensul scopului
corector, dar i de mijloc de soluionare pe cale amiabil a disputelor dintre
statele membre, fr a se ajunge la un proces n justiie5.
Un aspect semnificativ al acestor mecanisme este prevenirea recurgerii
excesive la sistemul judiciar, cu att mai mult cu ct procedurile sunt adeseori
complexe, iar mecanismele de garantare a aprrii persoanelor reprezint
frecvent un obstacol n calea accesului la justiie.
Aplicarea oportun i corect a legislaiei Uniunii Europene este esenial n
vederea meninerii unor baze solide ale Uniunii Europene i a asigurrii obinerii
impactului scontat al politicilor europene, care s acioneze n favoarea
cetenilor.
4
Comunicarea Comisiei COM(2007)502 Ctre o Europ a rezultatelor aplicarea legislaiei

comunitare http://ec.europa.eu/eu_law/eulaw/pdf/com_2007_502_ro.pdf.
5
Principalul scop al procedurii de infringement este de a obliga statele membre care au nclcat o
norm de drept al Uniunii Europene s respecte acea norm (a se vedea I.E. Rusu, G. Gornig, op. cit., p. 127).
Curtea de Justiie a statuat n mod repetat c scopul procedurii de infringement este de a da posibilitatea
statului membru, pe de o parte, de a-i remedia, corecta sau ndrepta poziia fa de problema prezentat n
faa Curii i, pe de alt parte, de a-i prezenta aprarea mpotriva plngerilor Comisiei (C 74/82, Comisia c.
Irlandei; C 293/85, Comisia c. Belgiei; C 152/98, Comisia c. Olandei).
Seria drept
| 27
II. Situaiile care determin declanarea procedurii de infringement

Textul art. 258 TFUE descrie n termeni foarte generali nclcarea de ctre
statele membre a obligaiilor care le revin n temeiul Tratatelor.
Conform unei analize foarte detaliate6, anumite tipuri de nclcri fac mult
mai des obiectul aciunilor n constatarea nendeplinirii obligaiilor dect altele.
Conform studiului citat, reinem:
a) nclcarea obligaiei de cooperare loial prevzut de art. 4 TUE. Statele
membre au obligaia de a facilita ndeplinirea sarcinilor Comisiei, inclusiv aceea
de monitorizare a respectrii Tratatelor.
b) implementarea legislaiei Uniunii Europene:
(i) implementarea neadecvat. De cele mai multe ori motivul plngerii
Comisiei nu este completa netranspunere a legislaiei UE, ci implementarea
neadecvat (cu referire la metoda de implementare aleas, lipsa publicitii etc.);
(ii) nclcrile generale i persistente. Statul poate fi rspunztor pentru o
nclcare chiar i atunci cnd legislaia este implementat n mod corespunztor,
n cazul n care o practic administrativ ncalc dreptul UE, cel puin atunci cnd
practica respectiv este considerat constant i generalizat.
Reinem c transpunerea legislaiei Uniunii Europene n dreptul intern poate
fi defectuoas n mai multe feluri: transpunere tardiv; transpunere parial;
transpunere greit; netranspunere.
c) nclcarea unei obligaii pozitive de a asigura eficiena dreptului Uniunii
Europene. Acest tip de nclcare se manifest n dou feluri:
(i) n cazul n care un stat membru nu i sancioneaz pe cei care ncalc dreptul
UE n acelai mod n care i sancioneaz pe cei care ncalc dreptul naional i
(ii) atunci cnd un stat membru nu mpiedic aciunea altor pri care
prejudiciaz obiectivele UE.
d) aciunea instanelor unui stat membru. Statele membre sunt rspunztoare chiar i pentru aciunile i omisiunile organelor statale independente din
punct de vedere constituional.
O alt analiz, din doctrina romneasc de aceast dat, reine trei situaii
care determin declanarea procedurii de infringement n domeniul dreptului
mediului7:
6
A se vedea P. Craig, G. de Brca, op. cit., p. 556 i urm. i jurisprudena acolo citat.
A se vedea M.-E. Oel, Procedura aciunii pentru constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a
obligaiilor ce decurg din Tratatul CE i dreptul comunitar al mediului, n Revista romn de drept
comunitar nr. 2/2006, p. 57.
7
28
a) omiterea notificrii actelor normative naionale care transpun i implementeaz directivele;

b) neconformarea legislaiei naionale la cerinele normelor Uniunii Europene;
c) aplicarea necorespunztoare a actelor normative ale Uniunii Europene.
n alt lucrare8 se menioneaz urmtoarele tipuri de nclcri:
a) meninerea unei msuri naionale incompatibile cu dreptul Uniunii
Europene;
b) adoptarea de ctre un stat a unui act contrar dreptului UE;
c) neadoptarea de ctre stat a unei msuri pe care dreptul UE i impunea s o
ia (netranspunerea unei directive);
d) neexecutarea i executarea tardiv a unei obligaii (nerespectarea termenului
de transpunere a unei directive).
Adugm acestor tipuri de nclcri i situaiile n care prin aciunea sau
omisiunea statelor membre se nesocotete o norm de drept al Uniunii
Europene (primar sau secundar), un principiu general al dreptului sau o norm
de drept internaional public ce se aplic n dreptul UE9.
III. Modalitile de declanare a procedurii de infringement

Procedura de infringement reprezint un mecanism original, prin care se
vegheaz asupra respectrii dreptului Uniunii Europene, a asigurrii supremaiei
acestuia fa de sistemele de drept interne i, nu n ultimul rnd, al garantrii
continuitii i viabilitii mecanismelor necesare funcionrii Uniunii Europene10.
n prima etap a analizei noastre includem modalitile de sesizare sau
autosesizare a Comisiei cu privire la pretinsa nclcare. Ne referim aici la
dialogul cu toi cei care au posibilitatea s aduc la cunotina Comisiei o
pretins nclcare. La nivelul administrativ al Comisiei are loc o prim evaluare a
situaiei, etap care se ncheie cu trimiterea scrisorii informale ctre statul
membru n cauz.
Declanarea procedurii se poate face n urmtoarele modaliti:
1. sesizarea automat a situaiilor de omitere a notificrii legislaiei naionale
de transpunere;
2. propriile investigaii ale Comisiei;
3. sesizarea de ctre statele membre n condiiile art. 259 TFUE;
8
A se vedea M. Voicu, Jurisdicii i proceduri judiciare n Uniunea European, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 104, 105.
9
A se vedea I.E. Rusu, G. Gornig, op. cit., p. 129, 130.
10
A se vedea M.-E. Oel, loc. cit., p. 54.
Seria drept
| 29
4. plngerea naintat Comisiei de ctre orice persoan fizic sau juridic

avnd ca obiect orice msur (legislativ, normativ sau administrativ) sau
practic a unui stat membru pe care o consider contrar unei dispoziii sau unui
principiu aparinnd dreptului Uniunii;
5. plngerea naintat ctre ombudsmanul european.
1. Sesizarea automat a situaiilor de omitere a notificrii legislaiei naionale
de transpunere
Conform art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene,
directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la
rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce
privete forma i mijloacele. Statele au astfel obligaia transpunerii directivelor,
dar i de a comunica Comisiei msurile luate pentru transpunerea acestora.
Transpunerea implic adoptarea, de ctre statul care trebuie s i
ndeplineasc obligaiile ce decurg din directiv, a msurilor necesare conformrii cu
respectiva directiv. De asemenea, transpunerea presupune ca statele membre s
elimine din legislaia intern acele norme incompatibile cu directiva11.
n cuprinsul fiecrei directive este prevzut un articol prin care se stabilete
att data intrrii n vigoare a actului, ct i termenul pn la care statele membre
au obligaia s transmit Comisiei Europene actele de transpunere.
Conform Curii de Justiie, statele au obligaia de a comunica Comisiei
Europene actele cu putere de lege i actele administrative necesare pentru
punerea n aplicare a directivelor, dar i adoptarea n termenul prevzut n
cuprinsul directivei12.
Procesul de notificare este modalitatea prin care Comisia European
evalueaz gradul n care statele membre UE i-au ndeplinit obligaia de
transpunere a directivelor europene. Notificarea se realizeaz prin introducerea
n Sistemul Electronic de Notificare13, gestionat de ctre Secretariatul General al
Comisiei Europene, a msurilor naionale de executare (MNE).
Acest sistem informatic determin declanarea automat a procedurii pentru
astfel de cazuri. Sistemul Electronic de Notificare funcioneaz din 3 mai 2004 i
permite introducerea de ctre statul membru a documentaiei de notificare
direct n baza de date a Comisiei14.
11
A se vedea A. Fuerea, Manualul Uniunii Europene, ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2011, p. 158-159.
12
CJUE, Hotrrea din 27 octombrie 2011, Comisia European c. Republica Polon, C-311/10 (JOUE C
370/13 din 17 decembrie 2011).
13
Acest sistem poate fi accesat la adresa de internet https://webgate.ec.europa.eu/
mne/logonForm.cfm.
14
30
n Romnia, prin direcia de specialitate, Ministerul Afacerilor Externe

asigur notificarea, n baza de date a Comisiei Europene, a msurilor naionale de
transpunere a directivelor (MNE), n scopul ndeplinirii obligaiei de notificare a
acestora. Notificarea reprezint etapa final a traiectoriei parcurse de un proiect
de act normativ care preia, n dreptul intern, o directiv european, i, n acelai
timp, o condiie formal pentru evitarea declanrii unei aciuni n necomunicarea msurilor de transpunere (un act normativ naional n vigoare care
transpune, dac nu figureaz n baza de date a Comisiei, nu poate evita un
asemenea demers al instituiei europene respective).
Conform Metodologiei de notificare a msurilor naionale de execuie a
directivelor15, acest sistem poate fi accesat doar de persoanele autorizate n
acest sens i care se grupeaz n trei categorii:
- managerul central, care este singura persoan ce are dreptul de a valida
informaiile de notificare introduse n sistem i de a le transmite Comisiei
Europene;
- utilizatorii activi, care au dreptul de a introduce informaiile de notificare n
sistem;
- utilizatorii pasivi, care au numai dreptul de a consulta datele din reea, fr
a putea introduce sau modifica date.
Managerul central se afl n cadrul Reprezentanei Permanente a Romniei
pe lng Uniunea European de la Bruxelles, utilizatorii activi sunt persoane
desemnate din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, iar utilizatorii pasivi sunt
persoane responsabile din cadrul celorlalte ministere i instituii publice
implicate n proces. Fiecare dintre aceste persoane deine un cont de utilizator i
o parol de acces.
Msurile Naionale de Executare se comunic n format electronic, prin pota
electronic, i trebuie s conin urmtoarele documente:
- formatul electronic (fiier PDF) al Monitorului Oficial al Romniei n care
a/au fost publicat/publicate actul/actele normativ/normative de transpunere;
- tabelul de concordan ntre directiv i actul/actele de transpunere, n
limba romn (fiier Word).
Comunicrile efectuate de instituii trebuie nsoite de meniunea
transpunere total sau, dup caz, transpunere parial. n cazul transpunerii
pariale, se va indica termenul estimat pentru transpunerea total, care trebuie
s fie anterior termenului de transpunere specificat de directiv.
Tot n cadrul Metodologiei sunt fcute cteva precizri tehnice de validare:
- actele de transpunere trebuie publicate integral n Monitorul Oficial al
Romniei;
15
(http://www.dae.gov.ro/admin/files/Metodologie%20notificare.pdf).
Seria drept
| 31
- dac directiva este transpus prin dou sau mai multe acte normative,
acestea se trec separat n tabelul de concordan;
- dac directiva este transpus printr-un act normativ modificat i/sau
completat ulterior, n tabelul de concordan se va nscrie actul consolidat;
- dac mai multe directive sunt transpuse printr-unul sau mai multe acte
normative, tabelul de concordan va fi elaborat pentru fiecare directiv n parte,
din actul intern urmnd a se insera doar articolele relevante pentru directiva n
cauz;
- dac o directiv a fost modificat, iar actul naional a transpus forma
consolidat a acesteia, n tabelul de concordan se va nscrie textul consolidat al
directivei. Comunicarea va fi fcut pentru directiva de baz, cu meniunea c
aceasta a fost modificat, iar n tabelul de concordan se va introduce att titlul
directivei de baz, ct i al celei de modificare;
- pentru directivele abrogate nu se transmit MNE;
- n cazul actelor normative coninnd anexe tehnice care reprezint o
traducere n limba romn a anexelor din directiv nu mai este necesar
ntocmirea tabelului de concordan.
Menionm n acest sens i Comunicarea Comisiei SEC(2005) 1055 intitulat
A 6-a supraveghere anual a implementrii i controlului aplicrii legislaiei
comunitare de mediu, mai precis Anexa Tabel de marcaj referitor la fiecare
stat membru i sector privind numrul de cazuri de absen a notificrii,
neconformare i incorect aplicare din 17 august 200516.
2. Propriile investigaii ale Comisiei
Printre sarcinile ncredinate Comisiei n baza art. 17 din Tratatul privind
Uniunea European se numr i aceea de a asigura aplicarea corespunztoare a
dreptului Uniunii Europene. Principala component a acestei sarcini a Comisiei
const n monitorizarea gradului n care statele membre se conformeaz
dreptului Uniunii Europene i n reacia fa de cazurile de neconformitate.
ndeplinindu-i rolul de gardian al tratatelor, Comisia European are atribuia
de a supraveghea respectarea de ctre statele membre a obligaiilor prevzute
de dispoziiile tratatelor sau de dreptul european n general. Instrumentul juridic
pe care Comisia l are la ndemn n ndeplinirea acestei atribuii este
reprezentat de aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a
obligaiilor conform tratatelor.
Conform art. 258 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n
cazul n care Comisia consider c un stat membru a nclcat oricare dintre
16
(http://edz.bib.uni-mannheim.de/www-edz/pdf/sek/2005/sek-2005-1055-en.pdf).
32
obligaiile care i revin n temeiul tratatelor, aceasta emite un aviz motivat cu

privire la acest aspect, dup ce a oferit statului n cauz posibilitatea de a-i
prezenta observaiile. n cazul n care statul n cauz nu se conformeaz acestui
aviz n termenul stabilit de Comisie, aceasta poate sesiza Curtea de Justiie a
Uniunii Europene.
Comisia dispune de mai multe mecanisme pentru depistarea cazurilor n care
un stat membru nu i ndeplinete obligaiile asumate conform tratatelor. Din
analiza acestora, Comisia poate ajunge la concluzia c un stat membru nu a
respectat dreptul Uniunii Europene.
n aceast categorie se nscriu17:
A. Rapoartele ntocmite de statele membre privind modul n care actele
europene s-au implementat n fiecare stat membru. Toate statele membre au
obligaia de a ntocmi anual rapoarte cu privire la situaia respectrii normelor
europene.
B. ntrebrile adresate de Parlamentul European, n urma crora Comisia se
poate autosesiza i poate declana procedura de infringement. Parlamentul
European i poate adresa Comisiei, n exercitarea atribuiilor de control, ntrebri
care au ca obiect activitatea desfurat. n urma acestor ntrebri, Comisia se
poate autosesiza i poate declana procedura de infringement.
C. Petiiile primite de Parlamentul European i transmise Comisiei pentru
soluionare. n cadrul Parlamentului European funcioneaz un comitet pentru
petiii care are rolul de a primi asemenea sesizri de la cetenii europeni. Unele
dintre aceste petiii sunt transmise Comisiei pentru soluionare, iar din analiza
acestora Comisia poate ajunge la concluzia c un stat membru nu a respectat
obligaiile ce decurg din normele europene.
A. Rapoartele ntocmite de statele membre
Att la nivel internaional, ct i la nivelul Uniunii Europene, o serie de
convenii internaionale, dar i directive stipuleaz n cuprinsul lor obligaia
statelor membre de elaborare a unor rapoarte privind implementarea dispoziiilor coninute de acestea.
Comisia european poate lua astfel n considerare aceste rapoarte pentru a
analiza modul de aplicare de ctre un stat membru a dispoziiilor n cauz18.
n acest sens menionm, cu titlu de exemplu:
Directiva 91/692/CEE (1) a Consiliului din 23 decembrie 1991 pentru
standardizarea i raionalizarea rapoartelor privind implementarea anumitor
directive referitoare la mediu
17
18
Cf. M.-E. Oel, loc. cit., p. 59.

Idem, p. 59.
Seria drept
| 33
Art. 2: La fiecare trei ani, Statele Membre trebuie s comunice Comisiei

informaii privind punerea n aplicare a prezentei Directive, n cadrul unui raport
sectorial care trebuie s acopere deopotriv celelalte Directive Comunitare
pertinente ().
Directiva 2004/42/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21
aprilie 2004 privind limitarea emisiilor de compui organici volatili cauzate de
utilizarea de solveni organici n anumite vopsele i lacuri i n produsele de
refinisare a vehiculelor i de modificare a Directivei 1999/13/CE.
Art. 7: Statele membre raporteaz rezultatele programului de supraveghere
pentru a demonstra respectarea dispoziiilor prezentei directive ().
Conform Raportului Comisiei ctre Parlamentul European i ctre Consiliu
din 27 mai 2011 COM(2011)297 final19: Evaluarea general a rapoartelor trimise
de statele membre a condus la concluzia c, n pofida anumitor lacune
informaionale, provocate de perioada limitat scurs de la intrarea n vigoare a
directivei, s-au putut extrage cteva informaii utile privind practicile de
monitorizare din anumite state membre.
Scopul acestor rapoarte nu este doar de a identifica statele membre care nu i
ndeplinesc obligaiile, ci i pentru evaluarea stadiului actual al legislaiei, pe
prioritile i programarea activitilor viitoare. n anul 2007, Comisia a adoptat o
comunicare intitulat Ctre o Europ a rezultatelor aplicarea legislaiei
comunitare20 n care susinea c aplicarea i controlul implementrii legislaiei
comunitare implic numeroi factori: instituiile europene, statele membre, inclusiv
autoritile i instanele judectoreti de la nivelul local i cel regional. Numrul i
tipul de probleme ntlnite variaz n funcie de tema implicat i de natura
drepturilor create. Statelor membre le revine, n mod principal, responsabilitatea
aplicrii corecte i oportune a tratatelor i a legislaiei UE. Acestea sunt responsabile
pentru aplicarea direct a legislaiei europene, pentru aplicarea legislaiei proprii de
punere n aplicare a legislaiei comunitare, precum i pentru numeroasele decizii
administrative adoptate n temeiul legislaiilor respective. Instanele judectoreti
naionale dein, de asemenea, un rol esenial n asigurarea respectrii legislaiei,
inclusiv prin adresarea, dac este cazul, a anumitor probleme Curii de Justiie n
vederea obinerii unei hotrri preliminare din partea acesteia.
19
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0297:FIN:RO:PDF).
COM(2007) 502 final, Comunicarea Comisiei din 5 septembrie 2007 poate fi consultat la adresa
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0502:FIN:RO:HTML).
20
34
B. ntrebrile adresate de Parlamentul European

Regulamentul de procedur al Parlamentului European21 prevede, n temeiul
tratatelor i al acordurilor interinstituionale n vigoare, trei categorii de ntrebri
parlamentare:
1. ntrebrile cu solicitare de rspuns oral urmate de dezbateri (art. 115)
- ntrebrile pot fi depuse de ctre o comisie, un grup politic sau 40 de
deputai. Conferina preedinilor decide dac i n ce ordine sunt nscrise
ntrebrile pe ordinea de zi.
2. ntrebrile orale pentru intervalul de timp afectat ntrebrilor (art. 116)
- n cursul unei perioade de sesiune de la Strasbourg, fiecare deputat poate
adresa o singura ntrebare Consiliului i Comisiei;
- n limita timpului alocat, aceste ntrebri primesc un rspuns oral;
- n intervalul de timp afectat ntrebrilor adresate Consiliului, acestea sunt
citate n ordinea cronologic a depunerii lor;
- intervalul de timp afectat ntrebrilor adresate Comisiei cuprinde trei pri:
- ntrebri urgente sau de interes politic major;
- ntrebri adresate comisarilor desemnai pentru sesiune22;
- alte ntrebri.
3. ntrebrile cu solicitare de rspuns scris (art. 117)
- orice deputat poate adresa ntrebri cu solicitare de rspuns scris
Preedintelui Consiliului European, Consiliului, Comisiei sau Vicepreedintelui
Comisiei/naltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de
securitate;
- la ntrebrile fr caracter prioritar trebuie s se rspund n termen de 6
sptmni de la notificarea instituiei n cauz;
- ntrebrile prioritare (nu mai mult de una pe lun) au un termen de primire
a rspunsului de 3 sptmni de la notificarea instituiei n cauz.
Potrivit art. 230 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i
Declaraia solemn a Consiliului European privind Uniunea European din 19
iunie 1983: n afara procedurilor de consultare prevzute n tratate, Consiliul,
membrii si i Comisia vor rspunde, n funcie de competenele lor respective:
- ntrebrilor orale i scrise ale Parlamentului.
21
(http://www.europarl.europa.eu/sides/getLastRules.do?language=RO&reference=TOC).
Alocarea de ntrebri fiecrui comisar ine de competena exclusiv a Comisiei, care comunic
Parlamentului modul n care ntrebrile au fost repartizate comisarilor.
22
Seria drept
| 35
Printre ultimele ntrebri adresate Comisiei i care prezint relevan pentru

studiul de fa se numr i cea a europarlamentarului Sergio Paolo Frances
Silvestris (PPE)23 cu privire la Directiva 2011/24/UE a Parlamentului European i a
Consiliului din 9 martie 2011 privind aplicarea drepturilor pacienilor n cadrul
asistenei medicale transfrontaliere:
poate Comisia s menioneze:
1. dac, la un an dup ce directiva a fost aprobat, statele membre au lansat
proceduri pentru a se asigura c sunt respectate termenele pentru transpunerea
acesteia?
2. care state membre au pus deja n aplicare planuri pentru a introduce
cardul european de asigurri de sntate?
O alt ntrebare la care Comisia deja a dat un rspuns este a europarlamentarului Crescenzio Rivellini (PPE) din data de 30 martie 2012 cu privire la
nclcarea de ctre Italia a Directivei 94/62/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 20 decembrie 1994 privind ambalajele i deeurile de ambalaje:
Alineatul 1129 al Legii nr. 296/2006, care a intrat n vigoare n Italia la 1
ianuarie 2011, a condus la deschiderea, de ctre Comisarul pentru mediu, a
procedurii de infringement nr. 4030/2011 pentru o nclcare att a Directivei
94/62/CE, ct i a Directivei 98/34/CE. nclcarea n cauz nu a ncetat i nu se
tie ce explicaii a furnizat Italia. n ciuda declanrii procedurii de infringement,
Italia a adoptat recent Legea nr. 28 din 24 martie 2012, al crei art. 2 pune n
aplicare alineatul 1130 din legea sus-menionat nr. 296/2006. Alineatul 1130
din Legea nr. 296/2006 i art. 2 din Legea nr. 28/2012 pun n aplicare pe deplin
alineatul 1129 din Legea nr. 296/2006, care face obiectul procedurii de
infringement menionat anterior. n plus, att n alineatul menionat anterior,
1129, ct i n alineatul 1130 i art. 2 din Legea nr. 28/2012, standardul EN 13432
este menionat nu ca un standard tehnic, ci ca o dispoziie legal, i, n plus, nu
ca un instrument care confer prezumia de conformitate cu directiva, ci ca o
dispoziie legal cu caracter obligatoriu. Cu alte cuvinte, conform Republicii
Italiene, o cerin poate avea caracter obligatoriu, chiar dac conformarea cu
aceasta rmne voluntar.
1. A emis Comisia Republicii Italiene un aviz motivat, n conformitate cu art.
258 din tratat, cu privire la chestiunile care fac obiectul procedurii de
infringement nr. 4030/2001?
2. Intenioneaz Comisia s extind sfera de aplicare a procedurii de
infringement nr. 4030/2011 pentru a acoperi Legea italian nr. 28 din 24 martie
2012? Dac da, atunci cnd, i dac nu, de ce nu?
23
(http://www.europarl.europa.eu/plenary/en/parliamentary-questions.html).
36
3. n lumina nclcrii persistente a legislaiei Uniunii Europene de ctre

Republica Italia, de ce nu a formulat deja un aviz motivat i nu a iniiat procedura
prevzut la art. 258 din tratat n faa Curii de Justiie?
n rspunsul din 5 mai 2012, poziia Comisiei a fost:
Dup demararea de ctre Comisie a procedurii de infringement nr. 2011/4030,
n februarie 2012, Italia a comunicat Comisiei Decretul-lege nr. 2 din 25 ianuarie
2012, pe care guvernul italian l-a adoptat pentru a restriciona comercializarea
pungilor de plastic. n acelai timp, Decretul-lege nr. 2 din 25 ianuarie 2012 a fost
transformat, cu modificri, n Legea nr. 28 din 24 martie 2012.
Comisia evalueaz n prezent informaiile puse la dispoziie de Italia, n
scopul de a stabili dac msurile luate de autoritile italiene, inclusiv prin
adoptarea Legii nr. 28 din 24 martie 2012, sunt compatibile cu legislaia Uniunii
Europene i politica UE n aceast materie. Pe baza acestei evaluri, vor fi avute
n vedere msuri suplimentare ce vor putea fi luate, n cadrul procedurii de
infringement.
n acest context, trebuie remarcat faptul c, la cererea minitrilor mediului
(n Consiliul de Mediu din 14 martie 2011), Comisia evalueaz n prezent diferite
opiuni disponibile pentru a reduce impactul pungilor de plastic asupra mediului.
Opiunile luate n considerare de Comisie includ att aciuni voluntare, ct i
msuri de reglementare precum inte de prevenie, de stabilire a preurilor sau
interdicii. n plus, Comisia a demarat o cercetare mai cuprinztoare n privina
deeurilor de plastic din mediul nconjurtor pentru a prezenta un rspuns
strategic privind utilizarea eficient i responsabil a resurselor aferente pungilor
de plastic, inclusiv n faza final a vieii acestora.
Concluzia spre care ne ndreptm este c instituiile Uniunii Europene poart
un dialog deschis (avnd caracter public prin postarea pe site-urile acestora),
pentru a da coninut scopului principal al procedurii de infringement, i anume
de a obliga statele membre care au nclcat o norm de drept al Uniunii
Europene s respecte acea norm24.
Curtea de Justiie a statuat n mod repetat c scopul procedurii de
infringement este de a da posibilitatea statului membru, pe de o parte, de a-i
remedia, corecta sau ndrepta poziia fa de problema prezentat n faa Curii
i, pe de alt parte, de a-i prezenta aprarea mpotriva plngerilor Comisiei25.
Procedura de asigurare a respectrii dreptului Uniunii Europene funcioneaz
astfel ca un mijloc valoros de soluionare pe cale amiabil a disputelor dintre
statele membre, fr a se ajunge la un proces n justiie.
24
25
A se vedea I.E. Rusu, G. Gornig, op. cit., p. 127.

C 74/82, Comisia c. Irlandei; C 293/85, Comisia c. Belgiei; C 152/98, Comisia c. Olandei.
Seria drept
| 37
C. Petiiile primite de Parlamentul European

Orice cetean, n mod individual sau n asociere cu alte persoane, i poate
exercita oricnd dreptul de a adresa petiii Parlamentului European, n
conformitate cu art. 227 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.
Orice cetean al Uniunii Europene sau rezident al unui stat membru are
dreptul, n mod individual sau n asociere cu alte persoane, s adreseze petiii
Parlamentului European n legtur cu un subiect care face parte din domeniile
de activitate ale Uniunii Europene i care l privete n mod direct. De asemenea,
orice societate, organizaie sau asociaie cu sediul n Uniunea European i
poate exercita dreptul de a adresa petiii, acesta fiind garantat prin Tratat.
Petiia poate consta ntr-o cerere individual, o plngere, o sesizare referitoare la aplicarea dreptului Uniunii Europene sau un apel adresat Parlamentului
European pentru a lua poziie ntr-o anumit chestiune. Astfel de petiii i ofer
Parlamentului European posibilitatea de a atrage atenia asupra oricrei nclcri
a drepturilor unui cetean european de ctre un stat membru, de ctre
autoritile locale sau orice alt instituie.
Subiectul petiiei trebuie s in de domeniile de competen sau de interes
ale Uniunii Europene, dar i de aspecte legate de punerea n aplicare a dreptului
Uniunii Europene de ctre statele membre.
Petiia trebuie redactat ntr-una dintre limbile oficiale ale Uniunii Europene
i poate fi redactat sub form de plngere sau de cerere i poate avea ca obiect
chestiuni de interes public sau privat26.
Dac petiia ndeplinete condiiile menionate, Comisia pentru petiii27 o va
declara admisibil, urmnd s decid apoi ce tip de msuri trebuie luate, n
conformitate cu Regulamentul de procedur.
Comisia pentru petiii poate, dup caz:
- s solicite Comisiei Europene s efectueze o anchet preliminar i s-i
furnizeze informaii referitoare la respectarea legislaiei europene n domeniu
sau s contacteze SOLVIT;
- s nainteze petiia altor comisii ale Parlamentului European, pentru
informare sau pentru ca acestea s ia msuri (de exemplu, o comisie poate ine
seama de o petiie n cadrul activitilor sale legislative);
- s elaboreze i s nainteze un raport complet Parlamentului European, n
anumite cazuri excepionale, pentru ca acesta s l supun votului n edin
plenar, sau s efectueze o vizit de informare n ara sau regiunea n cauz i s
emit un raport al comisiei care s conin observaiile i recomandrile sale;
26
Formularul electronic al petiiei poate fi accesat la adresa (https://www.secure.europarl.

europa.eu/aboutparliament/ro/petition.html).
27
(http://www.europarl.europa.eu/committees/ro/peti/home.html).
38
- s ia orice alt msur considerat adecvat pentru a ncerca s soluioneze

problema sau s ofere un rspuns adecvat petiionarului.
Pentru rezolvarea problemelor ridicate de petiionari, Comisia pentru petiii
a Parlamentului European poate ncerca s coopereze cu autoritile naionale
sau locale din statele membre. Prin urmare, detaliile legate de petiii pot fi
comunicate acestor autoriti, cu excepia cazului n care petiionarul se opune n
mod explicit. Cu toate acestea, Comisia pentru petiii nu poate trece peste
deciziile luate de autoritile competente din statele membre. Deoarece
Parlamentul European nu este o autoritate judiciar, el nu poate pronuna
sentine i nici revoca hotrri ale instanelor judectoreti din statele membre.
Petiiile trimise n acest scop sunt declarate inadmisibile.
Numrul petiiei i numele autorului (n cazul unei petiii colective, numele
autorului principal) i numrul atribuit unei petiii sunt consemnate ntr-un
registru n ordinea n care acestea au fost primite i sunt anunate n cadrul
edinelor plenare ale Parlamentului European. Aceste comunicri sunt
menionate n procesul-verbal al edinei plenare n care au fost anunate.
Petiionarii sunt informai despre publicarea acestor procese-verbale n Jurnalul
Oficial. Anumite detalii, inclusiv numele petiionarului i numrul petiiei sunt,
prin urmare, disponibile pe internet. Acest lucru are implicaii n ceea ce privete
protecia datelor cu caracter personal i de aceea li se atrage atenia
petiionarilor, n mod deosebit, asupra acestui fapt. Reuniunile comisiei sunt
publice, iar petiionarii pot asista la ele dac solicit acest lucru, dac i atunci
cnd petiia lor este discutat.
n ceea ce privete petiiile adresate Parlamentului European, menionm
Proiectul de aviz al Comisiei pentru petiii destinat Comisiei pentru afaceri
juridice referitor la al 28-lea raport anual al Comisiei privind monitorizarea
aplicrii dreptului Uniunii Europene (2010) din 27 aprilie 2012 [2011/2275(INI)],
Raportoare pentru aviz: Lidia Joanna Geringer de Oedenberg28. Conform acestui
aviz, considerm c prezint importan urmtoarele aspecte:
- cetenii i organizaiile societii civile continu s utilizeze mecanismul de
petiii, n principal, pentru a raporta i pentru a adresa plngeri privind nerespectarea dreptului UE de ctre autoritile statelor membre de la diferite niveluri;
- petiiile adresate Parlamentului European au condus la iniierea procedurilor de nclcare a dreptului Uniunii ntr-o serie de domenii;
- n cazurile n care petiiile nu privesc nclcri, acestea furnizeaz
Parlamentului i Comisiei informaii semnificative privind ngrijorrile cetenilor,
28
pdf).
(http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/peti/pa/ 900/900495/900495ro.
Seria drept
| 39
dei Comisia are dreptate s sublinieze c rspunderea pentru aplicarea corect

a legislaiei UE aparine, n primul rnd, administraiei i sistemelor judiciare ale
statelor membre;
- cetenii i rezidenii UE depun n mod regulat petiii prin care declar c se
confrunt cu impedimente reale atunci cnd ncearc s acceseze msuri de
reparare prin intermediul instanelor i al administraiilor naionale;
- cetenii se simt indui n eroare cu privire la aplicabilitatea dreptului
Uniunii Europene n cazurile de transpunere tardiv;
- cetenii care nu se pot bucura de o legislaie european aplicabil,
deoarece nu a fost transpus nc de statul membru n cauz, se gsesc ntr-o
situaie n care nu pot apela la niciun mecanism de reparare;
- cetenii continu n mare msur s nu fie informai despre procedurile
privind nclcarea dreptului Uniunii, astfel cum demonstreaz numrul ridicat de
petiii primite care, fr ca petiionarii s tie, se refer la situaii deja aflate sub
investigaie;
- petiionarii au protestat uneori c procedurile privind nclcarea dreptului
Uniunii nu abordeaz n mod esenial chestiunile specifice aduse n discuie n
petiiile lor;
- trebuie continuat monitorizarea cu atenie a aciunilor statelor membre,
deoarece unele petiii fac referire la probleme care persist chiar i dup ce o
cauz a fost nchis.
3. Sesizarea Comisiei de ctre alte state membre
Conform art. 259 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene,
Oricare dintre statele membre poate sesiza Curtea de Justiie a Uniunii
Europene n cazul n care consider c un alt stat membru a nclcat oricare
dintre obligaiile care i revin n temeiul tratatelor. nainte ca un stat membru s
introduc mpotriva unui alt stat membru o aciune ntemeiat pe o pretins
nclcare a obligaiilor care i revin n temeiul tratatelor, acesta trebuie s
sesizeze Comisia.
Acest tip de aciune a fost introdus doar de ase ori n istoria integrrii
europene. Dintre acestea doar patru cauze au fost soluionate prin pronunarea
unei hotrri.
1. Cauza 141/78, Frana c. Regatului Unit, hotrrea din 4 octombrie 197929:
Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor introdus de Republica Francez
mpotriva Regatului Unit, care nu i-a respectat obligaiile ce i reveneau n
temeiul Tratatului CEE n sectorul pescuitului maritim, prin adoptarea i prin
29
Culegerea de Jurispruden a Curii Europene a Justiiei 1979, p. 02923.
40
punerea n aplicare a ordinului Sea Fisheries, Boats and Methods of Fishing, the
Fishing Nets (North-East Atlantic) Order 1977. Aciunea a fost declarat
ntemeiat.
2. Cauza C-388/95, Belgia c. Spaniei, hotrrea din 16 mai 200030: Aciune n
constatarea nendeplinirii obligaiilor introdus de Regatul Belgiei mpotriva
Regatului Spaniei, care nu i-a respectat obligaiile ce i reveneau n temeiul
Tratatului CE n sectorul vinurilor prin meninerea n vigoare a Decretului-Regal
nr. 157/88 de stabilire a normelor care reglementeaz denumirile de origine i
denumirile de origine controlat pentru vinuri i regulamentele de aplicare a
acestuia. Aciunea a fost declarat nentemeiat.
3. Cauza C-145/04, Spania c. Regatului Unit, hotrrea din 12 septembrie
200631: Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor introdus de Regatul
Spaniei mpotriva Regatului Unit, care nu i-a respectat obligaiile ce i reveneau
n temeiul Tratatului CE privind alegerea reprezentanilor pentru Parlamentului
European prin sufragiu universal direct. Aciunea a fost declarat nentemeiat.
4. Cauza C-364/10, Ungaria c. Republicii Slovacia, hotrrea din 16 octombrie
201232: Aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor introdus de Ungaria
mpotriva Republicii Slovacia, care nu i-a respectat obligaiile care i revin n
temeiul Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29
aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor
membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora. Aciunea a fost
declarat nentemeiat.
n aceast ultim cauz foarte recent, reinem o particularitate a acestei
aciuni, i anume c dei Ungaria a solicitat nti Comisiei s introduc la Curtea
de Justiie o aciune n nendeplinirea obligaiilor mpotriva Slovaciei, n urma
rspunsului negativ din partea Comisiei (care a apreciat c aciunea este
nentemeiat i c dreptul Uniunii nu este aplicabil vizitelor efectuate de eful
unui stat membru pe teritoriul altui stat membru), Ungaria a decis n continuare
s introduc la Curte, din proprie iniiativ, o aciune n constatarea nendeplinirii
obligaiilor mpotriva Slovaciei, astfel cum i permite Tratatul.
4. Plngerile naintate Comisiei Europene de orice persoan fizic sau juridic
Orice persoan fizic sau juridic avnd ca obiect orice msur (legislativ,
de reglementare sau administrativ) sau practic a unui stat membru pe care o
consider incompatibil cu normele dreptului Uniunii Europene poate nainta o
plngere Comisiei Europene.
30
Culegere de jurispruden a Curii Europene de Justiie 2000, p. I-03123.

Culegere de jurispruden a Curii Europene de Justiie 2006, p. I-07917.
32
(http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-364/10).
31
Seria drept
| 41
Comisia a creat un serviciu special care primete aceste plngeri i face

primele demersuri. Formularul de plngere n limba romn poate fi accesat la
adresa (http://ec.europa.eu/eu_law/your_rights/your_rights_forms_ro.htm). Nu
este ns obligatorie utilizarea formularului. Plngerea poate fi naintat Comisiei
Europene i prin scrisoare simpl sau prin e-mail, dar este n interesul
reclamantului s includ ct mai multe informaii pertinente. Totui, plngerea
nu trebuie s conin informaii cu caracter personal care nu sunt
necesare. Formularul poate fi trimis i prin pot pe adresa Comisiei Europene, n
atenia Secretarului general. De asemenea, poate fi depus la oricare
dintre birourile reprezentanelor Comisiei Europene n statele membre. Pentru a
fi luat n considerare, plngerea trebuie s se refere la un caz de nclcare a
dreptului Uniunii Europene de ctre un stat membru.
Plngerea poate fi fcut n orice limb oficial a Uniunii Europene (23 de
limbi oficiale, n prezent, ntre care i limba romn), este scutit de taxe i poate
avea fie forma unei scrisori, fie poate fi folosit formularul standard elaborat de
Comisia European33. Persoana fizic sau persoana juridic care nainteaz
plngerea nu trebuie s aib vreun interes n aciunea respectiv i nu trebuie s
fie direct vtmat.
Cu toate acestea, conform doctrinei, Comisia este liber s dea sau s nu dea
curs unei astfel de solicitri34. Plngerea se nregistreaz ntr-un registru inut de
Secretariatul General, reclamantul primind o notificare cu numrul de
nregistrare al plngerii. n termen de un an, Comisia este obligat fie s nchid
cazul, fie s treac la etapa urmtoare. Reclamantul este, apoi, informat, prin
intermediul Directoratului General care se ocup de domeniul respectiv, asupra
aciunilor ntreprinse de Comisie, ca rspuns la plngerea sa.
n cazul reclamaiilor referitoare la aplicarea necorespunztoare a unei
directive privind protecia naturii, a fost creat un formular special pentru a ajuta
la ghidarea reclamanilor n furnizarea de informaii pe care Comisia ar trebui s
le dein n scopul de a evalua n mod eficient astfel de plngeri.
Dup ce Comisia se asigur c plngerea conine elemente credibile, care
par s confirme c exist o nendeplinire a obligaiilor, poate cere statului s
prezinte informaiile necesare35. Este vorba despre aa-numita scrisoarea pre258 al crei scop este de a cere statului explicaii i prin care i se acord statului
un termen de la 10 la 60 de zile pentru a rspunde36.
33

A se vedea P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 545.
35
A se vedea N. Diaconu, Dreptul Uniunii Europene. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2007, p. 301.
36
A se vedea M. Voicu, op. cit., p. 107.
34
42
Un aspect important de menionat este c aceast procedur, acest dialog

dintre Comisie i stat are un caracter confidenial, stadiul acesteia fiind cunoscut
doar de ctre autoritatea statului membru i experii europeni implicai n
soluionarea cazului37. Singurul informat este reclamantul prin intermediul
Direciei Generale care se ocup de domeniul respectiv asupra aciunilor
ntreprinse de Comisie ca rspuns la plngerea sa, asupra deciziei de a declana
procedura de infringement mpotriva unui stat, precum i asupra oricrei aciuni
legale.
Comisia recomand ca, nainte de sau n acelai timp cu depunerea unei
plngeri, s se ncerce obinerea remedierii situaiei din partea autoritilor
naionale (administrative sau judiciare).
Odat primit plngerea, Comisia are puterea discreionar de a decide
asupra acesteia. n termen de 1 an Comisia trebuie fie s nchid cazul, fie s
treac la etapa urmtoare.
Pentru o descriere a msurilor administrative n favoarea petiionarilor pe
care Comisia se oblig s le respecte n gestionarea plngerilor acestora i n
analizarea nclcrii prezumate, se poate consulta, cu titlu informativ,
Comunicarea Comisiei ctre Consiliu i Parlamentul European Actualizarea
gestionrii relaiilor cu petiionarii n ceea ce privete aplicarea dreptului
Uniunii38 [COM(2012) 154 final].
5. Plngerea naintat ctre Ombudsmanul European
n cazul n care reclamantul consider c plngerea sa nu a fost prelucrat n
mod corespunztor de ctre Comisia European, fiind ignorat una dintre
prezentele msuri, acesta se poate adresa Ombudsmanului European n
condiiile prevzute de art. 24 i 228 TFUE.
Pot adresa o plngere Ombudsmanului European:
- toi cetenii statelor membre ale Uniunii sau cu domiciliul ntr-un stat
membru;
- ntreprinderile, asociaiile i alte organisme cu sediul social n Uniunea
European.
Ombudsmanul European poate trata doar plngerile privind administraia
UE, i nu i pe cele mpotriva administraiilor naionale, regionale sau locale, nici
chiar n cazurile n care plngerile se refer la chestiuni privind UE.
Orice plngere trebuie s ndeplineasc i cteva condiii:
37
A se vedea O.-M. Petrescu, Dreptul procesual al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011,
p. 101.
38
COM(2012) 154 final (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= COM:2012:0154:

FIN:RO:PDF).
Seria drept
| 43
1. trebuie naintat n termen de doi ani de la data la care s-a luat cunotin
de faptele pe care se bazeaz plngerea;
2. trebuie contactat mai nti instituia UE n cauz pentru a ncerca
soluionarea problemei (n cazul temei supuse analizei Comisia European);
3. trebuie formulat n scris, inclusiv prin intermediul formularului de
plngere online disponibil pe site-ul internet al Ombudsmanului European39.
IV. Solvit
SOLVIT este o reea de soluionare a problemelor n cadrul creia statele
membre ale UE conlucreaz pentru a soluiona, fr utilizarea procedurilor
legale, problemele cauzate de aplicarea necorespunztoare a legislaiei privind
piaa intern de ctre autoritile publice, fr utilizarea procedurilor judiciare.
Sistemul SOLVIT a fost creat de Comisia European n anul 2002 prin
Comunicarea Comisiei ctre Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic
i Social i Comitetul Regiunilor Soluionarea eficient a problemelor n cadrul
Pieei Interne40.
Reeaua SOLVIT a fost construit pe o structur preexistent de Centre de
Coordonare, unul pentru fiecare stat membru (create n 1997) i funcioneaz pe
baza cooperrii dintre cele 30 de centre n cadrul administraiilor publice ale
statelor membre UE i ale celorlalte trei state aparinnd Spaiului Economic
European (Norvegia, Islanda i Liechtenstein). Aceste centre formeaz reeaua
SOLVIT i sunt conectate prin intermediul unei baze de date online, aflat sub
coordonarea Comisiei Europene.
Scopul mecanismului SOLVIT este de a facilita monitorizarea i soluionarea
problemelor legate de aplicarea necorespunztoare a normelor Pieei Interne de
ctre autoritile publice i de a veni n ntmpinarea cetenilor i a ntreprinderilor i de a-i ajuta pe acetia s gseasc soluii rapide i pragmatice n ceea ce
privete problemele cu care se confrunt.
Pentru ca o problem s poat fi soluionat n sistemul SOLVIT, aceasta
trebuie s ndeplineasc urmtoarele trei condiii:
1. s rezulte din neaplicarea sau aplicarea necorespunztoare a dreptului
Uniunii Europene de ctre administraia unui stat membru;
2. s aib un caracter transfrontalier;
39
Formularul poate fi trimis pe cale electronic sau poate fi imprimat i expediat prin pot. Acesta
este disponibil la cerere i n format tiprit de la oficiul Ombudsmanului European. Plngerea poate fi
formulat n oricare dintre cele 23 de limbi oficiale ale UE (http://www.ombudsman.
europa.eu/home/ro/default.htm).
40
COM(2001)702 din 27 noiembrie 2001 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
do?uri=CELEX:52001DC0702:EN:HTML).
44
3. s nu existe deja o aciune n justiie pentru soluionarea sa.

n concluziile sale din 1 martie 2002, Consiliul de Minitri confirm implicarea
statelor membre n funcionarea efectiv i aplicarea principiilor SOLVIT i invit
Comisia s realizeze rapoarte periodice cu privire la progresele iniiativei SOLVIT41.
Lansat n iulie 2002, SOLVIT s-a dezvoltat n mod semnificativ de atunci.
Astzi, SOLVIT se ocup de aproximativ 1.300 reclamaii (plngeri) pe an i
reuete s gseasc soluii pentru peste 90% dintre clienii si, cu un timp de
rspuns n medie de 9 sptmni. SOLVIT a condus la respectarea general mai
bun a legislaiei UE n statele membre.
ncepnd cu anul 2004 au fost emise n fiecare an rapoarte anuale privind
activitatea SOLVIT att la nivelul Uniunii Europene, ct i la nivelul fiecrui centru
de coordonare n parte, iar n decembrie 2005 a fost introdus un formular online
pentru depunerea plngerilor.
Dei reeaua a nregistrat un foarte mare succes, continu s se confrunte cu
o serie de provocri. n cei 10 ani de existen, volumul de lucru al SOLVIT a
crescut de zece ori i indicatorii de performan pentru 2011 demonstreaz c
sistemul ajunge la limitele sale: durata de soluionare devine din ce n ce mai
mare, n timp ce numrul de cazuri stagneaz42.
Centrul SOLVIT Romnia. Bulgaria i Romnia s-au alturat reelei SOLVIT n
ianuarie 2007, ceea ce a dus la o cretere cu 15% a numrului de cazuri. Ambele
ri au nfiinat centre SOLVIT care funcioneaz bine, cu o bun capacitate de
rezolvare a problemelor.
n decembrie 2006 a fost creat o reea de puncte de contact n cadrul
autoritilor naionale care aplic dreptul Uniunii Europene privind Piaa Intern.
Centrul SOLVIT Romnia i-a nceput activitatea la 1 ianuarie 2007 i a funcionat
n cadrul Departamentului pentru Afaceri Europene al Guvernului Romniei, n
cadrul Serviciului SOLVIT i Contencios Comunitar (n perioada 1 ianuarie 2007
21 noiembrie 2008), apoi n cadrul Direciei Drept European i Armonizare
Legislativ. Acum acest centru funcioneaz n cadrul Ministerului Afacerilor
Externe.
Prin poziionarea sa n cadrul Ministerului Afacerilor Externe, centrul SOLVIT
are valene suplimentare din perspectiva rolului su ca mecanism de identificare
i corectare a deficienelor de transpunere i aplicare a legislaiei Uniunii
Europene, ntruct acest minister poate solicita autoritii responsabile
promovarea unor acte normative de modificare, menite s asigure conformitatea
cu dreptul UE pe problematica sesizat.
41
42
(http://ec.europa.eu/solvit/site/docs/conclusions_en.pdf).
Conform Raportului SOLVIT din 2011 (http://ec.europa.eu/solvit/site/docs/solvit_report_2011.pdf).
Seria drept
| 45
V. EU Pilot
n comunicarea sa Ctre o Europ a rezultatelor aplicarea legislaiei
comunitare, Comisia a sugerat iniierea unui proiect pentru a testa
angajamentul consolidat, cooperarea i parteneriatul ntre Comisie i statele
membre n cadrul acestei activiti. Comunicarea sugera un nou angajament
comun al Comisiei i al autoritilor statelor membre n vederea testrii
posibilitii de a colabora mai strns i mai intens pentru a oferi rspunsuri i
soluii mai rapide i mai complete la ntrebri i probleme.
Proiectul EU Pilot a nceput s funcioneze de la jumtatea lunii aprilie 2008
n cincisprezece state membre voluntare: Austria, Republica Ceh, Danemarca,
Germania, Finlanda, Ungaria, Irlanda, Italia, Lituania, rile de Jos, Portugalia,
Slovenia, Suedia, Spania i Regatul Unit.
Scopul acestui proiect este de a utiliza aceast metod de lucru pentru
remedierea, ori de cte ori este posibil, ntr-o faz timpurie, a situaiilor de
nclcare a legislaiei UE, fr a mai fi necesar s se recurg la proceduri privind
nclcarea dreptului UE. Prin urmare, proiectul nu poate fi utilizat pentru
gestionarea problemelor pentru care s-a iniiat deja o procedur de nclcare,
prin trimiterea unei scrisori de somaie n temeiul art. 258 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene sau pentru a da curs unei hotrri a Curii de
Justiie privind existena unei nclcri43.
n conformitate cu EU Pilot ancheta sau plngerea va fi examinat de ctre
serviciul responsabil din cadrul Comisiei i transmis autoritii statului membru
n cauz cu toate ntrebrile sau indicaiile identificate de Comisie. A fost stabilit
un termen general de 20 de sptmni pentru primirea unui rspuns (10
sptmni pentru autoritile statelor membre i 10 sptmni pentru serviciile
Comisiei).
La nceputul lunii februarie 2010, n EU Pilot fuseser nregistrate 723 de
dosare. Dintre acestea, 424 de dosare au parcurs ntregul proces al EU Pilot.
Aceasta constituie o baz suficient pentru o prim evaluare a funcionrii EU
Pilot.
Peste 60% din dosare sunt sub form de plngeri, n timp ce peste 20%
constituie solicitri de informaii, iar aproape 20% sunt dosare create de Comisie
din proprie iniiativ. n rndul plngerilor i solicitrilor de informaii, 43% din
dosare provin de la ceteni, iar 36% de la ntreprinderi sau organisme ale
societii civile. Obiectul dosarelor confirm constatrile anterioare n ceea ce
privete volumul de ntrebri i probleme care apar n diferite sectoare ale
43
Raportul Comisiei COM(2010)70 de evaluare privind proiectul EU Pilot (http://ec.europa.eu/eu_

law/docs/docs_infringements/eu_pilot_ro.pdf).
46
legislaiei UE: 36% se refer la mediul nconjurtor, 21% la piaa intern, 8% la

impozitare, 7% la ocuparea forei de munc, legislaia din domeniul muncii i
asigurrile sociale, 6% la domeniul justiiei, libertii i securitii, 5% la
societile comerciale, 4% la domeniul sntii i 4% la agricultur44.
Evaluarea global a Comisiei este aceea c problemele semnalate n marea
majoritate a acestor dosare au un coninut relevant, care merit un rspuns.
Evaluarea iniial a ratei de succes a fost ridicat, serviciile Comisiei fiind de
prere c 85% din rspunsurile oferite de statele membre au fost acceptabile,
fcnd posibil nchiderea dosarului. Unele dosare au ajuns n etapa de nclcare,
astfel nct, la nceputul lunii februarie 2010, 40 de proceduri de nclcare
fuseser deja iniiate sau se aflau n etapa de pregtire n urma gestionrii n
cadrul EU Pilot.
n primul su raport de evaluare, Comisia s-a angajat s furnizeze o nou
evaluare n 2011, lucru care s-a i ntmplat n decembrie 2011 cnd a fost emis
al doilea raport de evaluare privind proiectul EU Pilot45.
Proiectul EU Pilot a continuat s fie pus n aplicare n 2010 i 2011 i au fost
aduse completri proiectului n vederea perfecionrii acestuia.
Evoluii majore n ceea ce privete punerea n aplicare a proiectului EU Pilot
s-au nregistrat n urmtoarele sensuri:
- Comisia a invitat celelalte 12 state membre s se alture proiectului.
Ulterior, zece noi state membre au aderat la EU Pilot46;
- ncepnd din martie 2010, s-a stabilit un obiectiv de referin de zece
sptmni pentru a oferi un punct de reper general pentru evaluarea de ctre
Comisie a rspunsurilor noilor state membre pe aceeai baz ca i pentru vechile
state membre;
- ncepnd din martie 2010, domeniul de aplicare a proiectului EU Pilot a fost
extins i, de regul, sistemul este utilizat n toate cazurile (cu un numr limitat de
excepii) referitoare la punerea corect n aplicare a legislaiei UE sau la
conformitatea legislaiei naionale cu legislaia UE, ntr-un stadiu incipient,
nainte de orice posibil recurs la o procedur n constatarea nendeplinirii
obligaiilor n temeiul art. 258 TFUE;
- Comisia a mbuntit sistemul informatic pe care se bazeaz proiectul EU
Pilot, pentru a asigura funcionarea eficient a sistemului i pentru a-l face mai
uor de folosit.
44

law/docs/docs_infringements/eu_pilot_ro.pdf).
45
law/docs/docs_ infringements/eu_pilot_ro.pdf).
46
Belgia, Bulgaria, Cipru, Estonia, Frana, Grecia, Letonia, Polonia, Romnia i Slovenia sunt cele 10
state care au aderat la EU Pilot. Malta stabilete procedurile interne necesare i va ncepe curnd s
utilizeze sistemul, n timp ce n cazul statului Luxemburg negocierile nu s-au ncheiat nc.
Seria drept
| 47
EU Pilot Romnia. Punctul de contact central este situat n cadrul

Ministerului Afacerilor Externe, mai exact n Direcia de Drept European i
Armonizarea Legislativ. Pentru facilitatea comunicrii interinstituionale fost
stabilit o reea de experi din fiecare minister i instituie. Aceti experi, de
asemenea, particip n cadrul Grupului de lucru pentru Litigii Europene. Romnia
a optat pentru un management centralizat al proiectului EU Pilot. Punctul de
Contact atribuie cazuri instituiei responsabile (la persoana de contact i printr-o
scrisoare oficial). n cazul n care sunt implicate mai multe instituii dect cele
pe care le desemneaz Punctul de contact, instituia responsabil pentru
elaborarea rspunsului final va indica i restul instituiilor implicate. Ca regul
general, instituia desemnat va coordona aciunile cu restul instituiilor. n
acelai timp, Punctul de contact este responsabil pentru stabilirea unui termen
limit pentru un rspuns preliminar n aa fel nct rspunsul oficial s poat fi
finalizat n timp util. Direcia de Drept European poate oferi instituiilor un aviz
informal privind proiectul de rspuns. Cu toate acestea, instituia responsabil va
elabora i trimite rspunsul final Punctului de contact. Acest rspuns va fi
ncrcat alturi de alte documente n baza de date. n plus, Punctul de Contact
este responsabil pentru monitorizarea funcionrii proiectului EU Pilot la nivel
naional47.
VI. SOLVIT i EU Pilot: mijloace de soluionare pre-infringement

Din 4.035 cazuri care au intrat n CHAP (sistemul de gestionare a plngerilor
adresate Comisiei), n 2010, 22 de cazuri au fost trimise n SOLVIT i 686 de
plngeri au fost trimise n EU Pilot48.
SOLVIT joac un rol important n gestionarea plngerilor adresate direct
Comisiei. Serviciile Comisiei pot trimite plngerile primite ctre SOLVIT, cu
consimmntul reclamantului, n cazul n care consider c SOLVIT poate oferi o
soluie rapid i eficient. n unele domenii serviciile Comisiei utilizeaz SOLVIT n
mod frecvent i cu rezultate bune. n alte domenii, potenialul de utilizare SOLVIT
rmne neexploatat.
n ceea ce privete rata de succes a celor 1.410 dosare care au parcurs
ntregul proces n cadrul sistemului EU Pilot, aproape 80% (1.107 dosare) din
rspunsurile oferite de statele membre au fost evaluate ca fiind acceptabile, ceea
ce a permis nchiderea dosarului fr necesitatea de a iniia o procedur n
47
Pentru mai multe informaii privind funcionarea punctelor centrale de la nivelul tuturor statelor
Uniunii Europene a se vedea Anexa celui de-al doilea Raport de evaluare privind proiectul EU Pilot, care
poate fi accesat pe site-ul Comisiei Europene (http://ec.europa.eu/eu_law/docs/docs_ infringements/
eu_pilot_annex_en.pdf).
48
Raportul SOLVIT 2011 (http://ec.europa.eu/solvit/site/docs/solvit_report_2011.pdf).
48
constatarea nendeplinirii obligaiilor n temeiul art. 258 din TFUE. Restul de 20%
din dosare (303), n cazul crora nu s-a gsit o soluie acceptabil n conformitate
cu legislaia UE, au ajuns n etapa de constatare a nendeplinirii obligaiilor, care
a fost deja iniiat sau este n curs de pregtire de ctre Comisie n urma
prelucrrii dosarului n sistemul EU Pilot. Rata de succes nregistrat n primul
raport de evaluare privind proiectul EU Pilot a fost de 85%. Creterea numrului
de dosare EU Pilot datorit noilor state membre participante ar putea fi unul
dintre motivele acestei scderi uoare. n plus, de la adoptarea primului raport,
sistemul EU Pilot trebuie s fie utilizat n toate cazurile n care sunt necesare
informaiile suplimentare de fapt sau de drept pentru o nelegere deplin a unui
subiect n cauz privind aplicarea corect, punerea n aplicare a legislaiei UE sau
conformitatea legislaiei naionale cu dreptul UE. La nceput ns recurgerea la
EU Pilot nainte de iniierea unei proceduri n constatarea nendeplinirii
obligaiilor n temeiul art. 258 din TFUE era opional.
ncepnd cu anul 2010, Comisia observ o reducere a numrului de noi
proceduri n constatarea nendeplinirii obligaiilor n cazul primelor 15 state
membre care au aderat, pe baz de voluntariat, la proiectul EU Pilot. i n cazul
celorlalte 12 state membre, care au aderat la EU Pilot dup martie 2010, se
observ o scdere, dei ntr-o msur mai mic. Dei nu este posibil
identificarea tuturor motivelor care stau la baza acestei tendine, o explicaie o
constituie crearea proiectului EU Pilot, care ajut la clarificarea i rezolvarea
satisfctoare a unor aspecte semnalate de Comisie i referitoare la aplicarea
legislaiei UE, soluionnd astfel problemele fr necesitatea de a recurge la
procedurile n constarea nendeplinirii obligaiilor i, n cazul reclamaiilor,
furniznd mai rapid rspunsuri pentru ceteni i ntreprinderi49.
EU Pilot difer de SOLVIT n ceea ce privete tipul de probleme de care se
ocup i de faptul c dialogul este ntre Comisie i statele membre n cauz, n
timp ce n cadrul SOLVIT statele membre lucreaz mpreun pentru a rezolva
problemele transfrontaliere.
Dac este clar de la nceput c o problem transfrontalier care rezult din
piaa intern este cauzat de neconformitatea legislaiei naionale cu legislaia
UE, cazul poate fi mai potrivit pentru soluionare n cadrul EU Pilot, dect n
sistemul SOLVIT.
Cu toate acestea, n cazul n care cauza problemei nu este clar de la nceput
i exist o constant practic administrativ de aplicare a legislaiei UE n mod
eronat sau exist o reglementare care mpiedic procesul de gestionare a unui
49
Raportul Comisiei COM(2011)930 de evaluare privind proiectul EU Pilot (http://ec.europa.

eu/eu_law/ docs/docs_infringements/eu_pilot_ro.pdf).
Seria drept
| 49
caz SOLVIT, centrele SOLVIT sunt adesea pregtite s ncerce soluionarea

problemei i s corecteze nclcarea (aceasta se numete SOLVIT +).
Statele membre au posibilitatea de a redireciona cazurile care au fost
trimise n EU Pilot din greeal i invers. Punctele centrale de contact ale EU Pilot
trebuie s coopereze ndeaproape cu Centrele SOLVIT pentru a asigura buna
funcionare a celor dou sisteme50.
Comparaie ntre procedura de infringement i sistemul SOLVIT51
Procedura de infringement
- ntre Comisie i statele membre
- baza legal (art. 258 i 260 TFUE)
- procedur judiciar
- formal
- reclam lipsa implementrii i
implementarea greit a dreptului UE
- orice nclcare a dreptului UE
- deciziile Curii de Justiie sunt
obligatorii
- pot fi impuse penaliti sau o sum
forfetar n prima etap a procedurii
contencioase
SOLVIT
- ntre statele membre
- nu exist o baz legal
- fr o procedur judiciar
- informal
- reclam implementarea greit a
dreptului UE i, atunci cnd este
posibil, transpunerea greit
- numai problemele care au un
caracter transfrontalier
- soluiile care sunt negociate nu
au un caracter obligatoriu
- nu pot fi impuse penaliti
pecuniare
VII. Concluzii
Procedura de infringement reprezint un instrument indispensabil pentru ca
Uniunea European s funcioneze ntr-o ordine juridic normal. Cu ct aceast
procedur va fi mai bine neleas i mai temut de statele membre cu att mai
puin vor exista cazuri de nclcare a obligaiilor ce reies din Tratate.
Lrgirea Uniunii Europene i aderarea de noi state membre aduce cu sine i
unele probleme n ceea ce privete alinierea diferitelor sisteme juridice i normative
nu numai cu dreptul Uniunii Europene, ci chiar i al altor state membre.
Menionm c datele care reies n urma statisticilor realizate att la nivelul
Comisiei, ct i la nivelul Curii de Justiie demonstreaz c cele mai multe cazuri
50
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2010:0182:FIN:EN:PDF).
A se vedea M. Kaeding, F. Voskamp, Better Implementation of EU Legislation is not just a question of
taking Member States to Court, Working Paper 2011/W/01 (articolul poate fi accesat on-line la adresa
(http://www.eipa.eu/files/repository/product/20120228091739_Workingpaper2011_W_01.pdf).
51
50
de nclcare se ncheie n faza necontencioas a procedurii. Subliniem rolul

corector al acestei proceduri i considerm c ntr-o structur care se bazeaz pe
sprijinul reciproc al statelor membre i pe cooperarea loial cu Uniunea
European trebuie s primeze soluionarea amiabil a diferitelor conflicte.
Principalele deficiene care au dus la declanarea procedurilor de infringement au aprut din cauza faptului c:
- statele membre nu acord suficient atenie interpretrii corecte i aplicrii
legislaiei;
- ntrzierea punerii n aplicare a activitilor i a notificrii msurilor de
transpunere la nivel naional;
- interpretarea i alegerea opiunilor procedurale.
Aa cum am subliniat n cuprinsul studiului, o relevan deosebit nu o au
doar modalitile specifice de declanare a procedurii de infringement, ci i
mecanismele create special la nivelul Uniunii Europene i al statelor membre
pentru o aplicare corect a legislaiei Uniunii, crearea unui parteneriat ntre
Comisie i statele membre n ncercarea de a rezolva eventualele nclcri nainte
ca procedura de infringement s fi fost declanat. Este vorba despre proiectul
EU Pilot i de sistemul SOLVIT.
Un aspect semnificativ al acestor mecanisme este prevenirea recurgerii
excesive la sistemul judiciar, cu att mai mult cu ct procedurile sunt adeseori
complexe, iar mecanismele de garantare a aprrii persoanelor reprezint
frecvent un obstacol n calea accesului la justiie.
Diversitatea modalitilor de declanare a procedurii, dar i soluiile
alternative de soluionare fac ca numrul de proceduri deschise mpotriva
statelor membre s scad i s fie evitate blocrile instituionale naionale, dar i
la nivelul Curii de Justiie.
Evident c aceast procedur are i un important rol sancionator, ns
principala caracteristic trebuie s rmn cea a cooperrii loiale, n aa fel
nct Uniunea European s funcioneze corect i coerent n respectarea
drepturilor cetenilor europeni.
Seria drept
| 51
3.
Politica penal de prevenire a criminalitii. Principii
Conf. univ. dr. Florentina Olimpia MUIU

Facultatea de Drept
Universitatea de Vest din Timioara
Abstract
The study aims to analyze relevant aspects of the preventive penal policy:
definition, objectives, principles of the preventive penal policy, typologies of
preventive action (general delinquency prevention and juvenile delinquency
prevention, general prevention and special prevention, defensive prevention
and emancipative prevention, social prevention and situational prevention).
The study points out that defining the concept of preventive penal policy and
evaluation of crime prevention must take into account three dimensions: the
penal legislation in force on the system of sanctions against individual
offenders; specialized institutions in crime prevention and social control; social
reaction against crime and criminality; the preventive penal policy (prevention
strategies, measures and techniques) can have a stronger impact (than the
repressive penal policy) on the diminishing of the criminality phenomenon, as
well a cost effective solution compared to overall cost of crime.
Keywords: preventive penal policy, repressive penal policy, criminality,
social control, cost of crime
Rezumat
Studiul i propune s analizeze aspectele relevante ale politicii penale
preventive avnd ca puncte de reper: definiia, obiectivele, principiile politicii
penale preventive, tipologii ale aciunii preventive (prevenia delincvenei n
general i a delincvenei juvenile n special, prevenia general i prevenia
special, prevenia defensiv i prevenia emancipativ, prevenia social i
prevenia situaional). Studiul relev c definirea conceptului de politic penal
preventiv i evaluarea prevenirii criminalitii trebuie s ia n considerare trei
dimensiuni: legislaia penal n vigoare cu privire la sistemul de sanciuni
mpotriva infractorilor; instituiile specializate n prevenirea criminalitii i n
controlul social; criminalitatea i reacia social mpotriva criminalitii.
florentina.mutiu@drept.uvt.ro.
52
Concluzia principal a studiului este aceea c politica penal preventiv (cu

strategiile i msurile specifice care i sunt circumscrise) poate avea un impact
mai puternic dect politica penal represiv n ceea ce privete diminuarea ratei
criminalitii i reprezint o soluie mai eficient n raport cu costul crimei.
Cuvinte-cheie: politic penal preventiv, politic penal represiv,
criminalitate, control social, costul crimei
1. Politica penal preventiv. Noiune. Obiective

n literatura de specialitate se evideniaz faptul c definirea i evaluarea
conceptului de politic penal de prevenire a criminalitii trebuie s in seama
de trei dimensiuni1: a) prima se refer la legislaia penal n vigoare privind
sistemul de sanciuni aplicate indivizilor delincveni; b) cea de a doua include
instituiile specializate de prevenire i control social specializat mpotriva
criminalitii; c) cea de a treia include reacia social fa de crim i
criminalitate. Din aceast perspectiv, majoritatea legislaiilor penale i a
sistemelor de sancionare i tratament penitenciar urmresc, prioritar, controlul
i neutralizarea criminalitii, protecia i aprarea social a indivizilor, grupurilor
i instituiilor, precum i pedepsirea i resocializarea indivizilor cu comportamente criminale (delincvente); n orice sistem penal sunt prevzute
desfurarea unor aciuni multiple i utilizarea unor modaliti i mijloace
capabile s asigure att constrngerea i represiunea penal a indivizilor
delincveni, ct i identificarea i diminuarea surselor poteniale de criminalitate,
inclusiv msuri de prevenie social, cultural i educativ aplicate n mediile
criminogene2.
Elaborarea unei teorii a preveniei genereaz o serie de probleme ce vizeaz,
cu precdere, clarificrile de ordin conceptual, precum i elaborarea unui set de
principii care s articuleze modele, strategii i tehnici de prevenire coerente, cu o
finalitate social eficient asupra criminalitii3.
n contextul preocuprilor pentru definirea noiunii de prevenie, semnificativ este opinia lui R. Gassin care pune accentul pe nelegerea prevenirii ca
orice activitate de politic penal care are ca finalitate exclusiv sau parial
1
S. M. Rdulescu, D. Banciu, Sociologia crimei i criminalitii, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L.,
Bucureti, 1996, p. 224.
2
Ibidem.
3
O. Brezeanu, Evoluia criminalitii n Romnia n perioada 1988-1993, n R.M. Stnoiu, O. Brezeanu,
T. Dianu, Tranziia i criminalitatea. Culegere de studii, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994, p. 200-201.
Seria drept
| 53
limitarea posibilitilor de apariie a unui ansamblu de aciuni criminale, fcndu-le

fie imposibile, fie mai dificil de realizat, fie improbabile, cu excluderea a ceea ce
decurge din ameninarea unei pedepse, ca i din aplicarea sa4. Punctul de
vedere formulat de Van Dijk relev c noiunea de prevenie sintetizeaz patru
elemente5: evenimentele dezagreabile/nedorite sau distructive sunt ntotdeauna
respinse; perspicacitatea i ingeniozitatea uman permit contracararea acestora;
intervenia uman trebuie s aib loc nainte ca aceste evenimente indezirabile
s se produc; n mare parte, aciunile de prevenie trebuie s se plaseze n afara
cadrului justiiei penale. Prevenia apare astfel ca ansamblu de politici, msuri i
tehnici care, n afara cadrului justiiei penale, vizeaz reducerea diverselor tipuri
de comportamente ce antreneaz prejudicii considerate de stat ca fiind ilicite.
n doctrina romn s-a conturat opinia potrivit creia noiunea de prevenie
are dou conotaii6: a) una cu caracter sociologic i criminologic, care se refer la
ansamblul de activiti desfurate n direcia identificrii, explicrii i diminurii
cauzelor i condiiilor generale i speciale, sociale i individuale, obiective i
subiective care genereaz sau favorizeaz manifestri delincvente n societate;
b) una cu caracter juridico-penal, care se refer la efectul pe care legislaia
penal, prin incriminrile i pedepsele prevzute, l exercit asupra conduitei i
comportamentului indivizilor i grupurilor sociale. Acest efect poate fi general
(prevenie general), ntruct se exercit asupra tuturor indivizilor din momentul
adoptrii i aplicrii legii penale (prin definirea faptelor considerate infraciuni,
consecinele nerespectrii normelor penale, sanciunile care sunt prevzute
etc.), i special (prevenie special), atunci cnd se exercit direct asupra
indivizilor care au nclcat prevederile legii penale.
Susintorii politicilor penale preventive au o perspectiv realist cu privire la
eficiena acestor politici, tiut fiind faptul c prin prevenire nu este posibil un
control deplin i nici nu putem vorbi de o eradicare a fenomenului infracional.
Scderea ratei infracionalitii este posibil prin adoptarea i implementarea, nu
numai a unor politici penale dominant represive, ci i a unor politici penale
preventive. n prezent se acord o importan crescnd politicilor penale
preventive, pornind de la considerentul c politicile penale represive au o
eficien limitat. Putem observa c n cazul politicilor penale represive relaia
cost-beneficiu este una invers proporional: costuri ridicate (resurse de la
bugetul de stat alocate) pentru organizarea i funcionarea instituiilor
administrative i de poliie, pentru construirea i amenajarea de nchisori;
beneficii reduse n privina reinseriei sociale a condamnailor, studiile statistice
4
R. Gassin, Criminologie, Dalloz, Paris, 1988, p. 613.

C. Bocancea, G. Neamu, Elemente de asisten social, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 220-222.
6
S. M. Rdulescu, D. Banciu, op. cit., p. 87.
5
54
demonstrnd c nivelul curbei infracionalitii pentru condamnai rmne

aproximativ acelai dup executarea pedepsei sau se poate nregistra chiar o
cretere a acestuia (dup detenie, frecvena i gravitatea infraciunilor cresc). n
acest sens se apreciaz c la nivelul deciziei de politic penal, n mai multe
state, s-a neles c adoptarea unor msuri de prevenire a criminalitii poate
avea un impact mult mai puternic asupra evoluiei fenomenului, fiind totodat
n cadrul unei evaluri globale complexe o soluie mai rentabil n raport cu
costul general al crimei7.
Dar eficacitatea politicii preventive poate fi afectat de limite inerente,
precum8:
a) imposibilitatea de a elimina complet delincvena, avnd n vedere c
aceasta face parte integrant din orice societate; n consecin, obiectivul
specific al oricrei aciuni preventive l poate constitui diminuarea nivelului
delincvenional i o mobilizare mai raional i mai eficient a resurselor de
combatere a comportamentelor delincvente;
b) imposibilitatea de nlturare a cauzelor profunde ale delincvenei; n
aceste condiii se poate aciona pentru reducerea efectelor delincvenei la nivel
individual, de grup i social;
c) necunoaterea, n unele cazuri, a efectelor/rezultatelor msurilor aplicate
n cadrul programelor de prevenie; explicaia ar consta n dificultatea de
evaluare (msurare) a cmpului social i n complexitatea programelor de
prevenie;
d) aciunile preventive presupun utilizarea unor tehnici specifice, unele
dintre acestea implicnd costuri ridicate (ceea ce le face destul de dificil de
aplicat), altele genernd sentimentul de insecuritate la anumite categorii de
populaie; totodat, exist posibilitatea ca unele tehnici (de exemplu,
supravegherea electronic) s determine restrngerea unor liberti individuale.
Referitor la costul crimei, la costul pe care-l presupune controlul social, ar trebui
s lum n considerare exigena formulat de D. Garland: n societatea
democraiei avansate, puterea de control social trebuie s se exercite la cele mai
mici costuri (economice, politice) posibile i cu efecte intensive i extensive la
nivelul ntregului corp social9.
Potrivit principiului prevenirii svririi faptelor prevzute de legea penal,
ntreaga reglementare juridico-penal trebuie s asigure, pe de o parte,
realizarea funciei preventive generale a legii penale, iar, pe de alt parte,
prevenirea svririi de noi fapte prevzute de legea penal, ca rezultat al
7
O. Brezeanu, op. cit., p. 199.

C. Bocancea, G. Neamu, op. cit., p. 218-220.
9
Ibidem, p. 185-187.
8
Seria drept
| 55
aplicrii sanciunilor de drept penal. Realizarea scopului legii penale trebuie s

aib loc, n principal, pe calea prevenirii faptelor prevzute de legea penal, ca
rezultat al cunoaterii i respectrii legii sau ca urmare a msurilor preventive
prevzute de lege n acest scop. Aplicarea i realizarea sanciunilor de drept
penal trebuie s se ntemeieze pe necesitatea prevenirii svririi de noi fapte
antisociale, att de cei crora li s-au aplicat astfel de sanciuni, ct i de alte
persoane10.
Funcia dreptului penal este cea de prevenire a infraciunilor, de a mpiedica
deci comiterea infraciunilor (prevenia general) i recidiva (prevenia special).
Sanciunile penale sunt instrumentele prin care dreptul penal urmrete aceste
finaliti: instrumente care nu sunt unice, nici cele mai eficace ntotdeauna, dar
care sunt necesare n scopul de a controla criminalitatea. n acest context prima
problem legat de perena dialectic ntre libertatea subiectului i aprarea
social este urmtoarea: care sunt aceste instrumente? O pedeaps retributiv
pentru rul comis, exemplar, sau o msur curativo-reeducativ? Rspunsul
este condiionat, n primul rnd, de premisa politico-ideologic: a) dreptul penal
al opresiunii sau cu o funcie prevalent de aprare social pune accentul pe
caracterul intimidant al pedepsei. Funcia primar de prevenire a comiterii
infraciunilor (prevenia general) are la baz o rigoare sancionatorie care i
gsete cele mai drastice expresii n pedeapsa capital, n pedeapsa cu nchisoarea
pe via, n cruzimea i tratamentul inuman al executrii pedepsei; b) dreptul penal
al libertii, fr ns a abdica de la exigena de aprare a societii mpotriva
crimei, dezaprob orice idee de vendet public, de pedeaps disproporionat,
de executare inuman a pedepsei11.
Dar, rspunsul este condiionat i de premisa filosofico-tiinific, fiind
identificate trei tipuri fundamentale de soluii: a) sistemul clasic al pedepsei
retributive, care este expresia coerent a unui drept penal al rspunderii
individuale, pedeapsa fiind proporional cu rul pricinuit; funcia generalpreventiv i special-preventiv constau n a-l afecta pe infractor n drepturile
sale n mod inderogabil i proporional cu paguba pricinuit victimei, anulnd
astfel orice avantaj care ar deriva din comiterea infraciunii; b) sistemul msurilor
de siguran care reprezint expresia unui drept penal al periculozitii sociale;
aceste msuri au scopul utilitarist al aprrii sociale, fiind orientate spre
readaptarea delincventului, prin reeducare sau tratament, la viaa social, sau
spre a-i impune condiia de a nu mai pricinui pagube, ncetnd s mai fie
periculos (prevenia special); c) sistemul dualist sau sistemul doppio binario,
10
11
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1997, p. 51.
F. Mantovani, Principi di diritto penale, CEDAM, Padova, 2002, p. XXII-XXIV.
56
care corespunde unui drept penal mixt i este caracterizat de coexistena

pedepsei pentru subiecii responsabili i a msurilor de siguran pentru subiecii
periculoi. Sistemul doppio binario12 se bazeaz pe dualismul: rspundere
individual-pedeaps retributiv i periculozitate social-msur de siguran.
Dreptul penal modern relev faptul c pedeapsa a cunoscut continue
transformri care configureaz un mixtum compositum n care ideea central
retributiv i intimidant-general preventiv este temperat de argumente
special preventive-reeducative, fiind posibil explicarea complexitii funciilor
doar n baza pluridimensionalitii pedepsei. Sanciunea penal este cea care
distinge, din punct de vedere formal, ilicitul penal de orice alt ilicit juridic13.
n ceea ce privete domeniul prevenirii criminalitii, Consiliul Europei a
elaborat o serie de recomandri specifice. Relevant este Recomandarea
(1987)19 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, care face referire la
urmtoarele aspecte: a) statele membre s includ prevenirea ca misiune
permanent n programele guvernamentale i s stabileasc aciunile concrete
de prevenire a criminalitii; b) statele membre s creeze, s ncurajeze i s
menin la nivel naional, regional i local organismele de prevenire a
criminalitii; c) s stabileasc i s promoveze programe de prevenie care s
vizeze soluii privind problemele specifice criminalitii, reducerea posibilitilor
de a comite infraciuni i de a mri riscul pentru delincvent de a fi descoperit;
d) s promoveze i s ncurajeze cercetrile n vederea cooperrii
internaionale n domeniul prevenirii. n contextul acestor preocupri pentru
prevenirea criminalitii s-a configurat un model european de prevenie, care
depete diferenele existente la nivel naional cu privire la strategiile
preventive. Acest model valorific o concepie de prevenire la scar mic, ce
presupune mobilizarea unor resurse locale, care relev14: stabilirea unui
parteneriat efectiv ntre poliie, autoriti locale i locuitori; descentralizarea
strategiilor i aplicarea unor programe ce coopteaz organisme locale interesate;
cutarea de mijloace care s determine creterea ncrederii cetenilor n
autoritile publice; elaborarea de programe care s cuprind att msuri de
reducere a ocaziilor infracionale, ct i descurajarea de a le comite; cutarea
unor soluii eficace pentru actele de mic gravitate, ndeosebi ale celor din
familie, i rezolvarea lor informal; limitarea delictelor comise de tineri, ce pot fi
pedepsite cu detenie, i gsirea unor soluii alternative, de tip local.
12
F. Mantovani, Principi di diritto penale, CEDAM, Padova, 2002, p. XXXII.

Ibidem, p. XXIII-XXIV.
14
V. Duculescu, G. Duculescu, Justiia european. Mecanisme, deziderate i perspective, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 169-170.
13
Seria drept
| 57
2. Principiile politicii penale preventive

Principiile politicii penale preventive, relevate n literatura de specialitate, au
menirea de a conferi mai mult rigoare aciunilor preventive, n msura n care
sunt respectate i concretizate n practicile din ri europene15:
a) Principiul sferei de aplicare determinat evideniaz c o aciune preventiv trebuie s se integreze ntr-un teritoriu determinat (la nivel de comun,
cartier, ora etc.); acest teritoriu constituie structura asupra creia acioneaz un
ansamblu de aciuni: ameliorarea habitatului, optimizarea socio-cultural,
integrarea profesional etc.; dar nu trebuie s se considere c rolul instituiilor
statale este diminuat sau ignorat, acestea rmnnd parteneri, participani la
aciunile preventive la toate nivelurile.
b) Principiul parteneriatului reflect exigena colaborrii la nivel local/regional a
locuitorilor, reprezentanilor locali, specialitilor, pentru realizarea dezideratului
de securitate public.
Noile politici de prevenie sunt axate pe obinerea participrii publicului
pentru ndeplinirea unor obiective n urmtoarele direcii/domenii: prevenia
social n toate componentele sale, inclusiv prevenia penal, general i
special; elaborarea i aplicarea de mijloace i metode de reacie social contra
delincvenei; reformarea sistemului punitiv, cel puin la nivelul diversificrii
pedepselor prin msuri aplicabile n comunitate; aciuni specifice de tratament al
delincvenilor; deplasarea interesului spre victim i trebuinele sale specifice,
concretizat prin: 1. asistena oferit victimei nceput cu primele momente ale
victimizrii: procedurile penale trebuie s acorde un rol mai mare victimei, n
vederea protejrii acesteia, angajndu-se chiar la forme de colaborare cu
asociaiile ce apr interesele victimelor; 2. crearea unor servicii speciale pentru
victime i asociaii care s le reprezinte i care s urmreasc modul n care sunt
respectate trebuinele i drepturile specifice acestora; 3. descurajarea tuturor
formelor i grupurilor ce ar ncerca s se substituie organelor specializate n
meninerea ordinii publice i restabilirea drepturilor prin justiie.
c) Principiul contractualizrii aduce n prim-plan referina la stat ca principal
actor al aciunilor preventive, impunndu-se urmtoarele precizri: chiar dac
sunt avute n vedere probleme identificate prin diagnosticul local de securitate,
este necesar ca demersul preventiv s aib o continuitate n timp, statul fiind cel
care asigur aceast consecven n primul rnd prin susinerea financiar a
acestui demers; n consecin, sunt facilitate: apariia la nivelul naional, regional
sau local a organismelor publice de coordonare i planificare a prevenirii,
elaborarea i susinerea unor programe concrete i a unor cercetri n domeniul
15
C. Bocancea, G. Neamu, op. cit., p. 160-163, 171-172, 214-216, 225-226, 231-234.
58
prevenirii, ct i cooperarea la toate nivelurile, inclusiv cea internaional n

domeniul prevenirii criminalitii. Este important ca aceste aspecte s fie
corelate cu dinamica realitii sociale care evideniaz: 1. multiplicarea factorilor
de risc: criza economico-financiar, omajul, reducerea posibilitilor de
integrare social a tinerilor prin inserie profesional etc.; 2. creterea ratei
infracionalitii. n acest context este necesar o aplicare mai eficient a
msurilor incluse n programele de prevenie.
3. Tipologii ale aciunii preventive

3.1. Prevenia delincvenei n general i a delincvenei juvenile
Aa cum remarc A. Ogien, a te gsi n situaia de a fi deviant nu este suficient
pentru a deveni; i circumstanele trebuie s contribuie la aceasta (s fii supus
tentaiei delictului, s frecventezi o reea delictual, s participi n mod definitoriu la
o activitate deviant, s aderi la o organizaie criminal etc.), i ca individul s dein
un rol definit i recunoscut ntr-un univers organizat al delincvenei16.
n literatura de specialitate se apreciaz c delincvena este o form sever
de devian social care afecteaz valorile i relaiile sociale protejate de
normele juridice cu caracter penal17 i desemneaz ansamblul faptelor care
ncalc legea penal18. Cea de-a doua semnificaie se ncadreaz n curentul
dominant n Europa, care consider c n sfera delincvenei, chiar i a celei
juvenile, intr numai faptele penale; spre deosebire de acest punct de vedere, n
abordrile teoretice ale autorilor americani, noiunea de delincven face
referire i la contravenii, precum i la abaterile civile, disciplinare i chiar la
actele banale de nclcare a regulilor morale sau de politee19.
Un comportament delincvent, dup cum precizeaz E.H. Sutherland i D.
Cressey, are urmtoarele caracteristici20: a) prezint o serie de consecine
negative, prin faptul c prejudiciaz interesele ntregii societi (constituie un
potenial sau real pericol social pentru structura i coeziunea grupurilor sau a
societii, perturbnd ordinea social, instituional i provocnd un sentiment
de team i insecuritate n rndul indivizilor); b) face obiectul unor interdicii sau
constrngeri formulate de legea penal; c) are un scop distructiv, antisocial,
deliberat; d) fapta este probat juridic i sancionat ca atare.
16
A. Ogien, Sociologia devianei, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 110-119.

P. Abraham, V. Nicolescu, .B. Ianic, Introducere n probaiune. Supraveghere, asisten i consiliere a
infractorilor condamnai la sanciuni neprivative de libertate, Editura Naional, Bucureti, 2001, p. 13.
18
O. Brezeanu, Minorul i legea penal, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 2-4.
19
Ibidem.
20
E.H. Sutherland, D. Cressey, Principes de criminologie, 1966, apud S. M. Rdulescu, D. Banciu, op. cit.,
p. 56.
17
Seria drept
| 59
Delincvena este un fenomen complex, incluznd o serie de aspecte i

dimensiuni de natur statistic, juridic, sociologic, psihologic, prospectiv,
economic i cultural21: a) dimensiunea statistic, evideniaz starea i dinamica
delincvenei n timp i spaiu, prin evaluarea i msurarea n procente, medii,
serii de distribuii i indici a diferitelor infraciuni i corelarea acestora cu o serie
de variabile i indicatori cu caracter social, ecologic, cultural, geografic (arii
geografice i culturale, grupuri de populaie, zone urbane sau rurale, sisteme
penale etc.); b) dimensiunea juridic, evideniaz tipul normelor juridice
nclcate prin fapte antisociale, periculozitatea social a delincvenilor, gravitatea
prejudiciilor produse, intensitatea i felul sanciunilor adoptate, modalitile de
resocializare a persoanelor delincvente; c) dimensiunea sociologic, centrat pe
identificarea, explicarea i prevenirea social a infraciunilor, n raport cu
multiplele aspecte de inadaptare, dezorganizare i devian existente n societate
i cu formele de reacie social fa de diferitele infraciuni; d) dimensiunea
psihologic, care evideniaz structura personalitii individului delincvent,
motivaia i mobilul comiterii delictului, atitudinea delincventului fa de fapta
comis; e) dimensiunea economic sau costul crimei evideniaz
consecinele directe i indirecte ale crimei din punct de vedere material i
moral; f) dimensiunea prospectiv, care evideniaz tendinele de evoluie a
delincvenei, precum i propensiunea spre delincven a anumitor indivizi i
grupuri sociale22.
n prezent, n doctrin, se observ o revenire la conceptele tradiionale de
crim, criminal, criminalitate23. Criminalitatea constituie o form de devian
social ce include ansamblul manifestrilor antisociale, care aduc atingere celor
mai importante valori i relaii sociale protejate prin normele penale: viaa,
persoana i integritatea acesteia, drepturile i libertile individuale, ordinea
public etc. Caracterele generale i specifice ale diferitelor fapte antisociale ce se
circumscriu fenomenului criminalitii sunt definite de normele penale, ceea ce
determin diferene de la o ar la alta i de la un sistem legislativ la altul, cu
privire la incriminarea diferitelor fapte antisociale i la sancionarea acestora24.
Fenomenul criminalitii implic o serie de probleme i aspecte abordate la
nivel teoretic, metodologic i practic; aceste abordri permit identificarea i
explicarea cauzelor i condiiilor care genereaz criminalitate n societate, dar i
gsirea unor soluii adecvate care s asigure prevenirea i diminuarea surselor
21
I. Craiovan, Finalitile dreptului, Editura Continent XXI, Bucureti, 1995, p. 166-170.

23
O. Brezeanu, op. cit., p. 2-4.
24
S. M. Rdulescu, D. Banciu, op. cit.
22
60
poteniale de criminalitate25. n ultimele decenii s-a constatat, att n plan

internaional, ct i n plan european, o cretere a criminalitii i o agravare a
formelor actuale de criminalitate (de exemplu, trafic de persoane, trafic de
droguri etc.), ceea ce reclam o abordare interdisciplinar a acestui fenomen de
ctre juriti, criminologi, sociologi, psihologi, specialiti cu funcii de rspundere
n domeniul aplicrii legilor i al prevenirii criminalitii, precum i o participare
activ a comunitii n activitatea de prevenire26.
n sfera problematicii criminalitii, a delincvenei, n general, se nscriu i
clarificrile privind elementele definitorii ale delincvenei juvenile care prezint
particulariti determinate de anumite caracteristici biologice, psihologice i
sociale ale minorilor care au svrit infraciuni (delincvena juvenil fiind
considerat att o problem de comportament social, ct i o problem de
personalitate), pe care legiuitorul le-a avut n vedere atunci cnd a reglementat
rspunderea lor penal27; corelat cu aceste caracteristici sunt stabilite msuri de
prevenire i de combatere a infraciunilor n rndul minorilor, msuri care ar
trebui s rspund exigenelor privind coerena, eficiena i adecvarea lor la
realitatea concret, complex.
Pentru elaborarea msurilor de prevenire n concordan cu aceste exigene
este important cunoaterea factorilor favorizani ai delincvenei juvenile,
analiza aprofundat a acestora n contextul mai larg al dinamicii delincvenei
juvenile, precum i identificarea resurselor (materiale, financiare, umane) care s
permit diminuarea aciunii acestor factori. n literatura de specialitate sunt
menionai factori cauzali, precum28: 1) disfunciile procesului de colarizare, de
nelegere social i de control social: a) anumite verigi din lanul procesului de
socializare, de nelegere i control manifest contradicii ale cror disfuncii pot
influena comportamentul infracional al minorilor; b) fiecare delict sau
comportament antisocial al minorului este determinat de circumstane specifice
fiecrui minor; 2) caracterul deficitar al funciei educative a familiei, care se
manifest prin: a) lipsa de afectivitate i de comunicare n relaia prini-copii;
conflicte grave intrafamiliale; b) situaii familiale tensionate ce se rezolv prin
mijloace care, de regul, provoac atitudini de respingere din partea copilului
(folosirea excesiv a coreciei); c) nivelul redus de instruire colar al prinilor,
care genereaz limitri ale procesului educativ i care afecteaz posibilitile i
25
A. Criu, Tratamentul infractorului minor n materie penal. Aspecte de drept comparat, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2006, p. 7-9.
26
R.M. Stnoiu, O. Brezeanu, T. Dianu, Tranziia i criminalitatea. Culegere de studii, Editura Oscar
Print, Bucureti, 1994, p. 25-26, 34-35.
27
A. Criu, op. cit., p. 16-17.
28
Ibidem, p. 7-9, 18-21.
Seria drept
| 61
perspectivele minorului pentru integrarea socioprofesional; d) alegerea greit

de ctre prini a metodelor disciplinare i lipsa de proporionalitate a sanciunilor i recompenselor n raport cu comportamentul minorului.
La nivel internaional i european se acord o atenie deosebit problematicii
delincvenei juvenile i, implicit, soluiilor care vizeaz cu precdere controlul i
reducerea nivelului delincvenei juvenile. Semnificative n acest sens sunt:
A) la nivel internaional:
a) primul Congres al O.N.U. pentru prevenirea crimei i tratamentul
delincvenilor, desfurat la Geneva n 1955, n cadrul cruia s-a abordat
problema stabilirii unei definiii comune, pentru toate statele, a noiunii de
delincven;
b) cel de-al doilea Congres al O.N.U. pentru prevenirea crimei i tratamentul
delincvenilor, desfurat la Londra n 1960, n cadrul cruia a fost adoptat o
Recomandare care stabilete ca noiunea de delincven juvenil s fie folosit
numai n cazul faptelor prevzute de legea penal;
c) aceeai problematic a fost dezbtut la al aselea Congres al O.N.U.
pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor, desfurat la Caracas n
198029;
d) Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului (adoptat la 20
noiembrie 1989, intrat n vigoare la 2 septembrie 1990), ratificat de Romnia
prin Legea nr. 199 din 18 septembrie 1990, publicat n Monitorul Oficial din 28
septembrie 1990, Convenie care precizeaz c: prin copil se nelege orice
persoan sub 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului a
fiecrui stat, majoratul este stabilit sub aceast vrst (art. 1); n toate deciziile
care l privesc pe copil, inclusiv cele emise de ctre tribunale, trebuie s fie luate
n considerare cu prioritate interesele superioare ale acestuia [art. 3 alin. (1)], n
acest sens fiind luate toate msurile legislative [art. 3 alin. (2)]; e) alte
instrumente internaionale care privesc abordarea activ a delincvenei juvenile:
Regulile Standard Minimale ale Naiunilor Unite n Administrarea Justiiei
Juvenile (Regulile de la Beijing adoptate n 1985 prin rezoluia Adunrii Generale
a O.N.U. 40/33); Principiile Naiunilor Unite pentru Prevenirea Delincvenei
Juvenile (Principiile de la Riyadh adoptate n 1990 prin rezoluia Adunrii
Generale a O.N.U. 45/112); Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia Minorilor
Privai de Libertate (adoptate n 1990 prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U.
45/113); Liniile directoare de aciune privind minorii implicai n sistemul de
justiie penal (adoptate prin Rezoluia Consiliului Economic i Social 30/1997);
29
O. Brezeanu, op. cit., p. 2-4; A. Criu, op. cit., p. 9.
62
Regulile Minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea msurilor neprivative

de libertate (Regulile de la Tokyo, 1990);
B) la nivel european:
Convenia European cu privire la drepturile copilului, adoptat la Strasbourg
la 25 ianuarie 1996, ale crei prevederi sunt n consens cu cele ale Conveniei
O.N.U. privind drepturile copilului.
n doctrin s-a conturat opinia potrivit creia faptele svrite de minori
sunt considerate c prezint un grad de pericol social legal mai redus dect
atunci cnd sunt svrite de majori, din care cauz starea de minoritate
constituie o cauz de difereniere a rspunderii penale i, deci, a regimului
sancionator. Ca atare, accentul se pune pe prevenie, att antedelictual, ct i
postdelictual. Minorii pot fi mai uor determinai s comit fapte penale dect
majorii, dar pot fi i mai uor reeducai dect acetia din urm, deoarece
dezvoltarea lor fizic i psihic fiind n curs, unele deprinderi negative nu s-au
sedimentat n aceeai msur ca la majori. De aceea, pentru ei se aplic reguli
speciale privind gradul i limitele rspunderii penale. Grija legiuitorului este, n
primul rnd, s-i reeduce i numai n ultim instan s-i sancioneze30. Aa
dup cum remarc O. Brezeanu, instituia de reeducare a minorului constituie
un mijloc specific prin care societatea i exprim poziia fa de aceast
categorie de infractori i totodat exprim opiunea sa privind mijloacele
principale care trebuie folosite pentru realizarea constrngerii penale i pentru
recuperarea minorilor vinovai. Aceste trsturi se ntreptrund n coninutul
instituiei reeducrii, imprimnd msurilor educative substana necesar
realizrii finalitii lor31.
3.2. Prevenia general i prevenia special
n literatura de specialitate s-a subliniat ideea c scopul pedepsei decurge din
necesitatea vital a aprrii sociale mpotriva infraciunilor; pedeapsa realizeaz
scopul preveniei att prin simpla ei prevedere n legea penal, ct i prin
aplicarea concret asupra infractorului i deci prin exemplaritatea pe care o
exercit pentru celelalte persoane. n acest context premisa reflect c
sanciunile de drept penal nu-i pot ndeplini scopul de a preveni svrirea de
noi infraciuni, respectiv de noi fapte prevzute de legea penal, att din partea
fptuitorului, ct i din partea altor persoane, i nu pot influena asupra
contiinei infractorului dect dac sunt perfect adaptate cazului individual,
30
M. Basarab, V. Paca, G. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat i adnotat, vol. I, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007.
31
O. Brezeanu, Minorul i legea penal, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 2-4.
Seria drept
| 63
particularitilor persoanei fptuitorului, nevoilor acestuia de ndreptare i

reeducare sau cerinelor de nlturare a strii de pericol32. Pedeapsa poate fi
aplicat n concret numai dac este prevzut de lege (nulla poena sine lege),
numai unui infractor i numai de ctre organele de judecat, n scopul prevenirii
svririi de noi infraciuni; ea este un instrument al dreptului, deoarece se
bazeaz pe justiie33.
Remarcm faptul c n doctrin se discut nu numai despre scopul pedepsei
(n acest sens insistndu-se pe complementaritatea celor dou forme de
prevenie: prevenie general i prevenie special), ci i despre scopurile
pedepsei, pentru a evidenia mai bine distincia dintre prevenia general i
prevenia special34: a) prevenia general se realizeaz ca urmare a prevederii
pedepsei de ctre norma penal, prin cunoaterea i aderarea membrilor
societii la dispoziia normei respective (a celor care o respect) i prin teama de
pedeaps sau alt sanciune (pentru cei care ar fi tentai s comit infraciuni),
pedeapsa avnd, deci, un rol preventiv anteinfracional; prevenia general are
loc i ca urmare a aplicrii pedepsei concrete celor care au comis infraciuni,
deoarece unele persoane care s-ar fi gndit s svreasc o infraciune se abin
datorit faptului c tiu cum au fost sancionai unii infractori; b) prevenia
special urmrete mpiedicarea svririi de noi infraciuni de ctre cel
condamnat i constituie scopul direct al pedepsei aplicate; ea se realizeaz prin
funcia corectiv a pedepsei, care depinde de felul acesteia, de durata sau
cuantumul ei concret i de modul cum se execut; infractorul este considerat, n
momentul n care este executat sau socotit ca executat pedeapsa, ca fiind
reeducat; pedeapsa are astfel un rol preventiv postinfracional.
Prevenia general35 tinde s-i determine pe ceteni s nu comit
infraciuni: n acest sens scopul pedepsei const n evitarea sau n reducerea
riscului ca oricare dintre noi s se transforme din delincvent potenial n
delincvent real. La baza acestei preocupri preventive st, n mod evident,
ideea c criminalitatea nu este rodul unor tendine patologice individuale, din
aceast perspectiv fiind predispus la comiterea unui delict doar o minoritate
de subieci anormali; dimpotriv, tendina de a nclca legea penal chiar dac
ntr-un grad diferit este iminent la toi cetenii. n doctrin se face distincie
ntre36: a) prevenia general negativ i b) prevenia general pozitiv.
32
C. Bulai, op. cit., p. 52, 286.

M. Basarab, V. Paca, G. Mateu, C. Butiuc, op. cit.
34
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 238-239.
35
G. Fiandaca, G. di Chiara, Una introduzione al sistema penale. Per una lettura costituzionalmente
orientata, Jovene Editore, Napoli, 2003, p. 28-32.
36
Ibidem.
33
64
a) n primul caz, eficacitatea preventiv decurge din mesajul intimidantdisuasiv pe care dreptul l transmite fiecrui cetean; dac pedepsele cu efect
disuasiv nu sunt n fapt aplicate, finalitatea preventiv este redus deoarece
dreptul i pierde orice credibilitate. n situaia n care perspectiva preveniei
generale negative este dus pn la consecine extreme, s-ar putea impune
ameninarea cu i/sau aplicarea de pedepse destul de severe, disproporionate
n raport cu gravitatea infraciunii care trebuie sancionat, i, oricum, necesare
datorit exigenei de a mpiedica repetarea infraciunilor de acelai tip de ctre
teri, subiecte diferite de autorul delictului deja comis: acesta din urm va suferi
o form de instrumentalizare personal (supunerea la o pedeaps excesiv)
pentru obiective generale de politic penal (adic, pentru a mpiedica svrirea
de infraciuni de ctre viitori poteniali delincveni).
Se nelege, astfel, de ce astzi exist preocupri pentru identificarea
efectelor neliberale ale preveniei generale negative. n acest context chiar i
dreptul penal al preveniei (diritto penale della prevenzione) trebuie s
recupereze n cadrul su principii care, dincolo de reflectarea idealului de justiie,
s corespund acelorai criterii limit specifice statului de drept modern: pornind
de la principiul fundamental al proporiei care, postulnd un raport de adecvare
ntre rspunsul sancionator i gravitatea faptei comise, poate fi considerat ca un
echivalent actual al ideii retributive.
Raportul de proporionalitate ntre infraciune i pedeaps constituie n
teorie fie o limit de garanie, fie o condiie de eficacitate a preveniei generale;
nu este uor, ns, de a stabili, de la caz la caz, cnd acest raport este meninut
sau desconsiderat. n situaia n care exigena meninerii unui raport de echilibru
acceptabil, rspunsul punitiv i gravitatea infraciunii reprezint o condiie de
eficacitate a preveniei, aplicarea de pedepse foarte severe n scopul intimidrii,
mai degrab dect s genereze un efect de orientare i disuasiv, ar putea s
suscite un sentiment de revolt al delincvenilor poteniali i o scdere a
ncrederii fa de legi.
b) Prevenia general pozitiv (lrgit sau integratoare) considerat, n
ultimii ani, o versiune mai sofisticat a preveniei, se afl n centrul cercetrilor,
ncercnd s ofere o alt perspectiv fa de cea a preveniei generale negative
supuse unei critici (formulate n termeni de principiu) i unei ndoieli cu privire la
eficacitatea real a unei prevenii generale neleas ca intimidare sau disuasiv.
De aceast dat atenia nu este ndreptat spre funcia intimidant pe care
pedeapsa, ca ameninare sau aplicare a unei suferine, o exercit asupra
potenialilor infractori pentru a-i determina s nu comit infraciuni; ideea de
baz este aceea c pedeapsa contribuie la formarea contiinei morale a
ceteanului, ntrind, astfel, la majoritatea persoanelor, sentimentul de respect
Seria drept
| 65
pentru lege i pentru valorile socialmente dominante (valori ocrotite de ordinea

juridic). Din acest punct de vedere dreptul penal apare ca un instrument de
educare colectiv i ndeplinete un rol util n beneficiul majoritii cetenilor
care reuesc s rmn cinstii.
Ideea care st la baza teoriei preveniei generale pozitive este aceea c
pedeapsa contribuie la formarea i ntrirea contiinei morale a cetenilor, idee
care are avantajul de a fi plauzibil; pedeapsa are o funcie educativ sau moralpedagogic. Este adevrat, ns, c nu pot fi aduse dovezi empirice pentru a
demonstra ntr-un mod incontestabil cnd i cum pedeapsa produce acest efect;
dar este, de asemenea, adevrat c ar fi iraional a nega faptul c pedeapsa este
capabil s l produc. Din acest punct de vedere prevenia general pozitiv,
spre deosebire de prevenia general negativ, este mai puin expus riscului
falsificrii empirice, adic de a fi infirmat de fapte; aceast caracteristic
contribuie la explicarea succesului pe care l are teoria preveniei generale
pozitive n cadrul gndirii penale.
Fa de aceast teorie s-au manifestat anumite rezerve: 1) n primul rnd,
teoria preveniei pozitive, concentrndu-se asupra beneficiilor pe care le aduce
pedeapsa, mai mult dect asupra delincvenilor, majoritii cetenilor oneti, nu
manifest interes pentru cauzele devianei individuale i instrumentele adecvate
pentru combaterea acestora; 2) n al doilea rnd, dincolo de caracterul su
inovator, teoria n discuie reprezint ntr-o alt form paradigma retributiv; a
fost fcut o analogie ntre prevenia general pozitiv i neoretribuionism,
considerndu-se c acestea converg n a evidenia contribuia la stabilizarea
aspectelor normative, pe care pedeapsa o poate avea ca act simbolic de
reafirmare a validitii legii penale (validitatea simbolic contestat de
semnificatul ostil al actului delictuos); pedeapsa reprezint o expresie simbolic
care contrazice semnificatul simbolic de ostilitate fa de drept, implicit n
infraciune; din acest punct de vedere reacia punitiv tinde s restabileasc
ncrederea instituional i s consolideze respectul fa de lege al tuturor
cetenilor.
Prevenia special este considerat primul scop al oricrei pedepse,
pedeapsa trebuind s-l mpiedice pe cel condamnat de a svri din nou o
infraciune, prin ndeplinirea celor dou funcii ale sale: a) reeducare (din
momentul condamnrii, infractorul, lund cunotin de constrngerea la care va
fi supus, ca o consecin a infraciunii, ar trebui s neleag semnificaia
exigenelor i necesitatea de a respecta normele de conduit n societate, de a
avea o comportare onest i disciplinat; n timpul executrii pedepsei,
condamnatului i sunt destinate msuri care s-i influeneze n mod pozitiv
contiina, caracterul i deprinderile, s-l determine a respecta din convingere
66
exigenele vieii n societate); b) intimidare (fora intimidant a pedepsei exist

nc din momentul prevederii sale n lege, dar se amplific odat cu aplicarea i,
consecutiv, executarea pedepsei concrete); spre deosebire de prevenia special,
prevenia general se realizeaz numai prin intermediul funciei de intimidare a
pedepsei37.
Prevenia special (negativ i pozitiv)38 are ca obiectiv evitarea faptului ca
acelai subiect, care s-a fcut deja responsabil de o infraciune, s mai poat
comite alte infraciuni n viitor. Pentru a urmri un astfel de obiectiv se poate
recurge la tehnici diverse, ntre care putem distinge: a) intimidarea; b) prevenia
special negativ; c) prevenia special pozitiv:
a) Intimidarea opereaz sub forma coaciunii psihologice: aceasta const n
aplicarea unui tratament punitiv care tinde s promoveze motivaii care s nu
permit infractorului s reitereze comportamentul delictuos.
b) Prevenia special negativ opereaz sub forma coaciunii materiale
directe i conduce la neutralizarea periculozitii infractorului, de exemplu, n
cazul tipic al pedepsei cu nchisoarea care are efectul de a-l mpiedica, din punct
de vedere material, pe deinut s comit infraciuni n realitatea extern
nchisorii.
c) Prevenia special pozitiv nu se limiteaz la mpiedicarea n mod direct a
recidivei, ci are inciden, n sens pozitiv, asupra personalitii autorului
infraciunii, recurgnd la tehnica coreciei morale sau a reeducrii. Se poate
remarca faptul c n ultimele decenii discursul politico-penal este centrat pe
aspectul reeducrii sau resocializrii infractorului, pe tehnica cea mai modern i
uman de prevenie special [de exemplu, n dreptul italian, scopul reeducativ
este prevzut n mod explicit de art. 27 alin. (3) din Constituie].
Obieciile referitoare la prevenia special39 vizeaz, n primul rnd, faptul c
nu poate fi conferit acesteia un primat absolut fa de celelalte finaliti ale
pedepsei: astfel c, din perspectiva unui compromis raional trebuie acordat
importan i celorlalte finaliti ale pedepselor i principiilor garantiste ale unui
stat de drept modern. Din aceast perspectiv de compromis, se poate explica,
nainte de toate, cum urmrirea finalitii special preventive nu-l mpiedic pe
legiuitorul contemporan de a fixa n continuare limite maxime i minime de
durat ale pedepsei, cum ar fi n cazul pedepsei cu nchisoarea: astfel de limite,
corelate cu gravitatea obiectiv a infraciunilor care sunt n discuie, reflect un
raport de proporie (n sens pur retributiv) ntre infraciune i sanciune,
exprimnd exigena garantist tipic statului de drept de a pune limite
37
. Dane, V. Papadopol, Individualizarea judiciar a pedepselor, Editura Juridic, Bucureti, 2003, p. 54-68.
G. Fiandaca, G. di Chiara, op. cit., p. 32-35.
39
C. Rotaru, Fundamentul pedepsei. Teorii moderne, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 163-168.
38
Seria drept
| 67
presiunii drepturilor individuale sacrificate de sanciunea penal, limite care

trebuie respectate.
3.3. Prevenia defensiv i prevenia emancipativ
n doctrina penal romn s-a relevat c una dintre cele mai recente
tipologii, care are n vedere mijloacele i obiectivele preveniei, reflect dou
forme ale preveniei: prevenia defensiv (axat pe valorile fricii i excluderii),
care pune problema de a face fa unei anumite situaii indezirabile prin
consecinele sale; prevenia emancipativ (axat pe valorile includerii i
integrrii) care are ncredere n posibilitile spontane ale populaiei, pregtit
pentru a reaciona la orice tip de problem40.
n doctrina penal francez (A. Prins) i n cea italian (E. Musco, G. Fiandaca)
au fost analizate aspecte specifice ale acestei tipologii: prevenie defensiv
prevenie emancipativ (propulsiv, n formularea din dreptul penal italian).
Ceea ce marcheaz transformarea dreptului penal pentru a rspunde
umanizrii spiritului public i renunrii la pedepse fr remedii, la rigori fr
utilitate i fr scop const n abandonarea bazei tradiionale i clasice a
judecii represive: principiul rspunderii subiective a celui vinovat i adoptarea
unei baze mai obiective: principiul aprrii sociale41.
Dreptul penal clasic l izoleaz pe cel vinovat de ceea ce-l nconjoar i
analizeaz mai ales voina sa n momentul n care a comis infraciunea. Noul
drept penal vizeaz fiinele sociale care au obligaii fa de comunitate i vede n
criminal individul care aduce atingere ordinii sociale. coala clasic admitea, n
acord cu Aristotel, c actul este coninut n gndire, considernd ntotdeauna
crima ca exteriorizare a unei gndiri culpabile i criminalul ca individ inteligent i
liber care comite rul fiind contient c l comite i vrnd s-l comit; criminalul
este responsabil, deoarece fapta este contient i voluntar, iar pedeapsa, n
sensul clasic al cuvntului, este singurul remediu pentru delict i singura
compensaie echitabil pentru fapta comis. S-ar putea spune c ndeprtarea de
principiul personalitii rspunderii i a pedepsei ar conduce la consecine bizare:
ar fi pedepsii cei nevinovai, iar cei vinovai nu ar fi pedepsii proporional cu
gravitatea faptei lor. Or, este necesar a arta c principiul aprrii sociale, att de
diferit de principiul clasic al pedepsei, este mult mai larg dect acesta din urm i
este conceput uneori independent de starea de responsabilitate, dar niciodat
independent de starea psihic a individului42.
40

A. Prins, La defense sociale et le transformations du droit penal, Misch et Thron Editeurs, Paris, 1910,
p. 2-4, 12.
42
Ibidem.
41
68
Msurile luate sunt favorabile ordinii sociale (care are nevoie de indivizi
oneti), fr a provoca injustiie sau fr a cauza inutile suferine individului;
astfel c nu are importan dac aceste msuri nu corespund ntotdeauna
modelului i ideii clasice de pedeaps. Ritmul crimei nsoete ritmul activitii
oneste, accelerndu-se odat cu civilizaia; criminalitatea nu este dect una
dintre formele vieii sociale, dup cum susine von Liszt43.
Dezbaterea privind dreptul penal ca extrema ratio44 a politicii sociale pune
accentul pe ideea c utilizarea instrumentului penal se justific doar n cazuri de
strict necesitate pentru reprimarea comportamentelor socialmente periculoase,
fa de care s-au dovedit a fi inadecvate mijloacele puse la dispoziie de alte
ramuri de drept. Caracterul defensiv al dreptului penal este oportun revalorizat
n faa unor concepii aparent progresiste, dar substanial neliberale care l
privesc i l eticheteaz ca instrument de promovare social, ca instrument
propulsiv de noi concepii etico-sociale. Dreptul penal ca extrema ratio este
expresia unui context politico-instituional mai general care pune n prim-plan
valoarea originar a libertii individuale i care recupereaz pe deplin valoarea
toleranei ideologice, intervenind exclusiv pentru protecia bunurilor eseniale
meninerii unei convieuiri panice, precum i atunci cnd n esutul social exist
o difuz contiin a periculozitii comportamentelor care aduc atingere
bunurilor mai sus menionate45.
Avnd n vedere aceste considerente, este necesar ca sanciunea penal s
fie adecvat pentru realizarea obiectivelor de protecie avute n vedere: de aici
exigena de a culege date empirico-criminologice capabile s indice fie
eficacitatea real a diverselor instrumente sancionatorii (abstract adoptabile),
fie existena unui consens relevant n ceea ce privete criminalizarea; de
asemenea, de aici decurge exigena unei aprecieri ulterioare n legtur cu gradul
de (in)tolerabilitate a atingerii aduse unui bun. Este vorba n special despre
modul n care este privit evaluarea complex pe care legiuitorul trebuie s o
fac, precum i sarcina complex i delicat de a selecta comportamentele
punibile: demersul privind criminalizarea (iter della criminalizzazione) nu este
lipsit de tensiuni consistente46.
Funcia propulsiv a dreptului penal47 relev faptul c este conceput ca un
43
A. Prins, La defense sociale et le transformations du droit penal, Misch et Thron Editeurs, Paris, 1910,
p. 2-4, 12.
44
E. Musco, Diritto penale e politica: conflitto, coesistenza o cooperazione?, n M. Cherif Basssiouni,
A.R. Latagliata, A.M. Stile (a cura di), Studi in onore di Giuliano Vassalli. Evoluzione e riforma del diritto e
della procedura penale. 1945-1990, vol. II, Politica criminale e criminologia. Procedura penale, Giuffre
Editore, Milano, 1991, p. 17-18.
45
Ibidem.
46
Ibidem.
47
G. Fiandaca, E. Musco, Diritto penale. Parte generale, Zanichelli Editore, Bologna, 2004, p. 25.
Seria drept
| 69
instrument care contribuie la realizarea modelului i a scopurilor promovrii

sociale prefigurate n Constituie. Exigena de a valoriza dreptul penal ntr-o
perspectiv emancipativ indicat de art. 3 alin. (2) din Constituia italian nu
trebuie s fie greit neleas: dreptul penal nu poate s fie utilizat ca instrument
de transformare social sau ca instrument apt s conduc la dobndirea de
bunuri viitoare. Dreptul penal, prin natura sa, tinde s garanteze sau s
consolideze protecia de bunuri deja existente (bunuri pe care contiina social
le percepe ca avnd nevoie de protecie).
3.4. Prevenia social i prevenia situaional
n conformitate cu Recomandrile Consiliului Europei n domeniul prevenirii
criminalitii, fiecare stat membru al Consiliului Europei trebuie s adopte o
politic penal coerent i raional, care s urmreasc n primul rnd
prevenirea criminalitii, i anume att prevenia social (prin adoptarea de
msuri socioeconomice de educare i informare a populaiei), ct i prevenia
situaional (prin adoptarea de msuri care s duc la reducerea ocaziilor i a
mijloacelor de comitere a infraciunilor, prin promovarea unor msuri de
sancionare i de individualizare a sanciunii, care s asigure reintegrarea social
a delincvenilor i ajutorarea eficace a victimelor).
Prevenia social vizeaz: a) identificarea factorilor favorizani ai delincvenei
i desfurarea de programe de aciune n vederea diminurii efectelor
delincvenei; b) participarea activ a instituiilor cu rol de socializare i control
social la aciuni de: identificare i combatere a surselor poteniale de criminalitate; neutralizare i sancionare a delincvenilor; diminuare a prejudiciilor
sociale produse de infraciune; restabilire a ordinii sociale.
Modelul preveniei sociale reflect ideea c delincvena, ca fenomen social,
reprezint un indicator al disfuncionalitilor sociale, ceea ce impune aciunea la
nivelul cauzelor profunde ale acestor disfuncionaliti. n acest context se
impune o precizare: prevenia imediat (apropiat) ce vizeaz predelincvena,
grupurile de risc delictual, populaiile vulnerabile la victimizare, are o anumit
eficacitate, dar prevenia social trebuie s se adreseze actorilor sociali, precum:
indivizi, grupuri, instituii. Obiectivul principal al preveniei sociale, concretizat
n programe specifice, const n diminuarea factorilor criminogeni din familie,
coal, grup profesional, grup informal etc. (implicit diminuarea ratei delincvenei) i stimularea solidaritii, responsabilitii, participrii la aciunile corpului
social; din perspectiva acestui model care s-a aplicat cu precdere n Frana n
anii 80, se pune accentul pe aciunile de prevenire a criminalitii iniiate i
desfurate de poliie ca partener al altor autoriti i asociaii cu rol
determinant n domeniul preveniei. Este important de remarcat c programele
70
de prevenire, pentru a fi mai eficiente, trebuie s in seama de resursele

economice, sociale i culturale, de trebuinele i problemele specifice ale
populaiei creia i se adreseaz aceste programe; n acest context, intervenia de
tip punitiv n sistemul delincvenional trebuie s se axeze pe resursele antepenale pentru a intra n concordan cu proiectele actuale de dezvoltare
social48.
Prevenia situaional reflect faptul c diminuarea sau eliminarea situaiilor
predelictuale se poate realiza prin implicarea direct a comunitii i a publicului
n aciunea de prevenire a criminalitii i de neutralizare a delincvenilor; n
acest sens este necesar informarea publicului i a indivizilor din anumite zone
criminogene despre pericolele poteniale i reale ale comiterii unor infraciuni,
despre existena unor factori de risc n anumite zone etc.49
Modelul preveniei situaionale, aplicat mai ales n Marea Britanie i n rile
nordice, vizeaz n primul rnd victimele poteniale i modificarea situaiilor,
pentru a le face mai puin favorabile comportamentelor delincvente. Un exemplu
relevant l reprezint programul Neighborhood Watch din Marea Britanie, care
are urmtorul principiu de aciune: locuitorii din diverse comuniti (ndeosebi
cele mici i izolate) trebuie s supravegheze n mod activ actele i conduitele i s
semnaleze poliiei orice aciune suspect; participanii la program au un
coordonator local i menin legtura permanent cu poliia local sau de sector
care are un rol determinant n conducerea i desfurarea programului de
prevenire; poliia public buletine informative cu privire la dinamica delincvenional i ofer recomandri n ceea ce privete prevenirea criminalitii.
Rezultatele programului depind de: condiiile locale, aciunile preventive
desfurate; s-a constatat, ca rezultat pozitiv, c la participanii la programul
Neighborhood Watch sentimentul de insecuritate se atenueaz50.
48

S.M. Rdulescu, D. Banciu, op. cit., p. 227-237; C. Bocancea, G. Neamu, op. cit., p. 222-225.
50
49
Seria drept
| 71
4.
Respectarea prezumiei de nevinovie n procesul penal.
Analiza criteriilor jurisprudeniale din practica C.E.D.O. mpotriva
Romniei
Lect. univ. dr. Flaviu CIOPEC

Facultatea de Drept
Abstract
It is a commonly shared opinion that the presumption of innocence
represents a fundamental pillar within the European framework of a criminal
trial, and any undermining of its structure may eventually affect the fair nature
of the trial. The analysis performed by the present study is destined to separate
the good practices from the perverted ones, and to shape out the criteria used
by judicial players in order to act pursuant to the standards set forth by the
European Convention. The inquiry points out that the Romanian judicial
authorities do not seem concerned with finding a fair balance between the right
of the public to be informed and the fundamental rights of the citizens. On the
contrary, the former turn out to have assumed a discretionary freedom to
release any information about the purported commission of some criminal acts
by the citizens, an attitude which has been censured by the European court.
Keywords: presumption of innocence, ECCHR practice, cases against
Romania, infringement of art. 6 par. 2
Rezumat
Dup cum se cunoate, prezumia de nevinovie reprezint unul dintre
pilonii eseniali ai ncadrrii europene a procesului penal, orice abdicare de la
aceasta fiind de natur a afecta caracterul echitabil al procesului. Analiza
ntreprins n prezentul studiu se impune pentru a departaja bunele practici de
cele perverse i de a contura criterii de aciune a actorilor judiciari n acord cu
standardele Conveniei europene. Investigaia relev faptul c autoritile
judiciare romne nu par a fi preocupate de gsirea justului echilibru ntre
dreptul publicului de a fi informat i drepturile fundamentale ale cetenilor.
e-mail: flaviu.ciopec@drept.uvt.ro.
72
Dimpotriv, se constat c acestea i-au asumat o libertate discreionar de a

vehicula orice informaii n legtur cu presupusa svrire a unor fapte penale
de ctre ceteni, atitudine cenzurat de instana european.
Cuvinte-cheie: prezumia de nevinovie, jurispruden C.E.D.O., cauze
mpotriva Romniei, violarea art. 6 paragr. 2
Aa cum am anticipat ntr-un studiu anterior1, am rezervat pentru viitor
analiza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n materia respectrii
prezumiei de nevinovie, ntruct prezentarea cazuisticii a acaparat, prin
densitatea informaiilor, ntreg spaiul editorial alocat la acel moment.
O asemenea analiz se impune pentru a departaja bunele practici de cele
perverse i de a contura criterii de aciune a actorilor judiciari n acord cu
standardele Conveniei europene. Dup cum se cunoate prezumia de
nevinovie reprezint unul dintre pilonii eseniali ai ncadrrii europene a
procesului penal, orice abdicare de la aceasta fiind de natur a afecta caracterul
echitabil al procesului. O societate civilizat nu poate accepta ca responsabilitatea penal s fie angajat n mod arbitrar sau uuratic, fr a se derula o
investigare serioas a cauzei penale, n condiiile n care miza procesului penal
este enorm, putnd conduce la privarea de libertate, pierderea de bunuri sau a
exerciiului unor drepturi i uneori chiar la extincie. Problema se pune cu att
mai serios n situaia n care avem de a face cu infraciuni grave, unde exist
tentaia pentru aciuni urgente, ce se dovedesc nu de puine ori ca fiind pripite.
Infraciunile de generaie nou (crima organizat sau terorismul de ex.) foreaz
la maximum limitele de nelegere i aciune n materia prezumiei de
nevinovie.
Acum civa ani (2007), ntru-un studiu2 publicat de Societatea pentru
Justiie se fcea urmtoarea afirmaie: n Romnia nu exist o legislaie sau o
jurispruden care s explice modul n care funcioneaz prezumia de
nevinovie, s-i asigure caracterul efectiv i s stabileasc sanciuni n cazul
nclcrii acesteia, respectiv msuri de nlturare a actelor sau faptelor care o
ncalc, ci aceasta rmne statuat la nivelul principiilor i al regulilor de drept
nepuse n aplicare printr-o legislaie subsecvent. Aceste carene au fost
apreciate ca plasnd Romnia n proximitatea imediat a unei condamnri n
faa instanei de la Strasbourg: fa de consecvena cu care autoritile
1
F. Ciopec, Examen al jurisprudenei C.E.D.O. mpotriva Romniei n materia prezumiei de nevinovie,

Analele Universitii de Vest, Seria Drept nr. 2/2012, p. 32-48.
2
Disponibil pe www.societateapentrujustitie.ro/publicatii/3105-Respectarea-prezumtiei-nevinovatieRomania-Studiu-caz-comunicatele-presa-ale-PICCJ-ale-DNA, p. 3.
Seria drept
| 73
publice nesocotesc prezumia de nevinovie, o condamnare a statului romn pe

acest motiv la Curtea European a Drepturilor Omului este previzibil i
inevitabil3.
De la data studiului a trecut ceva timp, perioad n care predicia s-a mplinit:
Romnia a fost condamnat de 8 ori. Aceast istorie trist trebuie cunoscut,
pus n circuit i asumat. Este obiectivul pe care ni l-am nsuit i ncercm a-l
realiza prin prezentul studiu.
Am grupat n cele ce urmeaz principalele direcii avute n vedere de Curtea
European, ce se constituie n veritabile criterii jurisprudeniale.
1) O prim problem analizat de Curte se refer la relaia dintre latura
penal i cea civil ntr-un proces penal i n ce msur o soluie de
condamnare pe latur civil ar putea aduce atingere prezumiei, ct timp pe
latur penal s-a pronunat o soluie de achitare sau ncetare a procesului penal.
Altfel a spune, obligarea de a despgubi victima unei infraciuni ar putea fi
calificat ca o acuzaie n materie penal?
Curtea a statuat c latura civil este autonom fa de latura penal, putnd
fi dispus condamnarea din punct de vedere civil, chiar dac rspunderea
penal nu mai poate fi angajat4. Conform dreptului naional, cererea de
despgubiri se ntemeiaz pe principiile rspunderii civile delictuale, iar
rspunderea penal nu reprezint o condiie pentru a se angaja rspunderea
civil. Aciunea civil i pstreaz natura civil, chiar i dup ce a fost alturat
procesului penal. Din acest punct de vedere nu poate exista o acuzaie n materie
penal5 atunci cnd vorbim de aciunea civil alturat procesului penal. Victima
are dreptul s cear compensaii fie c a intervenit sau nu condamnarea penal,
evaluarea despgubirilor fiind supus unei evaluri legale distincte, bazate pe
criterii i standarde probatorii ce difer n aspectele eseniale de cele aplicabile
rspunderii penale. Altfel, ar nsemna c achitarea pe latur penal ar atrage
automat respingerea cererii de despgubiri, ceea ce ar afecta dreptul victimei la
un judector n sensul art. 6 paragr. 1.
2) O alt chestiune ce a reinut atenia instanei europene a vizat calitatea
limbajului folosit n informrile publice cu privire la derularea cauzei penale i
importana esenial ce trebuie acordat termenilor n care se redacteaz i se
3
Disponibil pe www.societateapentrujustitie.ro/publicatii/3105-Respectarea-prezumtiei-nevinovatieRomania-Studiu-caz-comunicatele-presa-ale-PICCJ-ale-DNA, p. 26.

4
Constantin Florea c. Romniei, Hotrrea din 19 iunie 2012, 44, 57, nepublicat, disponibil pe
www.csm1909.ro.
5
Diacenco c. Romniei, Hotrrea din 7 februarie 2012, 56-57, nepublicat, disponibil pe
www.csm1909.ro, n continuare Diacenco.
74
exprim autoritile judiciare. Curtea a reamintit c art. 6 paragr. 2 nu poate

mpiedica autoritile s informeze publicul n legtur cu procesele penale
pendinte, cu att mai mult cu ct este vorba de subiecte sensibile, dar impune ca
informarea s se fac cu toat discreia i rezerva necesar pentru ca prezumia
de nevinovie s fie respectat.
Curtea a evideniat, ntr-o spe6, c arestarea reclamantului, preedinte al
seciei penale a unei curi de apel, reprezint o foarte bogat surs de informaii
i speculaii, cu att mai mult cu ct era vorba de prima arestare n Romnia a
unui magistrat. Curtea a considerat c, ntr-o societate democratic, sunt
inevitabile comentarii uneori severe din partea presei cu privire la o cauz
sensibil care, precum cea a reclamantului, contest moralitatea persoanelor
numite s fac dreptate.
Curtea a subliniat importana pe care trebuie s o acorde, n analiza noiunii
de proces echitabil, aparenelor, precum i sensibilitii crescute a publicului fa
de garaniile unei bune justiii. Ea a reamintit7 i faptul c, n materie de echitate,
statele contractante se bucur de o marj de apreciere mai redus n anchetele
penale dect n domeniul contenciosului civil.
Curtea a trasat urmtoarele distincii:
- este recomandabil o reinere a autoritilor n a releva elemente ce ar
putea fi interpretate ca o confirmare a vinoviei unei persoane, la momentul la
care urmrirea penal abia a nceput i cu att mai mult dac aceasta nu a
nceput, iar investigaiile se afl n stadiu incipient, n faza actelor premergtoare.
Curtea a apreciat c actele pregtitoare efectuate n vederea nceperii urmririi
penale trebuie avute n considerare ca aparinnd fazei de urmrire penal, chiar
dac la acel moment punerea sub acuzare nu era nc decis8. Declaraiile
neconforme efectuate de procuror n faza actelor premergtoare au o legtur
direct cu ancheta incipient i, prin urmare, pot conduce la violarea prezumiei
(G.C.P., 42). A contrario, dac declaraiile au fost fcute dup condamnarea
penal a reclamantului n prim instan i n apel de ctre instanele naionale,
chiar n afara cadrului procesului penal, i anume prin intermediul unor interviuri
acordate presei naionale de ctre procurorul-ef PNA, Curtea a concluzionat9 c
nu a avut loc o violare a Conveniei.
6
Viorel Burzo c. Romniei, Hotrrea din 30 iunie 2009, 155, nepublicat, disponibil pe
www.csm1909.ro, n continuare V. Burzo.
7
Rupa c. Romniei nr. 1, Hotrrea din 16 decembrie 2008, 23, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 562 din 10 august 2010.
8
G.C.P. c. Romniei, Hotrrea din 20 decembrie 2011, 41, nepublicat, disponibil pe
www.csm1909.ro, n continuare G.C.P.
9
Jiga c. Romniei, Hotrrea din 16 martie 2010, 91, nepublicat, disponibil pe www.csm1909.ro, n
continuare Jiga.
Seria drept
| 75
- o distincie fundamental trebuie fcut ntre o declaraie prin care se

exprim doar suspiciunea c s-a comis o infraciune i afirmaia clar i
neechivoc, n absena unei condamnri definitive, c o persoan a comis
infraciunea n discuie. Curtea a reinut c afirmaia instanei de recurs care l-a
declarat pe reclamant vinovat de comiterea infraciunii pentru care a fost n
mod corect trimis n judecat, dei a dispus achitarea, reprezint o nclcare a
prezumiei (Diacenco, 64).
n mod similar10, afirmaiile instanei c rezulta n mod sigur din probele
deja administrate c nu avusese loc o vnzare la licitaie i c reclamantul
comisese infraciunile de fals i uz de fals constituie o nclcare a prezumiei n
condiiile n care s-a dispus ncetarea procesului penal pentru intervenia
regulilor de prescripie a rspunderii penale. n spe, instana nu s-a limitat la a
descrie o stare de suspiciune sau un pronostic, ci a prezentat ca fiind stabilite
anumite fapte enunate n rechizitoriu. Prin nchiderea procedurii, instana a pus
sub semnul ntrebrii nevinovia reclamantului i a dispus ca reclamantul s
plteasc cheltuielile de judecat, n baza principiului conform cruia cheltuielile
ar trebui suportate de partea al crei recurs a fost respins.
ntr-o alt cauz11, Curtea a reinut c procurorul desemnat cu ancheta
penal mpotriva reclamantului a afirmat, la data de 19 decembrie 2000, cu
prilejul unei conferine de pres, c reclamantul era vinovat de trafic de
influen, n condiiile n care vinovia sa nu a fost stabilit legal dect la data de
15 mai 2002, data hotrrii definitive n cauz. De asemenea, acesta nu s-a
exprimat nuanat i nici nu a avut grij s-i plaseze afirmaiile n contextul
procedurii n curs mpotriva reclamantului. n aceste mprejurri, Curtea a
considerat c aceast declaraie fcut de procuror a putut fi perceput drept o
declaraie oficial n sensul c reclamantul era vinovat n condiiile n care
vinovia sa nu fusese nc stabilit legal, ceea ce echivaleaz cu o violare a art. 6
paragr. 2 al Conveniei.
De asemenea, Curtea a sancionat ca fiind afirmaii clare i neechivoce
declaraiile unor oficiali (procurorul de caz i ministrul de interne) ce fceau
referire expres la numele reclamantului i la comiterea de ctre acesta, fr
nicio rezerv, a unor acte nelegale (G.C.P., 57, 60): Am luat mpotriva lui G.C.P.
msura obligrii de a nu psri localitatea, msur ce se dispune n mod obinuit
mpotriva unei persoane fa de care exist suspiciunea c a comis o infraciune.
Cu toate acestea, pe baza controalelor efectuate de Garda Financiar, n spe s-au
comis infraciuni, nefiind doar suspiciuni n legtur cu comiterea lor sau
10
Didu c. Romniei, Hotrrea din 14 aprilie 2009, 41, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 740 din 30 octombrie 2009.
11
Vitan c. Romniei, Hotrrea din 25 martie 2008, 70, nepublicat, disponibil pe www.csm1909.ro.
76
Dei exist probe cu privire la comiterea mai multor infraciuni, G.C.P. este
anchetat doar pentru dou, iar urmrirea penal dureaz suspect de mult timp
sau Astfel, ntre 1994 i 1997, acesta s-a folosit de Bancorex S.A., banc a
statului, pentru a obine anumite avantaje financiare n cuantum de 202,6
milioane de dolari n vederea rambursrii unor credite contractate de firma sa
G.C.P. SA. Aceste fapte au condus la tulburarea activitii Bancorex S.A. i n
consecin la subminarea economiei naionale.
ntr-o alt cauz12, Curtea a considerat c declaraiile fcute de procuror au
adus atingere prezumiei de nevinovie a reclamantului, ntruct precizau clar
c reclamantul se fcuse vinovat de corupie, ncurajnd publicul s cread n
vinovia acestuia i prejudecau aprecierea faptelor de ctre instanele
competente. n spe, procurorul anchetator, informnd ziaritii cu privire la
arestarea preventiv a reclamantului, a afirmat c toate probele converg spre
stabilirea cu certitudine a vinoviei reclamantului i c nu putea fi evitat
condamnarea acestuia, avnd n vedere c nimeni i nimic nu-l mai poate scpa
de rspunderea penal.
Curtea a concluzionat, ntr-un alt context13, c expresiile folosite de
procurorul anchetator indicau clar c reclamanii se fcuser vinovai de instigare
la mrturie mincinoas, ncurajau publicul s cread n vinovia lor i prejudiciau
aprecierea faptelor de ctre judectorii competeni. Declaraiile incriminate au
fost pronunate ntr-un context independent de procesul penal n sine, i anume
n cursul unui interviu difuzat la jurnalul televizat, n urmtorii termeni:
Arestarea preventiv a fost dispus deoarece, n opinia noastr, dei sumele
respective nu au fost foarte ridicate [1000 mrci germane], ordinea public (...) a
fost grav afectat; ncrederea n poliie, care este prima verig a lanului care
asigur ordinea public ntr-un stat de drept, trebuie s fie absolut i neviciat
de asemenea comportamente. Al doilea motiv menionat n ordonan este
faptul c au ncercat s mpiedice descoperirea adevrului influennd, ba chiar
ameninnd martorii. Exact n acest moment avem un martor care a dat o
declaraie mincinoas i care este interogat de ofieri. Dac nu revine asupra
declaraiei, sunt hotrt s-l acuz, s-l arestez i s-l trimit n faa instanei.
- obiectul declaraiilor este, de asemenea, important. S-a apreciat (G.C.P.,
58) c relevarea potenialului probator al mijloacelor de prob administrate
mpotriva reclamantului nu poate fi neleas ca o atingere a prezumiei de
nevinovie, ct timp nu furnizeaz opiniei publice o certitudine absolut asupra
12
Pvlache c. Romniei, Hotrrea din 18 octombrie 2011, 120-121, nepublicat, disponibil pe

www.csm1909.ro, n continuare Pvlache.
13
Samoil i Cionca c. Romniei, Hotrrea din 4 martie 2008, 94-95, nepublicat, disponibil pe
www.csm1909.ro, n continuare Samoil i Cionca.
Seria drept
| 77
vinoviei acestuia, ci doar evalueaz asupra msurilor procesuale ce s-ar putea

lua mpotriva inculpatului (de ex. trimiterea n judecat).
- cadrul n care se fac declaraiile a fost reinut de Curte ca fiind relevant
pentru calificarea unei informri ca violare a prezumiei. S-a artat14 c declaraia
primului-ministru referitoare la comiterea n flagrant de ctre reclamant (ofier
de poliie) a infraciunii de luare de mit a avut loc ntr-o videoconferin cu
prefecii, fr s fie adresat publicului i n cadrul unei prezentri a
preocuprilor autoritilor fa de probitatea persoanelor care lucreaz n
instituiile de poliie. Curtea a admis c afirmaiile primului-ministru, ce nu au
menionat numele reclamantului, pot fi nelese ca o simpl modalitate de a
ilustra problema identificat, corespunde mai degrab unei informaii privind
desfurarea unei anchete, i nu echivaleaz cu o afirmaie privind vinovia.
- se recunoate o anumit libertate n declaraii dac acestea provin de la
politicieni (G.C.P., 59), iar nu de la reprezentani ai autoritilor publice cu atribuii
n materie de prevenire i combatere a criminalitii. Astfel, postura de politician
legitimeaz un anumit grad de exagerare i o utilizare mai liberal a judecilor de
valoare n lupta politic cu adversarii politici. ntr-o alt spe (Pvlache, 117),
Curtea a considerat, n ceea ce privete comentariile diverilor oameni politici
(primul-ministru, preedintele Romniei, preedintele Senatului), c acestea sunt
legitime, fiind necesar s fie plasate n contextul luptei anticorupie, un subiect de
preocupare pentru ntreaga societate romneasc. ntr-o societate democratic,
sunt inevitabile comentarii n pres, uneori severe, mai ales dac este vorba de o
cauz sensibil care, precum cea a reclamantului secretar general al guvernului,
contesta moralitatea unor nali funcionari.
- nu are importan n ce context este utilizat limbajul inadecvat, existnd o
violare a Conveniei chiar dac afirmaia se gsete n considerente, iar nu n
dispozitivul hotrrii (Diacenco, 63). Motivarea instanei (considerentele) are
acelai efect juridic ca i dispozitivul, n condiiile n care formeaz suportul su
logic.
- Curtea a refuzat s recunoasc admisibilitatea angajrii responsabilitii
statului pentru opiniile exprimate n mass-media i care aparin n exclusivitate
autorilor respectivelor articole (G.C.P., 46, 48). O campanie virulent de pres
poate conduce n anumite condiii la o condamnare n faa opiniei publice,
anterior pronunrii unei soluii legale, situaie ce poate tulbura serios activitile
comerciale sau profesionale ale unei persoane sau chiar i starea sa de sntate.
Procesul penal reflectat n mass-media poate afecta sever caracterul su
14
Begu c. Romniei, Hotrrea din 15 martie 2011, 128, nepublicat, disponibil pe

www.csm1909.ro, n continuare Begu.
78
echitabil, atunci cnd influeneaz opinia public i implicit juraii chemai s

decid asupra vinoviei inculpatului. n procesul penal romn, acest gen de
riscuri nu au putut fi identificate, ct timp soluiile penale sunt pronunate de
judectori profesioniti, care se pronun i asupra vinoviei, astfel nct riscul
ca acetia s fie influenai de o campanie de pres este mult redus datorit
pregtirii lor profesionale i experienei (Jiga 95; V. Burzo 166), cu att mai
mult atunci cnd se interpune un interval de timp considerabil ntre finalizarea
campaniei de pres i pronunarea hotrrii.
Curtea a refuzat s accepte o relaie ntre nclcarea prezumiei i arestarea
preventiv, statund c aceast relaie exist doar n raport cu condamnarea15.
Astfel, riscul de sugestibilitate a judectorilor, prin existena unei campanii de
pres, nu poate fi luat n considerare la momentul arestrii (Begu, 130), chiar
situat n proximitatea comiterea faptelor, ct timp interesul ziarelor pentru
cauz i importana acesteia pentru opinia public rezultau din poziia ocupat
de reclamant, ofier de poliie, n contextul combaterii corupiei, motiv de
ngrijorare att pentru autoritile naionale, ct i pentru public.
3) Consecvent jurisprudenei sale de a asigura garantarea unor drepturi
concrete i efective, nu teoretice i iluzorii, precum i necesitii de a respecta
rangul preeminent al dreptului la un proces echitabil ntr-o societate democratic,
Curtea a privilegiat o interpretare substanial, n dauna uneia formale n legtur
cu prezumia de nevinovie, considernd c acest gen de interpretare servete
mai bine domeniul acoperit de art. 6 paragr. 2 din Convenie. Astfel, Curtea a
considerat c prezentarea reclamanilor n faa instanei mbrcai n costumul
locului de detenie i refuzul preedintelui de a autoriza folosirea mbrcmintei
personale sunt lipsite de orice justificare i c putea ntri n rndul opiniei publice
impresia de vinovie a reclamanilor (Samoil i Cionca 100; Jiga 101). Devine
astfel evident c nu numai declaraiile nepotrivite pot genera violri ale
Conveniei, ci i anumite practici nonverbale neconforme, chiar dac nu au
legtur cu un discurs din contextul penal.
Analiza ntreprins mai sus relev faptul c autoritile judiciare romne nu
par a fi preocupate de gsirea justului echilibru ntre dreptul publicului de a fi
informat i drepturile fundamentale ale cetenilor. Dimpotriv, se constat c
acestea i-au asumat o libertate discreionar de a vehicula orice informaii n
legtur cu presupusa svrire a unor fapte penale de ctre ceteni, atitudine
cenzurat de instana european.
15
Mircea c. Romniei, Hotrrea din 29 martie 2007, 74-75, nepublicat, disponibil pe

www.csm1909.ro.
Seria drept
| 79
5.
Unele aspecte privind implementarea modelului justiiei restaurative
pe plan internaional i naional
Dr. Livia SUMNARU

Facultatea de Drept
Abstract
So far the classical criminal law system proved to be unable to completely
reach its objectives, being accused of multiple flaws. For this reason the
concept of restorative justice has gained ground recently, being considered
of much interest on international level and arriving to be implemented in the
legislation of more states, comprising our country.
In order to solve the conflict created between the offender, the victim and
the collectivity, the restorative justice proposes the active cooperation between
the offender and the victim, which implies for the offender to take the
responsibility of the offence and to repair the damage, having a good influence
on preventing relapse into crime.
In comparison with the classical criminal trial, the advantages of criminal
mediation are multiple for both the victim and the offender.
The criminal mediation or restorative justice is likely to contribute to
relapse prevention due to its aim of repairing the relationship between the
victim and the offender, on one hand, and of avoiding the negative effects of
imprisonment upon the convicts behaviour, on the other hand.
The present political and legislative context represents a favourable script
for the development of the model of restorative justice, which should take
place, considering the difficulties of the classical criminal law system to manage
the social reintegration of the offenders and to prevent relapse into crime.
Keywords: restorative justice, criminal mediation, relapse into crime,
ECOSOC Resolution 2012/12 Basic principles on the use of restorative justice
programmes in criminal matters, Law no. 115/2012
Justiia restaurativ este un rspuns la crim,
care respect demnitatea i egalitatea fiecrei persoane,
care cldete nelegerea i promoveaz armonia social,
prin vindecarea victimei, a infractorului i a comunitii.
(Extras din Preambulul Anexei la Rezoluia O.N.U. nr. 2002/12)
livia.sumanaru@drept.uvt.ro.
80
Rezumat
Pn n prezent, sistemul penal clasic nu a reuit s-i ating pe deplin
obiectivele, fiind acuzat de multe tare, motiv pentru care conceptul de justiie
restaurativ a nceput s ctige tot mai mult teren, de-a lungul timpului,
bucurndu-se de un mare interes la nivel internaional i ajungnd a fi
implementat n legislaia tot mai multor state, printre care i ara noastr.
n soluionarea conflictului creat ntre infractor, victim i colectivitate,
justiia restaurativ propune implicarea activ a victimei i a infractorului, ceea
ce ar presupune, n primul rnd, asumarea responsabilitii faptelor svrite i
repararea pagubei de ctre infractor, cu influene pozitive asupra prevenirii
recidivei infracionale.
Avantajele medierii penale, n raport cu demersul procesual penal clasic,
sunt multiple att pentru victim, ct i pentru infractor.
Medierea penal sau justiia restaurativ poate contribui la prevenirea
recidivei prin prisma refacerii legturii dintre victim i fptuitor, pe de-o parte,
i prin evitarea efectelor negative ale ncarcerrii asupra conduitei
condamnailor.
Prezentul context politic i normativ reprezint un scenariu favorabil
dezvoltrii paradigmei justiiei restaurative, care se impune cu att mai mult,
avnd n vedere dificultile sistemului penal clasic privitoare la gestionarea
reintegrrii sociale a infractorilor i prevenirea recidivei.
Cuvinte-cheie: justiie restaurativ, mediere penal, recidiv, Rezoluia nr. 12
din 2002 a Organizaiei Naiunilor Unite referitoare la Principiile
fundamentale privind utilizarea programelor restaurative n materie penal,
Legea nr. 115/2012
1. Aspecte introductive
Aprut n sistemul common-law, modelul justiiei restaurative a fost constant
promovat pe plan internaional, n cei mai receni douzeci de ani, astfel c el a
fost preluat, treptat, i n cadrul rilor sistemului de drept romano-germanic.
Termenul de justiie restaurativ este asociat numelui psihologului
american, Albert Eglash, care, n anii cincizeci, a promovat conceptul de
reparaie creativ, ca o alternativ la sistemul clasic de justiie penal, pe care
l considera lipsit de umanitate i eficien1. Pe baza acestui concept de
1
L. Mirsky, Albert Eglash and Creative Restitution: A Precursor to Restaurative Practices, n

Restaurative Practices EFORUM, December, 3, 2003, p. 1.
Seria drept
| 81
reparaie creativ s-a dezvoltat, ceea ce numim astzi, modelul justiiei

restaurative.
Justiia restaurativ, ntemeiat pe ideea reparrii prejudiciului victimei, este
pus n balan cu alte dou modele, respectiv cu modelul justiiei retributive,
concentrat pe sancionarea infractorului, i cu modelul justiiei distributive, axat
pe reabilitarea infractorului2.
Avnd n vedere c, pn n prezent, sistemul penal clasic nu a reuit s-i
ating pe deplin obiectivele, fiind acuzat de multe tare, conceptul de justiie
restaurativ a nceput s ctige tot mai mult teren, de-a lungul timpului,
bucurndu-se de un mare interes la nivel internaional i ajungnd a fi
implementat n legislaia tot mai multor state, printre care i ara noastr.
n anumite pri, justiia restaurativ s-a dezvoltat din practicile autohtone
de soluionare a conflictelor, pe cnd, n altele, a fost susinut de ctre grupuri
religioase i confesionale, care, promovnd preceptele religioase ale iertrii i
reparrii, s-au implicat n programe de justiie restaurativ3.
n cadrul modelului justiiei restaurative, infraciunea este considerat a fi, n
primul rnd, un conflict ntre anumite persoane, ce aduce prejudicii victimei i
colectivitii, pe de-o parte, iar, pe de alt parte, infractorului4. Accentul se mut
de pe dimensiunea nclcrii legilor statului (specific modelului justiiei
retributive), pe dimensiunea mai uman, a prejudiciului produs victimei.
n soluionarea acestui conflict, justiia restaurativ propune implicarea
activ a victimei i a infractorului, ceea ce ar presupune, n primul rnd,
asumarea responsabilitii faptelor svrite i repararea pagubei de ctre
infractor, cu influene pozitive asupra prevenirii recidivei infracionale5.
Aadar, la baza modelului justiiei restaurative se afl ideea reparrii
prejudiciului cauzat victimei, care, de cele mai multe ori, este neglijat sau chiar
re-victimizat n cadrul sistemului justiiei represive6. Faptul c infractorului i se
aplic o pedeaps, chiar i una privativ de libertate, cu executare efectiv, nu
diminueaz prejudiciul suferit de ctre victim, orict de aspr ar fi sanciunea
aplicat infractorului.
Pe aceast direcie s-a dezvoltat justiia retributiv, care urmrete s dea un
rspuns imediat conflictului creat, prin gsirea unei soluii comune, agreate de
ctre victim i de ctre infractor, axate pe repararea prejudiciului cauzat
2
Institutul Naional de Criminologie, Programe de justiie restaurativ n lumea contemporan (Analiz

documentar), 2005, p. 6, disponibil la adresa: www.criminologie.ro.
3
J. Latimer, S. Kleinknecht, Les effets des programmes des justice reparatrice: analyse documentaire
sur la recherche empirique, 2000, p. 6, disponibil la adresa: www.canada.justice.gc.ca.
4
Ibidem.
5
Idem, p. 7.
6
Institutul Naional de Criminologie, op. cit., p. 6.
82
victimei, urmrindu-se dezvoltarea unor relaii de respect ntre victim, infractor

i membrii comunitii7.
n literatura de specialitate8, au fost identificate urmtoarele obiective ale
justiiei restaurative:
- rspunderea la nevoile materiale, financiare, emoionale i sociale ale
victimelor i a celor apropiai ei, afectai de svrirea infraciunii;
- oferirea posibilitii infractorilor de a-i asuma n mod activ responsabilitatea pentru faptele lor;
- prevenirea recidivei prin reintegrarea n societate a infractorilor;
- recrearea unei comuniti active n prevenirea criminalitii, care sprijin
reabilitarea infractorilor i a victimelor;
- evitarea ncrcrii cu dosare a rolurilor instanelor de judecat, evitarea
costurilor i a ntrzierilor soluionrii unui proces penal.
Aadar, unul dintre obiectivele principale ale acestui model de justiie
vizeaz tocmai prevenirea recidivei, prin reintegrarea social a infractorilor.
2. Consacrarea modelului justiiei restaurative n documentele

elaborate la nivel internaional
Pe plan internaional, au fost elaborate o serie de documente de ctre
Organizaia Naiunilor Unite i de ctre Consiliul Europei, prin care s-au conturat
principiile fundamentale ale justiiei restaurative n materie penal, cu scopul de
a oferi un cadru de baz, comun, statelor lumii, interesate tot mai mult de
implementarea justiiei restaurative9.
Dintre aceste documente amintim: Declaraia Adunrii Generale a
Organizaiei Naiunilor Unite cu privire la Principiile fundamentale de justiie n
favoarea victimelor criminalitii i victimelor abuzurilor de putere din 1985;
Recomandarea Consiliului Europei nr. 18 din 1987 privind simplificarea justiiei
penale; Recomandarea Consiliului Europei nr. 16 din 1992 privind regulile europene referitoare la sanciunile i msurile comunitare; Rezoluia nr. 33 din 1997 a
Consiliului Economic i Social al Organizaiei Naiunilor Unite cu privire la
Elementele unei responsabile preveniri a criminalitii: standarde i norme;
7
D. Cooley, La justice reparatrice au Canada: quelques enseignements, articol prezentat n cadrul

colocviului Practical Approaches to Apropriate Dispute Resolution, Vancouver, 2002, p. 2, disponibil on-line,
la urmtoarea adres: www.lccc.gc.ca.
8
T. Marshall, Restorative Justice: An Overview, Home Office Research Development and Statistics
Directorate, 1999, p. 5-6.
9
G. Varona, Criterii de evaluare n justiia restaurativ. Analize comparative i internaionale, n
Cartea Rezumatelor Congresului Societii Spaniole de Victimologie Cunoaterea, Recunoaterea i
Vindecarea Victimelor, Donostia-San Sebastan, 2007, p. 105.
Seria drept
| 83
Rezoluia nr. 23 din 1998 a Consiliului Economic i Social al Organizaiei

Naiunilor Unite cu privire la Cooperarea internaional n vederea reducerii
supraaglomerrii din nchisori i a promovrii pedepselor alternative; Recomandarea Consiliului Europei nr. 19 din 1999 privind medierea n materie penal;
Rezoluia nr. 26 din 1999 a Consiliului Economic i Social al Organizaiei
Naiunilor Unite asupra dezvoltrii i includerii medierii i a justiiei reparative n
domeniul justiiei penale; Rezoluia nr. 14 din 2000 a Consiliului Economic i
Social al Organizaiei Naiunilor Unite cu privire la principiile de baz ale folosirii
programelor de justiie reparativ n materie penal; Decizia-cadru nr. 220 din
2001 a Consiliului Uniunii Europene privitoare la poziia victimei n procesul
penal; Rezoluia nr. 12 din 2002 a Organizaiei Naiunilor Unite referitoare la
Principiile fundamentale privind utilizarea programelor restaurative n materie
penal; Rezoluia nr. 15 din 2002 a Consiliului Economic i Social al Organizaiei
Naiunilor Unite cu privire la principiile de baz ale aplicrii programelor de
justiie restaurativ n materie penal; Rezoluia nr. 56/261 din 2002 a Adunrii
Generale a Organizaiei Naiunilor Unite privitoare la planurile de aciune pentru
aplicarea Declaraiei de la Viena asupra criminalitii i justiiei: noile provocri
ale secolului al XXI-lea; Rezoluia Ministerial nr. 2 din 2005 asupra misiunii
sociale a sistemului de justiie penal justiie restaurativ; Recomandarea
Consiliului Europei nr. 8/2006 asupra asistenei victimelor.
Unul dintre documentele internaionale de baz n domeniul justiiei
restaurative este Rezoluia nr. 12/2002 a Organizaiei Naiunilor Unite referitoare
la Principiile fundamentale privind utilizarea programelor restaurative n materie
penal, ce conine importante lmuriri de ordin teoretic i practic n domeniu,
precum definirea unor termeni utilizai n sfera justiiei restaurative, principiile i
standardele de implementare a practicilor de justiie restaurativ, condiiile de
utilizare a programelor de justiie restaurativ i anumite recomandri n
legtur cu dezvoltarea programelor de justiie restaurativ.
Conform art. 1 din Capitolul I al Anexei Rezoluiei sus-menionate, programul
de justiie restaurativ este acela care folosete procese restaurative i caut s
obin rezultate restaurative. n art. 2 i 3 ale Anexei, sunt definite noiunile de
proces restaurativ i rezultat restaurativ.
Procesul restaurativ am putea spune c reprezint centrul justiiei restaurative i implic participarea comun i activ a victimei, a infractorului i a
oricrui alt membru al comunitii afectat de infraciune la rezolvarea problemelor create de infraciune, cu ajutorul unui mediator, n general.
Conform art. 2 din Anex, procesele restaurative implic medierea,
reconsilierea, conferina i cercurile de verdict.
Procesul restaurativ urmrete ajungerea la un acord comun ntre victim i
infractor, ce poart denumirea de rezultat restaurativ i care, potrivit art. 3 din
84
Anex, const n rspunsuri i programe ca reparaia, restituirea i munca n

folosul comunitii, n scopul ntlnirii nevoilor individuale i colective, al
responsabilitilor prilor i al reintegrrii victimei i infractorului.
Principiile i standardele programelor de justiie restaurativ sunt abordate
n cuprinsul celui de-al treilea capitol al Anexei la Rezoluie i, potrivit acestora,
statele membre trebuie s garanteze accesul la informare, la libertatea
exprimrii consimmntului de participare la program, la consiliere juridic, la
interpretare sau traducere10.
n penultimul capitol al Anexei la Rezoluie, se recomand statelor implicarea
activ n dezvoltarea unor strategii de implementare a programelor de justiie
restaurativ, precum i a unor activiti de evaluare periodic a acestor
programe. n acest sens, se mai recomand organizarea unor ntlniri periodice
ntre reprezentanii sistemului de justiie i reprezentanii organizaiilor i
instituiilor care dezvolt programe de justiie restaurativ, n vederea
identificrii unor posibiliti de extindere a acestora i de includere n cadrul
practicilor de justiie penal11.
Modelul justiiei restaurative a fost unul dintre subiectele abordate n cadrul
celor mai recente congrese ale Organizaiei Naiunilor Unite, respectiv la
Congresul al XI-lea din 2005 i la Congresul al XII-lea din 2010.
n cadrul Congresului al XI-lea din 18-25 aprilie 2005, de la Bangkok, ce a avut
ca tem prevenirea crimei i justiia penal, s-a subliniat importana reformrii
sistemului penal i prin implementarea modelului justiiei restaurative, ca o
alternativ la sistemul penal tradiional, insistndu-se, ns, asupra respectrii
particularitilor i cutumelor locale n procesul implementrii acestui model de
justiie12.
Declaraia adoptat cu ocazia Congresului de la Bangkok face referire
expres la justiia restaurativ n cuprinsul punctului 3213: n vederea promovrii
intereselor victimelor i reinseriei delincvenilor, recunoatem importana
dezvoltrii politicilor de justiie restaurativ, a procedurilor i programelor ce
includ alternative ale procesului penal, pentru a evita efectele nefaste ale
ncarcerrii, reducerea volumului de munc din cadrul instanelor de judecat i
ncurajm ncorporarea metodelor justiiei restaurative n sistemele de justiie
penal, n funcie de particularitile fiecrui stat.
10

Ibidem.
12
Idem, p. 12-13. Pentru consultarea coninutului i demersului prezentrilor din cadrul Congresului, a
se vedea site-ul: www.un.org.
13
A se vedea Bangkok Declaration, Synergies and Responses: Strategic Alliances in Crime Prevention
and Criminal Justice, p. 6, disponibil pe site-ul Organizaiei Naiunilor Unite: www.unodc.org.
11
Seria drept
| 85
n cadrul celui de-al XII-lea Congres al Organizaiei Naiunilor Unite, ce s-a

inut n Salvador (Brazilia), ntre 12-19 aprilie 201014, s-au reluat dezbaterile
privitoare la implementarea modelului justiiei restaurative, n scopul prevenirii
crimei i a revictimizrii, punndu-se accentul pe folosirea acestui model n cazul
infractorilor minori.
La punctul 51 al Declaraiei de la Salvador, adoptat cu ocazia lucrrilor acestui
congres, se accentueaz nevoia de a se rentri alternativele la ncarcerare, ce pot
consta n munca n serviciul comunitii, justiia restaurativ, supravegherea
electronic, precum i nevoia de a se susine programele de reabilitare i reintegrare, incluzndu-le pe acelea ce urmresc corectarea conduitei infracionale,
alturi de programele educative i vocaionale pentru condamnai15.
n ceea ce privete principiile generale ale medierii penale, acestea sunt
definite n cadrul Recomandrii Consiliului Europei nr. 19 din 1999 privind
medierea n materie penal, care prevede regulile care trebuie s normeze
activitatea organelor judiciare penale n relaie cu medierea, cu standardele de
activitate ale serviciilor de mediere, cu indicaiile privitoare la calificarea
mediatorilor i formarea lor, cu activitatea de cercetare i evaluare pe care
statele membre ar trebui s o promoveze n domeniu.
Potrivit Rezoluiei nr. 26 din 1999 a Consiliului Economic i Social al
Organizaiei Naiunilor Unite asupra dezvoltrii i includerii medierii i a justiiei
reparative n domeniul justiiei penale, soluionarea conflictelor mai puin grave
generate de svrirea unor infraciuni se poate face prin mijloace de justiie
restaurativ, care, sub controlul unei instane de judecat sau al unei alte
autoriti competente, faciliteaz repararea prejudiciului suferit de ctre victim
i poate juca un rol important n prevenirea conduitelor infracionale viitoare,
reprezentnd o alternativ valid pentru detenia de scurt durat.
Dintre diferitele proceduri specifice justiiei restaurative, cea care s-a extins
cel mai mult n statele sistemului de drept romano-germanic este medierea
penal, bucurndu-se de o consacrare legislativ i la nivel naional.
3. Aspecte privitoare la implementarea modelului justiiei

restaurative n sistemul penal romn
n Romnia, medierea penal, ca proces restaurativ, se bucur, n prezent, de
o consacrare expres pe plan legislativ, fiind reglementat n Legea nr. 192/2006
14
A se vedea site-ul Organizaiei Naiunilor Unite pentru informaii legate de desfurarea celui de-al
XII-lea Congres al Naiunilor Unite privitor la Prevenirea Crimei i la Justiia Penal, la adresa: www.un.org.
15
Salvador Declaration on Comprehensive Strategies for Global Challenges: Crime Prevention and
Criminal Justice Systems and Their Development in a Changing World, disponibil pe internet la adresa:
www.unodc.org.
86
privind medierea i organizarea profesiei de mediator16, n Capitolul VI, Seciunea

a 2-a (Dispoziii speciale privind medierea n cauzele penale), n art. 67-70, iar
acordul de mediere este menionat n Codul de procedur penal printre cauzele
care pot atrage ncetarea procesului penal, n art. 10 alin. (1) lit. h), alturi de
retragerea plngerii prealabile, mpcarea prilor17.
De curnd, prin Legea nr. 115/201218, au fost aduse modificri Legii nr. 192/2006,
inclusiv articolelor dedicate medierii n cauzele penale, modificri care au intrat n
vigoare n data de 1 februarie 2013.
Potrivit art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 192/2006, introdus de ctre Legea
nr. 115/2012, i a art. 67 alin. (1) din aceeai lege, medierea poate stinge
conflictul existent ntre victim i infractor numai n cazul infraciunilor pentru
care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate i mpcarea prilor nltur rspunderea penal19.
Aadar, n lumina principiilor justiiei restaurative, medierea penal nu este
admis pentru toate infraciunile, ci pentru cele mai puin grave sau pentru cele
n care publicitatea unui proces penal ar putea implica inconveniente sau
suferine psihice pentru persoana vtmat.
Art. 6 din Legea nr. 192/2006 prevede c organele judiciare informeaz
prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii medierii i le ndrum
s recurg la aceast cale pentru soluionarea conflictelor ntre ele.
Potrivit art. 67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, nici persoana vtmat, nici
fptuitorul nu pot fi obligai, ns, s accepte medierea.
Ceea ce devine obligatoriu, conform dispoziiilor noului art. 60 alin. (1) lit. g)
din Legea nr. 192/2006, este dovada participrii la edina de informare cu
privire la avantajele medierii, n situaia n care plngerea penal prealabil a fost
introdus, fptuitorul a fost, cel puin, identificat, iar victima i-a exprimat
consimmntul de a participa, mpreun cu fptuitorul, la aceast edin.
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2013 privind modificarea Legii
nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
16
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 441 din 22 mai 2006.
Aceast dispoziie a fost introdus n Codul penal prin art. XVII pct. 1 al Legii nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor.
18
Legea nr. 115/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea i
organizarea profesiei de mediator a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 462 din 9
iulie 2012.
19
Este vorba despre urmtoarele infraciuni: lovirea sau alte violene art. 180 C. pen.; vtmarea
corporal art. 181 C. pen.; vtmarea corporal din culp art. 181 alin. (1) i (3) C. pen.; violarea de
domiciliu art. 192 alin (1) C. pen.; violarea secretului corespondenei art. 195 C. pen.; divulgarea
secretului profesional art. 196 C. pen.; violul art. 197 alin. (1) C. pen.; furtul pedepsit la plngerea
prealabil art. 210 C. pen.; abuzul de ncredere art. 213 C. pen.; gestiunea frauduloas art. 214 C. pen.;
distrugerea art. 217 alin. (1) C. pen.; abandonul de familie art. 305 C. pen.; nerespectarea msurilor
privind ncredinarea minorilor art. 307 C. pen.; tulburarea folosinei locuinei art. 320 C. pen.
17
Seria drept
| 87
procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte

normative20, intrarea n vigoare a dispoziiilor art. 601 alin. (1) lit. g) din
Legea nr. 192/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost prorogat pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur
penal21, n prezent stabilit pentru data de 1 februarie 2014.
Declanarea procedurii medierii n termenul legal al introducerii plngerii
prealabile duce la suspendarea acestui termen pe durata medierii, care-i va relua
cursul n cazul n care prile nu se mpac, potrivit dispoziiilor art. 69 alin. (2) din
Legea nr. 192/2006.
n situaia n care procedura medierii se declaneaz dup nceperea
procesului penal, prile trebuie s prezinte organelor judiciare contractul de
mediere (diferit de acordul ncheiat ca rezultat al medierii) pentru a putea
beneficia de suspendarea urmririi penale sau a judecii, conform art. 70
alin. (1) din Legea nr. 192/2006 pe durata desfurrii medierii. n orice caz,
aceast suspendare nu poate depi durata de 3 luni de la data ncheierii
contractului de mediere, procesul penal relundu-se, din oficiu, la expirarea
acestui termen, potrivit dispoziiilor art. 70 alin. (2) i (4) din Legea nr. 192/2006.
Conform noilor dispoziii introduse de Legea nr. 115/2012, la nchiderea
medierii, mediatorul este obligat, potrivit art. 70 alin. (5) din Legea nr. 192/2006,
s transmit organului judiciar fie acordul de mediere i procesul-verbal de
ncheiere a medierii n original i n format electronic, fie doar procesul-verbal
de ncheiere a medierii, n cazul n care prile nu au ajuns la o nelegere.
Se impune precizarea c sanciunea inadmisibilitii cererii de chemare n
judecat, prevzut de dispoziiile art. 2 [alin. (1)] al Legii nr. 192/200622, nu se
aplic i n materia litigiilor penale ce intr sub incidena reglementrilor Legii
nr. 192/2006, aa cum a fost modificat i completat, dispoziiile art. 60
alin. (1) lit. g) ale Legii nr. 192/2006 fiind excluse din sfera litigiilor prevzut
de art. 2 [alin. (1)] al Legii nr. 192/2006.
4. Aspecte privitoare la implementarea modelului justiiei

restaurative n sistemele penale ale altor state europene
n cele ce urmeaz, vor fi prezentate anumite particulariti ale justiiei
restaurative n patru sisteme penale strine, respectiv n sistemul penal francez,
n sistemul penal italian, n sistemul penal spaniol i n sistemul penal german.
20
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 68 din 31 ianuarie 2013.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010.
22
Potrivit dispoziiilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 4/2013, sanciunea inadmisibilitii
cererilor de chemare n judecat se va aplica numai proceselor ncepute dup data de 1 august 2013.
21
88
n Frana, justiia restaurativ, n materie penal, se realizeaz prin intermediul medierii i reparaiei, aplicabile att infractorilor majori, ct i celor
minori.
Sediul materiei este bogat, dispoziiile Codului de procedur penal (art. 41-1
pct. 5) fiind completate cu decrete, circulare departamentale, practici emise de
Institutul Naional de Asisten a Victimelor i Mediere23.
Medierea este aplicabil n cazul delictelor i crimelor de mic gravitate,
pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea mai mic de o lun, n faza
premergtoare punerii n micare a aciunii penale.
Potrivit art. 41-1 pct. 5 C. pr. pen. fr., procurorul poate iniia, la cererea sau
cu acordul victimei, o procedur de mediere ntre aceasta i fptuitor sau s
apeleze la un mediator n acest sens (art. 41-1 pct. 5 C. pr. pen. fr.), cu scopul
recunoaterii greelii i reparrii prejudiciului material de ctre fptuitor.
Medierea se poate realiza prin intermediul Caselor de justiie i de drept
(Maison de Justice e de Droit, prescurtate MJD), care depind direct de Parchet
(aa-zisa medierea nedelegat) sau prin intermediul Asociaiilor pentru victime,
care ncheie un acord cu Parchetul competent (medierea delegat)24.
Tot o form de justiie restaurativ se realizeaz i prin msura alternativ,
cu caracter educativ, a reparaiei (art. 118 al Legii din ianuarie 1993), aplicabil
doar minorilor, la propunerea judectorului, de ctre educatorii i mediatorii
sectorului public din Protecia judiciar a tinerilor. Prin aceast msur se
urmrete responsabilizarea minorului n raport cu infraciunea svrit25.
Msura poate fi aplicat n orice stadiu al procesului penal, bucurndu-se de
controlul instanei de judecat26.
Spre deosebire de sistemul penal francez, n cel italian nu exist un cadru
legislativ bine determinat, consacrat expres medierii penale, ns aceasta este
posibil att n cazul fptuitorilor minori, ct i n cazul celor majori27.
i n sistemul penal italian, medierea reprezint o alternativ n cazul
infraciunilor de o gravitate mai sczut, n principiu.
Cele dou instituii implicate n organizarea medierii penale sunt Oficiul de
mediere pentru minori i instituia judectorului de pace28.
23

Idem, p. 78.
25
Idem, p. 79.
26
Ibidem.
27
A se consulta studiul ntocmit de Ministerul Justiiei italian, Medierea i justiia restaurativ n
sistemul penal italian, 2000, disponibil pe internet, la adresa: www.giustizia.it.
28
24
Seria drept
| 89
Mediatorul poate avea o pregtire profesional divers, putnd fi angajat al

Ministerului Justiiei sau al administraiei locale29.
n cazul adulilor, competenele n materie penal ale judectorului de pace
sunt reglementate prin Decretul nr. 274/200030, prin acest act fiind acordat,
pentru prima dat, o recunoatere oficial a medierii i justiiei restaurative.
Decretul prevede posibilitatea de a recurge la centre i structuri de mediere
pentru situaiile ce decurg din aciunile penale introduse la plngere prealabil.
n ceea ce privete medierea penal n domeniul justiiei minorilor, cadrul
legal este reprezentat de Decretul Preedintelui Republicii nr. 448/1988, care
aprob dispoziiile privitoare la procesele penale ale acuzailor minori i prevede
alternative la pedeapsa nchisorii (printre care i medierea penal), coroborat cu
Liniile directoare elaborate de ctre Oficiul Central al Justiiei pentru minori al
Ministerului Justiiei.
Medierea poate fi aplicat n toate fazele procesului penal.
Medierea penal pentru minori este vzut ca o activitate desfurat de un
ter neutru, cu scopul de a repara un conflict ntre dou pri, de a repara
prejudiciul victimei sau de a se reconcilia cu aceasta.
Ca urmare a medierii, pedeapsa poate fi diminuat sau condamnatului i pot fi
impuse anumite obligaii de a presta o activitate n favoarea victimei sau a
comunitii31.
n cazul Spaniei, medierea penal este reglementat att pentru litigiile n
care sunt implicai fptuitori majori, ct i pentru cele n care fptuitorii sunt
minori, cu precizarea c sediul materiei este diferit.
n cazul fptuitorilor majori, sediul materiei este reprezentat de Codul
penal spaniol, pe cnd, n cazul minorilor, dispoziiile n materie se regsesc n
Legea nr. 4/1992 care reglementeaz competenele i procedura judecii
minorilor32, modificat prin Legea nr. 5/2000 care reglementeaz responsabilitatea penal a minorilor33.
n legislaia penal spaniol, n cazul fptuitorilor minori, Legea nr. 4/1992
prevede dou variante de justiie restaurativ. Prima variant este cea clasic, n
care att victima, ct i fptuitorul doresc s participe la mediere i s parcurg un
program de conciliere, i cea de-a doua variant vizeaz ipoteza n care victima nu
29
Idem, p. 81.
Publicat n Gazeta Oficial nr. 234 din 10 octombrie 2000.
31
Institutul Naional de Criminologie, Programe de justiie restaurativ n lumea contemporan, cit., p. 81.
32
Publicat n Buletinul Oficial al Statului, nr. 140 din 11 iunie 1992.
33
Publicat n Buletinul Oficial al Statului, nr. 11 din 13 ianuarie 2000.
30
90
dorete s participe la mediere, ns instana poate lua, totui, n considerare dorina

inculpatului de a recurge la mediere. De aceast a doua variant se pot bucura
minorii cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani. Pe lng implementarea rezultatului
medierii propriu-zise, instana poate dispune, dac are acordul fptuitorului,
prestarea de ctre acesta a unor servicii n folosul comunitii.
Ca i n cazul celorlalte trei sisteme penale strine, sistemul de drept german
cunoate att medierea penal pentru aduli (art. 46 C. pen. germ. i art. 153a C.
pr. pen. germ.), ct i medierea penal pentru minori (Legea privind justiia
juvenil din 1953, cu modificrile succesive).
Medierea penal a fost introdus n legislaia german n 1994, fiind
reglementat n art. 46 C. pen. germ.
Medierea penal prevzut de Codul penal german este aplicabil majorilor,
adic fptuitorilor de peste 21 de ani i, n anumite situaii, i celor de peste 18
ani, conform dispoziiilor art. 155 C. pr. pen. germ.
Potrivit dispoziiilor art. 46 C. pen. germ., instana de judecat are
posibilitatea de a diminua sau chiar nltura pedeapsa, n cazul n care fptuitorul
s-a implicat i a depus efortul de a ajunge la un acord cu victima i a reparat sau a
ncercat s repare parial sau total consecinele faptei sale34.
Pentru a beneficia de dispoziiile art. 46 C. pen. germ., este suficient ca
fptuitorul s fi ncercat n mod efectiv s ajung la un acord cu victima, nefiind
obligatorie nici ncheierea acordului i nici mcar repararea prejudiciului, dac
fptuitorul nu are mijloacele necesare.
Conform dispoziiilor art. 153 C. pr. pen. germ., instanele de judecat i
parchetele trebuie s verifice, n fiecare stadiu al procedurii, dac este posibil
realizarea unui acord ntre fptuitor i victim, fiind necesar, n acest sens,
consimmntul victimei.
n cazul minorilor, aplicabile sunt dispoziiile Legii privind justiia juvenil din
1953, potrivit crora medierea poate fi dispus de ctre instana de judecat ca
parte a procedurii educaionale.
n general, medierile sunt organizate de ctre asociaii independente care
colaboreaz cu instanele de judecat, dar pot fi organizate, n anumite landuri,
i de ctre serviciile specializate ale tribunalelor, mediatorii fiind, n acest caz,
funcionari ai serviciului de justiie35.
34
35
Codul penal german poate fi consultat pe site-ul: www.gesetze-im-internet.de.

Institutul Naional de Criminologie, Programe de justiie restaurativ n lumea contemporan, cit., p. 69.
Seria drept
| 91
5. Avantajele modelului justiiei restaurative

Aa cum s-a subliniat i n diferitele Recomandri ale Consiliului Europei36,
termenul de mediere este suprapus de multe ori peste cel de justiie
restaurativ, fiind utilizat lato sensu.
Avantajele medierii penale, n raport cu demersul procesual penal clasic,
sunt multiple att pentru victim, ct i pentru infractor.
Medierea penal sau justiia restaurativ poate contribui la prevenirea recidivei tocmai din prisma refacerii legturii dintre victim i fptuitor. Contientizarea consecinelor propriilor conduite, asumarea lor, regretarea lor, dorina de
reparare a rului produs i ansa de implicare efectiv n remedierea situaiei sunt
nite elemente-cheie n recuperarea i reintegrarea social a unui infractor.
Un alt element important n aceeai direcie l reprezint evitarea ncarcerrii
i a recunoscutelor sale efecte negative, de contaminare infracional, am putea
spune, asupra conduitei condamnailor.
Totodat, victimei i se ofer ansa de a participa activ la soluionarea unui
conflict ce a lezat-o n mod direct, de a obine o satisfacie moral i chiar
material, de a se vindeca prin iertare.
Considerm c prezentul context politic i normativ reprezint un scenariu
favorabil dezvoltrii paradigmei justiiei restaurative, care se impune cu att mai
mult, avnd n vedere dificultile sistemului penal clasic privitoare la gestionarea
reintegrrii sociale a infractorilor i prevenirea recidivei.
Studiile asupra eficienei justiiei restaurative relev faptul c justiia
restaurativ funcioneaz att pentru fptuitor, ct i pentru victim, dei se
pare c victimele se bucur mai mult de efectele pozitive ale justiiei restaurative
dect fptuitorii37.
Din cele expuse, reiese n mod clar c exist anumite similitudini ntre
modurile de implementare a conceptului de mediere, ca parte a justiiei
restaurative, la nivelul statelor membre abordate, dar exist, totodat, deosebiri,
ntruct fiecare stat are tradiia sa i un set de reguli procedurale penale
specifice, care-l difereniaz n raport cu celelalte.
Dei este greu a se realiza armonizarea standardelor justiiei restaurative la
nivelul tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, se ncearc, prin diverse
metode, printre care i numeroase programe de cooperare i asisten, s fie
dezvoltat ncrederea reciproc ntre state, s se promoveze cele mai bune
practici pentru a se obine un climat de justiie sigur i modern.
36
A se vedea Recomandarea nr. R(99)19 adoptat de Consiliul de Minitri al Consiliului Europei din 15
septembrie 1999 privind medierea n materie penal.
37
J. Wachtel, Restorative Justice: The Evidence-Report Draws Attention to RJ in the UK, EFORUM, 16
mai 2007, p. 2, disponibil la adresa: www.iirp.edu.
92
Seria drept
Seciunea de drept privat
| 93
94
I. Studii, articole, comentarii
Seria drept
| 95
1.
Efectele casrii. Corelarea dispoziiilor art. 315
alin. (1) C. pr. civ. cu dispoziiile art. 315 alin. (31) C. pr. civ.
Situaia n noul Cod de procedur civil
Lect. univ. dr. Sergiu I. STNIL*
Facultatea de Drept
Abstract
In 2010, the Romanian legislator intervened on Code of Civil Procedure,
made some changes serving to preface the entry into force of the new Code of
Civil Procedure. At first glance, some slight changes come into conflict with
the old rules, without the latter to be changed. A careful analysis, however,
leads to the conclusion that the appeal and retrial after admission casareare
judgment, whether made by the court whose decision was quashed and the
appeal court, does not suffer from the newly introduced legal texts and were
the subject of analysis in this study.
Keywords: appeal, cassation, evidence, retrial, the court
Rezumat
n anul 2010, legiuitorul romn a intervenit asupra Codului de procedur
civil, unele modificri realizate avnd rolul de a prefaa intrarea n vigoare a
Noului Cod de procedur civil. La prima vedere, anumite modificri intr n
uoar contradicie cu normele vechi, fr ca acestea din urm s fi suferit
modificri. O analiz atent conduce ns la concluzia c rejudecarea cauzei
dup admiterea recursului i casarea hotrrii atacate, indiferent dac este
realizat de instana a crei hotrre a fost casat sau de instana de recurs, nu
are de suferit n urma textelor de lege nou-introduse i care au constituit
obiectul analizei n prezentul studiu.
Cuvinte-cheie: recurs, casare, probe, rejudecare, instan
sergiu_stanila@drept.uvt.ro.
96
Nu ne-am propus n prezentul studiu s realizm o prezentare a probelor n

procesul civil, tem abordat pe larg att n doctrin, ct i n articolele de
specialitate1, ca urmare a modificrilor intervenite n ultimul timp. Pornind de la
o soluie din practica judectoreasc, ne vom referi doar la modalitatea de
administrare a probelor n recurs, mai exact n cazul n care, ca urmare a
admiterii recursului civil, se dispune rejudecarea cauzei.
Prevederile vechiului Cod de procedur civil se aplic tuturor proceselor
aflate n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Noului Cod de procedur
civil, indiferent de stadiul procesual, avnd n vedere dispoziiile art. 24 din Noul
Cod de procedur civil2, potrivit cu care acesta din urm se aplic doar cererilor
i executrilor silite ncepute dup intrarea sa n vigoare.
Casarea, ca i consecin a admiterii recursului civil3, se poate dispune atunci
cnd instana nvestit cu judecarea recursului identific n analiza legalitii
hotrrii atacate urmtoarele motive de recurs4: instana nu a fost alctuit
potrivit dispoziiilor legale, hotrrea s-a dat de ali judectori dect cei care au
luat parte la dezbaterea n fond a pricinii, hotrrea s-a dat cu nclcarea
competenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii,
instana a depit atribuiile puterii judectoreti, precum i atunci cnd, prin
hotrrea dat, instana a nclcat formele de procedur prevzute sub
sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. pr. civ.5
De asemenea, instana de recurs poate dispune casarea hotrrii atacate n
toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul
fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind
necesar administrarea de probe noi, precum i atunci cnd sunt gsite ntemeiate
mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea6.
n cazul n care instana de recurs a dispus admiterea recursului i casarea
hotrrii recurate, aceasta va dezlega problemele de drept i va hotr asupra
necesitii administrrii unor probe7.
1
A se vedea C. Rou, A. Fanu-Moca, Administrarea probelor n Noul Cod de procedur civil, n

Dreptul nr. 11/2012, p. 77-87, i C. Rou, A. Fanu-Moca, Modificrile aduse recursului civil prin Legea nr.
202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, n Dreptul nr. 3/2011.
2
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil a fost publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
545 din 3 august 2012. Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 365 din 30 mai 2012.
3
C. Rou, Drept procesual civil. Partea special, ediia a IV-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 58.
4
A se vedea art. 312 alin. (3) teza I C. pr. civ., coroborat cu art. 304 pct. 1-5 C. pr. civ.
5
Potrivit art. 105 alin. (2) C. pr. civ., actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un
funcionar necompetent se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se
poate nltura dect prin anularea lor. n cazul nulitilor prevzute anume de lege, vtmarea se presupune
pn la dovada contrarie.
6
A se vedea art. 312 alin. (3) teza a II-a C. pr. civ.
7
A se vedea n acest sens art. 315 alin. (1) C. pr. civ.
Seria drept
| 97
Indiferent dac cauza este trimis spre rejudecare instanei a crei hotrre
a fost casat sau este reinut pentru rejudecare de instana de recurs, att
problemele de drept dezlegate, ct i probele stabilite a fi administrate prin
decizia de admitere a recursului sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
Rejudecarea cauzei dup casare poate reveni aadar instanei care a
pronunat hotrrea casat, precum i instanei de recurs. Aceast ultim
situaie intereseaz studiul de fa, mai precis modul n care instana de judecat
procedeaz la administrarea probelor.
Este evident c ne referim la situaia n care rejudecarea se va realiza la un
alt termen stabilit de instana de recurs care a procedat la admiterea recursului i
la casarea hotrrii recurate, i nu la situaia n care rejudecarea se realizeaz la
termenul la care a avut lor admiterea recursului, cnd se pronun o singur
decizie, bazat eventual pe reanalizarea probelor administrate de instanele
inferioare i de cea de recurs, sub aspectul verificrii legalitii hotrrii atacate.
Regimul probator n calea de atac a recursului era supus, pn la intrarea n
vigoare a modificrilor impuse de Legea nr. 202/2010 privind unele msuri
pentru accelerarea soluionrii proceselor8, prevederilor art. 305 C. pr. civ.,
potrivit cu care n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia
nscrisurilor, care pot fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor.
Astfel, indiferent dac instana de recurs judec recursul ori rejudec cauza
n fond, dup ce a dispus admiterea recursului, a casat hotrrea atacat i a
reinut cauza pentru rejudecare, la acelai termen sau la un termen stabilit
ulterior, singurele probe ce puteau fi administrate erau nscrisurile noi, acestea
putnd fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor.
Prin Legea nr. 202/2010, la art. 315 C. pr. civ. dup alin. (3) a fost introdus un
nou alineat, respectiv 31, potrivit cu care n cazul rejudecrii dup casare, cu
reinere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevzute de lege.
Acest text de lege nou-introdus ridic unele probleme att teoretice, ct i
practice.
Regimul juridic al dovezilor n procesul civil este reglementat de Capitolul III,
Seciunea III a Codului de procedur civil, legiuitorul enumernd aici proba cu
nscrisuri, proba cu verificarea de scripte, proba cu martori, proba cu expertiza,
proba cu cercetarea la faa locului, precum i proba cu interogatoriul. Toate aceste
probe pot fi administrate cu ocazia rejudecrii dup casare, indiferent dac
rejudecarea revine instanei a crei hotrre a fost casat sau instanei de recurs.
n cazul n care rejudecarea revine instanei a crei hotrre a fost casat,
aplicarea textului art. 315 alin. (31) C. pr. civ. nu ridic probleme de drept.
8
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.
98
n cazul n care ns rejudecarea dup casare revine instanei de recurs,

textul intr aparent n contradicie cu prevederile art. 305 C. pr. civ., potrivit cu
care n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor.
Cum am artat mai sus, art. 305 C. pr. civ. se aplic att cu ocazia judecrii
recursului, ct i cu ocazia rejudecrii dup casare, ca efect al judecrii i
admiterii recursului, ntruct legiuitorul nu distinge ntre cele dou momente.
Fiind vorba despre norme de procedur, de strict i imediat aplicare,
apreciem c textul art. 305 C. pr. civ. este modificat implicit odat cu intrarea n
vigoare a art. 315 alin. (31) C. pr. civ., el urmnd a se aplica doar n etapa judecrii
recursului, nu i cu ocazia rejudecrii de ctre instana de recurs, n rejudecare,
ca efect al admiterii recursului i casrii hotrrii atacate.
Prezint, de asemenea, interes i situaia n care instana de recurs, dup ce
a dispus admiterea recursului i casarea hotrrii recurate, a dezlegat
problemele de drept i a hotrt asupra necesitii administrrii unor probe,
ambele probleme fiind obligatorii pentru judectorii fondului, indiferent dac
cauza este trimis spre rejudecare instanei a crei hotrre a fost casat sau
este reinut pentru rejudecare de instana de recurs.
n acest sens, ntr-o spe9, instana de recurs a admis recursul, a casat n
parte sentina atacat i a reinut cauza spre rejudecare n vederea efecturii
unei expertize tehnice n specialitatea instalaii. A meninut restul dispoziiilor
sentinei atacate. Ulterior, la un termen de judecat fixat pentru rejudecare,
instana de recurs a pus n discuia prilor cererile n probaiune formulate de
recureni i de ctre intimat, prin care s-au solicitat administrarea probei
testimoniale, a probei cu interogatoriul prilor, a probei cu nscrisuri, precum i
a unei alte expertize n specialitatea contabilitate.
Delibernd, instana de recurs a dispus admiterea n parte a cererilor n
probaiune, ncuviinnd obiectivele pentru expertiza tehnic n specialitatea
instalaii dispus prin decizia de casare, precum i expertiza contabil i fixnd
obiectivele acesteia. A respins toate celelalte cereri n probaiune.
Avnd n vedere limitele impuse de art. 315 alin. (1) C. pr. civ. referitoare la
obligativitatea pentru judectorii fondului a administrrii probelor dispuse prin
decizia de casare, mai putea oare instana de recurs s ncuviineze n rejudecare
i alte probe cu privire la care instana de casare nu a dispus?
Att timp ct prin decizia de casare s-a dispus reinerea cauzei doar n
vederea efecturii unei expertize tehnice n specialitatea instalaii, mai putea fi
ncuviinat i o alt expertiz contabil? Credem c pot fi dezvoltate dou
rspunsuri pornind de la aceast ntrebare.
9
Decizia civil pronunat de C. Ap. Iai la data de 2 iulie 2012 n dosar nr. 5517/99/2007/a4*,
nepublicat.
Seria drept
| 99
Un prim rspuns este negativ, instana de recurs nemaiputnd, la

rejudecarea dup casare, s ncuviineze alte probe dect cele stabilite prin
decizia de casare. Rspunsul este bazat pe interpretarea literal a textului
art. 315 alin. (1) C. pr. civ.
n plus, dac instana de casare ar fi considerat de cuviin necesitatea
administrrii i a altor probe, ar fi dispus ca atare. Din moment ce s-a statuat cu
privire la o singur prob necesar a fi administrat, expertiza tehnic n
specialitatea instalaii, decizia fiind obligatorie pentru instana de rejudecare, ar
nsemna c ncuviinarea i a altor probe, cu ocazia rejudecrii, care nu au fost
reglementate prin decizia de casare, este nelegal.
n sprijinul acestei teorii, n doctrin10 s-a artat c instana care va rejudeca
cauza este suveran cu privire la corecta stabilire a strii de fapt, dar trebuie s
se conformeze ndrumrilor date de instana de casare cu privire la administrarea unor probe i examinarea unor aprri, necesare stabilirii corecte a
situaiei de fapt.
Un al doilea rspuns este pozitiv, instana de recurs nvestit cu rejudecarea cauzei dup casare putnd proceda la administrarea i a altor probe,
n limitele art. 315 alin. (31) C. pr. civ. Raiunea pornete tot din interpretarea
textului art. 315 alin. (1) C. pr. civ., folosindu-se ns metoda interpretrii sistemice
sau logice.
Faptul c instana de casare stabilete dezlegarea unor probleme de drept,
precum i necesitatea administrrii unor anumite probe, ambele obligatorii
pentru instana care procedeaz la rejudecare, nu limiteaz competena acesteia
din urm de a proceda la administrarea i a altor mijloace de prob, pe care le
consider pertinente, concludente i utile dezlegrii pricinii, potrivit prevederilor
legale.
Legiuitorul nu limiteaz prin art. 315 alin. (1) C. pr. civ. competena instanei
de rejudecare dup casare, care este ntr-adevr obligat s respecte ndrumrile
instanei de casare, aceasta fiind o particularitate n cazul casrii cu reinere sau
cu trimitere spre rejudecare, n rest judecata avnd loc dup regulile din recurs.
Prin decizia de casare, instana de control judiciar oblig la respectarea hotrrii
privind administrarea unor probe, fr ca prin aceast sintagm legiuitorul s
interzic instanei de rejudecare s pun n discuia prilor i necesitatea
administrrii altor probe, suplimentar fa de considerentele i dispozitivul
deciziei de casare.
Astfel, teoretic, instana de recurs din spea prezentat putea ncuviina i
administrarea probei testimoniale i a probei cu interogatoriul prilor, dac
considera aceste probe utile, concludente i pertinente cauzei.
10
C. Rou, op. cit., p. 62.
100
Personal, achiesm la acest ultim punct de vedere, pentru argumentele deja

expuse. Considerm c dac legiuitorul ar fi dorit ca rejudecarea dup casare s
se desfoare exclusiv conform deciziei de casare, ar fi reglementat n mod
expres aceste limite, normele procedurale fiind de strict i imediat aplicare.
Un alt argument pentru susinerea acestui punct de vedere l reprezint i
intenia legiuitorului materializat n introducerea textului art. 315 alin. (31) C. pr.
civ., care permite administrarea unei palete foarte largi de probe n judecata
dup casare. Dac am admite prima tez, respectiv c instana nvestit cu
judecarea dup casare nu ar putea administra dect probele dispuse de instana
de casare, care ar mai fi fost raiunea introducerii textului de lege precitat?
Evident, niciuna.
n concluzie, modificrile operate asupra vechiului Cod de procedur civil de
Legea nr. 202/2010 i analizate n prezentul studiu, relev dou aspecte:
dispoziiile art. 315 alin. (31) C. pr. civ., nou-introduse, modific implicit textul art.
305 C. pr. civ. n opinia noastr ar fi fost util o modificare corespunztoare a
acestui text11, pentru a-i restrnge eventual explicit aria de aplicare doar la
judecarea recursului, nu i la rejudecarea realizat, n anumite situaii, tot de
instana de recurs.
Apoi, dispoziiile art. 315 alin. (31) C. pr. civ. sunt perfect corelate cu cele ale
art. 315 alin. (1) C. pr. civ., instana de rejudecare dup casare fiind obligat la a
respecta ndrumrile instanei de casare n ceea ce privete problemele de drept
dezlegate i necesitatea administrrii anumitor probe, avnd totodat i
libertatea de a propune sau ncuviina administrarea i a altor probe, pentru
dezlegarea pricinii.
n Noul Cod de procedur civil, legiuitorul a rezolvat dilema interpretativ
care plana asupra dispoziiilor analizate din vechiul Cod, eliminnd obligativitatea
deciziei de casare, n ceea ce privete probele care vor fi administrate de instana
care rejudec cauza.
Potrivit art. 492 NCPC, n instana de recurs nu se pot produce noi probe, cu
excepia nscrisurilor noi, care pot fi depuse, sub sanciunea decderii, odat cu
cererea de recurs, respectiv odat cu ntmpinarea. n cazul n care recursul
urmeaz s fie soluionat n edin public, pot fi depuse i alte nscrisuri noi
pn la primul termen de judecat.
Potrivit art. 501 alin. (1) NCPC, n caz de casare, hotrrile instanei de recurs
asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instana care
judec fondul. Se observ c instana de casare nu se mai pronun asupra
11
Chiar dac prevederea este (nc) de actualitate, legiuitorul nu va mai interveni asupra unei dispoziii
din vechiul Cod de procedur civil, aplicarea acestuia fiind una limitat n timp.
Seria drept
| 101
necesitii probelor care urmeaz a fi administrate la rejudecare. Instana de

casare dezleag doar problemele de drept, obligatorii pentru instana care va
rejudeca fondul, administrarea probelor fiind ns competena exclusiv a
acesteia din urm.
Potrivit art. 501 alin. (3) NCPC, dup casare, instana de fond va judeca din
nou, n limitele casrii i innd seama de toate motivele invocate naintea
instanei a crei hotrre a fost casat.
n fine, potrivit art. 501 alin. (4) NCPC, n cazul rejudecrii dup casare, cu
reinere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevzute de lege.
102
2.
Exercitarea dreptului de vot n adunarea general
prin intermediul unui reprezentant
Lect. univ. dr. Flaminia STRC-MECLEJAN
Facultatea de Drept
Abstract
Voting is the specific instrument that gives shareholders the opportunity to
be actively involved in the management of the company. It may be exercised
directly or by proxy, agency thus playing an important part in the functioning
of the decision-making mechanism.
That is why in this article we aim at finding solutions for the problems
that we most often encounter in practice in connection with the exercise of
voting rights by proxy, starting with the conditions required to receive and to
give power of attorney, the prohibition to give proxies to directors, the legality
of clauses that impose restrictions on the persons that may be appointed agents
of the shareholders, the duration and the form of the power of attorney, the
content of the power of attorney and the cases in which the agent does
something beyond what is expressed in his agency, proxy voting in listed
companies and, eventually, a few details concerning the manner in which proxy
voting takes place in limited liability companies and in partnerships.
Keywords: voting right, the general meeting, shareholders, proxy
Rezumat
Votul este instrumentul specific prin care asociaii au posibilitatea de a se
implica activ n conducerea societii. El poate fi exercitat direct sau apelnd la
un mandatar, reprezentarea jucnd ca atare un rol foarte important n
funcionarea mecanismului decizional.
n acest articol scopul nostru este astfel acela de a propune rezolvri
problemelor cel mai des ntlnite n practic n legtur cu exercitarea dreptului
de vot prin reprezentare, ncepnd cu condiiile necesare pentru a primi i a da
mandat, interdicia reprezentrii de ctre administratori, legalitatea clauzelor de
restrngere a sferei persoanelor care i pot reprezenta pe acionari, durata
flaminia.starc@drept.uvt.ro.
Seria drept
| 103
mandatului i forma procurii, coninutul mandatului de reprezentare i

depirea limitelor mandatului, reprezentarea n societile listate pn la cteva
necesare precizri privind reprezentarea n cadrul societilor cu rspundere
limitat i a societilor de persoane.
Cuvinte-cheie: dreptul de vot, adunarea general, asociai, mandat
Importana reprezentrii n exprimarea votului n adunarea general. Votul
este instrumentul specific cu ajutorul cruia asociaii se pot implica activ n
conducerea unei societi. Atunci cnd, din diferite motive, acestora le este
imposibil s se prezinte personal la edina adunrii pentru a-i exercita dreptul
de vot, ei pot fi totui prezeni, din punct de vedere juridic, apelnd la un
reprezentant. Acest lucru este esenial i din perspectiva societii, n msura n
care voturile asociailor abseni care nu ar mputernici o persoan s i reprezinte
n adunare ar afecta formarea cvorumului i a majoritii, condiii de valabilitate
a hotrrilor adunrilor generale.
nelegnd rolul reprezentrii n deblocarea mecanismului decizional1,
legiuitorul romn a intervenit oportun, lrgind posibilitile asociailor care
recurg la varianta votului prin mandatar.
Conform art. 125 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, acionarii pot participa i
vota n adunarea general prin reprezentare, n baza unei mputerniciri acordate
pentru respectiva adunare general.
n virtutea dispoziiilor sus-citate, un acionar, persoan fizic cu capacitate
de exerciiu, care se afl n imposibilitatea de a participa la vot n adunarea
general, dar care dorete s i exercite acest drept fundamental, va putea
mputernici o alt persoan.
Aceast posibilitate este reglementat n prezent de Legea nr. 31/1990 n
materia societilor pe aciuni, n cazul celorlalte societi asociaii putnd apela
la un reprezentant n temeiul unei clauze inserate n actul constitutiv.
Condiii necesare pentru a acorda mandat

Conform art. 125 alin. (1), condiia indispensabil ce trebuie ndeplinit de o
persoan pentru a putea recurge la reprezentare este aceea de a fi acionar, la
care se adaug, potrivit celorlalte dispoziii ale Legii nr. 31/1990, aceea ca ea s
nu se afle ntr-una dintre situaiile ce exclud expres participarea la vot2.
1
L. Bercea, Deficitul democratic n societile comerciale. Implicaiile reformei legislaiei societare, n

Pandectele romne, Supliment 2007, Editura Wolters Kluwer, p. 542.
2
Spre exemplu, art. 126, 127, art. 132 alin. (4) sau art. 155 din Legea nr. 31/1990 viznd suspendarea
dreptului de vot n cazul unui potenial conflict de interese.
104
Jurisprudena a adus mai multe precizri legate de aceste probleme: Potrivit

art. 126 din Legea nr. 31/1990, administratorii nu pot vota, n baza aciunilor pe
care le posed, nici personal, nici prin mandatar, descrcarea gestiunii lor sau o
problem n care persoana sau administraia lor ar fi n discuie. Este adevrat c
textul de lege nu prevede expres o sanciune, ns din modul de redactare
rezult c aceast dispoziie este una imperativ, a crei nclcare atrage
nulitatea. [...] n lipsa unei astfel de precizri, n cazul hotrrilor adoptate cu
nerespectarea dispoziiilor art. 126 din Legea nr. 31/1995, au aplicabilitate
prevederile art. 132 alin. (2), care stabilesc posibilitatea anulrii n instan a
hotrrilor adunrii generale contrare legii sau actului constitutiv3; ntruct
administratorii nu pot vota, nici personal, nici prin mandatar, descrcarea
gestiunii sau orice alt problem n care persoana sau administraia lor ar fi n
discuie, ori de cte ori hotrrea adunrii generale vizeaz unul dintre aceste
aspecte, decizia adoptat nu va putea fi atacat n justiie de administratorii care
s-au aflat n situaia de mai sus4.
Acionarul poate s desemneze mai muli mandatari, dispunnd fiecare de
un procent determinat din aciunile sale, de lege lata, acest lucru nefiind interzis
expres. Principiul indivizibilitii titlului consfinit de art. 102 alin. (1) din Legea
nr. 31/1990 se refer exclusiv la titlul individual, aa c nimic nu mpiedic,
teoretic, exercitarea divizat a drepturilor de vot aferente aciunilor5. La fel cum
i poate exercita toate voturile sau numai o parte dintre acestea, acionarul
poate mputernici mai multe persoane s voteze n numele su n adunrile
generale, cu condiia ns de a preciza, n cazul fiecrui mandatar, numrul de
voturi pentru care le exprim prin reprezentare6.
3
C. Ap. Braov, S. com., dec. nr. 58/Ap din 4 mai 2006, disponibil pe http://portal.just.ro/.
C.S.J., S. com., dec. nr. 2371/2000, n Juridica nr. 3/2001, p. 37.
5
A se vedea, n acest sens, i C. Duescu, Drepturile acionarilor, ediia a II-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 273. Legalitatea acestei practici este ns interpretabil. n Frana, spre exemplu,
legalitatea sa a fost admis printr-un rspuns ministerial (Rp. Min., n 6818, J. O. A. N., 9 aot 1969, p. 2029
apud J. Mestre, S. Faye, C. Blanchard, Lamy socits commerciales, Lamy SA, Paris, 1992, p. 1482), dar, n prezent,
ea nu mai este valabil, odat cu adoptarea decretului din 14 martie 1986 privind votul prin coresponden.
O hotrre recent a Curii de Casaie a Franei recunoate totui dreptul unui acionar de a desemna doi
mandatari, dar nu elucideaz problema sensului n care ar trebui s voteze acetia. n doctrin [P. Le Cannu,
Comment mieux connatre les candidats et comment faire voter par deux mandataires diffrents (Cass. com.,
19 sept. 2006, pourvoi n 05-13.264, Sici time roca mare rsidence vacances numro 3, indit), n RTD Com.
2007, p. 177] s-a apreciat c acetia ar urma s voteze ca un singur acionar.
6
Faptul c legalitatea acestei practici nu poate fi contestat, de principiu, este confirmat i de art. 10
alin. (2) din Directiva nr. 2007/36/CE cu privire la exercitarea anumitor drepturi ale acionarilor n cadrul
societilor comerciale cotate la burs (publicat n J.O.C.E. nr. L 184 din 14 iulie 2007) conform cruia: Fr
a aduce atingere art. 13 alin. (5), statele membre pot limita numrul persoanelor desemnate de un acionar
s-l reprezinte la o anumit adunare general. Cu toate acestea, dac un acionar deine aciuni ale unei
societi comerciale n mai multe conturi de instrumente financiare, aceast restricie nu-l va mpiedica s
desemneze reprezentani separai pentru fiecare cont de instrumente financiare cu privire la o anumit
4
Seria drept
| 105
Condiii necesare pentru a primi mandat

Asimilnd principiile guvernrii corporative referitoare la reprezentarea
acionarilor n cadrul adunrilor generale, art. 125 din Legea nr. 31/1190 las
astzi acionarilor posibilitatea de a desemna ca mandatar orice persoan7, cu
condiia ca aceasta s nu fie n situaia de a nu putea participa la adunarea
general i de a vota.
Sub rezerva acestor restricii, desemnarea reprezentantului este liber. Nicio
dispoziie legal nu limiteaz numrul de mandate de care poate dispune acelai
reprezentant n cadrul adunrii generale (exceptnd cazul adunrilor constitutive
ale societilor pe aciuni constituite prin subscripie public, n care, conform
dispoziiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, nimeni nu poate reprezenta
mai mult de 5 acceptani).
Despre interdicia reprezentrii de ctre administratori. Alin. (5) al art. 125
din Legea nr. 31/1990 conine o important norm prohibitiv, potrivit creia
membrii consiliului de administraie, directorii, respectiv membrii directoratului
i ai consiliului de supraveghere ori funcionarii societii nu i pot reprezenta pe
acionari, sub sanciunea nulitii hotrrii, dac votul acestora a influenat
adoptarea respectivei decizii, interdicie confirmat de alte cteva dispoziii ale Legii
nr. 31/1990, precum cele ale art. 128 alin. (2) sau ale Legii nr. 297/2004, art. 243
alin. (3).
Pe bun dreptate, att doctrina8, ct i jurisprudena au apreciat c textul
citat urmrete s prentmpine riscul formrii unui cvorum fraudulos de ctre
administratori, care ar putea ajunge s i subordoneze adunarea general,
nclcndu-se astfel principiul separaiei puterilor societare: (p)revederile art. 125
alin. (5) din Legea nr. 31/1990, n varianta n vigoare la data adoptrii hotrrii,
au un coninut nesusceptibil de interpretare. Potrivit textului de lege:
administratorii sau funcionarii societii nu pot reprezenta pe ali acionari, sub
sanciunea nulitii hotrrii, dac fr votul acestora, nu s-ar fi obinut
majoritatea cerut. Prin urmare, interdicia de reprezentare vizeaz pe
administratorii societii, fr nicio distincie ntre administratorii acionari sau
neacionari, calitatea de administrator este cea avut n vedere de legiuitor
corelativ cu condiia impus de teza final a textului, n ceea ce privete
adunare general. Prin aceasta nu se aduce atingere dispoziiilor legii aplicabile, care interzic exprimarea
unor voturi diferite n baza aciunilor deinute de un acionar unic.
7
nlturnd din textul Legii nr. 31/1990 interdicia nerezonabil ca reprezentarea s se poat realiza
prin alte persoane dect acionarii, dup caz, coproprietarii (L. Bercea, Deficitul democratic ..., p. 543).
8
R.N. Catan, Rolul justiiei n funcionarea societilor comerciale, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2003, p. 201.
106
obinerea majoritii cerute9; Conform alin. (5), administratorii societii nu pot

reprezenta acionarii, sub sanciunea nulitii, dac, fr votul acestora, nu s-ar fi
obinut majoritatea cerut pentru adoptarea hotrrii. n condiiile n care SC C.
SA (acionarul majoritar al prtei) a fost reprezentat la aceast adunare tocmai
de administratorul su Z.V., prin votul cruia s-a obinut majoritatea n adoptarea
hotrrii, este evident nclcarea dispoziiilor art. 125 alin. (5) din Legea nr.
31/1990, sanciunea aplicabil fiind nulitatea hotrrii astfel adoptate. Acest
argument este suficient pentru a se constata i incidena dispoziiilor art. 132
alin. (2) din Legea nr. 31/1990, cum corect au apreciat instanele10.
Sanciunea nclcrii interdiciei reprezentrii de ctre membrii organelor de
conducere sau funcionarii societii const, potrivit dispoziiilor art. 125 alin. (5)
din Legea nr. 31/1990, n nulitatea (absolut a)11 hotrrii, numai dac [] fr
votul acestora, nu s-ar fi obinut majoritatea cerut, ca manifestare a
caracterului colectiv al acesteia.
n acest sens, instana suprem a decis, n interpretarea dispoziiilor art. 125
alin. (5) din Legea nr. 31/1990, c interdicia de reprezentare nu are caracter
general, ci este circumscris exclusiv situaiei n care votul reprezentanilor
asigur majoritatea cerut pentru adoptarea hotrrii. Dac majoritatea s-a
realizat prin votul acionarilor prezeni, fr a fi obinut prin voturile acionarilor
reprezentai, hotrrea adoptat este legal12.
Jurisprudena a subliniat ns n mod corect necesitatea restrngerii
aplicabilitii interdiciei reglementate de art. 125 alin. (5) exclusiv n cazul
administratorilor din societile pe aciuni: Dei reale susinerile apelanilor
privitoare la faptul c fr votul asociailor reprezentai de administratorul
societii nu s-ar fi ntrunit majoritatea necesar votrii punctelor de pe ordinea
de zi instana apreciaz c aceast restricie privete doar pe administratorii i
funcionarii societii pe aciuni (s.n. Fl.S.-M.), nu i pe cei ai unei societi cu
rspundere limitat. Astfel, Titlul III din Legea nr. 31/1990, republicat, intitulat
Funcionarea societilor comerciale cuprinde regulile care guverneaz funcionarea
societilor, att sub aspectul unor dispoziii comune (Capitolul I art. 65-art. 74), ct i
sub cel al unor dispoziii specifice (Capitolul II Societile n nume colectiv, Capitolul
III Societile n comandit simpl, Capitolul IV Societile pe aciuni, Capitolul V
Societile n comandit pe aciuni i Capitolul VI Societile cu rspundere
9
nalta Curte de Casaie i Justiie, S. com., dec. nr. 3706 din 16 noiembrie 2007, disponibil pe
http://www.scj.ro/.
10
nalta Curte de Casaie i Justiie, S. com., dec. nr. 3993 din 6 decembrie 2006, disponibil pe
http://www.scj.ro/.
11
n acest sens i L. Suleanu, Hotrrile adunrii generale ale acionarilor, n Revista de tiine
juridice nr. 3/2006, p. 54.
12
Curtea Suprem de Justiie, S. com., dec. nr. 688/2001, precit.
Seria drept
| 107
limitat). Art. 125 este nscris n capitolul IV Societile pe aciuni, Seciunea a

II-a Despre adunrile generale, el viznd aceast form de societate
comercial, textul nefiind aplicabil i societilor cu rspundere limitat, cum n
mod nentemeiat susin apelanii. n cuprinsul capitolului privitor la societile cu
rspundere limitat legiuitorul, atunci cnd a dorit ca unele dispoziii de la S.A. s
fie aplicabile i la S.R.L., a fcut meniune expres n acest sens (art. 196 statund
c dispoziiile prevzute pentru societile pe aciuni n ce privete dreptul de a
ataca hotrrile adunrii generale se aplic i societilor cu rspundere limitat;
alin. (1) al art. 199 artnd c dispoziiile art. 160 alin. (1) i (2) se vor aplica n
mod corespunztor i n cazul S.R.L.-urilor; alin. (1) al art. 201 dispunnd c
situaiile financiare ale S.R.L.-urilor vor fi ntocmite dup normele prevzute
pentru societatea pe aciuni; alin. (2) al art. 197 fcnd trimitere la art. 75, 76, 77
alin. (1) i 79 privitoare la societile n nume colectiv). Deci singura concluzie
judicioas care se impune este aceea c interdicia reglementat de art. 125
alin. (5) nu se aplic i n cazul societilor cu rspundere limitat, neexistnd
niciun argument logico-juridic care s duc la aplicarea ei prin analogie, voina
legiuitorului fiind fr echivoc13.
Atitudinea radical a legiuitorului romn fa de ideea reprezentrii
acionarilor de ctre persoane cu atribuii de conducere nu se regsete n alte
legislaii. n Frana, acionarii pot trimite procuri fr indicarea mandatarului,
cunoscute sub denumirea de pouvoirs en blanc sau mandats en blanc, care
urmeaz s fie colectate de ctre administratorii societii, preedintele adunrii
generale fiind obligat s-i reprezinte pe aceti acionari prin exprimarea unui vot
favorabil propunerilor consiliului de administraie [art. L. 225-106 alin. (7) C. com.
fr.]. Legiuitorul francez nu dezaprob astfel de plano reprezentarea acionarilor
de ctre persoanele cu atribuii de conducere. El a optat ns pentru aceast
soluie, reglementat strict, pentru a compensa faptul c acionarii nu pot fi
reprezentai nici n prezent dect de ali acionari sau de soi, existnd altfel
riscul ca adunrile generale s nu poat funciona, n lipsa ntrunirii condiiilor de
cvorum i majoritate.
Pe de alt parte, dreptul american nu condamn de principiu concentrarea
voturilor n minile administratorilor, n practic acionarii putnd mputernici o
persoan agreat sau recomandat de conducerea societii, tehnic perceput
ca un mijloc de ncurajare a exprimrii voturilor prin persoane iniiate14. Aceast
diferen nsemnat de abordare nu decurge n niciun caz dintr-o atitudine mai
puin prevztoare a legiuitorilor americani. Ea i gsete, dimpotriv, explicaia
13
C. Ap. Timioara, S. com., dec. civ. nr. 62 din 13 martie 2007, disponibil pe http://portal.just.ro/.
A se vedea, spre exemplu, Th. Baums, E. Wymeersch, Shareholder Voting Rights and Practices in
Europe and the United States, Editura Kluwer Law International, 1999, p. 360-361.
14
108
n lipsa lor de interes fa de orice intervenie n activitatea societar,

compensat, n schimb, prin recunoaterea unor obligaii fiduciare n sarcina
administratorilor, de a-i executa mandatul cu bun-credin, n conformitate cu
interesele legitime ale societii15 (care se subsumeaz cel mai adesea obligaiei
lor de loialitate).
n common law, obligaia de loialitate (duty of loyalty), concept foarte
cuprinztor, const n ndatorirea administratorilor de a-i ndeplini atribuiile ce
le revin n executarea mandatului urmrind exclusiv interesul societii, i nu
interesele personale16. Ea le impune astfel acestora s evite orice posibil conflict
de interese (no conflict rule). Aa se face c operaiunile ncheiate ntre societate
i administratori (direct interest) (precum mprumuturile consimite administratorilor) sau ntre societate i alte persoane legate (personal sau din punct de
vedere financiar) de administratori (indirect interest) sunt considerate suspecte
(self-dealing sau conflict of interest transactions), n baza a dou prezumii (ce
decurg, potrivit doctrinei americane, din natura uman): administratorul i va
promova propriul interes naintea intereselor legitime ale societii, iar, dat
fiind dinamica organelor colegiale, ceilali membri ai consiliului de administraie
se vor alinia i ei intereselor acestuia17.
Vor constitui, spre exemplu, nclcri ale obligaiei de loialitate (independent
de faptul c ele pot ntruni i elementele constitutive ale unor infraciuni): furtul,
deturnarea unei oportuniti (taking corporate opportunity), delictul de iniiat
sau ncercarea administratorului de a-i permanentiza mandatul (management
entrenchment)18.
Cutuma common law-ului, care i impune legiuitorului s nu intervin n
relaiile dintre persoane (n spe, acelea dintre acionari i administratori), le
atribuie pe acestea competenei sale numai n cazul intervenirii unui conflict19.
Libertatea contractual ce predomin n acest spaiu juridic i gsete limitele n
morala comun sau n ordinea public, locul obligaiilor fiduciare20, transfernd
responsabilitatea administratorilor i acionarilor.
n sistemul de drept civil n schimb, legiuitorul este el nsui direct preocupat
de trasarea cadrului raporturilor societare21.
15
A se vedea i R.N. Catan, Dreptul societilor comerciale. Probleme actuale privind societile pe
aciuni. Democraia acionarial, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2007, p. 169.
16
Idem, p. 173.
17
J.M. Perez, Esquisse sur la responsabilit civile des dirigeants sociaux en droit amricain (1), n
Revue des socits, 2003, p. 195.
18
Ibidem.
19
L. Convert, L'impratif et le suppltif dans le droit des socits. Etude de droit compar: Angleterre,
Espagne, France, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2003, p. 206.
20
Idem, p. 222.
21
Idem, p. 206.
Seria drept
| 109
La fel ca toate principiile guvernrii corporative, obligaiile fiduciare au

ptruns cu succes n dreptul societar continental. n Frana, n absena unei
reglementri, instanele au o contribuie deosebit la definirea contururilor
obligaiei de loialitate. Aceasta este, n acelai timp, o obligaie de neconcuren22, de informare i de revelare a unor poteniale conflicte de interese23
sau, mai recent, o obligaie de informare alturi de aceea de consiliere i
asisten oferite asociailor24.
Prin Legea nr. 441/2006 obligaiile fiduciare ale administratorilor de a-i
executa mandatul cu bun-credin, n conformitate cu interesele legitime ale
societii, respectiv obligaia de loialitate au fost ridicate la rang de norme
imperative n dreptul nostru societar.
Rmne de vzut cum se va contura n jurispruden coninutul acestora i n
ce circumstane ele vor permite promovarea cu succes a unei aciuni n
rspundere mpotriva persoanelor care le ncalc. Importul acestui tip de obligaii
implic ns, cu certitudine, o redefinire cultural25 a rolului i ndatoririlor
administratorilor.
n alt ordine de idei, art. 125 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 poate ridica n
practic i alte cteva probleme, n cazurile n care votul se desfoar n secret.
Exist situaii n care nu se poate ti n ce sens au fost exprimate voturile acionarilor
nelegal reprezentai i astfel nu se poate stabili utilitatea acestor voturi n formarea
majoritii. Hotrrea adoptat n aceste condiii este sau nu valabil?
Potrivit jurisprudenei: Imposibilitatea dovedirii faptului c fr voturile
celor nelegal reprezentai nu s-ar fi putut obine cvorumul i majoritatea cerute
se reflect asupra valabilitii hotrrii luate. Aceast hotrre trebuie
considerat nul, cci a fost obinut prin fraud la lege, chiar dac rolul voturilor
nule nu ar fi afectat soarta hotrrii26.
ntr-adevr, dispoziiile care stabilesc caracterul secret al votului n anumite
mprejurri nu pot fi deturnate de la scopul lor firesc, fiind folosite pentru
nclcarea altor dispoziii legale, precum cele care interzic reprezentarea de ctre
22
L. Godon, L'obligation de non-concurrence du dirigeant social et l'mergence d'une obligation de

fidlit, n Revue des socits, 2002, p. 702.
23
L. Godon, Devoir de loyaut du dirigeant social envers les associs: et maintenant la question de la
preuve de la dloyaut... Note sous Cour de cassation (com.) 28 novembre 2006, M. Alain Leygonie, n
24
L. Godon, Intensification du devoir de loyaut du dirigeant envers les associs lors d'une opration de
cession de droits sociaux. Note sous Cour de cassation (com.) 6 mai 2008, Hni c. Consorts Pauchard, n
25
Ph. Bissara, Corporate governance, loi NRE et redfinition de la faute civile des dirigeants: le point de
vue du dirigeant d'entreprise (1), n Revue des socits, 2003, p. 210.
26
C. Ap. Braov, S. com., dec. nr. 470/2001 din 13 iulie 2001, disponibil pe http://portal.just.ro/.
110
membrii consiliului de administraie, directorii, respectiv membrii directoratului

i ai consiliului de supraveghere, ori funcionarii societii.
Meninerea unei hotrri fr a se putea stabili rolul voturilor celor nelegal
reprezentai n formarea majoritii constituie un mod de ncurajare a celor ce se
ascund n spatele caracterului secret al votului, pentru a altera formarea voinei
sociale27.
ntr-un context n care votul confidenial ctig tot mai mult teren, este
esenial ca acionarii i toate celelalte persoane interesate s nlture riscul unei
eventuale invalidri a hotrrilor adunrilor generale prin soluii care s asigure
att pstrarea secretului voturilor, ct i ulterioara identificare a acestora i a
titularilor lor.
Durata mandatului i forma procurii

O intervenie oportun a legiuitorului n ceea ce privete formularea art. 125
alin. (1) din Legea nr. 31/1990 a fost aceea a nlocuirii sintagmei procur
special cu aceea de mputernicire acordat [] pentru respectiva adunare
general, subliniindu-se necesitatea existenei unui mandat distinct pentru
fiecare adunare general a societii pe aciuni. n cazul celorlalte societi
comerciale, n care validitatea mandatului va fi apreciat prin raportare la
stipulaiile inserate de asociai n statute, mputernicirea va trebui s fie acordat
tot pentru o singur adunare general, n caz contrar, ea echivalnd cu o cedare
a dreptului de vot, interzis de Legea nr. 31/1990.
Art. 125 din Legea nr. 31/1990 interzice acum implicit mandatul pe durat
nedeterminat, confirmnd practica instanelor de judecat n privina ntinderii
n timp a mandatului de vot, n contextul fostei legislaii, potrivit creia: Procura,
sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii, va fi dat pentru o anume adunare
general i se va limita la ordinea de zi anunat28.
Principiul duratei limitate a mandatului nu are totui caracter absolut, n
msura n care, n condiiile art. 118 din Legea nr. 31/1990, o procur este
valabil i pentru a doua adunare, dac cea dinti nu s-a putut ine, sau chiar
pentru adunri succesive convocate cu aceeai ordine de zi29.
27
M. cheaua, Legea societilor comerciale nr. 31/1990 comentat i adnotat, Editura All Beck,
Bucureti, 2000, p. 276-278.
28
C. Ap. Bucureti, S. com., dec. nr. 641/2000, n Culegere de decizii ale Curii de Apel Bucureti 20002001, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 380.
29
n doctrina francez, s-a apreciat, n legtur cu acest aspect c ordinea de zi fixeaz durata
mandatului i permite astfel, dac rmne neschimbat, prelungirea reprezentrii pentru adunrile
urmtoare (L. Michoud, n M.C. Monsallier, Lamnagement contractuel du fonctionnement de la socit
anonyme, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1998, n. 453).
Seria drept
| 111
n ceea ce privete forma procurilor, din necesitatea depunerii acestora

anterior inerii adunrii, conform art. 125 alin. (3), deducem obligativitatea
ncheierii lor n scris ad validitatem30. Jurisprudena confirm aceast
interpretare: Pentru reprezentarea acionarilor ntr-o adunare general de ctre
ali acionari legiuitorul a cerut existena unei procuri speciale. Aceasta nseamn
c procura trebuie s fie dat pentru o anumit adunare general i, deci, se va
limita la ordinea de zi anunat. Ea nu trebuie s mbrace forma autentic i nici
pe cea a nscrisului sub semntur legalizat, trebuind ns s fie dat n forma
scris pentru ca terii s fie n msur a verifica puterile conferite mandatarului,
precum i limitele mandatului.
Lipsa formei scrise a mandatului de reprezentare poate atrage nulitatea
hotrrii adunrii generale, dac fr voturile exprimate de reprezentanii fr
mandat scris nu s-ar fi obinut majoritatea necesar: [] Reclamanii invoc
faptul c unii acionari au fost reprezentai de ctre A.A. i D.I., fr procuri
autentice i, drept consecin, la adoptarea hotrrii nu s-a ntrunit cvorumul
necesar. ns susinerile acestora nu pot fi primite, deoarece procurile existente
la dosar, pn la nscrierea lor n fals, sunt valabile. Conform actelor de la dosar,
respectiv coninutul procesului-verbal din data de 4 iulie 2004, au participat
acionari reprezentnd 59,80% din capitalul social. n condiiile n care s-ar
elimina voturile exprimate de D.I. i S.D., i C.I., rezult c hotrrea s-a luat cu
5.118 voturi (52,24% din capitalul social), fiind respectate condiiile de cvorum
prevzute de art. 115 din lege31.
Dac n adunarea general extraordinar se hotrte majorarea capitalului
social cu un aport n natur constnd ntr-un teren, este obligatorie ncheierea n
form autentic a actului adiional la actul constitutiv [art. 5 alin. (6) lit. a) din
Legea nr. 31/1990], iar procura va mbrca i ea forma autentic, deoarece
mandatul formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea cruia a fost acordat32.
Depunerea procurilor la sediul societii

Conform art. 125 alin. (3), procurile vor fi depuse, n original, cu 48 de ore
nainte de inerea adunrii sau n termenul prevzut de actul constitutiv, sub
sanciunea pierderii de ctre acionari a exerciiului dreptului de vot n acea
adunare.
30
n acest sens, i M. cheaua, op. cit., p. 276.

C. Ap. Bucureti, S. com., dec. nr. 219 din 22/07/2005, disponibil pe http://portal.just.ro/.
32
R.I. Motica, F. Moiu, Contracte speciale. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2004, p. 382; D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu
legile vechi i cu principalele legislaiuni streine, Tomul IX, ediia II-a, Bucureti, 1926, p. 425; C. Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2002,
p. 617; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 313.
31
112
Termenul n care trebuie depuse procurile n original este lsat aadar la

latitudinea acionarilor, care pot stabili prin actul constitutiv intervale mai lungi
sau mai scurte, innd seama i de numrul acionarilor sau rspndirea lor
geografic etc. n cazul n care actul constitutiv nu prevede niciun termen, devine
aplicabil termenul legal de 48 de ore nainte de data inerii adunrii.
Procurile vor fi reinute de societate, precizndu-se acest fapt n procesulverbal. n tcerea legii i n lipsa unei meniuni n actul constitutiv sau n
convocator, acestea vor trebui depuse la sediul social, locul n care se desfoar
activitatea organelor de conducere i unde, de regul, se desfoar adunrile
generale.
n ceea ce privete competena societii n legtur cu verificarea procurilor,
n practica judiciar s-a apreciat c: [] n ce privete valabilitatea procurii, pe
baza creia acionarul mandatar cere a se prezenta la adunarea general,
societatea nu are s o examineze dect din punct de vedere formal, pentru c,
spre deosebire de raporturile dintre mandant i mandatar, care ntotdeauna sunt
de ordin material, raporturile dintre societate i acionarul mandatar sunt
ntotdeauna de ordin formal, astfel c societatea, spre a vedea dac acionarul
mandatar poate fi primit ca atare la adunarea general, n-are a se interesa de
mplinirea condiiilor privitoare la consimmntul i capacitatea acionarului care
a dat procura, ci are a cerceta numai dac procura eman de la acest acionar i
ntrunete condiiile de form prescrise de lege, ca orice procur. C pentru
aceleai consideraiuni, n cazul cnd la adunarea general a societii cere a se
prezenta un acionar a crui procur se constat c a ncetat de mai fi n fiin,
societatea pentru a decide dac acel acionar poate s participe la adunare, ca
procurator, n-are s se intereseze dac ncetarea mandatului este valabil n fond,
ci are s examineze numai dac formal exist ncetarea mandatului33.
Coninutul mandatului de reprezentare

Un aspect nereglementat de Legea nr. 31/1990 i dezbtut n doctrin este
legat de coninutul mandatului de reprezentare, n mod particular, de obligaia
indicrii de ctre mandant n cuprinsul procurii a sensului pe care l acord
votului su asupra fiecrui punct de pe ordinea de zi.
n substratul acestei discuii se poate ntrevedea desigur o veche problem a
dreptului societar legat de posibilitatea eludrii de ctre acionari prin
acordarea unui mandat de vot a interdiciei privind cedarea dreptului de vot.
Mandatul de vot a fost ntotdeauna perceput, alturi de alte cteva convenii, a
33
Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar n materie comercial, 1916-1947, vol. II,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000.
Seria drept
| 113
permite o cedare, legal, a dreptului de vot. Aa poate fi explicat cadrul

constrngtor rezervat reprezentrii de ctre legiuitor, care dei renun la o
limitare important n privina persoanelor ce pot dobndi calitatea de
reprezentani, rmne sceptic, limitnd sfera de inciden a mandatului la o
singur adunare general.
Potrivit unui punct de vedere34, limitele mandatului vor putea fi stabilite
numai de acionarul mandant, iar conform opiniei contrare35, o procur care
acord reprezentantului puterea discreionar de a vota anumite probleme
nscrise pe ordinea de zi sau alte eventuale probleme, n afara ordinii de zi, este
nul, pierzndu-i caracterul esenialmente special, prevzut expres de art. 125
alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Considerm c, dei Legea nr. 31/1990 nu impune condiia precizrii exprese
de ctre acionar a sensului pe care l va acorda votului su, ndeplinirea acestei
condiii este mai conform spiritului legii, care consacr prin art. 1361 principiul
potrivit cruia [a]cionarii trebuie s i exercite drepturile cu bun-credin, cu
respectarea drepturilor i a intereselor legitime ale societii i ale celorlali
acionari.
ine de esena mandatului faptul c mandatarul nu exprim un vot n nume
propriu, ci votul persoanei pe care o reprezint. Mandatul special este destinat
protejrii dreptului de vot al asociatului i evitrii unei cedri a acestei
prerogative independent de titlu. Asociatul, respectiv acionarul mandant, este
singurul n msur s decid sensul votului su, numai aa fiindu-i meninut
libertatea votului.
Acest fapt este cu att mai important cu ct reprezentantul poate fi o
persoan strin interesului societii, iar dat fiind c dreptul de vot este n
acelai timp i mijlocul specific ce asigur formarea voinei sociale, el nu poate fi
dect rezultatul voinei persoanelor fizice care compun organul deliberativ, adic
a acionarilor.
Nu n ultimul rnd, n msura n care conform dispoziiilor art. 129 alin. (7) nu
pot fi luate hotrri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost
34
S-a artat, n sprijinul acestei soluii, c specificarea expres de ctre mandant a sensului votului su
ar nclca practic caracterul deliberativ al adunrii generale, persoanele din conducerea societii putnd
cunoate nainte de inerea adunrii cum intenioneaz s voteze acionarii reprezentai. Dezbaterile ar
putea chiar deveni inutile, n special n situaia n care la adunare ar participa, spre exemplu doar acionaripersoane juridice prin reprezentant. n plus, n cazul n care, pe parcursul dezbaterilor, ar putea interveni un
element nou, acesta nu ar putea fi luat n considerare n momentul exprimrii votului, care a fost dinainte
stabilit n cuprinsul procurii. (F. Grbaci, Societi comerciale deinute public. Instrumente juridice de
protecie a investitorilor, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 62-63); R.N. Catan, Dreptul societilor
comerciale ..., p. 45.
35
St. D. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale. Comentariu pe
articole, ediia a IV-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 379.
114
publicate conform prevederilor legii, se poate prezuma c acionarul care va

acorda o procur de reprezentare cunoate absolut toate problemele ce vor fi
dezbtute n adunarea general.
S-a artat36 c acest lucru nu este valabil n situaiile n care acionarul
mandant este lipsit fr voia sa de posibilitatea de a-i exprima voina n
coninutul procurii. Aceasta n cazul problemelor care vor trebui supuse
obligatoriu, potrivit Legii nr. 31/1990, votului secret, precum numirea i
revocarea membrilor consiliului de administraie, respectiv a membrilor
consiliului de supraveghere sau a cenzorilor [art. 130 alin. (2)], stabilirea
rspunderii membrilor organelor de administrare, de conducere i de control ale
societii, sau n cazul n care problema supus votului ar putea rezulta ulterior
publicrii convocatorului, din dezbateri ori, pur i simplu, aceasta se ncadreaz
n rubrica diverse pe ordinea de zi menionat n convocator.
Teoretic cel puin, aceste ipoteze au caracter excepional, ceea ce nltur
posibilitatea tratrii de principiu a problemei prin prisma lor.
n cazul n care pe ordinea de zi a adunrii generale sunt menionate
probleme care necesit exprimarea unui vot secret, mandantul se va putea limita
la a preciza c mandatarul este mputernicit s voteze conform instruciunilor pe
care i le-a dat sau i le va da, n scris sau verbal37.
Aceast soluie este confirmat n practica judiciar, ntr-o hotrre privind o
societate listat, a crei motivare este cu att mai relevant n cazul societilor
nelistate: Potrivit art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, votul secret este
obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administraie,
respectiv a membrilor consiliului de supraveghere, pentru numirea, revocarea ori
demiterea cenzorilor sau auditorilor financiari i pentru luarea hotrrilor
referitoare la rspunderea membrilor organelor de administrare, conducere i de
control ale societii. Or, n aceste situaii ar fi excesiv s se pretind
menionarea n procur a modalitii n care se va vota. Este adevrat c votul
trebuie exercitat n maniera dorit de acionar, ns acest aspect privete strict
relaia dintre acionar i reprezentant, un ter neputnd invoca nerespectarea
mandatului. Rezult astfel c nu pot fi reinute ca ntemeiate susinerile
reclamantei referitoare la nelegala reprezentare a acionarului X, motiv pentru
care cererea n anularea hotrrilor AGA i AGEA din 15 aprilie 2008 ale
acionarilor S.C. A. va fi respins38.
36
R. N. Catan, Dreptul societilor comerciale ..., p. 44-45.

n acest sens i I. Schiau, T. Prescure, Legea societilor comerciale nr. 31/1990. Analize i comentarii
pe articole, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 373.
38
Trib. Dolj, S. com., sent. nr. 17/2008, disponibil pe http://portal.just.ro/.
37
Seria drept
| 115
n celelalte cazuri, presupunnd c pe parcursul dezbaterilor sau al discuiilor

legate de categoria diverse ar putea aprea elemente noi, relevante,
considerm c oricum acestea ar putea face numai obiectul unor discuii de
principiu, neputndu-se lua vreo hotrre asupra lor. O manier contrar de
adoptare a deciziilor, ncurajat de practica punctului diverse din ordinea de zi
atrage nulitatea hotrrii, nclcnd dreptul la informare al acionarilor.
n acest sens, practica judiciar a artat c: Voina social se formeaz n
organul de deliberare care este adunarea general a asociailor/acionarilor, ca
organ colectiv alctuit din totalitatea asociailor/acionarilor societii. Pentru a
asigura realizarea rolului pe care organele societii l au n viaa acesteia, Legea
nr. 31/1990 a stabilit anumite formaliti privitoare la procedura convocrii,
formarea corect a voinei sociale fiind indiscutabil legat de respectarea
principiilor care guverneaz procedura informrii.
Informarea corespunztoare a asociailor/acionarilor asupra datei adunrii
i asupra ordinii de zi propuse permite reperarea scopului convocrii organului
deliberativ, a motivului determinant al acestei convocri. Ca organ de deliberare,
adunarea general decide att asupra problemelor obinuite din viaa societii,
ct i asupra problemelor ce vizeaz elemente fundamentale ale existenei
acesteia, decizia social trebuind s respecte cerinele valabilitii cauzei din
perspectiva prevederilor art. 948 pct. 4 C. civ. Or, informarea necorespunztoare
asupra chestiunilor supuse deliberrii i convocarea defectuoas a
asociailor/acionarilor nu permite identificarea motivului determinant i a
obiectivului urmrit la adoptarea deciziei sociale. Nevalabilitatea cauzei, atunci
cnd aceasta lipsete datorit absenei scopului imediat, ori atunci cnd ea este
ilicit sau imoral, atrage sanciunea nulitii.
Nerespectarea obligaiei de informare afecteaz acea component a cauzei
care asigur concordana acestui element cu legea i ordinea public societar.
Formalitile instituite pentru convocare i care urmresc asigurarea formrii
corecte a voinei sociale vizeaz nu numai ocrotirea direct a interesului privat al
asociailor/acionarilor, ci i ocrotirea intereselor terilor care au intrat sau pot
intra n raporturi juridice cu entitatea n cadrul creia funcioneaz organul
deliberativ, i care astfel sunt protejai de actele acestui organ, contrare legii, ce
ar putea pune n pericol securitatea, sigurana i stabilitatea raporturilor juridice
i mediul de afaceri39.
39
C. Ap. Timioara, S. com., dec. civ. nr. 144 din 29 mai 2007, disponibil pe http://portal.just.ro/.
116
Depirea limitelor mandatului de reprezentare

Discuiile privind cuprinsul mandatului de vot ridic inevitabil problema
valabilitii votului exprimat de mandatar n cadrul adunrii generale cu
depirea limitelor mputernicirii primite.
n principiu, este de esena mandatului faptul c votul exprimat prin
reprezentare este opozabil acionarului mandant, exact ca i cum acesta din
urm ar fi participat personal la adunarea general40.
Depirea limitelor mputernicirii de ctre reprezentant este sancionat,
conform dispoziiilor Codului civil, cu inopozabilitatea actului fa de reprezentat
[art. 1309 alin. (1) din noul C. civ.]. Din perspectiva dreptului civil, actul ncheiat
de ctre un reprezentant, fr mputernicire sau cu depirea acesteia, produce
efecte numai n cazul n care reprezentatul l ratific ulterior (ratihabitio mandato
aequiparatur) ori n condiiile gestiunii de afaceri sau ale mbogirii fr just
cauz. n lipsa ntrunirii acestor condiii, reprezentantul se oblig n nume propriu
fa de teri i datoreaz despgubiri reprezentatului neputnd invoca faptul c
instruciunile formale date de mandant i-ar fi nclcat libertatea votului.
Vom analiza n continuare problema depirii de ctre mandatar a
mandatului de reprezentare n cadrul adunrii generale, n funcie de cteva
situaii diferite.
a) n cazul mandatului expres, n care mandantul a specificat sensul fiecrui
vot asupra punctelor de pe ordinea de zi, n lipsa ratificrii acestuia de ctre
acionar sau a nentrunirii condiiilor gestiunii de afaceri sau ale mbogirii fr
just cauz, considerm, aa cum s-a artat n doctrin41, c o posibil soluie
este aceea a consemnrii n procesul-verbal al edinei a voturilor specificate de
acionarul mandant n procur.
Depirea limitelor mputernicirii de ctre reprezentant este sancionat de
Codul civil cu inopozabilitatea actului fa de reprezentat [art. 1309 alin. (1) din
noul C. civ.], tocmai pentru c mandantul nu poate fi angajat printr-un act pe
care nu l-a dorit i care, pe cale de consecin, nu i reflect voina. Din
perspectiva dispoziiilor dreptului civil, votul astfel exprimat, inopozabil
acionarului mandant, este ns valabil.
Cu toate acestea, prin prezentarea procurii reprezentantul dovedete nu
numai c nu acioneaz in nomine proprio, ci nfieaz i limitele mputernicirii.
40
Trib. comm. Seine, 24 juin 1887, Rev. soc. 1887, p. 589.

n acest sens, a se vedea i L. Suleanu, Societile comerciale. Adunrile generale ale acionarilor,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 176.
41
Seria drept
| 117
Dac reprezentantul acioneaz strict n limitele puterilor ce i-au fost conferite,

toate efectele actelor sale se vor produce n patrimoniul acionarului
reprezentat. Dac, n schimb, reprezentantul i depete mputernicirea, toate
consecinele se vor rsfrnge asupra sa, i nu asupra acionarului reprezentat42.
Acceptarea procurii de ctre societate este o condiie de eficien a
reprezentrii, iar lipsa ei face inutil convenia de reprezentare. Elementul
contemplatio domini impune ca societatea nu numai s cunoasc puterile
reprezentantului, ci s le i accepte. De aceea procurile vor fi depuse n original,
cu 48 de ore nainte de inerea adunrii sau n termenul prevzut de actul
constitutiv, sub sanciunea pierderii de ctre acionari a exerciiului dreptului de
vot n acea adunare [art. 125 alin. (3) din Legea nr. 31/1990].
Societatea comercial trebuie s verifice puterile conferite de mandant
mandatarului, urmnd s refuze accesul la adunarea general a reprezentanilor
care nu dein procuri ncheiate cu respectarea condiiilor formulate de societate
sau impuse de lege, acesteia fiindu-i astfel opozabile puterile conferite
mandatarului potrivit procurii verificate.
n caz de depire de ctre mandatar a limitelor mputernicirii, din
perspectiva societii voina acionarului mandant, unica n msur s contribuie
la formarea voinei sociale este cea exprimat expres n coninutul procurii.
b) O alt situaie este aceea n care, primind un mandat expres de vot,
mandatarul se abine s voteze o problem discutat n adunarea general, cnd
problema supus votului ar putea rezulta ulterior publicrii convocatorului, din
dezbateri, sau ea s-ar ncadra n rubrica diverse pe ordinea de zi menionat n
convocator, depindu-i prin urmare mandatul.
n aceste condiii, dac ar aprea elemente noi, relevante, considerm c ele
ar putea face numai obiectul unor discuii de principiu. n cazul n care se va pune
problema votrii lor i reprezentantul acionarului se va abine, acionarul
mandant va putea solicita constatarea nulitii absolute a hotrrii pentru
nevalabilitatea cauzei, determinat de insuficiena informaiilor deinute prin
nclcarea dreptului su la informare43.
c) n fine, exist i posibilitatea ca acionarul s se rezume la a conferi
mputernicitului su un mandat general, fr a preciza explicit n ce sens ar urma
s voteze acesta din urm asupra fiecrei probleme de pe ordinea de zi sau
menionnd doar faptul c mandatarul va aciona potrivit instruciunilor sale.
42
P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie general a actului de drept
privat, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 232.
43
A se vedea i C. Ap. Timioara, S. com., dec. civ. nr. 144 din 29 mai 2007, precit.
118
n msura n care mandatarul ar vota n mod abuziv, considerm, aa cum s-a

artat n doctrin44, c acest fapt rmne o chestiune ce ine de rspunderea sa
contractual fa de acionarul mandant. Problema depirii limitelor unui astfel
de mandat nu poate pune n discuie valabilitatea hotrrii adunrii generale,
cum s-a subliniat i n jurispruden: aprecierea acionarului persoan juridic n
sensul c, prin votul exprimat, propriul su reprezentant i-a depit mandatul,
nu poate fi opus celorlali acionari i nu poate constitui un motiv pentru
anularea hotrrii adoptate de adunarea general, ci poate reprezenta, eventual,
un motiv pentru ca aceasta s se ndrepte mpotriva reprezentantului45.
Dei de lege lata mandatul general nu este sancionat cu nulitatea46, n cazul
societilor nchise, pentru a prentmpina orice fel de interpretri care ar pune
la ndoial valabilitatea voturilor exprimate de mandatar, este aadar n primul
rnd n interesul mandantului s i exprime n termeni precii voina asupra
fiecrei probleme menionate pe ordinea de zi a adunrii generale. Acest lucru i
servete n egal msur i mandatarului, care ar putea fi altfel supus unei
eventuale aciuni n rspundere din partea mandantului, dac, spre exemplu,
acesta i schimb opiunea ulterior emiterii procurii, iar n coninutul acesteia nu
a fost indicat expres sensul votului su47. Fiind un mandat comercial, va opera
prezumia caracterului su oneros, rspunderea mandatarului fiind apreciat mai
sever, dup tipul abstract al omului prudent i diligent48.
Mandatul expres de vot este cu siguran mai conform spiritului Legii
nr. 31/1990, care ofer acionarilor toate condiiile necesare pentru a-i
exercita drepturile de vot prin intermediul unui reprezentant, cerndu-le n
schimb [...] s i exercite drepturile cu bun-credin, cu respectarea drepturilor i
a intereselor legitime ale societii i ale celorlali acionari (art. 1361 din Legea
nr. 31/1990).
44
A se vedea i R.N. Catan, Rolul justiiei ..., p. 204-205; R.N. Catan, Dreptul societilor comerciale
..., p. 45. Cf. C. Duescu, Drepturile , p. 282, care propune soluia interpretrii votului exprimat mpotriva
voinei acionarului (n cazul unui mandat discreionar) prin prisma principiului enunat de art. 128 alin. 1, ce
interzice cedarea dreptului de vot, sub sanciunea nulitii absolute a conveniei respective, astfel nct va fi
nul absolut i votul exprimat mpotriva voinei reale a acionarului care deine drepturile de vot respective.
Astfel, n cazul dovedirii exercitrii dreptului de vot de ctre mandatar mpotriva acionarului mandant,
aceste voturi nu ar putea fi luate n considerare la stabilirea majoritii necesare adoptrii hotrrii adunrii
generale. Pe cale de consecin, dovedirea depirii limitelor mandatului de ctre reprezentantul n
adunarea general a acionarului ar putea conduce la anularea hotrrii astfel adoptate.
45
Curtea Suprem de Justiie, S. com., dec. nr. 6482/2001, n Curierul judiciar nr. 8/2002, p. 40.
46
C. Ap. Timioara, Secia comercial, decizia civil nr. 288/A/COM din 13 decembrie 2007, disponibil
pe http://portal.just.ro/.
47
A se vedea i C. Duescu, Drepturile , p. 282.
48
R. I. Motica, F. Moiu, op. cit., p. 390.
Seria drept
| 119
Reprezentarea n cadrul societilor listate

n cadrul societilor deinute public, acionarii, cel mai adesea foarte
dispersai, manifest o aa-zis apatie49 n a se informa cu privire la schimbrile
de politic propuse de membrii consiliului de administraie i a vota n adunarea
general. Costurile implicate de obinerea informaiilor care le-ar permite
exprimarea unui vot n cunotin de cauz sau distanele mari care i despart de
locul desfurrii adunrii generale ar depi cel mai adesea beneficiile
anticipate. Astfel, acionarii care dein un procent insignifiant din aciuni vor
alege cel mai adesea s rmn n pasivitate, prezumnd faptul c
managementul acioneaz n cunotin de cauz.
n doctrin50 s-a subliniat necesitatea consolidrii situaiei acionarilor din
societile listate, n ceea ce privete exercitarea drepturilor lor de vot, pentru a
stimula participarea acestora la guvernarea societii, motiv pentru care modul
de convocare a adunrii generale, informaiile ce trebuie s nsoeasc actul
convocrii, precum i procedura de vot trebuie s ndeplineasc o serie de
condiii suplimentare, poziie declarat de altfel i de principiile guvernrii
corporative, precum i de Directiva nr. 2007/36/CE din 11 iulie 2007 privind
exercitarea anumitor drepturi ale acionarilor n cadrul societilor comerciale
cotate la burs51.
Conform art. 243 alin. (3) din Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital,
reprezentarea acionarilor n adunarea general a acionarilor se va putea face
i prin alte persoane dect acionarii, cu excepia administratorilor, pe baz de
procur special, potrivit reglementrilor C.N.V.M..
Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 conine dispoziii speciale n privina
coninutului procurii, din care reiese faptul c mandatul de reprezentare n
adunarea general n cazul societilor listate este guvernat de reguli mult mai
stricte dect n cazul celorlalte societi, dat fiind c textul legal indic ad
validitatem meniunile minime pe care trebuie s le conin procura special de
reprezentare52.
Conform dispoziiilor art. 139 alin. (1) din Regulament, procura special
trebuie s conin:
1. numele/denumirea acionarului i precizarea deinerii acestuia raportat la
numrul total al valorilor mobiliare de aceeai clas i la numrul total de
drepturi de vot;
49
Th. Baums, E. Wymeersch, op. cit., p. 2.

Gh. Piperea, Protecia investitorilor n legislaia romneasc a valorilor mobiliare, n Revista romn
de drept al afacerilor nr. 11-12/2003, p. 56.
51
Publicat n Journal officiel des Communauts Europennes nr. L 184 din 14 iulie 2007.
52
A se vedea i C. Duescu, Drepturile , p. 275-276.
50
120
2. numele/denumirea reprezentantului (cel cruia i se acord procura

special);
3. data, ora i locul de ntrunire a adunrii generale la care se refer;
4. data procurii speciale; procurile speciale purtnd o dat ulterioar au ca
efect revocarea procurilor datate anterior;
5. precizarea clar a fiecrei probleme supus votului acionarilor, cu
posibilitatea ca acesta s voteze pentru, mpotriv sau abinere;
6. n cazul n care pe ordinea de zi este nscris alegerea administratorilor,
fiecare candidat pentru consiliul de administraie va fi trecut separat, acionarul
avnd posibilitatea s voteze pentru fiecare candidat pentru, mpotriv sau
abinere;
7. numele n clar i semntura acionarului.
(2) Procura special este valabil doar pentru AGA pentru care a fost
solicitat. Voturile nscrise n cadrul procurii speciale sunt exercitate numai n
maniera dorit de acionar.
(3) Persoana care reprezint mai muli acionari pe baz de procuri speciale
exprim voturile persoanelor reprezentate prin totalizarea numrului de voturi
pentru, mpotriv i abinere fr a le compensa (de ex. la punctul x din
ordinea de zi reprezint a voturi pentru, b voturi mpotriv i c
abineri). Voturile astfel exprimate sunt validate pe baza exemplarului trei al
procurilor speciale, de ctre secretariatul adunrii generale.
Procurile speciale, n trei exemplare, sunt puse la dispoziia acionarilor de
ctre emitent cu cel puin 5 zile nainte de data ntrunirii pentru prima dat a
adunrii generale.
O problem ce ar putea eventual surveni n practic privete precizarea
expres n procur a sensului voturilor asupra unor probleme ce fac obiectul unui
scrutin secret. Potrivit art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, votul secret este
control ale societii.
Considerm c, n cazul votului secret, prevzut de lege pentru a proteja
voina acionarului de eventuale presiuni din partea persoanelor interesate, care
i-ar restrnge libertatea de decizie, ar fi excesiv sancionarea absenei unor
meniuni precise n procur legate de votul asupra acestor probleme.
Aceast abordare este ncurajat, de altfel, i de practica judiciar. ntr-o
spe reclamanta a solicitat n principal anularea hotrrilor adoptate de dou
Seria drept
| 121
adunri generale pentru reprezentarea nelegal a acionarului majoritar.

Referitor la reprezentarea acestuia n cele dou adunri ale acionarilor,
reclamanta a invocat faptul c procura de reprezentare nu a fost autentificat,
conform cerinelor din convocator, i c aceasta nu cuprinde modul de exercitare
a votului de ctre reprezentani, fapt ce contravine dispoziiilor art. 139 din
Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, voina acionarului rezultnd din meniunile
procurii. Pentru aceste considerente, suntem n prezena unor motive care atrag
nulitatea absolut a deciziilor adoptate n adunrile acionarilor.
Instana a respins cererea n anularea hotrrilor, artnd n legtur cu cele
dou aspecte invocate c: n ceea ce privete primul aspect invocat
neautentificarea procurii instana constat c potrivit art. 243 alin 1 i 3 din
Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital, acionarii unei societi admise la
tranzacionare pot participa la adunrile generale prin reprezentani, n baza
unor procuri speciale, potrivit reglementrilor C.N.V.M. Legea nu cere
autentificarea procurii pentru valabilitatea hotrrilor adoptate n baza acesteia,
astfel c nerespectarea meniunii din convocator referitoare la forma autentic
nu poate atrage nulitatea absolut. De altfel, nici reclamanta nu a fost
reprezentat la cele dou adunri n baza unei procuri autentificate. Nulitatea
absolut intervine n situaia nerespectrii la data emiterii actului juridic a
cerinelor de valabilitate stabilite de norme care reglementeaz un interes
general ca fiind obligatorii. Or, cum legea nu impune o astfel de condiie pentru
reprezentanii acionarilor n edinele adunrilor i cum reclamanta nu a fcut
dovada c n actele constitutive ale societii s-ar fi stabilit o astfel de condiie
pentru participare, instana constat c acionarul X a fost legal reprezentat n
adunrile AGOA i AGEA ale ACSA din 15 aprilie 2008. Se mai reine c procura
special trebuie s cuprind meniunile prevzute de art. 139 din Regulamentul
nr. 1/2006 al C.N.V.M., inclusiv precizarea clar a fiecrei probleme supuse
votului acionarilor, cu posibilitatea ca acesta s voteze pentru, mpotriv sau
abinere [pct. 5 al alin. (1)]. n cauz, procura reprezentanilor acionarului X
este una special, cuprinznd toate meniunile art. 139: numele acionarului i al
reprezentanilor, numrul de aciuni deinute, data, ora i locul adunrilor pentru
care este acordat mputernicirea, precizarea clar a fiecrei probleme supuse
votului, data emiterii i semntura acionarului. Faptul c n cuprinsul procurii
[...] nu este precizat modalitatea de vot la fiecare problem supus dezbaterilor
nu poate afecta n vreun fel valabilitatea mputernicirii (s.n. Fl.S.-M.). Legea
prevede posibilitatea inserrii n procur a modului de exercitare a votului, nu i
obligativitatea meniunii ce se impune n special n ipoteza adoptrii unor
hotrri. Potrivit art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, votul secret este
122

control ale societii. Or, n aceste situaii [cnd votul secret este obligatoriu] ar fi
excesiv s se pretind menionarea n procur a modalitii n care se va vota.
Este adevrat c votul trebuie exercitat n maniera dorit de acionar, ns acest
aspect privete strict relaia dintre acionar i reprezentant, un ter neputnd
invoca nerespectarea mandatului.
Precizri privind reprezentarea n cadrul societilor cu rspundere

limitat i al societilor de persoane
n ceea ce privete societatea cu rspundere limitat, Legea nr. 31/1990 se
limiteaz la a prevedea numai dreptul fiecrui asociat de a-i exprima votul n
cadrul adunrilor asociailor, proporional cu cota de participare la capitalul
social, fr a se referi n mod expres la posibilitatea acestuia de a-i exercita
acest drept prin reprezentare. Din dispoziiile art. 191 alin. (2) din lege, conform
crora prin actul constitutiv se va putea stabili c votarea se poate face i prin
coresponden, rezult c asociaii urmeaz s stabileasc n cuprinsul actului
constitutiv clauze referitoare la modalitile concrete de exercitare a dreptului de
vot, deci inclusiv la reprezentare. n momentul n care tera persoan primete o
procur, n care se precizeaz n mod expres modalitatea de exprimare a votului,
voina asociatului este autentic53.
n privina societii n nume colectiv, legea romn nu cuprinde dispoziii
particulare referitoare la persoana titularului dreptului de vot. n absena unei
astfel de reglementri, pentru a evita orice posibile nenelegeri care ar putea
afecta desfurarea dezbaterilor asociailor, cel mai indicat ar fi ca acetia s
includ n cuprinsul actului constitutiv detalii legate de exercitarea dreptului de
vot i de reprezentare54.
53
I. Macovei, N.-R. Dominte, Implicaiile principiului libertii conveniilor n exercitarea dreptului de

vot n societatea cu rspundere limitat, n Revista de drept comercial nr. 10/2006, p. 18.
54
M. Cozian, A. Viandier, F. Deboissy, Droit des socits, ediia a XX-a, Editura Litec, 2007, p. 498.
Seria drept
| 123
3.
Profil istoric privind dreptul de proprietate privat

Drd. Roxana Severina ZAMFIR
Facultatea de Drept, Universitatea Lucian Blaga Sibiu
Resum
La recherche de lvolution de la proprit na pas seulement une
importance historique, purement thortique, mais aussi une importance
pratique, puisque connaitre celle-ci contribue une meilleure comprhension
des rgles qui gouvernent cette matire dans le droit moderne.
Au dbut on analyse la terminologie du mot proprit. Aussi un autre
aspect analys est la notion de la proprit, respectivement le droit de la
proprit. Aprs on va rechercher, in concreto, les rgimes juridiques de la
proprit du vieux temps jusqu prsent: le rgime de la proprit des peuples
nomades, le rgime de la proprit dans lpoque de ltat dace, le rgime de la
proprit chez les romans, le rgime de la proprit au Moyen Age.
La fin de larticle prsente la proprit dans le contexte de la loi roumaine,
en numrant les changements importants et majeurs jusqu prsent.
Mots clef: la proprit, concept, rgimes juridiques, evolution
Rezumat
Cercetarea evoluiei proprietii nu are numai o importan istoric, pur
teoretic, ci i una practic, ntruct cunoaterea acestuia contribuie la o mai bun
nelegere a regulilor ce guverneaz aceast materie n dreptul modern. Pentru
nceput avem n vedere terminologia cuvntului proprietate. De asemenea, un alt
aspect analizat este noiunea de proprietate, respectiv dreptul de proprietate.
n continuare vom cerceta, in concreto, regimurile juridice ale proprietii
din cele mai vechi timpuri i pn n prezent: regimul proprietii popoarelor
nomade, regimul proprietii n epoca statalitii dacice, regimul proprietii la
romani, regimul proprietii n Evul Mediu. Finalul articolului prezint proprietatea n dreptul romnesc, trecnd n revist schimbrile majore i
importante ale acesteia, survenite pn n prezent.
Cuvinte-cheie: proprietate, concept, regim juridic, evoluie
roxyzamfir@yahoo.com.
124
1. Consideraii generale. Terminologie. Noiune

Necesitatea aprofundrii istorice a dreptului de proprietate este justificat de
ctre juristul E. Lerminier care spunea c dreptul trebuie studiat istoric: fr
cunoaterea istoriei, a ceea ce a fost i a durat nainte de noi, am rmne
ntotdeauna incomplei, ignorani i nedrepi; dac am ncerca s dispreuim
trecutul, am pierde nelegerea prezentului i a propriilor noastre legi (E. Lerminier,
1829)1.
Astfel, n cele ce urmeaz, vom analiza evoluia noiunii de proprietate,
respectiv drept de proprietate, n timp.
Termenul de proprietate provine din latinescul proprietas, proprietatis i
semnific propriu, nemprit2.
Conceptul de drept de proprietate este de o deosebit complexitate. El este
considerat a fi rezultatul unei ndelungate evoluii a vieii i a gndirii juridice n
cadrul sistemului de drept continental3.
Dreptul de proprietate are un caracter istoric, fiind consacrat de normele
juridice; apare odat cu statul i dreptul, urmnd s dispar odat cu dispariia
acestora4.
El exist n om, este inerent natural5, independent de orice organizare a
societii, este un drept care decurge din personalitatea i libertatea uman6.
Noiunile de proprietate i de drept de proprietate sunt folosite cu neles
sinonim att de Constituia Romniei, ct i de reglementrile Codului civil.
Dac vorbim de proprietate, vorbim cu siguran i de proprietar care este
titular al unui drept de proprietate, adic ndreptit s exercite n nume propriu
i n putere proprie prerogativele conferite de acest drept.
Cuvntul proprietate evoc adesea nsui lucrul pe care proprietarul i l-a
apropriat i care de fapt constituie obiectul dreptului de proprietate7.
A se vedea M.A. Bolca, Istoria proprietaii n trecutul romnesc. Tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2010,
p. 3, apud E. Lerminier, Introduction gnrale lhistoire du droit, 1829.
2
Dicionarul explicativ al limbii romne definete proprietatea ca fiind stpnirea deplin asupra unui bun.
3
A se vedea V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale 1, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p. 214.
4
A se vedea V. Hanga, Drept privat roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 171.
5
n ceea ce privete dreptul proprietii, s-a spus: principiul dreptului este n noi, el nu este deloc
rezultatul unei convenii umane sau al unei legi pozitive; el este nsi constituia fiinei noastre i n diferitele
noastre relaii cu obiectele care ne nconjoar ntr-un cuvnt, proprietatea este cea care a fondat
societile umane (E. Chelaru, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 26
apud M. Portalis, Expunerea de motive a Codului civil francez, citat de Chr. Atlar, Droit civil. Les biens, Editura
Litec, Paris, 1993, p. 62.
6
A se vedea C. I. Emilian, Despre proprietate n dreptul roman i n dreptul romn. Tesa pentru licenia,
Tipografia Curii (Lucrtorii asociai), Bucureti, 1871, p. 53.
Seria drept
| 125
Ideea de proprietate la romni a existat odat cu apariia statului; dreptul de

proprietate ns nu a fost cunoscut la nceput sub acest nume.
Prima consacrare juridic a acestuia a aprut n epoca celor XII Table, cnd
pmntul a ajuns la partajare, fcndu-se astfel trecerea de la proprietatea
colectiv la cea individual.
Legea celor XII Table profesa cel mai respectabil cult pentru dreptul de
proprietate i nici nu se putea altfel pentru c principiul proprietii era
fundamental societii romane8.
Aceasta nu recunotea dect un singur fel de proprietate, complet i
perfect i care era dominium ex Jure Quiritium. Mai trziu ns pe lng
aceast proprietate s-a distins i alta, incomplet, imperfect, de dreptul ginilor
i recunoscut sub numele de rem in bonis habere9.
Au existat mai multe denumiri sub care a fost recunoscut acest drept:
mancipium, dominium i proprietas. Fiecare dintre aceste denumiri conine n ea
fizionomia marilor epoci, prin care a trecut legislaia i civilizaia romn10.
Expresia de mancipium a aparinut epocii primitive a romanilor. Acesta
deriv din Manu Capere (a lua sub mn, sub putere, cci Manus nseamn
putere n sensul cel mai energic), aparinea acelei epoci cnd lancea, hasta,
era pentru Quirit mijlocul prin excelen de a dobndi acest drept. n accepiunea
sa ns Mancipium nseamn actul juridic al Mancipaiunii i numai printr-un
limbaj figurat se numea dreptul de proprietate produs prin acest act.
Mancipatium (mai trziu Mancipatio) era solemnitatea prin care se opera
translaiunea puterii, Manus, mijlocul prin care se dobndea aceast putere, de
unde apoi dreptul produs prin acel act s-a numit i el Mancipium11.
Expresia dominium, adic stpnire, proprietate, s-a referit nu numai la
proprietatea propriu-zis (dominium proprietatis), dar i la alte drepturi reale, de
pild, proprietatea unui drept de uzufruct (dominium uzufructus)12.
Doctrinarii au definit dominium ca: jus utendi, fruendi et abutendi quatenus
juris ratio patitur13.
n doctrin regsim mai multe definiii ale proprietii.
A se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 109.
8
A se vedea C.I. Emilian, op. cit., p. 14.
9
Idem, p. 14.
10
Idem, p. 1.
11
Idem, p. 3.
12
A se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 109.
13
A se vedea C.I. Emilian, op. cit., p. 11.
126
Profesorul S.G. Longinescu a definit proprietatea ca fiind: ndrituirea cea mai

deplin pe care dreptul pozitiv ne-o recunoate asupra unui lucru corporal
determinat i avnd existen individual14.
K. Marx a definit noiunea de proprietate ca fiind nsuirea naturii de ctre
individ n cadrul i prin mijloacele unei forme sociale determinate15.
n doctrina francez a fost cunoscut definiia dat, dup art. 544 din Codul
civil francez, de A. Colin i H. Capitant: Proprietatea poate fi definit ca dreptul
de a folosi un lucru i de a scoate din el toat utilitatea de care el este susceptibil
s-o procure n chip exclusiv i perpetuu16.
Codul civil romn de la 1865, n art. 480, a reluat reglementarea prevzut n
art. 544 din codul francez i a definit dreptul de proprietate astfel: Proprietatea
este dreptul pe care l are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod
exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege17.
Aceast definiie poate fi criticat deoarece nu definete proprietatea prin
natura sa, ci prin atributele sale (se bucur usus i dispune abusus).
Doctrinarii de drept roman au definit proprietatea ca dreptul de a se folosi,
de a culege fructele i de a dispune de lucrul su, att ct permite raiunea de
drept (Dominium est jus utendi, jus fruendi et abtendi re sua, quatenus juris
ratio patitur)18.
Unii autori au demonstrat c nc de la nceput proprietatea s-a nscut ca o
proprietate privat, ntemeindu-se fie pe ocupaiune, adic luarea n stpnire a
obiectelor naturii, fie pe munc, fie pe o convenie social19.
J.-J. Rousseau a considerat c proprietatea, n istoria omenirii, nseamn
ocuparea obiectelor din natur i ocuparea solului; apoi, prin munca de punere
n valoare a acestor elemente ale naturii se justifica luarea lor n stpnire, adic
ocupaiunea20.
14
A se vedea S.G. Longinescu, Drept roman. Curs de licen, Editat cu autorizaia dlui prof. Ioan Em.
Siclor, Bucureti, 1918-1919, p. 46.
15
A se vedea V. Hanga, op. cit., p. 171, apud K. Marx, Introducere (Din manuscrisele economice din anii
1857-1858), p. 661.
16
A se vedea A. Colin, H. Capitant, Drept civil francez, 1928 (cu introducerea lui A. Caderea), p. 926.
17
Art. 544 C. civ. francez, prevede: La proprit est le droit de jouir et de disposer des choses de la
manire la plus absolue, pourvu quon nen fasse pas un usage prohibe par loi ou par le rglement. n
acelai sens, a se vedea i art. 353-154 i art. 362 C. civ. austriac.
18
Art. 836 din C. civ. italian din 1942 prevede c proprietatea este dreptul de folosin i dispoziie
asupra unui lucru n mod deplin i exclusiv.
19
A se vedea J. Manoliu, Gh. Durag, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1994, p. 40.
20
Ibidem, p. 40.
Seria drept
| 127
n literatura de specialitate, dreptul de proprietate a fost definit pornindu-se

de la o serie de elemente principale, i anume:
- dreptul de proprietate este un drept de apropriere, de nsuire a unor
bunuri materiale;
- prin apropriere sau nsuire a bunurilor materiale trebuie neles nu un
raport dintre om i lucru, ci raporturile sociale n cadrul crora se realizeaz
aceast nsuire i care permit nfptuirea ei;
- dreptul de proprietate, ca drept de apropriere, are un caracter istoric i de
clas;
- n coninutul dreptului de proprietate intr anumite prerogative ce aparin
titularului: posesia, folosina i dispoziia;
- titularul dreptului de proprietate exercit cele trei atribute n numele i n
interesul su propriu21.
O alt definiie a dreptului de proprietate a fost conturat n literatura
socialist: Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv, ce d expresie
aproprierii ntr-o anumit form social i innd seama de sistemul
raporturilor de clas istoricete determinat a unui lucru, drept care permite
individului sau colectivitii s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n
putere proprie i n interesul su propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei
existente22.
C.I. Emilian a artat n lucrarea sa din 1871 c prima noiune de proprietate
reiese chiar din personalitatea uman, acest drept este nnscut n om, este o
condiiune a fiinei sale i, prin urmare, principiul care a decretat dreptul la
proprietate deriv chiar dintr-o lege natural. De asemenea, spunea c omul n
virtutea dreptului su de conservaiune i n virtutea libertii sale poate s fac
toate actele necesare fiinii lui i de aci dreptul de apropriare a tutor lucrurilor
nepropriate deja.
2. Regimul proprietii popoarelor nomade

La nceput proprietatea popoarelor nomade s-a redus la aproprierea
obiectelor i fiinelor necesare pentru traiul rtcitor: carul, n care erau purtate
21
Ibidem, p. 42.
Cu privire la aceast definiie a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a
drepturilor reale, Universitatea din Bucureti, Facultatea de drept, Bucureti, 1980, p. 32, apud A.V.
Venediktov, Proprietatea socialist de stat, vol. I, Bucureti, 1951, p. 43; O.S. Ioffe, op. cit., p. 52-53. Cu
privire la discuiile purtate n literatura socialist de specialitate referitor la definiia dreptului de
proprietate, a se vedea prof. dr. T. Ionacu i S. Brdeanu, op. cit., (1964), p. 54 i urm.; O.S. Ioffe, op. cit.,
247 i urm.
22
128
femeile, copiii, btrnii i averea nomadului, calul care-l purta pe el, armele sale
de atac i de aprare, iar la un stadiu mai naintat al civilizaiei sclavii, care
munceau pentru nomad. ns nu toi nomazii aveau sclavi. Androfagii i ucideau
prinii i i mncau. Cu timpul acest obicei a luat sfrit, astfel c ostaticul era
cruat de ctre nvingtorul su.
Popoarele nomade n perioada cea mai primitiv, triau din vnat, iar mai
trziu din creterea vitelor. Acestea nu cultivau pmntul i nu se stabileau n
mod durabil pe un pmnt determinat. Solul pe care se aezau temporar nu
putea face obiectul unei proprieti individuale, el putea fi considerat cel mult ca
proprietatea ntregului trib. Aceast proprietate este lipsit de orice caracter de
stabilitate sau perpetuitate.
Progresul omenirii a determinat atribuirea diferitelor buci de teren spre
cultivare, atunci cnd popoarele au trecut din starea nomad la cea sedentar23,
astfel se stabileau pe pmnturile pe care le cultivau, proprietatea prezentndu-se
att sub forma unei coproprieti a ntregului grup de indivizi ce forma tribul,
satul, ct i sub forma coproprietii familiale24.
Coproprietatea tribului s-a mai ntlnit n Rusia25, iar coproprietatea familial
la srbi26.
3. Regimul proprietii n epoca statalitii dacice

Trecerea de la organizaia gentilic la organizaia statal a determinat
esenial raportul dintre proprietatea comun i cea privat n cadrul societii
dacice. Proprietatea comun a pierdut teren n faa celei private n epoca
patriarhatului dacic, obtea gentilic fiind cea care nc predomin. Proprietatea
privat asupra bunurilor mobile a ajuns mai trziu s includ i bunurile imobile.
n obtea teritorial dacic din epoca formrii statului, proprietatea asupra
terenurilor arabile a rmas comun.
Terenul arabil era mprit anual n loturi i repartizat prin tragere la sori sau
prin decizia sfatului obtii, unor membri ai comunitii, ns recolta ce se obinea
intra n proprietatea privat a celor care cultivau loturile respective.
23
A se vedea I. Peretz, Istoria dreptului roman. Originile dreptului roman, vol. I, Editura Fundaiunea
Universitar Carol I, Bucureti, 1926, p. 40.
24
A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil roman, vol. II,
Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 4 i urm.
25
Numit mir.
26
Numit zadruga.
Seria drept
| 129
4. Regimul juridic al proprietii la romani

Istoricii susin c la nceput, proprietatea la romani, nu a fost individual, ci
colectiv i tocmai sub Numa a dobndit acest caracter27.
Din rzboaiele de cotropire duse de Roma, n proprietatea statului, adic cea
colectiv, au intrat ca obiect fie sclavii capturai n rzboaie, folosii n diferite
servicii administrative, fie pmntul cucerit de la dumani (ager publicus)28.
Romanii au ridicat proprietatea la nlimea unei instituii sacre. Limitarea
loturilor asignate cetenilor nu era o simpl fixare a hotarelor, ci se fcea cu
ceremonii care aveau ca efect de a imprima proprietii private caracterul unei
sacraliti religioase. Ei credeau ca exist o zeitate care veghea asupra mpririi
pmnturilor numit zeul Termin. Pietrele care despreau hotarele erau
divinizate, iar cel care ar fi nclcat hotarele vecinului comitea un sacrilegiu, o
crim capital, sacrificnd zeilor att pe el, ct i boii si: Denique Numa
Pompilius statuit um qui terminum exarasset, et ipsum et boves sacros esse.
Astfel, romanii aveau un profund respect pentru dreptul de proprietate.
Legislaia roman a fost consacrat odat cu apariia Legii celor XII Table.
Odat cu aceasta s-a definit concret dreptul proprietii. Astfel c n aceast lege
s-a consacrat dreptul de dispoziie asupra proprietii, unul dintre principalele
sale atribute, s-au prevzut modalitile exacte de achiziionare a proprietii
prin posesie i proprietatea individual a devenit inviolabil.
nclcarea dreptului proprietii era mai aspru pedepsit dect nclcarea
drepturilor unei persoane.
Romanii nu aveau voie s transmit dreptul de proprietate strinilor: adversus
hostem aeterna auctoritas.
S.G. Longinescu ne-a vorbit despre felurile de proprieti pe care romanii le-au
cunoscut n decursul existenei lor: dominium ex jure quiritium29, dominium
bonitarium (proprietatea provincial), nudum jus quiritarium30 i proprietatea
pretorian.
27
() Aceast susinere este bazat pe trei texte ale lui Plutarh. Aceast tez este ns respins
susinndu-se c, n adevr, Numa mparte unele pmnturi cetaenilor, dar aceast distribuire privete
doar pmnturile pe care ultimele cuceriri ale predecesorului sau le-au adaugat teritoriului roman iniial,
adica ogoarele pe care Romulus le-a luat din razboi. Ct despre ager romanus, adica terenul care nconjura
Roma pn la o distan de 5 mile, el era proprietate particular nc de la ntemeierea orasului (C. Munteanu,
I.C. Rujan, Evoluia istoric i fundamentele filozofice, juridice, sociologice, economice i teologice ale proprietii
asupra pmntului, Pandectele romne nr. 5/2005, Bucureti, 2005, p. 110, nota 15, apud F. De
Coulanges, op. cit., vol. I, p. 102, nota 1).
28
A se vedea V. Hanga, op. cit., p. 174.
29
Denumirea reliefeaz faptul c aceast form de proprietate este ocrotit de dreptul civil roman,
spre deosebire de celelalte forme (a se vedea V. Hanga, op. cit., p. 176).
30
Cnd un proprietarul quiritar transmitea un lucru al su altei persoane n aa fel c acesta
dobndete asupra lucrului numai proprietatea bonitar, atunci proprietarul quiritar se zice c pstreaz
130
Stpn asupra membrilor familiei, pater familias era stpn i asupra

patrimoniului ei.
Averea ceteanului roman cuprindea pecunia (turme) ori sclavi i animale
proprii i heredium (familia). Romulus a mprit fiecrui pater familias cte dou
jugre de pmnt (bina jugera), care erau destinate locului de cas i grdin.
Asimilarea teritoriilor s-a fcut n mai multe etape. Prima etap a fost
marcat de ager romanus, extins la teritoriile vecine, teritoriul Latinum, prin
crearea de tribus rustiques. Cea de-a doua etap, consecin a legilor agrare, a
fost defalcarea coloniilor. Astfel, pmnturile erau mprite n iugre i
centurii31; nicio persoan neputnd avea mai mult de cinci sute de iugre. Acele
persoane care depeau aceast cot erau deposedai, iar aceste terenuri erau
date coloniilor romane srace32.
O ultim etap a reprezentat integrarea n ager romanus a ntregii Italii, pe
viitor vorbindu-se de ius italicum (dreptul italic), care corespunde proprietii
quiritare n materie imobiliar33.
Pe vremea Legii celor XII Table proprietatea privat exista deja i asupra
imobilelor i vechea proprietate comun mai lsase numai cteva urme n
instituiile romane. Proprietatea privat, proprietatea quiritar, dominium ex jure
quiritium (stpnire dup dreptul cetenilor romani), era ns nchis n strmte
limite. i trebuiau pentru existena sa trei condiii sine quibus non: existena unui
proprietar roman, existena unei proprieti romane, existena unui mod roman
de transmitere a proprietii. Dac lipsea una dintre aceste condiii, proprietatea
quiritar nu se ntea34.
Dei proprietatea era accesibil doar cetenilor romani, pe lng acetia li
se permitea dreptul de deinere al unei proprieti i celor care deineau ius
commercium: latinii i peregrinii obinuii.
Proprietatea quiritar se putea exercita doar asupra bunurilor mancipi i
putea fi dobndit prin mancipatio i in jure cessio.
nudum jus quiritium. Prin urmare, nudum jus quiritium e ndrituirea care rmne proprietarului ex jure
quiritium, care i-a nstrinat lucrul su printr-un mod neconform cu jus civile. (S.G. Longinescu, 1918-1919,
op. cit., p. 48).
31
Centuria reprezint unitatea de calcul i repartiie care unea o sut de dreptunghiuri, fiecare
dreptunghi fiind format din dou iugre.
32
C. Munteanu, I.C. Rujan, op. cit., p. 111.
33
Ibidem, p. 112.
34
A se vedea I. Peretz, op. cit., p. 67.
Seria drept
| 131
Odat cu trecerea timpului, Legea celor XII Table admitea uzucapiunea

lucrurilor atunci cnd pentru transmisiunea lor intervenea tradiiunea, care cerea
doi ani n cazul imobilelor i un an n cazul mobilelor35.
n ceea ce privete caracterele dreptului de proprietate, dominium conferea
titularului un drept exclusiv, cu excluderea oricrui amestec din afar, absolut,
deoarece ea oferea o putere deplin asupra bunului: dreptul de folosin (ius
utendi), dreptul de a culege fructele (ius fruendi) i dreptul de a dispune de bun
fie nstrinndu-l fie distrugndu-l (ius abutendi) i perpetuu, deoarece acest
drept nu se stingea dup scurgerea unui anume termen asupra lucrului36. ns i
la Roma existau restricii aduse prerogativelor proprietarului: unele n interes
privat (obligaiile de vecintate), altele n interes public37.
Pentru a-i ocroti dreptul, legea a recunoscut proprietarului quiritar o
aciune n revendicare (rei vindecatio).
Proprietatea bonitar (in bonis habere, in bonis esse, bonitarium dominium),
gsit i sub denumirea de proprietate provincial, a fost reglementat nu de
normele lui jus civile, ci de cele cuprinse n jus gentium (dreptul ginilor).
Aceast proprietate era cea pe care o aveau locuitorii provinciilor asupra
terenurilor provinciale ce le aveau n stpnire.
Dup cucerirea unei noi provincii, teritoriul acesteia devenea ager publicus.
Din acest teren o parte era destinat crerii de colonii i municipii, o alta era
donat veteranilor38, o parte era vndut, iar restul era lsat btinailor.
Strinii puteau exercita o proprietate conform cu dreptul propriei lor ceti
numai n msura n care aceasta nu venea n contradicie cu principiile dreptului
roman.
Persoanele private aveau doar o proprietate provincial asupra acestor
terenuri39.
Titularii proprietilor bonitare plteau o tax, un impozit numit vectigal,
pentru a se putea bucura de atributele proprietii: jus utensi i jus fruendi.
Aceast stpnire funciar era denumit n texte posesiune (possesio) sau
usufruct (usus fructus).
Referitor la aceast stpnire funciar, cercettorul A.V. Venedictov a
recunoscut statului roman un drept de proprietate eminent, iar posesorilor de
35
Dup dreptul civil, cumprtorul devenea proprietar la sfritul termenului de uzucapiune, chiar
dac formalitile legale nu fuseser ndeplinite (A se vedea V. Hanga, op. cit., p. 171).
36
Caracterul proprietii este exprimat n adagiul proprietas ad tempus constitui non potest.
37
A se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 117, apud J.Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 313.
38
Agri assignati.
39
A se vedea M. Guan, Drept privat roman, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005, p. 152.
132
loturi individuale un drept de proprietate util, cu specificarea c era vorba de o

tratare cazuistic a problemei de juritii romani, i nu despre o elaborare a nsi
noiunii de proprietate divizat, care a fost realizat abia n Evul Mediu40.
Proprietatea pretorian a fost proprietatea privat creat i ocrotit de ctre
pretor. Aceasta era n opoziie cu proprietatea quiritar care era sancionat de
dreptul civil.
Ea a aprut n condiiile dezvoltrii vieii comerciale romane cnd formalitile rigide ale lui mancipatio i in jure cessio fceau dificil transmiterea
proprietii asupra bunurilor mancipi. Pentru ca aceast procedur s fie uurat
s-a folosit tradiia (traditio)41. Traditio (remiterea din mn n mn) reprezenta
o modalitate de dobndire a proprietii n dreptul ginilor pentru a achiziiona
bunurile mancipi.
Gaius explic proprietatea pretorian astfel: () proprietatea se va scinda n
aa fel nct o persoan (tradens) poate fi proprietar quiritar i o alta (accipiens)
s aib lucrurile n bunurile sale (in bonis)42.
Proprietatea pretorian a continuat s existe pn n epoca lui Iustinian,
deosebit de cea quiritar, n fapt totui ele contopindu-se nainte de aceast
dat. Astfel, mpratul Iustinian s-a conformat realitii i a creat o form de
proprietate unic (proprietas), model de inspiraie pentru legiuirile burgheze.
Proprietatea peregrin era o proprietate deinut de peregrini i ocrotit de
magistrate prin aciuni asemntoare cu cele ale proprietii quiritare, cu
diferena c acetia erau ceteni romani. Acest lucru permitea peregrinilor s
aib raporturi juridice cu cetenii romani43.
Totui ea a aprut odat cu dezvoltarea comerului, cnd unii peregrini au
acumulat averi mari, iar romanii au fost nevoii s recunoasc acestora un drept
de proprietate diferit44.
La nceputuri peregrinus era strinul stabilit n mprejurimile Romei, termenul
a desemnat ulterior locuitorul unei ceti avnd un tratat de alian cu poporul
roman (populus romanus). Ulterior acesta ajunge s fie supusul unui stat nvins,
40
Explicaia a constat n faptul c juritii romani nu voiau s recunoasc posesorilor de loturi

provinciale calitatea de proprietari subordonai, sau din considerente de ordin politic, sau din cauza unui
tradiionalism specific roman, care privea dreptul statului asupra pmntului din provincii i acela al
posesorilor de loturi ca aparinnd la dou ramuri distincte de drept. (A se vedea V. Hanga, op. cit., p. 178,
apud A.V. Venedictov, Proprietatea, p. 97 i urm.)
41
Ibidem, p. 151.
42
43
Dup constituia lui Antonin Caracalla, proprietatea peregrin i-a pierdut cea mai mare parte din
importana ei, iar sub Iustinian, cnd s-a desfiinat categoria peregrinilor deditici, orice fel de importan. (A se
vedea V. Hanga, op. cit., p. 179).
44
A se vedea E. Paraschiv, Drept privat roman, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 52.
Seria drept
| 133
astfel mai trziu devenind locuitor al imperiului i fcnd parte dintr-o clas
inferioar cetenilor45.
Aceast evoluie a fost marcant pentru peregrini deoarece, trecnd prin toate
aceste etape, ajung ca de la statutul de cives s dobndeasc drepturi egale cu
cetenii romani, non cives (cives minuto jure) i n final cives optimo jure.
Regimul proprietii peregrine nu era unitar, asta datorit faptului c existau
dou feluri de peregrini: cei care aparineau unei ceti i cei care nu aparineau.
Astfel, dreptul de proprietate al peregrinului cum civitate era reglementat de
dreptul su naional, el fiind aprat de judectorii cetii lui i, dac era cazul,
peste el, de guvernatorul roman al provinciei sau de pretorul peregrin. Peregrinii
sine civitatis sau dedice (apatrizii) beneficiau de un drept numit de romani
dominium juris gentium46, nsa nu beneficiau de protecie juridic47.
n perioada postclasic, a disprut att proprietatea provincial, ct i cea
peregrin, iar proprietatea pretorian i cea quiritar s-au contopit, astfel a luat
natere o singur form de proprietate numit dominium48.
5. Regimul proprietii n Evul Mediu

Proprietatea n Evul Mediu a suferit anumite schimbri. Dac pn acum am
vorbit de o caracteristic independent, exclusiv, simpl a proprietii, odat cu
trecerea timpului aceasta i pierde aceste caractere, devenind dependent i
ncrcat de sarcini.
Dup cderea Imperiului Roman, atributele proprietii au fost mprite,
astfel n persoana proprietarului nu mai regsim posesia i folosina, ci acesta a
pstrat doar proprietatea imobilului, concesionnd n favoarea altei persoane
celelalte atribute49, proprietarul originar avea domeniul eminent50, iar
proprietarul concesionar avea domeniul util51. Astfel, majoritatea pmnturilor52,
numite i tenures53, ajung s fie posedate de simpli cesionari54. Pe msura
45
A se vedea C. Stoicescu, Curs elementar de drept roman; retiprire dup Ediia a III-a revzut i
adogit, Bucureti, 1931, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 77.
46
Proprietate dup dreptul ginilor.
47
48
A se vedea T. Smbrian, Drept roman, Editura Helios, Craiova, 2001, p. 152.
49
Proprietarul originar pstreaz proprietatea, iar concesionarul dobndete posesia i folosina.
50
Dominium eminens.
51
Dominium utile.
52
Pmnturile concedate se numeau fiefuri (tenures nobles), censive (tenures roturieres).
53
Termenul corespunde domeniului util, adic pmnt stpnit de fapt, deinut. (O. Ungureanu,
C. Munteanu, op. cit., p. 120).
54
A se vedea D.C. Florescu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale principale, Editura Universitii
Independente Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 75.
134
trecerii timpului, concesionarii au devenit proprietarii legitimi ai imobilelor,

drepturile proprietarilor originari fiind uitate.
Invaziile barbare schimb cursul dreptului de proprietate, astfel cunoatem
consecine ale acestora: colectivismul de sat, colectivismul agrar i colectivismul
familial55.
Putem aminti trei feluri de colectiviti: pmnturi ale nimnui, care au fost
comune i asupra crora locuitorii aveau un drept comun, pmnturi care
aparineau cuiva, dar asupra crora toi aveau un drept de folosin, i pmnturi
ale particularilor asupra crora vecinii pot s exercite unele drepturi. Drepturile
care limitau dreptul de proprietate erau la originea servituilor legale56.
Revoluia francez din anul 1789 a adus cteva schimbri n ce privete
proprietatea imobiliar i mobiliar.
Proprietatea a devenit liber (alodiale), temporar, iar proprietarul a
dobndit un drept exclusiv asupra imobilului, acesta nemaifiind restrns de alte
drepturi suprapuse.
n ceea ce privete dezmembrmintele proprietii, acestea au fost reduse la
dou drepturi principale: uzufructul i servituile57.
Proprietatea mobiliar i-a pstrat majoritatea particularitilor din dreptul
roman, ns caracterul de individual i absolut ale acesteia s-a conturat, astfel
nct deintorul a dispus de aceasta fr limite (putea s se foloseasc de el, s l
vnd sau chiar s l distrug).
n sprijinul conturrii clare a caracterelor proprietii individuale (drept
natural, imprescriptibil, inviolabil i sacru58), a venit Declaraia drepturilor omului
i ceteanului din 1789 n art. 17: nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa
dect pentru necesitate public, constatat legal, evident necesar i sub
condiia unei juste i prealabile despgubiri59.
Proprietatea a devenit, n urma reglementrilor din dreptul francez, un drept
natural, individual60, suveran, exclusiv i perpetuu.
55

Ibidem.
57
A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 6.
58
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de
lhomme. Ces droit sont la libert, la proprit, () (art. 2); La proprit tant un droit inviolable et sacre
() (art. 17), (L.M. Crciunean, Scurt incursiune istoric cu privire la evoluia noiunii de drept de
proprietate i a limitelor acestuia, n dreptul francez i englez, Acta Universitatis Lucian Blaga nr. 1/2008,
Sibiu, 2008, p. 55, nota 35).
59
L.M. Crciunean, op. cit., p. 55.
60
Codul civil afirm: Proprietatea este nsi inviolabilitatea celui care o posed: eu nsumi, cu
numeroasele-mi armate aflate la dispoziie, n-a putea s-mi aproprii un teren deoarece violnd dreptul de
56
Seria drept
| 135
6. Regimul proprietii n dreptul romnesc

Vechiul drept romnesc era marcat de existena obtilor steti61 la baza
creia sttea, din punct de vedere economic i juridic stpnirea de-a valma a
pmntului agricol, a apelor, a punilor, a pdurilor, a turmelor etc.
n aceast perioad a aprut i denumirea popular de obiceiul pmntului
sau legea rii care reprezenta mai degrab o form de drept agrar. Acesta a
mprit locuitorii satelor, trgurilor i cetilor feudale n pmnteni62 i
venetici63. Legea rii acord toate drepturile pmntenilor i unele ngduine
condiionate veneticilor. Drepturile pmntenilor erau incluse n tradiia oral
sub numele de legi: legea aezrii, legea familiei, legea drumului, legea muntelui,
legea pdurii, legea apei etc., iar drepturile veneticilor se numeau slobozenii64.
Fondul funciar agrar era mprit la nceput prin tragere la sori, n folosina
membrilor obtii. Obtea ns pstra asupra acestuia dreptul superior de
supraveghere i control. Acest lucru ncerca s protejeze nstrinarea pmntului
unei persoane din afara obtii. Protecia s-a concretizat mai apoi n impunerea
unui sistem de publicitate la nstrinarea bunurilor aflate n stpnire
personal65. Obtea avea drept de precumprare i rscumprare.
Noiunea juridic de pmnt a primit de-a lungul istoriei romneti
denumirea de moie. Moia semnific pmntul motenit de la un mo. Aceasta
era alctuit din pri de folosin i pri nefolositoare, adic pustieti66.
n rile Romne proprietile feudale se dobndeau prin motenire legal,
danie domneasc n ara Romneasc i Moldova, danie regal i princiar n
Transilvania, acte juridice ncheiate ntre vii, fie de vnzare-cumprare, fie
donaii, fie schimburi, i deseleniri sau lzuire a pmnturilor necultivate.
Tipurile de proprietate erau n funcie de titularii care o conduceau, astfel
avem: proprietatea domneasc, care cuprindea domeniul personal al domnului
sau al regelui/principelui n Transilvania; proprietatea boiereasc n ara
proprietate individual a viola, n totul, persoana celui care deine acel teren (), L.M. Crciunean, op. cit.,
nota 43, p. 55, apud F. Terre, Ph. Simler, op. cit., nota 3, p. 67.
61
Adic organele de judecat steasc care era alctuit din cete de btrni, cete de oameni zdraveni
sau cete de oameni buni. Judecata acestora avea valoare deplin, de unde apare i termenul de pravila
obteasc dat judecii. (C. Munteanu, I.C. Rujan, op. cit., p. 115).
62
Pmntenii erau toi cei care se trgeau neam de neam din pmntul rii (Ibidem).
63
Veneticii erau aceia venii din afara hotarelor rii sau ale moiilor steti (Ibidem).
64
Ibidem.
65
Bunurile n stpnirea personal se delimitau de alte bunuri prin nscrierea unor nsemne familiale
sau prin ngrdirea acestora.
66
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 123.
136
Romneasc i Moldova i proprietatea nobiliar n Transilvania; proprietatea

ecleziastic sau bisericeasc, aceasta fiind o proprietate stpnit de biseric,
aparinea episcopiilor, parohiilor sau mnstirilor; proprietatea rneasc
liber, numit n ara Romneasc moteneasc i n Moldova rzeeasc.
Dreptul de proprietate, fie c era individual, fie c era n codevlmie,
aparinea att boierilor67, monenilor i rzeilor, ct i restului populaiei
format din erbi pn la Constantin Mavrocordat, ulterior, n lipsa proprietii
asupra pmntului, acetia s-au transformat n clcai. Aceast perioad era
marcat de procedura privind proprietatea imobiliar numit hotrnicia
moiilor68.
Din punct de vedere legislativ, din cea de-a doua faz a regimului turcofanariot putem aminti: Pravilniceasca condic a lui A.I. Ipsilanti (1780), Codul
Caragea (1818) n ara Romneasc, n Moldova Codul lui Andronache Donici
(1814), Codul Calimach (1817)69.
n anii 1831-1832 n timpul celei de-a doua ocupaii ruseti, istoricii vorbesc
despre existena celor dou Regulamente Organice70.
Acestea menionau drepturile sfinte ale proprietii, folosind termenii de
boier proprietar i ran muncitor. Ele limitau dreptul absolut de proprietate
al moierului asupra pmntului su. Proprietarul n cazul unei moii de ntindere
modest dispunea de 1/3 din moie, 2/3 trebuiau date cu drept de folosin
ranilor muncitori. Astfel, moierul pstra nuda proprietate fr a avea drept
ns s degreveze proprietatea de dreptul real grevat prin lege.
Prin reforma agrar a lui Alexandru Ioan Cuza din 1864, ranii71 au fost
mproprietrii, aceasta prevznd c stenii clcai sunt i rmn proprietari pe
terenurile de ei cultivate.
Astfel, cele 2/3 din moie date cu drept de folosin ranilor muncitori
intrau n proprietatea acestora fr despgubire.
67
Numele de boier era purtat pn n secolul al XVIII-lea de toi proprietarii de pmnt, indiferent de
suprafaa stpnit; cuvntul nsemna nobil, de frunte. Clasa boiereasc i cuprindea i pe moneni,
denumirea ajunge s fie aplicat ns numai proprietarilor rmai n devlmaie. Calitatea de monean
presupunea o situaie privilegiat; cine avea moie era un om liber, era stpn pe produsele pmntului i
nu ddea dijm nimnui. (pentru detalii, a se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 124, nota 52,
apud C. Giurescu, Studii de istorie. Antologie, Editura Eminescu, Bucureti, 1993, p. 410 i urm.).
68
Ibidem, p. 124.
69
Ibidem, p. 124.
70
Care dup cum evalueaz C.G. Disescu timp de 27 de ani au inut loc de constituiune, de lege
fundamental a principatelor (M. Guan, Istoria dreptului romnesc, Editura Universitii Lucian Blaga,
Sibiu, 2004, p. 163).
71
ranii cei fr pmnt, cei dependeni de un stpn. Se deosebeau de micul proprietar rural, care n
ara Romneasc i n Muntenia se numeau moneni, n Moldova rzei, iar n Transilvania stpn de apte
pruni (O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 125, nota 56, apud C. Giurescu, op. cit., p. 11).
Seria drept
| 137
Codul civil intrat n vigoare n 1865, dup modelul napoleonian de la 1804

trateaz ca instituie central proprietatea72.
Art. 480 C. civ. definea proprietatea ca fiind dreptul ce are cineva de a se
bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele
determinate de lege.
Constituia din 1923 garanta dreptul de proprietate de orice natur i
creanele asupra statului i prevedea c nimeni nu poate fi expropriat dect
pentru caz de utilitate public i dup o dreapt i prealabil despgubire
stabilit pe cale judectoreasc73.
Constituiile din 1948 i 1952 prevedeau renunarea la domeniul public;
Constituia din 1965 statua c mijloacele de producie sunt proprietate socialist.
Constituia din 1991 dispunea: Proprietatea privat este inviolabil, n
condiiile legii organice, Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de
utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire.
Proprietatea devenea inalienabil, imprescriptibil i insesizabil74.
Constituia din 18-19 octombrie 2003 n art. 41 alin. (2) spunea c
proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege indiferent de
titular. Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat
asupra terenurilor numai n condiiile rezultate de aderarea Romniei la Uniunea
European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz
de reciprocitate, n condiiile prevzute de legea organic, precum i prin
motenire legal75.
Noul Cod civil, n art. 555, definete proprietatea privat astfel: Proprietatea
privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod
exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege. Putem vorbi deci de o
completare a atributelor i caracterelor proprietii.
Doctrina, n interpretarea art. 480 din vechiul Cod civil, considera c
atributele ce formeaz coninutul dreptului de proprietate sunt: dreptul de a
folosi bunul (jus utendi), dreptul de a-i culege fructele (jus fruendi) i dreptul de a
dispune de bun (jus abutendi), ns art. 555 din noul Cod civil stabilete ca
atribute ale proprietii: posesia, folosina i dispoziia.
Posesia (jus possidendi) ofer posibilitatea proprietarului de a exercita o
stpnire efectiv a lucrului n materialitatea sa, direct i nemijlocit, prin putere
72
A se vedea C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 29.
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 133.
74
Ibidem, p. 133 i urm.
75
O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 125, apud I. Deleanu, Revizuirea Constituiei, n Dreptul nr.
12/2003, p. 7 i urm.; M. Constantinescu, I. Muraru, A. Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei. Explicaii
i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 37 i urm.
73
138
proprie, interes propriu sau de a consimi ca stpnirea s fie exercitat n

numele i n interesul lui, de ctre o alt persoan76.
Exist opinii n ceea ce privete jus utendi, i anume c acesta nu reprezint
numai folosirea bunului de ctre proprietar, ci i stpnirea lui prin putere i
interes propriu, ceea ce semnific posesia bunului. Aceast posesie este
considerat, de unii autori, ca fiind un atribut al dreptului de proprietate,
distinct de posesia ca stare de fapt.
Folosina (jus utendi i jus fruendi) conine dreptul titularului de proprietate
de a uza de lucrul su dup bunul-plac, ct i dreptul de a valorifica bunul prin
culegerea fructelor i perceperea productelor.
Proprietarul poate culege bunurile, fie prin acte materiale, fie prin acte
juridice.
Dispoziia (jus abutendi sau abusus). n cazul dispoziiei, putem vorbi att de
dispoziia material, ct i de dispoziia juridic.
Prin dispoziia material nelegem posibilitatea titularului dreptului de
proprietate de a dispune de substana lucrului, prin transformare, consumare
sau chiar distrugere, toate acestea respectnd prevederile legale.
Dispoziia juridic const n prerogativa titularului de a nstrina sau de a
greva bunul su i n posibilitatea de a constitui asupra lui drepturi reale n
favoarea altor persoane.
De reinut este faptul c aceast prerogativ de dispoziie este un atribut
specific dreptului de proprietate, pe care nu l mai ntlnim la niciunul dintre
celelalte drepturi reale77.
Dac vorbim de caracterele proprietii putem observa c i acestea sunt
incluse n definiia proprietii, respectiv art. 555: caracterul exclusiv, caracterul
absolut i perpetuu.
Caracterul absolut este explicat de unii autori ca fiind un caracter care
vizeaz opozabilitatea erga omnes a dreptului de proprietate, adic toate
celelalte subiecte de drept sunt constrnse de lege s respecte prerogativele
titularului.
E. Chelaru, raportat la acest caracter, scoate n eviden faptul c existena
sa nu depinde de niciun alt drept care s i serveasc drept temei al constituirii.
Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate se definete prin el nsui, i nu prin
raportare la alte drepturi. Dreptul de proprietate este singurul drept care i
76
G. Boroi, C.A. Anghelescu, B. Nazat, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. 15.
77
Ibidem.
Seria drept
| 139
permite titularului s exercite toate prerogativele pe care le confer, n putere i

interes propriu78.
Prin caracterul exclusiv nelegem faptul c titularul dreptului de proprietate
este singurul ndreptit s exercite toate atributele dreptului su, el fiind
singurul care se poate opune oricror tulburri indiferent dac acestea i sunt
cauzate de persoane particulare sau de ctre stat.
Caracterul perpetuu scoate n eviden faptul c dreptul de proprietate nu
are o durat de timp limitat, nu se pierde prin nentrebuinare din partea
titularului. Altfel spus, dreptul de proprietate privat este imprescriptibil.
Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental, fapt demonstrat de
doctrinele europene i internaionale, ct i de practic.
J.-J. Rousseau explica ntr-o oper a sa faptul c dreptul de proprietate, prin
garaniile stipulate, va conferi statutul firesc dezvoltrii tuturor comunitilor
umane i fiecruia dintre membrii lor79.
78
E. Chelaru n Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod civil. Comentarii pe
articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 608.
79
J.-J. Rouseau, Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 24 i urm.
140
Seria drept
II. MANIFESTRI TIINIFICE
| 141
142
II. Manifestri tiinifice
Seria drept
| 143
Conferinele Facultii de Drept

1. Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara, n
colaborare cu Serviciul criminalistic din cadrul Inspectoratului Judeean de Poliie
Timi, a organizat Conferina Zilele tiinelor Forensic n perioada 5-7 martie
2013, al crei program a cuprins urmtoarele seciuni: Ziua 1 tiin i
ficiune; Ziua 2 Criminalitatea n aciune: cercetarea locului faptei i Ziua 2
tiine forensic.
2. Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara,
mpreun cu Asociaia O ans pentru viitor, au organizat, n data de 28 martie
2013, conferina cu tema Medierea n contextul noilor Coduri. Au participat la
conferin: conf. univ. dr. Lucian Bercea Decanul Facultii de Drept i tiine
Administrative; Alina Gorghiu deputat; Liliana One subprefect al judeului
Timi; Ben-Oni Ardelean senator, membru al Parlamentului Romniei; Bogdan
Stnescu mediator i consilier al viceguvernatorului Bncii Naionale a
Romniei; Ion Dedu mediator i membru al Consiliului de Mediere; prof. univ.
dr. Claudia Rou Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest din
Timioara; prof. univ. dr. Constantin Drago Popa Facultatea de Drept din
cadrul Universitii de Vest din Timioara.
colaborare cu Asociaia Romn de Drept pentru Dezvoltare i Asociaia
Consilierilor Juridici din Sistemul Financiar-Bancar, au organizat n zilele de 9 i 10
mai 2013, Conferina de Drept bancar Clauzele abuzive n contractele de credit
pentru consumatori.
n data de 9 mai 2013, Conferina a avut ca tem Probleme actuale n
domeniul proteciei consumatorilor. Sistemul bancar, ntre interesul persoanelor
i interesul general. Au participat la conferin: conf. univ. dr. Lucian Bercea
decanul Facultii de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara; dr.
Ianfred Silberstein Banca Naional a Romniei, preedinte AEDBF Romnia,
preedinte ACJSFB; Flavius Nicoar Autoritatea Naional pentru Protecia
Consumatorilor; av. senior Voicu Chea Vilu&Mitel; av. senior Marius Vladu
Vilu&Mitel; av. Eugen chiopu Baroul Prahova; Adrian Ispas director,
Direcia juridic, CETELEM IFN; conf. univ. dr. Cristian Clipa Facultatea de Drept
din cadrul Universitii de Vest din Timioara.
144
n data de 10 mai 2013, Conferina a avut ca tem Clauzele abuzive n

contractul de credit pentru consumatori. Legea, jurisprudena, perspectivele. Au
participat la conferin: Tudor Chiuariu senator, preedintele Comisiei juridice a
Senatului Romniei; conf. univ. dr. Florin Moiu Facultatea de Drept din cadrul
Universitii de Vest din Timioara; secretar de stat, Ministerul Justiiei; prof.
univ. dr. Gheorghe Piperea avocat Piperea&Asociaii, Facultatea de Drept,
Universitatea din Bucureti; lect. univ. dr. Adriana Alman Facultatea de
Drept, Universitatea din Bucureti; prof. univ. dr. Emilia Mihai Facultatea de
Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara; Flavius Nicoar director
regional, Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor; lect. univ. dr.
Loredana Al Ghazi Facultatea de Sociologie i Psihologie, UVT, vicepreedinte
ACCBAR; av. Anamaria Stan Baroul Timi, preedinte ACCBAR.
colaborare cu Centrul European de Studii i Cercetri Juridice Timioara, a
organizat Conferina internaional a doctoranzilor n drept, n perioada 16-18
mai 2013. Conferina a avut urmtoarele seciuni: Drept public, Drept privat i
Seciunea studeni.
La seciunea Drept public au participat: Al-Kawadri Lamya-Diana; Baltag
(Mande) Gabriela; Brzan Maria Loredana; Bulearc Alexandru; Crlan Mircea
Valentin; Ciasc Rustin Petru; Cochinu Ionia; Colojoar Raluca; Covrig Georgiana;
Crciunescu Iulian; Iliescu Ana-Maria; Ion Stelian; Jurca Dorina; Ldaru Ion
Eduard; Lazar Nora Kata; Lucian Luminia; Manea Alexandra Mlina; Mirian Ligia
Valentina; Mlea Sorina Ioana; Morote Anca Florina; Muntean Ana; Munteanu
Cristina Daniela; Nemeth Csaba; Opre Aurelian; Pabianska Agnieszka; Ptru Radu
tefan; Poenaru Lucian Traian; Popescu (Panait) Cristina Florina; Popescu Emilian
Florian; Puianu (Jianu) Adina Dana; Rducanu Sebastian; Rakitovan Darian;
Roghin Rzvan Cosmin; vidchi Natalia; Tomescu (Bezeri) Luciana; Tomu
Alexandrina Camelia; Trilescu Alin; Tudurachi Elena; Tutunaru Afrodita Laura;
Vida Ioana Cristina; Vlad Florentin; Vrabie Mihaela; Wedad Andrada Quffa; Zar
Elena Ctlina.
Universitile participante la seciune au fost: Universitatea Bucureti;
Academia de Studii Economice Bucureti; Universitatea Alexandru Ioan Cuza
Iai; Universitatea din Pecs; Universitatea din Lodz; Universitatea Nicolae
Titulescu din Bucureti; Universitatea din Szeged; Universitatea Titu
Maiorescu Bucureti; Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza Bucureti;
Universitatea de Vest din Timioara.
Seria drept
| 145
La seciunea Drept privat au participat: Atanasiu Ana Gabriela; Bejan Felicia;

Bradin Flavius Virgiliu; Buzil Vasile Ioan; Crceie Marius Radu; Catargiu
Magdalena; Codrea Codrin; Cola Smrndia Elena; Coman Varvara Licua;
Boboc Luciana; Detean Daniela; Dinescu Sandra Laura; Drago Nicoleta Emilia;
Gelei Ioana; Hinescu Arcadia; Iftime Emanuela; Ionescu Alina; Jebelean Mdlina;
Kajcsa Andrea; Lucaciuc tefan Ioan; Lungu Florentina Sorina; Matia Olimpia
Monica; Mihe-Popa Corina; Paveliu Liviu Titus; Prvu Adriana Ioana; Rolea
Alexandra Gabriela; Sabou Daniel Ovidiu; Saharov Natalia; Toma Laura; Tulbure
(Pop) Victoria Mariana; Ungur Vanda Monica; Zamfir Roxana Severina.
Universitile participante la seciune au fost Universitatea din Bucureti;
Academia de Studii Economice Bucureti; Universitatea Lucian Blaga Sibiu;
Universitatea Al. I. Cuza Iai; Universitatea din Craiova; Universitatea de Vest
din Timioara.
La seciunea Studeni au participat urmtorii studeni ai Facultii de Drept
din cadrul Universitii de Vest din Timioara: Iliescu Miron; Odangiu Radu;
Drgan Andrei; Crmidariu Dan; uta Corin; Lazr Antonia; Mleziva Antonia.
5. Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara a
organizat, n data de 24 mai 2013, Conferina Revizuirea Constituiei, ntre
experiene naionale i standarde europene. Conferina a fost susinut de
senatorul Tudor Chiuariu, preedintele Comisiei juridice a Senatului Romniei,
membru al Comisiei de revizuire a Constituiei Romniei, mpreun cu profesorii
Mircea Criste, Anton Trilescu, Valentin Constantin i Cristian Clipa, din cadrul
Departamentului de Drept public al Facultii de Drept din cadrul Universitii de
Vest din Timioara.
organizat Simpozionul Noile coduri, de la litera legii la bunele practici, n cadrul
Zilelor Academice Timiene, ediia a XIII-a, n data de 24 mai 2013.
Seciunea Drept public a reunit autorii: prof. univ. dr. Viorel Paca; prof. univ.
dr. Radu Bufan; prof. univ. dr. Tiberiu Medeanu; prof. univ. dr. Petru Dungan;
lect. univ. dr. Flaviu Ciopec; lect. univ. dr. Laura Stnil; lect. univ. dr. Ioana
Paca; asist. univ. dr. Magdalena Roibu; dr. Livia Sumnaru.
Seciunea Drept privat a reunit autorii: prof. univ. dr. Ligia Ctuna, av. Lucian
Drgoi; prof. univ. dr. Constantin Popa; prof. univ. dr. Emilia Mihai; prof. univ. dr.
Claudia Rou, conf. univ. dr. Adrian Fanu-Moca; conf. univ. dr. Lucian Bercea;
conf. univ. dr. Irina Sferdian; conf. univ. dr. Cristian Clipa, asist. univ. dr. Violeta
Stratan; conf. univ. dr. Lavinia Tec, lect. univ. dr. Florin Mangu; lect. univ. dr.
146
Mihaela Galanton; lect. univ. dr. Florina Popa; conf. univ. dr. Florin Moiu; lect.
univ. dr. Daniela Moiu; lect. univ. dr. Sergiu Stnil; lect. univ. dr. Dana Diaconu;
lect. univ. dr. Sergiu Popovici; lect. univ. dr. Flaminia Strc-Meclejan; dr. Anca
Cristina Buta; dr. Marian Brati; drd. Victoria Mariana Tulbure (Pop); drd. Ionia
Cochinu.
7. Facultatea de Drept din cadrul Universitii de vest din Timioara, a
organizat n data de 28 mai 2013, Conferina Construcia spaiului comun
european ntre europenizare i regionalizare, susinut de prof. dr. Patrizia
Messina, de la Universitatea Padova, Italia.
8. Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea de Drept, Center for
Company Law and Corporate Governance, i Universitatea de Vest din Timioara,
Facultatea de Drept; Centrul European de Studii i Cercetri Juridice, au organizat
Conferina naional de Drept comercial, ediia a III-a, Cluj-Napoca, 31 mai - 1
iunie 2013, cu titlul Noile Coduri i Dreptul comercial; Insolven; Dreptul
societilor comerciale.
La conferin au participat: prof. univ. dr. Ion Turcu; prof. univ. dr. Stanciu D.
Crpenaru; conf. univ. dr. Lucian Bercea; conf. univ. dr. Florin Moiu; prof. univ.
dr. Gheorghe Piperea; prof. univ. dr. Radu Bufan; dr. Florentina Folea; practician
n insolven Marius Grecu; conf. univ. dr. Lavinia Tec; conf. univ. dr. Lucian
Suleanu; conf. univ. dr. Ciprian Pun; dr. Nicolae Roca; dr. Olga CojocaruTetriacov; judector Liviu Ungur, Curtea de Apel Cluj, preedintele seciei a II-a
civil; judector Mihaela Srcu, Curtea de Apel Cluj; dr. Simona Al Hajjar,
judector Curtea de Apel Cluj; judector Flavius-Iancu Mou, preedintele
Tribunalului specializat Cluj; judector Claudiu Gligan, Tribunalul specializat Cluj;
avocat asociat Cornel Popa (uca, Zbrcea&Asociaii); dr. av. Mihaela Mocanu
(uca, Zbrcea&Asociaii); Ioana Olneascu, Gabriel Goga (direcia juridic, Banca
Transilvania); lect. dr. erban Diaconescu; conf. univ. dr. Emd Veress; lect. univ.
dr. Nasz Csaba, judector Curtea de Apel Timioara; Radu Lotrean, Vasile
Godnc (Casa de insolven Transilvania); lect. dr. Sergiu Popovici; lect. dr.
Daniela Moiu; asist. univ. drd. Sergiu Golub; lect. Raul Felix Hodo; lect. univ. dr.
Lucian Bojin; lect. univ. dr. Monica Iona-Slgean; lect. univ. dr. Marius Harosa;
lect. univ. dr. Luminia Tuleac; lect. univ. dr. Alina Oprea; dr. Marcel Lungu.
Universitile participante la conferin au fost: Universitatea Babe-Bolyai
Cluj-Napoca; Universitatea de Vest din Timioara; Universitatea din Bucureti;
Universitatea din Craiova; Universitatea din Chiinu; Universitatea Nicolae
Seria drept
| 147
Titulescu Bucureti; Universitatea Sapientia Cluj; Universitatea RomnoAmerican Bucureti; Universitatea Petru Maior Trgu Mure.
organizat n perioada 10-11 iunie 2013, Masa rotund Globalizarea i dreptul
procesual penal; Conferina Noul Cod penal i Noul Cod de procedur penal: Mai
aproape de principiile moderne ale dreptului penal i Conferina Despre
modificrile dreptului procesual penal n China.
La manifestri a participat o delegaie de profesori i cercettori n domeniul
Dreptului penal i al Dreptului procesual penal de la Academia de tiine Sociale
din Shanghai, China, condus de prof. dr. Ye Qing, vicepreedintele Academiei i
director al Institutului de tiine Juridice.
148
coala doctoral a Facultii de Drept din cadrul Universitii de

Vest din Timioara susineri de teze de doctorat n prima jumtate
a anului 2013
I. n data de 21 iunie 2013 a fost susinut teza de doctorat Probleme juridice

privind principiul distribuirii puterii statului autor: Pu Septimiu Ioan,
conductor de doctorat prof. univ. dr. Gheorghe Mihai.
II. n data de 25 iunie 2013 au fost susinute urmtoarele teze de doctorat:
Procedura achiziiilor publice cu referire special la cele finanate din fonduri
europene autor: Crlan Mircea-Valentin, conductor de doctorat prof. univ. dr.
Anton Trilescu; Formele controlului de legalitate n dreptul Uniunii Europene i
proieciile acestuia n dreptul romn autoare: Muntean Ana, conductor de
doctorat prof. univ. dr. Anton Trilescu.
Seria drept
| 149
III. RECENZII
La Editura Universul Juridic au aprut n anul 2013 urmtoarele volume

editate de profesori ai Facultii de Drept din cadrul Universitii de Vest din
Timioara:
1. Dreptul comercial la confluena a dou coduri, ed. Radu Bufan, Radu N.
Catan, Lucian Bercea
Descriere: Volumul de fa adun n paginile sale lucrrile prezentate n cadrul
ediiei 2012 a Conferinei de Drept Comercial, manifestare tiinific anual prin
care Facultatea de Drept i tiine Administrative din cadrul Universitii de Vest
din Timioara, prin Centrul European de Studii i Cercetri Juridice, i Facultatea
de Drept a Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca, prin Center for Company
Law and Corporate Governance, urmresc punerea n discuie a subiectelor de
actualitate n domeniul dreptului comercial, neles ca suport juridic integrat
pentru actorii i activitile care alctuiesc mediul de afaceri.
Volumul Dreptul comercial la confluena a dou coduri este circumscris
impactului noului Cod civil asupra a dou dintre instituiile eseniale ale dreptului
comercial, societile comerciale i contractele privind activitatea comercial.
Cuprinsul volumului este urmtorul:
SECIUNEA I DREPTUL PROFESIONITILOR COMERCIANI
Gheorghe PIPEREA, Societatea simpl: Contract i entitate colectiv fr
personalitate juridic;
Radu N. CATAN, Despre efectivitatea reformei guvernanei corporative a
ntreprinderilor publice prin O.U.G. nr. 109/2011 Bine ai venit, amgire! Mai
stai, mai dureaz un pic!
Radu I. MOTICA, Lucian BOJIN, Efectele anulrii Hotrrii A.G.A. de numire a
unor organe asupra actelor adoptate de ctre aceste organe;
Radu BUFAN, Alexandra SAFTA, Profesionistul i ntreprinderea ca subiecte
ale raportului juridic fiscal;
Cristinel MURZEA, Scurt privire istoric asupra tranziiei contractului de
societate de la Antiquum Consortium la statutul de persoan juridic;
Lucian SULEANU, Regimul excluderii i retragerii asociailor din societatea
cu rspundere limitat;
150
Titus PRESCURE, Nulitatea societii simple, nulitatea persoanei juridice n

reglementarea noului Cod civil i nulitatea societilor reglementate de Legea
nr. 31/1990. Analiz comparativ;
Cristian GHEORGHE, Ipoteca mobiliar purtnd asupra aciunilor societilor
tranzacionate pe o pia reglementat;
Emd VERESS, Societile comerciale pe aciuni cu acionar unic: Probleme
practice n lumina noului Cod civil;
Alina OPREA, Observaii privind patrimoniul de afectaiune n dreptul
romnesc;
Drago CLIN, Obligaia de neconcuren a asociailor n societile
simple n lumina noului Cod civil i a asociailor societilor n reglementarea
Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale;
Cristina FLORESCU, Evoluii semnificative n domeniul reglementrilor
privind societile comerciale.
SECIUNEA A II-A DREPTUL CONTRACTELOR PROFESIONALE COMERCIALE
Stanciu D. CRPENARU, Consideraii generale asupra contractelor privind
activitatea comercial;
Ion TURCU, Mdlina BOTIN, Aspecte semnificative ale impactului noului
Cod civil asupra regimului juridic al mandatului de administrare a societii
comerciale (cu un studiu de caz);
Smaranda ANGHENI, Reducerea cuantumului penalitilor, n lumina noului
Cod civil;
Gheorghe PIPEREA, Mandatul profesional;
Ioan ADAM, Codru Nicolae SAVU, Impreviziunea n contracte;
Lucian BERCEA, Scrisoarea de garanie bancar, ca instrument de creditare;
Sergiu POPOVICI, Efecte ale noului Cod civil asupra operaiunilor de leasing;
Mihaela-Roxana FERCAL, Contractele n form electronic sub auspiciile
noului Cod civil.
2. Libertatea contractual. Limite legale i garanii procesuale, ed. Irina
Sferdian, Florin Mangu
Descrierea editorului: Parcurgem, nc, o perioad efervescent de
observaii, critici, elogii, concluzii, ale teoreticienilor i practicienilor dreptului, cu
privire la noile coduri ale Romniei. Teme ca cea referitoare la libertatea
individual, libertatea social, primatul libertii individuale asupra celei sociale
nu puteau fi ignorate din dezbaterile unei conferine de drept civil intrat n
tradiia Facultii de Drept a Universitii de Vest din Timioara. Din jocul
Seria drept
| 151
limitelor legale i al celor liber consimite, sub cenzura instanei de judecat, se

nate un spaiu al libertii contractuale n care se afirm i este garantat att
satisfacerea intereselor individuale, ct i a celor publice.
Suntem ncredinai c lucrrile acestei conferine au contribuit la o mai bun
nelegere a legislaiei recent adoptate, dialogul fiind, n continuare, deschis.
Dusan NIKOLIC, Neoliberalism and contractual freedom;
Ulrich ERNST, Libertatea contractual n jurisprudena curilor
constituionale ale Germaniei, Poloniei i Romniei;
Flaminia STRC-MECLEJAN, Cu actualul Cod civil, n cutarea noilor echilibre
contractuale;
Florina POPA, Clauzele considerate nescrise n viziunea noului Cod civil;
Nicolae-Horia I, Limitele acordului de voin al prilor n materia
prescripiei extinctive;
Magdalena CATARGIU, Libertate contractual sau voin public? O radiografie
a sectorului non-profit;
Mircea Dan BOB, Exist libertate contractual n materie de convenii
matrimoniale?;
Irina SFERDIAN, Trsturile obligaiilor civile propter rem;
Radu Ioan MOTICA, Vanda Monica UNGUR, Unele aspecte privind clauza
penal n lumina noului Cod civil;
Daniel GHI, Daunele cominatorii ntre libertate contractual i interdicie
legal;
Florin Ion MANGU, Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor.
Reglementarea legal, fundamentul, domeniul de aplicare, poziia n ierarhia
remediilor contractuale, dreptul de opiune al creditorului, felurile;
Codrua Elena MANGU, Riscul contractului i riscul lucrului sub forma
obligaiei de garanie pentru viciile ascunse ale lucrului i sub cea a garaniei
pentru buna funcionare a bunului din partea vnztorului;
Maria Marieta SOREA, Regimul juridic al contractului de donaie n noul
Cod Civil;
Anamaria GROZA, Protecia consumatorilor n cadrul Uniunii europene
spre un instrument european opional?;
Mihaela GALANTON, Dreptul aplicabil contractului de comer internaional
conform alegerii prilor;
Sergiu POPOVICI, Legea aplicabil actului juridic n lipsa alegerii prilor;
152
Ale GALI, Expedited and simplified proceedings in slovenian civil

procedure;
Ale GALI, Proceduri accelerate i simplificate n procedura civil sloven;
Claudia Eugenia ROU, Adrian FANU-MOCA, Medierea modalitate
convenional de soluionare a litigiilor;
Corina PETIC-ROMAN, Obiectul aciunii civile obiectul probei n procesul
civil.
3. Dreptul insolvenei i instabilitatea economic, ed. Radu Bufan, Lucian
Bercea
Descrierea editorului: Dup aproape dou decenii n care dreptul pozitiv al
insolvenei a traversat restructurri majore, o nou intervenie legislativ este
iminent. Romnia va avea, pentru prima dat, un Cod al insolvenei, care va
reuni i sistematiza legislaia relevant, urmrind s devin un instrument de
asigurare a stabilitii normative n materie.
Contextul instabil economic n care are loc codificarea multiplic vulnerabilitile mecanismului procedurii insolvenei i ale instrumentelor cu care
aceasta opereaz, precum i factorii care trebuie luai n considerare pentru
adaptarea procedurii insolvenei la metamorfozele mediului de afaceri.
Prezentul volum, care reunete lucrrile seciunii omonime a Conferinei
internaionale bienale 2012, organizat de Facultatea de Drept din cadrul
Universitii de Vest din Timioara, dorete s ofere diagnoze ale strii dreptului
insolvenei anterior codificrii i prognoze deduse din influena exercitat de
instabilitatea economic asupra evoluiei acestui domeniu.
Radu N. CATAN, Dreptul societilor i mecanismele de guvernan
corporativ n secolul XXI: necesitatea modernizrii n vederea susinerii unei
economii competitive i a unei dezvoltri durabile;
Sergiu GOLUB, Legea insolvenei vs. Codul civil;
Lucian BERCEA, Insolvena consumatorilor ca instrument de nlturare a
suprandatorrii;
Ion TURCU, Caractere specifice ale revendicrii n procedura insolvenei;
Radu BUFAN, Recuperarea creanelor n timpul procedurii insolvenei;
Kapa MTYS, Dreptul insolvenei i instabilitatea economic n Ungaria;
Csaba Bela NSZ, Unele consideraii cu privire la confirmarea planului de
reorganizare judiciar;
Seria drept
| 153
Lavinia TEC, Modificarea actului constitutiv al debitorului n procedura

insolvenei;
Sergiu STNIL, Cteva consideraii privind poziia acionarului n procedura
insolvenei. Studiu de caz;
Anca BUTA, Creterea rolului creditorilor n promovarea aciunii n anulare;
Lavinia IANCU, Rspunderea civil patrimonial a organelor debitorului n
insolven n legislaiile europene;
Petrua MICU, Oportunitatea nchiderii procedurii insolvenei;
Ianfred SILBERSTEIN, Banca-punte opiune pentru Banca Naional a
Romniei n cadrul procedurilor speciale;
Florin Aurel MOIU, Unele consideraii asupra omologrii concordatului
preventiv;
Marian BRATI, Regimul juridic al concordatului preventiv.
4. Criminalitatea economic n contextul crizei, ed. Viorel Paca, Flaviu
Ciopec, Magdalena Roibu
Descrierea editorului: Prezentul volum grupeaz lucrrile seciunii de drept
penal din cadrul Conferinei Internaionale Bienale organizate la 12-13 octombrie
2012 de ctre Facultatea de Drept i tiine Administrative din Timioara.
Seciunea a fost dedicat temei Criminalitatea economic n contextul crizei.
Volumul este structurat pe trei dimensiuni: una conceptual, alta rezervat
dreptului material i, n fine, una legat de dreptul procesual.
Prima parte concentreaz dezbateri n jurul conceptului de criminalitate
economic n raport de legislaia romn i cea maghiar, precum i referitoare
la impactul pe care globalizarea l are asupra acestui fenomen. Contribuiile
autorilor au subliniat echivocitatea acestui concept, incompatibil cu exigenele
dreptului penal, unde domin necesitatea previzibilitii i a claritii normei. n
cea de-a doua parte, atenia autorilor a fost captat n special n jurul infraciunii
economice clasice evaziunea sau frauda fiscal, att n ceea ce privete
amplitudinea criminologic a acesteia, ct mai ales raportat la maniera n care de
lege lata norma penal este capabil s acopere multitudinea de situaii
existente n practica comercial. n fine, partea a treia grupeaz contribuii
referitoare la dificultile investigrii infraciunilor economice, cu referire la
procedeul probator al expertizei, confruntrii i al aplicrii unor procedee noi n
materie (analiza matematic).
Este tratat, de asemenea, i o chestiune de maxim actualitate, aceea a
limitelor confiscrii extinse, ca msur apt s intervin energic asupra
154
beneficiului rezultat din activitatea infracional, veritabil miz a criminalitii

economice.
Apreciem c, dei exist puncte de vedere diferite, studiile reunite n volum
se completeaz reciproc, asigurnd o real unitas multiplex n raport de o tem
tratat cu deosebit responsabilitate la nivel global (a se vedea Raportul pe 2012
al United Nations Organization on Drugs and Crime Monitoring the Impact of
Economic Crisis on Crime).
ASPECTE CONCEPTUALE
Tudorel TOADER, Laura TUTUNARU, Previzibilitatea i claritatea normelor
penale i procesual penale reflectate n jurisprudena constituional;
Florentina Olimpia MUIU, Impactul globalizrii asupra criminalitii
economice;
Lszl KHALMI, New Trends in Hungarian Economic Crime;
Jnos PL, The Effect of the Crisis on Economic Crime and Punishment in
the New Hungarian Criminal Code;
Flaviu CIOPEC, Conceptul de criminalitate economic n legislaia romn;
Georgeta-Mirela BDICU, Georgic ALEXEEV, Inovarea subteran n logica
criminalitii economice;
ASPECTE DE DREPT MATERIAL
Dorel Moise ANDRA, Aspecte privind evaziunea fiscal svrit prin
nenregistrarea n contabilitate. Evoluii i tendine;
Petre DUNGAN, mpiedicarea accesului la nvmntul general;
Dorel JULEAN, Particulariti ale rspunderii contractuale i penale n
contractele dintre profesioniti;
Tatjana LUKI, Financial fraud;
Tiberiu MEDEANU, nelciunea n convenii referitoare la prestaii de natur
informatic;
Voicu PUCAU, Cteva aspecte problematice ale infraciunii prevzute de
art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale;
Magdalena ROIBU, Evaziunea fiscal ah mat la criz.
ASPECTE DE DREPT PROCESUAL
Viktria Jde VRDAI, Difficulties of expertise in criminal proceedings. The
economic crisis and crime;
Seria drept
| 155
Jzsef ORBN, Comparison of Applicability of the Bayesian and the

Frequentist Statistics;
Csaba FENYVESI, Confrontation as Truth-Seeking Method in the Light of
International Documents and the European Court of Human Rights;
Viorel PACA, Prezumia caracterului licit al dobndirii proprietii i
confiscarea extins;
Tiberiu MEDEANU, Erori n analizarea autenticitii unei semnturi i refuzul
de a da specimene de semntur.
5. Mai este Curtea European a Drepturilor Omului un mecanism judiciar
eficient?, ed. Raluca Bercea
Descrierea editorului: Volumul Mai este Curtea European a Drepturilor
Omului un mecanism judiciar eficient? reunete lucrrile seciunii de Drept
european i internaional a Conferinei Internaionale Bienale, organizate de
Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest din Timioara n 12-13
octombrie 2012.
Cartea cuprinde nousprezece texte care discut, la modul general, dac i n
ce msur se mai poate susine n prezent c sistemul european al drepturilor
omului reprezentat de figura simbolic a Curii Europene de la Strasbourg
constituie un mecanism judiciar eficace.
Volumul a fost structurat n cinci capitole menite s sugereze punctele de
for ale dezbaterii: (1) o prim seciune, Limite, inventariaz criticile curente
aduse Curii Europene a Drepturilor Omului, pe care ncearc s le evalueze; (2) a
doua seciune, Expansiune, este centrat pe prognozata aderare a Uniunii
Europene la sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului; (3) seciunea a
treia, Interferene, surprinde interaciunea dintre activitatea Curii Europene a
Drepturilor Omului i ordinea juridic a statelor parte la Convenie, mijlocit sau
nu de sistemul de drept al Uniunii Europene; (4) seciunea a patra, intitulat
Iritani, include texte avnd ca not comun diagnosticarea activitii Curii
Europene a Drepturilor Omului din perspectiva interdisciplinar sau din unghiuri
inedite de analiz; (5) analiza unor categorii sau particulariti specifice dreptului
public naional care prezint relevan pentru subiect constituie miza ultimei
seciuni, Adjuvani.
Autorii lucrrilor reunite n volum sunt profesori de drept internaional sau
de drept al Uniunii Europene din Romnia sau din strintate, cercettori
tiinifici, reprezentani ai unor organizaii europene de protecie a drepturilor
omului, avocai sau notari publici, care au considerat c cercetarea lor i practica
156
proprie pot oferi piste utile de reflecie asupra temei pe care aceast carte o
propune.
I. LIMITE
Constantin VALENTIN, Curtea European a Drepturilor Omului i calibrul ei
aspiraional;
Rodoljub ETINSKI, Reformarea Curii Europene a Drepturilor Omului: s
optm pentru mai mult sau mai puin protecie?;
Lucian BOJIN, Cum face fa Curtea European a Drepturilor Omului testului
legitimitii;
Diana Lavinia OLAR BOTU, Kononov c. Letoniei. Art. 7 (1) al Conveniei i
competena evaziv a Curii Europene a Drepturilor Omului;
II. EXPANSIUNE
Erzsbet SANDOR-SZALAYN, Drepturile fundamentale n Europa, la
rscruce de drumuri;
Bianca GUAN, Aderarea Uniunii Europene la Convenia European a
Drepturilor Omului implicaii i provocri;
Horia RUSU, Protecia judiciar a drepturilor fundamentale n Europa.
Cooperare sau conflict?;
Sorina MLEA, Judectorul de drepturile omului n Uniunea European dup
adoptarea Tratatului de la Lisabona. Discuii referitoare la mecanismele propuse
prin Proiectul de acord privind aderarea Uniunii Europene la Convenia
European a Drepturilor Omului;
Lucian POP, Argumente pentru o teorie a alteritii proteciei drepturilor
fundamentale n Uniunea European din perspectiva controlului actelor Uniunii
Europene.
III. INTERFERENE
Mihai ANDRU, Constantin Mihai BANU, Drago Alin CLIN, Interpretarea i
aplicarea dreptului UE i a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale n cererile privind trimiterile preliminare n faa
instanelor din Romnia;
Ana Maria TELBIS, Impactul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului
asupra legislaiilor naionale;
Sergiu POPOVICI, Observaii asupra Deciziei nr. 27/2011 a naltei Curi de
Casaie i Justiie a Romniei privind recursul n interesul legii;
Seria drept
| 157
Alexandra MUNTEAN, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n

raport cu necesitatea asigurrii liberului acces la justiie n materie fiscal.
IV. IRITANI
Alexandra MERCESCU, Este dreptul strin un instrument eficient n procesul
de adjudecare? Un studiu comparativ: Curtea European a Drepturilor Omului i
Curtea Suprem a Statelor Unite;
Laura Maria CRCIUNEAN, Doctrina marjei de apreciere n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului: un instrument util pentru protejarea
diversitii culturale inter i intrastatale?;
Laura GHEORGHIU, Pluralism i hermeneutic dup Kadi.
V. ADIACENI
Manuel GUAN, Cultur constituional i transplant constituional n
Romnia modern;
Cristian CLIPA, Despre constituionalitatea jurisdiciilor speciale administrative.
158
Seria drept
| 159
ANALELE UNIVERSITII DE VEST

DIN TIMIOARA SERIA DREPT
Criterii de tehnoredactare
Materialele destinate publicrii se transmit de ctre autori numai pe suport
electronic la adresele de e-mail claudia.rosu@drept.uvt.ro sau redactie@drept.uvt.ro.
Materialele trimise de autori trebuie s se conformeze exigenelor
referitoare la structura articolelor, studiilor, comentariilor.
Textele trimise trebuie s fie redactate n conformitate cu cerinele standard
ale Revistei Dreptul editat de Uniunea Juritilor din Romnia.
Textul trebuie nsoit de un rezumat i de 3-5 termeni-cheie n limba romn
i n limbile englez i francez.
Privitor la materialele care se public, redacia i rezerv dreptul de a face
sugestii, propuneri, modificri autorilor, iar dac acetia nu se conformeaz, de a
decide nepublicarea articolelor.
Colaboratorii sunt obligai s respecte legislaia privind drepturile de autor
evitnd total orice form de plagiat. n cazul prelurii unor idei din alte lucrri,
colaboratorii sunt obligai s le citeze i, cnd este cazul, s treac ntre ghilimele
unele pasaje din lucrrile citate.
Redacia revistei nu-i asum nicio rspundere pentru nerespectarea de
ctre colaboratori n caz de plagiat i n general a oricrei nerespectri de ctre
acetia a reglementrilor din legislaia privind drepturile de autor.
n caz de plagiat, parial sau integral, ntreaga rspundere, att juridic
(penal, contravenional, civil), ct i deontologic, revine n exclusivitate
autorului care a svrit plagiatul, redacia revistei neasumndu-i vreo
rspundere pentru nclcarea legislaiei privind dreptul de autor i drepturile
conexe de ctre persoanele care nainteaz revistei materiale n vederea
publicrii.
Prof. univ. dr. Claudia Rou
Redactor-ef
160
Seria drept
| 161
Cuprins
CUVNT NAINTE ................................................................................................................. 5

FOREWARD ............................................................................................................................. 7
I. STUDII ARTICOLE COMENTARII
SECIUNEA DE DREPT PUBLIC ...................................................................................... 9
1. Money Laundering, Suspicious Circumstances
Beatrix PINTR .................................................................................................................... 11
2. Modalitile de declanare a procedurii de infringement
Drd. Oana DIMITRIU ......................................................................................................... 24
3. Politica penal de prevenire a criminalitii. Principii
Conf. univ. dr. Florentina Olimpia MUIU ......................................................................... 51
4. Respectarea prezumiei de nevinovie n procesul penal. Analiza criteriilor
jurisprudeniale din practica C.E.D.O. mpotriva Romniei
Lect. univ. dr. Flaviu CIOPEC .............................................................................................. 71
5. Unele aspecte privind implementarea modelului justiiei restaurative pe plan
internaional i naional
Dr. Livia SUMNARU......................................................................................................... 79
SECIUNEA DE DREPT PRIVAT .................................................................................... 93
1. Efectele casrii. Corelarea dispoziiilor art. 315 alin. (1) C. pr. civ. cu dispoziiile
art. 315 alin. (31) C. pr. civ. Situaia n noul Cod de procedur civil
Lect. univ. dr. Sergiu I. STNIL ........................................................................................ 95
2. Exercitarea dreptului de vot n adunarea general prin intermediul unui
reprezentant
Lect. univ. dr. Flaminia STRC-MECLEJAN .................................................................... 102
3. Profil istoric privind dreptul de proprietate privat
Drd. Roxana Severina ZAMFIR .......................................................................................... 123
II. MANIFESTRI TIINIFICE ...................................................................................... 141
Conferina Facultii de Drept............................................................................................ 143
coala doctoral a Facultii de Drept din cadrul Universitii de Vest din
Timioara susineri de teze de doctorat n prima jumtate a anului 2013.......................... 147
III. RECENZII ..................................................................................................................... 149
Criterii de tehnoredactare .................................................................................................. 159
162

LawSeries AnnalsWestUniversityTimisoara 1 2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LawSeries AnnalsWestUniversityTimisoara 1 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analele Universitii de Vest din Timioara

ANALELE UNIVERSITII DE VEST DIN TIMIOARA

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Analele Universitii de Vest din Timioara

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Analele Universitii de Vest din Timioara

Analele Universitii de Vest din Timioara Seria Drept intr,

Conf. univ. dr. Lucian BERCEA

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Analele Universitii de Vest din Timioara

Associate Professor Lucian BERCEA, Ph.D.

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Analele Universitii de Vest din Timioara

I. STUDII ARTICOLE COMENTARII

Seciunea de drept public

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

Analele Universitii de Vest din Timioara

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

tranzacii. Pe lng aceste elemente de declanare automat, sectorul n sine are

Analele Universitii de Vest din Timioara

base to identify the circumstances, reasons, causes of money laundering, in

1. Money laundering using unusual cash transactions15

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

b) Radical and sudden increase of cash payments and/or cash deposits,

2. Money laundering by using a bank account19

Analele Universitii de Vest din Timioara

3. Suspicious transaction of economic companies

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

4. Money laundering using transaction related to investment30

Khalmi Lszl: Europisierungstrend im Strafrecht Mitgliedstaatliche Erfahrungen

Analele Universitii de Vest din Timioara

e) Ordering such derivative transaction in which the company gets in contact

5. Money laundering through credit transactions32

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

i) The client ensures the loan by cash deposit.

6. Money laundering using international activities36

Gl Istvn Lszl: Announcement orcompliancy? (Penta Unio, Budapest, 2009. 30-35.).

Analele Universitii de Vest din Timioara

i) The client receives transfers or performs transfers with such amount of

7. Insufficient or suspicious information40

8. Unusual characteristics or activities44

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

9. Attempts to avoid notification or the registration requirements47

10. Money laundering using life insurance48

Analele Universitii de Vest din Timioara

h) Client without any references, local address or identification (passport,

11. Money laundering with exchange53

1. Studii, articole, comentarii

Seciunea de drept public

e) Regular and large amount of money exchange of rarely used currency.

12. Money laundering by pawn activity56

13. The transactions of suspicions of financing of terrorism58

Analele Universitii de Vest din Timioara

1. Studii, articole, comentarii