Rapport Etude Hydrologique Et Hydraulique Sur Le Bassin Versant de L'ardeche Et de Ses Principaux Affluents Etude Hydraulique

Lunion de Coteba et Sogreah
DIRECTION DEPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LARDECHE

SERVICE URBANISME ET TERRITOIRES PREVENTION DES RISQUES
RAPPORT
ETUDE HYDROLOGIQUE ET
HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN
VERSANT DE LARDECHE ET DE SES
PRINCIPAUX AFFLUENTS
ETUDE HYDRAULIQUE
ARTELIA EAU & ENVIRONNEMENT

REM / MHL
6, rue de Lorraine 38130 Echirolles
BP 172 38042 Grenoble Cedex 9
Tel. : +33 (0)4.76.33.40.00
Fax : +33 (0)4.76.33.42.96
DATE : NOVEMBRE 2014 REF. : 1 74 2253 R4
DIRECTION DEPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LARDECHE - SERVICE URBANISME ET TERRITOIRES PREVENTION DES RISQUES
ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

SES PRINCIPAUX AFFLUENTS
ETUDE HYDRAULIQUE
SOMMAIRE
LISTE DES PLANS ET FIGURES DE LANNEXE C __________________________________ E
LISTE DES ANNEXES D A F ________________________________________________________ F
OBJET DE LETUDE _________________________________________________________________ I
1.
TOPOGRAPHIE _______________________________________________________________ 1
1.1.
1.2.
1.3.
DONNEES EXISTANTES __________________________________________________________________ 1

EXPLOITATION ___________________________________________________________________________ 1
PROBLEMES RENCONTRES ______________________________________________________________ 3
1.3.1. Donnes errones ____________________________________________________ 4

1.3.2. Donnes manquantes _________________________________________________ 6
1.4.
A PROPOS DE LA VALIDITE DE LA MODELISATION _____________________________________ 7
1.4.1. Impact sur le transport solide ___________________________________________ 7

1.4.2. Le lit majeur _________________________________________________________ 8
1.4.3. Conclusions _________________________________________________________ 9
2.
MODELISATION DES ECOULEMENTS_______________________________________ 10

2.1.
OUTILS DE MODELISATION _____________________________________________________________ 10
2.1.1. Modlisation filaire ___________________________________________________ 10

2.1.1.1.
2.1.1.2.
REGIME POUR LA CARTOGRAPHIE DES ALEAS __________________________________________________ 10

REGIME POUR LES ZONES DAMORTISSEMENT _________________________________________________ 10
2.1.2. Modlisation maille _________________________________________________ 11

2.2.
2.3.
MODELES REALISES ____________________________________________________________________ 11

CONSIDERATIONS HYDRAULIQUES ____________________________________________________ 15
2.3.1.
2.3.2.
2.3.3.
2.3.4.
2.4.
15
16
17
19
CONDITIONS AUX LIMITES _____________________________________________________________ 20
2.4.1.
2.4.2.
2.4.3.
2.4.4.
2.5.
2.6.
Rgimes dcoulement _______________________________________________

Dissociation niveau et charge __________________________________________
Ecoulement rapidement vari __________________________________________
Phnomnes damortissement _________________________________________
Dbits introduits _____________________________________________________
Niveaux aval pour les affluents _________________________________________
Niveaux aval pour lArdche ___________________________________________
Concomitance des crues ______________________________________________
20
26
26
27
REGLAGE DES MODELES ________________________________________________________________ 27

RESULTATS _____________________________________________________________________________ 27
2.6.1. Ardche ____________________________________________________________ 27

2.6.1.1.
2.6.1.2.
2.6.1.3.
2.6.1.4.
2.6.1.5.
2.6.1.6.
MODELISATION FILAIRE__________________________________________________________________
REGLAGE ___________________________________________________________________________
SENSIBILITE AU PARAMETRE RUGOSITE ______________________________________________________
INCERTITUDE LIEE A LA VITESSE ___________________________________________________________
MODELISATION MAILLEE _________________________________________________________________
AMORTISSEMENTS _____________________________________________________________________
27
28
30
34
35
39
2.6.2. Chassezac __________________________________________________________ 42

2.6.2.1.
2.6.2.2.
2.6.2.3.
RESULTATS __________________________________________________________________________ 42
LAISSES DE CRUE _____________________________________________________________________ 42
STATION DU PONT DE GRAVIERES__________________________________________________________ 43
2.6.3. Beaume ____________________________________________________________ 44

2.6.3.1.
2.6.3.2.
LAISSES DE CRUE _____________________________________________________________________ 44

STATION DE ROSIERES __________________________________________________________________ 44
2.6.4. Ligne ______________________________________________________________ 46

2.6.5. Retour sur la crue de septembre 1992 ___________________________________ 46
2.6.5.1.
2.6.5.2.
PLUIES DE COURTES DUREES _____________________________________________________________ 46

PERIODE DE RETOUR DES PLUIES __________________________________________________________ 48
2.6.6. Lignon _____________________________________________________________ 49

2.6.6.1.
2.6.6.2.
3.
MODELISATION DU LIGNON _______________________________________________________________ 49

ANALYSE HYDROGEOMORPHOLOGIQUE ______________________________________________________ 49
CARTOGRAPHIES ___________________________________________________________ 53
ARTELIA Eau & Environnement - JCC 1 74 2253 R4 Novembre 2014
Page a

ETUDE HYDRAULIQUE
3.1.
CARTOGRAPHIE DES HAUTEURS DEAU ________________________________________________ 53
3.1.1. Mthodologie _______________________________________________________ 53

3.1.2. Rsultats ___________________________________________________________ 55
3.1.3. Cas particuliers______________________________________________________ 56
3.2.
3.1.3.1.
CONFLUENCE ARDECHE-RHONE ___________________________________________________________ 56
3.1.3.2.
CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME-CHASSEZAC ________________________________________________ 56
CARTOGRAPHIE DES VITESSES ________________________________________________________ 56
3.2.1. Principe de cartographie ______________________________________________ 56

3.2.1.1.
3.2.1.2.
3.2.1.3.
CAS N1 ____________________________________________________________________________ 57
CAS N2 ____________________________________________________________________________ 57
CAS N3 ____________________________________________________________________________ 58
3.2.2. Rsultats ___________________________________________________________ 59

3.3.
CARTOGRAPHIE DE LALEA _____________________________________________________________ 59
3.3.1. Principe ____________________________________________________________ 59

3.3.2. Rsultats ___________________________________________________________ 59
ANNEXE A COMPARAISON DES PROFILS EN TRAVERS _________________________ 60

ANNEXE B ANALYSE DES LAISSES DE LA CRUE DE SEPTEMBRE 1992 ________ 75
ANNEXE C PLANS ET PROFILS EN LONG ________________________________________ 79
ANNEXE D CARTOGRAPHIE DES ZONES INONDABLES _________________________ 80
ANNEXE E CARTOGRAPHIE DES VITESSES _____________________________________ 81
ANNEXE F CARTOGRAPHIE DES ALEAS _________________________________________ 82
TABLEAUX DU CORPS DU RAPPORT :

TABLEAU 1 : IMPACT DE L'IMPRECISION DE LA BATHYMETRIE
TABLEAU 2: MODELES HECRAS REALISES
TABLEAU 3 : PERIODES DE RETOUR A CONSIDERER POUR LES CALCULS
TABLEAU 4 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DE L'ARDECHE
TABLEAU 5 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DU CHASSEZAC
TABLEAU 6 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DE LA BEAUME
TABLEAU 7 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DE LA LIGNE ET DE SON AFFLUENT
TABLEAU 8 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DU MERDARIC
TABLEAU 9 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DU LIGNON
TABLEAU 10 : DEBITS CARACTERISTIQUES LE LONG DE LA FONTAULIERE ET DE LA BOURGES
TABLEAU 11 : DEBITS CARACTERISTIQUES DU SALINDRE
TABLEAU 12 : DEBITS CARACTERISTIQUES DE L'AUZON ET DE LA CLADUEGNE
TABLEAU 13 : DEBITS CARACTERISTIQUES DES AFFLUENTS DU CHASSEZAC
TABLEAU 14 : NIVEAUX DU RHONE ADOPTES A LA CONFLUENCE DE L'ARDECHE
TABLEAU 15 : COEFFICIENTS DE RUGOSITE ADOPTES
TABLEAU 16 : VITESSES VIVES SUR L'ARDECHE
TABLEAU 17 : AMORTISSEMENTS A LA CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME-CHASSEZAC
TABLEAU 18 : VITESSES ET TEMPS DE PROPAGATION DE LA CRUE DE SEPTEMBRE 1992
TABLEAU 19 : TRONONS LIEU D'AMORTISSEMENT POTENTIEL
TABLEAU 20 : SURFACES INONDEES ET VOLUMES D'AMORTISSEMENT POUR LA CRUE CENTENNALE
TABLEAU 21 : AMORTISSEMENTS CALCULES POUR 100 M DE TRONONS
TABLEAU 22 : INTENSITES DES PLUIES DU 22/09/1992 EXTRAITES DE L'ETUDE DDE DE 1997
TABLEAU 23 : MAXIMAS DES PLUIES EN 3 H LES 21 ET 22/09/1992
TABLEAU 24 : PLUIES EN 30 MN LES 21 ET 22 SEPTEMBRE 1992
TABLEAU 25 : PLUIES CARACTERISTIQUES EN 3 HEURES
TABLEAU 26 : DEBITS DE REFERENCE POUR LA CARTOGRAPHIE DES PPRI
3
12
20
21
22
22
23
23
23
24
24
24
25
26
30
34
35
36
40
41
41
46
47
47
48
53
Page b

ETUDE HYDRAULIQUE
FIGURES DU CORPS DU RAPPORT :
FIGURE 1 : DEBITS DES COURS D'EAU LE 7 AVRIL 2011

2
FIGURE 2 : EXEMPLE DE COMPARAISON PROFIL LEVE / PROFIL DEDUIT DU MNT
2
FIGURE 3 : ZONE DE TOPOGRAPHIE RECTIFIEE SUR L'ARDECHE AVAL
4
FIGURE 4 : ZONE DE TOPOGRAPHIE RECTIFIEE SUR LA LIGNE
5
FIGURE 5 : ZONE DE TOPOGRAPHIE MANQUANTE EN BORDURE DE L'AUZON
6
FIGURE 6 : ZONE DE TOPOGRAPHIE MANQUANTE EN BORDURE DE LA CLADUEGNE
6
FIGURE 7 : REMOUS INDUIT PAR UN PONT
8
FIGURE 8 : HYDROGRAPHIE DES COURS D'EAU A MODELISER
11
FIGURE 9 : IMPLANTATION DU MODELE DE LA CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME-CHASSEZAC
13
FIGURE 10 : TOPOGRAPHIE SUR LE SECTEUR DE LA CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME
14
FIGURE 11 : PROFIL P1 - CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME
14
FIGURE 12 : PROFIL P2 - CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME
14
FIGURE 13 : RELATION NIVEAU-CHARGE - REGIMES TORRENTIEL ET FLUVIAL
15
FIGURE 14 : PROFIL EN TRAVERS - DISSOCIATION NIVEAU ET CHARGE
16
FIGURE 15 : EXEMPLE DE SURFACE LIBRE TRES CHAHUTEE
16
FIGURE 16 : VARIATION TRANSVERSALE DU NIVEAU LORS DE LA CRUE DE 1992 A PONT-DE-LABEAUME 17
FIGURE 17 : SCHEMATISATION DES ECOULEMENTS AU DROIT D'UN PONT - VUE EN PLAN
17
FIGURE 18 : SCHEMATISATION DES ECOULEMENTS AU DROIT D'UN PONT - VUE EN ELEVATION
18
FIGURE 19 : SCHEMATISATION DES ECOULEMENTS AU DROIT D'UN PONT PROFIL EN LONG
18
FIGURE 20 : SCHEMATISATION DES ECOULEMENTS AU DROIT D'UN PONT AVEC RESSAUT HYDRAULIQUE 18
FIGURE 21 : ILLUSTRATION DU PHENOMENE DE STOCKAGE
19
FIGURE 22 : PRINCIPE DE L'AMORTISSEMENT D'UNE ONDE DE CRUE
19
FIGURE 23 : PROFIL EN LONG GENERAL DE L'ARDECHE
28
FIGURE 24: COURBE DE TARAGE DE L'ARDECHE A PONT DE LABEAUME
29
FIGURE 25 : EVOLUTION DE LA RUGOSITE EN LIT MINEUR DE L'ARDECHE
31
FIGURE 26 : IMPACT DE LA MODIFICATION DE LA RUGOSITE DU LIT MINEUR DE L'ARDECHE SUR LES
NIVEAUX CENTENNAUX (Q100)
32
FIGURE 27 : IMPACT DE LA MODIFICATION D'ENSEMBLE DE L'ARDECHE SUR LES NIVEAUX CENTENNAUX
(Q100)
33
FIGURE 28 : EXEMPLE DE COMPOSITION DES HYDROGRAMMES ARDECHE, BEAUME ET CHASSEZAC POUR
Q300
35
FIGURE 29 : SIMULATION CRUE SEPT.1992 - DECALAGES THEORIQUES
36
FIGURE 30 : SIMULATION CRUE SEPT.1992 - DECALAGES ADAPTES
37
FIGURE 31 : PROFIL EN LONG CRUE DE SEPTEMBRE 1992
37
FIGURE 32 : VARIATION DES NIVEAUX SUR LE PROFIL P1
38
FIGURE 33 : VARIATION DES NIVEAUX SUR LE PROFIL P2
39
FIGURE 34: TRONONS LIEUX D'AMORTISSEMENT POTENTIEL
40
FIGURE 35 : PROFIL EN LONG GENERAL DU CHASSEZAC
42
FIGURE 36 : RELATION NIVEAU-DEBIT A LA STATION DE GRAVIERES SUR LE CHASSEZAC
43
FIGURE 37 : RELATION NIVEAU-DEBIT A LA STATION DE ROSIERES SUR LA BEAUME
44
FIGURE 38 : VUE EN PLAN DES ABORDS DU PONT DE ROSIERES
45
FIGURE 39: PLUIES JOURNALIERES ET EN 3 HEURES LE 22/09/1992
48
FIGURE 40 : ILLUSTRATION DE LA METHODE GEOMORPHOLOGIQUE POUR LA DETERMINATION DES ZONES
INONDABLES
50
FIGURE 41 : PONT DU CHASTELAS: NIVEAUX DES CRUES HISTORIQUES DE 1890 ET 1922
50
FIGURE 42 LOCALISATION DE DESORDRES DE LA CRUE DE 1992
51
Page c

ETUDE HYDRAULIQUE
FIGURE 43 LIT DU LIGNON, EN AMONT DU PONT DU CHASTELAS

FIGURE 44 GORGES DU LIGNON (A GAUCHE) ET ZONE D'EXPANSION DE CRUE AU NIVEAU DU REJUS (A
DROITE)
FIGURE 45 : EXEMPLE DE POINTS ET LIGNES DEFINISSANT LA MNSLE
FIGURE 46 : COMPARAISON DES CARTOGRAPHIES HEC-RAS ET ARTELIA A ROSIERES POUR Q300
FIGURE 47 : REPRESENTATION DU CHAMP DE VITESSES DANS LE CAS N1
FIGURE 48 : REPRESENTATION DU CHAMP DE VITESSES DANS LE CAS N2 (PROFIL EN TRAVERS ET
CARTOGRAPHIE)
FIGURE 49 : REPRESENTATION DU CHAMP DE VITESSES DANS LE CAS N3 (AVEC ENDIGUEMENT)
51
52
54
55
57
58
58
Page d

ETUDE HYDRAULIQUE
LISTE DES PLANS ET FIGURES DE

LANNEXE C
Plan C0
Plan des cours deau modliss avec reprage des abscisses
Ardche PL01 PL18
Profils en long de lArdche
Ardche PL19
Calculs de sensibilit la rugosit
Auzon PL01 PL03
Profils en long de lAuzon
Beaume PL01 PL04
Profils en long de la Beaume
Bourdaric PL01 PL02
Profils en long du Bourdaric
Bourges PL01
Profils en long de la Bourges
Chassezac PL01 PL06 Profils en long du Chassezac

Cladugne PL01
Profil en long de la Cladugne
Coudoular PL01
Profils en long du Coudoular
Fontaulire PL01 PL06 Profils en long de la Fontaulire

Granzon PL01 PL02
Profils en long du Granzon
Lande PL01
Profil en long de la Lande
Ligne PL01 PL04
Profils en long de la Ligne
Lignon PL01 PL04
Profils en long du Lignon
Merdaric PL01 PL03
Profils en long du Merdaric
Salindre PL01
Profils en long du Salindre
Sure PL01
Profil en long de la Sure
Page e

ETUDE HYDRAULIQUE
LISTE DES ANNEXES D F

ANNEXE D :
Plan 1
Cartographie du Lignon (analyse hydrogomorphologique)
Planches 1 29
Hauteurs deau pour la crue de rfrence
ANNEXE E :
Planches 1 29
Vitesses pour la crue de rfrence
ANNEXE F :
Planches 1 29
Alas pour la crue de rfrence
Page f

ETUDE HYDRAULIQUE
OBJET DE LETUDE
La matrise de lurbanisation en zones inondables est lune des principales proccupations de lEtat
dans la mise en uvre de sa politique de prvention des risques ; politique dfinie ds 1992 dans
un ensemble de textes lgislatifs (citons en particuliers la loi sur leau de janvier 1992, la circulaire
de janvier 1994, la loi de fvrier 1995 relative au renforcement de la protection de lenvironnement,
la loi de juillet 2003 relative la prvention des risques technologiques et naturels, les circulaires
relatives la gestion des espaces situs larrire des digues.
Suite la crue du 22 septembre 1992 au cours de laquelle ont t dplors plusieurs morts et qui
avait caus de nombreux dgts matriels, l'Etat a souhait avoir une meilleure connaissance du
phnomne inondation sur l'ensemble du bassin versant de la rivire Ardche qui a fait l'objet de
nombreuses tudes dont celles qui ont conduit ltablissement dAtlas des Zones Inondables.
Il sen suit que toutes les communes ( l'exception de St Just d'Ardche et de St Marcel d'Ardche
situes la confluence du Rhne et de l'Ardche), couvertes par ces tudes hydrauliques, sont
dotes d'un Plan de Prvention des Risques d'inondation approuv.
Le SAGE Ardche pilot par la Commission Locale de lEau et port par le syndicat
intercommunal Ardche Claire , dont les statuts ont rcemment t modifis pour devenir un
EPTB, est en cours de finalisation.
En consquence, quatre objectifs sont assigns cette tude :
1)
Obtenir des donnes hydrologiques fiables et cohrentes sur l'ensemble du bassin versant
2)
Connatre le fonctionnement hydraulique des principaux secteurs de confluence (Beaume et

Chassezac) et des principales zones dexpansion de crues.
3)
Aboutir la caractrisation des alas qui constitue un pralable indispensable la mise en

rvision de la majorit des PPRi approuvs sur le secteur tudi
4)
Avoir une bonne connaissance des enjeux soumis au phnomne d'inondation et valuer le
cot des dommages occasionns par la crue de rfrence.
Ltude est donc divise comme suit :

Tranche ferme
Approche historique
Etude hydrologique
Tranche conditionnelle 1
Topographie
Etude hydraulique
Cartographie
Tranche conditionnelle 2
Dfinition des enjeux
Le prsent rapport concerne la tranche conditionnelle 1 et en particuliers ltude
hydraulique et la cartographie
oOo
Page I

ETUDE HYDRAULIQUE
1.
1.1.
TOPOGRAPHIE
DONNEES EXISTANTES
Un Modle Numrique de Terrain (MNT) tabli par photogrammtrie et ralis sur lensemble du
primtre dtude en dbut danne 2011 a t mis disposition par la DDT 07. Il a t ralis par
la socit BEC2i s.a.s. Les prises de vues ont t ralises le 7 avril 2011. Nous disposons de
toutes les photographies ariennes associes cette photogrammtrie (115 dalles de 2km x 2km).
Stant avr que ce MNT ne couvrait pas toute la superficie requise pour une bonne cartographie
des alas, des complments ont t raliss, par procd LIDAR (vol avec Laser embarqu), et
par la socit SINTEGRA. Les vols ont t effectus le 28 mars 2012.
Des levs de profils en travers ainsi que de certains ouvrages ont galement t raliss par
SINTEGRA en septembre 2012.
La prcision sur ces donnes est la suivante :
1.2.
Lidar : < 10 cm
Photogrammtrie : < 30 cm
EXPLOITATION
Des deux MNT (photogrammtrique et par LIDAR), ont t extraits lensemble des points cots
pour constituer un MNT par cours deau. Ces MNT sont exploits pour la cartographie des zones
inondables et des alas.
Par ailleurs, le MNT photogrammtrique, fourni au format AUTOCAD (de nature 3D), a permis
dextraire des profils en travers sur le cours de lensemble des rivires tudies. Cette extraction a
t effectue laide des logiciels ArcGIS directement en liaison avec les fichiers AUTOCAD si
bien quune interpolation de niveau est effectue chaque intersection entre laxe du profil en
travers extraire et les polylignes interceptes. Ces profils ont t complts sur les secteurs o
un MNT Lidar a t ralis en complment
Ces plans se limitent la surface libre des cours deau et aucune cote nest fournie sous la surface
de leau. Nous avons donc complt chacun des profils en travers en dfinissant la bathymtrie
partir de calculs hydrauliques.
Pour cela, nous avons tout dabord dtermin le dbit des cours deau au droit des diffrentes
stations limnigraphiques le jour de la prise de vue.
Le report des diffrentes valeurs (figure page suivante) montre :
que le dbit du Chassezac est trs faible (impact des retenues amont),
que le dbit de lArdche varie sensiblement proportionnellement la superficie du bassin

versant.
Les plans fournis tant de nature 3D, ils ont permis lextraction des cotes des lignes dlimitant la
surface libre des cours deau.
Le reprage de ces points sur laxe du cours deau pralablement gradu en abscisse curviligne a
permis dtablir, pour chacun des cours deau, un profil en long de la ligne deau lors de la prise de
vue.
Page 1

ETUDE HYDRAULIQUE
DEBIT LE 7 AVRIL 2011
DEBIT (m3/s)
70
y = 0.0309x - 1.0813
65
60
55
50
45
40
35
Ardche
30
25
Chasszac
20
Beaume et Ligne
15
ALTIER
10
5
SUPERFICIE (km)
0
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
Figure 1 : Dbits des cours d'eau le 7 avril 2011

La pente de la ligne deau, le dbit estim et les lments recueillis lors des reconnaissances de
terrain et visibles sur les photographies ariennes (ventuellement complts par lutilisation du
Goportail de lIGN et de GoogleMap sur internet) ont permis de dterminer de faon relativement
prcise la gomtrie quivalente sous la surface libre en eau pour chacun des profils en travers.
Pour les cours deau non jaugs (lAuzon par exemple), nous avons utilis la relation obtenue pour
lArdche.
Dans les gorges de lArdche (en aval de la confluence avec le Chassezac), la qualit du MNT est
nettement moindre quailleurs et le fond des gorges est parfois incohrent (niveau de leau qui
remonte fortement vers laval par exemple cf paragraphe suivant) ; nous avons donc utilis les
anciens profils en travers des tudes antrieures. Labsence dvolution du fond des gorges et
surtout, labsence denjeu dans ces gorges permettent ce remplacement de donnes.
Compte tenu des dbits relativement faibles lors des prises de vue, les profondeurs deau
calcules sont assez faibles (entre
Cote (m)
ARDECHE - Profil Ard305 / P17 - PK 45.046
12 et 50 cm pour lArdche, en 155
moyenne 40 cm)
154
PROFIL LEVE PAR SINTEGRA EN 2012
Les profils du lit mineur levs par

SINTEGRA ont t utiliss pour
vrifier la validit de la bathymtrie
dfinie hydrauliquement.
153
PROFIL ISSU DU MNT
152
151
150
149
148
Figure 2 : Exemple de comparaison profil

lev / profil dduit du MNT
147
146
145
144
Abscisse (m)
143
40
60
80
100
120
140
160
Page 2
180

ETUDE HYDRAULIQUE
Lensemble des profils levs sur lArdche et le Chassezac est compar aux profils dduits du
MNT en annexe A. On constate que les carts importants sobservent dans des secteurs o le lit
est creus du fait de la concentration des coulements (en aval des ponts ou en aval des seuils).
Sur le Chassezac, on observe galement des carts l o il coule sur le substratum rocheux
creus au fil des sicles (en particulier dans les mandres). Ailleurs les carts sur le fond moyen
du lit sont infrieurs 40 cm (en moyenne de 20 cm).
A proximit des ponts et des chutes, nous avons donc exploit les lments issus des tudes
antrieures pour tenir compte des fosses daffouillement.
Pour les profils du Chassezac situs dans des mandres, on peut observer sur les photographies
ariennes que la profondeur du lit est importante du fait de creusement lextrieur du coude. Pour
ces secteurs, nous avons exploit les profondeurs dduites des profils en travers fournis dans le
rapport dtude de BRL de 2001.
Afin dapprcier limpact de ces carts de topographie sur les rsultats de calcul, nous avons
modifi les profils en travers compars en introduisant lcart de fond moyen dtermin en annexe
A puis nous avons effectu des calculs dans les mmes conditions hydrologiques. Les incidences
sont rcapitules dans le tableau suivant :
Profil
Ard206
Ard209
Ard234 (aval pont)
Ard238
Ard303 (aval pont)
Ard305
Ard388 (aval seuil)
Ard390-391
Ard392
Ard393
Ard394-395
Ard397 (Cfl Beaume)
Ard401
Ard403
Ard432b
Ard455
Ard459
Ecart du fond moyen

/ topo terrestre
(cm)
Z1
-5.1
6.9
40.7
19.4
83.7
8.4
129
-3.9
-32.4
-13.8
22.7
-38
-23.8
-38.3
6.8
-27.4
16.7
Z10
-17.2
4.3
43.2
19.4
91.7
5.7
130
-7.2
-37.3
-13.5
-41.1
-38.7
-25.3
-39.9
-4.2
-27.9
15
Z100
-18.7
6.2
44.3
29.1
101
5.9
132
-7
-37.3
-12.4
-35.6
-39.5
-24.8
-40
-1.4
-28.2
15.8
Incidence sur niveaux calculs

Correction
(cm)
applique (cm)
17
-6
-43
-20
-100
-7
-130
7
37
13
40
39
24
40
2
28
-16
Z1
17
-5
-22
-20
13
-1
-12
33
37
9
14
1
2
1
0
2
-1
Z10
11
-4
-34
-11
6
-1
-35
2
8
5
9
1
1
1
0
1
0
Z100
5
-5
-43
-4
2
-1
-130
2
2
1
1
1
0
0
0
0
0
Rgime
Critique sauf Q100

Fluvial
Critique
Critique
Fluvial
Fluvial
Critique Q100 seul
Fluvial (remous aval)
Critique sauf Q100
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Fluvial
Tableau 1 : Impact de l'imprcision de la bathymtrie

Les rsultats de calcul montrent que si lcoulement seffectue en rgime critique, lcart se
rpercute quasi directement sur les niveaux dcoulement (il ny a pas de rpercussion amont du
fait quen rgime critique, le niveau ne dpend pas des conditions aval (ni amont dailleurs)).
Lorsque lcoulement est de type fluvial, limpact ne se retrouve pas intgralement et ceci dautant
plus que la pente est faible (le niveau dpend de ce qui se passe laval et de la rugosit).
1.3.
PROBLEMES RENCONTRES
Un certain nombre de problmes ont t rencontrs, concernant soit un manque de donnes, soit
des donnes errones.
Page 3

ETUDE HYDRAULIQUE
1.3.1.
Donnes errones
Tout dabord, ce sont les profils en long des lignes deau dtiage (le 7 avril 2011) qui ont rvl
des anomalies. Ces lignes deau figurent sur les profils en long objets de lannexe C. Elles ont t
obtenues en extrayant les niveaux des lignes correspondant aux limites rive gauche et rive droite
du plan deau puis en attribuant une abscisse chacun des points extrait. Un bruit (oscillation
du niveau) apparat, en gnral de faible amplitude ; il provient du fait que nous avons amalgam
les points des deux rives alors que les niveaux indiqus par les plans peuvent diffrer dune rive
lautre.
Des donnes manifestement errones sont apparues, essentiellement dans des secteurs de
gorges o loprateur ayant effectu la photo-restitution a manifestement eu des difficults
dterminer les niveaux de leau ltiage. On trouve alors des niveaux qui peuvent augmenter de
lamont vers laval.
Sur ces secteurs, nous avons utilis en gnral, pour la modlisation, des profils en travers issus
des tudes antrieures pour rsoudre la difficult. Ceci na pas de consquence particulire du fait
de labsence denjeu sur ces secteurs.
Ces secteurs sont recenss ci-aprs :
Ardche : du PK 96.405 au PK 105.865 (soit plus de 15 km en aval du Pont dArc).
Figure 3 : Zone de topographie rectifie sur l'Ardche aval

Nous avons utilis sur ce secteur les profils en travers du modle SOGREAH de 1995 (rapport
300341 daot 1995).
Page 4

ETUDE HYDRAULIQUE
Ligne : du PK 6.375 au PK 7.600
Figure 4 : Zone de topographie rectifie sur la Ligne
Sur ce secteur, les niveaux indiqus comme tant ceux de la ligne deau dtiage indiqueraient la
prsence dun barrage de plus de 5 m de hauteur.
Lexamen de la photographie arienne ne montre pas de tel ouvrage dans les gorges. La
reconnaissance de terrain a rvl une chute de lordre du mtre.
Pour pallier ce dfaut, nous avons exploit le profil en long des Grandes Forces Hydrauliques
donnant le fond du lit des gorges (novembre 1922).
Page 5

ETUDE HYDRAULIQUE
1.3.2.
Donnes manquantes
Il est apparu que les donnes pouvaient manquer, sur des zones assez rduites en gnral,
malgr les complments topographiques effectus en 2012 (des complments topographiques ont
galement t raliss en 2013).
Beaume amont : PK 0 0.4, PK 2 3, PK 4.3 5.5
Les manques ont t combls grce au plan Autocad 3D tabli par SINTEGRA pour les
tudes de 2001 (rapport SOGREAH 810062 de mai 2001 intitul Etude de lala
inondation de la Beaume )
Auzon : PK 0.7 PK 3.1
Les manques en rive droite ont t combls laide de la carte IGN au 1/25000
des levers complmentaires (2013)
me
puis par
Figure 5 : Zone de topographie

manquante en bordure de l'Auzon
Cladugne : PK 0 au PK 0.9
Comme pour lAuzon, les manques ont t combls.
Figure 6 : Zone de topographie manquante en bordure de la Cladugne

Page 6

ETUDE HYDRAULIQUE
1.4.
A PROPOS DE LA VALIDITE DE LA MODELISATION

La question de la validit de la modlisation est essentiellement lie la celle de la gomtrie et
aux conditions dcoulement dans la valle considre.
La question de la reprsentativit de la gomtrie a t traite prcdemment : en rgime critique,
lcoulement est uniquement li cette gomtrie. En rgime fluvial, une imprcision dans la
gomtrie du lit mineur a une consquence nettement infrieure cette imprcision.
Daprs lanalyse prcdente, celle des modles raliss peut tre considre comme
reprsentative.
Mais la question peut tre pose de savoir si ces conditions dcoulement peuvent voluer.
Lors de crues exceptionnelles, la forte vitesse des coulements peut potentiellement avoir deux
consquences (impacts) sur un cours deau donn :
1.4.1.
Impacts sur le transport solide.
Impacts sur le rle hydraulique du lit majeur.
Impact sur le transport solide

La modification du transport solide ninduit pas ncessairement une volution du fond du lit. Sur la
plupart des cours deau, laugmentation des apports solides venant damont saccompagne dune
augmentation de la capacit de transport et les alluvions transitent jusqu la confluence avec un
cours deau plus important et cest cette confluence que des dpts peuvent intervenir.
Sur des cours deau o le transport solide est important (par exemple lArc en Maurienne), des
cnes de djection se forment aux confluences des torrents et le profil en long offre lapparence
dune succession de segments faible pente (en amont des cnes) et forte pente (sur et en aval
immdiat des cnes). Lors dune crue exceptionnelle (par exemple celle de juin 1957 sur lArc), le
cours deau principal arase la partie des cnes de djection situe dans le lit et le profil en long du
lit offre alors une pente beaucoup plus rgulire. Ce quon appelle la respiration du lit est alors
important et son impact sur les niveaux dcoulement est non ngligeable.
Sur des cours deau moindre transport ou bien o les apports sont plus homognes ( une bonne
distance du haut bassin), la respiration du lit offre une amplitude beaucoup plus faible et est lie
simplement lavance des bancs de sable ou gravier). Elle na pas de consquence importante
sur lcoulement des crues exceptionnelles.
En ce qui concerne le bassin versant de lArdche, les tudes conduites dans le cadre du schma
damnagement et de gestion des eaux (SAGE) pour le compte du syndicat intercommunal de la
valle de lArdche (rapport SOGREAH 4-11-0811 de novembre 2006) ont montr que le transport
solide y est trs faible (comparativement dautres rivires de France). Le dbit de dbut de
charriage est suprieur ou gal au dbit de priode de retour 2 ans ce qui indique des transports
solides rares. Les volumes transports en moyenne annuellement ne dpasseraient pas quelques
3
dizaines de milliers de m et le charriage des crues plus que dcennales contribuerait pour
3
100 000 250 000 m sur un sicle ce qui est peu.
Le sentiment gnral qui ressort concernant lArdche est celui dune valle clairement marque
par lincision et rvlatrice dune vidange dun stock alluvial hrit au fil des millnaires, vidange
associe aux importantes extractions passes et que la faiblesse des apports solide ne permettra
pas de reconstituer.
LArdche cours assez frquemment sur son substratum rocheux.
Page 7

ETUDE HYDRAULIQUE
Ainsi, sur tous les secteurs o les coulements sont proches de lcoulement critique (une grande
majorit des secteurs tudis), seule la gomtrie de la section dcoulement dtermine le niveau
dcoulement et elle nest pas modifie (ou de faon infime) par les crues (cf paragraphes sur les
considrations hydrauliques plus loin dans ce rapport).
1.4.2.
Le lit majeur
Lors des fortes crues, les fortes vitesses pouvant galement intervenir en lit majeur ont pour
consquence un nettoyage de surface. Ainsi, la gomtrie nest pas modifie de faon
consquente mais la rugosit peut ltre.
Sur les secteurs dcoulement en rgime critique, cette modification de la rugosit naffecte que le
coefficient dnergie cintique qui rend compte de la rpartition des vitesses. Le niveau de charge
(li lnergie totale) nest quasiment pas sensible cette variation de rugosit. On observera
alors une variation spatiale du niveau beaucoup plus importante lie la variation de la vitesse
selon lendroit (cf paragraphes sur les considrations hydrauliques plus loin dans ce rapport).
Sur les secteurs faible pente, il faudra tenir compte de cette diminution possible de la rugosit
lors dune crue pour fixer les coefficients de rugosit et calculer les niveaux dcoulement.
Il faut noter que les obstacles ponctuels (essentiellement des ouvrages de franchissement du lit)
induisent souvent des pertes de charges importantes qui ont pour effet de rduire, en amont de
ces ouvrages, limpact de la rugosit du fait que la pente y est fortement diminue. Cest en
particulier le cas au niveau de la confluence Beaume-Chassezac-Ardche vers Ruoms o la
configuration (angles droits et ouvrages SNCF et routier) tend former, lamont de la confluence
avec le Chassezac une zone trs faible pente o le niveau ne dpend quasiment plus que du
dbit scoulant sous les ouvrages situs en aval de la confluence.
Figure 7 : Remous induit par un pont
Page 8

ETUDE HYDRAULIQUE
1.4.3.
Conclusions
Ainsi donc, les problmes rencontrs quant aux donnes topographiques ont pu tre rsolus et
nont pas de consquence sur les niveaux calculs.
De mme, on peut considrer que les diffrentes modlisations effectues peuvent tre
considres comme reprsentatives des conditions dcoulement attendre lors des prochaines
crues qui pourraient subvenir, quelle quen soit lampleur.
Les rsultats obtenus quant la comparaison avec les niveaux observs lors de la crue de
septembre 1992 montrent une bonne homognit linaire.
Dans sa thse, Robin Naulet (septembre 2002) a galement pu montrer que les conditions
dcoulements nont pas vari entre 1921 et nos jours sur le secteur situ vers Vallon Pont dArc et
me
en aval. Seul un cart notable a t constat entre les conditions dcoulement du 19
sicle et
me
celles du 20
sicle du fait dun exhaussement du lit en aval du Pont dArc.
Page 9

ETUDE HYDRAULIQUE
2.
MODELISATION DES ECOULEMENTS
2.1.
OUTILS DE MODELISATION
Deux types de modlisation sont utiliss pour la prsente tude :
2.1.1.
Modlisation monodimensionnelle filaire
Modlisation monodimensionnelle maille
Modlisation filaire
Elle concerne lensemble des cours deau tudis.
Elle est conduite laide du logiciel gratuit HEC-RAS.
Ce logiciel a t dvelopp par le corps des ingnieurs de larme amricaine (US Army Corps of
Engineers).
Ce programme peut traiter des cas de rgime fluvial (sous critique), torrentiel (super critique), ou
mixte (avec ventuellement des ressauts).
Les calculs dcoulement peuvent se faire en rgime permanent ou non permanent.
Cette modlisation filaire doit permettre :
2.1.1.1.
La cartographie des zones inondables pour les diffrentes crues caractristiques
La dtection des zones o un amortissement de londe de crue seffectue et galement o

une modlisation maille peut tre ncessaire
REGIME POUR LA CARTOGRAPHIE DES ALEAS

En ce qui concerne la dtermination des alas pour une crue de priode de retour donne, elle
ncessite de connatre, en tout point du cours deau, le niveau ayant cette priode de retour.
Compte tenu des pentes dcoulement assez fortes, les niveaux de priode de retour donne sont
directement lis au dbit de cette priode de retour lendroit considr. Il ny a en effet sur ces
cours deau aucun phnomne d hystrsis sur la loi niveau-dbit comme on peut lobserver
sur des cours deau faible pente (la Sane par exemple). La relation niveau-dbit est univoque ce
qui signifie qu un dbit donn ne correspond quune seule valeur de niveau.
Ainsi donc, la simulation peut tre ralise en rgime permanent en considrant une rpartition
spatiale des dbits telle quil a la mme priode de retour en tout point du cours deau considr.
Dans la ralit, un vnement qui offre la mme priode de retour sur tout le cours deau nexiste
pas. Ce scnario nest l que pour dterminer les niveaux qui nous intressent.
2.1.1.2.
REGIME POUR LES ZONES DAMORTISSEMENT

Bien videmment, lamortissement des ondes de crue ne pourra tre dtect que par
lintermdiaire de calculs en rgime transitoire.
Page 10

ETUDE HYDRAULIQUE
2.1.2.
Modlisation maille
La modlisation maille est assure au moyen du logiciel CARIMA (Calculs de Rivires Mailles).
CARIMA est un logiciel dvelopp par ARTELIA (ex SOGREAH) et permet la modlisation dun
rseau dcoulement surface libre maill et la simulation des coulements en rgime permanent
ou transitoire graduellement vari.
Il permet de distinguer deux types de chenal dcoulement :
Les chenaux toujours en eau tels les lits des rivires.
Les chenaux en eau occasionnellement tels que les lits majeurs ou zones inondables.
Pour se faire, le logiciel dispose de deux types de points de calcul :
les points dits 1D auxquels sont associs des sections dcoulement (profils en
travers) ;
les points dits 2D auxquels sont associs des volumes de stockage ( casiers )
Des liaisons relient les diffrents points entre eux et dfinissent la loi hydraulique considrer :
frottement, dversement sur seuil, passage au travers dun orifice etc.
2.2.
MODELES REALISES
Figure 8 : Hydrographie des cours d'eau modliser

Page 11

ETUDE HYDRAULIQUE
Le tableau suivant rcapitule la constitution des diffrents modles raliss laide du logiciel
HECRAS.
COURS D'EAU
Ardche
Auzon
Beaume
Bourdaric
Bourges
Chassezac
Cladugne
Coudoular
Fontaulire
Granzon
Lande
Ligne
Lignon
Merdaric
Salindre
Sure
LONGUEUR (km)
114
7.3
20
3.6
1.7
35
2.2
0.265
9.8
6.65
3.4
12
5.7
2.84
2.3
0.9
NOMBRE DE PROFILS
656
76
117
54
23
189
12
4
99
54
39
135
62
50
35
13
Tableau 2: Modles HECRAS raliss

Le plan C0 en annexe C reprend le trac des cours deau modliss avec indication des repres
kilomtriques (tous les 5 km) pour les cours deau les plus longs.
A noter que, au droit du Pont dArc, sur lArdche, les coulements dans la boucle ont t pris en
compte en introduisant un dbit driv, calcul en fonction de la diffrence de niveau de part et
dautre du pont naturel et des caractristiques de la boucle.
Lespacement des profils est variable, de plusieurs centaines de mtres sur les secteurs de gorge,
sans enjeux une centaine de mtres voire moins sur les secteurs urbaniss o la forme du lit
varie beaucoup dun profil lautre.
Le principe de dfinition des profils est quils soient reprsentatifs des diffrents tronons
homognes mis en vidence par les profils en long et les vues en plan.
A la confluence Ardche-Beaume-Chassezac, un modle maill a t ralis. Son implantation est

prsente sur la figure suivante.
Il est compos de 46 points de calculs dont 7 points de type casier et 39 points de type 1D.
Il intgre galement 57 liaisons entre points, de type frottement.
Le principe de sa conception est de suivre la topographie naturelle. Lanalyse de celle-ci montre
quil se dgage trois tubes de courant (cf Figure 10 ).
Le point de calcul C107, associ un casier permet de reprsenter la part de lcoulement
dbordant qui suivra le lit majeur, sachant quune autre partie suivra laxe du lit de la Beaume.
Page 12

ETUDE HYDRAULIQUE
Figure 9 : Implantation du modle de la confluence Ardche-Beaume-Chassezac
Page 13

ETUDE HYDRAULIQUE
Figure 10 : Topographie sur le secteur de

la confluence Ardche-Beaume
PROFIL P1
NIVEAU (m IGN69)
110
109
BEAUME
CHENAL CENTRAL
ARDECHE
108
107
106
105
Figure 11 : Profil P1 Confluence Ardche-Beaume
104
103
102
DISTANCE (m)
101
0
200
400
600
800
1000
1200
NIVEAU (m IGN69)
PROFIL P2
108
107
CHENAL CENTRAL
BEAUME
ARDECHE
106
105
Figure 12 : Profil P2
Confluence Ardche-Beaume
104
103
102
101
DISTANCE (m)
100
0
200
400
600
800
1000
1200
Page 14

ETUDE HYDRAULIQUE
2.3.
CONSIDERATIONS HYDRAULIQUES
Avant daborder la question du rglage des modles, il est important dexposer diffrentes
considrations relatives lhydraulique.
2.3.1.
Rgimes dcoulement
La majorit des cours deau modliss offre en effet une pente relativement forte ce qui induit des
coulements souvent proches du rgime critique .
Rappelons que le rgime critique est la limite entre lcoulement fluvial et lcoulement torrentiel. Il
correspond lcoulement seffectuant avec le minimum dnergie.
Le graphique suivant traduit cela en reprsentant la charge (Z) en fonction du niveau (z) pour un
dbit donn, sachant que :
Z = z + V/2g avec g = acclration de la pesanteur
Le terme V/2g est ce quon appelle nergie cintique . V = vitesse = Dbit / Section mouille.
RELATION NIVEAU-CHARGE
CHARGE (Z)
8
Figure 13 : Relation niveau-charge - Rgimes torrentiel et fluvial

7
REGIME FLUVIAL
REGIME TORRENTIEL
4
Zc = charge critique
V/2g
zc = niveau critique
Niveau
NIVEAU (z)
Lorsque le niveau dcoulement sabaisse en dessous du niveau critique, le rgime est torrentiel et
associ des vitesses dcoulement trs grandes.
Dans la nature, on nobserve en gnral pas ce rgime dcoulement car, du fait de ces fortes
vitesses, la rivire creuse son lit lors de la crue (quitte le laisser se remblayer lors de la dcrue)
et cest le rgime minimisant lnergie requise (le rgime critique donc) qui sinstalle.
La particularit du rgime critique est galement que le niveau associ ne dpend que de la
gomtrie de la section dcoulement (les frottements ninterviennent plus).
Page 15

ETUDE HYDRAULIQUE
Il ny a donc pas, proprement parler, de rglage de modle dans ce type de situation mais la
connaissance de niveaux dcoulement peut donner de bonnes indications sur le dbit associ,
sachant que le niveau observ se situe en ralit entre le niveau et la charge calculs, comme
nous le voyons ci-aprs.
2.3.2.
Dissociation niveau et charge

La charge correspond lnergie totale de lcoulement (nergie potentielle + nergie cintique).
Lorsque leau scarte quelque peu du lit mineur, il peut y avoir ralentissement sans perte de
charge (sans dissipation dnergie) et lnergie cintique se transforme en nergie potentielle (la
diminution de vitesse se traduit par une surlvation du niveau). On observera donc alors un
accroissement du niveau de la surface libre au fur et mesure que lon scarte du lit mineur.
Figure 14 : Profil en travers - dissociation niveau et charge
Egalement, si le ralentissement est li un obstacle en lit mineur, leau qui sarrte sur lobstacle
remonte en atteignant au maximum le niveau de la charge.
Cest ainsi que, lorsque lon en dispose, certaines des laisses de crue peuvent correspondre au
niveau deau en lit mineur, au niveau de la charge ou un niveau intermdiaire entre les deux.
Figure 15 : Exemple de
surface libre trs chahute
La ligne de charge peut en fait varier transversalement mais le niveau le plus bas reste en lit
mineur o les vitesses sont largement les plus fortes.
Page 16

ETUDE HYDRAULIQUE
Un autre exemple illustre ce phnomne de variation transversale du niveau. Cest celui observ
du pont de Pont-de-Labeaume lors de la crue de septembre 1992.
Figure 16 : Variation transversale du niveau lors de la crue de 1992 Pont-de-Labeaume
2.3.3.
Ecoulement rapidement vari

Lorsque lcoulement seffectue sous la forme dun entonnement dans un ouvrage, il y a une
augmentation progressive de la vitesse ce qui se traduit par un abaissement de la ligne deau
(leau plonge dans le rtrcissement).
Cest ce quon peut observer sous les arches dun pont par exemple.
La mise en charge de louvrage peut accentuer la courbure de la surface libre et on peut observer
une contraction verticale de la lame deau comme illustr sur les figures suivantes. Une contraction
latrale peut galement avoir lieu ce qui accentue le phnomne dacclration dans laxe de
lcoulement.
Figure 17 : Schmatisation des coulements au droit d'un pont - Vue en plan
Page 17

ETUDE HYDRAULIQUE
Figure 18 : Schmatisation des coulements au droit d'un pont - Vue en lvation
Figure 19 : Schmatisation des coulements au droit d'un pont Profil en long
Les photos prcdentes illustrent ce propos.

En aval de louvrage, tant llargissement ventuel en plan que laugmentation du niveau li la
diminution de vitesse sont loccasion dune dissipation dnergie (perte de charge) par brassage de
leau.
Si lcoulement incident passe en rgime torrentiel (trs forte vitesse), on peut alors observer un
retour au rgime fluvial (vitesses moindres) par le biais dun ressaut hydraulique qui assure le
passage du rgime torrentiel au rgime fluvial et qui est le lieu dune forte dissipation de lnergie
(perte de charge).
Figure 20 : Schmatisation des coulements au droit d'un pont avec ressaut hydraulique
Page 18

ETUDE HYDRAULIQUE
2.3.4.
Phnomnes damortissement
Lorsque la pente dun cours deau est forte et que lcoulement reste fluvial (ventuellement
proche de lcoulement critique), il ny a pas (ou trs peu) damortissement de londe de crue.
Lorsque la pente du cours deau est faible, il peut y avoir un amortissement de londe de crue, le
dbit de pointe diminuant du fait du stockage dun volume deau consquent au fur et mesure de
la monte du niveau. Les figures suivantes illustrent ce phnomne.
Figure 21 : Illustration du phnomne de stockage

Considrons un tronon de rivire le long de laquelle des dbordements peuvent avoir lieu en lit
majeur, sur une surface S.
Lorsque, pendant une dure t, le niveau monte dune hauteur z audessus du niveau de plein
bord, un volume Vol est stock en lit majeur (Vol = z x S).
Ainsi, le dbit sortant du tronon est diminu de Q = Vol/t.
Ce raisonnement appliqu un hydrogramme de crue conduit au graphique suivant, reprsentant
lhydrogramme type entrant exprim en pourcentage du dbit de pointe et lhydrogramme type
sortant laval du tronon considr.
HYDROGRAMME THEORIQUE REPRESENTATIF DE L'AMORTISSEMENT
DEBIT (% du max)
110
105
100
VOLUME DESTOCKE
LORS DE LA DECRUE
95
90
85
80
75
70
65
60
55
VOLUME STOCKE EN LIT MAJEUR

LORS DE LA CRUE
50
45
40
35
30
25
20
15
Figure 22 : principe de l'amortissement d'une onde de crue
10
5
TEMPS
0
0
10
12
14
16
18
20
22
24
Page 19

ETUDE HYDRAULIQUE
Le volume stock en lit majeur lors de la monte de crue induit une diminution de la pointe de la
crue et, par voie de consquence, une diminution des niveaux dcoulement en aval de la zone de
stockage.
Des calculs ont t effectus en rgime transitoire avec le modle de lArdche et sont prsents
au paragraphe 2.6.1.6.
Nous avons vrifi que la confluence avec le Rhne ninduisait pas de fort amortissement de londe
de crue (environ 1,5% du dbit de pointe).
2.4.
CONDITIONS AUX LIMITES

Les conditions aux limites sont :
2.4.1.
en amont et tout le long du cours deau modlis, les dbits imposs,
en aval, le niveau.
Dbits introduits
Le tableau page suivante rcapitule les dbits caractristiques, selon les priodes de retour et
selon lendroit des diffrents cours deau modliss.
Ils sont issus des rsultats de ltude hydrologique. Les priodes de retour considrer
contractuellement sont les suivantes, selon les tches :
TRAVAIL
RIVIERE
Q1
Q3
Q5
Q10
Q30
Q50
Q100
Q300
Q1000
Chassezac
Beaume
Autres
Ardche
ENVELOPPES ZI
Ardche
HAUTEURS D'EAU
Chassezac
Beaume
Autres
ETUDE DES
DOMMAGES
X
X
X
X
Ardche
Chassezac
Beaume
Autres
X
X
X
X
Tableau 3 : Priodes de retour considrer pour les calculs
Page 20
ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE SES PRINCIPAUX AFFLUENTS
ETUDE HYDRAULIQUE
Superficie
(km)
Amont du secteur d'tude (Cautet-Aleyrac)
23.4
Aval pont de Barnas
55.1
Aval confluence avec le Saut (Barnas)
73.7
Pont de Meyras
96.1
Amont confluence avec le Lignon
99.4
Aval confluence avec le Lignon
159.2
Au pont de Labeaume (aval Fontaulire)
291.4
A l'aval de la confluence avec la Volane
435.9
A l'aval de la confluence avec le Sandron
467.9
A l'aval de la confluence avec le Luol
544.1
A l'aval de la confluence avec le Louyre
564.8
L'Ardche Vog
615.6
Amont confluence avec l'Auzon
628.5
Aval confluence avec l'Auzon
748.8
Amont confluence avec la Ligne
796.0
Aval confluence avec la Ligne
913.7
Amont confluence avec la Beaume
927.2
Aval confluence avec la Beaume
1176.9
Amont confluence Chassezac
1178.1
Aval confluence Chassezac
1917.7
Aval confluence ruisseau de Vallier
1924.0
A Vallon pont d'Arc
1958.6
Aval confluence avec L'Ibie
2117.8
A Sauze-Saint Martin
2256.0
Endroit
PK
(km)
0.040
6.575
8.660
15.385
17.700
18.150
19.605
28.435
30.700
34.500
35.855
44.650
48.200
48.210
60.180
60.300
64.920
65.260
66.300
66.350
66.550
76.285
77.630
104.410
1 ans
51
98
121
148
152
216
340
460
485
544
559
596
606
681
713
777
786
909
910
1234
1237
1253
1329
1394
2 ans
61
116
145
177
181
258
406
549
579
649
667
712
723
814
852
928
938
1088
1089
1472
1475
1495
1586
1663
3 ans
76
144
179
218
224
319
501
678
715
801
824
879
892
1006
1053
1148
1161
1350
1351
1820
1824
1849
1961
2056
5 ans
92
174
217
264
271
386
608
822
867
971
998
1065
1082
1219
1276
1393
1409
1641
1642
2208
2213
2243
2378
2494
Tableau 4 : Dbits caractristiques le long de l'Ardche
Page 21
DEBIT DE POINTE (m3/s)

10 ans 20 ans 30 ans 50 ans
117
150
169
218
222
285
321
414
276
354
399
514
336
432
486
628
345
443
499
644
491
630
710
917
773
992 1118 1443
1045 1342 1512 1952
1102 1415 1595 2058
1235 1585 1786 2305
1270 1630 1836 2370
1354 1739 1959 2529
1375 1766 1989 2568
1547 1985 2251 2891
1620 2078 2357 3027
1760 2257 2584 3300
1780 2282 2613 3337
2058 2639 3069 3880
2060 2641 3072 3883
2688 3441 4197 5144
2694 3450 4207 5156
2731 3496 4264 5226
2896 3707 4522 5541
3036 3887 4741 5810
100
253
480
597
729
747
1064
1675
2266
2389
2676
2752
2935
2981
3365
3523
3851
3894
4551
4555
6134
6149
6232
6608
6929
200
288
547
680
830
851
1211
1907
2579
2720
3046
3132
3341
3393
3831
4011
4387
4436
5187
5192
7003
7020
7115
7545
7911
300 1000
308
369
586
701
728
871
888 1063
911 1090
1297 1552
2042 2443
2762 3304
2913 3485
3261 3902
3354 4013
3578 4281
3634 4348
4103 4911
4296 5142
4699 5626
4751 5688
5557 6658
5562 6663
7511 9016
7529 9038
7630 9160
8091 9713
8484 10184
ETUDE HYDRAULIQUE
Endroit
Amont du secteur modliser (Bge de Malarce)
Pont de Gravires
Amont confluence Coudoular
Aval confluence Coudoular
Chambonas
Aval confluence rivire de Sure
Aval confluence Bourdaric
Aval confluence rivire de Salindres
Aval confluence Granzon
Aval confluence Rgourdet
Aval confluence ruisseau de Vbron (pont RD246)
Confluence avec l'Ardche
Superficie
(km)
483.4
497.8
501.7
507.3
510.2
541.7
555.7
593.6
658.0
697.7
727.9
739.6
PK
(km) 1 ans 2 ans 3 ans 5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans 200 ans 300 ans 1000 ans
0.000 282 370 514 771 1092
1400
1578
2086
2448
2781
2975
3551
5.245 288 379 525 788 1116
1432
1613
2132
2503
2843
3041
3630
7.130 290 381 528 792 1123
1440
1623
2145
2518
2860
3059
3651
7.165 292 384 533 799 1132
1452
1636
2163
2539
2883
3085
3682
10.100 293 386 535 802 1137
1458
1643
2172
2549
2896
3098
3698
13.500 307 403 560 839 1189
1525
1719
2272
2667
3029
3240
3867
15.105 313 411 570 856 1212
1555
1752
2316
2718
3087
3303
3942
17.120 329 432 599 899 1274
1633
1841
2433
2856
3244
3470
4142
26.000 355 467 647 971 1376
1765
1989
2629
3086
3505
3749
4475
28.300 371 488 676 1015 1438
1844
2078
2747
3224
3662
3917
4676
32.180 383 503 698 1047 1484
1903
2145
2835
3328
3780
4044
4827
35.430 388 509 707 1060 1502
1926
2171
2870
3368
3826
4093
4885
Tableau 5 : Dbits caractristiques le long du Chassezac
Superficie
PK
(km)
(km) 1 ans
Amont du secteur modliser (Chassournet)
164.4
0.000 142
Lieu-dit "La Crotte"
187.0
3.700 156
Rosires
200.5
6.800 164
Aval Rau de Blajoux
225.9
8.280 180
Saint-Alban
245.0
14.930 191
249.7
19.900 194
Endroit
2 ans
173
191
201
220
234
237
3 ans
220
242
255
279
296
300

5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans
288
413
532
601
689
317
455
586
662
759
334
479
617
697
799
366
524
675
762
874
389
557
717
810
929
394
565
728
822
942
Tableau 6 : Dbits caractristiques le long de la Beaume
Page 22
100 ans 200 ans 300 ans 1000 ans

1071
1213
1296
1542
1180
1336
1428
1699
1243
1407
1504
1790
1359
1539
1645
1957
1445
1636
1748
2080
1466
1659
1773
2110
ETUDE HYDRAULIQUE
Cours d'eau
Ligne
Lande
Ligne
Superficie
PK
(km)
Amont du secteur modliser (Chassiers - Aubesson)
21.7
0.000
29
36
53
77
107
136
161
202
234
265
283
337
Pont de Fourniol
21.9
0.190
29
36
53
77
107
137
163
204
236
268
286
340
Amont confluence Roubreau
23.2
2.375
30
38
55
81
112
143
170
213
247
279
298
355
Aval confluence Roubreau
48.4
2.400
52
65
96
140
195
248
295
370
428
485
518
616
Aval ruisseau de Breuil
53.9
4.880
57
71
104 152
211
268
320
401
464
525
561
668
Amont du secteur modliser (Les Ribeyras)
28.6
0.000
35
44
65
94
131
167
199
250
289
327
350
416
Aval confluence Rau des Alobres
40.9
0.980
46
57
85
123
171
218
260
326
377
427
456
543
Confluence Ligne
43.3
3.440
48
60
89
129
179
228
271
340
394
446
476
567
Aval confluence Lande
97.8
6.360
89
111 163 237
330
420
500
627
726
822
878
1045
Labeaume
111.5
9.015
98
122 180 262
364
463
552
692
801
906
969
1153
Confluence Ardche
117.6
12.280 102 127 188 272
379
482
574
720
833
944
1008
1200
Endroit
Tableau 7 : Dbits caractristiques le long de la Ligne et de son affluent
Endroit
Amont du secteur modliser
Amont pont
Aval Rau de Page
Pont Village
Confluence Ardche
Superficie
(km)
1.4
2.7
3.6
4.6
5.0
PK
(km)
0.000
0.960
1.250
1.970
2.840
1 ans
6
10
13
15
16
2 ans
7
12
15
18
19
3 ans
9
15
18
22
24

5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans 200 ans 300 ans 1000 ans
11
14
18
20
26
30
34
37
44
18
23
30
34
43
50
57
62
74
22
28
36
41
53
62
70
75
90
27
35
44
50
65
75
85
91
109
29
37
47
53
69
80
91
97
116
Tableau 8 : Dbits caractristiques le long du Merdaric
Superficie
PK
(km)
(km)
Amont Souche
21.2
0.000
Aval ruisseau de Combe Longe
28.2
2.105
Aval confluence ruisseau Licheyre/Dabrigeon
33.5
3.405
Pont du Bruges
42.3
5.720
Amont confluence avec ruisseau du Seusaret
56.6
10.560
59.3
11.815
Endroit
1 ans
48
59
67
80
99
103
2 ans
57
70
80
96
119
123
3 ans
70
87
99
118
147
152

5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans 200 ans 300 ans 1000 ans
85
108
139
156
202
234
267
286
342
105
134
172
194
250
290
331
354
424
120
152
196
220
285
330
376
403
482
143
182
233
263
339
394
448
480
575
178
226
290
327
422
490
557
597
714
184
234
300
338
437
507
577
618
740
Tableau 9 : Dbits caractristiques le long du Lignon

Page 23
ETUDE HYDRAULIQUE
Superficie
(km)
Amont du secteur modliser (amont Montpezat)
34.1
Fontaulire Aval ruisseau de Pourseille
45.9
Amont confluence Bourges
52.5
Amont du secteur modliser (pont du Prat)
61.1
Bourges
Confluence avec la Fontaulire
67.7
Fontaulire aval confluence Bourges
120.2
Fontaulire
131.4
Cours d'eau
Endroit
PK
0.000 68
81
100 122
155
198
224
289
335
381
408
489
1.200 85
102 125 152
193
248
280
361
419
477
511
611
4.550 94
112 139 168
214
275
309
399
464
528
565
676
0.000 105 126 155 188
239
307
346
447
519
590
632
757
1.690 114 136 168 203
259
332
374
483
560
638
683
817
4.600 175 209 258 313
398
511
575
743
862
982
1051
1258
9.840 187 224 276 334
425
546
615
794
922
1049
1124
1344
Tableau 10 : Dbits caractristiques le long de la Fontaulire et de la Bourges
Superficie PK
(km)
Amont du secteur modliser
13.2
0.000
20
25
36
53
73
93
111
140
162
183
196
233
Aval Rau de Tournon
16.3
0.640
23
29
43
62
86
110
131
164
190
215
229
273
Confluence
20.3
1.270
27
34
50
73
101
129
154
193
223
253
270
321
Endroit
Tableau 11 : Dbits caractristiques du Salindre
Superficie
(km)
Amont du secteur modliser (pont RN102)
53.5
Auzon
Aval confluence avec la Cladugne
103.4
120.3
Cladugne Aval du secteur modliser
48.0
Cours d'eau
Endroit
PK
0.000
56
70
104 151
210
267
318
399
461
522
558
664
0.300
92
115 170 247
344
438
522
654
757
857
916
1090
7.070 104 129 191 277
385
490
584
733
848
960
1026
1220
2.200 52.0 64.9
96
139
193
246
293
368
426
482
515
613
Tableau 12 : Dbits caractristiques de l'Auzon et de la Cladugne
Page 24
ETUDE HYDRAULIQUE
Superficie
(km)
Rau du Coudoular Amont du secteur modliser
5.122
Amont zone modliser
27.840
Rivire de Sure
Confluence Chassezac
28.528
Amont zone modliser
4.170
Aval Doulaury
5.341
Bourdaric
Aval couverture
8.040
9.299
Amont zone modliser
14.190
Amont Berrias (aval Claveysson) 29.100
Granzon
La Rouvire (aval Graveyron)
42.820
44.205
Cours d'eau
Endroit
PK
(km)
0
0
0
0
2
0
3
5
7

1 ans 2 ans 3 ans 5 ans 10 ans 20 ans 30 ans 50 ans 100 ans 200 ans 300 ans 1000 ans
9
12
17
25
36
46
52
69
81
92
98
117
33
44
60
91
128
165
186
245
288
327
350
417
34
44
62
92
131
168
189
250
293
333
356
425
8
10
15
22
31
40
45
59
69
79
84
101
10
13
18
26
37
48
54
71
83
95
101
121
13
17
24
36
51
65
73
97
113
129
138
164
15
19
27
40
56
72
82
108
126
144
154
183
20
26
36
55
77
99
112
148
174
197
211
252
34
45
62
94
133
170
192
254
298
338
362
432
46
60
83
125
177
227
256
339
398
452
483
577
47
62
85
128
182
233
262
347
407
462
495
591
Tableau 13 : Dbits caractristiques des affluents du Chassezac
Page 25

ETUDE HYDRAULIQUE
2.4.2.
Niveaux aval pour les affluents

Pour lensemble des affluents (sauf le Chassezac modlis de faon maille par ailleurs), compte
tenu des fortes pentes, la condition de niveau aval ninflue que sur une courte distance. Nous
avons considr le niveau de mme frquence que la crue de laffluent modlis. Compte tenu de
lobjectif (pour chaque priode de retour considre, dterminer les niveaux dcoulement
quifrquence en tout endroit du cours deau), cela permet de traiter dune mme frquence de
phnomne.
2.4.3.
Niveaux aval pour lArdche

Pour lArdche sest pose la question du niveau du Rhne.
Lors de ltude hydrologique, nous avons montr que les dbits caractristiques de lArdche aux
frquences rares sont proches de ceux du Rhne aval pour les mmes frquences (le temps de
concentration du bassin de lArdche est nettement infrieur celui du Rhne).
Aprs diffrentes analyses des crues historiques, il a t dcid, en accord avec le comit
technique, dappliquer la rgle suivante :
Pour les crues de priode de retour suprieure ou gale 100 ans, considrer la mme
priode de retour pour le Rhne Beaucaire.
Pour la crue dcennale de lArdche, considrer une crue de priode de retour de 35 ans
sur le Rhne aval soit une surlvation de 80 cm par rapport au niveau calcul avec des
priodes de retour identiques.
Entre T = 10 et 100 ans considrer les priodes de retour associes du Rhne suivantes :
Q30 : T-Rhne # 60 ans
Q50 : T-Rhne # 80 ans
Pour T < 10 ans, surlvation de 80 cm par rapport au niveau dquifrquence.
Un scnario de calcul a t ajout pour la crue dcennale de lArdche en considrant la crue de

rfrence du Rhne (crue de 1856).
Pour les dbits caractristiques des calculs, les conditions finalement adoptes sont donc les
suivantes :
Priode de
retour
(ans)
Dbit
Ardche
(m3/s)
Niveau
Rhne
(m IGN69)
1
3
5
10
10 bis
30
50
100
300
1000
1 394
2 056
2 494
3 036
3 036
4 741
5 810
6 929
8 484
10 184
42.62
43.52
44.12
44.69
45.30
44.97
45.09
45.22
45.61
46.03
Rhne Beaucaire
(96500 km)
Priode
Dbit (m3/s)
(ans)
6 527
2.6
7 787
6.5
8 837
14
10 015
35
13 700
700
10 665
60
11 024
80
11 445
110
12 780
330
14 240
1070
Rhne Viviers
(70900 km)
Priode
Dbit (m3/s)
(ans)
3 500
0.5
3 830
0.7
4 192
1.6
5 689
6.4
8 600
200
4 877
2.8
3 812
0.7
2 765
< 0.4
2 435
< 0.4
2 075
< 0.4
Autres
affluents
(m3/s)
2 042
2 376
2 689
1 613
2 700
1 309
1 753
2 295
2 326
2 650
Tableau 14 : Niveaux du Rhne adopts la confluence de l'Ardche
Page 26

ETUDE HYDRAULIQUE
2.4.4.
Concomitance des crues

A la confluence Ardche-Beaume-Chassezac, sest pose la question de la concomitance des
crues.
Une analyse de sensibilit a t effectue sur la base de la crue de septembre 1992. Elle est
prsente avec les rsultats de calcul du modle maill.
2.5.
REGLAGE DES MODELES

Nous avons dispos dun certain nombre de laisses de crues sur les cours deau principaux :
Ardche, Chassezac et Beaume.
La majorit dentre elles est relative la crue de septembre 1992.
Il faut signaler quil existe une forte incertitude sur leurs valeurs ainsi que sur leur position. Ceci est
nettement perceptible sur les profils en long o lon voit, en certains endroits, plusieurs laisses
offrant une diffrence de niveau de plus d1 m.
Dune faon gnrale, le fait que les coulements soient proches de lcoulement critique (cf plus
haut dans le texte) et la mconnaissance des dbits lors des crues associes aux laisses nont pas
permis de vritable rglage. La vraisemblance des priodes de retour des dbits associs a
cependant pu tre vrifie.
Nous avons galement analys les relations niveaux-dbits au droit des stations limnigraphiques.
Les rsultats sont prsents ci-aprs pour chaque cours deau sparment.
2.6.
RESULTATS
2.6.1.
Ardche
2.6.1.1.
MODELISATION FILAIRE
Les calculs ont t raliss pour une gamme de dbits de priode de retour comprise entre 1 et
1000 ans.
Les rsultats font lobjet des profils en long PL1 PL18 en annexe C. Nous y avons report la
charge des coulements et, pour certaines priodes de retour et afin de ne pas surcharger, le
niveau quand celui-ci explique les laisses de crue.
Rgime critique :
Nous avons indiqu par la lettre C, en bas de chacun des profils en long, le fait que lcoulement
seffectue en rgime critique ou en est trs proche.
On observe que lcoulement est de type critique ou proche du critique sur une trs grande partie
du cours (jusque vers Vogu voire St-Maurice dArdche jusquo la pente est suprieure 3).
Le profil en long gnral page suivante montre lvolution de la pente le long du cours de
lArdche.
Page 27

ETUDE HYDRAULIQUE
St Just
Pont St Esprit
La Motte du Rhone
St Julien de Peyrolas
St Martin d'Ardche
Bidon
St Remze
Vallon-Pont-D'Arc
Ruoms
Pradons
Balazuc
St-Maurice d'Ardche
St-Privat
St Didier Sous Aubenas
Aubenas
Ucel
Vals
Meyras
Pont de Labeaume
600
Vog
Profil en long gnral de l'Ardche
Niveau (m)
300
0.09%
0.11%
0.18%
0.25%
0.35%
0.44%
0.67%
400
0.61%
500
Communes de rive droite
0.88%
20
40
60
80
Pont St Esprit
St Paulet de Caisson
Aiguze
0
0
La Bastide de Virac
Vallon Pont d'Arc
Salavas
Sampzon
St-Alban
Labeaume
Chauzon
Balazuc
Lanas
Voge
Aubenas
Ucel
Aubenas
St Privat
St Didier
Labgude
La Bastide de Virac
Communes de rive gauche
Lalevade
Prades
Meyras
Thueyts
Barnas
Mayres
100
Pont de Labeaume
200
1.15%
1.66%
2.6%
3.7%
Profil en long
100 Abscisse (Km)
120
Figure 23 : Profil en long gnral de l'Ardche

2.6.1.2.
REGLAGE
Le rglage a t ralis avec les crues de septembre 1992 et septembre 1890. Nous avons
galement analys la relation niveau-dbit au droit de la station limnigraphique de Pont de
Labeaume, celle-ci prsentant une particularit.
2.6.1.2.1.
Crue de septembre 1890

Nous disposons de 15 laisses de la crue du 22 septembre 1890. Elles sont rputes incertaines
car leves plusieurs dcennies aprs lvnement.
Les laisses de crue disponibles indiquent une priode de retour de lordre de 1000 ans en amont
de la confluence avec la Volane (planche Ard8, Ard9 et Ard11).
En aval de cette confluence, la priode de retour associe ne serait plus que de 200 300 ans
(planches 14) ce qui est compltement en accord avec ltude hydrologique.
On peut remarquer que les laisses associes cette crue sont de 50 cm 1,50 m au-dessus
celles de la crue de septembre 1992.
2.6.1.2.2.
Crue de septembre 1992

Nous disposons de 176 laisses de cette crue ce qui permet un rglage (ou du moins la
dtermination du dbit associ), satisfaisant dans lensemble.
Une analyse dtaille de ces laisses fait lobjet de lannexe B.
Page 28

ETUDE HYDRAULIQUE
On constate que la crue de septembre 1992 offre une priode de retour de lordre de 300 ans,
jusqu la confluence avec la Volane. En aval et jusqu Vogu la priode de retour descend 50
ans. Elle diminue encore 30 ans jusque vers Balazuc et nest plus que de 10 ans en aval de la
confluence avec le Chassezac.
Cette diminution progressive de la priode de retour est lie au manque dapport des affluents et,
pour une faible part, aux amortissements intervenant en amont de Balazuc et la confluence
Beaume-Chassezac.
Nous analysons plus loin dans ce rapport, la priode de retour de la crue de septembre 1992 sur
lArdche amont et la Beaume, partir des pluies mesures.
2.6.1.2.3.
Station de Pont de Labeaume

Nous avons report sur le graphique suivant, la courbe de tarage actuelle, celle de 1992 et les
niveaux et charges calcules par le modle numrique dcoulement.
On constate que la courbe ancienne correspond aux niveaux calculs par le modle en rgime
critique.
Ceci indique que la courbe de tarage actuelle implique un coulement en rgime torrentiel.
Ceci est possible localement du fait que la station est situe immdiatement en aval du pont et que
louvrage est compltement en charge partir de la crue de priode de retour 300 ans. La mise en
charge dbute pour une crue de priode de retour un peu suprieure 100 ans.
Avant cette priode de retour, il est peu envisageable davoir un coulement torrentiel. Cest en
effet la mise en charge qui peut induire un tel coulement en aval de louvrage, lcoulement
redevenant critique une certaine distance en aval.
ARDECHE AU PONT DE LABEAUME - COURBES DE TARAGE
ZERO = 294.45 m IGN69
HAUTEUR (cm)
1000
ACTUELLE
900
1992
Hauteur en coulement critique
Charge en coulement critique
800
PROFIL EN TRAVERS
700
600
500
400
300
200
100
DEBIT (m3/s) ou DISTANCE (dm)
0
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
2800
Figure 24: Courbe de tarage de l'Ardche Pont de Labeaume
Page 29

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.1.2.4.
Secteur de Vallon Pont d'Arc

Ce secteur a t particulirement analys du fait que lon dispose dlments de comparaison avec
les rsultats de la thse de Robin Naulet (septembre 2002).
Cest le profil en long n16 qui correspond ce secteur.
On retrouve les laisses de la crue de septembre 1992 avec la charge de la crue dcennale (2700
3
2900 m3/s). Ces rsultats concident avec la ligne deau de Naulet pour Q=2800 m /s lexception
de la perte de charge quil calculait au droit de lancien moulin de Salavas (PK 75.680) et qui na
aucune raison dtre (les laisses de 1992 ne la confirment pas).
Nous retrouvons galement le fait que la crue de 1890 scoulait avec des niveaux de 2 3 m plus
bas quactuellement.
Robin Naulet, a montr que le modle reprsentatif de ltat actuel (donnes topographiques de
1994 et 1997) permettait de retrouver les lignes deau observes pour une large gamme de dbits
3
3
3
(40 m /s = tiage de 1997, 120 m /s = basses eaux de 1921, 2800 m /s = crue de sept.1992, 4750
3
m /s = crue de sept. 1958). Il en a conclu que le lit navait pas subi dvolution depuis 1921.
me
Ensuite, il a construit un modle reprsentatif de ltat au 19

sicle partir de profils en travers
levs en 1849 et de la ligne de basses eaux de 1849. Il la ensuite rgl sur une large gamme de
3
3
3
3
dbits : 140 m /s = basses eaux de 1849, 860 m /s = mai 1856, 1870 m /s = oct. 1855, 4050 m /s
3
3
3
3
= oct. 1859, 5100 m /s = sept. 1846, 5350 m /s = sept. 1857, 6900 m /s = mai 1858, 7750 m /s =
sept. 1890.
Il en a dduit que, si le secteur amont (entre le moulin de Salavas et le pont dArc), situ sur le
socle rocheux ne montrait pas de modification, le secteur aval, essentiellement constitu de
sables, rvlait un exhaussement du lit depuis 1849 de lordre de 2 3 m.
Nous retrouvons ce mme cart de 2 3 m entre la ligne deau calcule par Naulet, associe la
3
crue de 1890 (7750 m /s - deux laisses sur le secteur) et la ligne deau associe notre crue de
3
priode de retour 300 ans (7630 m /s).
A noter que les dbits drivs dans la boucle, au droit du Pont dArc reprsentent environ 3% du
dbit incident pour la crue centennale, 8% pour la crue Q300 et 12% pour la crue millnale.
2.6.1.3.
SENSIBILITE AU PARAMETRE RUGOSITE

Dune faon gnrale, les coefficients de rugosit adopts sont les suivants :
LIT ET COUVERTURE
Lit mineur
Prairie rase
Prairie avec cltures et arbres parses
Prairie/champ avec haies et arbres parses
Bois claircem
Frt dense
STRICKLER
20 32
15 18
11 14
9 11
68
25
MANNING
0.031 0.050
0.056 0.067
0.071 0.091
0.091 0.11
0.125 0.17
0.20 0.50
Tableau 15 : Coefficients de rugosit adopts
Page 30

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.1.3.1.
Rugosit du lit mineur

La figure suivante en fournit lvolution le long du cours de lArdche (Coefficient de rugosit sur
laxe vertical de droite).
Rugosit le long de l'Ardche
Niveau (m)
St Just
Pont St Esprit
La Motte du Rhone
St Martin d'Ardche
Bidon
St Remze
Vallon-Pont-D'Arc
Ruoms
Balazuc
Pradons
St-Maurice d'Ardche
Vog
Ucel
St-Privat
Aubenas
Vals
Meyras
600
Pont de Labeaume
40
39
38
37
36
35
34
500
33
32
31
30
400
29
28
Profil en long
27
Communes de rive droite

300
26
Communes de rive gauche
25
Coefficient de Strickler du lit mineur
24
23
22
20
40
60
80
19
18
17
Pont St Esprit
Aiguze
20
La Bastide de Virac
La Bastide de Virac
Salavas
Sampzon
St-Alban
Labeaume
Chauzon
Lanas
Balazuc
Voge
Aubenas
Ucel
Aubenas
St Privat
St Didier
Labgude
Lalevade
Prades
Meyras
Pont de Labeaume
Thueyts
Barnas
Mayres
100
Vallon Pont d'Arc
21
200
100 Abscisse (Km)
16
15
14
13
12
120
Figure 25 : Evolution de la rugosit en lit mineur de l'Ardche

En lit mineur, la rugosit dpend en gnral :
- de la granulomtrie des ventuels sdiments,
- de la hauteur des asprits du fond rocheux le cas chant,
- de la forme et de la hauteur des bancs ventuels,
- de la sinuosit
Lorsque lcoulement seffectue en rgime critique, le niveau ne dpend plus que de la forme de la
section et dun coefficient multiplicateur de la vitesse moyenne qui tient compte du fait que la
rpartition de la vitesse nest pas homogne. Ce coefficient induit donc une dpendance la
rugosit (mais la seule rugosit de peau ). Dans le cas o la vitesse est parfaitement
homogne dans la section dcoulement, le coefficient est gal 1. Plus la diffrence de vitesse
entre lit mineur et lit majeur est importante, plus ce coefficient est grand (suprieur 1).
Pour la dtermination des coefficients de rugosit du lit mineur, nous avons distingu les secteurs
forte pente o lcoulement est critique ou proche du critique des secteurs pente plus faible o
lcoulement seffectue en rgime fluvial.
Sur les secteurs o lcoulement est essentiellement en rgime critique, le coefficient de
rugosit est li la rugosit de peau ou de grain c'est--dire la taille des matriaux du lit. La
formule suivante, couramment utilise, permet de relier le coefficient de rugosit de grain (exprim
sous la forme dun coefficient de Strickler), au diamtre des matriaux du lit :
Page 31

ETUDE HYDRAULIQUE
o D90 correspond au diamtre des galets pour lequel 90% des matriaux du lit (en poids) est
constitu dlments plus petits.
Avec des blocs de lordre du mtre sur lamont du secteur mais qui rapidement diminuent vers des
tailles avoisinant 50 cm, le coefficient de rugosit de grain varie entre 26 et 30.
Plus en aval, c'est--dire l o lcoulement est plutt de type fluvial, les coefficient de
rugosit ont t fix partir de notre exprience (applique aux reconnaissances de terrain et aux
photographies ariennes) ainsi quen exploitant la formule suivante qui fournit une loi statistique
moyenne que suit le coefficient de rugosit de Strickler en fonction de la pente i du lit du cours
deau.
Nous avons tenu compte galement du fait que, lors des crues, la vgtation proche du lit mineur
ou qui a pu se dvelopper sur les bancs prsents en lit mineur est arrache ou au minimum
fortement couche ce qui rduit la rugosit du lit.
Afin dapprcier lincidence de la modification de la rugosit du lit mineur sur les niveaux
dcoulement, nous avons effectu des calculs en adoptant des coefficients de Strickler
augments de plus ou moins 2 points.
Les rsultats sont prsents sous la forme dun profil en long des impacts (exprims en cm), pour
la crue centennale.
500
Pont St Esprit
La Motte du Rhone
St Just
IMPACT (cm)
St Martin d'Ardche
Bidon
St Remze
Vallon-Pont-D'Arc
Ruoms
Pradons
Balazuc
St-Maurice d'Ardche
Vog
St-Privat
Aubenas
Ucel
Vals
Meyras
600
Pont de Labeaume
ARDECHE : IMPACT D'UNE MODIFICATION DE LA RUGOSITE DU LIT MINEUR
Niveau (m)
60
40
Profil en long
MOINS RUGUEUX (+ 2 points)
PLUS RUGUEUX (- 2 points)
10
20
30
40
50
60
70
80
100
(Km)
-40
Pont St Esprit
90
Aiguze
La Bastide de Virac
Vallon Pont d'Arc
La Bastide de Virac
Salavas
Sampzon
St-Alban
Labeaume
Chauzon
Balazuc
Lanas
Meyras
Thueyts
Barnas
Mayres
100
Voge
-20
Aubenas
200
Ucel
Aubenas
St Privat
St Didier
Labgude
300
Lalevade
Prades
20
Pont de Labeaume
400
-60
110
120
Figure 26 : Impact de la modification de la rugosit du lit mineur de l'Ardche sur les niveaux centennaux (Q100)
Page 32

ETUDE HYDRAULIQUE
On observe que, sur tous les secteurs o le rgime est critique (amont Lanas), limpact est faible et
va dans le sens inverse de limpact classique : une augmentation de rugosit diminue les niveaux
du fait dun cart moindre des vitesses entre lit mineur et lit majeur (le coefficient dnergie
cintique diminue).
Cet cart est en moyenne de 5 cm pour la crue centennale, avec un maximum denviron 10 cm ce
qui reprsente respectivement 0,7% et 2,5% des hauteurs deau.
De Lanas Sampzon (aval confluence Chassezac), limpact est plus classique : une augmentation
de la rugosit induit une augmentation des niveaux (sauf aux quelques points de passage en
rgime critique : Chauzon et amont de Ruoms). Limpact est en moyenne de 6 cm pour la crue
centennale et peut atteindre 16 cm (0,5% et 1,7% de la hauteur deau).
Limpact est plus important en valeur absolue sur le secteur aval, constitu de gorges o les
hauteurs deau sont importantes. Limpact est en moyenne de 17 cm pour la crue centennale et au
maximum de 35 cm. Compte tenu des fortes hauteurs deau, limpact relatif reste du mme ordre
de grandeur quen amont : respectivement 0,9% et 1,7%.
Rugosit gnrale
2.6.1.3.2.
Afin dapprcier limpact de lincertitude sur lensemble des paramtres de rugosit, nous avons
augment la rugosit de 10% et analys les consquences.
Les rsultats sont reports sur le profil en long suivant.
St Just
Pont St Esprit
La Motte du Rhone
IMPACT (cm)
St Martin d'Ardche
Bidon
St Remze
Vallon-Pont-D'Arc
Ruoms
Pradons
Balazuc
St-Maurice d'Ardche
Vog
St-Privat
Aubenas
Ucel
Vals
Meyras
600
Pont de Labeaume
ARDECHE : IMPACT D'UNE MODIFICATION D'ENSEMBLE DE LA RUGOSITE
Niveau (m)
80
500
60
400
40
300
20
Profil en long
10
20
30
40
50
60
70
80
100
(Km)
-20
Pont St Esprit
90
Aiguze
La Bastide de Virac
Vallon Pont d'Arc
La Bastide de Virac
Salavas
Sampzon
St-Alban
Labeaume
Chauzon
Balazuc
Lanas
Voge
Aubenas
Ucel
Aubenas
St Privat
St Didier
Labgude
Lalevade
Prades
Meyras
Thueyts
Barnas
Mayres
100
Pont de Labeaume
IMPACT (en cm) pour une

RUGOSITE
RUGOSITEAUGMENTEE
AUGMENTEEDE
DE10%
10%
200
-40
110
120
Figure 27 : Impact de la modification d'ensemble de l'Ardche sur les niveaux centennaux (Q100)
Page 33

ETUDE HYDRAULIQUE
On retrouve la mme rpartition des impacts que prcdemment avec cependant un sens dimpact
homogne sur lensemble puisque la rugosit a t augmente sur lensemble des profils en
travers. Le profil en long Ardeche PL19 en annexe C, dtaille le secteur aval o limpact est le
plus important en valeur absolue.
2.6.1.4.
INCERTITUDE LIEE A LA VITESSE

Comme on la vu au chapitre sur les considrations hydrauliques, le niveau effectif dun cours
deau peut varier transversalement entre le niveau calcul (z) et le niveau de la charge (Z) qui
reprsente lnergie totale de lcoulement.
La diffrence entre les deux valeurs (lnergie cintique) est lie la vitesse dcoulement et sa
rpartition dans la section dcoulement. On peut dfinir la vitesse Vive (Vv) comme suit :
V tant la vitesse moyenne (Dbit total / Section totale)

-2
g tant lacclration de la pesanteur (9.81 ms )
Les valeurs de la vitesse vive obtenues sont les suivantes selon le dbit et le secteur (valeurs
maximales et valeurs moyennes) :
Secteur
PK
Moyenne
Amont Lanas
0 47
Max
Moyenne
Lanas Sampzon
47 67
Max
Moyenne
Sampzon Aiguze
67 102
Max
Tableau 16 : Vitesses vives sur l'Ardche
Q10
Vv
4.11
7.33
3.73
6.55
3.71
6.20
Q100
V/2g
0.86
2.74
0.71
2.19
0.70
1.96
Vv
4.72
9.03
4.13
9.69
4.36
8.32
V/2g
1.14
4.16
0.87
4.79
0.97
3.53
Q1000
Vv
V/2g
4.97
1.26
9.59
4.69
4.19
0.89
10.44
5.55
4.42
1.00
9.78
4.88
On voit que lnergie cintique peut reprsenter une hauteur de 70 cm 1 m voire atteindre
localement plusieurs mtres.
Ceci montre que les incertitudes lies tant limprcision de la bathymtrie qu celle lie la
rugosit sont bien plus faibles que lamplitude de variation de niveau induite du fait des
phnomnes dinertie (variation de la vitesse transversalement).
Page 34

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.1.5.
MODELISATION MAILLEE
2.6.1.5.1.
Capacit d'amortissement
La simulation dune crue de lArdche seule (pas de crue des affluents) indique un amortissement
de 20% pour une crue centennale.
En ajustant la concomitance des crues des trois cours deau, il a t possible de simuler un
phnomne qui ait la mme frquence sur chacun des cours deau amont ainsi que sur lArdche
aval. Cela a t effectu pour les priodes de retour de 100 ans, 300 ans et 1000 ans.
CRUE TROIS CENTENNALE DE L'ARDECHE, LA BEAUME ET LE CHASSEZAC
DEBIT (m3/s)
9600
ARDECHE AMONT
9200
BEAUME
8800
8400
CHASSEZAC
8000
ARDECHE AVAL
7600
ADDITION HYDROGRAMMES AMONT
7200
6800
6400
6000
5600
5200
4800
4400
4000
3600
3200
2800
2400
2000
1600
1200
800
400
0
0
TEMPS (heures)
4
Figure 28 : Exemple de composition des hydrogrammes Ardche, Beaume et Chassezac pour

Q300
Les amortissements obtenus sont les suivants selon la priode de retour :
Priode de retour
(ans)
100
300
1000
Amortissement
(%)
14
17
16
Volume concern
(hm3)
16.7
22.6
28
Tableau 17 : Amortissements la confluence Ardche-Beaume-Chassezac

Ces amortissements induisent des abaissements Vallon Pont dArc de 1,5 m 2 m et SaintJulien de Peyrolas de lordre de 1 m.
Page 35

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.1.5.2.
Concomitance des crues

Nous avons cherch reproduire la crue de septembre 1992 pour laquelle nous disposons des
hydrogrammes ou limnigrammes Vogu pour lArdche, Rosires pour la Beaume et Gravires
pour le Chassezac.
Les modles filaires raliss avec HECRAS nous ont permis de dterminer la vitesse de
propagation de londe de crue (=dQ/dS avec Q, le dbit et S la section mouille). Les rsultats sont
les suivants :
Rivire
Ardche Vogu
Beaume Rosires
Chassezac Gravires
Ardche Sauze
Vitesse
(km/h)
12
10
10.5
13
Distance
(km)
17.7
13
30
38
Temps
(h)
1.5
1.3
3
2.9
Tableau 18 : Vitesses et temps de propagation de la crue de Septembre 1992

En ne considrant aucun apport intermdiaire lArdche entre Vogu et les confluences, on
obtient les hydrogrammes suivants.
CRUE DE SEPTEMBRE 1992
(DECALAGES THEORIQUES)
DEBIT (m3/s)
5000
ARDECHE AMONT
BEAUME
4500
CHASSEZAC
ARDECHE AVAL CONFLUENCE
4000

ARDECHE SAUZE DECALE
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2
TEMPS (heures)
10
12
14
16
Figure 29 : Simulation crue Sept.1992 - Dcalages thoriques

La synchronisation des pointes est cohrente avec celle de lArdche Sauze mais la pointe de
crue est beaucoup trop forte.
Pour rduire la pointe de crue, il est ncessaire de modifier ces dcalages.
Avec des temps de routage de 1,5h pour le Chassezac (au lieu de 3h) et de 2,5h pour lArdche
(au lieu de 1,5h), on obtient un hydrogramme plus conforme ce qui est observ Sauze.
Page 36

ETUDE HYDRAULIQUE
(DECALAGES MODIFIES)
DEBIT (m3/s)
5000
ARDECHE AMONT
BEAUME
4500
CHASSEZAC
ARDECHE AVAL
4000

ARDECHE SAUZE
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2
TEMPS (heures)
10
12
14
16
Figure 30 : Simulation crue Sept.1992 - Dcalages adapts

On voit que lon se rapproche de lhydrogramme attendu sans toutefois y correspondre
parfaitement et ceci dautant plus que les apports intermdiaires ne sont pas considrs.
En terme de niveaux, le profil en long suivant montre les rsultats obtenus.
PROFIL EN LONG DE L'ARDECHE - CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME-CHASSEZAC
NIVEAU (m IGN69)
113
112
111
Dcalages thoriques
110
Dcalages adapts
109
108
107
106
105
104
103
102
101
100
98
62.000
63.000
63.500
64.000
64.500
65.000
65.500
66.000
66.500
A404
A403
A402
A401
A400
A399
A398
ACfl
Acfl
A397
a397
A396
a396
A395
a395
I393
i393
A394
A393
a393
A392
a392
A391
a391
I389
A390
a390
I388
62.500
A389
A388
ABSCISSE (km)
99
67.000
67.500
Figure 31 : Profil en long crue de septembre 1992
Page 37

ETUDE HYDRAULIQUE
On constate quen amont, les niveaux calculs concident avec les laisses. Ceci montre que le
dbit incident est vraisemblablement du bon ordre de grandeur (les apports intermdiaires ont d
tre effectivement infimes et ont vraisemblablement compens lamortissement intervenu en amont
3
de Balazuc (environ 200 m /s).
En aval de la confluence Beaume-Ardche (point Acfl), la diffrence est nette et la diminution du
dbit de pointe est immdiatement rpercute bien quinsuffisante.
2.6.1.5.3.
Evolution transversale des niveaux

Les figures suivantes montrent la variation transversale des niveaux sur les deux profils P1 et P2
de la Figure 10.
On constate que le fait davoir dcompos la valle en plusieurs chenaux dcoulement na pas
dincidence trs grande sur la partie aval (profil P2) sous linfluence du niveau impos par les
pertes de charges lies aux ponts SNCF et routier.
Plus lamont (profil P1), cette influence sattnue et la diffrenciation des tubes de courant a
davantage de sens, le niveau variant transversalement de 25 cm pour la crue centennale entre la
Beaume et lArdche. Cette diffrence reste toutefois faible par rapport la diffrence entre niveau
et charge (dans lArdche en ce profil P1, elle est de 40 cm).
PROFIL P1
NIVEAU (m IGN69)
111
110
109
108
BEAUME
107
ARDECHE
106
105
SEPT. 1992
Q100
104
Q300
103
Q1000
102
DISTANCE (m)
101
0
200
400
600
800
1000
1200
Figure 32 : Variation des niveaux sur le profil P1
Page 38

ETUDE HYDRAULIQUE
PROFIL P2
NIVEAU (m IGN69)
111
110
109
108
107
BEAUME
106
ARDECHE
105
SEPT. 1992
104
Q100
103
Q300
102
Q1000
101
DISTANCE (m)
100
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Figure 33 : Variation des niveaux sur le profil P2

2.6.1.6.
AMORTISSEMENTS
Le phnomne damortissement a t tudi en simulant la propagation dhydrogrammes de crues
sur les diffrents sous-tronons de lArdche avec le modle HEC-RAS.
Du fait dcoulements proches du rgime critique, il est apparu tout dabord des instabilits
importantes, rendant lestimation de lamortissement difficile en premier lieu. Deux zones ont
cependant t dtectes du fait de leur faible pente : le secteur de Balazuc et celui de la
confluence avec le Chassezac et la Beaume. Ce dernier secteur a t tudi de faon plus fine
laide du modle 1D maill CARIMA (cf plus haut dans ce rapport).
Aprs achvement des tudes hydrauliques, nous avons dtermin les zones inondables par prise
en compte de la charge (niveau + nergie cintique). Ceci nous a permis de disposer des relations
niveau-surface sur des secteurs fortement inonds et, en considrant une relation charge-dbit
moyenne sur ces secteurs, il a t possible de simuler le phnomne damortissement en
construisant un modle CARIMA simple compos dun casier (relation niveau-surface) dans lequel
lhydrogramme tait inject et dun point aval imposant la relation charge-dbit. Lamortissement
calcul ainsi considre que le niveau atteint en dehors du lit mineur est celui de la charge calcule.
Il maximise donc le phnomne damortissement potentiel car si le risque que le niveau en lit
majeur atteigne la charge est certain, que ce niveau soit partout et intgralement gal la charge
est moins probable.
Par ailleurs, suite des recherches successives, il nous a t possible de faire fonctionner le
modle HEC-RAS en rgime transitoire sur des zones forte pente sans que le phnomne de
ressaut apparaisse et perturbe la rsolution des quations en jeu. Nous avons pour cela remplac
les courts secteurs forte pente par une liaison de type dversoir, forant ainsi le rgime critique.
Page 39

ETUDE HYDRAULIQUE
Les rsultats calculs ainsi partir des niveaux (et non des charges) conduisent alors des
capacits damortissement nettement plus faibles que celles estimes partir de la charge puisque
le volume stock est moindre.
Au final, les zones analyses vis--vis de leur capacit potentielle damortissement sont les
suivantes :
N
1
2
3
4
5
6
7
TRONCON
PK amont
Pont d'Ucel au pont de St-Privat
32.48
Pont de St-Privat au pont de St-Didier
34.535
Pont de St-Didier l'amont de Vogu
37.75
Pont de Lanas Balazuc
47.675
Boucle de Chauzon et Pradons
53.94
Pont de Ruoms au pont SNCF (Chassezac)
62.7
Pont SNCF au pont de Vallon Pt d'Arc
66.81
PK aval
34.495
37.685
43.2
51.075
58
66.7
76.16
LONGUEUR (m)
2015
3150
5450
3400
4060
4000
9350
PENTE (%)
0.53
0.51
0.41
0.17
0.24
0.02
0.13
Tableau 19 : Tronons lieu d'amortissement potentiel
Figure 34: Tronons lieux d'amortissement potentiel
Page 40

ETUDE HYDRAULIQUE
Les calculs ont t effectus pour une crue dcennale et une crue centennale.
Les rsultats sont prsents dans le tableau suivant en distinguant lamortissement minimal calcul
avec HEC-RAS (relatif aux niveaux) et lamortissement maximal calcul avec la charge suite la
cartographie.
Sont tout dabord prsents les surfaces concernes ainsi que les volumes participant
lamortissement pour la crue centennale.
TRONCON
LONGUEUR
(m)

2015
3150
5450
3400
4060
4000
9350
MINIMAL
VOLUME
SURFACE
(ha)
(hm3)
75
1.8
162
2.2
322
2.6
321
8.7
192
6.8
440
16.7
460
11.5
MAXIMAL
VOLUME
SURFACE
(ha)
(hm3)
85
3.3
183
7
389
14.5
363
14.4
194
12.9
440
16.7
478
34
Tableau 20 : Surfaces inondes et volumes d'amortissement pour la crue centennale

On constate que les volumes en jeu dans le processus damortissement sont nettement plus
faibles si on ne considre que le niveau. Ils sont en gnral au moins diviss par 2.
Les amortissements sont ensuite exprims en pourcentage du dbit de pointe puis, rapport un
linaire de 100 m, en , pour les deux crues dcennale et centennale.
TRONCON
LONGUEUR
(m)

2015
3150
5450
3400
4060
4000
9350
AMORTISSEMENT ABSOLU (%)

Minimal
Maximal
Q10 Q100 Q10 Q100
1.2
1.6
4.8
4.5
2.1
2.1
61.4
12.5
4.2
4.6
50.4
29.8
9.7
16.7
47.8
38.9
8.2
12
26
25.4
8.4
14
8.4
14
1.2
4
5.7
8.6
AMORTISSEMENT / 100 ml ()
Minimal
Maximal
Q10 Q100 Q10 Q100
0.6
0.8
2.4
2.2
0.7
0.7
19.5
4.0
0.8
0.8
9.2
5.5
2.9
4.9
14.1
11.4
2.0
3.0
6.4
6.3
2.1
3.5
2.1
3.5
0.1
0.4
0.6
0.9
Tableau 21 : Amortissements calculs pour 100 m de tronons

Cest le secteur de Lanas Balazuc qui offre la plus de capacit damortissement du fait de la
faible pente des coulements et dune relation niveau-dbit de forte amplitude. Cest encore plus
net lorsque lon analyse la capacit damortissement par hectomtre.
La zone de confluence vient en seconde position, par unit de longueur.
Cette notion de capacit damortissement par unit de longueur est bien celle quil faut retenir si on
souhaite analyser le risque potentiel induit par des amnagements diminuant une partie du volume
disponible sur un certain linaire.
Nous avons vrifi par ailleurs que la confluence avec le Rhne ninduisait pas de fort
amortissement de londe de crue (environ 1,5% du dbit de pointe en crue centennale).
Page 41

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.2.
Chassezac
Le profil en long suivant permet davoir une image de lvolution de la pente le long du cours du
Chassezac tudi.
Profil en long du Chassezac
NIVEAU D'EAU (m)

200
Etiage
195
190
185
180
175
6,2
170
165
160
155
4,6
150
145
140
135
3,2
130
125
120
115
110
105
100
0,9
95
2,3
ABSCISSE (Km)
90
0
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
Figure 35 : Profil en long gnral du Chassezac

2.6.2.1.
RESULTATS
Les rsultats font lobjet des profils en long Chassezac-PL01 PL06 en annexe C.
La lettre c en bas des profils signifie un coulement en rgime critique au droit du profil de calcul.
Nous avons compars ces rsultats avec ceux de ltude conduite par le bureau dtude BRL en
2001.
On constate que le rgime dcoulement critique sinstaure jusquau PK 7.4 c'est--dire en limite
aval de la commune de Gravires.
2.6.2.2.
LAISSES DE CRUE
Les laisses de crue disponibles concernent les crues des 22 septembre 1890, 21 septembre 1980
et 22 septembre 1992 (planches 2, 3, 4 et 6).
Page 42

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.2.3.
STATION DU PONT DE GRAVIERES

La laisse de 1890 est situe sur le tympan amont rive gauche. On constate sur la planche PL02
quelle correspond la charge dune crue de priode de retour 300 ans ce qui est conforme avec
ltude hydrologique.
La laisse de 1980 est rpute correspondre une crue centennale ou suprieure (dbit estim de
3
2700 3000 m /s). Elle est situe sur la pile et donc dans la partie de la surface libre o les
coulements plongent. Ce phnomne ne peut tre rendu par une modlisation 1D. Ceci explique
le fait quelle ne correspond pas au niveau de crue centennale calcul.
La station de mesure (limnigraphe) est situe en aval du pont. La figure suivante montre quil y a
une bonne correspondance entre les jaugeages effectus et les charges calcules (cest le rgime
critique qui est dtermin par le modle).
CHASSEZAC GRAVIERES - COURBES DE TARAGE
ZERO = 164.82 m IGN69
NIVEAU (m IGN69)
177
LOI NIVEAU-DEBIT BANQUE HYDRO
176
Niveau point Chs044

Charge point Chs044
175
JAUGEAGES
PROFIL EN TRAVERS
174
173
172
171
170
169
<------------------------------------- ECOULEMENT CRITIQUE -------------------------------------------------------------------->
168
167
166
DEBIT (m3/s) ou DISTANCE (dm)
165
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
2800
3000
3200
3400
3600
3800
Figure 36 : Relation niveau-dbit la station de Gravires sur le Chassezac

Sur la planche n3, les deux laisses de la crue de 1980 correspondent sensiblement une crue de
priode de retour de 40 50 ans. Sur la planche 4, la correspondance est nette avec une crue
cinquantennale.
Page 43

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.3.
Beaume
Les rsultats font lobjet des profils en long Beaume-PL01 PL06 PL04 en annexe C. Nous y
avons indiqu en pointills les lignes de niveau.
La lettre c en bas des profils signifie un coulement en rgime critique au droit du profil de calcul.
Les coulements seffectuent en rgime critique de faon gnralise jusquau PK 8.. EN aval, ce
rgime rapparait de part en part.
2.6.3.1.
LAISSES DE CRUE
Nous disposons dun grand nombre de laisses de la crue de septembre 1992, celles-ci prsentant
une dispersion assez forte en altitude.
Malgr cela, on peut associer cette crue une priode de retour de lordre de 300 ans voire
suprieure.
2.6.3.2.
STATION DE ROSIERES
Elle est situe en amont rive gauche du pont.
Avec un zro de lchelle 148.30, il y a correspondance avec la courbe de tarage dduite des
limnigrammes et hydrogrammes disponibles sur la banque HYDRO de la DREAL, sauf pour les
faibles crues. Ceci provient du fait que la largeur dversante du seuil aval est plus grande pour les
faibles dbits que pour les forts, la ligne de crte du seuil tant biaise. Le modle ne permet pas
cette diffrenciation de la largeur effective dcoulement selon le dbit.
Une courbe de tarage a t propose en considrant lestimation de la crue de septembre 1992
3
1900 m /s (faite en 1994). Mais sa priode de retour serait alors suprieure la crue millnale.
BEAUME ROSIERES - COURBES DE TARAGE
ZERO = 148.30 m IGN69
NIVEAU (m IGN69)
156
155.5
155
154.5
154
153.5
153
152.5
152
LOI NIVEAU-DEBIT BANQUE HYDRO
Niveau point Bam038_AmP
151.5
Charge point Bam038_AmP
151
Niveau point Bam038_Pam

150.5
Charge point Bam038_Pam
150
COURBE ADAPTEE A ESTIMATION 1900 m3/S de Sept 1992

CRUE DE SEPT. 1992
149.5
PROFIL EN TRAVERS
149
DEBIT (m3/s) ou DISTANCE (m x 4)

148.5
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
Figure 37 : Relation niveau-dbit la station de Rosires sur la Beaume
Page 44

ETUDE HYDRAULIQUE
Nous arrivons la mme conclusion que ltude SOGREAH de 1994, conclusion qui avait conduit
3
3
modifier lestimation du dbit de la crue entre 1600 m /s et 1700 m /s.
3
Dans la prsente tude, le dbit de priode de retour 300 ans est de 1500 m /s Rosires et de
3
1750 m /s St-Alban ce qui conforte le choix fait en 1994 de rduire lestimation de dbit.
Figure 38 : Vue en plan des abords du pont de Rosires
Le profil en travers et ce plan montrent quun point bas existe environ 200 m du lit mineur pardessus lequel des dbordements sont apparus en 1992. La hauteur deau et la largeur concernes
restent faibles et le dbit coul par cette surverse est ngligeable par rapport celui scoulant
sous louvrage.
Page 45

ETUDE HYDRAULIQUE
2.6.4.
Ligne
En ce qui concerne la Ligne, comme mentionn au paragraphe concernant les problmes de
donnes topographiques rencontrs, le secteur de gorges compris entre les PK 6.375 et 7.600 a
t modlis en considrant le fond indiqu sur le profil en long des Grandes Forces Hydrauliques
2.6.5.
Retour sur la crue de septembre 1992

Tant les rsultats de calcul sur la Beaume que ceux sur lArdche amont montrent que la priode
de retour de cette crue serait denviron 300 ans sur lamont du bassin.
Nous avons donc cherch comparer ce rsultat avec les informations connues relativement aux
pluies.
Rappelons tout dabord certaines notions fondamentales.
Pour un pisode de pluie donne, la priode de retour de la crue qui en dcoule va dpendre de
deux paramtres principaux :
La priode de retour de la pluie moyenne sur le bassin durant le temps de concentration.
Ltat du sol et de la nappe lors de cet pisode.
Les temps de concentration de lArdche amont et de la Beaume ont t estims entre 2 et 4

heures lors de ltude hydrologique.
2.6.5.1.
PLUIES DE COURTES DUREES

La connaissance des pluies de courtes dures est issue de diffrentes sources :
Dans la vido fournie par la DDT 07, il est mentionn une mesure de 300 mm en 3 heures.
Dans la revue de gographie de Lyon, vol 68 n2-3/93, pages 159 169, il est mentionn
200 mm en 3 h.
Dans le PPRI de la commune de Mayres, il est indiqu une pluie de 350 mm en 5 h le

22/09/1992.
Sur le site ardeche-nature-randonnee, il est indiqu : Le matin du 22 septembre 1992, il

a t recueilli plus de 300 mm d'eau en moins de 4 heures, dans les valles cvenoles, de
Sablires Pereyres.
Dans le rapport de la DDE 07, relatif aux zones inondables de la Beaume et dat de
septembre 1997, nous avons recueilli les pluies horaires suivantes :
PLUVIOMETRIE LE 22/09/1992
Priode
Loubaresse Sablires
Rosires
De 5h 6h
25.4
22.4
0.0
De 6h 7h
45.2
29.8
3.4
De 7h 8h
44.0
39.6
2.8
De 8h 9h
30.4
38.6
14.2
78.2
84.4
0.6
Tableau 22 : intensits des pluies du 22/09/1992 De 9h 10h
extraites de l'tude DDE de 1997
De 10h 11h
33.8
44.4
13.4
De 11h 12h
3.8
4.2
2.6
De 12h 15h
5.6
0.8
2.8
Total (mm)
266.4
264.2
39.8
Max en 3 h
152.6
167.4
28.2
Max en 4 h
197.8
207.0
31.0
Max en 5 h
231.6
236.8
34.4
Page 46

ETUDE HYDRAULIQUE
Comme cela est soulign dans le rapport, les prcipitations ont t violentes pendant 6
heures (de 5h 11h) sur Loubaresse et Sablires puis se sont arrtes assez
brusquement. Les prcipitations sur Rosires ont t dune part faibles (15% des
prcipitations totales sur Sablires) mais aussi dcales (0.6 mm deau entre 9h et 10 h,
alors quau mme moment lintensit des pluies tait maximale sur les deux autres
stations).
Le SPC Grand Delta nous a communiqu les pluies en 30 mn enregistres aux stations de
La Souche, Loubaresse, Rosires et Sablires ce qui permet de prciser les pluies
centres en 3 heures et de connatre celles du 21 septembre.
Nous avons complt ces donnes en interrogeant la Publithque de Meteo France : la
seule autre station o des pluies horaires ont t mesures les 21 et 22 septembre est
celle de Barnas. Nous en avons dduit les pluies maximales en 3 heures suivantes.
Station
Max le 21
Max le 22
P3h/Pj
La Souche Loubaresse Sablires Rosires

38.6
19.8
38.0
65.2
197.6
174.4
195.0
25.8
84%
93%
92%
75%
Barnas
26.2
196.8
93%
Tableau 23 : maximas des pluies en 3 h les 21 et 22/09/1992
Enfin,
sur
le
site
des
vnements
extrmes
de
(http://pluiesextremes.meteo.fr/), on trouve les indications suivantes :
Mto
France
Le 21, des quantits deau trs importantes sont releves sur le relief cvenol : plus de
200 mm sur lArdche, le Gard, la Lozre et lHrault. Le 22, lpisode est encore trs actif
sur le Gard et lArdche, o on atteint nouveau jusqu 270 mm.
Tout ceci montre que lpisode du 22 a t prcd de pluies notables le 21 ce qui a contribu
prparer la saturation du bassin (lors de lvnement du 22 septembre, le coefficient P0 sest donc
trouv rduit : la quantit de pluie ncessaire la saturation du bassin versant tait diminue du
fait des pluies de la veille.
Par ailleurs, le 22, lessentiel de la pluviomtrie journalire (de 85 95%), mesure de 8h 8h, est
tomb en 3 heures de temps (entre 8 et 11h). Le 21, les pluies maximales en 3 h sont tombes
entre 20h et 23h.
La carte suivante montre que lpisode a t concentr sur la Beaume et la haute Ardche.
PLUIE EN 30mn (mm)
65
PLUIES LES 21 et 22 SEPTEMBRE 1992
60
55
50
45
LA SOUCHE
40
35
30
Tableau 24 : Pluies en 30 mn
les 21 et 22 septembre 1992
LOUBARESSE
ROSIERES
SABLIERE
25
20
15
10
5
0
HEURE
Page 47

ETUDE HYDRAULIQUE
Figure 39: Pluies journalires et en 3 heures le 22/09/1992

2.6.5.2.
PERIODE DE RETOUR DES PLUIES

Les coefficients de la relation de Montana ne sont pas disponibles sur les stations du bassin
versant de lArdche, les plus proches disponibles tant celles du Mont-Aigoual, de Montlimar et
du Puy-en-Velay, non reprsentatives pour cet vnement.
Les pluies caractristiques de courte dure peuvent tre dduites des pluies journalires
caractristiques grce la relation probabiliste utilise dans la relation SPEED et fixant les
coefficients de la relation de Montana. On considre souvent :
1
PT t .PjT .t 0, 4
3
avec
PT(t) pluie de dure t et de priode de retour T

PjT pluie journalire de mme priode de retour T
On peut en dduire le tableau suivant :
Priode de retour
(ans)
2
10
30
100
200
500
1000
Loubaresse
Pj
P3h
154
80
254
131
315
163
380
197
417
216
466
241
503
260
Montpezat
Pj
P3h
138
71
229
118
283
146
342
177
376
194
395
204
453
234
Valgorge
Pj
P3h
143
74
237
123
294
152
395
204
434
225
485
251
524
271
Tableau 25 : Pluies caractristiques en 3 heures
Page 48

ETUDE HYDRAULIQUE
Les pluies en 3 heures ont donc une priode de retour de 50 ans Loubaresse, 100 ans
Sablires et la Souche et largement suprieure 100 ans Montpezat si on suppose quelle y a
reprsent 85 95% de la pluie journalire.
Le fait que le P0 a t rduit par les pluies de la veille (tombes 12 h avant), il est cohrent que les
dbits aient eu une priode de retour suprieure celle des pluies et une priode de retour de 300
ans est tout fait envisageable de ce fait.
2.6.6.
Lignon
Une partie du cours du Lignon a fait lobjet dune modlisation, conformment au cahier des
charges. Elle stend depuis 300 m en amont du pont de la Souche jusquau pont du Bruget soit un
linaire de 5,7 km.
En aval de ce secteur, c'est--dire du pont du Bruget jusqu la confluence avec lArdche, une
analyse hydrogomorphologique est effectue de faon dterminer le lit majeur du cours deau et
ventuellement les terrasses anciennes qui ont pu tre inondes.
2.6.6.1.
MODELISATION DU LIGNON
Les rsultats font lobjet des profils Lignon-PL01 PL04.
Avec une pente variant de 2 3%, lcoulement y est invitablement en rgime critique sauf en
amont des ouvrages en charge qui induisent trs localement une surlvation des niveaux, la
courbe de remous amont tant trs limite du fait de cette forte pente.
2.6.6.2.
ANALYSE HYDROGEOMORPHOLOGIQUE
2.6.6.2.1.
Prsentation de la mthode
Ltude hydrogomorphologique du Lignon vise recenser et cartographier les emprises passes
et actuelles du cours deau. Ces deux emprises sont contenues dans un encaissant , qui
marque la limite au-del de laquelle le cours deau na plus (et visiblement jamais eu) dinfluence.
On y distinguera les units gomorphologiques suivantes :
Emprises actuelles (zones inondables) :

o
Lit mineur (1)
Lit moyen (inond pour une priode de retour denviron 5 ans) (2)
Lit Majeur (emprises occupes par les crues exceptionnelles). (3)
Emprises passes (non inondes) :

o
Terrasses alluviales anciennes (4)
Le schma ci-dessous illustre les diffrentes entits mentionnes prcdemment.
Page 49

ETUDE HYDRAULIQUE
1
2
Figure 40 : Illustration de la mthode gomorphologique pour la dtermination des zones

inondables
On distinguera galement les lments ponctuels significatifs dun point de vue hydraulique :
digues, remblais, cne de djection, ruptures de pente etc
2.6.6.2.2.
Recueil dinformations et visite de terrain

Lanalyse hydrogomorphologique primaire (ralise sur carte) sest complte par une visite de
terrain qui a permis, outre le fait de dlimiter avec plus de prcision les units gomorphologiques,
de collecter des informations sur les crues historiques.
A. Recueil dinformations
Une visite de terrain a t effectue en fvrier 2013 et a permis notamment de recueillir des
tmoignages de personnes natives de Jaujac. Celles-ci font tat dvnements majeurs en 1890 ;
1956 et 1992. Le pont du Chastelas sert de rfrence aux vnements car une chelle
limnigraphique y a t longtemps observe (elle est aujourdhui automatise).
Les niveaux connus des deux crues historiques connues sont situs sur la photographie cidessous.
Figure 41 : Pont du Chastelas: niveaux des crues historiques de 1890 et 1922

Page 50

ETUDE HYDRAULIQUE
La grande diffrence entre le niveau de la crue de 1992 et celle de 1890 ne sexplique pas
seulement par le fait que celle de 1890 a t plus forte. En effet, en 1890, une habitation obturait la
seconde arche du Pont du Chastelas diminuant denviron 30% la section actuelle. Cette maison a
dailleurs t dtruite par cette crue.
Au sujet de la crue de 1992, encore dans les mmoires, les tmoignages sont un peu plus
nombreux. A ce titre on peut citer comme dsordres observs :
Linondation partielle du stade de football (1) ;
La destruction dune plantation de pins situe en rive droite du Lignon (2) ;
Le changement de place du lit : par rapport au fond de plan IGN ci-dessous, le lit actuel
passe plus prs du coteau rive gauche (3)
1
3
2
Figure 42 Localisation de dsordres de la crue de 1992

B. Analyse suite la visite de terrain
Le linaire dtude a la particularit de prsenter deux tronons la morphologie radicalement

diffrente :
Tronon Pont du Bruget Pont du Chastelas : La valle, plutt large, a permis le dpt
dalluvions sur une largeur denviron 300 mtre avec des terrasses plus ou moins
anciennes. La pente forte du Lignon - 2% environ - permet le transport dalluvions de forte
granulomtrie (cf. photo ci-dessous).
Figure 43 Lit du Lignon, en amont du pont du Chastelas
Page 51

ETUDE HYDRAULIQUE
Tronon Pont du Chastelas Ardche : A partir du pont du Chastelas, le Lignon a creus

son lit dans une ancienne coule de lave issue du volcan de Jaujac, form il y a environ
40000 ans. Cela forme une gorge aux parois abruptes (essentiellement en rive droite) o
les possibilits dexpansion des crues sont nulles lexception dune terrasse alluviale au
niveau du lieu-dit du Rjus, peu avant la confluence avec lArdche.
Coule basaltique (en rive droite)
Figure 44 Gorges du Lignon ( gauche) et zone d'expansion de crue au niveau du Rjus (

droite)
La cartographie de la zone inondable du Lignon issue de cette analyse hydrogomorphologique
est fournie en annexe D (plan nC0).
Page 52

ETUDE HYDRAULIQUE
3.
CARTOGRAPHIES
Le travail de cartographie concerne la dlimitation des zones inondables et des classes de
hauteurs deau pour les crues et cours deau, dfinis dans le tableau n3 relatif aux conditions aux
limites ( 2.4). Lensemble de cette cartographie est fournie sous la forme de fichiers informatiques
au format MapInfo.
Le travail de cartographie associ aux alas (pour les PPRI) fait lobjet de rsultats sous la forme
de plans sur support papier.
Selon le principe national, la cartographie faisant rfrence pour les PPRI est associe la crue
centennale ou la plus forte crue connue (et bien dcrite en termes de niveaux) si elle suprieure
la crue centennale.
Les analyses hydrologique et hydraulique ont conduit la DDT fixer ces dbits de rfrence
comme suit :
COURS D'EAU
SECTEUR
DEBIT
Amont (jusqu' la confluence Chassezac)
Q300 (# 1992)
Aval confluence Chassezac
Crue de 1890
CHASSEZAC
Tout
Q100
BEAUME
Tout
Q300 (# 1992)
AUTRES
Tout
Q100
ARDECHE
Tableau 26 : Dbits de rfrence pour la cartographie des PPRI

Les lments cartographis en vue de la rvision des PPRI sont :
la cartographie des zones inondables,
la cartographie des champs de vitesse
la cartographie de lala inondation
3.1.
CARTOGRAPHIE DES HAUTEURS DEAU
3.1.1.
Mthodologie
Les zones inondables ont t dtermines partir des niveaux de charge calculs par HEC-RAS
ou par le modle maill CARIMA.
Cette dtermination ne prend pas en compte les phnomnes ventuels dembcle qui pourraient
modifier les conditions dcoulement localement.
Ne sont pas pris en compte galement les phnomnes lis la forte courbure du lit c'est--dire
les surlvations lies la force centrifuge, non calcules par le logiciel.
Page 53

ETUDE HYDRAULIQUE
Ce phnomne a t observ en particulier sur lArdche, lors de la crue de septembre 1992 en

aval de la confluence avec la Volane, Vals (PK 28,3-28,4). La surlvation induite tait de lordre
de 50 cm 1 m.
La cartographie des zones inondables requiert la constitution dun Modle Numrique de la
Surface Libre en Eau (MNSLE).
Pour ce faire, ARTELIA dispose doutils particuliers programms sous Mapinfo et utilisant
directement les fichiers rsultats du modle numrique dcoulement (HECRAS ou CARIMA).
Le principe consiste dfinir, partir des points de calcul du modle numrique concern, des
lignes quipotentielles (courbes le long desquelles le niveau est constant) et des lignes de courant
(lignes le long desquelles le niveau varie linairement entre le niveau amont et le niveau aval).
Les niveaux le long de ces lignes sont calculs en fonction des niveaux aux points de calcul du
modle numrique sur lesquelles sattachent les lignes (points extrmit).
Il sagit de dfinir une surface qui intercepte le MNT, elle doit donc stendre suffisamment loin
pour quil y ait intersection avec celui-ci. Pour ce faire, nous dfinissons des points
complmentaires fictifs au-del du champ dinondation auxquels nous attribuons le mme niveau
que certains points de calcul du modle.
La figure suivante illustre la constitution de ces points complmentaires et des lignes de
contrainte reliant les diffrents points (points de calcul et points fictifs).
Figure 45 : Exemple de points et lignes dfinissant la MNSLE
Page 54

ETUDE HYDRAULIQUE
Cette mthodologie permet de dfinir dire dexpert les lignes de courant et les lignes
quipotentielles (sur lesquelles le niveau est uniforme pour un dbit donn) et donc de considrer
les phnomnes bidimensionnels qui peuvent apparatre. Elle a t prfre la cartographie
automatique que propose HEC-RAS qui par ailleurs ne prend en compte que le niveau (une
cartographie de la charge a t faite par ailleurs et fournie la DDT 07 afin dinformation).
Le cas de la Beaume Rosire illustre les diffrences que lon peut obtenir dans la situation dun
coude angle droit et dun remblai routier donnant aux coulements un caractre bidimensionnel
marqu.
HEC-RAS
ARTELIA
Figure 46 : Comparaison des cartographies HEC-RAS et ARTELIA Rosires pour Q300

Nous avons ainsi gnr un modle numrique de la surface libre en eau et, par diffrence avec le
modle numrique de terrain, en avons dduit les contours de la zone inondable ainsi que les
diffrentes classes de hauteurs deau.
Trois classes de hauteurs deau sont considres :
Les limites obtenues ont t vrifies et modifies manuellement au besoin. Ceci a t

particulirement le cas au droit des ouvrages de franchissement lorsquils ne sont pas submergs
par la crue considre.
3.1.2.
Rsultats
Les rsultats font lobjet de lannexe D.
Page 55

ETUDE HYDRAULIQUE
3.1.3.
Cas particuliers
3.1.3.1.
CONFLUENCE ARDECHE-RHONE
La zone inondable du Rhne nest pas cartographie en rive gauche.
La cartographie ralise la confluence rsulte de la prise en compte du fait que le plan deau du
Rhne est un lac en amont de la confluence avec lArdche bien que le dbit propre du Rhne y
soit relativement faible. Le niveau du Rhne est li la courbe de remous aval c'est--dire au fort
dbit rsultant des apports de lArdche.
3.1.3.2.
CONFLUENCE ARDECHE-BEAUME-CHASSEZAC
Comme lont montr les calculs, les niveaux dcoulement sur cette zone de confluence sont
directement lis au niveau en amont des ouvrages de franchissement (pont rail et pont de la
RD111). Or les pertes de charge lies ces ouvrages et au fait de la rencontre frontale des
coulements du Chassezac et de lArdche sont importantes. Il en rsulte un plan deau presque
horizontal.
La cartographie sur ce secteur de confluence a t ralise en tenant compte des rsultats de la
modlisation 1D maille (modle CARIMA).
3.2.
CARTOGRAPHIE DES VITESSES
3.2.1.
Principe de cartographie
La cartographie des champs de vitesse est tablie partir des rsultats du logiciel HECRAS qui
permet cette cartographie en diffrenciant la vitesse en chaque point composant un profil en
travers de calcul.
Elle est ralise en distinguant trois classes :
Compte tenu de la morphologie variable des cours deau sur lensemble du bassin de lArdche, il
a t dcid de cartographier les champs de vitesses selon une mthodologie prcise, dfinie pour
trois cas type de valles :
Cas 1 : La valle encaisse (pas de lit majeur)
Cas 2 : La plaine, avec un lit majeur bien marqu
Cas 3 : La plaine, avec un endiguement protgeant le lit majeur.
Le logiciel Hec-Ras permet de reprsenter sur chaque profil en travers et pour le dbit de calcul
souhait, la variation transversale de vitesse, dtermine selon la hauteur et la rugosit.
Page 56

ETUDE HYDRAULIQUE
3.2.1.1.
CAS N1
Ce cas de valles encaisses se rencontre sur lArdche et ses affluents (Auzon et Cladugne
excepts), notamment dans la partie haute des bassins versants, l o le relief trs marqu permet
la prsence de valles encaisses.
Lexemple pris ci-dessous reprsente lArdche sur la commune de Mayres.
Lemprise des vitesses fortes est reprsente

par la flche rouge, celle des vitesses faibles,
par las flches bleues
Figure 47 : Reprsentation du champ de vitesses dans le Cas n1
Dans le cas illustr ci-dessus, les bandes en bordure de cours deau o se produisent des
coulements faible vitesse (v < 0.2 m/s) prsentent une largeur denviron 5 mtres. Cette largeur,
me
si elle est reprsente sur cartographie chelle 1/5000 , devient une bande de 1mm (paisseur
dun trait). La reprsentation dune telle information na pas dintrt : cest pourquoi la cartographie
des vitesses dans le cas prsent ne se contente que de la reprsentation dune seule classe
(vitesses fortes).
3.2.1.2.
CAS N2
La morphologie de ce type de valle se rencontre lorsque lencaissement et la pente du cours
deau diminuent. La prsence en lit majeur de terrasses alluviales inondes de manire plus ou
moins rptes constitue de vastes zones o les coulements voient leurs vitesses diminues
cause du frottement plus important. La distinction des champs de vitesses est alors possible.
Cest le cas par exemple au niveau de Saint-Privat, laval dAubenas : lArdche inonde
largement les terrains situs de part et dautre du lit mineur avec une vitesse dcoulement
moyenne modre (< 0.5 m/s). Ces zones de vitesses dcoulements modrs sont assez
distinctes pour tre reprsentes sur la cartographie (cf. ci-dessous)
Page 57

ETUDE HYDRAULIQUE
Lemprise des vitesses fortes est

reprsente par la flche rouge, celle
des vitesses moyennes, par las
flches vertes.
Trait jaune : vue en plan du profil ci-contre
Figure 48 : Reprsentation du champ de vitesses dans le Cas n2 (profil en travers et

cartographie)
3.2.1.3.
CAS N3
Hch-RG
Hch-RD
Figure 49 : Reprsentation du champ de vitesses dans le Cas n3 (avec endiguement)
Dans ce dernier cas, la cartographie selon la charge implique linondation des terrains situs
derrire la digue alors que celle qui rsulterait de la prise en compte du niveau calcul ninduirait
pas dinondation.
Il faut cependant considrer la doctrine nationale en la matire qui prvoit de cartographier en
considrant leffacement de la digue pour tenir compte des risques de rupture.
Page 58

ETUDE HYDRAULIQUE
La faon de considrer leffacement de la digue varie beaucoup selon la rivire traite et la

politique applique par ladministration dpartementale.
En ce qui concerne les hauteurs deau, la doctrine de leffacement de digue nous permet de
continuer cartographier selon la charge.
Reste la question de la vitesse.
Nous avons distingu deux cas distincts dfinis en fonction de la hauteur de mise en charge (Hch)
de la digue.
3.2.2.
Si la digue nest pas ou est trs peu en charge (hauteur de mise en charge Hch infrieure
largeur de digue / 10), le risque de rupture est inexistant et, donc, les coulements
derrire la digue sont considrs vitesse faible (V < 20 cm/s).
Dans le cas contraire, la vitesse est considre forte car le risque de rupture existe a priori.
Rsultats
La cartographie des vitesses fait lobjet de lannexe E
3.3.
CARTOGRAPHIE DE LALEA
3.3.1.
Principe
Les cartes dala sont obtenues par croisement des hauteurs et vitesses selon la grille suivante :
3.3.2.
Rsultats
Ils font lobjet de lannexe F
Page 59

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE A
COMPARAISON DES PROFILS EN TRAVERS
Page 60

ETUDE HYDRAULIQUE
Cette annexe a pour objet la comparaison des profils en travers levs topographiquement aux
profils en travers issus du MNT.
Ces profils en travers topographiques ne sont pas ncessairement situs exactement au mme
endroit que les profils de calcul entrs dans le modle bien avant la rception des profils
topographiques. Ils sont parfois galement selon des axes un peu diffrents (biais).
Pour assurer une comparaison significative, nous avons extrait le profil en travers du MNT sur le
trac exact du profil en travers indiqu par le gomtre (Sintegra) en septembre 2012.
Nous avons complt chacun des profils en travers issus du MNT en dfinissant la bathymtrie
partir de calculs hydrauliques comme explicit au chapitre concernant la topographie.
Nous prsentons ci-aprs les figures comportant les deux profils ainsi que le rsultat de calcul des
carts induits sur la section mouille (cart relatif) ainsi que sur le fond moyen pour diffrents
niveaux caractristiques (priodes de retour 1, 10 et 100 ans).
Le fond moyen calcul est associ la largeur concerne par le niveau de crue correspondant
(largeur au plan deau).
Cest ainsi que, en dehors des secteurs particuliers tels laval des ponts ou des seuils qui peuvent
prsenter des surcreusements (surcreusements pris en compte dans les profils en travers des
modles), les carts restent infrieurs 40 cm. Ils sont en moyenne de 20 cm comme le montre le
tableau ci-aprs.
Sur le Chassezac, on trouve galement des fosses sur les secteurs o leau court sur le
substratum rocheux qui sest creus au fil des sicles.
Profil
Ard206
Ard209
Ard234 (aval pont)
Ard238
Ard303 (aval pont)
Ard305
Ard388 (aval seuil)
Ard390-391
Ard392
Ard393
Ard394-395
Ard397 (Cfl Beaume)
Ard401
Ard403
Ard432b
Ard455
Ard459
ChS128
ChS143
Chs144
ChS149 (fosse)
ChS150 (fosse)
ChS156
ChS162
ChS166
ChS173
MOYENNE (hors
exception)
Ecart du fond moyen / topo terrestre

(cm)
Z1
-5.1
6.9
40.7
19.4
83.7
8.4
129
-3.9
-32.4
-13.8
22.7
-38
-23.8
-38.3
6.8
-27.4
16.7
29.6
14.3
32.7
77.3
121
22.4
-18
-12.2
-6.2
Z10
-17.2
4.3
43.2
19.4
91.7
5.7
130
-7.2
-37.3
-13.5
-41.1
-38.7
-25.3
-39.9
-4.2
-27.9
15
25.6
18.6
28.4
72.8
103
16.3
-19.3
-12.3
-7.4
Z100
-18.7
6.2
44.3
29.1
101
5.9
132
-7
-37.3
-12.4
-35.6
-39.5
-24.8
-40
-1.4
-28.2
15.8
25.5
18.1
28.5
77.3
103
16.4
-19.1
-12.4
-6.4
18.1
19.3
19.4
Page 61

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard206 / P12 - PK 28.42

Cote (m)
238
Profil Sintegra 2012
Profil issu du MNT
237
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
236
235
T (ans)
1
10
100
234
233
NIVEAU Q100
Ard206 - PK 28.42
dS/S
dz fond moyen (cm)
3.7%
-5.1
7.1%
-17.2
3.7%
-18.7
232
231
230
229
228
227
Abscisse (m)
226
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
Ard209 / P13 - PK 29.217

Cote (m)
232
Profil issu du MNT
231
NIVEAU Q1
230
T (ans)
1
10
100
229
228
Ard209 - PK 29.217
dS/S
dz fond moyen (cm)
-3.4%
6.9
-1.2%
4.3
-1.5%
6.2
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
227
226
225
224
223
Abscisse (m)
222
0
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150
Page 62

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard234 / P14 - PK 32.488
Cote (m)
210

Profil issu du MNT
NIVEAU Q1
209
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
Ard234 / P14 - PK 32.488

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-28.0%
40.7
10
-14.2%
43.2
100
-10.0%
44.3
208
207
206
205
204
203
202
Abscisse (m)
201
0
10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160
Lcart relativement important est li au fait que ce profil se situe immdiatement en aval du pont
dAubenas. Le fond est vraisemblablement surcreus. Ce surcreusement a t report sur le profil
modlis. Il en est de mme pour tous les profils situs en aval des ponts (une vrification a t
effectue par rapport aux anciens profils).
Ard238 / P15 - PK 33.029
Cote (m)
206

Profil issu du MNT
NIVEAU Q1
205
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
204
Ard238 / P15 - PK 33.029

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-8.2%
19.4
10
-6.2%
19.4
100
-5.0%
29.1
203
202
201
200
199
198
Abscisse (m)
197
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
Page 63

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard303 / P16 - PK 44.776
Cote (m)
157
Profil issu du MNT
156
NIVEAU Q1
155
Ard303 / P16 - PK 44.776

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-22.8%
83.7
10
-15.1%
91.7
100
-10.5%
101.0
154
153
152
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
151
150
149
148
147
146
145
144
Abscisse (m)
143
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
L encore, la position immdiatement en aval dun pont (pont de Vog) o le lit a t creus dans
le substratum ne permet pas de rendre compte par un calcul en rgime uniforme de la section
dcoulement. Nous avons modifi le profil en consquence.
Ard305 / P17 - PK 45.046 - VOGUE

Cote (m)
153
Profil issu du MNT
152
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
151
150
Ard305 / P17 - PK 45.046

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-2.1%
8.4
10
-0.9%
5.7
100
-0.6%
5.9
149
148
147
146
145
Abscisse (m)
144
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
Page 64

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard388 / P18 - PK 62.482
Cote (m)
112
111
Profil issu du MNT

NIVEAU Q1
110
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
109
108
107
106
105
104
103
Ard388 / P18 - PK 62.482

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-24.0%
129.4
10
-22.7%
129.7
100
-15.5%
131.6
102
101
100
99
Abscisse (m)
98
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
Ce profil est situ en aval du seuil de Ruoms donc la fosse daffouillement gnre par la chute. Il
a t modifi pour la modlisation afin de tenir compte de cette fosse.
Ard390-Ard391 / P19 - PK 63.192

Cote (m)
110.5
110

Profil issu du MNT
109.5
NIVEAU Q1
109
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
108.5
108
107.5
107
106.5
Ard390-Ard391 / P19 - PK 63.192

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
1.1%
-3.9
10
1.4%
-7.2
100
1.0%
-7.0
106
105.5
105
104.5
104
103.5
103
102.5
102
Abscisse (m)
101.5
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
Page 65

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard392 / P20 - PK 63.476
Cote (m)
109.5
109

Profil issu du MNT
108.5
NIVEAU Q1
108
NIVEAU Q10
107.5
NIVEAU Q100
107
Ard392 / P20 - PK 63.476

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
13.4%
-32.4
10
8.7%
-37.3
100
6.1%
-37.3
106.5
106
105.5
105
104.5
104
103.5
103
102.5
102
Abscisse (m)
101.5
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
Ard393 / P21 - PK 63.739

Cote (m)
109
Profil issu du MNT
108
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
107
NIVEAU Q100
Ard393 / P21 - PK 63.739

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
5.9%
-13.8
10
3.6%
-13.5
100
2.0%
-12.4
106
105
104
103
102
101
Abscisse (m)
100
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
Page 66

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard394-Ard395 / P22 - PK 64.233
Cote (m)
109
Ard394-Ard395 / P22 - PK 64.233

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-7.6%
22.7
10
13.2%
-41.1
100
5.4%
-35.6
108
107
106
Profil issu du MNT

NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
105
104
103
102
101
100
99
98
Abscisse (m)
97
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
Ard397 / P23 - PK 64.960 - Confluence Beaume

Cote (m)
108
107
Profil issu du MNT
Ard397 / P23 - PK 64.960

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
16.7%
-38.0
10
9.1%
-38.7
100
4.8%
-39.5
106
105
104
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
103
102
101
100
99
98
Abscisse (m)
97
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
Ce profil, situ la confluence avec la Beaume, peut voir son model varier dans le temps du fait
des dpts dalluvions qui peuvent apparatre et disparatre au gr des crues. Compte tenu que les
coulements concernent une largeur de lit beaucoup plus importante que celle du lit mineur (plus
de 350 m pour la crue dcennale et 800 m pour la crue centennale), limpact sur les niveaux est
nettement moindre pour ces crues (infrieur 20 cm).
Page 67

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard401 / P24 - PK 65.959

Cote (m)
108
Ard401 / P24 - PK 65.959

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
10.0%
-23.8
10
4.7%
-25.3
100
2.4%
-24.8
107
106
105
Profil issu du MNT
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
104
103
102
101
100
99
98
97
96
Abscisse (m)
95
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290
Ard403 / P25 - PK 66.625

Cote (m)
108
107
Profil issu du MNT

NIVEAU Q1
106
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
105
104
Ard403 / P25 - PK 66.625

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
8.9%
-38.3
10
5.3%
-39.9
100
3.2%
-40.0
103
102
101
100
99
98
97
96
95
Abscisse (m)
94
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
Page 68

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard432b / P26 - PK 72.007

Cote (m)
100
99
Adr432b - PK 72
dS/S
dz fond moyen (cm)
-1.2%
6.8
0.6%
-4.2
0.1%
-1.4
T (ans)
1
10
100
98
97
96
95
94
93
92
91
90

Profil issu du MNT
89
T10
88
T10
T100
87
86
Abscisse (m)
85
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
Ard455 / P27 - PK 76.31

Cote (m)
96
95
94
Profil issu du MNT

NIVEAU Q1
93
Ard455 / P27 - PK 76.31

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
6.6%
-27.4
10
3.8%
-27.9
100
1.8%
-28.2
92
91
90
89
88
87
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
86
85
84
83
82
81
80
79
78
77
76
75
Abscisse (m)
74
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100 105 110 115 120 125
Page 69

ETUDE HYDRAULIQUE
Ard459 / P28 - PK 77.553

Cote (m)
96
95
94
Profil issu du MNT
93
NIVEAU Q1
92
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
91
Ard459 / P28 - PK 77.553

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-3.7%
16.7
10
-1.8%
15.0
100
-0.9%
15.8
90
89
88
87
86
85
84
83
82
81
80
79
78
77
76
Abscisse (m)
75
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
Chs128 / P38 - PK 23.579

Cote (m)
123
Profil issu du MNT
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
122
121
120
T (ans)
1
10
100
119
118
117
Chs128 / P38 - PK 23.579

dS/S
dz fond moyen (cm)
-16.9%
29.6
-5.8%
25.6
-3.4%
25.5
116
115
114
Abscisse (m)
113
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
Page 70

ETUDE HYDRAULIQUE
Chs143 / P40 - PK 26.511

Cote (m)
117
Profil issu du MNT
116
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
115
NIVEAU Q100
114
113
Chs143 / P40 - PK 26.511

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-5.2%
14.3
10
-3.4%
18.6
100
-2.4%
18.1
112
111
110
109
108
Abscisse (m)
107
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
Chs144 / P41 - PK 27.163

Cote (m)
116
Profil issu du MNT

115
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
114
NIVEAU Q100
113
112
Chs144 / P41 - PK 27.163

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-11.3%
32.7
10
-4.9%
28.4
100
-3.6%
28.5
111
110
109
108
107
106
105
Abscisse (m)
104
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Page 71

ETUDE HYDRAULIQUE
Chs149 / P42 - PK 28.587

Cote (m)
115
Profil issu du MNT

114
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
113
NIVEAU Q100
112
111
Chs149 / P42 - PK 28.587

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-24.9%
77.3
10
-10.3%
72.8
100
-7.6%
77.3
110
109
108
107
106
105
104
103
Abscisse (m)
102
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
Chs150 / P43 - PK 29.1

Cote (m)
114
Profil issu du MNT
113
NIVEAU Q1
112
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
111
110
T (ans)
1
10
100
109
108
107
Chs150 / P43 - PK 29.1

dS/S
dz fond moyen (cm)
-32.9%
121.0
-16.1%
103.0
-11.1%
103.4
106
105
104
103
102
Abscisse (m)
101
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
Page 72

ETUDE HYDRAULIQUE
Chs156 / P44 - PK 30.981

Cote (m)
111
Profil issu du MNT
110
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
109
NIVEAU Q100
Chs156 / P44 - PK 30.981

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
-6.5%
22.4
10
-2.5%
16.3
100
-1.9%
16.4
108
107
106
105
104
103
102
101
Abscisse (m)
100
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Chs162 / P45 - PK 31.989

Cote (m)
109
Profil issu du MNT
108
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
107
106
105
T (ans)
1
10
100
104
103
Chs162 / P45 - PK 31.989

dS/S
dz fond moyen (cm)
5.4%
-18.0
3.9%
-19.3
2.7%
-19.1
102
101
Abscisse (m)
100
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
Page 73

ETUDE HYDRAULIQUE
Chs166 / P46 - PK 33.207

Cote (m)
109
Profil issu du MNT
108
NIVEAU Q1
NIVEAU Q10
107
NIVEAU Q100
106
Chs166 / P46 - PK 33.207

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
8.7%
-12.2
10
3.4%
-12.3
100
1.7%
-12.4
105
104
103
102
101
100
Abscisse (m)
99
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
Chs173 / P47 - PK 35.258

Cote (m)
108
107
Profil issu du MNT

NIVEAU Q1
106
NIVEAU Q10
NIVEAU Q100
105
104
103
102
Chs173 / P47 - PK 35.258

T (ans)
dS/S
dz fond moyen (cm)
1
1.6%
-6.2
10
1.4%
-7.4
100
0.6%
-6.4
101
100
99
98
97
96
95
Abscisse (m)
94
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
Page 74

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE B
ANALYSE DES LAISSES DE LA CRUE DE
SEPTEMBRE 1992
Page 75

ETUDE HYDRAULIQUE
Nous disposons dun certain nombre de niveaux reprs suite la crue du 22 septembre 1992 tant
sur lArdche (176 laisses) que sur la Beaume (55) et le Chassezac (2).
Pour lArdche et la Beaume, nous avons donc cherch dterminer la priode de retour associe
cette crue, celle-ci pouvant varier selon le tronon considr du fait que les prcipitations
intenses nont pas concern lensemble du bassin versant de lArdche.
Les laisses, comme expliqu dans le chapitre intitul Considrations hydraulique , peuvent tre
reprsentatives dun niveau dcoulement compris entre le niveau calcul (associ au lit mineur) et
le niveau de charge (en lit majeur).
Nous avons donc calcul lcart entre le niveau de chaque laisse et le niveau et la charge calcule.
Lcart le plus faible nous indique que le niveau sapparente davantage au niveau ou la charge
calcule.
En ce qui concerne lArdche, nous avons effectu ce calcul pour deux priodes de retour dans
chaque tronon o la priode de retour semble homogne :
De lamont Labgude/Vals-les-Bains (PK 27) : 100 ans et 300 ans (compte tenu de
lincertitude sur les dbits caractristiques, on peut donner comme incertitude 100 ans
500 ans).
De Labgude Chauzon/Pradons (PK 58) : 50 ans et 30 ans
De Chauzon Vallon-Pont-dArc : 30 ans et 10 ans
La plus faible des deux valeurs dcart indique quelle priode de retour est la plus probablement
associe la laisse considre.
Le tableau suivant indique, pour chaque laisse, si cest le niveau ou la charge qui correspond la
laisse ainsi que la crue la plus probable.
Nous avons indiqu galement si la laisse est potentiellement fiable (trace sur un mur ou repre
fixe) ou si elle peut prsenter une incertitude forte (traces sur un talus herbeux, sur un arbre).
Deux types sont donc prciss : fixe ou alatoire
Il apparat nettement que :
Sur lamont (jusqu la confluence de la Volane), la crue offre une priode de retour plus
proche de 300 ans que de 100 ans.
En aval et jusqu Vogu, la priode de retour descend 50 ans, la Volane nayant pas
subi de forte crue.
Elle diminue encore 30 ans jusque vers Balazuc.
Elle nest plus que de 10 ans en aval de la confluence avec le Chassezac.

3
A Pont de Labeaume, le dbit de la crue de 1992 serait donc de lordre de 2040 m /s. En 1994,
3
3
son estimation tait de 1900 m /s 100 m /s ce qui demeure du mme ordre de grandeur. Au
3
mme endroit la crue de 1890 tait estime environ 2300 m /s (la crue millnale actuelle est
3
estime 2440 m /s. Les estimations demeurent donc quasiment inchanges en terme de dbit.
Page 76

ETUDE HYDRAULIQUE
CRUE DE SEPTEMBRE 1992 - LAISSES LE LONG DE L'ARDECHE
PK ARTELIA
6.57
8.63
17.16
17.22
17.36
17.73
18.26
18.86
18.95
18.87
18.83
18.97
19.00
19.43
19.40
19.56
19.57
19.62
19.68
20.06
20.15
20.32
19.78
21.10
21.20
21.13
21.58
21.56
22.91
23.73
23.82
23.91
23.74
23.83
23.91
23.91
24.39
25.05
25.05
25.07
25.02
25.06
25.13
25.37
25.73
26.39
26.79
26.92
COTE Support Proche de

en
PK ARTELIA COTE Support Proche de
en
PK ARTELIA COTE Support Proche de
467.5
fixe
Q100
NIVEAU
27.98
237.27
fixe
Q50
NIVEAU
62.30
110.94
fixe
Q10
435
fixe
Q300
CHARGE
28.20
236.23
fixe
Q30
NIVEAU
62.40
110.9
fixe
Q30
326.16 alatoire
Q300
CHARGE
28.20
236.99
fixe
Q50
NIVEAU
62.81
109.49
fixe
Q30
322.23
fixe
Q300
NIVEAU
28.20
235.41
fixe
Q30
NIVEAU
63.17
0
Q10
322.57 alatoire
Q300
CHARGE
28.35
233.54
fixe
Q30
NIVEAU
63.54
107.7 alatoire
Q30
316.94P:\174_MHL\1742253_Ardeche_Hydrol_Hydrau_JCC\03_Calculs\Topographie\ProfLong
alatoire
Q100
CHARGE
28.40
235.73
fixe
Q50
CHARGE
63.86
0
Q10
315.43
fixe
Q300
CHARGE
28.82
231.84
fixe
Q50
NIVEAU
65.12
105.7 alatoire
Q30
307.77Ardeche_Analyse_Laisses.xlsm
alatoire
Q300
NIVEAU
29.23
229.75
fixe
Q50
CHARGE
65.61
104.14 alatoire
Q10
307.41
fixe
Q100
CHARGE
29.25
229.68
fixe
Q50
CHARGE
65.92
103.93 alatoire
Q10
307.3
fixe
Q300
NIVEAU
29.28
229.54
fixe
Q50
CHARGE
66.24
103.6 alatoire
Q10
309.27
fixe
Q300
CHARGE
29.69
225.41
fixe
Q30
NIVEAU
66.35
103.81 alatoire
Q10
305.91
fixe
Q100
NIVEAU
31.04
218.39
fixe
Q50
NIVEAU
66.80
104.12
fixe
Q30
305.21 alatoire
Q100
NIVEAU
31.33
217.28
fixe
Q50
CHARGE
69.03
98.75 alatoire
Q10
304.78
fixe
Q300
CHARGE
31.88
213.62
fixe
Q50
CHARGE
69.21
98.84 alatoire
Q10
304.62
fixe
Q300
CHARGE
31.98
211.9
fixe
Q50
NIVEAU
69.51
98.58 alatoire
Q10
304.55
fixe
Q300
CHARGE
32.43
209.24
fixe
Q30
NIVEAU
70.00
98.65
fixe
Q10
302.93
fixe
Q100
NIVEAU
32.54
207.75 alatoire
Q50
NIVEAU
70.05
97.87 alatoire
Q10
302.51
fixe
Q100
CHARGE
32.80
206.41
fixe
Q50
NIVEAU
73.22
92.78 alatoire
Q10
301.41
fixe
Q300
NIVEAU
32.82
206.18
fixe
Q50
NIVEAU
73.34
92.8 alatoire
Q10
297.9
fixe
Q300
CHARGE
33.46
201.94
fixe
Q50
NIVEAU
75.22
89.12
fixe
Q10
298.17 alatoire
Q300
CHARGE
33.85
199.54 alatoire
Q50
NIVEAU
75.26
89.32 alatoire
Q10
296.31
fixe
Q100
CHARGE
34.45
197.09 alatoire
Q30
NIVEAU
75.26
89.11 alatoire
Q10
300.17
fixe
Q300
NIVEAU
34.45
196.9
fixe
Q30
NIVEAU
75.88
88.87 alatoire
Q10
289.87
fixe
Q300
CHARGE
34.94
193.37
fixe
Q50
CHARGE
76.18
88.16
fixe
Q10
289.22
fixe
Q300
CHARGE
34.97
194
fixe
Q50
CHARGE
76.18
89.03
fixe
Q10
288.88 alatoire
Q300
NIVEAU
35.11
192.57 alatoire
Q30
CHARGE
76.20
88.58 alatoire
Q10
285.81 alatoire
Q100
CHARGE
35.96
188.83
fixe
Q30
NIVEAU
76.40
87.80
fixe
Q10
285.97
fixe
Q100
CHARGE
36.93
184.9 alatoire
Q30
CHARGE
77.77
86.30
fixe
Q10
272.24
fixe
Q300
NIVEAU
37.24
182
fixe
Q30
NIVEAU
79.94
84.85 alatoire
Q10
266.71 alatoire
Q100
CHARGE
37.64
182.18 alatoire
Q50
CHARGE
80.11
82.90 alatoire
Q10
265.99
fixe
Q300
NIVEAU
37.69
180.83 alatoire
Q50
NIVEAU
104.41
52.58
Q10
264.92
fixe
Q300
NIVEAU
37.76
179.47 alatoire
Q50
NIVEAU
104.50
53.60 alatoire
Q10
266.74
fixe
Q100
CHARGE
39.14
175.4
fixe
Q50
CHARGE
104.85
53.59 alatoire
Q10
266.8
Q300
CHARGE
39.99
170.8 alatoire
Q30
NIVEAU
105.49
52.70
fixe
Q10
265.11
fixe
Q300
NIVEAU
43.50
156.25 alatoire
Q30
NIVEAU
106.08
51.33
fixe
Q10
264.9
fixe
Q300
NIVEAU
44.34
155.41
fixe
Q50
NIVEAU
106.15
51.29
fixe
Q10
262.81
fixe
Q300
CHARGE
44.40
154.74
fixe
Q30
NIVEAU
106.52
50.86
fixe
Q10
257.73 alatoire
Q300
NIVEAU
44.64
154.02
fixe
Q30
NIVEAU
106.56
50.87 alatoire
Q10
256.9
fixe
Q100
NIVEAU
44.79
153.9
fixe
Q30
NIVEAU
106.58
51.00
fixe
Q10
257.4
fixe
Q300
CHARGE
44.86
153.32 alatoire
Q30
NIVEAU
106.73
50.63
fixe
Q10
258.19
fixe
Q300
NIVEAU
44.98
153.07
fixe
Q30
NIVEAU
106.89
50.50
fixe
Q10
258.11
fixe
Q300
CHARGE
45.49
151.46
fixe
Q30
NIVEAU
107.05
50.45
fixe
Q10
257.55
fixe
Q300
CHARGE
45.95
150.36 alatoire
Q30
CHARGE
107.92
49.13
fixe
Q10
254.91
fixe
Q300
CHARGE
45.95
150.1
fixe
Q50
NIVEAU
108.86
47.77
fixe
Q10
251.85
fixe
Q300
NIVEAU
45.95
149.79 alatoire
Q50
NIVEAU
108.96
47.28
fixe
Q10
249.85
fixe
Q300
CHARGE
46.44
147.8 alatoire
Q50
NIVEAU
110.87
46.99
fixe
Q10
248.65 alatoire
Q300
CHARGE
46.64
147.96
fixe
Q30
CHARGE
111.14
46.70
fixe
Q10
246.07
fixe
Q100
CHARGE
46.79
145.71 alatoire
Q30
NIVEAU
111.14
46.46
fixe
Q10
46.99
145.49
fixe
Q50
NIVEAU
111.76
45.90
fixe
Q10
47.43
143.18 alatoire
Q30
NIVEAU
112.43
45.38 alatoire
Q10
47.58
144.19
fixe
Q50
NIVEAU
112.63
45.30 alatoire
Q10
48.02
142.9
fixe
Q30
CHARGE
112.71
45.41 alatoire
Q10
48.02
142.83
fixe
Q30
CHARGE
112.79
46.00 alatoire
Q10
48.26
141.12 alatoire
Q30
NIVEAU
113.42
44.59 alatoire
Q10
48.60
140.17
fixe
Q30
NIVEAU
114.09
44.76
fixe
Q10
49.45
139.91
fixe
Q30
NIVEAU
114.11
43.73 alatoire
Q10
50.73
137.16 alatoire
Q50
NIVEAU
114.21
43.22 alatoire
Q10
51.03
137.75
fixe
Q50
NIVEAU
115.07
41.16 alatoire
Q10
51.14
136.47
fixe
Q30
NIVEAU
115.73
45.30
fixe
Q10
51.16
136.13
fixe
Q30
NIVEAU
115.79
43.36 alatoire
Q10
55.11
124.7 alatoire
Q30
NIVEAU
115.95
44.96 alatoire
Q10
55.19
124.82
fixe
Q30
NIVEAU
56.57
122.2 alatoire
Q30
NIVEAU
57.13
121.8 alatoire
Q30
NIVEAU
58.02
120.62 alatoire
Q30
NIVEAU
58.17
120.91
fixe
Q30
NIVEAU
58.24
120.1 alatoire
Q30
NIVEAU
en
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
NIVEAU
Page 77

ETUDE HYDRAULIQUE
CRUE DE SEPTEMBRE 1992 - LAISSES LE LONG DE LA BEAUME

PK ARTELIA
0
0
1.04
1.62
2.045
2.29
2.495
2.6
2.77
2.89
2.935
2.96
3.46
3.565
4.185
4.86
5.14
5.375
5.38
5.42
5.58
5.79
5.925
6.27
6.355
6.465
6.465
6.555
COTE
203.51
203.19
187.46
183.7
181.04
178.28
177.78
175.36
175.8
174.67
172.5
174.89
172.26
171.9
170.95
165.34
162.42
162.52
162.18
162.44
160.94
159.59
159.39
157.03
155.68
156.46
156.57
155.84
Support
alatoire
fixe
fixe
fixe
alatoire
alatoire
alatoire
fixe
fixe
fixe
alatoire
fixe
alatoire
fixe
fixe
fixe
fixe
?
?
?
fixe
alatoire
fixe
alatoire
fixe
fixe
fixe
fixe
Proche de
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q100
Q300
Q300
Q300
Q300
Q100
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q100
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
Q300
en
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
PK ARTELIA
6.565
6.72
6.75
6.815
6.86
6.945
7.02
7.145
7.17
7.34
7.765
8.325
8.735
9.205
9.605
9.75
10.06
10.17
10.245
11.33
12.57
14.245
14.945
14.945
14.97
14.98
15.11
COTE
156.13
154.76
154.91
154.91
154.49
152.38
151.51
149.32
149.04
148.83
147.59
145.36
142.25
141.01
140.3
139.99
139.46
136.93
136.67
136.13
131.64
125.09
122.35
121.48
118.84
123.08
121.64
Support Proche de
fixe
Q300
fixe
Q100
fixe
Q100
fixe
Q300
fixe
Q300
fixe
Q100
fixe
Q100
fixe
Q100
fixe
Q100
alatoire
Q300
fixe
Q300
fixe
Q300
alatoire
Q100
alatoire
Q300
alatoire
Q300
fixe
Q300
fixe
Q300
alatoire
Q300
alatoire
Q100
alatoire
Q300
fixe
Q300
alatoire
Q300
fixe
Q300
alatoire
Q300
alatoire
Q100
alatoire
Q300
alatoire
Q300
en
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
CHARGE
NIVEAU
NIVEAU
CHARGE
CHARGE
En ce qui concerne la Beaume, on retrouve galement une priode de retour de lordre de 300
ans.
En 1994, il existait, quant la Beaume, un flou relatif du fait du manque de donnes. Les dbits
frquentiels avaient t estims daprs ceux Vogu et Pont de Labeaume . Le dbit estim
3
Rosires de la crue de septembre 1992 tait initialement de 1900 m /s ; il est apparu non crdible
3
3
et ramen entre 1600 m /s et 1700 m /s.
3
Dans la prsente tude, le dbit de priode de retour 300 ans est de 1500 m /s Rosires et de
3
1750 m /s St-Alban. Ceci tend confirmer le bien-fond de la rduction intervenue lors des
tudes de 1994.
Page 78

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE C
PLANS ET PROFILS EN LONG
Page 79

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE D
CARTOGRAPHIE DES ZONES INONDABLES
Page 80

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE E
CARTOGRAPHIE DES VITESSES
Page 81

ETUDE HYDRAULIQUE
ANNEXE F
CARTOGRAPHIE DES ALEAS
Page 82

Rapport Etude Hydrologique Et Hydraulique Sur Le Bassin Versant de L'ardeche Et de Ses Principaux Affluents Etude Hydraulique

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Etude Hydrologique Et Hydraulique Sur Le Bassin Versant de L'ardeche Et de Ses Principaux Affluents Etude Hydraulique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lunion de Coteba et Sogreah

DIRECTION DEPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LARDECHE

ARTELIA EAU & ENVIRONNEMENT

DATE : NOVEMBRE 2014 REF. : 1 74 2253 R4

ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

DONNEES EXISTANTES __________________________________________________________________ 1

1.3.1. Donnes errones ____________________________________________________ 4

A PROPOS DE LA VALIDITE DE LA MODELISATION _____________________________________ 7

1.4.1. Impact sur le transport solide ___________________________________________ 7

MODELISATION DES ECOULEMENTS_______________________________________ 10

OUTILS DE MODELISATION _____________________________________________________________ 10

2.1.1. Modlisation filaire ___________________________________________________ 10

REGIME POUR LA CARTOGRAPHIE DES ALEAS __________________________________________________ 10

2.1.2. Modlisation maille _________________________________________________ 11

MODELES REALISES ____________________________________________________________________ 11

CONDITIONS AUX LIMITES _____________________________________________________________ 20

Rgimes dcoulement _______________________________________________

REGLAGE DES MODELES ________________________________________________________________ 27

2.6.1. Ardche ____________________________________________________________ 27

2.6.2. Chassezac __________________________________________________________ 42

2.6.3. Beaume ____________________________________________________________ 44

LAISSES DE CRUE _____________________________________________________________________ 44

2.6.4. Ligne ______________________________________________________________ 46

PLUIES DE COURTES DUREES _____________________________________________________________ 46

2.6.6. Lignon _____________________________________________________________ 49

MODELISATION DU LIGNON _______________________________________________________________ 49

ARTELIA Eau & Environnement - JCC 1 74 2253 R4 Novembre 2014

ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

CARTOGRAPHIE DES HAUTEURS DEAU ________________________________________________ 53

3.1.1. Mthodologie _______________________________________________________ 53

3.2.1. Principe de cartographie ______________________________________________ 56

3.2.2. Rsultats ___________________________________________________________ 59

CARTOGRAPHIE DE LALEA _____________________________________________________________ 59

3.3.1. Principe ____________________________________________________________ 59

ANNEXE A COMPARAISON DES PROFILS EN TRAVERS _________________________ 60

TABLEAUX DU CORPS DU RAPPORT :

ARTELIA Eau & Environnement - JCC 1 74 2253 R4 Novembre 2014

ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

FIGURES DU CORPS DU RAPPORT :

FIGURE 1 : DEBITS DES COURS D'EAU LE 7 AVRIL 2011

ARTELIA Eau & Environnement - JCC 1 74 2253 R4 Novembre 2014

ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

FIGURE 43 LIT DU LIGNON, EN AMONT DU PONT DU CHASTELAS

ARTELIA Eau & Environnement - JCC 1 74 2253 R4 Novembre 2014

ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE SUR LE BASSIN VERSANT DE LARDECHE ET DE

LISTE DES PLANS ET FIGURES DE

Plan des cours deau modliss avec reprage des abscisses

Ardche PL01 PL18

Profils en long de lArdche

Calculs de sensibilit la rugosit

Auzon PL01 PL03

Profils en long de lAuzon

Beaume PL01 PL04

Profils en long de la Beaume

Bourdaric PL01 PL02

Profils en long du Bourdaric

Profils en long de la Bourges

Chassezac PL01 PL06 Profils en long du Chassezac

Profil en long de la Cladugne

Profils en long du Coudoular

Fontaulire PL01 PL06 Profils en long de la Fontaulire

Profils en long du Granzon

Profil en long de la Lande