Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Vistos:
En autos RIT O-185-2013, RUC N1340001701-2, del Primer Juzgado
de Letras del Trabajo de Santiago, en procedimiento de aplicacin general,
don Jaime Reyes Saavedra, en representacin de don Inocencio del Carmen
Oliveros Tllez, dedujo demanda en contra del Fisco de Chile, Ministerio de
Obras Pblicas, Direccin General de Aguas, solicitando se lo condene al
pago de la indemnizacin por aos de servicio a que tiene derecho su
representado, en conformidad al artculo 80 de la ley 15.840, Orgnica del
Ministerio de Obras Pblicas, atendido que el 30 de junio de 2008 se produjo
su retiro definitivo de la Direccin General de Aguas, dependiente de ese
Ministerio, fecha a partir de la cual se ha hecho exigible su derecho.
La demandada, teniendo presente la fecha de notificacin de la
demanda, opuso, en primer trmino, la excepcin de prescripcin extintiva de
dos aos prevista en el artculo 510 del Cdigo del Trabajo y, en subsidio, la
prescripcin extintiva de la accin establecida en el artculo 2515 del Cdigo
Civil, de cinco aos. Contestando el fondo, pide su rechazo por estimar
improcedente el beneficio demandado.
Por sentencia definitiva de once de junio de dos mil trece, se acogi la
excepcin de prescripcin opuesta por el Fisco, conforme al artculo 510 del
Cdigo del Trabajo, decisin en contra de la cual el demandante interpuso
recurso de nulidad fundado en la causal de infraccin de ley contemplada en el
artculo 477 del Cdigo del Trabajo, en relacin al artculo 510 antes citado.
La Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del recurso, por
sentencia de nueve de enero de dos mil catorce, lo rechaz.
En contra de este ltimo pronunciamiento, el demandante dedujo
recurso de unificacin de jurisprudencia, solicitando que esta Corte lo acoja y
dicte sentencia de reemplazo, resolviendo que se acoge la demanda en todas
sus partes, con costas de la causa y de este recurso.
Se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
1) Que, de acuerdo a lo preceptuado en el artculos 483 del Cdigo del
Trabajo, el recurso de unificacin de jurisprudencia procede cuando respecto
de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones
sostenidas en uno o ms fallos firmes, emanados de Tribunales Superiores de
Justicia.
2) Que, el recurrente seala que la materia de derecho respecto de la
cual pretende la unificacin, consiste en determinar si se aplica o no, en esta
causa, la prescripcin del artculo 510 inciso primero del Cdigo del Trabajo,
que dispone que Los derechos regidos por este Cdigo, prescribirn en el
plazo de dos aos contados desde que se hicieron exigibles.
Explica que, como defensa, han sostenido que esta norma no se aplica al
caso de autos, porque el beneficio demandado no es de aquellos derechos
regidos por este Cdigo (del Trabajo), pues se trata de un beneficio
consagrado en una ley especial, artculo 80 de la ley 15.840, Orgnica del
Ministerio de Obras Pblicas, que dispona que el personal de obreros de las
Direcciones que seala, tendrn derecho, entre otros, al beneficio de un mes
por aos de servicio a la fecha de su retiro, que es el que se demanda. Agrega
que el sentido de la ley es claro y categrico, por lo que no admite dudas ni
interpretaciones, de suerte que es de lgica elemental establecer que a los
derechos que no estn regidos por el Cdigo del Trabajo, no se les aplica esa
norma.
Refiere que, sin embargo, la sentencia impugnada determin que no
existe errnea aplicacin del derecho, toda vez que el derecho que reconoce
el artculo 80 en anlisis, es de naturaleza laboral, fue demandado en sede
laboral y se genera en servicios prestados en calidad de trabajador,
incorporndose al patrimonio de ste al trmino de sus labores, todo lo cual
acarrea que, por tratarse de una prerrogativa con gnesis en la legislacin
laboral, la legislacin a aplicarse corresponde a la del inciso primero del
artculo 510 del Cdigo del ramo. Indica que la sentencia hace