Realismo, verdad y significado 2015

Historia e Inconmensurabilidad: en torno

a la prctica filosfica de Thomas Kuhn.
Pablo Melogno1
Diego Pelegrin2
1. Introduccin

Aunque el concepto de inconmensurabilidad ha sido detalladamente

tratado en la extensa bibliografa referida a la obra de Thomas Kuhn, los
especialistas han prestado poca atencin a una curiosa situacin:3 mientras
que en La estructura de las revoluciones cientficas (en adelante, ERC) la
nocin de inconmensurabilidad juega un rol fundamental en el anlisis del
modo en que se desarrolla histricamente el conocimiento cientfico, en La
revolucin copernicana (en adelante, RC) la palabra inconmensurabilidad
aparece mencionada una nica vez en las casi 300 pginas dedicadas a
analizar el desarrollo histrico de la astronoma planetaria en occidente. Y
esa nica mencin remite al sentido estrictamente matemtico del concepto de
inconmensurabilidad, careciendo por completo del contenido filosfico que la
nocin adquirir en la obra posterior de Kuhn!4 Esta cuestin resulta an ms
sorprendente puesto que tanto en ERC como en artculos posteriores, el propio
Kuhn toma ejemplos de la revolucin copernicana para ilustrar y fundamentar
su concepto de inconmensurabilidad.
Bien podra decirse que se trata de un mero desajuste temporal. Que
en 1957, ao en que se public RC, Kuhn an no contaba con el concepto
de inconmensurabilidad que formulara muy pocos aos despus; y que
aquello que en ERC aparece bajo el nombre de inconmensurabilidad, en RC se
encuentra desplegado aun sin ser nominado. As las cosas, bastara con una
lectura retrospectiva de RC para ajustarla conceptualmente a ERC. Esta forma
de interpretar la ausencia de la palabra inconmensurabilidad en RC, aunque
tentadora, nos resulta completamente inadecuada. En efecto, a lo largo de este
trabajo mostraremos que RC y ERC presentan profundas incompatibilidades
1- Universidad de la Repblica, Uruguay. pmelogno@gmail.com

2- Universidad de Buenos Aires, Argentina. diegopelegrin@hotmail.com

3- Algunas notables excepciones son los trabajos de Westman (1994), Swerdlow (2004), Marcum (2005) y
Guillaumin (2012).
4- Otro tipo de dificultades proviene de la inconmensurabilidad de las duraciones medias de los
respectivos ciclos del sol y de la luna (Kuhn, 1996: 78).

89

Realismo, verdad y significado 2015

conceptuales5 que hacen imposible conciliar la nocin de inconmensurabilidad
tal como Kuhn la presenta en ERC con el anlisis histrico que el propio Kuhn
desarrolla pocos aos antes en RC. Ms especficamente, mostraremos que el
aparato conceptual utilizado por Kuhn para analizar el pasaje de la astronoma
ptolemaica a la astronoma copernicana bloquea la posibilidad de emergencia de
la tesis de la inconmensurabilidad.6
2. De los esquemas a los paradigmas

Mencionamos antes que el concepto de inconmensurabilidad no est

presente en RC. Otro concepto central que brilla por su ausencia es el concepto de
paradigma. En su lugar, nos encontramos con la nocin de esquema conceptual7.
Recordemos que en RC Kuhn entiende la revolucin copernicana en trminos de
un cambio de esquemas conceptuales: el pasaje del antiguo universo de las dos
esferas al universo corpuscular newtoniano. Por otra parte, y como es bien
sabido, en ERC Kuhn analiza el desarrollo histrico de la ciencia en trminos de
cambios de paradigmas. Es claro que los esquemas conceptuales cumplen en
5- Dicho en otros trminos, las diferencias entre RC y ERC no son meramente cuantitativas, i.e. de
mayor o menor grado de penetracin histrica o filosfica en uno y otro caso. Al contrario, entre el
Kuhn del 57 y el del 62 existen diferencias conceptuales sustanciales que ataen a la perspectiva y a
la naturaleza de la labor historiogrfica.

6- No es nuestra intencin aqu reconstruir el periplo intelectual de Kuhn ni los trayectos biogrficos
y conceptuales que marcaron modificaciones en su pensamiento. Esto ya se ha hecho en diversos
trabajos como los de Fuller (2000), Pardo (2001) y Guillaumin (2012). Lo que s nos interesa es
identificar las formulaciones contenidas en RC que entendemos generan incompatibilidades de
fondo con la tesis de la inconmensurabilidad y con ERC en su conjunto, y cuyo abandono es condicin
para la nueva concepcin de la ciencia que Kuhn defender a partir de 1962.

7- El origen de esta nocin puede remontarse a la seccin Del esquematismo de los conceptos
puros del entendimiento, incluida por Kant en la Crtica de la Razn Pura (CRP), para dar cuenta de
cmo las categoras del entendimiento subsumen bajo conceptos las intuiciones empricas dadas a la
sensibilidad (CRP, A 140 y ss.). Kant entenda al esquema trascendental como un trmino intermedio
entre la sensibilidad y el entendimiento, que permita en enlace entre intuiciones y conceptos. Ya en
el siglo XX, Carnap (1950) incursion en una forma de esquematismo al afirmar que el problema de
la realidad de las entidades del mundo externo slo poda plantearse con sentido en relacin a las
entidades postuladas dentro de cada marco lingstico. Pero la expresin esquema conceptual fue
introducida por primera vez por Quine en 1951, en Dos dogmas del empirismo (Quine, 1984), para
dar cuenta de la indeterminacin de los procesos de traduccin, y del carcter no lineal de la relacin
entre los trminos de un lenguaje y los estmulos sensoriales. Luego y a partir de la formulacin
de la hiptesis Sapir-Whorf, la nocin se asociar al relativismo cultural, bajo la tesis de que dos
sujetos que poseen marcos lingsticos diferentes, construirn visiones diferentes del mundo frente
a la misma evidencia fsica (Whorf, 1971). Esta formulacin tendr particular influencia en la
nocin de inconmensurabilidad, pero no an en RC, ya que si bien Kuhn sostiene -pace Kant- que los
esquemas conceptuales son histricamente variables, defiende tambin que stos pueden calibrarse
y compararse -pace Sapir/Whorf-. Como veremos, la homologacin parcial de los esquemas a las
teoras, y la posibilidad de calibrarlos de un modo no relativista, permiten afirmar que en RC Kuhn
utiliza una nocin parcialmente quineana y pre-worfiana de esquema conceptual, aunque esto no
supone la adhesin explcita a la propuesta de Quine, sino ms bien la incorporacin de un trmino al
uso en el vocabulario filosfico de la poca.

90

Realismo, verdad y significado 2015

RC una funcin semejante a la que cumplen los paradigmas en ERC. Y es claro,
tambin, que el concepto de esquema conceptual es el antecedente directo del
concepto de paradigma. Ahora bien, esto no significa de ningn modo que la
diferencia entre uno y otro sea puramente nominal. Al contrario: entre ambos
conceptos existen diferencias sustanciales, algunas de las cuales son relevantes
en relacin a la inconmensurabilidad.
Es necesario resaltar que el concepto de esquema conceptual es mucho
ms acotado que el concepto de paradigma. Aunque uno y otro fueron propuestos
por Kuhn con el claro objetivo de ampliar la unidad de anlisis tpica de la historia
y de la filosofa de la ciencia, i.e. la teora, los esquemas conceptuales tienen
menor alcance que los paradigmas. Un esquema conceptual es una especie de
marco estructural conformado por un ncleo de conceptos fundamentales en
el cual pueden encuadrarse diferentes teoras que compartan los conceptos del
esquema. As, el universo de las dos esferas, nombre que da Kuhn al esquema
conceptual que caracteriza la astronoma desde el siglo IV antes de nuestra era
hasta el siglo XVI, abarca prcticamente todos los modelos tericos del universo
surgidos desde Eudoxo hasta Coprnico, pasando por supuesto por Ptolomeo.
Si bien la nocin de esquema conceptual configura una unidad de anlisis ms
amplia que la nocin clsica de teora, comparte con esta ltima el, permtannos
denominarlo as, sesgo conceptualista. En efecto, el anlisis basado en los
esquemas conceptuales tiende a reducir las tradiciones astronmicas (sea la
ptolemaica, sea la copernicana) a un conjunto de elementos conceptuales o, al
menos, otorga el papel central a estos ltimos. Tomar el esquema conceptual
como unidad de anlisis conduce a focalizar en el entramado conceptual del
conocimiento cientfico. Ante todo -sostiene Kuhn-, la revolucin copernicana
significa una reforma en los conceptos fundamentales de la astronoma (Kuhn,
1996: 23-24); un proceso gradual de transformaciones conceptuales que
comienza con Coprnico pero que se extiende a lo largo de un siglo y medio
abarcando los aportes de Tycho de Brahe, Kepler, Galileo, Hooke, Descartes
y Newton entre otros, siendo el resultado de dicho proceso una autntica
revolucin conceptual de la astronoma.
Por el contrario, los paradigmas no estn limitados a los entramados
conceptuales del conocimiento cientfico. Estos slo constituyen uno de los
componentes de aqullos. Recordemos que Kuhn define a los paradigmas
en trminos de una serie de logros cientficos pasados... que una comunidad
cientfica particular reconoce durante algn tiempo como el fundamento de
su prctica ulterior (Kuhn, 2013: 114). Entre estos logros o componentes del
paradigma, Kuhn incluye un elemento que nos resulta sumamente significativo:
los ejemplares. Bien podramos decir que los ejemplares constituyen el tercer
concepto central de ERC ausente en RC.8 Qu son, pues, los ejemplares y cul es
su importancia?
8- En el Eplogo de 1969, incluido en la segunda edicin de ERC, Kuhn afirma que el paradigma
como ejemplo compartido [ejemplares] es el elemento central de lo que ahora considero el aspecto
ms novedoso y menos comprendido de este libro (kuhn, 2013: 321).

91

Realismo, verdad y significado 2015

Recordemos que para Kuhn la tarea distintiva de la prctica cientfica
durante los perodos de ciencia normal es la resolucin de problemas o
rompecabezas. Los ejemplares no son otra cosa que soluciones de problemas
concretos (Kuhn, 2013: 366). Como advierte Kuhn, la enseanza de cualquier
ciencia no est basada en el aprendizaje de teoras, leyes, conceptos o reglas
metodolgicas sino, ms bien, en la resolucin de problemas. Por supuesto,
todo estudiante aprende cules son las leyes y los elementos conceptuales
principales de su rama de la ciencia... pero stos y aqullas carecen por completo
de sentido hasta tanto el futuro cientfico no aprenda a articularlos mediante la
resolucin de problemas concretos con la naturaleza. Si, por ejemplo, afirma
Kuhn el estudiante de la dinmica newtoniana llega a descubrir alguna vez el
significado de trminos como fuerza, masa, espacio y tiempo, no lo hace tanto
por las definiciones incompletas... de su texto, cuanto por observar y participar
en la aplicacin de dichos conceptos a la solucin de problemas (2013:
166). Adems, el mero conocimiento nominal de algunas leyes y definiciones
conceptuales no habilita al aprendiz a resolver problemas, mientras que a la
inversa es perfectamente posible resolver problemas an cuando se desconozca
el significado de las leyes y dems elementos conceptuales. Ahora bien, cmo
se aprende, entonces, a resolver problemas? La respuesta de Kuhn es muy clara:
mediante los ejemplares, mediante el uso de ejemplos de problemas similares
resueltos con anterioridad. En otras palabras, los estudiantes aprenden a utilizar
ejemplos de problemas resueltos como modelos para la resolucin de nuevos
problemas. De aqu que, para Kuhn, los ejemplares tengan un papel cognoscitivo
central en la formacin cientfica. Pero esta, permtasenos denominarla as,
primaca de los ejemplares sobre los elementos conceptuales del paradigma
no es exclusiva de la etapa de aprendizaje de una ciencia. Tambin la labor de
los cientficos profesionales est guiada por los ejemplares. Son los ejemplares
y no cualquier conjunto de reglas de investigacin o de conceptos, de leyes o
de teoras los que indican a los cientficos profesionales qu es un problema,
cmo atacarlo y cul es una solucin aceptable. Los cientficos advierte
Kuhn trabajan a partir de modelos adquiridos a travs de la educacin y de la
subsiguiente exposicin a la bibliografa (Kuhn, 2013: 165).
Otro interesante elemento o conjunto de elementos que Kuhn incluye
como componentes de los paradigmas son los valores. Se trata, por supuesto, de
los valores epistmicos tpicos: precisin, simplicidad, consistencia, plausibilidad,
capacidad explicativa, etctera. Si bien Kuhn reconoce que ciertos valores (e.g.
la simplicidad) pueden ser compartidos por distintas comunidades cientficas,
y que por tanto pueden aparentar un cierto aire transparadigmtico, advierte
que mismos valores pueden tener significados diversos o, an cuando pudieran
tener un significado semejante, el modo en que los mismos valores son aplicados
puede variar significativamente. En otras palabras, el contenido de los valores
epistmicos no est definido de modo unvoco, y tanto su definicin como sus
condiciones de aplicacin varan de un paradigma a otro y dependen del propio
paradigma. Dados dos paradigmas rivales, una hiptesis que se considera simple
segn los criterios de simplicidad del paradigma 1, puede no serlo segn los

92

Realismo, verdad y significado 2015

criterios de simplicidad del paradigma 2, y viceversa. As pues, los valores no
ofician como instancias externas frente a las que los paradigmas tendran que
comparecer y a partir de la cuales distintos paradigmas podran ser evaluados
y comparados, sino que, por el contrario, son elementos internos constitutivos
del paradigma y se definen de forma coherente con los restantes componentes
del mismo. De all la circularidad que Kuhn detecta en los procesos de evaluacin
terica (Kuhn, 2013: 232-233).
El punto que aqu nos interesa destacar no es tanto el significado de
los valores epistmicos sino el hecho de que en RC los valores epistmicos, a
diferencia de lo que sucede con los paradigmas, parecen ser externos a los
esquemas conceptuales. Cuando en RC Kuhn se pregunta por las razones que
pudieron inclinar a los sucesores de Coprnico en favor del copernicanismo
an cuando ste no implicara ninguna ventaja relativa a la precisin y economa
respecto de la astronoma ptolemaica (cf. Kuhn, 1996: 229), no tiene ningn
reparo en sugerir que la teora copernicana de los planetas tena una mayor
capacidad explicativa que la ptolemaica (1996: 230-234) o, incluso, en afirmar
la mayor simplicidad cualitativa (1996: 230) de aqulla o que Coprnico
explicaba los movimientos de los planetas inferiores de forma ms simple y
natural que Ptolomeo (1996: 230). Pareciera ser que para el Kuhn de 1957 los
valores epistmicos tienen un significado unvoco y, fundamentalmente, guardan
una relacin de externalidad respecto a los esquemas conceptuales. En efecto, En
RC trminos como simplicidad o capacidad explicativa, no designan componentes
internos de cada esquema conceptual, sino criterios externos de contenido
ciertamente estable. Slo aceptando este marco de criterios exteriores a los
esquemas conceptuales en pugna, es posible afirmar que un esquema conceptual
es ms simple que otro, o que tiene mayor capacidad explicativa.
3. La relacin terico-observacional de 1957 a 1962

Un aspecto que sorprende a todo aqul que se aproxima a RC luego

de haber abordado ERC y no hay quien no siga este camino!, es el carcter
aproblemtico que presenta la relacin terico-observacional en el primer
libro de Kuhn. As, a lo largo de RC nos encontramos con afirmaciones como la
siguiente:
Las observaciones [astronmicas] no son... ms que claves para
resolver un rompecabezas, del que son tentativas de solucin
las diversas teoras inventadas por los astrnomos. Tales
claves son en cierto sentido objetivas, dadas por la naturaleza;
el resultado numrico de este tipo de observaciones depende
muy escasamente de la imaginacin o de la personalidad del
observador... Pero las teoras o esquemas conceptuales derivados
de la observacin s dependen de la imaginacin del cientfico;
de hecho son subjetivos de cabo a rabo. (Kuhn, 1996: 53)

93

Realismo, verdad y significado 2015

Es sumamente curiosa, a la luz de la posicin que adoptar Kuhn
posteriormente, la afirmacin de la independencia de las observaciones
respecto a la subjetividad de los cientficos y la asimilacin de la relacin
terico-observacional con la oposicin objetivo-subjetivo. Tambin llama
poderosamente la atencin el carcter derivado de los esquemas en oposicin
al carcter dado de las observaciones. Pero lo que aqu nos interesa destacar es
que en RC Kuhn piensa la -permtasenos llamarla as- base emprica de la ciencia
como exterior y, por tanto, no determinada por los esquemas conceptuales o por
los elementos tericos. Este modo de entender la relacin terico-observacional
tiene dos consecuencias fundamentales. En primer lugar, que la base emprica
configura un conjunto conceptualmente neutral de observaciones que puede ser
compartida por los ms diversos esquemas conceptuales:
siempre existen -afirma sorprendentemente Kuhn- numerosos
esquemas conceptuales concurrentes capaces de ordenar
cualquier conjunto definido de observaciones. (Kuhn, 1996:
112)

La diferencia con ERC no puede ser mayor. Recordemos que para el

Kuhn de 1962 los paradigmas no slo son constitutivos de la ciencia sino que
tambin son constitutivos de la naturaleza (Kuhn, 2013: 255). En el captulo
X de ERC (que justamente lleva el ttulo Las revoluciones como cambios de la
visin del mundo), Kuhn aclara lo que quiere significar con esa enigmtica frase.
Al examinar los documentos de la investigacin del pasado
desde el punto de vista de la historiografa contempornea, el
historiador de la ciencia puede sentir la tentacin de proclamar
que cuando cambian los paradigmas, el propio mundo cambia
con ellos () como si la comunidad profesional hubiese sido
transportada repentinamente a otro planeta en el que los
objetos familiares se viesen bajo una luz diferente, estando
adems acompaados de otros que no resultan familiares.
(Kuhn, 2013: 257)

Por supuesto, se apresura en aclarar Kuhn, nada de esto sucede en
realidad. Pero lo que quiere dejar en claro es que los cambios de paradigma
hacen que los cientficos vean de un modo distinto el mundo al que se aplica su
investigacin (Kuhn, 2013: 257).9 Kuhn descarta que el tipo de cambio de visin
que est sugiriendo pueda ser aprehendido en trminos de modos diferentes de
interpretar las mismas observaciones, las cuales [estaran] fijadas de una vez
9- Es en verdad notable que para ilustrar esta cuestin Kuhn utilice el ejemplo de la revolucin
copernicana: La propia facilidad y rapidez con la que los astrnomos vieron nuevas cosas al mirar
los viejos objetos con los viejos instrumentos puede inducirnos a decir que, despus de Coprnico, los
astrnomos vivan en un mundo distinto (Kuhn, 2013: 220).

94

Realismo, verdad y significado 2015

por todas por la naturaleza del medio y del aparato perceptivo (2013: 269-270).
La transformacin ocurrida luego de un cambio de paradigma no es plenamente
reductible a una reinterpretacin de datos aislados y estables (2013: 271):
cientficos pertenecientes a paradigmas distintos ven cosas distintas cuando
miran desde el mismo lugar en la misma direccin (2013: 311). La justificacin
que da Kuhn para sostener la afirmacin de un cambio de visin se basa en la
distincin que hace entre percibir y ver: aun cuando dos sujetos puedan
recibir los mismos estmulos visuales puede ocurrir que, tal como ha mostrado
con diversos y conocidos experimentos la Psicologa de la Gestalt, vean cosas
diferentes. Lo que vemos es el estmulo procesado por el cerebro y, de acuerdo
con Kuhn, el modo en que se realiza ese procesamiento vara de un paradigma a
otro. Hasta ese punto impacta la adhesin a un paradigma!
Independientemente del juicio que podamos hacer acerca de estas
afirmaciones, lo que aqu quisiramos destacar es que el cambio que realiza
Kuhn en torno al modo de concebir la relacin terico-observacional tiene dos
consecuencias fundamentales. En primer lugar, que los paradigmas intervienen
y determinan en el modo en que los cientficos experimentan el mundo emprico:
Lo que antes de una revolucin eran patos en el mundo cientfico, son conejos
despus de ella (2013: 257). Por otra parte, que no es pensable la existencia de
un conjunto neutral de observaciones o de una base emprica comn que pueda
ser compartida por diferentes paradigmas.
Este giro relativo a la relacin terico-observacional y la incorporacin de
los ejemplares y de los valores epistmicos a los componentes de los paradigmas,
que analizamos en el apartado anterior, marcan una autntica ruptura conceptual
en el pensamiento de Kuhn que, por supuesto, tiene consecuencias en lo que
respecta al concepto de inconmensurabilidad. Antes de referirnos a estas
problemticas, abordaremos una ltima cuestin.
4. Alta fidelidad: el problema de la verdad de 1957 a 1962

Otra divergencia significativa entre RC y ERC est asociada al problema

de la verdad. Tanto en ERC como en un trabajo simultneo10, Kuhn resalta el
carcter dogmtico de la ciencia normal, sealando que uno de los elementos
que asegura el xito de una tradicin normal de investigacin es el modo
incondicional y acrtico con que los cientficos adoptan un paradigma. Esta
formulacin es central en su pensamiento. En efecto, la asuncin dogmtica de
un paradigma es condicin para el progreso de la ciencia y para el despliegue de
la mecnica de resolucin de problemas caracterstica del trabajo normal:
una vez que la recepcin de un paradigma ha liberado a
la comunidad cientfica de la necesidad de reexaminar

10- Nos referimos a The function of dogma in scientific research (Kuhn, 1963), trabajo publicado en
1963 sobre una ponencia presentada por Kuhn en Oxford en 1961.

95

Realismo, verdad y significado 2015

constantemente sus primeros principios, los miembros de
dicha comunidad pueden concentrarse exclusivamente en
los fenmenos ms sutiles y esotricos de los fenmenos que
le interesan. Inevitablemente esto aumenta la efectividad y la
eficiencia con las que el grupo como un todo resuelve los nuevos
problemas. (Kuhn, 2013: 330)

Segn entiende Kuhn, la asuncin acrtica de los paradigmas y la certeza

de que existe una solucin an no encontrada para los problemas que estos
sealan, es una condicin necesaria para que generacin tras generacin los
miembros de la comunidad cientfica inviertan enormes cantidades de tiempo
y energa en trabajar con los problemas an no resueltos de su disciplina. Si no
fuera as, si la comunidad cientfica no tuviera una confianza incondicional en el
xito futuro de un paradigma, resultara imposible alcanzar el grado de esfuerzo
y profundidad que exige la investigacin normal. En estos trminos, la actitud
dogmtica de la comunidad cientfica y la asuncin de la verdad incondicional
de los paradigmas no slo no es un acto de irracionalidad, sino que resulta un
aspecto constitutivo del trabajo cientfico. Es claro que para Kuhn no hay ningn
tipo de respaldo lgico o emprico para asumir que un paradigma es verdadero
ms all de toda duda, ya que la adopcin de un paradigma ni siquiera remite a
un proceso de evaluacin entre alternativas llevado a cabo por los investigadores
individuales. Por el contrario, el cientfico individual ingresa a la disciplina a
partir del paradigma, aprende los problemas disciplinares en los trminos en que
el paradigma los define y difcilmente pueda siquiera concebir las condiciones en
que el paradigma resultara falso: En la medida en que est dedicado a la ciencia
normal, el investigador es una persona que resuelve rompecabezas, y no alguien
que se dedica a contrastar paradigmas (Kuhn, 2013: 303).
La idea de que los cientficos desarrollan una fidelidad incondicional
hacia sus marcos conceptuales tambin est presente en RC, pero ambientada
en un contexto filosfico muy diferente. En RC la confianza de los cientficos en la
verdad de sus esquemas conceptuales es sealada como una actitud problemtica
que no resulta del todo justificada en la medida en que no es posible establecer
de forma concluyente la verdad de un esquema conceptual:

96

El hecho de que el cientfico utilice tal o cual esquema conceptual

en sus explicaciones -afirma Kuhn- es un ndice de hasta qu
punto confa en l, es una muestra de su conviccin de que el
modelo que emplea es el nico vlido. Tal tipo de adhesin o
creencia es siempre temeraria, ya que ni la economa ni la
satisfaccin que pueda producir el orden cosmolgico pueden
garantizar en modo alguno la verdad, sea cual sea el sentido
asignado a dicho trmino. La historia de la ciencia est llena
de ejemplos de esquemas conceptuales en los que se ha credo

Realismo, verdad y significado 2015

de forma fervorosa hasta que fueron reemplazados por otras
teoras incompatibles con ellos. (Kuhn, 1996: 69)

Cmo es que una actitud injustificada y temeraria se convierte en

un rasgo esencial de la ciencia? Es la diferencia en el marco filosfico de las
dos obras de Kuhn lo que genera las diferencias de valoracin respecto de la
fidelidad cientfica. En RC Kuhn razona que una vez que no puede establecerse
concluyentemente la verdad de un esquema conceptual, entonces no est
justificada -es temeraria- la actitud de los cientficos que asumen sus esquemas
como verdaderos. Un argumento de esta clase slo puede sostenerse asumiendo
al menos dos supuestos. En primer lugar, que es posible un tipo de verdad exterior
a la estructura de cada esquema conceptual, y que la verdad no es, por tanto,
una variable que se define en la estructura interna de cada esquema. Por otra
parte, que es posible hablar con sentido de esquemas conceptuales verdaderos o
falsos o de esquemas ms o menos prximos a la verdad. Ambos supuestos son
abandonados en ERC.
Este tren de pensamiento dar lugar a un tipo particular de falibilismo,
que muestra cmo por 1957 Kuhn utiliza el concepto de verdad como una
herramienta legtima para entender el desarrollo de la ciencia: es altamente
improbable que las teoras cientficas actualmente aceptadas y que tan importante
lugar ocupan dentro de nuestra vida cotidiana, se nos revelen como definitivas
(Kuhn, 1996: 26). Es justamente esta nocin no explcita de verdad que Kuhn
maneja en RC, la que lo que lo lleva a tomar como controversial la confianza
de los cientficos en sus esquemas conceptuales, y a entender la adhesin a un
esquema conceptual como un juego de riesgo con consecuencias que ni siquiera
sern formulables en el lenguaje de ERC:
el cientfico debe pagar un precio por su adhesin a una
alternativa en particular: la posibilidad de equivocarse. Una
sola observacin incompatible con su teora demuestra que ha
venido usando una teora falsa desde el primer momento. En tal
caso, debe abandonar su esquema conceptual y reemplazarlo
por otro. (Kuhn, 1996: 112).

Pasajes como este muestran que en 1957 Kuhn trabajaba asentado
en la asuncin tanto de una base observacional como de una nocin de verdad
externas a los esquemas conceptuales que son objeto del cambio terico. Por
el contrario, en ERC los criterios para definir la verdad de una hiptesis u otra
afirmacin cientfica son de carcter intraparadigmtico. Kuhn se opone a
cualquier concepto de verdad extraparadigmtico. As pues, en el contexto terico
de ERC carece de sentido afirmar la verdad de un paradigma frente a la falsedad
de otro o la posibilidad de que un paradigma sea ms aproximado a la verdad que
otro. Kuhn sintetiza estas consideraciones con su conocida declaracin relativa a

97

Realismo, verdad y significado 2015

la inutilidad del concepto de verdad en la comprensin de la empresa cientfica:
hemos de abandonar la idea implcita o explcita que los cambios de paradigma
llevan a los cientficos y a quienes de ellos aprenden cada vez ms cerca de la
verdad (Kuhn, 2013: 340).
Tanto en RC como en ERC, Kuhn sostiene que no es posible establecer la
verdad de un marco terico y que, a pesar de ello, los cientficos tienden a asumir
sus marcos tericos como verdaderos ms all de toda duda. Sin embargo, estas
dos coincidencias diagnsticas al ser procesadas con herramientas filosficas
diferentes generan divergencias sustanciales. Sinteticmoslas en el siguiente
esquema:
RC

(1) Los cientficos confan incondicionalmente en sus esquemas

conceptuales y los asumen como verdaderos.

(2) Ello es problemtico ya que no se puede establecer de modo

concluyente la verdad de un esquema conceptual.

(3) La cuestin de la verdad de un esquema conceptual est

estrechamente vinculada al status de las creencias de quienes

trabajan con dicho esquema.

ERC:

(1) Los cientficos confan incondicionalmente en sus paradigmas y los

asumen como verdaderos.

(2) Ello no es problemtico en cuanto el concepto de verdad no es

relevante para la caracterizacin del funcionamiento paradigmtico.

(3) La cuestin de la verdad de un paradigma es independiente del

status de las creencias de quienes trabajan dentro del paradigma.

El carcter problemtico de la premisa (2) de RC, puede verse en el hecho

de que en 1957 Kuhn an est situado en una matriz filosfica para la cual es
cuestionable que la comunidad cientfica asuma una teora como verdadera si no
hay garantas para establecer su verdad de forma concluyente. Bajo este marco
an es relevante la pregunta de si las creencias de los cientficos son verdaderas,
as como es posible afirmar que la fsica de Newton es ms verosmil o est ms
ajustada a la naturaleza que la fsica de Aristteles. En ERC, por el contrario,
la pregunta por la verdad de los paradigmas queda disociada del proceso
de adopcin de los paradigmas y de las razones que llevan a los cientficos a
aceptarlos.
En definitiva, en el marco del enfoque de ERC, la confianza incondicional
en un paradigma y su asuncin como verdad, resulta una caracterstica
estructural de la ciencia y al mismo tiempo un asunto independiente del
establecimiento efectivo de su verdad ms all de la comunidad que lo defiende.
Y esto justamente porque -como es sabido- en ERC la nocin de verdad no tiene
98

Realismo, verdad y significado 2015

la suficiente relevancia como para articular una nocin de verdad paradigmtica
ms all de las creencias de cada comunidad cientfica. As las cosas, el que las
comunidades asuman sus paradigmas como incondicionalmente verdaderos es
materia prima para comprender el funcionamiento de los paradigmas y de las
comunidades que los adoptan, mas no dice nada acerca del concepto de verdad ni
de los problemas que tradicionalmente la filosofa ha aglutinado a su alrededor.
Es ms, Kuhn se niega a usar la nocin de verdad justamente para resaltar el
hecho de que un paradigma solamente es verdadero para una comunidad, y que
parte esencial de la empresa cientfica consiste en que cada comunidad asuma
sus paradigmas como verdaderos sin discusin. Por el contrario, en RC hay una
distincin clara entre la verdad efectiva de un esquema conceptual y las creencias
que la comunidad tiene hacia l, lo que permite a Kuhn hacer afirmaciones como
se tom como verdadero un esquema conceptual que result ser falso, en trminos
que resultan imposibles de formular bajo el aparato conceptual de ERC.
5. Conclusiones

Al comienzo de este trabajo sugerimos que la ausencia del concepto de

inconmensurabilidad en RC no puede ser interpretada en trminos de un mero
desajuste temporal y formulamos la hiptesis de que RC y ERC presentan
profundas incompatibilidades conceptuales que hacen imposible conciliar la
nocin de inconmensurabilidad tal como Kuhn la presenta en ERC con el anlisis
histrico que desarrolla en RC. En otras palabras, arriesgamos que el aparato
conceptual desplegado por Kuhn para analizar el pasaje de la astronoma
ptolemaica a la astronoma copernicana bloquea la posibilidad de emergencia de
la tesis de la inconmensurabilidad. A lo largo de los apartados II y III, identificamos
algunas diferencias conceptuales entre RC y ERC. Vimos que en ERC Kuhn,
va su nocin de ejemplares, incorpora al anlisis historiogrfico la prctica
cientfica rompiendo as el sesgo conceptualista de RC. Vimos, tambin, cmo
de RC a ERC vara la concepcin de Kuhn respecto de los valores epistmicos:
mientras que en RC trminos como simplicidad o capacidad explicativa designan
criterios externos de contenido ciertamente estable, en ERC el significado y los
criterios de aplicacin de los valores epistmicos no son ni unvocos ni estables
sino que varan de una tradicin cientfica a otra. Por otra parte, nos referimos
al modo, permtannos decirlo as, antagnico en que Kuhn concibe la relacin
terico-observacional en uno y otro escrito: en el pasaje de RC a ERC deja de ser
siquiera pensable la existencia de una base emprica neutral comn a diferentes
tradiciones cientficas. Y por ltimo abordamos el tratamiento diferencial que da
Kuhn al problema de la relacin ciencia-verdad en el 57 y el 62. Ms exactamente,
mostramos cmo Kuhn abandona la nocin de verdad (y, por tanto, de falsedad)
en tanto deja de considerarla una categora relevante para analizar el desarrollo
de la ciencia.

99

Realismo, verdad y significado 2015

Entonces, de qu modo las incompatibilidades conceptuales entre RC y
ERC aqu identificadas bloquean o, por el contrario, hacen posible la emergencia
de la tesis de inconmensurabilidad tal como Kuhn lo presenta en 1962?
Tomemos en primer lugar los valores epistmicos y recordemos que uno de los
significados o, en todo caso, uno de los niveles de la inconmensurabilidad est
asociado a la imposibilidad de determinar la superioridad de un paradigma o
de una tradicin normal de investigacin por sobre otra. Para Kuhn no existe
un procedimiento de decisin sistemtico o un algoritmo neutral que
permita a una comunidad cientfica determinar objetivamente la superioridad
de una tradicin de investigacin por sobre otra. Puesto en los trminos algo
diferentes de la dcada de los 80, no existe un lenguaje comn a dos tradiciones
cientficas diferentes que permita evaluarlas de modo imparcial (cf. Kuhn, 2002:
49-50). Ahora bien, al concebir los valores epistmicos como externos a los
esquemas conceptuales, el aparato conceptual que despliega Kuhn en RC provee
justamente de un lenguaje o, ms exactamente, de un metalenguaje comn a
partir del cual se hace posible comparar y evaluar las distintas tradiciones de
investigacin cientfica normal. Los trminos de este lenguaje son, por supuesto,
simplicidad, capacidad explicativa, precisin, entre otros, cuyos significados
no slo son estables sino que tambin, de acuerdo a la posicin filosfica que
adopta Kuhn en RC, parecen ser compartidos por miembros de comunidades
cientficas diferentes. De tal modo, uno de los aspectos centrales de la tesis de
inconmensurabilidad aparece completamente bloqueado en RC. La inclusin de
los valores epistmicos como uno de los componentes de los paradigmas, no es,
por tanto, un mero agregado que ampla la unidad de anlisis sino que constituye
un cambio sustancial en la perspectiva filosfica de Kuhn.
La cuestin del lenguaje comn nos permite ver, tambin, cmo el modo
en que Kuhn piensa la relacin terico-observacional en RC es incompatible con
e inhibe la emergencia de la tesis de inconmensurabilidad. Una vez ms, cuando
en RC Kuhn afirma que distintos esquemas conceptuales pueden compartir
un conjunto definido de observaciones, est sugiriendo que es posible pensar
en un lenguaje comn o, mejor dicho, en un lenguaje observacional comn
por medio del cual distintas tradiciones de investigacin hagan referencia
a un conjunto comn y compartido de observaciones. Si tal lenguaje fuera
factible, sera perfectamente posible establecer una comunicacin fluida
entre distintos entramados conceptuales. Adems, tambin se hara posible la
formulacin de criterios de evaluacin de perfil observacional conceptualmente
imparciales, como por ejemplo la adecuacin emprica o el contenido emprico,
que permitiran comparar las distintas tradiciones de investigacin entre s y
evaluarlas imparcialmente. Por lo tanto, la posicin filosfica que sostiene Kuhn
en RC con respecto a la relacin terico-observacional tiene como consecuencia
la comunicabilidad fluida, la comparabilidad y la mensurabilidad de las distintas
tradiciones de investigacin cientfica. Cuando en el captulo X de ERC Kuhn
insista en que un cambio de paradigma implica un cambio en la visin del
mundo y niegue la posibilidad de existencia de una base emprica neutral

100

Realismo, verdad y significado 2015

compartida por distintas tradiciones cientficas o de cualquier tipo de lenguaje
observacional extraparadigmtico, estar apuntando directamente contra los
principios filosficos que haba sostenido pocos aos atrs. Asimismo, estar
fortaleciendo y radicalizando la nocin de inconmensurabilidad introducida en
el captulo anterior.11
Tomemos, ahora, el problema de la prctica cientfica. Mencionamos
que al introducir en la perspectiva filosfica de ERC el anlisis de los modos
de practicar la ciencia, Kuhn rompa con sesgo conceptualista de RC. Basta con
mencionar que uno de los niveles de la inconmensurabilidad hace referencia a
la inconmensurabilidad de las prcticas cientficas, i.e. al modo de definir qu
es un problema y al modo de resolverlo, para comprender la importancia de la
prctica con relacin a la emergencia de la tesis de la inconmensurabilidad. Pero
la incorporacin de las prcticas es importante, adems, por otro motivo. Podra
suceder que aunque no fuera posible identificar inconmensurabilidades entre
los entramados conceptuales de dos tradiciones diferentes de investigacin
normal, s podran reconocerse elementos de inconmensurabilidad en el mbito
de la prctica cientfica. Por tanto, una perspectiva limitada al anlisis puramente
conceptual tornara invisible este tipo de inconmensurabilidad. Irnicamente,
este es el caso de la revolucin copernicana. Entre la astronoma ptolemaica y
la copernicana no hay en sentido estricto inconmensurabilidades relativas a los
elementos conceptuales, la nica inconmensurabilidad registrable est asociada
al mbito de la prctica, al modo de resolver problemas y al tipo de soluciones
aceptables como legtimas.12 Por lo tanto, dada la naturaleza del caso estudiado
era imposible que bajo el sesgo conceptualista de RC emergiera alguna idea
rudimentaria de inconmensurabilidad.
Este recorrido comparativo que hemos efectuado muestra que durante
la dcada de los 50s, varios rasgos fundamentales de la perspectiva filosfica
que volver clebre a Kuhn, estn ausentes de su pensamiento. Esto en cuanto
las principales categoras tericas e inquietudes histricas que guan el anlisis
kuhniano de la revolucin copernicana, estn afincadas en una concepcin
tradicional de la ciencia, la que justamente ser puesta en tela de juicio en ERC. A
pesar de que el mismo Kuhn ha dicho que inquietudes fundamentales que elabora
en 1962 pueden rastrearse hasta finales de la dcada de los 40s (Kuhn, 2013:
89), un anlisis detenido de la evolucin de su pensamiento muestra un nivel de
discontinuidad y reformulacin bastante ms alto del que se suele conceder a su
obra temprana.
11- En sentido estricto, Kuhn introduce la nocin de inconmensurabilidad en el captulo I de ERC.
All, haciendo referencia a la convivencia de diversas escuelas en las primeras etapas del desarrollo
de una rama particular de la ciencia, afirma enigmticamente que lo que diferenciaba a esas escuelas
no era este o aquel fallo del mtodo... sino lo que daremos en llamar sus modos inconmensurables de
ver el mundo y de practicar la ciencia (Kuhn, 2013: 107).
12- Para un anlisis de los cambios implicados en el pasaje de la astronoma ptolemaica a la
copernicana y de los lmites de la perspectiva de Kuhn ver Pelegrin (2014).

101

Realismo, verdad y significado 2015

Bibliografa
CARNAP, R. (1950), Empiricism, Semantics, and Ontology. En BOYD, R. /
GASPER, P. / TROUT, J. D. (eds.) (1991), The Philosophy of Science, Cambridge/
Massachusetts, Massachusetts Institute of Technology, pp. 85-97.

FULLLER, S. (2000), Thomas Kuhn. A philosophical History for our times, Chicago,
The University of Chicago Press.
GUILLAUMIN, G. (2012), Historia y estructura de La estructura. Origen del
pensamiento histrico de Thomas Kuhn, Mxico, Universidad Autnoma
Metropolitana.
KANT, I. (2007), Crtica de la Razn Pura, Madrid, Taurus. [1 ed. 1781]

KUHN, T. (1963), The function of dogma in scientific research. En CROMBIE,

A. C. (comp.), Scientific Change: Historical Studies in the Intellectual, Social and
Technical Conditions for Scientific Discovery and Technical Invention, from
Antiquity to Present, London, Heinemann, pp. 347-369.
KUHN, T. (2002), Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad. En
KUHN, T., El camino desde la estructura, Barcelona, Paids. [1 ed. 1983]
KUHN, T. (1996), La revolucin copernicana, Barcelona, Ariel. [1 ed. 1957]

KUHN, T. (2013), La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE. Trad.

Carlos Sols. [1 ed. 1962]

MARCUM, J. (2005), Thomas Kuhns Revolution: An Historical Philosophy Of

Science, New York, Continuum.

PARDO, C. (2001), La formacin intelectual de Thomas Kuhn, Una aproximacin

biogrfica a la teora del desarrollo cientfico, Pamplona, Eunsa.

PELEGRIN, D. (2014), Cambio conceptual o cambio metodolgico? Coprnico,

Kuhn y el dilema de la revolucin copernicana. En MELOGNO, P. (comp.), Cambio
conceptual y eleccin de teoras, Montevideo, FIC-UdelaR.
QUINE, W. O. (1984), Dos dogmas del empirismo. En Desde un punto de vista
lgico, Buenos Aires, Orbis, pp. 49-81. [1 ed. 1951]

SWERDLOW, N. (2004), An Essay on Thomas Kuhns First Scientific Revolution,

The Copernican Revolution. En Proceedings of the American Philosophical Society,
148 (1), pp. 64-120.

WESTMAN, R. (1994), Two Cultures or One?: A Second Look at Kuhns The

Copernican Revolution. En Isis, 85 (1), pp. 79-115.
WHORF, B. L. (1971), Lenguaje, pensamiento y realidad, Barcelona, Barral. [1
ed. 1956]

102