PROTAGORAS DFENDU PAR SOCRATE...

ou l'aphorisme du metron-anthrpos la lumire de l'

Apologie du Thtte
Author(s): Vincent Cartalade
Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 188, No. 2, PHILOSOPHIE
GRECQUE (AVRIL-JUIN 1998), pp. 165-174
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41098097 .
Accessed: 22/01/2015 09:11
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue
Philosophique de la France et de l'tranger.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PROTAGORAS DFENDU

PAR SOCRATE..

du metron-anthrpos
ou l'aphorisme

la lumirede Apologie du Thtte

L'affirmationprotagorenneselon laquelle l'homme est la

mesurede toutes choses est frquemmentvoque dans le corpus
platonicien. L'explication que la tradition en a le plus souvent
retenueest celle propose par certainspassages du Cratyle(386 a386 d) et du Thtte(152a-152d). Nanmoins, la lecture de ces
deux textes platoniciens nous semble insuffisantepour saisir la
teneurdu clbreaphorismede Protagoras,si on prendla peine de
les confronter un autre extrait de ce mme Thtte,
o Socrate
l'habit
du
en
fictivement
sophiste pour
produirela dfense
prend
a168
nous
Nous
donc
ici
de
montrerque c'est
c).
(166
proposons
cette longue tirade de Socrate - habituellementdsigne du nom
d' Apologiede Protagoras - qui est la plus mmede nous rvler la pertinencede ces mots fameux1,et de donner alors de nouveaux contours la figuretrop vite raturede ce sophiste.Mais, si
les deux premierstextes auxquels nous avons fait rfrencesont
insuffisants
pour rendrecompte de la cohrencede l'aphorisme,ils
n'en permettentpas moins une premirecomprhension.Aussi
convient-ilde commencerpar les examiner.
Qu'il s'agisse de l'extraitdu Cratyleou bien de celui du Thtte,
nous avons toujoursaffaire la mmereformulation
de l'aphorisme
du metron-anthrpos.
1. Dans sa versionintgraleet originalel'aphorismede Protagorasest le
suivant: pantnkhrmatn
metron
tonmenonionhsestin,ton
estin,
anthrpos,
de oukontnhs oukestin (DK 1 - Sextus Empiricus,Contreles mathma152a). On se proposede le traduirepar :
ticiens,VII, 60 = Platon, Thtte,
L'hommeest la mesurede touteschoses,de l'trede cellesqui sont,du nontrede cellesqui ne sontpas.
Revuephilosophique,
n 2/1998,p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

166

VincentCartalade

Dans le Cratyle,Socrate s'adresse Hermogneen ces ternies:

A nous de voir prsentsi, pour les choses qui existent(ta onta),
tu as l'impressionqu'il en est de mme; que ce n'est que pour
chaque hommeen particulierqu'elles ont leurralit (idiai autnhe
ousia einai hekasti),au sens o l'a pris Protagoras quand il a dit :
"L'homme est la mesure de toutes choses" ("pantn khrmatn
metron"einai anthrpon), c'est--direque tels m'apparaissent moi
les objets (hoia men an moiphaintai ta pragmataeinai), tels ils
t'apparaissent toi (hoia d'an soi), tels ils existent pour toi
(toiauta de soi). l Et, toujours propos de la sentencede Protagoras, Socrate demande Thtte,dans le dialogue auquel ce dernier
prte son nom : Eh bien ! est-ce qu'en quelque sorte il ne s'exprimepas de la faon que voici : Telles "m'apparaissent" moi les
choses en chaque cas (hoia menhekastamoiphaintai), telles elles
"existent" pour moi (toiauta men estinmoi) ; telles elles "t'apparaissent toi" (hoia de soi), telles pour toi elles "existent" (toiauta
de an soi) ? (152 a).
Force est donc de constaterque le Socrate de Platon explicite
chaque foisla phrase du sophisteavec des termessimilaires.Sa lectureinsistesur la dimensionsubjectivede l'aphorismeet sur l'identit que devait tablirProtagorasentrel'tre et l'apparatre. Ainsi,
renvoie chaque individu: l'homme-mesure
le terme anthrpos
donc
chacun
de nous est mesure,que tout homme,quel
que
signifie
qu'il soit, est mesure. Et la mesure, l'valuation qu'il fera des
choses,sera corrlative la maniredont lui apparatrontles choses
lors de la sensation.Autrementdit, les choses ne sont pour lui que
dans leur apparatre et qu'en tant qu'elles lui apparaissent. C'est
donc l'apparatre des choses qui sera pour chacun leur tre. Si une
chose ne se manifestepas par l'entremisedes sens, elle n'existe pas
pour l'homme.
selon les individus,
Mais les choses apparaissent diffremment
car, comme le prcise Socrate : N'arrive-t-ilpas parfois qu'au
souffledu mme vent, l'un de nous frissonne,et non l'autre ?
Que dirons-nousalors de ce souffledu vent, envisag tout seul
et par rapport lui-mme? Qu'il est froid ou qu'il n'est pas
froid? Ou bien, en croirons-nousProtagoras: Qu'il "est" froid
pour qui frissonneet ne "est" pas pour qui ne frissonnepas ?
(Tht. 152 6). Ou encore: Est-il donc possible, si Protagoras dit
vrai, si la vrit c'est la conformitdes choses l'opinion que
1. Cratyle,385 e-386a. Les traductionsque nous utiliseronsici seront
2 vol., La Pliade, NRF, 1950.
cellesde L. Robin,Platon,uvrescompltes,
n 2/1998,p. 165 p. 174
Revuephilosophique,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Protagorasdfendupar Socrate...

167

chacun s'en sera faite, que nous soyons les uns raisonnables,les
autres draisonnables? (Crat. 386 c). La conclusion que Socrate
soumet Hermogneest alors la suivante: Et voil du moins,
ce que je pense, une chose dont tu es compltementd'avis, c'est
que, y ayant une raison et une draison, il est impossible que
Protagoras dise vrai ! Aucune suprioritvraie de la raison n'existeraitsans doute, en effet,de l'un sur l'autre, si justementles opinions que chacun peut se faire sont pour chacun la vrit
(Md.).
Pour illustrerla thorie du sophiste,les exemples que choisit
Socrate dans les deux dialogues sont assez diffrents
car, comme le
M.
dans
le
les
Untersteiner,
si,
prcise
Cratyle, exemples portent
sur des conceptsabstraits (phronsiset aphrosun,aretet kakia),
dans le Thtte,
en revanche,l'exemple choisi est tirdu mondedes
sens (froidet chaud)1. Dans le passage du Cratylecit ici, Socrate
fait en effetrfrenceau raisonnable et au draisonnable,autrement dit, des prdicatscontradictoires
; alors que dans celui du
il
de
le
Thtte, s'agit
prdicatscontraires, chaud et le froid.Derrire les termes khrmataet pragmata - que Platon identifieici,
de l'aphorismequ'effectueSocrate dans le
puisque la reformulation
Cratylesubstitueau termeoriginalkhrmatacelui de pragmata-, il
faudraitdonc entendre,d'aprs Platon et pour reprendreune terminologiequi lui est propre, la fois les choses de l'Intelligibleet
celles du Sensible.
Outre le fait que les exemples choisis par Socrate ne sont pas
du mme genre dans les deux dialogues, ce qu'il veut montrer
traverseux, c'est l'absurdit laquelle conduit la thse de Protagoras. L'affirmationde la vritde toutes sensationset de la relativit de toutes choses dbouche sur l'impossibilit de statuer
absolument et dfinitivementsur les choses, et rend par consquent impossiblela formulationd'une thse gnrale. En effet,si
la sensationet le jugement que porte tout individu sur telle chose
sont vrais, et si deux individus ont des sensations contraireset
des opinions contradictoiressur la mme chose, alors les choses
sont totalementvanescentes,tantt ceci tantt cela, autant dire
que les choses ne sont plus rien de dtermin,tout comme la
vritn'est plus qu'un mot vid de toute signification.Par consquent la thse de Protagoras s'effondred'elle-mme ou s'autoinfrme: affirmantla vrit de toutes sensationset de toutes opi1. Les sophistes,
trad.Tordesillas,Paris,Vrin,1993,vol. 1, p. 74.
Revuephilosophique,
n 2/1998,p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

168

VincentCartalade

nions, elle affirmeaussi la vrit de la thse inverse.Telle est au

fondl'ide sous-jacente ces deux textes1.
Mais, supposer que pour Protagoras les khrmatasoient bien
toutes choses,tant les mots (doxai) que les choses ou les sensations
que l'on peut en avoir (aisthses), l'homme est-il mesure de la
mme maniredans les deux cas ? Autrementdit, le sophisteidencomme le prtendPlaton, la doxa du Cratyleet Yaisthsis
tife-t-il,
? Et Socrate peut-illgitimementet fidlementconclure
du Thtte
de la vritde toutes sensations celles de toutes opinions? Doxa
et aisthsisont-ellesle mme statut pour le sophiste? D'autre part,
si l'explication de l'aphorisme protagorenque proposait Socrate
dans ces deux passages du Cratyleet du Thttetait suffisante,
quel besoin aurait-ilde revenirensuite,au sein mme du Thtte,
la lecture et les consquences
sur cette thse du metron-anthrpos,
?
en
effet
en
a
tires
Pourquoi
produireune dfensedu protaqu'il
l'absurdit? Si la rfutation
en
avoir
si
bien
montr
gorismeaprs
bonne
et
due forme,pourquoi reveest
en
de
socratique l'aphorisme
nirencoredessus ?
Le passage du Thttequ'on appelle gnralement Apologie
de Protagoras (166 -168c) vient aprs la lente dconfiturede
Thtte,cens reprsenteret dfendreProtagoras,face aux attaques acerbes de Socrate. Au dbut de cette longue tirade, o
Socrate imagine ce que Protagoras lui-mmeaurait dit ce point
du dialogue, Thtte est ouvertementconsidrcomme un pitre
reprsentantdu grand sophisted' Abdre; un gamin qui a pris
peur et qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez (166 a).
Bref, tout ce qui a t dit prcdemmenten vient tre mis en
doute par Platon qui nous laisse entendreque Thtte n'a probablementpas tout faitrpondu Socrate comme l'aurait fait Protagoras lui-mme.En quoi donc le disciple Thtte n'a pas bien
reprsentle matre Protagoras? Et que nous apprend alors de
nouveau le Protagorasde Socrate sur son aphorisme?
1. C'est d'ailleursle mmereprocheque faitAristote Protagoras,lorsrelativesau
Gammail crit: Si toutesles contradictions
qu'en Mtaphysique
mmesujet sont vraies en mmetemps,il est videntque tous les tresn'en
un rempartet un homme,si,
ferontqu'un. Il y aura identitentreune trirme,
un prdicat,
ou de nier,indiffremment,
de toutsujet,il est possibled'affirmer
l'admettreceux qui adoptentle systmede
commedoiventncessairement
Protagoras.En effet,s'il y a quelqu'un croireque l'hommen'estpas une triest
rme; par consquentaussi, il est une trirme,puisque la contradictoire
vraie (1007 b 19-24,trad.Tricot).
n 2/1998,
Revuephilosophique,
p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Protagorasdfendupar Socrate...

169

La vrit,je le dclare en effet,la formuleen est ce que j'ai

crit: "Chacun de nous est la mesure de toutes choses", de celles
qui sont comme de celles qui ne sont pas ; les diffrences
qu'il y a
entre celui-ci et celui-l se comptent toutefoispar milliers,pour
cette raison prcise, que autres sont et apparaissent les choses
celui-ci,autres celui-l (166 d). En faisantdirececi Protagoras,
Socrate n'ajoute rien ce qu'il avait pu fairedire prcdemment
l'aphorisme.Mais, si l'on avance dans ce plaidoyerfictifde Socrate
en faveur de Protagoras,nous rencontronsun passage autrement
plus intressant,et sur lequel la plupart des commentateursne se
sont peut-trepas suffisamment
arrts.Qu'nonce-t-ilsur les relations qu'tablit le sophisteentrel'impressionet l'opinion?
D'aprs le Protagorasde Socrate : II n'est possible en effet,ni
de porterun jugementsur ce qui n'a point d'existence (oute gar ta
me ontadunatondoxasai), ni de juger diffremment
de l'impression
dont on se trouve tre actuellementle sujet (oute alla par9 ha an
paskh) : or cette impressionest toujours vraie (tauta de aei alth) (167 a). Quant aux jugementsou aux opinions: Ce sont l
prcismentles reprsentationsque, par ignorance,certainesgens
appellent "vraies" (ha d tinesta phantasmatahupo apeirias alth
kalousin) ; quant moi, je les appelle "meilleures"les unes que les
autres (ego de beltimen ta heteraton hetern),mais elles ne sont
nullement"plus vraies" (althesterade ouden) (167 6). C'est dans
ces quelques phrases de l'Apologie que rside selon nous la clef
d'une lecture pertinentede l'aphorisme. Que nous enseignentces
lignesprcieuseset trop inusites?
Pour le sophiste,ce qui est gnrpar le biais de la sensibilit,
de Yaisthsis,c'est--direle pathos (ou ta ha an paskh),est toujours
vrai, alors que ce qui l'est au sein du jugement,c'est--direla doxa,
vaut plus ou moins. On assiste donc, chez Protagoras, une vritable inversiondes registres: pour lui en effet,la vrit est de
l'ordrede la sensibilit,et la valeur de l'ordrede la pense. En d'autrestermes,il n'y a pas de pense,de propositionou d'opinionvraie
(ou d'ailleursfausse),mais seulementdes jugementsqui ont plus ou
moinsde valeursles uns que les autres. Protagorassubstitueainsi
la notion classique de vrit objective d'un jugement celle de sa
valeur relative; et celle de valeur subjective d'une impression
celle de sa vritabsolue. Mais la question est alors de savoir ce qui
permetde passer de l'impression l'opinion,de l'ordrede la vrit
celui de la valeur ?
Le Protagoras de Socrate nous le laissait implicitement
entendrelorsqu'il considraitque nous ne pouvons opiner(dunaton
Revuephilosophique,
n 2/1998,p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

170

VincentCartalade

doxasai) que sur ce qui est (ta onta), c'est--direl'impression.Or,

outre l'impression,qu'est-ce qui permetd'opiner,de formulerune
opinion, si ce n'est le logos? Le logosjoue donc le rle d'intermdiaire, de troisimeterme, entre l'impressionet l'opinion; il est
celui qui informela matire inertede l'impressionpasse pour la
dans l'opinion. Le verbe doxaz utilis
revitaliser,la reprsenter,
de
le
par
Protagoras
l'Apologie renvoie d'ailleurs cette ide de
reformulation,
puisque, outre sa significationclassique - croire,

juger, penser -, il signifieaussi de faon drive s'imaginer ou

se figurer
. Et l'ide du Protagoras de Socrate est bien de dire
que l'opinion est une figurationde l'impression.Comme l'a bien
soulignE. Terray: L'tre que le langage est capable de susciter
ou mme de crer, c'est l'tre de Protagoras, c'est--direl'apparenceet la reprsentation.Le langage s'apparenteici la magie : de
mme que, par le seul miraclede sa parole, le sorcierfait surgirles
spectresdont il prononceles noms,les mots se substituent la ralit absente pour produiresur l'me les impressionsque celle-l lui
aurait apportes.l C'est en ce sens que l'opinion n'est pas vraie,
puisque la vrit (altheia) ou la ralit (ta onta) de l'impression
n'y est plus, elle n'est qu'un ple refletde la ralit, et ce titre
peint plus ou moins bien la ralit,c'est--direa plus ou moins de
valeur.
Cettethoriede la sensation,ainsi que la gnalogiede l'opinion
qui lui est corrlative,laissent cependant intacte la question de la
dfinitionde la connaissance.Qu'en est-ilalors de la gnosologiedu
sophiste? L'existence d'un savoir et d'un savant (kai sophia kai
sophon), tant s'en faut que je la nie, explique le Protagoras de
l'Apologie; mais seulementcelui que j'appelle un savant (sophon),
c'est l'homme ventuellementcapable d'oprer pour tel ou tel
d'entre nous tel changement(metaballn),qui lui fasse apparatre
et trebonnes (poisei agathaphainesthaitekai einai) les choses qui
actuellementlui apparaissent et lui sont mauvaises (phainetai kai
esti kaka) (166 d). Le sophos se dfinitdonc avant tout par sa
capacit pratique rformerle sujet sur lequel il agit. En aucune
manireil n'est l'homme de la theoria,de la contemplationou des
elaborationsthoriques. Son champ d'action n'est pas celui de la
vritmais celui de la valeur. Ainsi,avec Protagoras,le savoir ne se
voit plus dfinidans le registreontologique et thortique mais
dplac dans la sphre axiologique et pragmatique. A ce titre on
peut constaterque le mot utilispar le Protagorasde Socrate n'est
1. La politiquedans la caverne,Paris, Seuil, 1990,p. 41.
n 2/1998,p. 165 p. 174
Revuephilosophique,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Protagorasdfendupar Socrate...

171

pas Yepistmmais la sophia. Il n'y a pas d'epistm proprement

parler,au sens o on l'entendhabituellement: le concept de Yepistm,c'est--direla science qui nonce absolumentla vritsur tel
objet, n'est pas ce dont il est question chez le sophiste. La sophia
protagorenne,au contraire,n'nonce riensur les choses,mais prtend agir sur elles. Pour notre sophiste,le savoir n'est pas ce qui
permetde dire ce que sont en elles-mmesles choses, mais ce qui
permetde les orientervers ce qu'elles doivent tre relativement
l'homme.
Ainsi, rappelle-toien effetce qui se disait prcdemmentde
l'hommequi se portemal et pour qui ce qu'il mange apparat et est
amer, tandis que cela est et apparat l'oppos pour celui qui se
porte bien. Or aucun de ces deux hommesil ne faut attribuerun
savoir suprieur celui de l'autre (sophteronmenoun toutnoudeterondei poisai) : ce n'est pas possibleen effet,et il ne fautpas non
plus accuserd'ignorancele malade parce qu'il en juge commeil fait
hs ho menkamnnamathshotitoiautadoxazei)
(oude katgorteon
tandis qu'on attribueraitau bien-portantle savoir, parce qu'il en
(ho de hugiainnsophoshotialloia) . Mais ce qu'il
juge diffremment
faut, c'est oprer sur le malade, un changementde sens oppos
(metablteon
d'epi thatera); car l'autre manired'tre est meilleure
(ameinn gar he hetera hexis) (166e-167o). Qu'il s'agisse de
l'hommemalade ou de l'hommesain, tous deux sont dans la vrit,
les impressionsde chacun d'eux sont vraies, en tant qu'elles sont
prouveset rellespour chacun. Par contrele jugement que chacun peut porter sur les choses vaut plus ou moins que celui de
l'autre (et n'est nullementplus ou moinsvrai). Mais rienne permet
de dterminerquels sont l'impressionet le jugement qui s'ensuit,
qui tmoignentde ce qu'est vritablementet en soi la chose. Un
homme qui serait par exemple enrhum,et aurait par consquent
l'odorat altr,n'aurait pas les mmesimpressionssur un vin qu'un
homme qui n'aurait pas l'odorat altr. Pourquoi considreralors
que celui qui dirait la vrit,ou qui dtermineraitla nature de ce
vin seraitl'hommesain ? Que ce soit pour l'un ou pour l'autre,leurs
impressionsrespectivessur ce vin sont tout fait relleset vraies.
Par contre,le jugement que chacun porte sur ce vin, partirdes
impressionsqu'il en a, est plus ou moins bon. Le jugement de
l'homme sain est meilleurque celui de l'homme malade, non parce
que la bonne sant est l'tat vrai, mais parce que cet tat lui permet d'apprcierdavantage ce vin que s'il tait malade. Autrement
dit, Protagoras,professeurd'nologie,serait,non celui qui prtendrait dire ce qu'est en soi tel vin, mais un homme capable d'insRevuephilosophique,
n 2/1998,p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

172

VincentCartalade

truireet de disposerau mieux ses lves, afinqu'ils puissentapprcier le plus amplementpossible les saveurs de ce vin. Et c'est en
cela que consistesa science.
Ainsi, les choses ne nous sont connues qu'au traversdu processus de la sensation,processusqui, bien que commun tous, ne produit pas les mmesimpressionschez tous face un mme objet. Et,
tandis que certains,en raison de la manired'tre d'une me en
mauvaise condition (ponrai psukhs hexei), portaient des jugements qui sont apparents ce que leur me est elle-mme(doxazontasuggenauts), une me en bonne conditiona fait porterdes
jugements d'une nature diffrente(khrstiepoise doxasai hetera
toiauta) (1676). C'est donc Vhexis(la disposition)qui gnretelle
impressionet par suite telle opinion sur une chose. Et, il n'y a pas
d'hexisplus vraie qu'une autre,ou qui permettraitde dterminerce
qu'est en elle-mmela chose. Il y a autant d'expressionsdiffrentes
d'un individu l'autre. Le
de la chose qu'il y a d'hexeisdiffrentes
seul constat qu'on peut tablir est de dire que telle hexis vaut
mieux qu'une autre vis--visde telle chose. La pluralitdes points
de vue sur la chose nous interditde dire quel est le point de vue en
soi qui nonceraitce qu'est absolument la chose. On ne peut au
mieux qu'exprimenterle fait que certaineshexeis,certainspoints
de vue, valent mieux que d'autres face un objet donn.
Aussi, la fonction du savant, comparable l'ducation,
consiste oprer un changementqui fait passer d'une certaine
manire d'tre celle qui vaut mieux (apo heterashexesepi tn
amein metablteon)
; mais, tandis que ce changement,le mdecin
l'effectueau moyen de drogues,c'est par la parole que le sophiste
l'effectue(alVho men iatrospharmakoismetaballei,ho de sophistes
logois) (167 o). Pour changerles dispositionsphysiquesle mdecin
emploiele pharmakon,alors que le sophisteuse du logospour modifierles dispositionsmentales. Le discourssophistique,en effet,est
est au corps: il intro l'me ce que le pharmakon,remde/poison,
duit un changementd'tat, pour le pire ou pour le meilleur.Mais le
sophiste, comme le mdecin, sait utiliser le pharmakon,et peut
transmettrece savoir; il sait et enseignecommentfairepasser, non
de l'erreur
pas selon la bivalence du principede non-contradiction,
la vrit ou de l'ignorance la sagesse, mais, selon la pluralit
inhrenteau comparatif,d'un tat moinsbon un tat meilleur.l
Avec Protagoras,nous n'avons plus affaire une philosophiede la
1. B. Cassin,Sophistiqueet critiquede l'ontologie,
thse,
sophistique,
l'effet
Paris IV, 1994,p. 16.
n 2/1998,p. 165 p. 174
Revuephilosophique,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Protagorasdfendupar Socrate...

173

vrit ou une ontologieclassique, mais une philosophiede la

valeur, un perspectivismeaxiologique. La sophia, la sagesse ou le
savoir, est pour notresophistel'expriencedes diffrents
points de
vue et la connaissancede la meilleureperspectivepossible,c'est-dire de celle qui permet d'avoir la plus large et la plus efficace
vision des choses.
Et voil en quel sens on dira la foisqu'il y a des hommesqui
sont plus savants que d'autres, et que personnene juge faux ( Kai
houtsophteroite eisin heteroiheternkai oudeis pseud doxazei).
En fin de compte, bon gr mal gr, il faut que tu t'accommodes
d'tre "mesure de toutes choses" (kai soi, eante boulei eante me,
anekteonontimetri); car c'est sans dommageque la thse en question se tiredes cas envisags (sizetaigar en toutoisho logosoutos)
(167 d). Telle est la conclusionque tire Protagoras de ce qui vient
d'treexpos. Et rappelons-nousque c'est Socrate,et non Protagoras, qui parle ici, et qui affirmeouvertementque ce qu'il a pu laborerprcdemmentcommerfutationde l'aphorismene tientplus
aprs ce long claircissement.
En proposant cette dfense de Protagoras, Socrate invalide
totalementen effetcertaineslectures de l'aphorisme,au premier
rang desquelles se trouvait celle du Cratyle,o Socrate lui-mme
demandait: Est-il donc possible, si Protagoras dit vrai, si la
vrit,c'est la conformitdes choses l'opinion que chacun s'en
sera faite (kai estinaut h altheia,to oia au dokihekastitoiauta
kai einai), que nous soyons les uns raisonnables,les autres draisonnables? (386 c). Etant donn que l'opinion n'est jamais de
l'ordre de la vrit et ne saurait tre confondueavec l'impression
qui seule est vraie,la lectureque proposaitSocrate du protagorisme
dans le Cratyleest errone.C'est d'ailleurscette erreur,cette fausse
assimilation de l'impressionet de l'opinion sur le terrain de la
vrit,qui sera par la suite l'originede la plupartdes msinterprtations de l'aphorismeprotagoren.Il en ira ainsi d'ailleurs de la
lecture d'Aristotequi crit au livre Gamma de la Mtaphysique:
De la mmeopinionprocdele systmede Protagoras,et les deux
doctrinesdoivent tre galementvraies ou galementfausses. En
effet,si toutes les opinions et les impressionssont vraies (ta
dokountapanta estinalethkai ta phainomena), il est ncessaireque
tout soit en mmetempsvrai et faux... (1009 a 6, trad. Tricot). Or
cette identificationentrel'opinion et l'impressionn'est encoreune
fois nullementopre par le Protagoras de l'Apologie, qui les dismontingue nettementcomme nous pensons l'avoir suffisamment
Revuephilosophique,
n 2/1998,p. 165 p. 174

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

174

VincentCartalade

tr.Ainsi,n'ayant pas retenule Protagorasde l'Apologie,toute une

commencerpar Aristotelui-mme,n'a
traditiond'interprtation,
de l'aphorismedu sophisteet la pertisaisir
la
vritable
teneur
pu
nence de la doctrinequi le sous-tend.

Vincent CARTALADE,
5, ruedu Muguet,
Les QuatreSaisons,
12850 Onet-le-Chteau.

RSUM.- L'Apologie de Protagoras est Vun des rarestextesplatoniciens o la teneurde l'aphorismede l'homme-mesure
apparat dans touteson
originalit.A ce momentdu Thtte (166 a-168 c), Socrate nous invite
par un vritablerenvercomprendre
que la phrase du sophisteestsous-tendue
: puisque seulel'impression(ou le pathosJ estvraie,l'opisementontologique
nion (ou le logos,) ne relvepas du domainede la vrit,mais de celui de la
valeur.
Abstract. - The Apology of Protagoras is one of therarestof Plato's
textsin whichthestrenghof theaphorismon metron-anthrpos
appears in
its wholeoriginality.At thispoint of theTheaetetus (166 sl-168c), Socrate
invitesus to understandthatthesophist'ssentenceindeedproposesus a real
ontologicalreversal: sincetheonlyimpression(or pathos) is true,theopinion
(or logos,)does notbelongto thesphereof truthbutto thesphereofvalue.

n 2/1998,p. 165 p. 174

Revuephilosophique,

This content downloaded from 168.176.5.118 on Thu, 22 Jan 2015 09:11:26 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions