Sunteți pe pagina 1din 87

PARTEA

CONCEPTE I PRINCIPII GENERALE

l. CONSIDERAII GENERALE

Se consider c limba romn este dinamic i deschis schimbrilor, ceea ce implic, printre altele,
o mobilitate mare a vocabularului, mai ales n condiii extralingvistice speciale, cum sunt cele de dup
1990. Introducerea unor cuvinte noi, dezvoltarea unor sensuri necunoscute nainte i mai ales, migrarea
unor cuvinte din lexicul specializat spre lexicul comun determin supunerea vorbitorilor (instruii n
grade diferite) la presiuni lexicale intense i complexe. Presa scris i vorbit are spaii rezervate n care
se mbin specializarea profesional (tehnico-tiinific) cu tendine de extindere dincolo de specializare.
n aceste condiii, satisfacerea nevoilor comunicrii nu se poate face fr ca cele mai diverse grupe
de vorbitori s nu apeleze la dicionare de diferite tipuri (dicionare generale i dicionare speciale). i
este unanim admis caracterul instituionalizat al reglrii uzului cuvintelor de ctre dicionare. n
dicionare se nregistreaz un inventar lexical sau un lexic determinat, care se impune prin forme i sens,
att n limba comun ct i, mai ales, n limbajele specializate. Rezult caracterul descriptiv - normativ al
dicionarelor care reflect uzul cuvintelor, dar l i normeaz. Dicionarele se plaseaz ntre reprezentarea
general a sistemului lexical (lexic comun i lexic specializat) i folosirea lui concret (actualizarea) n
vorbire sau n texte diverse (de limb comun, de diverse specialiti, manuale colare i universitare sau
din mass media). Sau, altfel spus, dicionarele ofer o lectur social a sensului pentru lectori diveri.
nelegerea i cunoaterea exact a unor cuvinte i sensuri att de variate intereseaz att
specialitii (semanticieni, lexicografi, terminologi), ct i vorbitorii obinuii. Interpretarea exact a
textelor lexicografice nseamn definirea cuvintelor att din lexicul comun ct i din cel specializat
pentru c definiia este o activitate natural care rspunde unei nevoi sociale primordiale, aceea de a se
face neles. Se admite astfel rolul lectorului, al consultantului dicionarelor i definiiilor. ntruct
locutorii sunt diveri i numeroi, mai ales dicionarele generale trebuie s satisfac o competen
lexical medie. Pentru lexicul specializat inclus n dicionare generale, aceasta nseamn definiii mai
accesibile sau se presupune o deschidere a codului fiecrei terminologii, posibil n grade diferite.
Selectarea elementelor relevante din definiiile lexicografice (generale i speciale) se va face din
perspectiva vorbitorului modern cultivat, indiferent de specializarea sa. Pe aceeai poziie trebuie
plasai i elevii care utilizeaz manualele colare, unde definiiile lexicului specializat sunt curente i
trebuie s fie accesibile.
Pornim de la premisa c exist mai multe nivele posibile pentru definiiile lexicului specializat n
dicionare generale, n manuale i n dicionare speciale.
Admind existena unor definiii pe trepte diferite de abstractizare i specializare, n funcie de
tipul de text n care apar (dicionare generale, dicionare speciale i manuale colare) acceptm
existena definiiilor alternative. Mai multe teorii susin aceast interpretare prin delimitarea
definiiilor pre-tiinifice de cele tiinifice i prin postulatul privind caracterul aproximativ al
definiiei lexicografice. De aceea, analiza definiiilor alternative ale lexicului specializat n primul
rnd, dar i ale lexicului comun va constitui unul dintre obiectivele cercetrii noastre.
Plasndu-ne pe poziia interesului fa de lexicul specializat al unui vorbitor mediu sau a unui
vorbitor nespecializat vom urmri n ce msur dicionarele generale satisfac condiiile unei deschideri,

mcar pariale a codurilor terminologice. Tratarea lexicului specializat n dicionarele generale, ncepnd
cu marcarea diastratic (repartiia ntr-o anumit terminologie) i continund cu accesibilitatea
definiiilor este un aspect foarte important al studiului, care vizeaz o politic a informaiei de interes
general pentru c orice lector este preocupat de confruntarea dintre limb, domenii i proprieti.
Cercetarea lexicului specializat n relaie cu cel comun se va baza pe adoptarea unor metode
comune de analiz lingvistic: analiza trsturilor semantic relevante n i prin contexte diagnostice,
completat, acolo unde rezultatele nu sunt relevante, cu analiza textual. Perspectiva metodologic
comun este asigurat de acelai obiectiv: descrierea adecvat a lexicului romnesc pentru mai buna
lui cunoatere, analiza dicionarelor generale i speciale i a definiiilor(aspecte precizate n
PARTEA I) sunt coordonatele care reunesc cercetarea de fa, dincolo de aparena unor studii
individuale.

n PARTEA a II-a se va face studiul unor submulimi determinate (cmpul lexical al


abstractelor) din lexicul comun. S-a fcut aceast alegere pentru c abstractele au fost mai puin
sau deloc analizate din cauza dificultilor de descriere, iar o adecvat definire a lor intereseaz att
lexicul comun, ct i cel specializat.
PARTEA a III-a este rezervat cercetrii lexicului (limbajelor) specializate: mineralogia
(analiz fcut de un absolvent al facultii de geologie i filologie), matematic (analiz fcut de
asemenea de un cercettor cu dubl specializare filologic i matematic), filozofia i artele
plastice. Se va urmri identificarea particularitilor de organizare ale fiecrei terminologii,
relevana metodelor lingvistice de analiz a sensului (raportul dintre micro- i macrosemantic),
situaia definiiilor alternative.
Toate analizele vor fi ntreprinse pe baza dicionarelor (generale i speciale), iar rezultatele
obinute prezint interes interdisciplinar lingvistic, terminologie, sociolingvistic, lexicografie i
metalexicografie

2. LEXIC COMUN (LC) / LEXIC SPECIALIZAT (LS)

Distincia lexic comun/lexic specializat presupune raportarea la totalitatea lexicului unei limbi,
care este alctuit din mai multe submulimi (numite i vocabular(e)). Delimitarea ine seama de mai
multe criterii interdependente: circulaia sau frecvena cuvintelor, factorul stilistico funcional
(interesul grupelor de vorbitori n funcie de profesiunea i apartenena social cultural).
Prin aceast operaie de segmentare a totalitii lexicului unei limbi se favorizeaz limitarea
obiectului de cercetare lexical dintr-o cantitate prea mare i prea divers de uniti, ceea ce permite o
abordare tiinific ulterioar mult mai riguroas. Reinem reprezentarea abordat de mai muli
cercettori1:

Se delimiteaz submulimile:

(1) Vocabularul cu termeni obligatorii pentru orice variant a limbii care reprezint sfera
general activ sau vocabularul fundamental;

(2) Vocabularul caracteristic nivelului mediu de cultur sau limba literar curent sau limba
standard (exceptnd limbajul artistic i tiinific) i care reprezint mai mult un sistem
virtual;

(3) Vocabularul specific tiinei i tehnicii sau limbajul (limbile) specializate) sau
terminologiile;
Rezult o cuprindere larg a lexicului unei limbi care se reprezint grafic foarte sugestiv:

Din aceste reprezentri globale se reine:


Importana unui nucleu lexical comun oricrei comunicri dintr-o limb dat, indiferent dac
este numit: limb general, vocabular comun sau fundamental sau, mai precis, fond principal lexical
sau vocabular reprezentativ (notat n schemele de mai sus prin G sau A);
Limbajele specializate sau terminologiile sunt diversificate, individuale, relativ
independente (a se reine delimitarea de la S1 la Sn n prima reprezentare grafic). Studiul lor
presupune, deci, o abordare special, proprie fiecrei terminologii care i identific, n

primul rnd, trsturile definitorii. Gsirea unor caracteristici comune, stabilirea unui lexic
specializat interferent sunt probleme de mare interes pentru limbile moderne n faza actual
( de care nu ne vom ocupa ns aici).

3. DICIONARELE

3.1. Cercetarea noastr pornete de la dicionare (generale i speciale) i urmrete ca, prin
rezultatele obinute s se ajung la ameliorri ale celor dinti. Altfel spus, dicionarele sunt un obiect
de analiz complex, care include mai multe aspecte, cum ar fi diferite caracteristici, dar i perspectiva
consultrii lor; dicionarele sunt astfel o surs de analiz lingvistic privind sensul, uzajul cuvintelor,
interpretrile lor din perspectiva unor vorbitori variai i n condiii de comunicare diferite. Obiectivele
cercetrii noastre sunt mai ales descriptive (i nu normative), ceea ce nseamn c se va acorda atenie
prioritar dicionarelor generale, cele speciale fiind doar un element de referin limitat, chiar n
cazul lexicului specializat. Se consider c dicionarele generale triaz sensurile, le organizeaz i,
numai indirect, le formeaz (ultimul obiectiv fiind, n schimb, fundamental pentru dicionarele
speciale). Relaia dicionare generale / speciale se impune ateniei (i) din cauza faptului c cele
dinti conin un mare numr de termeni tehnico tiinifici. Intereseaz de aceea care sunt criteriile de
introducere a lexicului specializat ntr-un dicionar general i, n ce msur, reflectarea diverselor
terminologii ntr-un asemenea dicionar este justificat de o frecven sau o importan mai mare,
eventual variabil n funcie de domenii. n msura n care lectorul dicionarului trebuie s neleag
definiia pentru a-i ameliora competena lexical, chiar i numai medie (nu strict specializat) un
aspect deosebit de important n analiza lexicului specializat n dicionarele generale privete gradul de
accesibilitate a codurilor reprezentate de diferite terminologii. Din aceast perspectiv compararea
diverselor tipuri de lexic specializat din dicionarele generale i dicionarele speciale poate fi
relevant i constituie unul din argumentele privind delimitarea definiiilor alternative. Dicionarele
generale propun un model de corectitudine pluridimensional, reprezentativ pentru vorbitori diferii
sau pentru o competen lexical medie; dicionarele speciale normeaz un sens univoc, general
obiectiv la nivelul unei specialiti date. Dac, n ce privete dicionarele speciale, ne putem pune
ntrebarea n ce msur ele se adreseaz nespecialitilor, trebuie s admitem c acest lucru este
obligatoriu pentru tratarea lexicului specializat n dicionarele generale. Diferenele n definirea
lexicului specializat n cele dou tipuri de dicionare ar fi astfel fireti i ar duce la definiii paralele,
pe care le-am numit alternative.
Rezult c din articolele dicionarelor generale ne intereseaz mai ales definiia semantic,
diviziunile sensurilor, unitatea sensului n semn, n relaie cu distribuia socio-lingvistic a
ntrebuinrilor reflectnd uzajul n domenii generale sau speciale. Nu ne vom opri asupra altor
informaii din articolele de dicionar, cum ar fi cele privind grafia, fonetica, fonologia, morfologia i
etimologia cuvntului titlu.
Toate aspectele privind descrierea sensului unui cuvnt fie el din
lexicul comun sau din cel specializat se constituie n analiza paradigmatic, care va fi dominant i
n privina creia se vor mai face precizri n capitolul urmtor (vezi sub 4).
Dintre relaiile paradigmatice prin care se constituie sistemul lexico semantic al unei limbi
(greu de determinat global), ne intereseaz hiponimia (subordonarea fa de un element supraordonat,
fie el un hiperonim sau un gen proxim), (cvasi)sinonimia i antonimia. Nu toate aceste relaii
paradigmatice se manifest n egal msur n ce privete lexicul comun i cel specializat (ultimele
dou fiind limitate n LS).

Determinarea contextual a sensului e foarte important, chiar dac DEX 96 i majoritatea


dicionarelor speciale nu dau contexte ilustrative. Se dau ns informaii sintagmatice fiind n mod
explicit indicate, ntre paranteze naintea definiiei sensului, fie chiar n interiorul acesteia.

3.2.1. Un aspect de interes special din perspectiva relaiei dintre LC / LS este constituit de
analiza mrcilor stilistice sau diastratice n dicionarele generale. Acestea reprezint n general o
manier de explicare sintagmatic a sensului, pe care o adopt i DEX 96. n cazul lexicului
specializat, mrcile diastratice sunt foarte importante pentru vorbitorul obinuit pentru c indic
preliminar att situaiile extralingvistice, ct i cele lingvistice de comunicare corect, fiind, deci,
informaii contextuale (sintagmatice) complexe, ele privesc fie terminologia tiinific anume creia i
aparine termenul, fie numai un domeniu mai special de referin.
Deci, mrcile stilistice (diastratice)1 sunt informaii date ntre paranteze naintea definiiei
lexicografice i reprezint judeci de valoare explicite ale lexicografului n raport cu normele i
condiiile socio-culturale de utilizare a unor cuvinte i sensuri. Mrcile diastratice se constituie ca
informaii preliminare, foarte importante pentru adecvarea comunicrii lingvistice, utile de aceea
oricrui vorbitor. n cazul mrcilor diastratice privind lexicul specializat, asemenea informaii sunt cu
att mai mult necesare chiar vorbitorilor instruii, silii s cunoasc i s utilizeze cuvinte mai puin sau
deloc cunoscute. n felul acesta, valoarea normativ a mrcilor diastratice n general i, n special, a
celor privind lexicul specializat este sporit fa de importana lor fa de restul cuvintelor din
dicionar, majoritatea aparinnd limbii comune i pentru care nu se dau asemenea informaii. Acest
principiu lexicografic implicit presupune ca, acolo unde apar, mrcile s fie indicate n condiii de
coeren i consecven, cu rigoare i non-contradicie, pentru a avea ntr-adevr un caracter
operatoriu. ntr-o asemenea interpretare, mrcile diastratice sunt considerate pri importante ale
definiiei lexicografice, chiar dac sunt elemente paralele cu aceasta; rigoarea i interpretarea mrcilor
diastratice poate ameliora definiia, poate contribui la o mai bun cunoatere a sensului cuvintelor,
suplinind absena contextelor ilustrative din DEX96.

3.2.2. Clasificarea mrcilor diastratice prezint interes nu numai pentru lexicografie i


semantic, ci i pentru un vorbitor obinuit, preocupat de eficiena comunicrii n limba romn.
S-au semnalat cinci variabile2 n funcie de care se delimiteaz diferitele mrci diastratice. Una
dintre acestea privete indicarea stilului funcional al limbii cruia i se circumscrie cuvntul sau
sensul. Se delimiteaz astfel, n primul rnd, mrci ca (tiinific) sau (tehnic), caracteristice lexicului
specializat, fa de (curent), ultima valoare nefiind notat sau fiind implicit pentru majoritatea
cuvintelor din lexicul comun dintr-un dicionar.
Marca (tiinific) cunoate numeroase subdiviziuni, n funcie de domeniile concrete:
(medicin), (fiziologie), (anatomie), (chimie), (informatic) .a. Reprezentarea acestui tip de marc
diastratic n DEX 96 este aspectul care ne intereseaz n cele ce urmeaz.
Mrcile diastratice pot fi sistematizate (dincolo de cele cinci variabile) n cteva perechi
opozitive: (literar) / (non-literar), (literar general) / (literar special), (literar uzual) / (literar nonuzual). Dac prima distincie este nerelevant pentru aspectul urmrit de noi aici, celelalte dou sunt
foarte utile. Orice marc (tiinific) se cupleaz cu cea de (literar special), observaie general uor de
fcut. Mult mai dificil, dar mai interesant ar fi s se urmreasc caracterizarea sub aspectul perechii
(literar uzual) / (literar non-uzual). n mod firesc, lexicul specializat nu poate fi caracterizat prin
valoarea (literar uzual), dar, n condiiile laicizrii limbajelor tiinifice, delimitarea termenilor
speciali mai frecvent folosii n limba comun i marcarea lor ca atare n dicionar (alturi de o
definiie corespunztoare) ar fi de mare interes pentru utilizarea limbii romne i pentru caracterizarea
dinamicii ei.

3.2.3. n cele ce urmeaz vom ncerca s urmrim reprezentarea mrcilor diastratice n DEX
96 la nivelul a trei limbaje specializate: medical, filozofic i arte plastice. n toate aceste cazuri,
aspectele urmrite privesc coerena i consecvena marcrii, att n cazul unor termeni strict
specializai, cu anse mici i inegale de a interesa lexicul comun (3.2.3.2). Pe de alt parte, exist
destul de muli termeni aparinnd lexicului specializat care se utilizeaz n mai multe limbaje
tiinifice, termeni a cror difereniere stilistic e foarte important (3.2.3.3.).

3.2.3.1. O parte a lexicului specializat din toate domeniile investigate are o circulaie destul de
larg n limba comun, ceea ce justific includerea ntr-un dicionar general. Marca diastratic nu este
ns indicat cu consecven.
n general, au marca (med.) mai muli termeni din medicin, cum ar fi: aderen, astenie,
alergie, alienare, ausculta .a. Se remarc marea cantitate de termeni medicali n DEX96. Din alt
perspectiv, marca (med.) reprezint domeniul, iar pentru diverse subdomenii (ca fiziologie, anatomie
.a.) din DEX 96 indic alte mrci (fiziologie, anatomie)
Exist ns n DEX 96 i termeni medicali cu relativ circulaie n limba comun care nu au
marc diastratic, precum adenom, aerofagie, afazie, alergie, anexit, anghin, anorexie, arterit,
artrit, artroz .a. Pentru toi aceti termeni, definiia lexicografic ncearc s suplineasc absena
mrcii diastratice att prin tehnicitatea definiiei medicale, ct i, de multe ori, prin clasare sau gen
proxim (boal, sindrom .a.). Nu ntotdeauna repartizarea ntr-un domeniu este uor de fcut de ctre
nespecialist din cauza absenei mrcii diastratice, ceea ce creeaz dificulti n nelegerea i
cunoaterea sensului, ca de exemplu, la antienzim, pentru care se indic mai multe genuri proxime.
Prea puini termeni filozofici au marca diastratic (fil.), cum e cazul la form, obiectiv. Sunt ns mult
mai numeroi termenii din logic i filozofie care nu au marc diastratic. Indicaiile apartenenei la aceste
domenii pot fi deduse din definiia sensului, ca la esen, experien, fenomen, realitate, raionament,
judecat. Marcarea sensului specializat tiinific era cu att mai important cu ct se indic i sensuri
generalizate n limba comun, condiiile de difereniere fiind neclare.
n ce privete artele plastice se constat c DEX96 nu are o marc diastratic rezervat acestor
specializri (spre deosebire de dicionarele enciclopedice romneti, care o noteaz ca arte plast.).
Numai unele mrci care aparin artelor plastice, precum pictur (pict.) (pe care DEX o definete ca
ramur a artelor plastice (subl.n.)) sau sculptur (definit la fel) sunt prezente n acest dicionar ca
reprezentnd (sub)domenii. n aceste condiii, pentru majoritatea termenilor generali din artele
plastice, marcarea domeniului se face prin clasarea sensului n definiie (ca la racursiu procedeu n
artele decorative i cinematografice (subl.n.)...) Dac pentru unii termeni asimilai de limba
comun (ca pictur, desen), absena mrcii diastratice este justificat parial tocmai de acest fapt,
pentru alii care au sensuri specializate n mai multe domenii (ca distan, utilizat n matematic,
astronomie, fizic i arte plastice sau ocru n mineralogie, arte plastice i limba comun) se impune
indicarea mrcilor, inclusiv cea de (arte plast.).

3.2.3.2. Analiza mrcilor diastratice din DEX 96 ale LS cercetat arat inconsecvena utilizrii
acestor informaii sintagmatice foarte importante
ntr-un dicionar general. Pentru nelegerea sensului, a definiiei termenilor, pentru utilizarea lor
corect n limba comun indicarea mrcii diastratice ar trebui fcut consecvent.
Din aceast categorie, au marca (med) mai ales unii termeni medicali ca abdominalgie,
anorectic, aplazie, astigmometru, ataxie .a. destul de puin cunoscui i utilizai. Exist ns destui

termeni medicali de acelai tip (ca sfer de circulaie n limba comun) pentru care aceast marc
lipsete, ca de exemplu: acroparestezie, adipsie, aplazie, ascardioz, algiditate .a.
n celelalte dou lexicuri specializate cercetate, se remarc, i n acest caz, c marca diastratic
nu este indicat nici pentru termenii strict specializai mai mult sau mai puin importani, ca inferen,
silogism (logic), sau racursiu, sfumato, cinabru, vermillon (arte plastice), pentru toi repartiia stilistic
fiind dedus din definiia sensului specializat i, mai ales, din clasarea acestuia.

3.2.3.3. Unii termeni din lexicul specializat aparin mai multor domenii, cu sensuri mai mult sau
mai puin difereniate. n acest caz, marcarea domeniului era foarte important, operaie fcut n
DEX96 la form sau obiectiv, de exemplu. Pentru alte cuvinte, sensurile specializate sunt grupate
mpreun, dar fr nici o marc diastratic explicit, ca la ton II. Aceast delimitare, fie i parial (ca la
form) nu este fcut la distan sau la inducie (logic, fizic, biologie) pentru care nici unul din
sensuri nu are o marc stilistic.

3.4. Relativa inconsecven n notarea mrcilor diastratice ale lexicului specializat n DEX 96
i insuficienta corelare a lor cu importana i circulaia termenilor n limba comun (aspecte
fundamentale pentru un dicionar general) sunt puse n eviden de analiza mai multor domenii
tiinifice. Elaborarea DEX-ului sau a altor dicionare va trebui s in seama de rezultatele
metalexicografiei pentru a asigura i ameliora eficiena dicionarelor ntr-o mai bun comunicare
dintre vorbitori diferii

4. DEFINIIA (DEFINIIILE)

4.1. Definirea reprezint o activitate interdisciplinar, de interes social larg, rspunznd nevoii de a
se face neles i, implicit, nevoii de a comunica. Aa se explic multiplele posibiliti de abordare a acestei
probleme1 dintre care vom selecta aici doar cteva. Se admite c definiia depinde att de perspectiva din
care e fcut, ct i de posibilitile decodrii ei, ceea ce constituie premisa definiiilor alternative sau
paralele, coordonat a investigrii noastre.
Orice definiie presupune o echivalen semantic, susceptibil s permit vorbitorului,
lectorului s neleag, s expliciteze n diferite feluri coninutul cuvntului. Nefiind vorba de
identiti, se justific i n acest fel posibilitatea existenei definiiilor alternative, n funcie de
echivalenele stabilite, care variaz dup consultantul definiiei (de dicionar, din manuale sau din
texte tiinifice). n acest proces complex al decodrii definiiei este antrenat att sistemul de
cunoatere a lucrurilor, ct i cel al cuvintelor, adic au importan obiectiv i subiectiv contextele
situaionale i cele lingvistice. Rezult nc o motivare a definiiilor alternative.
Definiia este, oricum, o analiz sau o descriere a sensului unei uniti, pe baza creia se poate
identifica referentul i se pot construi mesaje
lingvistice corecte. Definiia este, de aceea, o pies esenial n dispozitivul cunoaterii, al comunicrii
lingvistice i n cel pedagogic, ceea ce justific perspectiva interdisciplinar. Acesta este cadrul
general n care se va face investigarea lexicului comun, dar, mai ales a celui specializat i care va
consta n compararea definiiilor din dicionarele generale (1), speciale (2) i din manualele colare
(3). Se vor urmri mai multe aspecte: natura i tipul definiiilor, gradul lor de accesibilitate pentru un
vorbitor mediu (accesibilitate condiionat att de structur ct i de metalimb), asemnrile i
diferenele dintre definiiile aceleiai uniti aa cum apar la cele trei nivele desemnate mai sus. Se va
demonstra astfel efectiv existena definiiilor alternative, n coresponden cu sistemul variabil de
cunotine al mai multor categorii dintr-o comunitate socio-cultural.

Un alt aspect al cercetrii va fi constituit de analiza frecvenei definiiilor lexicului specializat n


manualele colare sau n alte tipuri de texte, pentru
a verifica o serie de ipoteze susinute n aceast privin. Se arat2 c
manualele colare conin un numr mai mare de definiii (3 4 pe pagin), fa de alte tipuri de texte
(cum ar fi articolele de vulgarizare, care au 1 2 definiii pe o pagin).

4.2. Tipologia definiiilor este i ea foarte variat. Dintre multiplele posibiliti de clasificare
reinem aici distinciile n funcie de apartenena unitii definite la lexicul comun sau la lexicul
specializat: pe de o parte (4.2.1), definiiile din lexicografie i semantic (privind mai ales lexicul
comun) au un caracter cu precdere descriptiv, sunt definiii naturale sau definiii lexicografice,
bazate n exclusivitate pe limitele naturale sau pe un metalimbaj mprumutat de la acestea. Codul
deschis al acestor definiii le face aproximative, aproximarea manifestndu-se chiar la nivelul
dicionarelor generale (vezi PARTEA a II-a i a III-a), dar putnd s varieze i n funcie de condiiile
comunicrii (vorbitori, texte). Pe de alt parte (4.2.2.), se delimiteaz definiiile lexicului specializat
care trebuie s aib un caracter riguros, non-ambiguu, convenional, prescriptiv sau stipulatoriu, fiind
numite definiii convenionale sau terminologice. Aceste caliti ale definiiilor se manifest mai
ales n unele domenii tiinifice, cum ar fi logica, matematica, sau chiar mineralogia. Relaia dintre
definiiile convenionale i cele naturale va fi o posibilitate de caracterizare a lexicului specializat n
funcie de domeniile investigate (vezi PARTEA a III-a).

4.2.1. Numeroase lucrri de lingvistic rezerv spaii bogate discutrii definiiilor lexicografice
(vezi bibliografia de la sfritul PRII I). Vom reine aici numai problemele care intereseaz
ameliorarea definiiilor lexicografice, mai ales din perspectiva relaiilor cu semantica modern.
4.2.1.1. Admind faptul evident c definiiile lexicografice au un coninut mult mai complex, cu
multe informaii care depesc latura semantic, se impun, n continuare, alte delimitri tipologice.
Definiia lexicografic se adreseaz vorbitorului obinuit(mediu), depinde de competena lingvistic
obinuit, avnd, de aceea, un caracter social deschis. Condiia ca definiia lexicografic s fie
accesibil unui vorbitor mediu presupune utilizarea unei metalimbi (limbajul descrierii, care n cazul
definiiilor din dicionarele generale este o limb natural) cu cuvinte frecvente, bine cunoscute,
asigurnd lectorului posibilitatea de a reformula el nsui definiii (vezi la 4.3).
Se afirm c definiiile lexicografice sunt cu precdere explicative, pentru c se aplic unui
semnificat preexistent n limb; ele aproximeaz uzul cuvntului3 incluznd att competena
lingvistic4 ct i practica (performana), potenial diferite n funcie de vorbitori, chiar n cazul
lexicului comun i, cu att mai mult, n cazul lexicului specializat. Uzul cuvntului poate fi descris
prin mijloace lingvistice specifice, cum ar fi sinonimia. Definiia prin sinonimie prezint avantaje
pentru lexicograf, fiind mai scurt, deoarece analiza sensului se face sub alt intrare. Se ajunge astfel
la diferite tipuri de circularitate a definiiilor lexicografice (obiectiv i subiectiv) care reprezint
dezavantaje pentru lector chiar i n cazul lexicului comun (vezi PARTEA II-a). Lexicul specializat
ar trebui s utilizeze definiiile prin sinonimie numai n situaii obiective limitate, tiut fiind c acest
tip de relaie semantic nu caracterizeaz, n general, limbajele tiinifice (vezi PARTEA a III-a)
Alte maniere de definire lingvistic a uzului cuvintelor, cum ar fi antonimia i hiperonimia pot
fi utilizate att n ce privete lexicul comun (vezi PARTEA a II-a), ct i lexicul specializat (vezi
PARTEA a III-a).

4.2.1.2. n cazul definiiilor lexicografice se ncearc o limitare, de cele mai multe ori greu
de fcut, ntre definirea lingvistic, privind cuvintele, uzajul lor i definirea enciclopedic, privind
obiectul, lucrul numit5. Majoritatea specialitilor admit c definiiile lexicografice ar trebui s
priveasc numai cuvintele, pentru a fi definiii cu adevrat lingvistice. n acelai timp, se apreciaz c
relaia dintre sens i obiect nu poate fi neglijat6, ceea ce favorizeaz definiiile enciclopedice

sau ostensive. Acestea se apropie n unele privine de definiiile terminologice (vezi la 4.2.2)
care sunt, prin excelen, refereniale, ierarhizante i clasificatoare. Prezena definiiilor
enciclopedice este condiionat parial de natura sensului definit (fiind preferate n cazul
substantivelor concrete). n general nu exist criterii obiective care s disting definiia
cuvntului de definiia lucrului i, de cele mai multe ori, trebuie s le avem n vedere pe
amndou.

4.2.1.3. O tipologie care se interfereaz cu precedenta i care e frecvent utilizat distinge


definiiile substaniale de cele relaionale.
n cazul definiiilor substaniale se stabilesc tangene greu de delimitat cu definiiile
enciclopedice sau ostensive. Se face descrierea referentului real sau primar, prin definiii stereotipe
care au ca scop reprezentarea efectiv a obiectelor n funcie de un ansamblu de proprieti. Se poate
lua n consideraie i referentul de raportare, care include punctul de vedere al unor vorbitori diferii,
inclusiv atitudinea lor. Acceptarea acestor distincii reprezint nc o motivare a definiiilor
alternative, mai ales n cazul lexicului specializat.
Majoritatea definiiilor substaniale (aplicate substantivelor), se bazeaz pe formula aristotelic
a genului proxim (clasare prin hiperonim, arhisemem sau arhilexem, care nu se impun univoc) i a
diferenelor specifice (una sau mai multe mrci descriptive, cauzale, de finalitate sau funcionale).
ntre cele dou pri ale acestor definiii se stabilete o relaie invers proporional: cu ct genul
proxim e mai general sau mai slab, cu att diferenele specifice trebuie s-l completeze prin numr i
precizie. Referentul de raportare este condiionat mai ales de accentul diferit pus pe mrcile
diferenelor specifice i conduce la definiiile alternative.
Definiiile relaionale (utilizate mai ales n definirea adjectivelor sau adverbelor i, izolat, a unor
substantive, de ex. derivatele) sunt economice pentru c exprim o singur dat cuvntul intrare. n
acest tip de definiii nu se apeleaz la raportarea la un gen proxim (hiperonim sau arhilexem), ca n
definiiile substaniale. Definiiile relaionale se aplic n situaii limitate: relaia ntreg/parte sau relaia
de apartenen, relaia de similitudine i antonimic.
Preferina diferit pentru definiii substaniale sau relaionale n cazul lexicului specializat
poate fi o modalitate de caracterizare semantic i lexicografic n cercetarea ntreprins.
n toate situaiile, dar mai ales n cazul definiiilor relaionale, definiiile lexicografice sunt
tributare totalitii contextelor n care apar cuvintele. Se ajunge astfel la afirmarea primordialitii
contextului asupra definiiei n dicionarele monolingve, chiar dac acestea nu dau contexte ilustrative,
cum e cazul DEX-ului. Prin implicarea contextelor lingvistice n descrierea sensului sau uzajului unui
cuvnt, definiia lexicografic are i un caracter normativ complex (nu numai descriptiv), incluznd
situaiile extralingvistice de comunicare, nu numai situaiile lingvistice.

4.2.1.4. Lingvistica ultimelor decenii a insistat asupra relaiilor i diferenierii definiiei


lexicografice de cea semantic7. Ultima, care o ordoneaz pe prima dup anumite principii ar avea un
caracter mai precis, mai sistematic, prezentndu-se ca o ecuaie semic. Se admite astfel c definiia
lexicografic este mai complex, mai rudimentar, mai concret, dar i mai natural dect definiia
semic (componenial), care nu o preia n ntregime. Aadar, numai o parte din informaiile

semantice ale unei definiii lexicografice se poate transpune n componente de sens (seme) sau n
definiie semic. n momentul n care se stabilesc relaii ntre metalimbajul lexicografic i cel semantic
se fac mai multe transcodri sau reinterpretri, Sensul cuvntului din limba obiect este interpretat
la nivelul metalimbajului lexicografic i apoi la nivelul metalimbajului semantic, care l ordoneaz pe
cel dinti. Vorbitorul obinuit (lectorul definiiei) trebuie s se plaseze pe o poziie similar cu
semanticianul, adic s ordoneze datele definiiilor lexicografice, ordonare condiionat (mai ales n
cazul lexicului specializat) de sistemul lui de cunotine. Aceste transcodri posibile sunt surse
continue ale aproximrii sensului8 i, implicit, ale definiiilor alternative.
Se apreciaz c definiiile semice au o codificare mai strict, ceea ce nu este justificat dat fiind
c se apeleaz tot la o limb natural, ca i n cazul definiiilor lexicografice. Mai relevante sunt
calitile analizei semice prin atenia acordat univocitii termenilor din metalimbaj (semelor), prin
puterea de sistematizare a mrcilor relevante rezultat din compunerea i diferenierea riguroas a
elementelor aceleiai clase, considerate global.
Dincolo de diferenele semnalate, esenial este c activitatea de definire din dicionare are o serie
de elemente comune constante cu analiza semantic (semic), reprezentate de clasarea i diferenierea
sensului. Lexicograful, semanticianul i vorbitorul sunt obligai, pe de o parte, s stabileasc relaiile
dintre un cuvnt i obiectele care pot fi numite prin el i, pe de alt parte, s precizeze condiiile strict
lingvistice (semantice i contextuale) de utilizare a cuvntului respectiv. De aceea, ordonarea definiiilor
lexicografice de orice tip dup principiile semanticii moderne este un obiectiv general n descriere a
lexicului comun i a celui specializat. S-ar evita astfel o serie de defecte ale definiiilor lexicografice
(general admise), cum ar fi circularitatea, caracterul nesistematic, utilizarea unui metalimbaj alctuit din
cuvinte prea puin cunoscute i, mai ales, incompleta reflectare a contextelor n care apar sensurile
cuvintelor.

4.2.2. Dac observaiile fcute pn aici privind definirea cuvintelor au luat n consideraie att
lexicul comun, ct i pe cel specializat, n cele ce urmeaz ne vom opri asupra definiiei terminologice
(valabile numai pentru LS).
O definiie terminologic privete termenul ca membru al unui ansamblu determinat numit
terminologie. Orice terminologie reflect organizarea structurat a unui domeniu bine delimitat, o
organizare conceptual anume, n care fiecare termen se definete prin raportare la celelalte. Se
consider c terminologiile sunt adevrate sisteme definiionale n care se stabilete o interdependen
ntre un concept, termen, definiie i domeniu, interdependen reflectat de triunghiul terminologic:

Prin triunghiul terminologic se statueaz preferina termenilor pentru monosemie i


monoreferenialitate (i, implicit, pentru univocitatea sensului), alturi de faptul c definiiile lor sunt
prescriptive, stipulative i convenionale. Definirea termenilor numai prin integrarea ntr-o
terminologie atrage i alte caliti ale definiiei lor, cum ar fi faptul c sunt clasificatoare, ierarhizante,
n mod riguros.
Se apreciaz c definiia terminologic (terminografic) este ntr-o mare msur enciclopedic,
pentru c d prioritate informaiilor privind lucrul. Implicit, predomin definiiile substaniale care
descriu, enumer proprietile claselor de obiecte i disting conceptele. Preferina motivat pentru aceste
definiii nu nseamn c ele nu prezint particulariti fa de definiiile enciclopedice din lexicul comun,
particulariti condiionate strict de triunghiul terminologic. Definiiile substaniale ale lexicului
specializat au genuri proxime care pot desemna fie domeniul de referine (cum ar fi chimia, matematica,
medicina .a.), fie un termen imediat superior sau un hiperonim (boal fa de sindrom). Diferenele
specifice nsumeaz detalii de descriere i caracterizare, nu toate la fel de relevante pentru diferenierea
termenilor din aceeai clas.
Tipologia prezentat depinde ns i de locul n care apar definiiile terminologice n dicionare
speciale, n manuale sau lucrri de specialitate, sau n dicionare generale. Aceasta nseamn c i
definiiile terminologice depind n mai mare msur de tipul de lector cruia i se adreseaz, afirmaie
care ar trebui s se verifice mai ales n cazul definirii lexicului specializat n dicionare generale.
Astfel spus, integrarea strict a unui termen n triunghiul terminologic se poate face numai de ctre un
lector specializat, care nu mai are nevoie s utilizeze un dicionar general pentru aceasta. Rezult de
aici c definiiile terminologice din dicionarele generale ar trebui s se fac ntr-un cod mai deschis,
mai accesibil vorbitorilor nespecializai, a cror capacitate de decodare exact a sensului este
variabil. nseamn, de asemenea, c definiiile terminologice din dicionarele generale ar trebui s
prezinte diferene fa de cele din textele de strict specialitate (inclusiv de dicionarele speciale).
Aceste diferene, justificate obiectiv de triunghiul terminologic sunt, n cazul lexicului specializat,
argumentul de baz n ce privete definiiile alternative. n acelai sens trebuie interpretate
argumentele privind delimitarea definiiilor pretiinifice de cele tiinifice9. Un exemplu de variaii n
definire este constituit de cuvntul ap, definit n orice context ca lichid, dar care are alte diferene
specifice n funcie de domeniul n care apare i tipul de lector cruia i se adreseaz: n chimie o
anumit compoziie, n fizic anumite puncte de congelare sau fierbere i n uzul curent faptul c
este potabil sau are alte utilizri. Mai ales din perspectiva vorbitorului nespecializat, intereseaz
definiiile terminologice care sunt funcionale sau care privesc uzajul termenului, celelalte elemente
ale definiiei nefiind strict operatorii pentru el.
Sub aspectul manierelor lingvistice utilizate, se remarc faptul c definirea prin antonime i,
mai ales, prin sinonime este accidental, pentru c nu poate ine loc de definiie terminologic.
Fr s insistm asupra tuturor aspectelor posibile privind definiia terminologic (cu sau fr
relaii cu definiia lexicografic) rezult asemnri i diferene care vor fi urmrite n manifestrile
concrete din diversele domenii ale lexicului specializat investigate n PARTEA a III-a.

4.3. Indiferent de tipul de definiie (lexicografic, semic, terminologic), o problem special


care se pune este cea a metalimbajului sau a elementelor cu care se face definirea. Numai n cazul unor
definiii terminologice, cum ar fi cele din matematic (vezi PARTEA a III-a) exist mijloace formale,
simbolice sau de alt tip care evit apelul strict la o limb natural. Limbajele formalizate construite cu
scopuri i mijloace precise, ca procedee substitutive ndeplinesc condiia codurilor nchise, cu
consecine pozitive asupra univocitii termenilor. n majoritatea limbajelor specializate ns, definirea
se face prin limba natural, iar metalimbajul lexicografic, ct i cel semantic dispun de multe liberti.
n direcia precizrii metalimbajului (sau a limbajului descrierii) s-a preconizat doar c ar trebui s fie
limitat cantitativ10, c ar trebui s cuprind aproximativ 500 pn la 1500 de cuvinte; analiza Dicionarului

Petit Robert art c s-au utilizat 20.000 de cuvinte pentru a explica 60.000. Elementele definirii sau
metalimbajului (desemnate prin fr. dfinissants, dfinisseurs) descriu intrarea sau definitul n perifraze de
amploare diferit, cu ct perifraza este mai lung i mai explicit, cu att nu aduce o informaie nou din cauza
redundanei discursului natural.
Problemele metalimbajului11 n corelaie cu definiiile alternative vor constitui un obiectiv
relevant n caracterizarea diferitelor lexicuri specializate.

1 Vezi, de ex. La Dfinition, Larousse, Paris, 1990,

2 F. Mazire (1989), p. 93 .a.

3 E. Vasiliu (1982:83), p. 184.

4 E. Vasiliu (1980), p. 633.


5 E. Vasiliu (1986).
6 E. Vasiliu (1982 83) p. 184 185.
7 Vezi Angela Bidu-Vrnceanu (1993)
8 E. Vasiliu (1980), p. 633, (1982-83), p. 185.
9 E. Vasiliu (1982- 83), p. 185.
10 P. Lavorel (1975), p. 46.
11 Vezi i Angela Bidu-Vrnceanu (1993), p. 13-16.
PARTEA

a II-a

LEXIC COMUN

Lexicul comun poate fi descris din mai multe perspective. Una dintre ele privete nsi delimitarea
lui. Pentru limba romn exist mai multe descrieri care i propun acest obiectiv, realizat cu unele diferene
cantitative. Alexandru Graur (ncercare asupra fondului principal lexical, Bucureti 1954) stabilete fondul
principal lexical cuprinznd aproximativ 1500 de cuvinte. Marius Sala i colectivul (Vocabularul

1
2
3

reprezentativ al limbilor romanice, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti 1988) delimiteaz


vocabularul reprezentativ al limbii romne alctuit din 2581 de cuvinte; ali autori operez cu vocabularul
fundamental (Adriana Costchescu, Maria Iliescu, Vocabularul minimal al limbii romne curente, cu
indicaii aproape complete, tradus n mai multe limbi, Editura Demiurg, Bucureti 1994), conceput mai ales
din perspectiva didactic.
Dat fiind c lista cuvintelor din lexicul comun (chiar i cu unele variaii cantitative) rmne
cuprinztoare, ne intereseaz pentru abordarea lui lexico-semantic segmentarea n subclase. Din
varietatea semantic a lexicului comun am selectat substantivele abstracte, a cror descriere lingvistic
a pus numeroase probleme. Dac avem n vedere reprezentarea grafic privind relaia lexic
comun/lexic specializat (vezi partea I p.) abstractele se plaseaz n primele dou sfere concentrice,
adic n G (limba general) i n GS (partea limbii comune care trece n cea special) sau n AB
(vocabularul comun i vocabularul literar mediu). Aceast situaie este justificat de faptul c nu
toate abstractele din limba romn sunt cuvinte vechi, ceea ce are consecine asupra importanei lor
lingvistice (manifestate n uzajul lingvistic sau frecvena lor n numrul de sensuri dezvoltat sau n
numrul derivatelor). Indiferent ns de vechimea lor, multe abstracte se pot utiliza i n lexicul
specializat din diferite domenii, ceea ce justific, o dat n plus, interesul pentru aceast categorie de
cuvinte.
Analiza lexico-semantic i contextual a abstractelor va fi fcut pe marginea a dou clase (I)
i (II), fiecare punnd o serie de probleme specifice, ceea ce sporete interesul metodologic pentru
aceast categorie, considerat de noi reprezentativ pentru lexicul comun.

ABSTRACTE I
0.1. Studiul abstractelor1 intereseaz nu numai ca o clas semantic n sine, cu probleme
specifice ale analizei lor lingvistice, ci i pentru c prin intermediul lor s-au fcut o serie de observaii
teoretice i metodologice care merit s fie discutate.
Astfel, se afirm c abstractele sunt, n general, monosemantice2, aspect care ar trebui s se
manifeste sporit n romn, mai ales n cazul destul de numeroaselor neologisme3 care exist n
aceast clas.
O justificare suplimentar a frecvenei monosemiei la abstracte poate fi constituit i de teza
susinut de ali limgviti4 privind faptul c polisemia, n general i sensurile metaforice n special
se dezvolt numai cnd cuvintele se utilizeaz n mai multe domenii. Or, n ce privete abstractele se
pare c sensurile secundare exprim ,,alunecri n aceeai sfer semantic (de la sentimente la
stri, de la emoii la sentimente .a.m.d., situaie care ar limita, din prinicipiu, polisemia).
Pe de alt parte, n cazul abstractelor polisemantice intereseaz dac exist o polisemie
dinamic, prin metafor (notat PD) sau una static, prin metonimie (notat PS)5. Dac s-ar
verifica valabilitatea tezelor susinute anterior, ar trebui s existe mai ales o polisemie static. n
acelai timp, trecerea de la abstract la concret i invers este frecvent n limb, iar acest tip de
relaie ar reprezenta o polisemie dinamic. Amndou tipurile de polisemie fiind astfel justificate,
intereseaz identificarea ponderii celor dou tipuri (1).
Definirea abstractelor a suscitat numeroase discuii lingvistice.6 Delimitarea unei clase de
abstracte (unele denumiri de sentimente) pe baza dicionarelor limbii romne (DEX 96)7 pune n
eviden dificultile diferenierii dintre sentiment/ stare/ emoie/ manifestare .a., termeni utilizai
paralel pentru clasarea sensului8. n plus, definiiile lexicografice ale denumirilor de sentimente
fac apel curent la cvasisinonime care, printr-o circularitate complex9 sporesc ambiguitatea
sensului i pun probleme importante pentru semantica abstractelor(2). Dificultile obiective care
se constat n analiza sensului acestor cuvinte pot justifica teza c abstractele sunt mai puin
preferate de descrierile structurale10.
Pe de alt parte, lingvistica romneasc dispune de analiza semic a unor denumiri de
sentimente11, iar reinterpretarea ei, dup aproximativ dou decenii, ntr-un cadru mai larg, post structuralist prezint interes metodologic, pentru a aprecia avantajele i dezavantajele acestui tip de
descriere a sensului (3). n aceeai lucrare gsim i o analiz contextual a unor abstracte

(IUBIRE, UR)12 a crei reinterpretare din perspectiva relevanei semantice a contextelor, va fi


pus n corelaie cu modaliti mai noi13 pentru o mai bun definire a abstractelor (4).
0.2. Dat fiind varietatea14 problemelor puse de clasa abstractelor vom selecta pentru
analiza de fa numai o clas a denumirilor de sentimente, alctuit din : IUBIRE, PRIETENIE,
AFECIUNE, SIMPATIE, DUMNIE, UR, AVERSIUNE, ANTIPATIE. Consultarea
dicionarelor oblig ns la extinderea clasei dincolo de cele opt antonime analizate de R. Srbu
prin includerea urmtoarelor cuvinte: ATAAMENT, ATRACIE, AFINITATE, NCLINARE,
TANDREE, DEZGUST, PIC, RESENTIMENT, SIL, VRAJB, OSTILITATE,
RANCHIUN15.
1.1. Din clasa extins prezentat sub 0.2, dup dicionarele limbii romne sunt
monosemantice: AVERSIUNE, ANTIPATIE, RESENTIMENT, UR, RANCHIUN, DUMNIE,
PIC, VRJMIE. Teza c abstractele sunt monosemantice se verific mai ales n cazul lui UR
i PIC, deoarece sunt cuvinte vechi16, care ar fi putut dezvolta mai multe sensuri. Pentru derivate
i neologisme17, monosemantismul este, n mare msur, firesc.
1.2. Mai multe cuvinte din clasa analizat par monosemantice (pentru c sensurile nu sunt
nregistrate n dicionar sub cifre diferite), dar, de fapt, exist diverse alte delimitri grafice care
indic un polisemantism. Este cazul lui DRAGOSTE (cuvnt vechi), IUBIRE, PRIETENIE
(derivate cu sufixe) i al lui DEZGUST (derivat regresiv, calc dup francez).
Astfel, pentru IUBIRE se delimiteaz trei sensuri18: numele aciunii, faptul de a iubi (s.1),
sentimentul respectiv, considerat ca afeciune n general (s.2) i persoana de sex opus pentru care
se manifest acest sentiment (s.3). Dac primele dou sensuri aparin domeniului abstractelor i sau dezvoltat prin sinecdoca19 ,,ntreg/,,parte sau metonimia ,,proces/,,rezultat, (polisemie
static - PS), cel de-al treilea sens a lua natere prin metafora ,,abstract/,,concret (PD).
Dup un model asemntor se dezvolt i polisemia cuvntului DRAGOSTE: un sentiment
de afeciune n general (s.1), sentiment de afeciune pentru o persoan de sex opus (s.2), sensuri
rezultate prin sinecdoca ,,ntreg/,,parte (PS) i sensul concret care desemneaz ,,persoana, fiina
iubit (s.3) (P.D).
PRIETENIE este definit ca un sentiment complex (care include simpatia, stima, respectul,
ataamentul) (s.1), ca legtur ntre oameni sau grupuri de oameni, bazat pe acest sentiment (s.2),
sens dezvoltat prin metafora ,,abstract/,,concret (PD) i ca atitudine favorabil fa de cineva sau
de ceva, sens abstract rezultat prin sinecdoca ,,parte/,,ntreg sau metonimia ,,cauz/,,efect (PS).
DEZGUST are dou sensuri, cel de-al doilea fiind o metafor ,,concret / abstract (PD),
sensuri pe care le are i etimonul francez al cuvntului romnesc: aversiune pentru mncare (s.1)
i aversiune pentru orice (lucru, persoan) (s.2).
1.3. Sunt polisemantice n DEX: SIL, SCRB, GREA (cuvinte vechi), REPULSIE,
OSTILITATE, OROARE, SIMPATIE, AFECIUNE (neologisme).
Cuvintele romneti vechi dezvolt o polisemie dinamic prin transferul ,,abstract
/,,concret SCRB (s.2) sau ,,concret /,,abstract GREA (s.2 ,,sentiment de sil fa de
ceva sau de cineva). Se constat i trecerea de la un sentiment la altul, prin metonimia ,,cauz
/,,efect (PS) la SIL (s.2 ,,constrngere).
n cazul neologismelor, se pune problema dac polisemia din romn o reproduce pe cea din
francez i se constat att asemnri, ct i deosebiri. Cele mai apropiate de modelul francez sunt
REPULSIE i OSTILITATE, cu deosebirea c, pentru cuvintele romneti, ordinea sensurilor este
inversat: REPULSIE este definit mai nti ca ,,sentiment (de aversiune) i apoi ca termen n
fizic (desemnnd ,,o respingere dar chiar i inversat, relaia dintre cele dou sensuri se bazeaz
pe metafora ,,abstract /,,concret sau invers (PD). Tot pe relaia metaforic ,,abstract/,,concret
se bazeaz i polisemia cuvntului OROARE, compatibil n francez (unde sunt mai multe
sensuri) i n romn (PD).
Cele mai mari diferene dintre francez i romn apar la SIMPATIE i AFECIUNE,
polisemia din prima limb fiind mult mai bogat. n cazul cuvntului francez AFFECTION, sensul
,,sentiment tandru pentru cineva este al treilea, primele dou desemnnd ,,procese pozitive i
negative (nu neaprat sentimente). Rom. AFECIUNE a preluat ca ,,sentiment numai valoarea

pozitiv, iar sensul al doilea desemneaz ,,boala (,,stare patologic a unui organ - proces
negativ).
SIMPATIE are o polisemie metaforic (PD), bazat pe relaia ,,abstract/,,concret afinitate
fa de o persoan (s.1) i persoana n sine ca obiect al ataamentului (s.2), ultimul sens neexistnd
n francez, unde cuvntul are mai multe utilizri abstracte. Cel de-al treilea sens n romn, este
specializat medical (prin metafora ,,asemnrii de form) desemnnd o legtur ntre dou
organe simetrice, sens care nu exist n francez.
Aadar, cu excepia ultimelor dou cuvinte discutate, polisemia cuvintelor romneti
neologice discutate o preia simplificnd-o pe cea a cuvintelor franceze din care provin.
1.4. Analiza unor denumiri de sentimente din limba romn din perspectiva unor teze
teoretice privind polisemia abstractelor permite urmtoarele observaii:
Nu se poate face o afirmaie categoric privind preferina pentru monosemantism a
abstractelor. n clasa analizat, cuvintele monosemantice i cele polisemantice sunt n proporie
aproape egal.
Polisemia denumirilor de sentimente analizate20 pare s urmeze tipare sau modele
uniforme: fie (1) relaia metaforic ,,abstract/,,concret sau ,,concret/,,abstract (PD) pentru
IUBIRE, DEZGUST, SCRB, GREA, SIL, OSTILITATE, REPULSIE, fie (2) o relaie de
tip metonimic (sinecdoca ,,parte/,,ntreg sau invers prin generalizarea sau specializarea unui
sentiment sau trecerea de la un sentiment la altul) (PS): IUBIRE, PRIETENIE.
Contrar ateptrilor, polisemia dinamic (metaforic), pare mai bine reprezentat cantitativ
n aceast clas, chiar dac micarea sensurilor n domenii diferite (de la limba curent la limbaje
specializate medicin, fizic) este cu totul izolat.
n marea majoritate, polisemia abstractelor romneti neologice o reproduce, simplificndo pe cea a cuvintelor franceze corespunztoare, ceea ce reprezint o infirmare a tezei privind
monosemantismul unor neologisme; explicaia vine, probabil, din importana abstractelor n limb.
Cu totul izolat, se constat deosebiri n ce privete polisemia din romn i francez (la SIMPATIE
i AFECIUNE).
2.0. Analiza semantic a definiiilor lexicografice ale unor denumiri de sentimente din limba
romn pune n eviden numeroase dificulti de interpretare riguroas a sensului acestor cuvinte21.
Ele provin din faptul c se constat o circularitate excesiv, manifestat att prin utilizarea
cvasisinonimelor la nivelul genurilor proxime, ct i n ce privete definirea exclusiv prin
cvasisinonime, dup cum rezult din cele ce urmeaz:
2.1. Mai multe denumiri din clasa discutat au ca parafraz lexicografic formula
,,sentiment de22 numele unei stri afective aproximativ echivalente, cum ar fi: DRAGOSTE
,,sentiment de afeciune, DUMNIE ,,sentiment de ur .a. ntrebarea care se pune privete
statutul numelui de stare afectiv, care ar putea fi considerat gen proxim (dac se consider
clasarea prin ,,sentiment prea general) sau diferen specific care indic tipul de sentiment (mai
ales n cazurile n care nu exist alte elemente susceptibile a fi specifice)23.
2.2. n destul de multe cazuri, clasarea se face prin ,,sentiment de, urmat de enumerarea
mai multor cvasisinonime, cum ar fi: GREAA ,,sentiment de + scrb, dezgust, sil, ANTIPATIE
,,sentiment de + neplcere, aversiune, sil, PRIETENIE ,,sentiment de + simpatie, stim,
ataament. n aceste cazuri, este fundamental s se aprecieze dac enumerarea reprezint o sum
de caliti aproximativ diferite (a) sau, dimpotriv, e o nirare de caliti aproximativ
asemntoare (b), iar exemplele menionate ilustreaz ambele situaii. n situaia (a) este definiia
cuvntului GREA, unde termenii enumerai (sil, dezgust, scrb) sunt aproape identici din
punct de vedere semantic, cel de-al treilea fiind difereniat doar printr-o ,,intensitate n grad foarte
mare. Pentru situaia (b) este ilustrativ definiia cuvntului PRIETENIE, unde ordinea nu
respect cvasisinonimiile (simpatie se grupeaz cu ataament, iar stim cu respect, iar unul dintre
cele dou cvasisinonime pereche era suficient n definire). Pe de alt parte, fiecare dintre
termenii enumerai n aceast definiie poate fi relevant pentru o anumit trstur semantic:
gradul de afeciune, durata sentimentului, motivarea diferit i complex a strii afective.

2.3. Civa dintre membrii clasei analizate sunt definii numai prin cvasisinonime. i n acest
caz, enumerarea poate fi derutant, mai ales c situaiile sunt diferite. Pe de o parte, termenii care
se succed sunt destul de clar difereniai semantic, de ex. AFECIUNE ,,simpatie, prietenie,
dragoste, ceea ce poate nsemna fie o sum a caracteristicilor fiecrui element, fie o specificare a
formelor de manifestare conferind caliti generale termenului astfel definit (simpatia, prietenia,
dragostea sunt, fiecare, forme de afeciune). Pe de alt parte, enumerarea se face prin termeni mai
puin clar difereniai semantic, ca n cazul cuvntului SIMPATIE24, definit prin ,,atracie,
nclinare, afinitate, iar fiecare din cei trei termeni enumerai are definiii circulare25, care sporesc
ambiguitatea.
2.4. Puine denumiri de sentimente au ca gen proxim un cvasisinonim urmat de diferene
specifice clare: ATAAMENT = ,,afeciune + ,,puternic, durabil, SCRB = ,,aversiune +
,,nestpnit (+ ,,fizic sau moral), REPULSIE ,,aversiune + ,,instinctiv, PIC1 = ,,ur +
,,ascuns, nemrturisit. Asemenea definiii sunt relevante tocmai pentru c se difereniaz precis
cvasisinonimele, iar circularitatea nu mai este un defect.
2.5. Din cele discutate sub 2 rezult c definiiile lexicografice ale denumirilor de sentimente
analizate au numeroase defecte (majoritatea reprezentate de diferitele tipuri de circularitate), care sporesc
relativitatea interpretrii sensului acestui tip de abstracte26. Chiar dac delimitrile nu sunt ntotdeauna
uor obiectivabile, utilizarea unui mare i diferit numr de (cvasi)sinonime ncarc inutil i derutant
definiia lexicografic. n aceste condiii, se poate aprecia c definirea sensului unor denumiri de
sentimente, ca i a abstractelor n general este o problem dificil, ceea ce poate justifica prerea, dar i
faptul c s-a fcut n mic msur analiza lor n cmpuri lexico semantice27.
3.0. n condiiile n care definiiile lexicografice ale unor denumiri de sentimente se dovedesc
a fi deficitare sau insuficient de eficiente, ne intereseaz n ce msur definiiile semice pot fi mai
avantajoase.
3.1. Au fost analizate semic28: AFECIUNE, SIMPATIE, PRIETENIE, IUBIRE, caracterizate
prin semele ,,afectiv simpatetic29 i AVERSIUNE, ANTIPATIE, DUMNIE, UR, pentru care sunt
distinctive semele ,,repulsiv advers30. Aceste seme sunt incompatibile contrarii (notate SIC) i
formularea lor are avantajul de a diferenia metalimba de limb i de a grupa perechi antonimice cu
sensul comun ,,privitor la gradul de afeciune, afinitate31. Alte diferene semantice sunt indicate precis
i omogen prin diverse grade de ,,intensitate32. Numai izolat se mai opereaz cu alte seme, cum ar fi
,,reciprocitatea. Analiza semic este prezentat sub forma urmtorului tablou33:
,,privitor la
intensitate
SIC
reciprogradul de
afectiv
int. II citate
afeciune non-int. Int.I
advers
int.III

Lexeme
afectiune
simpatie
prietenie
iubire
aversiune
antipatie
dumnie
ur

+
+
+
+
+
+
+
+

+
+
+
+

+
+
+
+

Confruntarea definiiilor semice cu cele lexicografice impune urmtoarele observaii:


Semul comun ,,privitor la gradul de afeciune este mai convenabil pentru c angajeaz
distincii greu de fcut n ce privete afectele i sentimentele34 i pentru c evit confuziile dintre
limb i metalimb.
Microcmpul35 analizat este delimitat din cmpul mai larg al proceselor afective prin cele
dou valori ale semului incompatibil contrariu ,,afectiv simpatetic/ ,,repulsiv advers. Formularea

acestor seme n termeni psihologici este avantajoas pentru evitarea circularitii derutante constatate
n definiiile lexicografice.
Din varietatea diferenelor specifice existente n definiiile lexicografice, analiza semic
selecteaz mai ales ,,intensitatea, ordonnd precis gradele ei (de la ,,non intensiv la ,,intensiv I, II,
III). Compararea gradelor ,,intensitii denumirilor de sentimente, aa cum apar n definiiile
lexicografice i n definiiile semice arat unele neconcordane: (a) n definiia lexicografic a
cuvntului AVERSIUNE apare diferena specific ,,profund, care nu corespunde mrcii ,,non
intentiv, propus de Srbu36; (b) pentru ANTIPATIE, definiia lexicografic nu d indicaii privind
,,intensitatea, ceea ce ar nsemna c e nemarcat din acest punct de vedere, iar analiza semic l
definete ca ,,intensiv I. Ar rezulta c poziia celor doi termeni (AVERSIUNE ANTIPATIE) n
tabloul analizei semice ar trebui inversat.
Definiiile lexicografice pun ns n eviden i alte informaii care ar trebui s funcioneze ca
seme variabile distinctive n clasa analizat. Dintre acestea, analiza semic nu red dect
,,reciprocitatea, distinctiv pentru PRIETENIE i DUMNIE. n aceeai msur, ar fi justificate i
alte seme, precum ,,durabil (distinctiv pentru ATAAMENT), ,,non exteriorizat37, care
difereniaz pe PIC, de DUMNIE38.
Unele (cvasi)sinonime lipsesc nemotivat din clasa analizat semic39. Ne referim la
DRAGOSTE, care dezvolt exact aceleai sensuri cu IUBIRE, chiar dac ntr-o alt succesiune.
Analiza lor semic a neglijat dezambiguizarea polisemiei, neinnd seama c IUBIRE se definete la
sensul propriu ca ,,dragoste pentru o fiin de sex opus, iar DRAGOSTE, la sensul propriu,
desemneaz ,,un sentiment de afeciune n general. O mai strns corelare a definiiilor semice cu
cele lexicografice ar fi n avantajul amndurora.
3.2. Compararea definiiilor lexicografice cu cele semice arat c cele din urm sunt sau pot fi
mult mai sistematice i mai relevante prin omologarea caracterizat i prin evidenierea diferenelor.
Astfel, s-ar putea diferenia cvasisinonimele care creeaz circulariti derutante n definiiile
lexicografice, de ex.: SIL = GREA = (DEZGUST), REPULSIE = ,,aversiune + ,,instinctiv,
RESENTIMENT = ,,dumnie + ,,provocat de amintirea unor neplceri, UR = ,,dumnie +
,,intensitate mare.
Analiza semic simplific, neglijeaz chiar o serie de componente ale sensului, mai ales
atunci cnd ele se manifest izolat, limitat n clas (cum ar fi ,,durata, ,,exteriorizarea sau
,,combinarea strilor afective) chiar dac diferenierea cvasisinonimelor din acest punct de vedere
ar fi foarte important. Cu condiia de a cuprinde i aceste ,,neregulariti, analiza semic se
dovedete mai eficient n descrierea riguroas n clase lexico semantice.
4.0. Dificultile interpretrii semantice riguroase a denumirilor de sentimente conduc la
cutarea unor noi soluii de identificare a sensurilor prin analiza contextual. Se poate face acest lucru
fie prin reconsiderarea unor analize contextuale mai vechi40 (4.1), fie prin propunerea unor noi
modaliti de definire contextual41, n corelaie cu informaiile lexicografice42 (4.2).
4.1. Analiza contextual a substantivelor IUBIRE i UR prezint un mare numr de contexte
compatibile, clasificate dup modalitile de exprimare43 i dup relaiile sintactice (element
determinat sau determinant)44, fr ca aceste criterii s fie delimitate explicit. Consecinele semantice
ale analizei contextuale sunt urmrite cu totul izolat45 i din aceast perspectiv vom reinterpreta
unele dintre contexte (IUBIRE/UR + adjectiv). Se delimiteaz contexte comune substantivelor
IUBIRE i UR (I) sau proprii numai unuia dintre aceste substantive (II).
I. Marea varietate a adjectivelor care se combin att cu UR, ct i cu IUBIRE se poate
clasifica n funcie de efectul semantic general pe care l exprim privitor la stri afective determinate
(emoii, sentimente):
(a) adjective care exprim, la modul general, ,,modalitatea de manifestare a sentimentelor sau
,,exteriorizarea de ex. IUBIRE/UR vdit, fi/ ascuns, tainic.
(b) adjective ca puternic, mare, enorm, nemrginit sau vag, obinuit calific sub aspectul
,,gradului de intensitate substantivele IUBIRE i UR.
(c) se desemneaz ,,durata sentimentului (IUBIRE/UR) prin adjective ca venic, scurt.
II. Adjectivele care calific numai unul dintre cele dou substantive (IUBIRE/UR) se pot
grupa n urmtoarele clase:

cu substantivul IUBIRE se combin:


(a) adjective care desemneaz ,,tipul (de iubire)46: matern, printeasc, sfnt, freasc.
(b) adjective care indic o ,,interpretare deosebit (mare): ardent, fierbinte, profund.
(c) adjective care calific diverse ,,forme (pozitive) de manifestare a IUBIRII: scump, dulce,
duioas, pasionat, curat, sincer, ginga . a.
Adjectivele care se combin numai cu substantivul UR sunt mult mai puin variate semantic,
exprimnd, n general, ,,aprecieri negative (inclusiv ,,intensitatea), cum ar fi: nverunat,
ireconciliabil, necrutoare, slbatic, cumplit, ngrozitoare, atroce, groaznic .a.
Din perspectiva relevanei semantice, analiza de mai sus intereseaz fie: (a) pentru c
difereniaz n i prin context sensul exact al substantivelor IUBIRE i UR (v. II a), fie (b) pentru c
sfera semantic general creia i aparin adjectivele desemneaz calificri ale sentimentului care
corespund unor trsturi distinctive ale acestora47. Astfel spus, analiza paradigmatic i cea
sintagmatic se completeaz reciproc, pentru c cea din urm reia preciznd, insistnd valori deja
exprimate de prima dintre ele. Aceast insisten semantic, de multe ori redundant se explic, poate,
prin nevoia de a compensa imprecizia sensului denumirilor de sentimente.
4.2. Analiza definiiilor lexicografice din DEX 96 ale unor denumiri de sentimente impune
ateniei, prin regularitatea lor, informaii privind obiectul strii afective, dup formula ,,sentiment +
fa de (pentru) cineva (persoan) i/sau fa de (pentru) ceva (un lucru). Aceast manier de definire
corespunde definiiilor actaniale, propuse ca soluie lexicografic n general48 sau n definirea unor
sentimente, alturi de analiza semic49.
Dei, n general, definiiile actaniale se dau verbelor50, credem c putem extinde aplicarea lor
la denumirile de sentimente pentru c multe abstracte sunt deverbative51 sau prezint caliti care le
apropie mult de verbe i adjective52. De aceea se apreciaz53 c abstractele au un coninut tipic
predicativ, justificndu-se astfel apropierea lor de verb i, implicit, definirea lor actanial54. Exist
ns autori55 care definesc explicit sentimentele prin actani, fr a face corelaii cu verbul.
Am stabilit actanii56 necesari denumirilor de sentimente adaptnd dup modelele existente57
informaiile oferite constant de definiiile lexicografice romneti: A1 este cel care manifest
sentimentul, care s-ar putea numi agent58 i care este ntotdeauna animat uman; A2 este cel spre
care se ndreapt sentimentul i ar putea fi numit pacient59, unde A'2 este animat uman (persoan),
A"2 este animat uman de sex opus, A'2 animat non uman i Aiv2 inanimat.
Denumirile de sentimente se pot defini actanial dup urmtorul model60:

4.3. Termenii clasei analizate se difereniaz precis prin definiii actaniale care i grupeaz n
cteva categorii, n funcie de natura lui A2, pentru c agentul este, n general, animat uman.
(a) Pentru mai multe denumiri de sentimente, A2 poate fi att animat uman (A'2), animat non
uman (A"2), ct i inanimat (Aiv2):

Compatibilitatea cu A2 animat non uman A2) este manifestat numai de cteva denumiri de
sentimente:

(b) Unele denumiri de sentimente se definesc precis prin exclusivitatea combinrii cu un


substantiv animat uman (A'2).

AFECIUNE

Biatul
Fata
(A'1) manifest
Copilul
are
...

SIMPATIE (s. 1)
PRIETENIE
ANTIPATIE
RESENTIMENTE
DISPRE
DUMNIE

fa de
pentru

cineva (A'2)
colegul su
fratele su
vecina sa

(c) A2 individualizat printr-o persoan de sex opus lui A"1 (A"2) este o modalitate de definire
precis pentru cteva denumiri de sentimente:

(d) Dup informaiile lexicografice, puine denumiri de sentimente au un pacient inanimat


(Aiv2), iar situaiile sunt, n oarecare msur discutabile:

Biatul
Fata

(A'1)

manifest

NCLINARE (s. fig.)


NCLINAII (s. fig.)

fa de
pentru

ceva (A"2)
nvtur
pictur
carte
...

(e) Numai cteva definiii lexicografice nu dau indicaii utile pentru o definiie actanial, dei
acest lucru era posibil:
Definiia lexicografic a cuvntului DUMNIE d indicaii contextuale contradictorii: mai
nti ,,ur pentru cineva sau ceva (subl. n.) i apoi, se reia definiia prin ,,relaii pline de ur ntre
persoane (subl. n.). De fapt, numai a doua definiie este valabil61, ceea ce integreaz termenul n
categoria (b), pacientul fiind numai animat uman (A"2):

Biatul
Fata
(A1)
...

manifest

DUMNIE

fa de

cineva (A'2)
colegul su
vecina sa

Definiia lexicografic a cuvntului OSTILITATE nu indic n nici un fel pacientul, care, de


fapt, e limitat la animat uman (A'2), deci termenul intr tot n categoria (b):

Biatul
Fata
(A1)
...

manifest

OSTILITATE

fa de

cineva (A'2)
colegul su
vecinii si

Pentru ATAAMENT, definiia lexicografic indic pacientul sub forma ,,pentru cineva sau
ceva, dar exemplele cu Aiv2 (pentru ceva) sunt destul de greu de gsit:

Biatul
Fata
(A'1)
...

manifest

ATAAMENT

pentru

ceva (Aiv2)
cri
coal

4.4. Corelarea definiiilor actaniale cu cele lexicografice a pus n eviden o modalitate precis
i general (fr lacune) de definire a denumirilor de sentimente. Aceast manier de definire este
strict relevant pentru clasele precis definite prin restricii contextuale (b, c). Desemnarea neechivoc
i consecven a actanilor este n avantajul precizrii sensului, fr a substitui modaliti de definire a
lui. Ordonarea actantilor n poziie fix ar permite compararea i diferenierea clar a relaiilor de sens.
5. Analiza lexico semantic, contextual, lexicografic a unor denumiri de sentimente a artat
c n practica analizei lingvistice, multe teze teoretice nu se pot justifica dect parial. La nivelul clasei
analizate a rezultat c polisemia (destul de bine reprezentat) se dezvolt dup un model destul de
uniform, fie prin trecerea de la un sentiment la altul, prin generalizare sau specializare (polisemia
static), fie prin trecerea de la abstract la concret, i invers (polisemia dinamic). n aceste condiii,
deficienele definiiilor lexicografice sunt parial justificate de ,,alunecarea sensului, iar evitarea i
precizarea (cvasi)sinonimelor ar fi o cerin care s-ar impune mai mult dect n alte situaii. Definiiile
semice prezint un grad sporit de precizie (chiar i prin faptul c se evit clasarea prin ,,sentiment/
,,stare/ ,,manifestare .a.) utiliznd semul comun ,,privitor la gradul de afectivitate i pentru c sunt
prezentate ordonat, riguros, relevant valori distinctive precum ,,intensitatea). Simplificarea excesiv a
definiiilor semice prin neglijarea unor caracteristici prezente izolat ca distinctive numai pentru unii
termeni este ns o caren a acestui tip de definiie. Chiar i analiza limitat a unor clase de contexte
specifice unor nume de sentimente (IUBIRE, UR + adjectiv) arat c aceast manier de studiu
poate avea relevan semantic, contribuind la dezambiguizarea sensului i exprimnd suplimentar pe
cale sintagmatic o serie de trsturi paradigmatice (,,tipul de sentiment, ,,intensitatea, ,,formele de
manifestare, ,,exteriorizarea). La modul concret, rezult c analiza contextual a substantivului
IUBIRE prezint aspecte diverse, mult mai importante pentru caracterizarea semantic dect n cazul
substantivului UR, ceea ce nseamn c rezultatele analizei contextuale pot prezenta interes inegal de
la un cuvnt la altul.
Definiiile actaniale ale denumirilor de sentimente ofer o modalitate coerent, consecvent
de descriere a sensului (dei numai unele dintre situaiile delimitate sunt strict relevante semantic
(cnd A2 este animat uman sau animat uman de sex opus). Acest mod de definire nu suplinete ns
definiia semic (semantic).
Prin analizele prezentate credem c s-a demonstrat i susinut teza dificultilor definirii sensului
abstractelor, situaie care atrage o serie de consecine teoretice i practice. Necesitatea complinirilor
metodologice, dintr-o perspectiv poststructural mai larg, dei ar prea eclectic pare s se impun n

descrierea denumirilor de sentimente. Evident ar fi interesant de urmrit n ce msur observaiile fcute


aici sunt valabile i pentru alte clase din acest cmp.

1 Adoptm prerea celor care consider abstracte cuvintele cu sens imaterial, exprimnd o noiune pur mental, cum
ar fi numele de aciuni i de stri, sentimentele, emoiile, atitudinile .a. Dintre acestea vom analiza aici numai o clas de
denumiri ale sentimentelor (v. la 0.2).
4
2 J. Picoche (1992 - b) p. 104 consider abstractele cuvinte lipsite de substan, ,,mari cuvinte vide. Numai
cuvintelor concrete li se atribuie o complexitate semantic mai mare i implicit, o polisemie mai bogat, ceea ce atrage
interpretarea invers pentru abstracte.
5
3 Criteriul vechimii n limb este corelat cu polisemantismul atunci cnd se stabilete apartenena la fondul principal
lexical sau la vocabularul reprezentativ, v. M. Sala (1988).
6
4 F. Rastier (1994), p. 62.
7

5 Delimitarea - polisemiei dinamice de cea static este susinut n diverse lucrri de


J. Picoche (1986), p. 6364, (1993), p. 103, 139 140 i, mai ales, (1995-b). Pentru relaia abstract/ concret, foarte important
pentru polisemia dinamic, v. i Picoche (1986), p. 41, 6363, 107112, (1993), p. 115130, Picoche-Honeste (1993), p. 163
171. Se insist asupra importanei polisemiei pentru a determina specificul limbilor, J. Picoche (1993), p. 103 (1995-a), p.
124 i, cu precdere asupra importanei polisemiei dinamice (metaforice) din acest punct de vedere,
J. Picoche - M. L. Honeste (1993), p. 171.
8
6 T. Slama-Cazacu (1958), p. 807, 809 remarc relativitatea distinciei dintre abstract i concret. P. Miclu (1961), p.
1719 i (1977), p. 7175 distinge grade de abstractizare i diferene ntre prile de vorbire din acest punct de vedere. M.
Van-Peteghem (1992), p. 357 .a. propune distincii ale abstractelor n funcie de aspecte semantico - refereniale i
morfologice.
9
7 DEX - 96 Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996 de un colectiv sub conducerea lui I. Coteanu i L.
Mare.
10
8 Dei ntre termenii menionai exist diferene semantice importante.
11

9 Circularitatea n lexic (i, implicit a definiiilor) poate fi o situaie obiectiv,


v. M. Nicolescu (1968), S. Marcus (1970), F. Rastier (1994), p. 49. J. Picoche (1992-a), p. 147 consider circularitatea att ca
o situaie obiectiv n lexic ct i ca un defect al dicionarelor, aspecte pe care analiza semantic trebuie s le disting cu
atenie.
12
10 V. H. Geckeler (1976), p. 236, (1983), p. 98 - 105 i A. Bidu - Vrnceanu (1968), p. 15.
13

11 Ne referim la analiza semic a unor denumiri de sentimente efectuat de R. Srbu (1977), p. 189202.
12 R. Srbu (1977), p., 202237.
15
13 Cum ar fi definiiile actaniale, v. J. Picoche (1995-c), p. 6776.
14

16

14 V. M. Van Peteghem (1992), p. 357 .u.

17

15 Pe linia eterogenitii formale a abstractelor (v. i nota 14), clasa analizat se compune din cuvinte baz (ur,
sil, pic, dragoste, vrajb), derivate cu sufixe (prietenie, dumnie, iubire), i neologisme (afeciune, aversiune,
antipatie, ostilitate, ataament, simpatie, ranchiun, tandree). V. i C. Stan (19921993), p. 1516.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

18

16 Celelalte sunt derivate cu sufix sau neologisme, v. nota 15.


17 De menionat c etimoanele franceze ale cuvintelor romneti

19

antipatie, aversiune, ranchiun sunt i ele


monosemantice, spre deosebire de etimoanele cuvintelor resentiment, ataament, tandree.
20
18 Vom nota sensurile s. 1, s. 2, chiar dac dicionarele nu le difereniaz astfel.
21

19 Sinecdoca este consider un tip de metonimie, v. M. Manca, articolul respectiv din DSL, ceea ce ne permite s
interpretm sensurile obinute astfel ca polisemie static. Menionm c J. Picoche (v. nota & 5) nu face precizri n acest
sens.
22
20 Rmne de verificat situaia celorlalte ,,microcmpuri ale denumirilor de sentimente (v. R. Srbu (1977), p.
190193) sub aspectul relaiilor dintre monosemie/ polisemie i al tipurilor de polisemie.
23
21 n ce privete definirea i delimitarea denumirilor de sentimente v. F. Rastier (1995),
p. 238240. V. de asemenea, op. cit., p. 237 problema criteriilor care au acionat n timp n ce privete formularea sentimentelor
(polisemia fr. sentiment n corelaie cu ,,cucerirea interioritii). F. Rastier (1995), p. 246 trage concluzia c ,,o cultur transform
afectele n sentimente.
24
22 Unele definiii lexicografice creeaz probleme sub aspectul interpretrii n raport cu criteriile tiinifice. De
exemplu, sil este definit n dicionare prin cvasisinonimie ,,sentiment de dezgust, iar MAN. PSIH. X., p. 121 dezgustul
este clasificat ca ,,o ,,emoie curent (la fel i dispre). S-ar putea considera c se respect datele tiinifice doar dac avem
n vedere precizarea c ,,sentimentele sunt triri afective intense, de durat, stabile, rezultate din emoii repetate (subl. n.). Pe
de alt parte, cvasisinonimul din parafraza lexicografic, dezgust are genul proxim aversiune, care, la rndul lui e definit
prin dezgust, ceea ce duce la o circularitate total, fr nici o definiie explicit. Apoi expresia ,,sentiment de este inutil
atunci cnd se suprapune cu un (cvasi)sinonim, spre deosebire de situaiile n care este strict necesar, ca n ,,sentiment de
inferioritate (unde inferioritate singur nseamn altceva).
25
23 Interpretare mai puin convingtoare n cazul unui cuvnt ca ur, definit ca ,,sentiment de + ,,dumnie +
,,puternic, nestpnit; indicaiile privind ,,gradarea sentimentului sunt relevante n ce privete diferenierea de
cvasisinonimul dumnie.
26
24 Menionm c simpatie (ca i antipatie) sunt considerate de MAN. PSIH. X ca emoii curente, nu ca
sentimente, v. i nota 22.
27

25 Atracie (s. 2) este definit ca ,,nclinare puternic, nclinare (s. fig.) este definit prin ,,vocaie, dispoziie, iar
afinitate ,,potrivire ntre oameni sau manifestrile lor. Aceste definiii indic mai puin stri afective i mai curnd
rezultatele lor.
28

26 Aa cum arat M. Van Peteghem (1992), p. 358, abstractele nu sunt autorefereniale, ceea ce nu avantajeaz
interpretarea precis a sensului.
29
27 V. i nota 10.
30

28 V. R.Srbu (1977), p. 194196.


29 R. Srbu (1977), p. 194195.
32
30 Id., ibid.
31

18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

33

31 Pstrm formularea semului comun dat de Srbu, unde, din nou, enumerarea afeciune, afectivitate nu este
avantajoas dect dac intenia ar fi s se cuprind nedifereniat afectele. Menionm c n MAN. PSIH. X., p. 115128,
numai prietenie, iubire i respectiv dumnie, ur (din clasa analizat) sunt sentimente.
34
32 Psihologia acord importan diferenierii prin ,,grade ale intensitii afectelor (intens/ foarte intens/ mai puin
intens, MAN. PSIH., p. 121122), distincie care nu este fcut sistematic n definiiile lexicografice (unde ,,intensitatea n
grad mare poate fi desemnat prin ,,profund, nestpnit, puternic).
35
33 R. Srbu (1977), p. 194.
36

34 Vezi notele 22, 24 n ceea ce privete diferenele de interpretare ca sentimente sau emoii dintre definiiile
lexicografice i cele tiinifice. V. i clasificarea fcut de Rastier (1995), p. 239, dup criterii mai complexe. Dintre termenii
analizai aici dezgust, dispre apar n categoria I, clasa 2 (sentimente ontice, adic sentimente care privesc umoarea n
general sau afectivitatea), afeciune, prietenie, dragoste, antipatie, aversiune, simpatie, ranchiun sunt ncadrate n
categoria II (sentimente relaionale).
37
35 Denumire utilizat de R. Srbu (1977), p. 192.
38

36 R. Srbu (1977), p. 195.


37 ,,Exteriorizarea manifestat ,,negativ corespunde informaiilor lexicografice ,,ascuns, nemrturisit.

39

40

38 Att ,,durata
v. MAN. PSIH. X, p. 121122.

ct

,,exteriorizarea

afectelor

sunt

criterii

de

caracterizare

tiinific,

41

39 Se mai includ n aceast clas i VRJMIE (definit prin ,,dumnie i ceart). n cazul lui VRJMIE,
combinaia elementelor din definiie e interesant pentru ,,aprecierea gradului de intensitate, iar pentru VRAJB se indic o
relaie afectiv mai complex. Ambiguitile din definiiile lexicografice explic, probabil, excluderea acestor termeni din
analiza semic. n aceeai situaie este i sensul cuvntului TANDREE.
42
40 R.Srbu (1978), p. 202218 face analiza contextual (numit distributiv) a substantivelor iubire i ur.
43

41 J. Picoche (1995), p. 67 .u. propune definiiile actaniale ca manier curent ntr-un dicionar al cuvintelor cu
frecven mare; actanii (ntr-o interpretare extins) desemneaz orice funcie semantic esenial, notat stabil i constant
ntr-un dicionar (id., p. 7374). n ce privete definiiile actaniale ale substantivelor romneti postverbale, v. i C. Stan
(1995), p. 3234. V. i definirea actanial a unor abstracte la F. Rastier (1998), p. 225.
44
42 n ce ne privete pornim de la valorificarea unor informaii contextuale date de DEX 96, care caracterizeaz aproape
constant sentimentele prin indicaia ,,fa de (pentru) cineva i/ sau ceva.
45
43 De exemplu, Ant(onim) + de + locu(ur de moarte), adjectiv sau participiu + de + Ant (rpus de ur/
nflcrat de iubire). Ant + S (iubirea fratelui, ura dumanului), v. R. Srbu (1978), p. 208, 209.
46
44 Substantivele iubire i ur apar ca elemente determinate n grupul nominal (clasele I, II, VII, VIII), ca
determinani ai unui substantiv (clasele III, IV) sau ai unui verb (clasele V, VI, X, XI), v. R. Srbu (1977), p. 207215. Dup
cum se poate vedea, ordinea claselor este aleatorie, neinnd seama strict de distinciile sintactice.
47
45 Datele semantice n interpretarea contextual sunt menionate izolat, de exemplu cnd se indic cu ce contexte
este incompatibil ur, ce categorii semantice ale verbului admit formula Vb + Ant, cum ar fi ,,a ascunde un sentiment a
tinui, a ascunde, a masca; verbe care exprim atitudini a primi cu ur, cu dragoste, v. R. Srbu (1978), p. 111112.

33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47

48

46 Prin aceste adjective se face, de fapt, dezambiguizarea sensurilor cuvntului polisemantic iubire, determinrile
fiind specifice sensurilor lui secundare. De fapt, aceast manier de analiz vizeaz ceea ce F. Rastier (1995), p. 240 numete
co-ocuren lexical (pentru a evita ambiguitile termenului context).
49

47 Vezi situaiile i exemplele de la 2 i 3. Vezi i F. Rastier (1995), p. 238 care consider c sentimentele pot fi
clasate dup dou criterii: (1) dup structura lor actanial i (2) dup taxemele n care sunt indexate.
50
48 V. J. Picoche (1995-c), p. 68 care propune o considerare mai larg a ,,complementelor eseniale, numite actani
pentru a desemna orice funcie semantic esenial, notat simbolic (id. p. 73). Vezi i G. Pan-Dindelegan, articolul
ACTANT, n DSF.
51
49 Vezi nota 48 n ce privete teoria susinut de Rastier.
52

50 Prere susinut de majoritatea lingvitilor. F. Rastier (1995), p. 225 propune (fr justificri) definiii actaniale
i pentru substantive.
53
51 Sunt n aceast situaie nu numai numele de aciune, v. C. Stan (1995). Din clasa analizat de noi, numai iubire
i dezgust sunt clar deverbative.
54
52 V. M. Van Peteghem (1992), p. 357.
55

53 M. Van Peteghem (1992), p. 358 consider c abstractele sunt nominalizri ale coninuturilor predicative. Vezi
n acest sens i C. Stan (19921993).
56

54 J. Picoche (1995-c), p. 69 d definiii actaniale unor nume ca fr. douleur, considerat ca o nominalizare pentru
,,avoir/ faire mal: se propun trei actani: ,,o fiin animat dotat cu simuri, ,, o parte a corpului acestei fiine, i ,,cauza a
ceea ce resimte aceast fiin. Pentru intert se d aceeai definiie actanial ca pentru intresser: I un subiect are un profit
financiar din ceea ce l intereseaz, II un subiect are un profit practic din ceea ce l intereseaz i III un subiect are un profit
intelectual din ceea ce l intereseaz (p. 72).
57

55 F. Rastier (1995), p. 238 indic n definiia actanial a sentimentelor un ego pasiv, reflexiv, sau activ fa de
una sau mai multe fiine sau fa de unul sau mai multe obiecte.
58
56 Actanii se difereniaz ca agent, pacient, beneficiar (vezi G. Pan-Dindelegan, articolele respective din DSL),
J. Picoche (1995-c) dei menioneaz aceast diversificare (la care o adaug i pe cea de destinatar) evit s foloseasc n
definiiile concrete aceste denumiri, prefernd redarea prin simboluri.
59
57 Vezi notele 51, 55.
60

58 Denumirea de agent ar corespunde fiinei creia i aparine sentimentul, numit ego de Rastier (1995), p. 225, J.
Picoche (1995-c) atribuie abstractelor un actant uman ca subiect sau agent.
61
59 Dac avem n vedere c sentimentul se manifest fa de cineva sau de ceva, acetia din urm suferind
aciunea, A2 poate fi considerat pacient, dup formula Iubesc ceva, Am iubire fa de cineva (ceva).
62
60 O alt variant a definiiei actaniale ar fi: IUBIREA biatului (A1) pentru/ fa de A2, unde agentul poate fi
reprezentat nu numai printr-un substantiv n nominativ (biatul A1) iubete A2 (fata/ pisica/ cartea).
63
61 Agentul animat non uman ar putea fi admis n unele construcii metaforice, de exemplu, pisica manifest
dragostea fa de stpn.
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63

ABSTRACTE II
0.1. Analiza mai multor clase de abstracte din diverse perspective metodologice verific o serie
de observaii privind definirea lexico-semantic i contextual a acestui tip de cuvinte din lexicul
comun1. Am ntreprins analiza unor (sub)clase de abstracte2 din diferite perspective metodologice
pentru a urmri posibilitatea extinderii observaiilor privind alte clase de abstracte.
n general, s-a pornit de la constatarea c majoritatea studiilor de semantic modern au evitat
analiza abstractelor din cauza dificultilor de interpretare a sensului lor. Dintre diversele concluzii la
care am ajuns, reinem aici necesitatea complinirilor metodologice dintr-o perspectiv poststructuralist mai larg. Confirmarea numai parial a tezelor teoretice i metodologice n cazul
(sub)clasei de abstracte3 descrise anterior (pe care o vom nota Naf I 4) impune extinderea analizei la
cel puin nc o (sub)clas. Aceasta va fi notat Naf II i e constituit din: MULUMIRE, BUCURIE,
VESELIE, FERICIRE; NEMULUMIRE, TRISTEE, AMAR(ACIUNE), DURERE, JALE,
NEFERICIRE5. Definiiile lexicografice i semice ale termenilor din N afII oblig la includerea n
aceeai (sub)clas i a altor uniti: NENOROCIRE, SUPRARE, NECAZ, DEZOLARE,
DEPRIMARE, DEPRESIE, (NE)PLCERE, (IN)SATISFACIE.
0.2. S-a apreciat c unul dintre motivele pentru care abstractele prezint dificulti n definire
este faptul c nu au un referent prototipic valorizat ca sens6. Astfel, se consider c abstractele de
tipul DRAGOSTE, DREPTATE .a.7 corespund unor entiti care nu au nici o dimensiune fizic (spre
deosebire de concrete8). De aceea, unii autori propun principiul tangibilitii (ca o condiie a
accesibilitii sensului9), principiu care ar trebui extins la toate categoriile de cuvinte. n cazul
abstractelor, elementele care contribuie la dobndirea tangibilitii (i, implicit, a accesibilitii) sunt
formele sonore sau scrise asociate cu un sens, altfel spus cuvintele ca semne lingvistice. Se afirm
explicit c nu s-ar putea prezenta noiunea de dragoste fr ajutorul cuvintelor (fr. amour, rom.
dragoste), numirea oferind conceptului tangibilitate10 . Este unul dintre motivele care justific
necesitatea acordrii unei atenii sporite studiului sensului abstractelor. Se impune chiar efectuarea
analizei cu diverse mijloace lingvistice, ceea ce ne propunem n studiul de fa.
Pentru a suplini absena referentului n cazul abstractelor (condiie implicit n atingerea
tangibilitii i accesibilitii sensului) s-au propus mai multe soluii. Una dintre ele se refer la
constituirea unui referent eventual11 , n absena unui referent fix12 . O soluie paralel i
independent13 , dar care ar putea fi pus n legtur cu referentul eventual privete delimitarea unor
categorii prerefereniale14 (opuse celor refereniale i semantice), bazate pe consideraii pragmatice i
culturale asupra lucrurilor i fenomenelor. O asemenea interpretare ar fi fireasc n cazul
abstractelor analizate (procese afective), unde rolul subiectiv (individual)15 este evident chiar la
nivelul definiiilor lexicografice16 care prezint frecvent alunecri de sens.17
0.3. Tot n direcia interpretrii mai riguroase a sensului abstractelor intereseaz delimitarea unor
(sub)clase18 , cum ar fi: aciune/stare/eveniment19 , dar, mai ales, nume de sentimente (cum ar fi
DRAGOSTE, UR, BUCURIE) i nume de atitudine (ca OSTILITATE, AFECTARE,
NERVOZITATE20). Pentru delimitarea ultimelor dou categorii21 intereseaz posibilitatea de a utiliza
criterii lingvistice, materializate mai ales la nivelul contextelor specifice. Reinem cteva dintre
contextele caracteristice22 pentru Naf propuse pentru limba francez23 i parial acceptate de limba
romn: (1) a simi + Nsent sau compatibilitatea cu sintagma un sentiment de24 ; (2) Nsent +genitiv
subiectiv al unui nume de persoan (DRAGOSTEA, URA, FERICIREA mamei/omului ...); (3)
combinarea cu verbul suport a avea (fr. avoir) sau a simi25 (fr. prouver, ressentir26 ).
Alte criterii, mai puin lingvistice i nu suficient de clare ncearc s delimiteze sentimentele
de atitudini27 . Ultimele sunt precis caracterizate: se bazeaz pe proprieti tranzitorii, care sunt ns
artate (exteriorizate)28 , voite sau contiente (ceea ce le apropie de aciuni, considerate agentive). n
schimb, sentimentele nu au, implicit, toate aceste caracteristici fiind inaccesibile29 i sunt, din
aceast cauz, greu de analizat. Interpretarea numelor de sentimente ca non-agentive30 ar face s fie
asimilate cu strile31 i ar facilita caracterizarea lor lingvistic. Toate aceste sugestii de cercetare sunt
aplicate numai parial, iar observaiile fcute nu duc la concluzii ferme32 .

0.4. Toate soluiile propuse n direcia obinerii unor definiii mai precise ale vocabularului
afectivitii (printre care i Naf ) impun acordarea unui rol sporit contextului. Rezult de aici
ntrebarea dac se mai poate vorbi de independen semantic sau de un sens predictibil33 care s
condiioneze o parte din interpretarea contextual. Astfel spus, trebuie lmurit care e raportul dintre
sens i context n cazul abstractelor analizate (Naf I, II ). La aceast ntrebare vom ncerca s
rspundem, mcar parial, prin analiza ntreprins.
1.1. Din (sub)clasa Nsent II prezentat sub 0.1., dup dicionarele limbii romne sunt
monosemantice: FERICIRE, DEZOLARE, DEPRIMARE, pentru care nu se indic, n nici un fel,
diferenieri de sens34 .
1.2. Mai multe cuvinte par monosemantice (pentru c sensurile nu sunt nregistrate n dicionare
sub cifre diferite), dar exist, de fapt, diverse delimitri grafice care indic un polisemantism, chiar
dac mai puin difereniat. Astfel, NEFERICIRE (spre deosebire de antonimul lui, FERICIRE)
desemneaz starea celui nefericit, sens preponderent abstract, dar care se poate concretiza35 . La fel,
MULUMIRE, NEMULUMIRE, MHNIRE desemneaz att numele aciunii (abstract), ct i
rezultatul ei concret, ceea ce reprezint o polisemie metaforic sau dinamic; TRISTEE exprim o
stare sufleteasc apstoare, neplcut i, prin extindere, efectul ei, desemnat prin sinonimul regret,
realiznd o polisemie metonimic sau static36 .
1.3.1. Din (sub)clasa Naf II mai multe cuvinte polisemantice au dou sensuri, n relaia abstract /
concret caracteristic polisemiei metaforice sau dinamice: BUCURIE, SATISFACIE, VESELIE;
AMRCIUNE, NECAZ, NENOROCIRE, JALE1.. Numai izolat se stabilete o relaie invers, de la
concret la abstract, n cazul lui DURERE37 .
1.3.2. AMAR se caracterizeaz printr-o polisemie metonimic sau static, sensul al doilea
desemnnd efectul determinat al unei cauze, specificat ca mulime, grmad (dintr-o categorie de
obiecte sau fenomene)38 .
1.3.3. Destul de puine cuvinte (SUPRARE, DEPRESIUNE) au o polisemie mai bogat de
dou sensuri. SUPRARE desemneaz la cele trei sensuri ale sale stri negative mai mult sau mai
puin diferite: un sens (s.1), material, concret este echivalent cu nevoie, neajuns, lips; sensul al doilea
(s.2) care intr n Naf II este definit prin sinonimia cu ntristare, tristee, amrciune i reprezint
o metafor concret / abstract (polisemie dinamic). Sensul al treilea (s.3), definit tot prin
(cvasi)sinonimie cu furie, iritare, mnie trimite la alte tipuri de stri sau manifestri emotive, la care
s-a ajuns prin metonimia parte / ntreg (polisemie static).
Cea mai bogat i mai difereniat polisemie o are DEPRESIUNE: primele dou sensuri,
grupate mpreun sub I desemneaz forme de relief sau fenomene atmosferice, sensul plasat sub
II intr n Naf II i este definit ca o form patologic de tristee i este considerat figurat, iar sensul de
sub III aparine unui limbaj specializat (economic)39. Polisemia cuvntului DEPRESIUNE, preluat
din francez este metaforic sau dinamic pentru c se bazeaz pe transferul concret / abstract i pe
asemnare de forme.
1.4. Analiza (sub)clasei Naf II
din limba romn permite verificarea
unor teze teoretice, rezultatele concrete obinute putnd fi comparate cu nc o clas, Naf I:
Nu se poate face o afirmaie categoric privind preferina pentru monosemie a abstractelor.
Dac pentru Naf I , cele dou tipuri de cuvinte sunt n proporie aproape egal, la N af II , majoritatea
cuvintelor sunt polisemantice, contrar tezei susinute n ce privete monosemia abstractelor.
Ca i la Naf I, polisemia Naf II pare s urmeze tipare sau modele uniforme: fie (1) relaia
metaforic abstract / concret sau concret / abstract (polisemie dinamic) pentru
MULUMIRE, BUCURIE, VESELIE, SATISFACIE; JALE1., NENOROCIRE, NECAZ,
SUPRARE, DEPRESIUNE, fie (2) prin metonimia cauz / efect, parte / ntreg (polisemie static)
la: TRISTEE, SUPRARE. Contrar unor teze preconizate i spre deosebire de N af I40, polisemia
metaforic (dinamic) este mai bine reprezentat cantitativ pentru Naf II .

2.0. Analiza semantic a definiiilor lexicografice ale Naf II din limba romn pune n eviden
situaii eterogene, mai ales n ce privete clasarea sensurilor. Ca i la Naf I se remarc o circularitate
excesiv a definiiilor, bazate n mare msur pe (cvasi)sinonimie.
2.1. O categorie de definiii este de tipul sentiment de + ,,unul, dou N afII: BUCURIE
sentiment de + mulumire vie + satisfacie; SATISFACIE sentiment de +
mulumire,plcere41; MHNIRE este definit ca sentiment de+ntristare42. Clasarea explicit
este avantajoas, dar deruteaz enumerarea unor Naf din aceeai clas.
2.2. Numeroi termeni din Naf II au genul proxim stare, n definiii lexicografice de tipul: (1)
stare+Naf II diferen specific; FERICIRE stare viemulumire (sufleteasc) +intens i
deplin, VESELIE stare de+bun dispoziie, voioie; (2) stare+o sintagm format dintr-un
adjectiv din aceeai familie cu Naf II : NEMULUMIRE stare+a celui nemulumit[4];
NENOROCIRE stare+a celui nenorocit[5], DEPRIMARE stare+a celui descurajat,
NEFERICIRE stare+a celui nefericit[6], NECAZ stare+ a celui necjit[7]. n acest caz,
circularitatea se stabilete ntre adjectiv i substantivul din aceeai familie lexical; (3) stare+ adj.
sufleteasc + diferen specific: TRISTEE = stare+ sufleteasc + apstoare; DEPRESIUNE =
stare + sufleteasc +patologic; asemenea definiii evit delimitarea nu ntotdeauna precis dintre
sentiment i stare, iar diferenele specifice sunt clare; (4) Naf II diferen specific: DEZOLARE:
mhnire+adnc, DURERE = suferin+moral, JALE = tristee, mhnire, durere[8]
+adnc. Clasarea prin diferite Naf II are dezavantajul de a nu se raporta la elemente omogene;
diferena specific stabilete o relaie clar numai atunci cnd se raporteaz la un singur Naf II .
2.3. Un singur termen din (sub)clasa Naf II este definit ca aciune+de a se mulumi[9].
2.4. Civa termeni din Naf II au definiii lexicografice constituite numai din (cvasi)sinonime:
AMAR jale, tristee, suferin, chin, necaz, SUPRARE, s.2. ntristare, amrciune, tristee,
AMRCIUNE mhnire, tristee, amrre. Sunt cele mai ambigue definiii, cu o circularitate
complex, care presupune mai multe operaii pentru o difereniere semantic clar.
2.5. Prezentarea chiar i sistematizat a definiiilor lexicografice ale Naf II nu asigur
cunoaterea diferenelor pertinente pentru fiecare din termenii clasei din cauza diferitelor forme de
circularitate.
Din compararea definiiilor lexicografice rezult c SUPRARE, AMRCIUNE, TRISTEE,
DURERE, MHNIRE sunt sinonime perfecte. De ei se difereniaz printr-o gradare inegal (marcat
insuficient de clar) termeni ca: NENOROCIRE, NEFERICIRE, DEZOLARE, JALE (i care conin,
oricum, un grad mai mare).
Ambiguitatea semantic este mult mai mare cnd definiiile lexicografice apeleaz la
cvasisinonime, difereniate fiecare prin anumite trsturi distinctive: DEPRIMARE stare a celui
descurajat, implic pierderea curajului, ndejdii (subl.n.), VESELIE, pentru care se trimite la
bun dispoziie, voioie antreneaz trstura exteriorizare. n toate aceste cazuri, necunoaterea
sau neglijarea diferenelor conduce la aproximri ale definiiilor.
Alte dificulti n definirea lexicografic precis apar atunci cnd se trimite la mai multe sinonime
Naf, al cror statut nu e foarte clar din cauza circularitii, dar i a altor motive. De exemplu,
SUPRARE, definit att prin ntristare ct i prin tristee neglijeaz trstura modificare de stare
prin care se caracterizeaz primul termen. Definirea lui AMAR prin jale, tristee, termeni ntre care
exist diferene de grad categorice (v. i la 3.3) creeaz nu numai confuzii, ci i inexactiti n
interpretarea sensului n definiiile circulare[10].
3. Paralel cu definiiile lexicografice, vom urmri avantajele analizei semice a Naf n direcia
precizrii sensurilor.
3.1. Termenii (sub)clasei Naf II au fost reunii[11] prin semul comunprivitor la gradul de
satisfacie, modalitate de a evita caracterizarea sentiment, stare sau ca proces afectiv[12]. Dac
avem n vedere c DEX 96 definete cuvntul SATISFACIE ca sentiment de nemulumire, de
plcere, semul comun ar impune interpretarea tuturor termenilor (sub)clasei Naf II ca sentimente, ceea
ce nu se verific la analiza de detaliu a definiiilor. O alt problem este c satisfacie se definete n
DEX 96 prin alt element al aceleiai (sub)clase Naf II mulumire[13] sau prin plcere, care are i el
o definiie complex[14]. Rezult, deci, c semul comun propus de R. Srbu pentru termenii pe care i-

am preluat n (sub)clasa Naf II nu satisface condiia univocitii presupus de analiza semic[15] mai
ales pentru motivul c satisfacie presupune combinarea unor procese afective.
3.2. Termenii (sub)clasei Naf II se pot regrupa dup cum se caracterizeaz ca (+satisfacie)[16] i
(+stenic)[17]: MULUMIRE, BUCURIE, VESELIE, FERICIRE sau ca (satisfacie) i (stenic)sau
(+depresiv): NEMULUMIRE, TRISTEE, AMRCIUNE, MHNIRE, DURERE, AMAR, JALE,
NEFERICIRE.
3.3. Gradul de intensitate (implicat de semul comun privitor la gradul de satisfacie[18]) se
manifest difereniat. n seria marcat (+satisfacie) (+stenic): MULUMIRE e nemarcat gradual, iar
FERICIRE prin grad maxim. n schimb, BUCURIE i VESELIE sunt marcai pozitiv la toate
gradele (de la I la V), mai puin gradul maxim, ceea ce face ambigu aceast caracterizare. n plus,
identificarea gradual a substantivelor BUCURIE i VESELIE nu ni se pare exact, chiar dac e
posibil dezambiguizarea celui de-al doilea termen prin alt sem exteriorizare.
n seria marcat (satisfacie) i (+depresiv), NEMULUMIRE e nemarcat gradual, TRISTEE prin
gradul I, AMRCIUNE prin gradul II, MHNIRE prin gradul III, DURERE[19] prin gradul IV,
AMAR prin gradul V, JALE prin gradul VI, iar NEFERICIRE prin grad maxim, ceea ce nseamn o foarte
precis difereniere semantic, pe care definiiile lexicografice nu o indic suficient de clar.
3.4. Confruntarea definiiilor semice cu cele lexicografice pune n eviden avantajul definirii
mai precise prin semul intensitate. Alte diferenieri stricte, importante n comunicare, se pot face
prin surplusul semic (acolo unde exist), nedifereniat de analizele lexicografice. Reflectarea n
dicionar a acestor distincii riguroase stabilite de analiza semic prin relaia dintre toi termenii unei
anumite (sub)clase (cum este Naf II) ar face definiia lexicografic mai precis i mai eficient.
Analiza semic nu se angajeaz n caracterizarea proceselor afective ca sentimente sau ca stri
etc. Ceea ce duce la unele confuzii, iar n clas sunt inclui termeni eterogeni din acest punct de
vedere.
4.0. S-a artat n diverse locuri i feluri importana contextului[20] pentru analiza semantic a
abstractelor. Spre deosebire de Naf I, pentru care exist analize contextuale pariale sau limitate[21],
pentru Naf II nu dispunem de nici un fel de analize de acest fel.
4.1. Formula simt +Naf II este satisfcut de majoritatea termenilor din aceast (sub)clas,
indiferent dac sunt definii ca sentimente sau ca stri. Admiterea nedifereniat a acestui context de
ctre Naf II nu rezolv ns distinciile de sens dintre termenii (sub)clasei

Nu admit acest context: VESELIE, NENOROCIRE, NECAZ, ceea ce poate fi relevant pentru
faptul c nu se mai utilizeaz ca abstracte, ci cu sensuri concrete, specializate.
Definiiile lexicografice nu dau informaii privind obiectul procesului afectiv (aa cum se face, cu
regularitate, la Naf I[22] i unde exist construcii specifice prepoziionale: fa de / pentru cineva
(ceva)). Se constat c numai unii termeni din Naf II admit un obiect, preferndu-se, n general, un
circumstanial
de
cauz
(exprimat
facultativ):

n schimb, aproape toi termenii (sub)clasei Naf II admit un circumstanial de cauz (exprimat
facultativ), construit astfel: locuiunea prepoziional din cauza + substantiv n genitiv, animat sau
inanimat:

4.2. Cei mai muli dintre termenii (sub)clasei Naf II sunt compatibili cu un substantiv animat
uman n genitiv subiectiv sau admit contextul Naf II + sa:

Asemenea combinaii sunt discutabile pentru cuvntul AMAR: AMARUL mamei / AMARUL
su (?).
4.3. Contextul sentiment de +Naf II este admis, n primul rnd, de cuvintele definite astfel chiar
de DEX 96: BUCURIE, SATISFACIE, MHNIRE. Dac lum n considerare termenii la care trimit
definiiile circulare, admit acest context i DEZOLARE, DURERE, JALE: un sentiment de
BUCURIE, SATISFACIE, DURERE,..
Ni se par ns compatibili cu acest context i ali termeni pe care DEX 96 i definete ca stri, dar
pentru care indic (cvasi)sinonime definite ca sentimente: NEMULUMIRE trimite la MHNIRE,
SUPRARE, dintre care primul e sentiment; TRISTEE este definit i prin mhnire, amrciune,
sentimente, de asemeneaun sentiment de FERICIRE, (NE)MULUMIRE. Rezult c trecerea de la
sentiment la stare favorizeaz confuzii i circularitate n definiiile lexicografice.
4.4. Cuvintele definite de DEX 96 prin formula stare de +Naf II ar trebui s admit toate acest
context, ceea ce nu se verific pentru NENOROCIRE, NEFERICIRE, NECAZ (? o stare de
NENOROCIRE nu este un context firesc).
4.5. Majoritatea termenilor din (sub)clasa Naf II se combin cu verbul a cuprinde, att n poziie
de subiect, ct i de obiect: VESELIA, JALEA l-a cuprins (a fost afectat de JALE, TRISTEE).
4.6. Observaiile privind comportarea contextual a Naf II arat ca relevante numai situaiile de
incompatibilitate (n care apar VESELIE, NECAZ, NENOROCIRE). Confruntarea definiiilor
lexicografice cu modalitile contextuale de definire justific i ele alunecarea sensului Naf II i
verific dificultile delimitrilor semantice stricte la nivelul acestei (sub)clase. Nici unul dintre
contextele relevante pentru descrierea Naf II ca (sub)clas nu este singur suficient pentru definirea
sensului fiecrui membru n parte.
5.0. n cele ce urmeaz vom ncerca s urmrim relevana contextului pentru definirea N af II la
nivelul unor texte (Manualul de Filozofie MF, capitolul FERICIRE)[24] i manualul gimnazial de
arte plastice MAP[25]) pentru a identifica aspecte mai complexe[26] dect cele indicate de definiiile
lexicografice.
n ce privete poziiile sintactice n care apar Naf II remarcm o destul de mare varietate a
construciilor din MF n care apare FERICIRE, spre deosebire de contextele limitate n care apar toate
Naf II n MAP. n continuare, vom prezenta situaiile nregistrate:
5.1.1. FERICIRE apare ca subiect[27] al verbului a fi, cea mai frecvent construcie n MF;
numele
predicativ
este,
de
cele
mai
multe
ori,
un
substantiv:

[28]
Toate aceste fraze pot fi considerate de identificare[29] i sunt, n felul
lor, modaliti de definire a conceptului fericire, prin relaia de identificare cu alte abstracte, destul

de diverse. Elementele prin care se face identificarea pun n eviden aspecte diferite, chiar opozitive:
stare / activitate, ideal / scop, plcere / himer. n aceste condiii, rezult nc o dat, uurina de a
aluneca de la un proces afectiv la altul. n msura n care identificarea se face tot cu abstracte, destul
de diferite ntre ele, gsirea unui referent (chiar potenial) pentru ele, n scopul degajrii unui sens mai
tangibil sau mai accesibil ni se pare c rmne o problem[30].
ntr-un singur context din MF numele predicativ de identificare este un substantiv concret:
FERICIREA (i absurdul) sunt doi copii ai aceluiai printe (101). Mai ales aici se verific tendina
de reificare a calitii[31] sau de a face tangibile[32] abstractele.
5.1.2. FERICIRE apare ca subiect al verbului copulativ a fi i cu nume predicative de alt
natur (adjectiv, supin):

Frazele sunt evaluative[33] i exprim caliti diverse, unele contradictorii (intangibil /


realizabil).
5.1.3. FERICIRE mai poate fi subiectul verbului copulativ a fi urmat de o predicativ n fraze
de identificare:

5.1.4. Situaiile n care verbul copulativ e altul dect a fi sunt mult mai limitate cantitativ n MF,
dar de acelai tip cu cele de sub 5.1.1: FERICIREA nseamn bogie (89,90), FERICIREA RMNE
o dorin (97).
Acest tip de contexte cu verbul copulativ a nsemna (sau cu echivalentele lui semantice a
semnifica, a simboliza) este singurul nregistrat pentru Naf II n MAP: Verde semnific MULUMIRE
(16).
n
acest
caz,
Naf
se
identific
II
printr-un nume de culoare care, chiar prototipic, este o modalitate convenabil de reificare a calitii sau ca
abstractele s ajung la o poziie referenial n fraz[34].
5.2.1. n MF, FERICIRE poate aprea n poziie de subiect al unui verb predicativ ca a consta, a
semnifica, construcii echivalente semantic prin valoarea de identificare cu cele n care apare a fi, iar
obiectul acestor verbe coincide, n multe cazuri, cu substantivul nume predicativ (v. la 5.1.1.):

FERICIREA semnific faptul .. (99)


n MAP, abstractele apar ca subiect al verbului a semnifica, n relaie cu elementele concrete,
precise din punct de vedere referenial: liniile curbe semnific MELANCOLIA (44). Se poate afirma
astfel c, n limbajul artelor plastice se verific tendina de reificare a abstractelor.
5.2.2. FERICIRE apare n MP ca subiect i pentru alte verbe predicative: a considera, a suplini, a
lega, a nelege, a concepe .a. n multe dintre situaiile nregistrate, verbul este la pasiv, ceea ce nseamn
c substantivul FERICIRE poate aprea cu aceste verbe att ca subiect, ct i ca obiect[35]: FERICIREA
este considerat / de oameni / o activitate (96), FERICIREA este suplinit / prin ceva / (93), FERICIREA
este legat de o parte a sufletului (90), FERICIREA este neleas ca ideal, ca stare (90), FERICIREA
este conceput / ca o idee, un ideal / o activitate(89), FERICIREA este situat / printre activitile /(96).
Se remarc, din nou, identificarea cu forme de manifestare diferite stare / ideal / activitate, iar aceste
contexte nu ajut la o definire precis a sensului cuvntului FERICIRE.

n alte construcii, FERICIRE apare ca subiect al unor verbe predicative active: FERICIREA
depinde de societate / de ceilali (91), FERICIREA se nate din descoperirea absurdului (101),
FERICIREA nu are nevoie de nimic (96), FERICIREA (vieii) atrn de mprejurri (97).
5.2.3. n MF, FERICIRE apare i ca obiect direct al altor verbe predicative: cutm FERICIREA
ntr-o lume (90) / n noi (92) au cutat FERICIREA n autoritate (91), mparte FERICIREA (dup
meritele) (90,97), gndeti FERICIREA (93), se atinge FERICIREA (90), aduce FERICIREA (94,96) i ai
avea n mn FERICIREA(97) (96) ai avea la ndemn FERICIREA (97). Cu excepia ultimelor trei
situaii, verbele nregistrate aici admit i construcii pasive, n care FERICIRE devine subiect. Majoritatea
acestor verbe desemneaz aciuni concrete, care ar putea contribui la reificarea conceptului, deziderat
semantic i lingvistic pentru Naf II .
5.2.4. Alte verbe predicative din MF se construiesc cu substantivul FERICIRE precedat de
prepoziii ca obiect indirect[36]: aspir la FERICIRE(98), (plcerea) duce la FERICIRE (93), face
legtura ntre FERICIRE i (plcere) (93), (sentimentul absurdului) se nate din FERICIRE (101). n
acest caz, se pun n relaie (de identificare) mai multe categorii de abstracte, mai ales FERICIRE i
PLCERE.
5.3. Pentru definirea prin calificare intereseaz adjectivele76 care determin substantivul
FERICIRE: adevrat (89,89,90,98), pmnteasc (98), lumeasc (98), individual (91), solitar
(91), derizorie, nensemnat (90) / mrea, nsemnat (90), complet (90). Varietatea calificativelor
adjectivale care determin substantivul FERICIRE pune n eviden complexitatea conceptului (cu
consecine asupra relativizrii sensului). Unele adjective ca pmntesc, lumesc au un caracter mai
concret i pot reprezenta soluii n direcia reificrii abstractelor.
5.4. O frecven mare n MF are grupul nominal alctuit din FERICIRE + substantiv n genitiv
(FERICIREA sufletului, 93, FERICIREA corpului, 93) sau grupul format din substantiv + FERICIRE
n genitiv: cutarea FERICIRII, 91,91, dobndirea FERICIRII, 90,90 sau principiul FERICIRII,
94,95; contrariul FERICIRII, 94; scopul FERICIRII, 91 sau surogate ale FERICIRII77 . Mai ales
ultimul exemplu poate fi interpretat ca o manier de identificare a abstractului printr-un substantiv
concret sau concretizabil, n direcia tangibilitii sensului78 .
5.5. Analiza contextual efectiv79 a Naf II n unele manuale colare80 conduce la cteva
observaii cu caracter general:
Tendina abstractelor de a exprima n (con)text refereni ct de ct idendificabili sau tendina
de reificare a categoriilor abstracte n direcia accesibilitii sensului lor nu se constat dect parial i
limitat n manualele analizate. Se caracterizeaz pozitiv din acest punct de vedere utilizarea Naf II n
limbajul artelor plastice i mai ales negativ n limbajul filozofic.
Se constat imposibilitatea aplicrii modalitii de definire actanial a Naf II, spre deosebire de
Naf I, unde aceast manier e relevant din mai multe puncte de vedere, inclusiv semantic.
Diversele soluii de definire contextual aplicate la Naf II contribuie la cunoaterea
comportamentului lingvistic al acestei clase. Dar din punct de vedere semantic, pentru rezolvarea
problemelor litigioase, dificile, precum delimitarea sentiment / emoie / stare/ atitudine nu ni se pare
relevant nici o soluie. Constatarea rezultat din analiza contextual a substantivului FERICIRE[37]
n MF privind faptul c relaiile se stabilesc curent cu alte abstracte justific, cel puin parial,
circularitatea n definirea sensului acestor cuvinte n dicionare.
n MF, FERICIRE apare cel mai frecvent n fraze de identificare, pus n relaie tot cu abstracte ca:
plcere, satisfacie, pasiune: prin cuvntul FERICIRE se nelege plcerea sau absena plcerii(94);
renunm la multe plceri, cnd din ele decurge o neplcere (93), cutm FERICIREA dar nu gsim dect
NEFERICIRE
i mizerie[38] (93); ne bucurm de multe feluri de plceri plcerea unei mese, a unei buturi, plcerile
dragostei, plcerea trecerii unui examen[39](93), (FERICIREA) depinde de suma de satisfacie real pe
care fiecare...(100); cutm FERICIREA noastr n noi. Pasiunile ne mping nspre afar(92). Frazele
evaluative, mai puin frecvente pun n eviden caracteristici foarte variate, ceea ce nseamn c nu redau
caracteristici constante, cum rezult din cteva exemple de adjective ca intangibil, realizabil, dezirabil,
majoritatea fiind tot abstracte.

n ciuda diversitii tipurilor de contexte n care apare substantivul FERICIRE (cel puin n
limbajul filozofic), n fiecare dintre acestea se poate identifica un sens predictibil sau o medie
semantic a realizrilor contextuale care corespunde definiiei semice a acestui cuvnt[40].
6. Concluziile prezentate sub 5.5. arat limitele definiiei contextuale a abstractelor n ce
privete rezolvarea unor probleme dificile, cum ar fi delimitarea dintre sentiment / emoie / stare sau
pentru diferenierea sensului fiecrui termen al (sub)clasei Naf II unul fa de altul.
Dificultile analizei sensului termenilor din Naf II au rezultat nu numai la nivelul definiiilor
lexicografice, ci i al celor semice. Nici acestea din urm nu rezolv problema delimitrii
sentimentelor de stri i prezint deficiene mai puin obinuite n analiza altor clase lexicosemantice.
Astfel, semele comune prin care sunt definii termenii din Naf I nu respect condiia univocitii
din cauz c n semul privitor la gradul de satisfacie, satisfacie este el nsui un termen al acestei
(sub)clase, definit complex prin ali doi termeni mulumire i plcere. n plus, dac admitem c
satisfacie este un sentiment, toi termenii (sub)clasei Naf II ar trebui considerai astfel, ceea ce nu
corespunde definiiilor lor lexicografice (unde, pe lng SATISFACIE, numai BUCURIE i
MHNIRE sunt definii ca sentimente). Se constat deci c n definirea Naf II apare o circularitate
obiectiv, care conduce adeseori la o circularitate subiectiv mai ales n definiiile lexicografice, dar i n
cele
semice.
Sunt
sporite
n
felul
acesta
dificultile
definirii
sensului
Naf II mai mult dect la Naf I. Trebuie s admitem importana limbii n ce privete reificarea sensului
abstractelor, parial manifestat n context, dar aceast afirmaie nu se verific integral n texte. Analiza
altor (sub)clase de abstracte ar verifica dac diferenele privind metodele utilizate i rezultatele obinute
se ntlnesc i n alte cazuri sau rmn caracteristici ale Naf II .

1 Vezi I
2 Subclasa analizat anterior, notat NafI este alcatuit din IUBIRE, AFECIUNE, SIMPATIE, DUMNIE, UR,
AVERSIUNE, ANTIPATIE, extins pe baza trimiterilor lexicografice la ATAAMENT, ATRACIE, AFINITATE,
NCLINARE, TANDREE, DEZGUST, PIC, RESENTIMENT, SIL, VRAJB, OSTILITATE i RANCHIUN.
3 Amndou (sub)clasele au fost analizate i de R. Srbu (1977), p. 189197.
4 Am considerat c numele sau substantivul (notat N) prezint mai mult independen semantic. (Sub)clasa N afI
cuprinde mai ales denumiri de sentimente, dar (sub)clasa NafII se prezint eterogen din acest punct de vedere (cum se va
vedea n analiza de fa). De aceea vom prefera s considerm c toi termenii acestor (sub)clase desemneaz procese afective
(aa cum procedeaz M.Psih, care interpreteaz cuvintele bucurie, tristee ca procese afective complexe). O denumire mai
convenabil ar fi cea de vocabular al afectivitii, care ar corespunde att sentimentelor, ct i emoiilor, strilor etc.

5 Vezi R. Srbu )1977), p. 196197.


6 Pentru importana referentului n analiza semantic a abstractelor v. M. Van Peteghem (1992)
7 Vezi Leland Tracy (1997), p. 1962197.

8 Pentru importana delimitrii abstract /concret n limb att din perspectiva semantic, ct i pentru construirea
enunurilor efective bazate pe restricii de selecie, v. M.Prandi (1998), p.40. Pentru alte puncte de vedere privind delimitarea
abstract / concret vezi nota 1.
9 Se consider (Leland Tracy (1997) p.60) c tandemul tangibilitate / accesibilitate este mai ales o caracteristic a
numelor.

10

L.Tracy (1997), p.69.

11 L Tracy (1997) p.7476 propune luarea n consideraie a unui referent eventual (opus celui fix), delimitat n
funcie de proprietile extrinsece (PE), dependente de raporturile avute de locutori cu referenii (opuse proprietilor
intrinsece PI care sunt caracteristici proprii referentului). n general, referentul eventual este legat de reprezentri
prototipice (deduse din contexte), ceea ce poate reprezenta o sugestie de cercetare n ce privete Naf .
12 Sugestia privind corelarea referentului eventual cu reprezentrile contextuale ne aparine i ni se pare important
pentru a obine accesibilitatea sensului.
13 Vezi i D. Bouchard (1995), p.9 care introduce obiectul psihologic (la psi-chose), existent numai n spaiul mental
(cum e cazul cu sentimentele i emoiile), dar care se manifest printr-o cantitate care poate fi atins, pus n eviden, n
general, de context.
14 D. Corbin i M. Temple (1994), p.6 delimiteaz categorii prerefereniale pentru a le aplica altor clase lexico-semantice
(cuvintele construite), dar conceptul ar putea fi extins i la abstracte.
15 Pentru importana pragmaticii n interpretarea unor sensuri ale cuvintelor vezi i nota 11 i 13. Utilizarea intuiiei
individuale
n
delimitarea
sentimentelor
este
semnalat
i
de
J. C. Anscombre (1995), p.40.
16 Definiiile lexicografice sunt considerate aproximative, v. E. Vasiliu (19821983). L.Tracy (1995), p.67
apreciaz i el c orice definiie e aproximativ i argumenteaz aceast situaie prin confundarea proprietilor extrinsece cu
cele intrinsece (v. nota 11), id. P. 74.
17 V. Angela Bidu-Vrnceanu (1998) i analiza din lucrarea de fa.
18

Sensul abstractelor pune o serie de probleme att ca clas, ct i n ce privete subclasele.

19

V. M. Mathieu-Colas (1998), p.10. V i Camelia Stan (19921993) i (1995)

20 J. C. Anscombre (1995), p.10 delimiteaz i alte sublase de abstracte: nume de percepie (vedere, auz), nume
epistemice (gndire, credin, cunoatere).
21 Chiar autorii care propun delimitarea numelor de sentimente de cele de atitudine
(J. C. Anscombre (1995), p. 40) semnaleaz c unele cuvinte (fr. satisfaction satisfacie) pot fi interpretate n ambele feluri.
Dificultile delimitrii categoriilor desemnnd procese afective rezult i din M.Psih, unde bucurie, tristee sunt
considerate emoii curente, nu sentimente, iar distincia dintre cele dou categorii este fcut numai n funcie de durat. Pe
de alt parte, bucurie, tristee .a. sunt interpretate ca procese afective complexe, iar mobilitatea subcategoriilor este
admis ca un criteriu de clasificare.
22 Mai exist i alte modaliti de caracterizare contextual a Naf pe care le-am considerat mai puin relevante. De
ex., J. C. Anscombre (1995), p. 43 propune son Nsent. (son degut, son amour), cruia i corespunde rom. Naf.(su,
sa)(dezgustul su, dragostea sa). Prin adjectivul posesiv se identific lingvistic faptul c locul psihologic sau suportul
sentimentului este ntotdeauna o persoan, constatare fireasc, semnalat n diverse maniere, v. M. Gross (1995),
p. 77; v. i A. Bidu-Vrnceanu (1998) i partea I din lucrarea de fa.
23 M. Gross (1995) claseaz o serie de Naf .n funcie de compatibilitatea i incom-patibilitatea cu anumite verbe din
francez

24 Definiie contextual care poate fi extins i la o stare de...


25 Construciile cu a avea nu sunt admise n limba romn. Se poate spune X simte dragoste / durere, dar nu i X
are DRAGOSTE.

26 A. Balibar-Mrabti (1995), p. 88 propune contexte de tipul Max a/eprouve / ressent / de la curiosit/ inquitude
/ de la peur
27 J.
interes, dispre.

C.

Anscombre

(1955),

p.43,

53

exemple

de

atitudini:

respect,

regret,

28 TRISTEE, BUCURIE, ncadrate de noi n Naf II i tratate de M.Psih. ca emoii curente (v. i nota 21) admit, dup
acelai
manual,
exteriorizarea
materializat
n
conduita expresiv.
29 Considerarea ca inaccesibile a sentimentelor aparine lui J.Anscombre (1995), p. 53.
30 Pentru raportul agentiv / non agentiv, v. Gabriela Pan-Dindelegan (1997), p. 33.
31 J. C. Anscombre (1995), p. 50 exemplific numele de stri

prin: nencredere, neplcere, incontien.

32 Dac s-ar corela cteva dintre aceste observaii s-ar trage concluzia c sentimentele, fiind inaccesibile nu se
exteriorizeaz i nu admit evaluri, iar cnd se ntmpl acest lucru sunt stri. Asemenea diferene ar trebui s se manifeste
explicit la nivelul contextului lingvistic, v. i Jan van Voorst (1995) p. 21.
33 D. Corbin i M. Temple (1994), p. 9, adepte ale analizei contextuale a sensului, consider totui c exist
ntotdeauna un sens predictibil care condiioneaz o parte din interpretarea contextual.
34

Monosemantismul e justificat prin faptul c primul termen este un derivat, iar al doilea un neologism.

35 Specializare semantic delimitat n dicionare prin punct i virgul (;) i definit ca ntmplare, mprejurare
(fapt concret) care aduce cuiva suferin.
36 Delimitarea polisemiei dinamice de cea static, bazat pe diverse teorii privind importana fiecreia este fcut de
J. Picoche (1986), p. 63 64, (1993), p. 108139.
37 DURERE are dou sensuri, primul desemneaz o suferin fizic, al doilea o suferin moral, deci este
singurul lexem, care intr n aceast clas cu un sens figurat.
38 n construcii de tipul amar de vreme
39 Conform definiiei lexicografice din DEX 96: faz a ciclului economic, posterioar crizei economice, n care
producia se menine la un nivel sczut.
40 In Naf II polisemia e frecvent, dar nu preponderent.
41 S-ar putea considera c cele dou N af. se completeaz semantic reciproc, satisfacia fiind un sentiment mai
complex dect bucuria.
42 La NTRISTARE e neglijat sensul eventiv.
43 Paralel cu definiia lexicografic propriu-zis, NEMULUMIRE este definit i prin cvasisinonimele suprare,
mhnire, insatisfacie.
44 Pentru NENOROCIRE se dau i cvasisinonimele nefericire, durere.
45 Pentru NEFERICIRE se mai indic cvasisinonimele nenorocire, necaz.
46 NECAZ se definete i prin cvasisinonimele apsare, tristee, amrciune.

47 Enumerarea Naf II. poate nsemna complinirea lor semantic. Am notat ntre ghilimele adjectivul atunci cnd poate
fi nlocuit cu un echivalent: adnc, profund = foarte mare. Nu s-a fcut acest lucru atunci cnd am considerat c adjectivul
face parte dintr-o sintagm fix, ca n cazul lui sufletesc, patologic .a.
48 Aciunea poate fi urmat de rezultatul ei, care poate fi interpretat i ca stare.
49 Definiia lexicografic a cuvntului jale desemneaz clar intensitatea mare (ca i la nenorocire, dezolare).
50 Clasa ca atare a fost analizat de R. Srbu (1977), p. 196197.
51 Semul comun n (sub)clasa Naf I, delimitat de R. Srbu (1977), p. 191,193,194 este privitor la gradul de
afectivitate, sem care indic mai precis apartenena la un cmp al abstractelor de un anumit tip.
52 MULUMIRE, la rndul lui, e definit prin satisfacie, plcere, bucurie, fericire, ceea ce duce la circularitate
ntre termenii aceleiai (sub)clase.
53 PLCERE e definit de dicionare ca aciunea de a plcea i rezultatul ei, stare afectiv fundamental (subl.n.),
determinat de satisfacerea(subl.n.) unor tendine, a unor cerine vitale i, n continuare sentiment sau senzaie (subl. N.), ceea
ce introduce alternativa abstract / concret.
54 Chiar dac exist justificarea c termenii discutai sunt caracterizai de psihologie ca procese afective complexe.
O formulare general a semului comun ca proces afectiv este admisibil numai la nivelul cmpului i nu e convenabil
pentru delimitarea (sub)claselor.
55 Semul / satisfacie / este considerat de R. Srbu (1977), p. 193 incompatibil contrariu i reflect criteriul
polaritii, utilizat de psihologie n clasificarea proceselor afective, v. M. Psih.
56 Semele / stenic / i / depresiv / corespund att criteriului polaritii din psihologie, ct i celui privind
caracterul plcut sau neplcut. Dac pentru majoritatea termenilor din NafII semele / stenic / sau / depresiv / sunt
implicite, pentru termeni ca DEPRIMARE stare a celui descurajat, ele sunt strict distinctive.
57 V. R. Srbu (1977), p.196.
58 R. Srbu (1977), p. 196 indic pentru DURERE surplusul semic suferin moral, care corespunde, de fapt,
sensului cu care termenul e inclus n clas (celelalte sensuri fiind concrete). Aa dar, surplusul semic nu reprezint realmente
o difereniere semantic dect prin suferin, care l-ar opune sentimentelor sau strilor
59 Vezi i notele 23 26
60 R. Srbu (1977), p. 202218 face analiza contextual a substantivelor IUBIRE i UR, fr a urmri ns
consecinele semantice stricte ale acestui tip de analiz.
61 V. A. Bidu-Vrnceanu (1998), p. 4147 i partea a II-a, I, unde definiiile actaniale
s-au dovedit relevante i pentru diferenierea sensului unor termeni, dincolo de avantajul de a prezenta formule unitare, unde
A1 este subiectul animat uman, iar A2 este obiectul procesului afectiv. Utilizarea definiiilor actaniale la Naf II prezint
dificulti i nu e convenabil.
62
Romna nu admite
v. M.Mathieu-Colas (1998), p. 17.

aceste

construcii

verbul

are,

context

caracteristic

francezei,

63 MF, p.87107.
64 Naf II din MAP au fost selectate din ntreg volumul.
65 S-ar putea urmri n practic i o serie de teze teoretice cum ar fi c atitudinile sunt susceptibile de manifestri
exterioare i de evaluarea lor (J.C. Anscombre (1995), p.53) sau c obiectul psihologic se manifest printr-o entitate care
poate fi atins, indicat de context (Denis Bouchard (1995), p.9).

66 Situaia invers, n care FERICIRE este nume predicativ este cu totul izolat i nerelevant semantic, de ex.
aceasta e FERICIRE, MF, p.96.
67 Indicm ntre paranteze paginile din MP; repetarea lor noteaz numrul de atestri.
68 V. M. Van Peteghem (1992), p. 361 care le numete des phrases identificationnelles sau identificaionale.
69 Problema identificrii referentului apare i atunci cnd numele predicativ este un pronume: FERICIREA nu e nimic
(MF, p. 93), FERICIREA este ceva (MF, 92), FERICIREA este tot (MF 97).
70 V. M. Van Peteghem (1992), p. 365
71 V. i notele 9, 10, 11, 12
72 V. M. Van Peteghem (1992), p.362.
73 V. nota 70.
74 Situaia n care FERICIRE nu poate aprea att ca subiect, ct i ca obiect este interpretat ca restricie
contextual. Se consider c verbele agentive accept pasivizarea.
75 FERICIRE mai apare i ca obiect indirect al unui adjectiv: capabil de FERICIRE (MF, 92), (ne)demn de
FERICIRE (MF, 93, 97, 97)

76 Majoritatea adjectivelor sunt postpuse; cu totul izolat apar cteva adjective antepuse: nsi FERICIREA
(MF,94), ntreaga FERICIRE (MF, p. 7), cea mai mare FERICIRE (MF, 94).
77 n aceste

contexte, FERICIRE apare ca genitiv subiectiv al unor nume de aciune.

78 V. i notele 912.
79 Pentru (sub)clasa Naf II nu s-a ntreprins o analiz contextual pn acum.
80 Situaiile contextuale variate au fost nregistrate numai n MF (spre deosebire de MAP).
81 FERICIRE apare att n construcii agentive, ct i non-agentive, ceea ce nseamn c se poate caracteriza att ca
sentiment, ct i ca atitudine; se justific astfel interpretarea conceptului fericire n psihologie ca proces afectiv complex,
interpretare pus n eviden de toate analizele sensului ntreprinse.
82 n primele trei contexte, construcia antreneaz o opoziie antagonic ntre FERICIRE i celelalte abstracte cu
care e pus n relaie (manifestat printr-o antonimie lexicalizat sau nu).
83 Se constat c substantivul PLCERE apare n acelai tip de contexte ca FERICIRE.
84 V. punctul 3 de sub II din lucrarea de fa.

PARTEA a III-a
LEXIC

S PE C IALI ZAT

n direcia descrierii unei cantiti reprezentative din lexicul specializat (LS) s-au selectat mai
multe terminologii (limbaje): matematica, mineralogie, medicina, filozofie, arte plastice. S-a
alctuit un corpus de termeni pentru fiecare lexic specializat. Descrierea s-a fcut n funcie de acest
corpus i de o serie de principii comune. Dintre acestea, un loc primordial l-a ocupat compararea

definiiilor din dictionarele generale, din cele speciale i din manualele scolare n direcia
identificrii punctelor comune i, mai ales, a diferenelor (argument de baz privind existena
definiiilor alternative, vezi la Partea I , 4).
Descrierea lexicului specializat (LS) dintr-o perspectiv tiinific interdisciplinar, presupune
adoptarea unei anumite poziii fa de terminologiile tiinifice, delimitarea conceptelor de baz i a
perspectivei tiinifice abordate (I).
Pe baza grilei comune de interpretare s-au stabilit unele caracteristici generale ale
terminologiilor cercetate (II), care vor fi aprofundate n direcia cutrii specificului fiecrui lexic sau
limbaj specializat n capitolele rezervate matematicii mineralogiei, filozofiei i artelor plastice.

TERMINOLOGIILE TIINIFICE
PROBLEME GENERALE

1. Conceptul de terminologie este utilizat cu mai multe sensuri interdependente, nu ntotdeauna


delimitate clar. Delimitarea acestor interpretri este cu att mai important cu ct rolul limbilor
naturale i, implicit, rolul lingvisticii n funcionarea terminologiilor este recunoscut de majoritatea
cercettorilor chiar dac acest rol este inegal n funcie de fiecare terminologie.
Conceptul de terminologie are urmtoarele valori importante:

(1) Limbaj specializat sau sistem tiinific care utilizeaz o terminologie n sensul 2 i alte
mijloace lingvistice i nelingvistice pentru a realiza o comunicare de specialitate non-ambigu cu
funcia major de a transmite cunotine ntr-un domeniu particular de activitate profesional;
(2) Ansamblu de termeni sau cuvinte specializate aparinnd unui subsistem lingvistic,
termenii caracterizndu-se prin univocitate, non-ambiguitate i relaii lexico-semantice proprii;

(3) Terminologia mai este utilizat cu sensul unei tiine interdisciplinare preocupat de
problemele generale ale terminologiilor n sensurile (1) i (2), care analizeaz logica cunotinelor,
ierarhia conceptelor, codajul lingvistic i non-lingvistic i problemele creaiei de cuvinte necesare
tiinelor i tehnicii.
Se delimiteaz astfel, n primul rnd, terminologia ca tiin interdisciplinar (situaie cnd se
va utiliza singularul acestui substantiv, vezi interpretarea (3)) i terminologiile, limbaje de specialitate
cu un corpus de termeni corespunznd diverselor domenii de activitate (situaie cnd se va utiliza
pluralul substantivului, vezi interpretrile (1) i (2)).
Interpretarea terminologiei cu sensul (1) presupune o abordare intern din perspectiva
specialitilor din fiecare tiin n parte. Elaborarea i difuzarea unor norme tiinifice cu un caracter
general, dincolo de anumite limbi, este preocuparea unor organisme internaionale care se ocup de
terminologie din aceast perspectiv: ISA (International Federation of Natural Standardising
Associations), ISO (International Organisation for Standar-disation), Afterm (Association franaise de
trminologie), Term New (Reeaua internaional de terminologie, creat de Infoterm). Studiile noastre
privind terminologiile nu se situeaz pe aceast poziie.

n schimb, interpretarea terminologiilor n sensul al doilea (2) privete problema dintr-o perspectiv
prioritar lingvistic, chiar dac reprezint o abordare extern din perspectiva specialitilor n anumite
domenii; o asemenea abordare favorizeaz trecerea spre cercetri interdisciplinare, caracteristice celei dea treia interpretri, de larg interes n cercetarea tiinific actual (3). Analizele noastre se vor situa, deci, pe
poziia a 2-a i a 3-a. Dintre aspectele studiate de cei care se grupeaz n cea de-a treia orientare ne vor
interesa probleme ale teoriei cunoaterii, relaia dintre codajul lingvistic i non-lingvistic .a. dei e de
interes lingvistic actual, nu ne vom putea ocupa aici de problema structurii mesajelor lingvistice prin care
se transmit cunotine de specialitate (tipul de mesaje, organizarea textual, particulariti ale discursului
tiinific) reinnd doar cteva probleme generale privind raportul termenilor cu contextul lingvistic.
Admind ns, c toate abordrile privind terminologia se susin fiecare n parte, ni se pare
demn de reinut definiia dat de H. Felber (1987), reprezentant care se situeaz aproape exclusiv pe
poziia (1): terminologia reprezint un domeniu transdisciplinar al cunoaterii interdisciplinare, care
se ocup de noiuni i de reprezentarea lor (termeni, simboluri), cu observaia autorului c noiunile,
ca entiti conceptuale primeaz n terminologie asupra expresiilor, lingvistice sau nu.
Obiectul terminologiei, neleas ca tiin interdisciplinar este constituit deci, n acelai timp, de
elaborarea unor teorii conceptuale care s structureze un anumit domeniu tiinific, pe de o parte i, pe
de alt parte, de activitatea (descriptiv, normativ i lexicografic) de stabilire a termenilor specifici.
Relaia descriptiv/normativ-prescriptiv este foarte important pentru a stabili diferene n
interpretarea terminologiei: cei care se situeaz pe poziia (1) delimitat de noi mai sus, adopt, n
egal msur, o abordare descriptiv, dar i una normativ-prescriptiv, privind terminologia din
perspectiva intern a specialitilor n anumite domenii tiinifice. Dimpotriv, cei care se situeaz pe
poziiile (2) i (3) se caracterizeaz cu precdere printr-o abordare descriptiv (poziia normativprescriptiv fiind doar implicit).
Ni se pare interesant poziia unor specialiti n terminologii1, care delimiteaz mai multe
etape privind construcia unei teorii a unui domeniu tiinific (o anumit terminologie n sensul
(1)):
(a) colectarea unui corpus de expresii plecnd de la care s se constituie cunotinele,
(b) efectuarea unui studiu lingvistic cu scopul de a defini semnificatul noiunilor,
(c) normalizarea semantic care duce la un prim tip de ontologie a domeniului i
(d) formalizarea ontologiei de tipul (c) pentru a obine o ontologie computaional.
Unele dintre aceste etape (mai ales (b) i (d) prezint un interes mai mare pentru cercetarea
noastr, chiar dac ele nu pot fi tratate aici.
Rezult c posibilitatea mai mult sau mai puin diferit de a aborda terminologiile este
condiionat de perspectiva din care sunt privite acestea: totul depinde de precizarea: pentru cine sunt
fcute terminologiile?, cine este interesat de folosirea unei anumite terminologii? i oarecum
implicit, cine studiaz toate aceste aspecte (specialistul strict, specialiti n teoria cunoaterii,
lingvitii etc.)? ntruct investigarea noastr nu se poate situa pe poziia unei abordri interne (cu
perspectiva strict a specialistului ntr-un anumit domeniu tiinific, dect n mic msur, cercetarea
va fi orientat spre analiza importanei terminologiilor pentru grupuri socio-profesionale mai largi,
mergnd pn la utilizarea n limba literar standard (dincolo de o anumit specializare). Unele analize
lingvistice pot interesa ns i specialiti (de exemplu, cele din limbajul medical).

2. Termenul este un element al unei terminologii sau al unui limbaj specializat, reprezentnd
denumirea cunotinelor din acest domeniu. Termenii sunt uniti ale cunoaterii cu un coninut stabil.
Termenul este un semn lingvistic alctuit dup formula:

D (denumire)

semnificant (form extern)


T(termen)

=
N (noiune)

semnificat (coninut noional)

Relaia dintre denumire i noiune este reflexiv i biunivoc pentru un termen dat. Un termen
se caracterizeaz, deci, prin univocitate, monoreferenialitate i precizie.
Termenii se obin prin aplicarea unei denumiri unui anumit concept i printr-o procedur de
lexicalizare natural sau artificial (termenul verbalizeaz cunotinele). Termenii au un caracter
convenional, desemnarea putnd s se fac prin cuvnt, litere, cifre sau alte simboluri, n funcie de fiecare
tiin. Numai desemnarea termenilor prin cuvinte a limbilor naturale preocup cercetarea noastr, dar
relaia cu elementele nelingvistice poate fi un aspect interesant pentru caracterizarea fiecrei terminologii n
parte. Termenii care se exprim prin mai multe cuvinte trebuie s ndeplineasc mai multe condiii:
(1) s fie uniti lingvistice integrabile n enunuri i
(2) s fie uniti ale cunoaterii cu caracter stabil;
(3) semnificatul unui termen s se defineasc n raport cu ansamblul de semnificai aparinnd
aceluiai domeniu (ansamblu semantic care poate fi o disciplin, o tiin, o tehnic, adic ntotdeauna
un domeniu specializat.) Termenul i gsete locul ntr-o structur ierarhic noional din interiorul
fiecrui domeniu;
(4) n planul discursului tiinific (n sens restrns sau mai larg), termenul trebuie s fie clar
identificat n contexte (extralingvistice i lingvistice).
Aceste condiii ce trebuie ndeplinite de ctre un termen nu se manifest omogen n toate tiinele,
iar analiza lor n domeniile cercetate de noi poate pune diverse probleme, de interes att pentru
specialiti, ct i pentru nespecialiti. Relaia dintre specialiti i nespecialiti lingviti, cercettori din
domeniile cunoaterii .a. este de larg i real interes pentru multe orientri terminologice actuale i va
reprezenta perspectiva general pe care o vom aborda i noi.
Definiia termenului antreneaz obiectiv relaia dintre acesta i cuvnt-concept-obiect.
Cuvntul intereseaz mai ales lingvitii, iar termenul este, n primul rnd, o component a
disciplinei creia i aparine i abia apoi a limbii n general.
Raportul dintre cuvnt i termen se poate preciza astfel: un cuvnt devine un termen cnd i se
atribuie o semnificaie independent de variaiile induse de accepii i de utilizrile n context.
Termenii aparinnd unui anumit sistem terminologic sunt legai ntre ei prin relaii conceptuale n
afara discursului. Analiza acestui raport n fiecare dintre domeniile cercetate de noi, studiul
sensurilor dobndite de anumii termeni n contexte variate, mai mult sau mai puin specializate
poate s pun n lumin aspecte de interes complex privind interpretarea interdisciplinar a
terminologiei.

Extinderea sferei de utilizare a unor termeni dincolo de un domeniu strict specializat, aspect
admis teoretic de majoritatea cercettorilor i uor de constatat practic va constitui un alt obiectiv al
analizelor noastre. Adoptm, astfel, poziia celor care admit astzi c trebuie pus capt rupturii radicale
dintre cunoaterea tiinific i cunoaterea obinuit. O soluie n adoptarea acestei poziii este
recunoaterea unor delimitri privind conceptul expert (aparinnd strict unui domeniu tiinific) i
conceptul ordinar (extins dincolo de specialitatea strict)2; se admit n felul acesta modele
alternative ale definiiei termenilor tiinifici. Postulatul acesta favorizeaz interpretarea unor
termeni din perspectiva folosirii lor n limba comun i a definirii lor de ctre dicionarele
generale ale limbii romne aspecte comune cercetrilor noastre indiferent de domeniile tiinifice
vizate.

3. Cteva consideraii generale privind ntemeierea i dezvoltarea terminologiei ca tiin


independent cu preocupri generale, dar i cu diferene n funcie de coli, curente, autori sunt utile
pentru a preciza poziiile pe care ne situm.
ntemeierea i dezvoltarea terminologiei e legat de Cercul de la Viena i de E. Wster, care a
nfiinat institutul internaional INFOTERM i a fundat tiina termenilor sau V.G.T.T. (Vienna
General Theory of terms). Ideile de baz ale acestei orientri pot fi gsite n Manifestul Cercului de
la Viena (v. ediia francez 1985). Postulatele V.G.T.T. sunt produse sub form de norme de ISO1087, editat de AFNOR. Wster i adepii si postuleaz unitatea tiinei i, din aceast cauz,
diminueaz pn la zero importana lingvisticii, stabilind ca limbaj unificator logica. Ca ideologi
ai universalismului, reprezentanii V.G.T.T. urmresc s unifice ansamblul disciplinelor tiinifice.
Adopt o poziie terminologic strict, dup care conceptele tiinifice sunt incompatibile cu cele
ale lumii cotidiene (poziia care nu coincide cu interpretri actuale ale terminologiei, inclusiv cu cea
pe care ne situm). Pentru a rezolva problema difuzrii internaionale a tiinelor V.G.T.T. stabilesc
norme internaionale (nomele ISO), care preced elaborarea terminologiilor i care permit
echivalena precis de la o limb la alta; aceste norme, admise de colectivitile tiinifice i tehnice
realizeaz unitatea dorit pentru tiin.
Pe poziia V.G.T.T. se situeaz i ali cercettori de referin n dezvoltarea terminologiei cum
ar fi H. Felber (Manual de terminologie, Unesco, Infoterm, 1987, patronat de Unesco, Infoterm i
Unisist); totui, cum am artat deja, acest autor admite c terminologia este un domeniu
interdisciplinar i transdisciplinar.
Normele ISO pun accent pe nume n terminologii iar postulatul nominal e influent n diverse
teorii terminologice, n aa fel nct alte clase morfologice sunt raportate la forma nominal de
expresie (este cazul logicii terministe, pe teoria creia s-au fundamentat mai multe teorii actuale n
Anglia sau n Frana (curentul nominalist).
O orientare modern n terminologie este reprezentat de R Kocourek (ALFA, Terminologie et
linguistique de spcialit, 1994/1995, vol. 7, Halifax Univ.). n aceast orientarea se depete poziia
terminologiei clasice (care ignor dimensiunea sintactic a lexicului, ceea ce face din terminologii
cataloage inerte) i se preconizeaz descrierea textelor; sunt urmrii termenii cu distribuie regulat
n texte (izotopie generic) i termenii cu distribuie neregulat (molecule semice). Se consider c
preocuparea pentru texte trebuie s conduc la reconsiderarea unor principii ale terminologiei.
Importana textelor pentru termeni i terminologii este reflectat i de unele definiii
lexicografice din dicionarele generale ale limbilor, atunci cnd se dau indicatori de domeniu, cum
ar fi mar. (marin), cor. (coregrafie), electron. (electronic), rad. (radio, radiofonie), tel. (televiziune),
text. (industria textil) .a., indicatori care corespund tipurilor de discurs. Puncte de vedere ale acestei
poziii terminologice vor fi preluate consecvent i de cercetarea noastr.

O orientare de maxim importan la ora actual este cea care privete relaiile dintre IA
(inteligena artificial) i terminologii, orientare care reunete specialiti din diverse domenii
(informaticieni, specialiti ntr-un anumit domeniu tiinific sau n teoria cunoaterii, dar i numeroi
lingviti de renume, cum ar fi F. Rastier, R. Martin).
IA se preocup att de ontologie a priori a domeniului tiinific de aplicare, de ansamblul
primitivelor acestui domeniu, de achiziia de cunotine i de construirea unui sistem explicit (SE), ct
i de o problematic divers innd seama de limbile naturale. Terminologia n IA este legat, oricum,
de texte, dei exist problema decupajului automatic al textelor.
n condiiile diversitii preocuprilor n relaia dintre terminologii i IA se rein cteva dintre
cercetrile efectuate:
(a) dezvoltarea lingvisticii corpusului utiliznd bncile de date textuale;
(b) stabilirea unor sisteme de extragere automatic a termenilor ca TERMINO a lui David i
Plante (ATO, 19901993) sau LEXTER al lui Bouringault (FDF-DER, 1993);
(c) stabilirea unor bnci terminologice pentru obinerea unor date mai adecvate, cum se
procedeaz n Frana, fcndu-se distincia dintre limba comun i limbile de specialitate;
(d) analiza din perspectiv intern a specialistului ntr-un anumit domeniu tiinific sau tehnic,
descriere reprezentat n IA (Nadine Gros, KOD) .a.
Se consider n general, c legturile dintre terminologie i IA pot duce la revizuirea anumitor
postulate. Fiecare dintre aceste perspective moderne de studiere a terminologiilor ar putea fi de mare
utilitate cercetrilor ntreprinse n Romnia, dar informaia complex i specializat n acelai timp, ne
face s considerm aceast perspectiv ca un deziderat de viitor (pentru c nu se poate realiza numai
prin informaie bibliografic).

4. Cu excepia terminologiei clasice (V.G.T.T.), se admite, n general, importana limbilor


naturale, chiar dac rmne actual problema datorat relaiei dintre imperfeciunea limbilor n
raport cu dezvoltarea tiinelor, Prin limbile naturale se exprim cunotine asupra obiectelor lumii
trite, specifice fiecrui domeniu tiinific. Dac n unele tiine (ca matematica, fizica, chimia),
exprimarea cunotinelor, chiar i numai parial, se poate face i prin alte mijloace, exist alte tiine
n care acest lucru nu se poate face dect printr-o limb natural oarecare (cum e cazul filozofiei,
lingvisticii i, n mod relativ, al artelor. Deci, importana limbilor naturale pentru terminologii este
cu att mai mare cu ct nu exist alt modalitate de exprimare.
Se admite c cercetarea tiinific este n mare parte constituit din limbaj sau altfel spus,
cunoaterea tiinific este informaie conceptual pornind de la texte.
Dac se accept importana limbilor naturale pentru terminologii, se admite, mcar potenial, i
importana lingvisticii. Din acest punct de vedere, studiul terminologiei privete specificitatea
semantic (tez admis i de Wster, dar mai ales, de terminologi actuali, precum Lerat), aspect care va
constitui un obiectiv esenial al cercetrilor noastre, alturi de relaia cuvnt-termen-vocabul
(sintagm de specialitate care presupune o oarecare integrare n discurs).
Un alt aspect care justific relaia dintre terminologie i lingvistic este rolul contextului. Se
admite n general, c doctrina terminologic nu are o teorie a contextului. Termenul de context nu
este interpretat n manier non-ambigu; apare att pentru a desemna contextul extralingvistic prin

care se nelege att situaia de comunicare, ct i variaia coninutului conceptual n funcie de


locutori (de exemplu, utilizarea terminologiei medicale de ctre medici cu profiluri diferite,
farmacologi i chiar de ctre nespecialiti; se d exemplul proprietii funcie diuretic, care are
semnificaii diferite dup cum calific un medicament sau o molecul, ceea ce nseamn att context
extralingvistic, ct i lingvistic; se ajunge la concluzia c termenii medicali nu pot fi interpretai
fr context, afirmaie care trebuie analizat concret i precizat n raport cu factori diveri).
Contextul lingvistic admite i el variabile interpretative, cu obiective diferite ale cercetrii:

(a) poate fi neles ca o preferin a combinrilor, manifestat diferit n terminologii: de


exemplu, n medicin un context prescrie coninutul conceptual medical prin combinaii diverse
de termeni medicali (ceea ce ar nsemna c termenii medicali nu apar singuri n context, iar
contextul trebuie neles cu grade de complexitate diferite, care trebuie precizate);
(b) contextul intereseaz i n cazul termenilor cu liberti contextuale sau care admit o
pluralitate de determinri contextuale; delimitarea acestor termeni, corelarea acestor caliti cu
anumite terminologii este un alt aspect interesant de studiat din punct de vedere lingvistic, dar i din
punct de vedere terminologic, n msura n care se pot delimita totui prescripii interpretative;
(c) n opoziie, se plaseaz termenii cu restrngeri contextuale, cu prescripii interpretative
stricte, crora li se asociaz un sens unic, non-ambiguu. Degajarea termenilor care prezint restrngeri
contextuale poate fi extrem de util mai ales nespecialitilor care i-i nsuesc, pentru cunoaterea i
utilizarea lor efectiv cu corectitudine.
Studiile privind rolul contextului pentru diveri termeni i n diferite terminologii, fcut cu
rigurozitate i ntr-o msur relevant poate aduce informaii interesante din mai multe perspective
dac se demonstreaz n ce msur exist o medie semantic a termenilor n afara contextului,
valabil pentru toate contextele.
Studiul contextului neles mai larg poate fi util i pentru stabilirea unor particulariti ale
discursului tiinific. n limbajul medical s-au delimitat tipuri diferite de discurs dup cum e vorba
despre fia medical, foaia de internare sau de externare, textul tiinific, textul de popularizare;
particularitile lingvistice i tiinifice ale contextului n aceste discursuri medicale diferite pot fi puse
n relaie cu sarcini diferite ale medicinei de diagnostic, de prescripie, de codificare .a.

5. Importana socio-cultural, economic, pedagogic a terminologiilor este n cretere, ceea


ce explic abordarea interdisciplinar i interesul mai larg pentru aceste domenii, dincolo de o
specialitate tiinific anume. Se vorbete n acest sens, (F. Rastier)3 de laicizarea progresiv a
cunoaterii, ceea ce permite definiii alternative ale termenilor (mpreun cu alte distincii
conceptuale) tocmai din aceast perspectiv interdisciplinar. Sunt admise astfel ca obiective ale
terminologiilor att elaborarea de teorii conceptuale structurnd obiectele domeniului, ct i
activitatea lexicografic (specializat sau nu) de efectuare a unor corpusuri, dicionare etc. n felul
acesta, terminologiile sunt puse oficial n relaie cu discipline ca ontologia, lexicografia, semantica.
Relaia cu ultimele trei discipline autorizeaz preocuprile lingvitilor pentru terminologii.
Relaia terminologiei cu lexicografia reprezint o problem complex, care intereseaz
lingvitii att ca punct de plecare (analiza dicionarelor existente), posibilitate de revenire, dup o serie
de cercetri, pentru a perfeciona lucrrile lexicografice existente.
Se delimiteaz mai nti lexicografia specializat sau terminografia (conceput mai ales
multilingv) care fixeaz invariantele cognitive, n general internaionale. Dicionarele speciale,

rezervate fiecare unui anumit domeniu al cunoaterii sunt strict determinate de epistemologia i de
cercetarea tiinific (tiinele cognitive fcnd distincie ntre cunoaterea tiinific i cunoaterea
ordinar, cu concesia unor modele alternative ale definiiei). Lexicografia specializat are o
viziune mecanic asupra cuplajului concept/termen/cuvnt i se bazeaz pe norme, ceea ce o face cu
precdere prescriptiv (normativ); se plaseaz, din aceast cauz, ntre lingvistic i epistemologia
cunoaterii. Se apreciaz c rezultatele lexicografiei specializate sunt n multe privine
nesatisfctoare. Una dintre carenele acestui tip de lexicografie const n faptul c se limiteaz la o
abordare paradigmatic, reprezentnd simple corpusuri de termeni, ceea ce le face cataloage inerte,
n care termenul e decontextualizat. Lipsa informaiei lexico-sintactice (alturi de maniera de
definire) face ca aceste dicionare s fie imperfecte i, n general, ineficiente pentru nespecialiti (iar
utilitatea pentru specialiti este i ea relativ, dincolo de o normare general) studiul contextelor i al
discursivitii, preocupare a multor orientri din terminologia actual (mergnd chiar pn la cutarea
unor caracteristici semio-narative ale prozei tiinifice)4 impune cercetarea relaiei dintre
lexicografia specializat i lexicografia general.
Se impune astfel, studiul terminologiilor n lexicografia general (sau n dicionarele generale
ale unei anumite limbi, n spe romna) care vizeaz, n primul rnd, interesul pentru terminologii n
limba literar standard (comun pentru vorbitori culi, indiferent de o anumit specialitate).
Definiia termenilor n lexicografia general ar trebui s aib un nivel mai sczut de
abstractizare a cunotinelor (admind principiul definiiilor alternative, viziunea dual asupra
cunoaterii), n aa fel nct s fie accesibile nespecialitilor. Utilizarea termenilor n limba comun
poate admite conotaii (non-cognitive), ceea ce poate duce la un oarecare grad de ambiguitate, dac nu
sunt studiate i contextele (lingvistice i extralingvistice); altfel spus, n lexicografia general, accesul
la cunotinele de specialitate se face prin intermediul unei expresii verbale i ntr-un anumit context
lingvistic i extralingvistic (psiho-socio-cultural).
Definiiile termenilor n dicionarele generale trebuie s fie relativ accesibile pentru
nespecialiti tocmai pentru a asigura ameliorarea performanei lingvistice a acestora, adic decodarea
lor corect, precizarea sensului unor termeni insuficient cunoscui i chiar nsuirea de noi termeni.
Sunt cerine stricte n condiiile unei dezvoltri sociale complexe, admis de toi specialitii care se
ocup de terminologie. Precizarea condiiilor lingvistice de utilizare a termenilor este obligatorie, mai
ales atunci cnd apar contacte cu termeni i sensuri din limba standard sau din alte limbaje
specializate, ceea ce reprezint, de asemenea, o tendin contemporan. Abordarea termenilor n
lexicografia general ar trebui s aib un caracter descriptiv, ca observaii despre limbile de
specialitate, (funcia normalizatoare i prescriptiv fiind doar implicit, spre deosebire de lexicografia
specializat).
Se vor putea semnala diferene n ce privete normalizarea ntre diversele terminologii studiate:
unele dintre ele manifest liberti mai mari (cum ar fi filozofia, terminologia artistic, terminologia
din tiinele umaniste n general), spre deosebire de altele (medicina, economia) care oblig la diverse
constrngeri i, deci, la o normare mai strict (chiar n lexicografia general).
Observaiile descriptive despre termeni n lexicografia general pot fi cu att mai importante cu ct
se ine seama de faptul c exist terminologii care exprim cunotine asupra obiectelor numai prin
intermediul limbilor naturale, spre deosebire de cele care apeleaz i/sau la limbaje formalizate (s-ar prea
c nici unul din domeniile cercetate de noi nu se preteaz la formalizare, cu excepia logicii i poate a
medicinei, n msura n care preiau termeni din alte tiine).
Toate aceste aspecte vor fi urmrite de cercetarea noastr, pornind de la confruntarea
dicionarelor generale cu cele specializate, ntre care ar trebui s constatm diferene5 mai ales dac se
admite n general c taxonomiile tiinifice nu coincid cu cele lingvistice.

II. Grila comun de interpretare a celor ctorva terminologii tiinifice selectate pentru analiz
(terminologia medical, filozofic i a artelor vizuale) va urmri urmtoarele aspecte:

(a) n ce msur se dispune de un ansamblu de termeni (adic un subsistem lingvistic), n care


termenii s se caracterizeze prin univocitate i non-ambiguitate (adic s fie uniti ale cunoaterii
cu caracter stabil, sau s aib un caracter monoreferenial i precis). Din perspectiva acestor
caracteristici, intereseaz care e raportul dintre termenul utilizat ca o component a unei discipline
tiinifice sau ca un element al limbii n general; aceasta nseamn analiza relaiei dintre cunoaterea
tiinific (a specialistului) aa cum e reflectat de lexicografia specializat i cunoaterea obinuit
(a nespecialistului), aa cum apare n lexicografia general. Altfel spus, observaiile noastre privind
problemele enunate se vor baza mai ales pe compararea definiiilor lexicografice de diferite tipuri i
doar ca auxiliar dintre codajul textelor de specialitate;
(b) care este relaia dintre codajul lingvistic i cel nelingvistic n exprimarea conceptelor de
specialitate, dat fiind c importana limbilor naturale (i implicit, a studiului lingvistic) este cu att
mai mare n terminologiile n care nu exist alt modalitate de exprimare (codaj nelingvistic), ceea ce
se ntmpl n majoritatea cazurilor analizate de noi;
(c) care este rolul contextului lingvistic n prescrierea sensului (pentru stabilirea prescripiilor
interpretative ale sensului) n terminologiile studiate, nelegndu-se contextul att n sens restrns,
(combinaii de cuvinte stricte, imediate), ct i n sens larg, ca tip de text. Analiza contextelor medicale
va urmri n ce msur termenii se caracterizeaz prin liberti contextuale (indiferen fa de context sau
pluralitate de determinri contextuale), prin restricii contextuale (combinaii conceptuale i lingvistice
stricte, limitate) sau prin situaii intermediare (prescripii semantice i contextuale relativ limitate).
n cele ce urmeaz vom urmri comportarea celor trei terminologii selectate pentru analiz
(medical, filozofic, a artelor plastice) n ce privete cele trei aspecte ale grile comune de
interpretare (vezi (a)(c)), cu scopul de a stabili o caracterizare general a fiecrei terminologii n sine
i prin comparaie.
7. Terminologia medical reprezint un ansamblu vast i divers de termeni, dintre care s-au
luat n consideraie (printr-o selecie relativ arbitrar) numai cteva categorii, termenii medicali
nregistrai sub litera A din DEX 96, i o serie de termeni specializai, folosii curent n textele
medicale, dar nenregistrai n DEX 96.

(a) n ce privete caracterizarea sensului termenilor medicali prin univocitate i nonambiguitate se poate afirma c aceste caracteristici se manifest pozitiv n aproape toate exemplele
selectate. Chiar i n cazul termenilor nenregistrai de dicionare care dezvolt un sens medical n
textele specializate (restant (organ) rmas n urma unei operaii, rsunet influen, afectare, a
interesa a afecta, pensare ngustare, micorare, gradient diferen .a.) se poate vorbi de
comunicarea unor uniti ale cunoaterii cu caracter stabil, cu tendina de monoreferenialitate i
precizie. Ceilali termeni medicali analizai (de la litera A din DEX 96) sunt majoritatea
monosemantici, ceea ce contribuie n mod esenial la univocitatea lor i la ndeplinirea condiiei celei
mai stricte, necesare unei terminologii tiinifice (cum se poate vedea din orice exemplu: acrocianoz,
amigdalit, adenopatie, aterom, adipozitate, acupunctur .a.).
Termenii nregistrai de DEX 96 sunt definii strict specializat, chiar i atunci cnd ei
manifest tendina de a iei din cadrul nchis al medicinei prin migrarea spre limba comun printr-o
mai larg folosire; definiiile din dicionarele generale sunt mai mult () sau mai puin () accesibile
nespecialitilor, ca de exemplu:
() amigdalit boal manifestat prin inflamarea (acut sau cronic) a amigdalelor,
adipozitate ngrmdire (patologic) de grsime ntr-un esut celular subcutanat i

() adrenalin hormon produs de glandele suprarenale sau fabricat pe cale sintetic utilizat ca
medicament datorit proprietilor vasoconstrictoare ale muchiul cardiac, angiom tumoare benign a
vaselor sanguine sau limfatice).
Din acest punt de vedere se poate afirma c nu se stabilesc diferene (semantice i lexicografice)
ntre dicionarele generale i cele specializate, ceea ce nu este n avantajul deschiderii codului medical
pentru vorbitorii obinuii (nespecialiti). O observaie similar se poate face i n ce privete
inventarul termenilor medicali de sub litera A din DEX 96 care sunt, majoritatea, prea puin folosii n
limba comun; selecia termenilor medicali dintr-un dicionar general ar trebui s aib n vedere
tocmai circulaia mai larg spre/n limba comun a acestor termeni i, n funcie de aceasta, definirea
sensului s se fac ntr-un cod selectiv deschis, mai accesibil nespecialitilor pentru a favoriza
decodarea i utilizarea corect a termenilor specializai. Din acest punct de vedere DEX 96 se
caracterizeaz prin nregistrarea unui mare numr de termeni medicali dintre care numai o parte relativ
redus de interes mai general, pentru care definiia e adecvat la nivelul vorbitorului nespecializat
(acupunctur metod terapeutic bazat pe aciune reflex care const n neparea pielii n anumite
puncte ale corpului cu ace metalice fine, alergologie parte a medicinei care se ocup cu procesele i
bolile de natur alergic, antibiogram determinare prin diverse procedee de laborator a gradului de
sensibilitate a unui microb la antibiotice). Confruntarea lexicografiei specializate cu cea general arat
c n ce privete terminologia medical diferenele sunt minime, ceea ce contribuie la pstrarea codului
nchis caracteristic acestei terminologii.

(b) Sub aspectul relaiei dintre codajul lingvistic i cel nelingvistic, terminologia medical se
bazeaz n msur maxim pe primul, dar aceasta n condiiile caracteristicilor semnalate sub (a) nu
afecteaz precizia termenilor. Codajul nelingvistic este limitat, izolat i ar putea dubla numai o serie de
termeni medicali comuni cu alte terminologii, mai ales chimia (anfebrin nume generic dat
medicamentelor febrifuge i analgezice, antienzim agent sau enzim cu aciune neutralizant
asupra unei enzime) n msura n care aceti termeni pot fi dublai de formule (alt tip de semne, cu un
caracter univoc indiscutabil). Aceste situaii contribuie n plus la sublinierea caracterului de cod nchis
al terminologiei medicale.
(c) n ciuda caracteristicilor de cod nchis manifestat n mod univoc, monoreferenial, nonambiguu i implicit, decontextualizat al termenilor medicali, rolul contextului este, de multe ori i n
diverse feluri, foarte important. Libertile contextuale sunt relative, de cele mai multe ori
constatndu-se preferina pentru atragerea altor termeni tiinifici n contextul imediat, chiar i n
sintagmele medicale foarte precise (anghin pectoral boal a inimii, fa de anghin inflamaie a
faringelui i a amigdalelor; oc anafilactic, lichid amniotic, alienare mental, celul adipoas,
esut adipos. Combinarea cu termeni medicali, condiioneaz sensul specializat din acest domeniu al
unor cuvinte din limba comun: restant (rezultat, rmas n urma operaiei: rinichi restant, ovar
restant), rsunet afectare, influen (rsunet asupra parenchimului renal, rsunet clinic, rsunet
funcional), a interesa a afecta (leziunea intereseaz lobul temporal, interesarea corzilor
tendinoase). Acelai tip de contexte este necesar i pentru realizarea sensului medical cnd termenul e
provenit din alte terminologii: pensare + termen medical substantiv n genitiv cu sensul ngustare,
micorare: pensarea spaiului articular, pensarea tensiunii; gradient + determinant termen medical
adjectiv sau substantiv cu prepoziie; cu sensul de diferen (nu cu sensul din matematic variaia
unei uniti scalare): gradient atrioventricular, gradient de osmolaritate, gradient de presiune.
Rezult c, dei, la modul general, termenii medicali ndeplinesc condiia decontextualizrii,
important pentru o terminologie tiinific strict, atunci cnd contextul se specializeaz sau prezint
importan pentru comunicare nu face dect s sporeasc precizia, non-ambiguitatea,
monoreferenialitatea caracteristic acestei terminologii.
8. Terminologia filozofic este constituit din subansambluri lexicale diverse, chiar eterogene,
dintre care au fost selectate logica i metafizica. Termenii logicii rspund n mai mare msur
postulatelor terminologice, mai ales n ce privete univocitatea dintre denumire i noiune. n ce

privete metafizica, respectarea acestor postulate e mai greu de urmrit. Ambiguitatea unui mare
numr de termeni filozofici este sporit i de faptul c acetia nu au un sens unitar pentru toi
specialitii i se poate vorbi att de o terminologie filozofic, n cazul fondului comun ca asocieri
dintre noiune i denumire, ct i de terminologia filozofilor, n cazul asocierilor particulare (dup
autori, curente etc.) dintre noiune i denumire. n aceste condiii, n msura n care univocitatea
semantic, non-ambiguitatea i monoreferenialitatea caracterizeaz mai ales unele domenii (de ex.
logica) i numai o parte din termenii filozofici generali (de ex. personan, cosmotic) se poate susine
caracterul terminologic mai slab al filozofiei.
Ambiguitatea, precizia mai mic a unor termeni filozofici este sporit i de relaia cu limba
comun. Unii termeni circul n limba comun cu sens filozofic larg sau neprecis (v. concluzie,
fenomen, consecin) sau chiar cu un sens filozofic (certitudine, idealizare, mod). Sensuri mai generale
i deci mai imprecise au i termenii care au intrat n fondul general al lexicului tiinific (modalitate,
model). Pot fi ambigui i termenii filozofici care au sensuri concurente cu alte terminologii (fenomen,
pragmatic).
Interpretarea precis, monoreferenial a sensului unor termeni filozofici presupune cunoaterea
n detaliu a domeniului filozofiei; de exemplu realitate poate denumi att lumea fizic, ct i cea
metafizic, ntre cele dou noiuni existnd totui un punct comun pentru care primete aceeai
denumire, cum ar fi trstura, care exist cu adevrat pentru realitate, constant semantic regsit i
n limba comun.
Comparaia dintre definiiile lexicografice de diferite tipuri arat existena unor diferene
DEX-ul 96 explic mai degrab uzul cuvintelor n limba comun, definind cuvintele i sintagmele
filozofice foarte uzuale; se face deci, o selecie a terminologiei filozofice n funcie de uz, ceea ce nu s-a
constatat la terminologia medical. Nu se indic ns n mod consecvent marca diastratic (apartenena
la filozofie), ceea ce nu contribuie la definirea precis a sensului terminologic. Dicionarele speciale
(DF 1978) definesc conceptele sistematic, unele n relaie cu altele; unele definiii din acest dicionar
sunt extrem de specializate, inaccesibile nespecialistului (de exemplu inferen, raionament); multe
definiii sunt marcate ideologic i n mod evident se critic teoriile filozofice nematerialiste, fiind cu
totul izolate definiiile care nu conin aprecieri ideologice (existent). Pentru numeroi termeni, definiia
e dependent de teoria filozofic, de o anumit doctrin (v. realitate).
Micul dicionar enciclopedic d definiii care combin poziia dicionarelor generale i a celor
speciale i noteaz consecvent marca diastratic, domeniul filozofic, ceea ce l fac convenabil sub
aspectul decodrii i utilizrii acestei terminologii.
Marcarea ideologic a definiiilor termenilor filozofici (care se mai regsete numai la termeni
economici) este un factor suplimentar de ambiguitate n interpretarea sensului de ctre nespecialiti,
mai ales atunci cnd acetia nu tiu c exist i definiii alternative.

b) Terminologia filozofic se exprim mai ales prin limbile naturale. Numai unele domenii
(logica formal, mai puin sau deloc cea filozofic) apeleaz la un codaj non-lingvistic, prin semne
non-verbale univoce (de ex. aparine, $ exist, inclus .a.); majoritatea acestor semne
exprim relaia ntre termeni i numai n mic msur dubleaz exprimarea conceptelor prin limbile
naturale. Simbolurile non-verbale din logica formal servesc preciziei raionamentului i mai puin
preciziei terminologice i realizeaz o comunicare mai general, dincolo de o limb natural anume.
Acesta este unul dintre principalele motive pentru care logica formal este utilizat i de alte tiine,
cum ar fi terminologia informatizat6 sau semiotica. Admind c exist totui, mcar parial,
posibilitatea unui codaj non-lingvistic alturi de cel lingvistic rezult c, i din acest punct de vedere,
se prezint eterogen.
c) Dei majoritatea termenilor filozofici nu au un caracter monoreferenial, non-ambiguu,
contextul nu reprezint o modalitate curent de dezambiguizare n sens strict. Cea mai mare parte a

termenilor filozofici se caracterizeaz prin liberti contextuale n ce privete contextul lingvistic


strict; o circumscriere a sensului filozofic vine doar din contextul mai larg, neles ca tip de context
(inclusiv autor, epoc, curent). Puini termeni filozofici sunt decontextualizai, de exemplu
esenialism, inferen. Se constat, paradoxal, existena unor contexte specializate, stricte mai ales
pentru termeni precis definii, monorefereniali, ceea ce contribuie la univocitatea interpretrii, de
exemplu cosmotic e utilizat n contextul specific realitate cosmotic, deductiv n sintagma
raionament deductiv, silogistic n sintagma figur silogistic. Aceste sintagme funcioneaz ca
termeni, sporesc caracterul terminologic. Unele contexte specializate au caracter diagnostic,
definitoriu, de exemplu: certitudine n combinaie cu adjectivele teoretic, logic, matematic,
deducie n combinaie cu adjectivele filozofic, natural, analitic, sintetic sau n sintagma teoria
deduciei, idealism n combinaie cu adjectivele absolut, fizic, fiziologic, transcedental (critic),
raionament n combinaie cu adjectivele deductiv, inductiv, transductiv, ipotetic, disjunctiv sau
raionament prin recuren, ~ prin analogie, ~ de relaie. Unele posibiliti combinatorii sunt limitate
n funcie de o anumit doctrin filozofic, de exemplu realitate: n filozofia marxist: realitate
obiectiv, n filozofia de sorginte platonician realitate suprasensibil, realitate transcedental
(transcenden, fix).
Unele preferine contextuale apar n logic, n msura n care, ntr-un context, un termen logic
atrage altul din acelai domeniu (de exemplu inferen pe judecat, raionament) caracteristic
sintagmatic ntlnit i n terminologia medical i care sporete precizia terminologic.
Deci, i sub aspectul relaiei termenilor filozofici cu contextul, acetia se prezint eterogen,
caracterizndu-se prin restricii contextuale care contribuie la precizia, univocitatea sensului mai ales
termeni non-ambigui, monorefereniali (cum sunt cei din logic).

9. Terminologia artelor plastice (vizuale) reprezint un ansamblu divers de termeni, utilizai att n
limbaje de specialitate, ct i, parial, n limba comun.
Necesitatea preciziei terminologice se impune chiar n ce privete termenii care desemneaz
domeniul respectiv, pentru care se folosesc, aparent sinonime: art plastic i art vizual. Dicionarele
(nici cele generale, nici cele speciale) nu precizeaz acest raport pentru c se limiteaz la definiii din
unghiuri limitate fr considerente de ansamblu sau explicite. Din DEX 96 se deduce c n acest tip de art
se includ numai pictura i sculptura, pentru c se d o definiie comun reproduc formele prin materiale
i culori. Dicionarele enciclopedice (DE) sugereaz sinonimia dintre artele plastice i vizuale pentru c
au un mijloc de exprimare comun imaginea vizual, ceea ce rezult i din enumerarea deschis:
sculptura, pictura, grafica, artele decorative i din care sunt excluse arhitectura i cinematografia. n
dicionarele speciale (de fapt numai Dicionarul de Art DA) interpretarea este, de asemenea, implicit,
ambigu: nu exist un articol pentru art, simplu ci numai nsoit de determinani: art nouveau, art
abstract, art ambiental, art concret, art decorativ (termenii acestui domeniu fiind tratai ca
articole speciale n acest dicionar), art minimal, art naiv .a. Rezult c nu apare articolul art
plastic i/sau vizual. Lexicografia specializat lsnd incomplet posibilitatea interpretrii termenului
art (dei acesta intr chiar n numele dicionarului ) nu ajut n precizarea domeniului de referin.
n modul cel mai evident, artele plastice (pictura, sculptura, gravura, fresca) sunt o categorie
particular a artelor vizuale (categorie mai vast): artele plastice se definesc n funcie de material,
artele vizuale n funcie de canalul prin care sunt percepute de receptor, artele decorative n funcie
de rolul lor n societate, artele frumoase (care includ eventual, i literatura) se delimiteaz n funcie
de valoarea estetic. Se observ c arhitectura (care are o funcie util, dar poate avea i una estetic)
nu intr n aceste categorii. Nu este inclus n aceste arte nici filmul, care este o art mai nou, dar
vizual.

Motivul esenial pentru care aceste categorii sunt att de laxe este c se definesc din perspective
diferite. n ultim instan, ns, categoria artelor plastice (pictur, sculptur, gravur etc.) este cea
mai precis pentru c aceast sintagm este consacrat prin uzul curent pentru a desemna un coninut
stabil din domeniul cunoaterii. Motivul pentru care se introduc noi denumiri este apariia unor tehnici
i arte noi7: filmul, banda desenat etc.
a) Terminologia artelor plastice (vizuale) se delimiteaz n msura n care exprim uniti ale
cunoaterii cu un caracter stabil, indiferent dac termenii sunt utilizai n domeniile specializate sau n
limba comun. Numai o parte din aceti termeni se pot caracteriza prin univocitate, non-ambiguitate,
monoreferenialitate, dat fiind c i unii dintre cei mai importani termeni considerai tehnici n acest
domeniu sunt polisemantici ceea ce constituie, din principiu, un factor de ambiguitate. De exemplu,
pictura desemneaz fie o ramur a artei, fie ansamblul operelor de acest tip fie numai o anumit
oper, de acest tip. Muli dintre acetia (desen, schi) se utilizeaz i n limba comun, iar
dicionarele generale nu dau mrci diastratice pentru sensul specializat. Marca diastratic, sub form
(art. plast.) apare la ton, n DEX 96, dar nu i la sgrafitto (a zgria un desen ntr-un material
colorat). Se creeaz astfel, impresia fals a unei deschideri a cadrului acestei terminologii, ceea ce
afecteaz precizia i non-ambiguitatea termenilor, chiar atunci cnd acestea exist pentru nespecialiti.
Unii termeni tehnici din acest domeniu, mai puin cunoscui, sau necunoscui nespecialitilor
sunt univoci (monosemantici i monorefereniali) i, deci, precii, cum e cazul pentru vernis,
racursiu, modeleu, sgrafitto, iconologie, manierism. Existena acestor termeni permite ca mcar
parial, terminologia artelor plastice s se caracterizeze drept un cod nchis specific unei terminologii
tiinifice.
Termenii comuni cu alte arte (form, reprezentare, distan, perspectiv) sunt toi polisematici mai
ales, pentru c muli sunt utilizai i n limba comun cu o ambiguitate, sporit i de absena mrcii
diastratice n dicionarele generale (strict necesar la un sens specializat al lui distan, de exemplu).
Termenii cromatici, foarte importani n artele plastice sunt i ei majoritatea polisemantici; nu
numai culorile generale (alb, negru, albastru .a., ci i ocru, care desemneaz att o varietate de argil,
ct i o vopsea i o culoare natural folosit n pictur pentru pr i veminte).
n condiiile ambiguitii semantice a multor termeni din artele plastice, se constat imprecizia
definirii din dicionarele generale. Definiii mai riguroase i relativ accesibile ale sensurilor
specializate pentru care se indic i marca diastratic se dau mai ales n dicionarele enciclopedice.
b) n terminologia artelor plastice, codajul nelingvistic apare izolat i neuzitat numai la
materiile colorante care sunt i substane chimice (chiar dac formula chimic nu e utilizat,
denumirea chimic desemneaz univoc i monoreferenial sensul, cum se ntmpl la: alb de plumb,
alb de zinc, negru de fum, negru de anilin .a.). Nu discutm aici problema relaiei dintre semnul
lingvistic i cel vizual8, problem complex i dificil9.
c) Rolul contextului n terminologia artelor plastice este inegal.
O serie de termeni univoci, monorefereniali sunt decontextualizai: manierism (care nu se
combin cu adjective tocmai sensului univoc), sinopia (culoare natural utilizat pe zid), cinabru
(sulfur roie de cadmiu), vermillon (sulfur roie de mercur), alb de titan (bioxid de titan) .a.
n unele cazuri contextul ajut la decodarea unor termeni strict specializai, altfel univoci,
decontextualizai (precum sgrafitto este un fel de pictur, sau sgrafitto s-a practicat pe ceramica de
tip bizantin); camaieu (C. este o pictur monocrom realizat cu tonurile aceleiai culori), tonII2, cu
sens specializat chiar n dicionarele generale (tonurile sunt prea uscate).

Contextul dezambiguizeaz sensurile termenilor polisemantici (mai ales cnd sunt utilizai i n
limba comun): Pictur desemneaz un tip de art (1) n context de tipul X are caliti n pictur, o
lucrare artistic (2), n contexte de tipul pictur pe sticl, pictur n ulei, pictur n email sau
ansamblul operelor (3) n contexte de tipul pictura francez (n secolul...); la fel sensul 1 al lui
desen (reprezentare grafic cu anumite caracteristici n sintagme de tipul desen liniar, desen tehnic i
sensul 2 arta sau tehnica de a desena n contexte de tipul lecii de desen. Dezambiguizri contextuale
similare se fac i pentru termeni mai specializai, precum gravur, fresc .a.
Ali termeni din artele plastice manifest preferine contextuale, dintr-o pluralitate determinat
de combinaii contextuale. Astfel, naturalism se poate combina cu diverse adjective nume de popoare
(naturalism francez), sau cu indicaii temporale desemnate prin substantive n genitiv (naturalismul
secolului XIX) la fel, naturism, model, proporie se combin cu diverse (dar limitate) substantive n
genitiv (naturismul pictorului, ~ tabloului, ~ epocii, ~ secolului); modelul sculptorului/~ pictorului,
/~tabloului; proporia desenului/~ tabloului /~ figurilor/~ figurii.
Unele sintagme strict specializate s-au impus ca denumiri univoce: desen liniar/desen artistic,
alb de titan, galben de cadmiu, fenomen remarcat i n alte terminologii ca o tendin de
monoreferenialitate i precizie. Importana contextului n terminologia artelor plastice se manifest
divers, dar ntr-o direcie comun cea a dezambiguizrii, necesar pentru o terminologie, chiar i n
cazul termenilor precis definii (decontextualizai).

Toate terminologiile tiinifice analizate aici se exprim preponderent prin limbile naturale; n
ciuda acestei dominante comune, ntre cele trei terminologii (medical, filozofic, a artelor plastice)
s-au constatat diferene eseniale n ce privete univocitatea, monoreferenialitatea, non-ambiguitatea
termenilor. Nu numai terminologia medical se caracterizeaz pozitiv la modul general sub aspectul
acestor trsturi; terminologia filozofic i cea a artelor plastice fiind eterogene din aceste puncte de
vedere pentru c alturi de termeni univoci exist numeroi termeni ambigui pentru care se apeleaz la
mijloace diferite, capabile s realizeze specializarea sensurilor necesar unei terminologii. Relaia
dintre lexicul specializat i lexicul comun se stabilete n cazul tuturor celor trei terminologii, accesul
mai larg spre limba comun fiind caracteristic terminologiei filozofice i a artelor plastice ceea ce nu
favorizeaz precizia semantic a acestor terminologii. Accesul convenabil al lexicului specializat n
lexicul comun nu este favorizat de lexicografia general din diferite motive; de exemplu, aceasta nu
face o selecie strict a termenilor medicali (inclui n numr mare i tratai strict specializat, n
cadrul nchis al lexicografiei specializate). n schimb, dicionarele generale neglijeaz specializarea
termenilor filozofici i din artele plastice, neindicnd domeniul i prefernd generalitatea,
ambiguitatea definiiilor.
Dei ntre cele trei terminologii s-au constatat unele diferene sub aspectul rolului contextului
(mai mic n ce privete o mare parte din termenii filozofici) se remarc o asemnare important pentru
caracterizarea terminologiilor tiinifice: preocuparea pentru dezambiguizarea sensului, fcut n sens
cu att mai strict cu ct termenul este mai specializat, altfel spus, n toate cele trei terminologii,
termenii univoci, strict specializai manifest tendina de a se specializa i contextual (de a avea
restricii combinatorii). n acest sens, se pune problema raportului dintre univocitatea sensului i
decontextualizare, caracteristici presupuse necesare pentru terminologiile tiinifice; s-ar putea
considera c decontextualizarea nseamn doar independen mai mare n interpretarea sensului,
chiar fr context, la nivelul definiiei i nu al uzului curent. S-ar putea afirma doar c se ndeplinete
cu att mai mult calitatea de termen tiinific n sens strict, cu ct acesta depinde mai puin din
punctul de vedere al sensului, de context.

Din observaiile fcute rezult c rolul limbii i al lingvisticii este foarte important n decodarea
i utilizarea terminologiilor, iar contribuia dicionarelor generale n aceast privin ar trebui
ameliorat i sporit.

1
Bruno
Bachimont,
Ontologie
rgionale
et
mthodologiques et critiques, n Banque de mots, 7/1995, p.67 s.u.

terminologieque:

quelques

remarques

2 Id., ibid.
3 F. Rastier, Le terme: entre ontologie et linguistique, n Banque de mots, 7/1995, p. 35 .u.
4 Id., ibid.

5 La un nivel superficial i general, diferenele nu par s existe, mai ales din motive netiinifice, cum ar fi preluarea
mecanic a definiiilor de la un dicionar la altul, de dicionarele generale din cele speciale.
6 Vezi n lucrarea de fa punctul 3. Vezi i Daniel Kayser, Terme et dnotation, n Banque de mots, 7/1995, p. 1934; Florance Lemaine i Franois Rechnemann, Intgration de connaissances terminologiques dans les grandes bases
dobjects. Examples en biologie molculaire, n Banque de mots, 7/1995, p. 105-112
7 Vezi i Dan Grigorescu, Constelaia Gemenilor, Editura Meridiane, Bucureti, 1979.
8 Groupe M Trait du signe visuel. Pour une rhtorique de limage, Ed. Seuil, Paris, 1992.
9 Vezi i Alexandra Vrnceanu, Semiotica imaginii vizuale, n Analele Universitii Bucureti, Limb i
Literatur romn, an XLX, 1996.

LEXIC SPECIALIZAT
MATEMATICA

0. INTRODUCERE

Limbajul tiinific i tehnic este destinat n primul rnd specialitilor. Cnd acetia trebuie s
comunice cu audiena mai puin specializat este necesar apelul la dicionar pentru a explica
termenii din textele de specialitate .

Cum se realizeaz acest fapt n cazul matematicii, limbaj considerat de toat lumea foarte
codificat i ermetic, susceptibil de grad maxim de abstractizare i rigurozitate?
Ne propunem s studiem caracteristicile generale ale lexicului matematic i influena acestuia
asupra dublului schimb ntre limba comun i limbajul specializat sau n relaia cu alte limbaje tiinifice
care fac apel la matematic.

0.1. LM din perspectiv intern i extern


0.1.1. Punctul de vedere al matematicienilor asupra limbajului matematic (LM)

Opinia specialitilor n domeniu oscileaz ntre atitudinea ezoteric strict i permeabilitatea


selectiv n ceea ce privete accesul cititorului cu pregtire medie la nelegerea LM. Am selectat
preri elocvente ilustrnd aceste aspecte reinute n analize lingvistice existente.
A. REVUZ1constat caracterul aparent ezoteric al tiinei n ciuda faptului c se recurge la un
vocabular mai de grab uzual: termenii matematici sunt mprumutai din limba uzual. Matematica
modern se caracterizeaz prin evitarea oricrui aspect concret, spre profitul exclusiv al abstractizrii.
Se constat necesitatea adoptrii unui limbaj asemntor i uniform n toate sectoarele matematicii
care se impune la nceputul secolului al XX-lea.
R.GODEMENT2n Cours dAlgbre precizeaz n ce privete limbajul matematicii moderne:
Obiectele matematice [] nu exist propriu vorbind n Natur []; ceea ce conteaz n Matematic
sunt simbolurile care asamblate observnd anumite reguli ale jocului explicit enunate, servesc la
formarea obiectelor matematice i a relaiilor [] n aceast concepie a Matematicii, obiectele
matematice i relaiile sunt asamblaje (n general att de complicate nct nu se mai pune problema
descrierii efective) de semne fundamentale i litere, formate observnd anumite criterii enunate o dat
pentru toate [1997:21,22].
Pentru matematicieni, realitatea este construit din aceste relaii i asamblaje abstracte. Se pune
ntrebarea dac LM nu este prin natura sa o limb n ntregime simbolic mprumutnd din limba
natural elemente sintactice n numr foarte redus.
*
Se impune distincia ntre obiectele matematicii i termenii matematicii (LM).Primele
reprezint ansambluri complexe, rezultate n urma unor relaii riguros construite, exprimabile prin
intermediul strict al limbajului codificat-simbolic, situate n zone de nalt abstractizare nct gsirea
echivalentelor n realitatea imediat presupune un adevrat efort. LM se constituie din cuvinte
mprumutate inevitabil din limba natural care permit contactul specialist-public larg.
0.1.2. LM n optica lingvitilor
Printre sistemele semiotice de specialitate, R. KOCOUREK3 relev limbajele <<artificiale>>
de specialitate, [1991:11], adic limbajele simbolice i limba <<natural>> de specialitate.
Examinarea limbii naturale de specialitate prin raportare la limbajele simbolice permite concluzia
urmtoare: Este posibil s traducem n <<limba natural>> de specialitate toate celelalte sisteme
semiotice, inclusiv limbajele simbolice [1991:12]. n matematic ntreptrunderea limbajului
simbolic i a limbii de specialitate pune probleme. Dar rmne dificultatea de a trasa frontiera ntre
ceea ce este natural i ceea ce este artificial n limba de specialitate :limba de specialitate va fi o sublimb a limbii zise naturale, mbogit cu elemente grafice care i se integreaz conformndu-se
sevitudinilor
sale
gramaticale
[1991:12]
P. LERAT4 consider potrivit denumirea de limbi specializate: nu exist activiti umane n
ntregime desprite, nu ar putea exista n sens propriu-zis <<limbi de specialiti>>. Noiunea de

limb specializat este mai pragmatic: este o limb natural considerat ca vector al cunotinelor
specializate [1995:20]. Limba specializat nu este total izolat de limba comun, fiind un sector al
acesteia ,vectorul de transmitere a informaiei de specialitate. Matematica reprezint domeniul
abstractizrilor absolute n care limbajul natural este abandonat n favoarea codajului nonlingvistic mai
uor de manevrat n speculaiile demonstraiilor. Accesul la codul nonlingvistic rmne posibil numai
prin intermediul limbajului natural , definiiile constituind prin notaiile i simbolurile care le nsoesc
punctul de trecere dintr-un cod (natural) n cellalt (matematic) i invers, asigurndu-se comunicarea i
nelegerea rezultatelor matematice. Expresii ca se spune sau se citete i se scrie sau se
noteaz fac parte din metalimbajul repetat constant n definiiile matematice :
Definiie. Fie triunghiurile ABC i ABC.
Dac:
AB/AB = AC/AC = BC / BC

se spune c exist o asemnare ntre triunghiurile ABC i ABC i se scrie ABC~ABC.


[M.g. IX , 1997:40].
Definiie. Fie r R, r > 0 i O un punct din plan. Se numete cerc de centru O i raz r locul
geometric al punctelor M din plan pentru care OM = r. Se noteaz C (O,r)=MOM = r (fig. III.1.)

Contrar discursului comun, discursul tiinific relev o mixitate a sistemelor, o coabitare a


elementelor semiotice de naturi i valori diferite: compozante (elemente) lingvistice; simboluri
generale sau proprii unei discipline alctuind sau nu formule, susceptibile a fi substituite cuvintelor, de
a deveni pri de discurs i a-i asuma funcii sintactice variate; scheme (figuri, desene) uneori
indispensabile pentru nelegerea mesajului. Majoritatea termenilor din limbajul natural sunt dublai
prin exprimri cu ajutorul semnelor i simbolurilor.
Simbolurile matematice utilizate [gr symbolon semn de recunoatere] sunt semne
convenionale, grafice sau literare care desemneaz (noteaz) anumite noiuni, operaii, relaii
matematice sau indic un anumit caracter de generalitate sau de particularitate a propoziiilor etc.

acolade
antilog antilogaritm

~
A np
~
5,V
50,L
500,D
[a,b]
etc.

apartenen, neapartenen
Aproximativ egal
aranjamente de n elemente luate cte p
arc AB
asemenea cu
cinci
cincizeci
cinci sute
cel mai mic multiplu comun al numerelor a i b

Aceste semne i simboluri pot fi figurative (triunghi, || paralel cu; perpendicular pe)
sau convenionale ([AB] segmentul nchis AB, dar [a,b] cel mai mic multiplu comun al numerelor a i
b; (AB) segment deschis, dar (a,b) cel mai mare divizor comun al numerelor a i b). Se observ c
semnele i simbolurile n sens strict combinate cu litere mari sau mici, de tipar sau de mn conduc la
constituirea unor notaii bine definite i general utilizate:
A,B, ... literele mari de tipar din alfabetul latin sunt folosite pentru notarea segmentelor,
semidreptelor, vrfurilor i laturilor aparinnd liniilor poligonale, vrfurilor i muchiilor aparinnd
corpurilor geometrice etc.

a,b ,... literele mici de mn din alfabetul latin noteaz dreptele, unghiurile (uneori),
cifrele sau numerele generice etc.
, ... literele mici de mn din alfabetul grecesc noteaz planul;

A [citit a rond] literele mari de mn din alfabetul latin noteaz mulimi (de puncte, de
alte obiecte matematice) .a.m.d.
Propun
un
exemplu de trecere
din codul nchis
matematic (limbaj
artificial
specializat)
n
limba
natural
(limbaj natural
specializat)
care
dovedete
posibilitatea
echivalrilor
necesare trecerii de
la
adresarea
exclusiv
ntre
specialiti
la
comunicarea cu un
public mai larg.
Definiia urmtoare
nu spune nimic
unui neavizat n
domeniul
matematicii:
C (O,r) =M | OM = r. Combinarea limbaj simbolic limbaj natural aduce clarificri
importante ns nu totale: Fie r R, r > 0 i O un punct din plan. Se numete cerc de centru O i raz
r locul geometric al punctelor M din plan pentru care OM = r [M.g., 1997:53]. Mesajul rmne nc
ermetic
prin
utilizarea
simbolurilor:
apartenen, R mulimea numerelor reale, > mai mare dect, OM distana dintre punctele O
i M i a noiunilor plan i loc geometric. Numai definirea acestora are ca rezultat o comunicare
performativ.
I.1. Planul este o mulime de puncte, pe care o notm cu -.
I.2. Orice dreapt este o submulime a lui -.
I.3. Orice dreapt conine cel puin dou puncte.
n plan exist trei puncte care nu aparin aceleiai drepte.
I.4. Dou puncte distincte aparin unei drepte i aceast dreapt este unic.[M.g.,1997
:4 ]

Pentru o mulime de puncte care verific o anumit proprietate P se folosete i denumirea de


locul geometric al punctelor care au proprietatea P. [M.g., 1997:26] .
Efortul cunoaterii este amplificat pe msur ce obiectele matematice devin mai abstracte i relaiile
de constituire a acestora sunt mai dificil de depistat.
*
Caracterul (eminamente) epistemic-cognitiv al matematicii i confer limbajului specializat al
acestei tiine un statut ce tinde spre internaionalizare n sens strict (termeni comuni pentru expunerea
acelorai concepte n diferite limbi) i n sens larg (termenii matematici au caracteristici comune
dincolo de barajele trecerii dintr-o limb n alt limb).
n comunicarea matematic se recurge la o limb de specialitate care se evideniaz printr-un
sistem semiotic mixt. Problema de a ti dac este posibil comunicarea matematicii dincolo de
specialiti este rezolvat diferit de matematicieni sceptici i de lingviti optimiti. O soluie de
transcendere a blocajului comunicaional o constituie abordarea diferenial la nivelul discursului
matematic n funcie de destinatarul cruia i se adreseaz autorul: discursul specializat general
(comunicarea ntre specialiti) i discursul didactic (comunicarea ntre specialiti i nonspecialiti).
0.2. Nivele de comunicare a matematicii
Beneficiind de un grad nalt de abstractizare i de un limbaj mixt traductibil mai puin (dup
opinia matematicienilor) sau integral (dup opinia lingvitilor) n limbaj natural, se pune ntrebarea
dac matematica poate fi comunicat non-iniiailor.

0.2.1. Pozia matematicienilor


Introducerile sau prefeele unor lucrri matematice nregistreaz o evoluie a punctelor de
vedere ale autorilor de la imposibilitatea comunicrii matematician nonspecialist la o ncercare de
accesibilizare a discursului matematic n vederea realizrii comunicrii. I. DIEUDOMME5 consider
c nu se poate adresa dect unui public care a urmat un nvmnt matematic de nivelul unui
baccalaurat scientifique [1987:9]. Totui nu i se poate nega intenia de a face matematica accesibil,
aceasta participnd la onoarea spiritului uman.
A. REVUZ6 nu a ezitat s vorbeasc din 1965 de bariera limbajului. Cuvintele limbajului
matematic sunt, fa de cuvintele uzuale, ca o cheie de siguran fa de o cheie banal. Exist destul
ndemnare ntr-un cuvnt ordinar, astfel nct doi interlocutori s aib impresia de a se nelege fr s
se gndeasc exact la acelai lucru: limbajul matematic vrea s scape de aceast ambiguitate. Reuete,
dar cu preul prinderii uurinei comunicrii. Cu ct o informaie este mai bogat i mai precis, cu att
transmiterea ei este mai delicat.
Aceast biunivocitate a matematicii, mpins la extrem, risc s duc la cazuri de specializare,
i ele extreme, n care matematicianul nu mai poate comunica dect cu el nsui.
*
Limbajul matematic rmne accesibil de la un anumit nivel numai specialitilor. Rigoarea i
abstractizarea ridicate se obin prin construcii care trebuie parcurse integral pentru asigurarea
nelegerii. Segmente lips n bagajul epistemic al receptorului din informaia necesar construciei
nseamn ntreruperea fluxului comunicativ.

0.2.2. Clarificarea lingvisticii i a lexicografiei


Lexicograful i proiecteaz cercetarea indiferent de limba n care se situeaz asupra unor texte
destinate unui public suficient de larg pentru a comporta accesul nonspecialistului. Lingvistul lexicograf
reine limbajul natural utilizat de matematicieni la nivelul discursului pentru a nota caracteristici generale
i la nivelul termenilor nii denumind obiecte matematice.
Y. GENTILHOMME, vorbind despre unul dintre aceste texte eterogene, greu ncrcate de
simboluri matematice reia ipoteza dublei sistematiciti a discursului matematic: Admitem c o
locuiune matematic, ca orice termen matematic, este o unitate de funcionare n interiorul a dou <
<sisteme ntreptrunse>> (bisistem): grosso modo, <<sistemul comunicare prin limb>> i <<sistemul
raionament matematic>> [1995 : 7].
Funcionarea unui termen tehnico-tiinific7 impune coprezena unei noiuni i a unui concept.
Un termen ca semn-cuvnt este dotat cu un semnificant legat, pe de o parte, de un semnificat
noional, pasibil de o definiie lexicografic relativ simpl, acceptnd derapajele de sens i utilizrile
figurate; pe de alt parte, ca semn-termen, de un semnificat conceptual, coninut strict al unei definiii
tehnico-tiinifice, neadmind dect sensul propriu i excluznd derapajele semantice ad hoc, orice
modificare a coninutului definiiei nscnd un concept distinct. [GENTILHOMME, 1994: 33] .
Se pune ntrebarea dac ipoteza privind coexistena n termenii tehnico-tiinifici a noiunii
(= fondul de intuiii i asociaii al limbii generale) i conceptului (= cadrul strict specializat) este
valabil n cazul matematicii, dac un concept matematic poate exista fr s fie asociat n mod
necesar unei noiuni, dac existena conceptului independent accesibil numai ctorva specialiti
este asociat unei teorii hermeneutice.
Lingvistul-lexicograf, n general consider c LM se deschide unui public larg n msura n
care interesul acestuia vizeaz noiunea pe care termenul specializat o include. Lexicograful va
ntlni termeni aparinnd unui vocabular relativ general i prezentnd nuane semantice pe care
matematicianul le solicit ntr-o manier variabil. Este clar, pe de o parte, c fiecare matematician
ia poziie asupra mijlocului su de comunicare pstrnd esena raionamentului care singur creeaz
matematica. Astfel lingvistul se poate atepta: s observe diferite niveluri de ntreptrundere
(intersectare) a sistemului lingvistic i a sistemului construit riguros de raionamentul matematic i,
n consecin, la o variaie n contextele introductive ale termenilor, chiar n contextele definitorii.

*
Aadar, orice termen matematic aparine unui bisistem: pe de o parte, sistemul de comunicare prin
limb, pe de alt parte, sistemul raionamentului matematic. Termenul tehnico-tiinific impune
coprezena unei noiuni (semnificatul noional e pasibil de o definiie lexicografic ce permite utilizri
figurate) i a unui concept (semnificatul conceptual reprezint coninutul strict al unei definiii tehnicotiinifice, neadmind dect sensul propriu).
Lexicograful caut legtura dintre utilizarea termenilor de ctre matematician i sensul noional
general n limb. Demersul se dovedete nefructuos, deoarece matematicianul urmrete construcia

raionamentului de specialitate, iar utilizarea noional a termenilor este fluctuant, matematicianul


nefiind interesat de asociaiile intuitive posibil a fi oferite de limbaj.
0.3. Alctuirea corpusului.
Ermetismul limbajului matematic pentru nespecialist, caracteristici generale presupuse de
matematicieni sau lingviti, ipoteze i ntrebri formulate n acest domeniu dup consideraiile
expuse anterior nu pot dect s sporeasc interesul pentru studiul tiinific al acestui limbaj
specializat n limba romn. Exactitatea nu se poate obine dect prin precizarea obiectivului de studiu
i a metodei induse asupra acestuia. Cum ntreprinderea unui studiu exhaustiv asupra LM depete
posibilitile manuale i necesit sisteme de operare utilizatoare ale inteligenei artificiale i LM
fiind constituit din subansambluri diverse, am ales geometria aa cum apare ntr-un manual liceal.
Demersul alctuirii corpusului8 n analiza noastr nu are n vedere aspectul normativ (ca n
terminologie, unde inventarul se formeaz pe baza unor texte medii sau de popularizare a limbajului
matematic i sunt selectai termeni regsii n titluri sau cu o frecven mai ridicat ce le asigur
importana i statutul necesar ptrunderii ntr-un dicionar de specialiste). Termenii sunt alei arbitrar,
prin restrngeri succesive ale ariei domeniului matematic, mai nti la nivelul specializrii (geometrie),
dup aceea la nivelul tipului de discurs la care se face referire (manual de liceu) i, n ultimul rnd la
cantitatea de text ce furnizeaz materialul lingvistic de analizat (100 de pagini). Corpusul astfel
rezultat devine reprezentativ prin posibilitatea de a fi comparat cu informaia cuprins n diferite tipuri
de dicionare (DEX sau dicionare de specialitate: DMG, DM) i de a furniza astfel spaii de intersecie
sau de disjuncie ntre lexicul comun i lexicul specializat. Selectarea unui text de manual situat la
nivelul mediu de cunoatere ofer posibilitatea mbinrii perspectivei lingvistice cu aceea matematic
fr a perturba nelegerea la nivelul nespecialistului.Discursul matematic n manualele de liceu se
situeaz la un nivel mediu (nici elementar gimnaziu, nici superior cursuri universitare) i se adreseaz
unui public suficient de larg, fiind susceptibil att unei cercetri efectuate de specialistul n domeniu, ct i
de ctre lingvistul-lexicograf.
Seleciei referenial-discursive (domeniu i tip de text) i s-a adugat una morfo-sintactic,
prefernd includerea n corpusul studiat a numelor (substantive) simple sau intrnd n alctuirea unor
sintagme. Rezultatul a fost 122 de termeni rspunznd postulatelor terminologice n ce privete
univocitatea semantic (denumire noiune) i monoreferenialitatea.
*
Analiza ntreprins n paragrafele ce urmeaz vizeaz diverse taxonomii ale corpusului
(capitolul 1); interpretri i comparaii ale definiiilor lexico-grafice (din DEX, DMG i DM) i
tiinifice (manual i DMG) (capitolul 2), influena / indiferena fa de context (capitolul 3).
1. CLASIFICAREA CORPUSULUI
Alctuirea corpusului presupune combinarea ateniei specialistului n domeniul studiat i a
lingvistului pentru a se asigura pertinena seleciei att din punctul de vedere al structurii domeniului
studiat, ct i din punctul de vedere al scopului analizei ce urmeaz a fi ntreptruns, perspectiva fiind
aici lingvistico-semantic, interesat mai ales de relaia cu limba comun.
Odat alctuit corpusul, optica specialistului se estompeaz n favoarea analizei din perspectiva
lingvistului-lexicograf, iar lexicul specializat continu s intereseze indirect numai prin prisma
clarificrilor pe care le poate oferi asupra conexiunilor cu limba comun. Caracterul nchis al lexicului
specializat creeaz baraje n comunicare, n timp ce posibilitatea de deschidere spre limba comun
constituie fundamentul interrelaiilor comunicative.
LM ia natere n discursul tiinific situaie particular a comunicrii general umane care nu se
poate disocia strict de fondul comun al limbii . Interferena limb natural limbaj natural
specializat limbaj artificial specializat, pe de o parte, i bisistemicitatea LM care intersecteaz
noiunea i conceptul, pe de alt parte, permit constituirea unor subclase n corpusul analizat: lexicul
strict specializat situat n afara interseciei menionate i lexicul comun situat n interiorul
interseciei LM cu limba comun (nregistrndu-se dou situaii distincte date de direcia provenienei:

cuvnt din limba comun mprumutat de LM sau cuvnt mprumutat de LM n limba comun). O
poziie interesant este ocupat de termenii existeni n matematic i n alte tiine.
1.1. Lexicul strict specializat cuprinde termeni simpli i sintagme. Prima categorie (termeni
simpli) cuprinde un numr restrns de elemente: CATET, DIAMETRU (cu tendina evideniat de
ptrundere n limba comun, mai ales prin forma adjectival diametral folosit cu predilecie n
sintagma: diametral opus: Erau dou caractere diametral opuse), HEXAGON, IPOTENUZ,
IZOMETRIE, ORDONAT (ca substantiv, ndeprtndu-se semantic de adjectivul ordonat cu care se
nrudete formal), ORTOCENTRU, PARALELOGRAM, PATRULATER, PENTAGON (prin
extindere metonimic: forma pentru ntreg, a ajuns s denumeasc o instituie numit: Pentagonul).
Enumerarea sensurilor acestor termeni este concludent pentru includerea n lexicul strict specializat:
CATET latur formnd unghiul drept n triunghiul dreptunghic, DIAMETRU coard de cerc ce
conine centrul cercului, HEXAGON poligon cu ase laturi, IPOTENUZ latur opus
unghiului de 900 n triunghiul dreptunghic, IZOMETRIE bijecie ntre dou mulimi convergente,
ORDONATA axa vertical a unui sistem de coordonate, ORTOCENTRUL punctul de intersecie a
nlimilor, PARALELOGRAM patrulater cu laturile opuse paralele, PATRULATER linie
poligonal cu patru laturi PENTAGON poligon cu cinci laturi. Aceti termeni apar nregistrai n
DEX ( cu excepia termenului IZOMETRIE, absent) cu un singur sens, precizarea domeniului
(Mat), fcndu-se numai pentru PENTAGON, ORDONAT, pentru ceilali termeni nu apare nici o
meniune.
n numr mare apar sintagmele a cror strict specializare se produce n nsui procesul formrii
acestora: ARC DESCHIS, ARC MIC, AXA ABSCISELOR, AX DE SIMETRIE, etc.
Asupra structurii sintagmelor vom ntreprinde o analiz detaliat n capitolul 3, consacrat
contextului.

1.2. n cazul termenilor comuni LM i limbii comune se constat existena a dou categorii:a)
prima este constituit din cuvinte mprumutate din limba comun i se caracterizeaz prin pstrarea n
grade diferite a sensului iniial, dar nsoit obligatoriu de o precizare prin definire (asocierea
cuvntului cu o definiie strict) sau determinare (includerea ntr-o sintagm ce devine strict
specializat); b)a doua subdiviziune cuprinde termeni care migreaz din LM n limba comun, cuvinte
caracterizate prin conservarea sensului matematic ns, i de aceast dat, ca i sub a) , fiind permise
devieri stilistico-funcionale nereperabile n limbajul strict specializat.
1.2.1. Migrarea din LC n LM
Limba natural comun sau specializat este utilizat inevitabil att n exprimarea cotidian
ct i n cercul specialitilor. Cuvintele care trec dinspre limba comun n LM identificate n corpusul
analizat sunt: ARC, ASEMENEA, ASEMNARE, AX, BAZ, CADRAN, CAP (etc.), CENTRU,
COARD, DISC, DISTAN, DREAPT, EXTERIOR, FRONTIER, FUNCIE, INTERIOR,
LATUR, LINIE, MIJLOCIU, LUNGIME, MSUR, MEDIATOR, MIJLOC, ORIGINE,
PERIOAD, PICIOR, NSCRIS, REGULAT, PROIECIE, PUNCT, RAZ, SECTOR, OPUS,
DESCHIS, NCHIS, SUPLEMENT-SUPLIMENT9, SUPRAFA, ASCUIT, DREPT,
CORESPONDENT (adj.) VRF, ANALOG (adj.).
Conservarea sensului iniial la trecerea din limba comun n LM se realizeaz cel mai bine n
cazul noiunilor elementare, lipsite de definiie tiinific specializat, introduse n domeniul
matematic prin intermediul axiomelor care le asigur monoreferenialitatea: PUNCT, DREAPT,
PLAN.
Dac definiiile acestora rmn n plan intuitiv (PUNCT = cea mai mic urm lsat de un
instrument de scris; DREAPT = un fir de a bine ntins care nu se sfrete niciodat la nici unul
din capete; PLAN = suprafa nesfrit a mrii dac nu lum n considerare valurile i faptul c
Pmntul e rotund etc.), axiomele situeaz sensul acestora n plan abstract:
I.1. Planul este o mulime de puncte, pe care o notm cu -. [M.g., 1997 : 4]

Conceptul de plan este definit prin apel la conceptul de punct, iar limbajul artificial
specializat consemneaz faptul printr-o notaie cu caracter normativ -.
I.2. Orice dreapt este o submulime a lui -.
A doua axiom stabilete conexiunea dreapt-plan. Se observ imediat apelul la notaie (reprezint o actualizare a ntregului enun al primei axiome) n sprijinul constituirii prin relaii succesive a
unui obiect matematic superior.
I.3. Orice dreapt conine cel puin dou puncte. n plan exist trei puncte care nu aparin
aceleiai drepte.
I.4. Dou puncte distincte aparin unei drepte i aceast dreapt este unic. [M.g., 1997: 4].
Ultimele dou axiome precizeaz statutul relaiei dreapt-punct. Devenite legi, axiomele
guverneaz ntreaga desfurare ulterioar de definiii i teoreme prin care se manifest raionamentul
matematic exprimat n discurs lingvistico-simbolic.Constatm interferena ridicat n cazul termenilor
PUNCT, DREAPT, PLAN dintre noiune i concept ( potrivit accepiei date de GENTILHOMME),
distincia constnd numai n locul diferit ocupat pe axa abstractizrii (concret n limba comun;
abstract n LM).
Numeroi sunt termenii care pstreaz parial sensul noional, n conceptul matematic
reflectndu-se un aspect al sensului principal, i mai rare situaiile n care sensul matematic se obine
dintr-un sens secundar prin contaminare, deviere sau transfer stilistic (metaforic analogic,
sinectotic cantitativ sau metonimic calitativ) manifestat n acelai timp cu pstrarea
echilibrului semantic: RAZ, BAZ, INTERIOR, CADRAN, EXTERIOR, LUNGIME, DISTAN,
FRONTIER, DESCHIS, NCHIS, ASCUIT, pe de o parte, FUNCIE, pe de alt parte.
Vom compara sensul din limba comun i sensul din LM pentru raz. DEX nregistreaz:
RAZ, raze, s.f. 1. Linie dreapt dup care se propag lumina, traiectorie luminoas. Zon
luminoas; lumin, strlucire. 2. Fig. Licrire, plpire, semn slab, indiciu vag de ... 3. (Fig.) radiaie.
Raze X (sau Roentgen) = unde electro-magnetice cu lungimi de und mult mai mici dect acelea ale
luminii. 4. Distana de la centrul unui cerc pn la orice punct de pe circumferin sau de la centrul
unei sfere pn la orice punct de pe suprafaa ei. 5. Distan pn la care se exercit o aciune n jurul
centrului de unde pornete. Raz de aciune (sau de activitate) = loc pn unde se ntinde puterea sau
influena
cuiva
sau
a
ceva.
6. (Reg.) Ramificaie a coarnelor cubului. Lat. radiu (= radius) [DEX : 774]
n Mg. IX definiia razei se cuprinde n definiia cercului:
Definiie. Fie r R , r > 0 i O un punct din plan.Se numete cerc de centru O i raz r locul
geometric al punctelor M din plan pentru care OM = r. Se noteaz C (O,r) = MOM = r. [M.g. IX,
1997:53].
Aadar, sensul principal (1 n DEX) se pstreaz n sensul matematic (4 n DEX), pierznd
semul de lumin i dobndind alte determinri care-i asigur univocitatea (distana cuprins ntre
centrul cercului i un punct aflat pe cerc). Deci fiind cuvnt polisemantic, raz (5 sensuri nregistrate n
DEX) este transformat n termen monoreferenial prin definiia primit. Procesul se realizeaz printr-o
mutaie de tip special intervenit n structura semnului lingvistic implicat: se atribuie un semnificant nou
unui semnificat preexistent n limb, prin numire (y se numete x). Aceasta este situaia ce intervine la
intersecia LM LC, spre deosebire de procesul de desemnare prezent strict n LM cnd unui semnificat
nou i se asociaz un semnificant nou (X desemneaz Y):

O alt situaie de coinciden ntre sensul principal i sensul matematic o ilustreaz DESCHIS.
DEX-ul nregistreaz astfel primul sens:
DESCHIS, -, deschii, -se, adj. 1. (Despre ui, pori, capace, etc.) Dat la o parte spre a
lsa descoperit o deschiztur.
urmat de nc apte sensuri printre care nu se regsete i sensul din matematic.
n M.g. IX (manualul analizat), DESCHIS apare n trei sintagme: SEGMENT DESCHIS,
SEMIDREAPT DESCHIS, ARC DESCHIS.
Definiiile fiecruia dintre conceptele matematice desemnate de aceste sintagme se obin prin
restrngerea sensului unor concepte mai generale; noul obiect matematic este rezultatul unor relaii de
constrngere impuse unor realiti matematice deja existente. n plan morfo-sintactic, aceast
determinare se manifest prin trecerea de la termenul cuvnt (SEGMENT, SEMIDREAPT, ARC)
la termenul sintagm, obinut n fiecare caz printr-o determinare adjectival (deschis).
Considernd definiia ARCULUI DE CERC cunoscut, manualul de matematic reine definiia
ARCULUI DESCHIS astfel:
Mulimea AB A, B se numete arc deschis [M.g. IX, 1997: 55]
De remarcat c definirea prin excluderea anumitor puncte echivaleaz cu dobndirea anumitor
caracteristici. Aceeai operaie ( de scdere, de excludere) o presupune adugarea adjectivului
deschis i n celelalte dou situaii :
Definiie. Numim segment deschis determinat de punctele A, B, notat (AB), mulimea
punctelor situate ntre A i B. [M.g.IX, 1997: 7]
Definirea SEMIDREPTEI DESCHISE constituie un proces recurent definirii SEGMENTULUI
DESCHIS; proprietatea semidreptei de a fi jumtate segment i jumtate dreapt se continu n
proprietatea SEMIDREPTEI DESCHISE de a fi, jumtate segment deschis i jumtate dreapt.
Definiie. Se numete semidreapt deschis cu originea n A care conine punctul B,
notat (AB, mulimea punctelor dreptei AB situate de aceeai parte cu B, fa de A. [
M.g.IX, 1997: 7]
Astfel c semul lips manifestat n sensul principal al cuvntului deschis se regsete n
fiecare din situaiile reprezentate de sintagmele matematice.
Termenul matematic FUNCIE pstreaz relaii semantice cu noiunea uzual de funcie, fapt
confirmat de expresia nregistrat de DEX la sensul 7:
7.( n expr.) A fi n funcie de ... = a depinde de ... i nu are nimic comun cu sensul
principal :
1. Activitatea administrativ pe care o prestreaz cineva n mod regulat organizat ntr-o
instituie, n schimbul unui salariu; serviciu, slujb. Grad pe care l deine cineva ntr-o
ierarhie administrativ.
Interesant de reinut este faptul c sensul matematic este nregistrat sub 6:
( Mat.) Mrime variabil care depinde de una sau de mai multe mrimi variabile
independente.
Definiia DEX-ului este inexact, cum se ntmpl, de altfel, cu majoritatea definiiilor
termenilor matematici n DEX ( vezi capitolul 2).
Poate fi avansat ipoteza greu de confirmat datorit lipsei atestrilor cronologice ale sensurilor
termenilor c transferul de sens din limba comun n LM urmeaz un traseu dublu:
LC semnificant
LM semnificant
LC semnificant
semnificat 1
semnificat 2
semnificat 1,2
Din limba comun se mprumut semnificantul (n exemplul nostru funcie) cruia i se atribuie
un alt semnificat n matematic (sensul matematic al funciei), acesta ntorcndu-se n limba comun
mbogit (poate da natere expresiei de sub 7). De notat dincolo de probabiliti rmne mecanismul
flexibil al limbii care, indiferent de reglementri de direcie sau cronologie, permite alunecri semantice
graie arbitrarului semnului lingvistic i atitudinii psihologice induse de acest fapt n contiina utilizatorului
de limbaj.

Situaie de noncoinciden ntre sensul matematic i sensul propriu, fie aceasta secundar sau
principal, nregistrm n cazul termenului DREPT. Sensul principal (1. Care merge de la un punct la
altul fr ocol, fr abatere [DEX: 281]), ca i celelalte sensuri, nu are nimic comun cu sensul dobndit
de drept n sintagma UNGHI DREPT ( = unghi format de dou drepte perpendiculare una pe alta [
DEX : 281]). Este distorsionat principiul intuitiv potrivit cruia noiunea din LC ar fi susceptibil de a
sugera proprieti ale obiectului matematic definit prin concept corespondent acesteia.
1.2.2. Migrarea termenilor din LM n LC
Aceast manifestare independent a dou sensuri reunite sub acelai semnificant reprezint
grania dintre LM i LC dincolo de care nregistrm migrarea cu sens invers din LM n LC, transfer
realizat cu pstrarea sensului matematic: ARIE, CERC, CIRCUMSCRIS, CONGRUENT,
CONCENTRIC DIAGONAL, DREPTUNGHI, DISC, MSUR, MULIME, PERIMETRU,
PLAN, PROPORIONAL, REPER, ROMB, SIMETRIC, TANGENT, TRAPEZ, TRIUNGHI,
UNGHI. n corpusul studiat ntlnim o singur excepie referitor la devierea semantic: OBTUZ. Dei
sensul matematic e distinct de sensul limbii comune, acesta nu a ptruns n limba comun. Coprezent
n LM i LC din acest semn lingvistic (obtuz) nu este dect semnificantul. Iat definiiile care susin
constatarea noastr:
Un unghi mai mare dect un unghi drept se numete obtuz [M.g. IX, 1997: 12]
OBTUZ, -, obtuzi, -e, adj.1. (n sintagma) Unghi obtuz = unghi mai mare de 90 de grade. 2.
Fig. (Despre minte; p.ext. despre oameni). Care pricepe greu; redus, mrginit Din fr. obtus
[DEX : 617].
mprumutul din LM este cel mai adesea nsoit de modificri semantice mai mult sau mai puin
sensibile permise imediat ce a fost depit pragul de marcare a rigurozitii i exactitii matematice.
Astfel, de exemplu, pentru CERC sunt pstrate caracteristicile de rotund, avnd un centru, dar este
neglijat faptul c cercul reprezint de fapt numai conturul (punctele situate la egal distan fa de
centru) i adesea este neles ca ceea ce n matematic se red prin disc (D(O,r) = M/OM r,
reuniunea dintre cerc i interiorul su).
Acelai tip de modificare semantic sinecdoc: parte ntreg, limit, contur
suprafa se manifest i n cazul termenului PERIMETRU. De la sensul strict specializat
Perimetrul unui poligon este suma lungimilor laturilor sale [M.g.IX, 1997: 21], sens nregistrat n
DEX sub 1: 1. (Mat.) Suma lungimilor laturilor unui poligon; linie nchis care mrginete o
suprafa. [DEX: 677] perimetru ajunge s dobndeasc un sens mai larg, nregistrat n DEX sub
2: 2. Suprafa cuprins ntr-un perimetru (1); limit a teritoriului unei localiti , a unei zone etc. [
DEX:677].
ntre termenii comuni LM i LC cu direcie de trecere din primul spre cea de-a doua
subdiviziune a limbii, ARIE ocup o poziie special, participnd la fenomenul lexical de omonimie.
DEX-ul nregistreaz trei omonime, situate n domenii distincte, primul din agronomie i construcii:
ARIE1, arii, s.f. 1. Loc special amenajat unde se treier cerealele; arman 2. Suprafa de
teren sau platform pe care se aeaz crmizile la uscat, se monteaz unele elemente de
construcii, se prepar betonul etc. Lat. area [DEX: 51]
al doilea din matematic, cu un sens secundar extins din sensul principal i ptruns n limba comun:
ARIE2, arii, s.f. 1. (Mat) Msur a unei suprafee (exprimat n valori numerice). Aria
cercului 2. (Suprafa, teritoriu considerat ca) zon de rspndire a unui fenomen, a unui
grup de plante sau de animale etc. Fig. ntindere, suprafa Din lat. Area (cu sensurile
dup fr. Aire) [DEX: 51];
iar al treilea omonim se nscrie n domeniul muzical:
ARIE3, arii, s.f. Compoziie muzical vocal (cu acompaniament de orchestr, de pian etc.)
care
face
parte
dintr-o
oper,
operet
etc.
Compoziie muzical instrumental asemntoare cu aceea definit mai sus [DEX: 51]
Situat la interfaa dintre limba comun i limbajul matematic termenul ARIE se situeaz n
interdisciplinaritate (unui compartiment al limbajului specializat): reprezint un element al interseciei
unor terminologii distincte. Iat deschis abordarea de care este interesat paragraful urmtor.

1.3. Lexic comun tiinelor


Situm analiza din acest paragraf n sfera de comunicare interdisciplinar, neleas din dubl
perspectiv: pe de o parte, comunicarea ntre specialiti, ns din domenii diferite, realizat la
interferena diverselor limbale specializate (LS), pe de alt parte, comunicarea ntre specialiti din
diverse domenii i nonspecialiti realizat prin intersecia dintre LS i limba comun). Pentru
limbajul comunicrii interdisciplinare, oamenii de tiin i inginerii au nevoie de rezultatele
terminografiei, de definiiile i explicaiile dicionarelor viznd diferite discipline n care ei lucreaz ca
i de terminologia de interface necesar studiului interdisciplinar nct este adevrat c
interdisciplinaritatea devine regula i nu mai constituie excepia.
Cl. Bdard10 constat c n afar de terminologia medical i a chimiei sau nomenclatura
botanicii, vocabularele tiinifice i tehnice corespund rar idealului terminologic de monosemie, de
univocitate i de absen a conotaiilor (exceptnd, probabil, din studiul su matematica). O imprecizie
iniial a uzajului termenilor este inevitabil, dar devine cronic n anumite domenii n evoluie rapid,
unde anumii termeni se fixeaz mai rapid dect alii. Amplitudinea acestor fenomene depinde mai ales de
intensitatea schimbrilor. Acelai autor susine c termenii teoretici, mai ales dac sunt mprumutai din alte
discipline sau din limbajul curent (LC), pstreaz ndelung conotaiile ataate uzajului iniial; noua tiin
nu i golete pe deplin de sensul prim. n plus, aceti termeni nu sunt niciodat stabili: sensul lor este
constant generat prin uzaj.
Ali autori11 compar caracteristicile a trei terminologii (medical, filosofic i arte plastice) i
constat diferene eseniale n ce privete univocitatea, monoreferenialitatea, non-ambiguitatea
termenilor LS. Numai terminologia medical se caracterizeaz pozitiv la modul general sub aspectul
acestor trsturi; terminologia filosofic i cea a artelor plastice fiind eterogene din acest punct de
vedere, pentru c alturi de termeni univoci exist numeroi termeni ambigui pentru care se apeleaz
la mijloace diferite, capabile s realizeze specializatea sensurilor necesar unei terminologii. [1997:
p.19].
Ce se ntmpl n cazul termenilor matematici comuni cu alte LS?
Migrarea termenilor matematici spre alte terminologii este stimulat de trsturile semantice
riguroase ale domeniului, scopul declarat al oricrei terminologii fiind constituirea unor inventare de
cuvinte ce subscriu postulatului univocitii semantice i monoreferenialitii. Exist dou modaliti
distincte de nfiare a mprumutului din LM. Prima dintre acestea este constituit de matematizare.
Metode de cercetare utiliznd matematica ptrund tot mai des i n tot mai multe domenii ncepnd cu
fizic, informatic, cibernetic i terminnd cu lingvistic, pedagogie i chiar istorie i geografie.
A doua modalitate de realizare a mprumutului lexical din LM n alte limbaje specializate se
realizeaz prin adugarea unor accepii noi sensurilor iniiale. Scara de ndeprtare de sensul matematic este
gradat: DISTAN (arte plastice), MULIME (lingvistic), DESCOMPUNERE (biologic), DISC
(limbajul sportiv nu alt tiin, ci alt limbaj specializat), RAZ (fizic), CONVEX (fizic) au n
comun mai multe seme substaniale cu sensul din LM fa de FUNCIE (biologie); SISTEM (anatomie,
pedagogie); LATUR (a educaiei) (pedagogie); MSUR (filozofie), BAZ (chimie). Distincia
semantic total este realizat prin depirea fenomenului lexical de polisemie i situarea n omonimie. Este
cazul deja nregistrat al termenului ARIE ( muzic, agronomie).
Fenomenul dispersiei polisemantice pn la manifestarea omonimic se ntlnete i n cazul
termenilor lingvistici: Diversificarea semantic nu cunoate numai forma polisemantismului, cu
pstrarea unor verigi semantice ntre diversele accepii, ci i forma omonimiei, cu ruperea total a
relaiei semantice sau cu adugarea unor accepii care nu au nici o legtur cu cele anterioare12.
Astfel, ntre ARTICULARE, termen al morfologiei, pus n relaie semantic cu articolul (de exemplu:
regulile de articulare ale limbii romne nseamn regulile de utilizare a articolului romnesc) i
ARTICULARE, termenul din fonetic referitor la modul i baza de articulare a unei limbi, nu exist
nici o relaie de sens, acelai fapt n cazul termenului SUBIECT 1 (n sintax) i SUBIECT2 (n
psihologie).
n cazul ctorva termeni ce aparin LM se constat ntlnirea sensurilor din mai multe domenii:
ARIE ( muzic, agronomie,); DESCOMPUNEREA (biologie, fizic, chimie); MSUR (muzic,
poetic, fiziologie), SISTEM (anatomie, fizic, pedagogie).

Fie spre exemplu, termenul MSUR. DEX nregistreaz sub 1) sensul din LM, ptruns i n
LC, fr precizarea domeniului: 1. Valoare a unei mrimi, determinat prin raportare la o unitate dat,
msurare,
determinare
[p. 533]. Nici muzica i nici poetica nu sunt anunate ca domenii n deschiderea sensurilor 4 i,
respectiv, 5 (4. Cea mai mic diviziune care st la baza organizrii i gruprii duratei sunetelor
muzicale i care se noteaz printr-o fracie plasat la nceputul primului portativ, 5. Unitate metric
compus dintr-un anumit numr de silabe accentuate i neaccentuate sau dintr-un anumit numr de
silabe lungi i scurte , care determin ritmul unui vers). Sensul din filosofie apare marcat: 6. (Fil.)
categorie a dialecticii care reflect legtura dintre cantitate i calitate, cuprinznd intervalul n limitele
cruia schimbrile cantitative pe care le sufer un anumit lucru sau fenomen nu duc la o transformare a
calitii lui .
Dincolo de tiine, msur ptrunde n limba comun alctuind numeroase locuiuni: dup
msur, de o msur, n mic msur, n egal msur etc. sau n aforisme: Omul este msura tuturor
lucrurilor.
Dac polisemia termenilor sau omonimia acestora se asigur prin migrri dintr-un domeniu al
cunoaterii ntr-un altul, sinonimia n microsistemul terminologiei matematice este nul.
*
Clasificarea corpusului viznd distincia lexic specializat/lexic comun pune n eviden valene
multiple ale LM i discrepane cum ar fi polisemantismul unor termeni (de exemplu: RAZ,
FUNCIE) n LC, transformat n monosemantism al acelorai termeni inclui n relaiiile riguroase
impuse de obiectele matematice. Clasele constituite nu sunt rigide, prezentnd situaii de trecere n
care se manifest caracteristici din grupe alturate. Rmne ns ntotdeauna constant
monoreferenialitatea termenilor matematici i gradul de abstractizare este situat totdeauna deasupra
nivelului comun.

1 apud. Danielle Candel, Danielle Lejeune Dfinir en mathmatiques. Regards lexicographiques sur des textes de
mathmatique, n Cahiers de lexicologie , vol. LXXIII 1998-II, p. 44.

2 idem, p. 45.
3 apud. Danielle Candel, Danielle Lejeune, Dfinir en mathmatiques. Regards lexicographiques sur des textes de
mathmatique, n Cahiers de lexicologie, vol. LXXIII 1998 II, p.1112.
4 Pierre Lerat, Les langues spcialises, PUF, Paris, 1995, p.19.
5 Apud. Danielle Candel, Danielle Lejeune (1998) - II, Dfinir en mathmatiques. Regards lexicographique sur des textes
de mathmatiques, n Cahiers de lexicologie, vol. LXXIII, p. 44.
6 Idem, p. 48.
7 Termenul este o medalie cu dou fee: aceea a noiunii (conceptul, pe care lexicologii, aceti specialiti ai
limbajului curent, o numesc signifi), aceea a denumirii (dnomination) (zis signifiant, pentru limbajul curent).
Noiunea se caracterizeaz printr-o tendin la monosmie (accepie unic), i univocitate (conservarea acestei accepii
n toate utilitizrile termenului), un numr redus de conotaii (sau imagini afective, individuale sau colective ataate noiunii)
[...] Les dnominations trebuie s fie prescriptive, adic utilizarea lor s fac obiectul unui consens general sau al unei
norme. G. Pierre, Aspects de la gestion des vocabulaires specialises, n Cahiers de lexicologie, 71/1997-2.
8 A stabili un corpus de referin n matematic este mult mai problematic dect n alte domenii <<Absena unui
corpus obiectivabil>> n acest domeniu rmne problematic. (GENTILHOMME, 1995 : 6) Danielle Candel,
Lexicographie de spcialitat. Domaine: Mathmatiques, n Cahiers de lexicologie , vol. LXXI, 1997 II, p. 22.

9 Manualul utilizeaz termenul numai sub forma suplement n timp ce dicionarul de specialitate (DMG), DEX-ul i
DOOM-ul nregistreaz forma supliment.
10 Cl. Bdard, La traduction technique:principes et pratiques, Linguage technique, Montral, 1988.
11 Angela Bidu-Vrnceanu i colaboratorii, Terminologiile tiinifice delimitri, modaliti de abordare,
caracteristici, n AUB, XLVI, 1997.
12 Gabriele Pan-Dindelegan Terminologia lingvistic actual, ntre tradiie i inovaie n Limba i literatur,
vol. II , 1997, p. 11.

LEXIC SPECIALIZAT
MINERALOGIE

Studiul terminologiei mineralogice va urmri, pe de o parte, precizarea specificului acestei


terminologii i reflectarea acestuia n lexicografia general, n dicionarele enciclopedice i n texte
(manuale colare). Pe de alt parte, se va ncerca evidenierea unor aspecte care decurg din difuzarea i
propagarea termenilor circumscrii acestui domeniu, aa cum apar acetia, n special, n (con)texte
(manuale). Compararea dicionarelor enciclopedice cu cele generale i cu texte din categoria
manualelor colare se va face din perspectiva specificului definiiilor (tiinifice i pretiinifice)
urmrindu-se aspecte legate de univocitatea i monoreferenialitatea sensurilor, prezena sau absena
polisemiei, a relaiilor de sinonimie.
Identificarea caracteristicilor lexicului specializat mineralogic se va face din perspectiva
raportrii la caracteristicile generale ale lexicului specializat (LS), dar i n funcie de relaiile cu
lexicul comun (LC), avnd n vedere diferite aspecte ale propagrii acestor termeni.
Din perspectiva interesului pentru terminologii n era informaional, n condiiile unei
laicizri progresive i graduale a cunoaterii (F. Rastier), se va urmri migrarea acestei terminologii
spre limba literar standard i nregistrarea acestui fenomen n cadrul lexicografiei generale (la diferite
niveluri: corpus, manier de definire, adecvare conceptual etc.).
Admind existena unor distincii clare ntre cunoaterea tiinific i cunoaterea comun1, se va
ncerca identificarea unor modele alternative ale definiiei.
n acest sens se vor urmri :
relaiile ce se pot stabili ntre caracterul normativ-prescriptiv al terminologiei i caracterul
predominant descriptiv al abordrii termenilor n lexicografia general;
importana observaiilor descriptive despre termeni n lexicografia general n cazul
terminologiei analizate, care are posibiliti alternative de reprezentare a cunotinelor (limbaj
natural/limbaj formalizat);
accesibilitatea definiiilor termenilor n dicionarele generale, care ar trebui s reflecte un nivel
mai sczut de abstractizare a cunotinelor, n aa fel nct s asigure decodarea lor corect, precizarea
sensului unor termeni insuficient cunoscui i chiar nsuirea unor noi termeni de ctre nespecialiti;

precizarea condiiilor de utilizare a termenilor n lexicografia general, mai ales n cazul


apariiei unor contacte ntre cuvinte i sensuri din limba standard cu termeni din terminologia
minaralogic;
pentru anumite secvene ale terminologiei mineralogice (pietre semi-preioase), nregistrarea unor
conotaii (non-cognitive), decodabile ntr-un anumit context lingvistic i extralingvistic (dominat de
anumite norme culturale).
Analiza unor texte de limb actual va ncerca s surprind aspecte legate de gradul de
decontextualizare a termenilor mineralogici (i implicit, stabilirea unor ierarhii din aceast
perspectiv).
Conturarea specificului terminologiei mineralogice va ncerca s reflecte sistemul cunoaterii n
acest domeniu tiinific, prin fixarea invariantelor cognitive, a ierarhiilor i a altor tipuri de relaii i
legturi ntre concepte.
Analiza unor texte de tipul manualelor (M.Geol. XI) va urmri s stabileasc raporturi ntre analiza
semantic i contextual a termenilor i fenomenele de difuzare i propagare terminologic. n acest sens,
se va urmri n ce msur difuzarea (ca ansamblu de activiti coerente care au ca scop s aduc un termen
n atenia unui public-int) i propagarea (ca proces de cele mai multe ori necontrolabil prin care un
termen ptrunde n limb), sunt n msur s afecteze, prin intermediul contextului, statutul conceptual i
lingvistic al termenului.

I. Alegerea corpusului de termeni s-a fcut pe baza Manualul de


Geoleologie, clasa a XI-a

Alegerea corpusului de termeni s-a fcut pe baza Manualul de Geologie clasa a XI-a
deoarece se poate considera c acest inventar ndeplinete condiiile de reprezentativitate
pentru domeniul denumirilor de minerale. Selectarea corpusului din capitolul Elemente de
mineralogie (p. 1035) a avut ca obiectiv principal urmrirea modului n care se difuzeaz
cunotinele unui domeniu specializat n situaii de comunicare (de transmitere a cunotinelor)
speciale, didactice, de un anumit nivel; aceast situaie caracterizeaz comunicarea specialist
(autor de manuale, profesor) public nespecialist dar avertizat, familiarizat ntr-o anumit
msur cu domeniul respectiv (elev).
Unitile terminologice selectate au reprezentat un corpus de referin a crui ilustrare i analiz
a fost fcut pe baza confruntrii cu un dicionar general (DEX96), cu un dicionar enciclopedic
(MDENC) i, (pentru anumite elemente), cu un dicionar specializat.
Alctuirea corpusului pe baza unui manual s-a bazat pe urmtoarele considerente:
reprezentativitatea corpusului este asigurat pentru un anumit nivel (mediu) de transmitere a
cunotinelor specializate; n acelai timp, este asigurat i o ct mai bun selecie cantitativ (termeni
aparinnd tuturor claselor mineralogice) i calitativ (termeni care reprezint de cele mai multe ori
prototipuri pentru clase, subclase mineralogice etc.);

se tinde spre un anumit grad de obiectivitate (sau, mai bine zis, de imparialitate n alegerea
termenilor, evitndu-se astfel alegerea cu predilecie a acelor termeni care s-ar ncadra mai bine n
susinerea unor anumite demonstraii.
Din aceast perspectiv se pot face urmtoarele constatri:
a) Terminologia mineralogic reprezint un ansamblu vast2 i divers de termeni din care am
luat n consideraie doar categoria denumirilor de minerale din M.GEOL. XI (vezi ANEXA 1). A
rezultat un corpus de 100 de termeni (care poate fi considerat mai vast dac se iau n consideraie i
sinonimele pentru unii termeni).
b) n urma confruntrii inventarului de termeni din M.GEOL. XI cu DEX96 i MDENC s-a
constatat c acesta este bine ilustrat n ambele dicionare i s-au conturat unele diferene.
Dintr-o perspectiv strict cantitativ, s-a constatat c n DEX96 nu figureaz ca termeniintrare, la locul lor alfabetic, urmtoarele (7) denumiri de minerale: AURIPIGMENT, URANINIT,
DIASPOR, GOETHIT, WITHERIT, FAYALIT, NEFELIN, n timp ce n MDENC nu sunt nregistrate
ca termeni-intrare urmtoarele (3) denumiri de minerale: SMITHONIT; CERUZIT; FAYALIT.
Absena termenilor din DEX96 s-ar putea datora, cel puin pentru unii dintre ei GOETHIT,
WITHERIT, FAYALIT, caracterului lor extrem de specializat dar i statutului lor de xenisme,
elemente neadaptate limbii romne. Aceast supoziie este infirmat ns n cazul unui alt termen din
aceast categorie SMITHONIT care apare n DEX96.
n DEX96 i MDENC nu se regsesc termeni care desemneaz n M.GEOL. XI unele
elemente de clasificare (de exemplu, subclasele NEZOSILICAI, ORTOSILICAI, INOSILICAI,
FILOSILICAI, TECTOSILICAI) i sintagme specializate (a cror form indic plasarea
conceptului ntr-o structur ierarhic, cum ar fi: SULF ROMBIC, SULF MONOCLINIC, AUR
NATIV, PIROXENI ROMBICI, PIROXENI MONOCLINICI etc.).
MDENC i DEX96 nregistreaz unele denumiri de minerale n forme diferite de
cele impuse n terminologia minearlogic (variante grafice).Astfel, n MDENC, termenul
WITHERIT apare sub forma WITERIT iar termenul SILLIMANIT apare att n DEX96 ct
i n MDENC sub forma SILIMANIT.
Termenii corpusului se regsesc, cu puin excepii, n DEX96 i n MDENC, ceea ce constituie
o confirmare a caracterului lor reprezentativ pentru terminologia mineralogic (i ar justifica
introducerea lor n dicionare nespecializate).

1 E., Vasiliu, Sens i definiie lexicografic, n Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, 1980.
2Unitatea fundamental n mineralogie este mineralul, considerat ca specie. Numrul exact al speciilor depinde de
definiia adoptat i de interpretarea ei, dar majoritatea autorilor este de acord c numrul acestora poate fi stabilit la circa
2500 minerale, numrul varietilor fiind ns n jur de patru ori mai mare. (Mineralogie, p. 17).

LIMBAJUL FILOZOFIC

Probleme ale definiiei termenilor filozofici. Conceptul de fericire

Cuvntul fericire apare n dicionarele limbii romne1 cu urmtoarele sensuri:


DEX: stare de mulumire sufleteasc intens i deplin;
MDENC: stare de mulumire sufleteasc deplin, satisfacie total;
(Filoz., Etic)
categorie desemnnd sentimentul i contiina tririi plenare a existenei pe fondul autorealizrii
personalitii, situaia de coresponden maxim ntre interesele i aspiraiile omului, pe de o parte, i
realizarea menirii sale n via prin activitatea creatoare pus n slujba elurilor colective, f.
personal putnd fi obinut numai n contextul celei generale, a ntregului popor; scop suprem al
existenei umane. Fiind determinat istoric i social, f. real este condiionat de lupta pentru
desfiinarea oricrei forme de exploatare, a cauzelor generatoare ale nstrinrii, pentru furirea
socialismului i comunismului;
DF: noiune a contiinei morale desemnnd situaia n care se realizeaz satisfacerea
tuturor trebuinelor i aspiraiilor omului, att n extensiune, ct i n intensiune. F. implic efortul
personal de fructificare a condiiilor sociale n vederea realizrii unei corespondene ntre ordinea
valorilor asumate de o persoan i ordinea lumii. Nefiind doar expresia unei situaii obiective sau a
unei stri subiective a omului, f. include ideea despre esena i cile de realizare a supremei satisfacii
n via, avnd astfel un caracter normativ-axiologic. Continund i dezvoltnd concepiile despre f.
ale gnditorilor materialiti premarxiti, respingnd caracterul netiinific al concepiilor religioase
i idealiste despre f., socialismul tiinific realizeaz o unitate organic ntre f. ca cel mai nalt scop
al existenei umane i indicarea cilor i mijloacelor n vederea realizrii sale efective pentru nlturarea
oricrei exploatri pentru furirea socialismului i comunismului, condiie de baz a dezvoltrii
multilaterale a personalitii. F. presupune nu numai satisfacerea trebuinelor materiale i spirituale, ci i
integrarea social a individului, realizarea personalitii prin activitatea creatoare pus n slujba elurilor
colective.
Observaii. n primul rnd, se poate constata amprenta ideologic a definiiei din DF i
MDENC, ceea ce este un argument n favoarea tezei conform creia conceptele filozofice nu au
definiii stabile, unice pentru toi utilizatorii, acestea fiind dependente de (con)textul filozofic n care
apar sau de autorul care le produce.
O a doua observaie se refer la faptul c DEX nu nregistreaz sensul filozofic al cuvntului
fericire, ceea ce poate duce la concluzia c termenii filozofici nu sunt resimii ntotdeauna ca strict
specializai, lucru care afecteaz statutul terminologic al lexicului filozofic specializat.
Dicionarele mai sus menionate au pus la dispoziie trei tipuri fundamentale de definiie pentru
aceeai form lexical: definiie explicativ (DEX), enciclopedic (MDENC) i descriptivterminologic (DF). Este interesant de remarcat faptul c definiia enciclopedic se situeaz ntre cea
explicativ i cea terminologic, n sensul c nregistreaz sensul din definiia explicativ i red ntr-o
variant comprimat i accesibil definiia terminologic (specific epocii comuniste). Fragmentul din
DF: noiune a contiinei morale desemnnd situaia n care se realizeaz satisfacerea tuturor
trebuinelor i aspiraiilor omului, att n extensiune, ct i n intensiune. F. implic efortul personal
de fructificare a condiiilor sociale n vederea realizrii unei corespondene ntre ordinea valorilor
asumate de o persoan i ordinea lumii, devine n MDENC: categorie desemnnd sentimentul i
contiina tririi plenare a existenei pe fondul autorealizrii personalitii, situaia de coresponden
maxim ntre interesele i aspiraiile omului, pe de o parte, i realizarea menirii sale n via prin

activitatea creatoare pus n slujba elurilor colective. Totodat, partea ideologic este simplificat.
S se compare fragmentul din DF: Continund i dezvoltnd concepiile despre fericire ale
gnditorilor materialiti premarxiti..., pn la sfrit, cu cel din MDENC: f. personal putnd fi
obinut numai n contextul celei generale..., pn la sfrit. Cele dou definiii pot fi considerate
definiii alternative, diferite n funcie de destinatarul cruia i se adreseaz: definiia terminologic
este conceput pentru un viitor specialist, iar cea enciclopedic pentru un destinatar care dorete s-i
nsueasc informaiile de baz n legtur cu accepiunea terminologic a cuvntului.
Caracteristic pentru limbajul filozofic, n calitate de limbaj argumentativ, este faptul c
majoritatea definiiilor existente n textele filozofice sunt definiii argumentate. Acest lucru ar putea
avea urmtoarea justificare: conceptele filozofice corespund unor entiti care nu au nici o dimensiune
fizic2 i trimit la un referent eventual, dedus din context3. Astfel, sensul conceptelor filozofice de
baz ale unui text este stabilit de fiecare autor, prin intermediul unei definiii filozofice argumentate.
De aceea, textul filozofic devine dificil de analizat la nivelul cuvntului, o analiz adecvat
putndu-se realiza cu alte mijloace dect cele terminologice, la nivelul textului.

Limbajul filozofic analiz textual

1.1. Textele tiinifice au fost deseori studiate la nivelul sintagmei, din perspectiva
terminologiei, dar rareori s-au fcut studii aprofundate la nivelul structurii lor textuale.
Structura textelor tiinifice depinde n bun msur de natura limbajului folosit pentru scrierea
acestora: textele tiinelor umaniste folosesc, de obicei, un limbaj argumentativ (fundamentat pe
logica natural), iar cele ale tiinelor exacte folosesc un limbaj demonstrativ (bazat pe logica
formal).
Limbajul filozofic, de care suntem interesai n studiul de fa, este prin excelen un limbaj
argumentativ, al crui studiu lingvistic adecvat nu se poate opri la analiza terminologic a textelor,
avnd n vedere c reeaua terminologic a tiinelor teoretice (bazate pe logica natural i implicit pe
limbajul argumentativ) este mult mai lax i mai imprecis dect a tiinelor bazate pe limbajul
demonstrativ (de ex., matematica) i a tiinelor descriptive (de ex., biologia). Acest lucru este
justificat chiar de natura limbajului argumentativ care, de obicei, prezint urmtoarele caracteristici4:
e de natur esenial dialogic (chiar lucrarea unui autor este monologic doar prin forma
exterioar, ns prin structura semantic i stilistic, acesta este n mod esenial dialogic5, iar
obiectele de gndire care vor deveni refereni comuni pentru cei doi interlocutori se construiesc ntre
cei doi subieci prin activitatea discursiv (altfel spus, referenii discursului nu sunt preexisteni i nu
exist i n afara acestuia);
orice folosire a cuvintelor are ca efect crearea unui sens care se face n faa interlocutorului i
pentru interlocutor: sunt selecionate anumite trsturi din nucleul dur al cuvintelor, crora li se
adaug aspecte noi, n funcie de intenia comunicrii (altfel spus, sensul cuvintelor este propriu
discursului n care acestea apar).
n asemenea condiii, nu se poate vorbi de o terminologie stabil a limbajului filozofic, ci de
sensuri specifice unui text sau altuia.

1.2. n cele ce urmeaz, vom ncerca s propunem un model de analiz a limbajului filozofic la
nivelul textului, singurul nivel credem noi n msur s pun n eviden caracteristicile organizrii
lingvistice a textului filozofic.
Concepem textul6 ca o structur ierarhic complex cuprinznd n secvene eliptice sau
complete de acelai tip sau de tipuri diferite, iar secvena considerm c reprezint7 o reea ierarhic
de mrime decompozabil n pri legate ntre ele i legate cu ntregul pe care-l constituie, o entitate
relativ autonom, cu o organizare intern care i este proprie i deci n relaie de
dependen/independen cu ansamblul mai mare din care face parte.
Analiza noastr va avea drept scop identificarea structurilor argumentative ale textului i a
figurilor textuale care organizeaz ntregul. Pornim de la ideea c fiecare text conine una sau mai
multe secvene argumentative i cel puin o figur textual care polarizeaz n jurul ei structura
retoric a textului. nelegem prin figur textual o construcie retoric prin care se exprim, n egal
msur, un mod de concepere i de prezentare a discursului.

1.3. Propunem spre analiz capitolul Fericirea din Filozofie...De la nceput, trebuie s
evideniem intenia didactic a acestui fragment (important pentru organizarea lui argumentativ)
care are urmtoarea structur:
o tema: Fericirea,
o subteme: A. Fericirea ca problem filozofic,
B. Ce este fericirea?,
C. Fericirea scop sau mijloc?,
D. Unde putem cuta fericirea?;
o introduceri n fiecare subtem, realizate de autorul manualului;
o fragmente din textele diferiilor filozofi, subordonate fiecrei subteme.
Se poate observa nc din expunerea structurii caracterul compozit (eterogen) al textului
constituit de fapt din coexistena a dou tipuri de discurs filozofic: unul metafilozofic (introducerile) i
altul filozofic propriu-zis (textele extrase din lucrrile filozofilor).
Vom discuta n continuare cte un fragment din cele dou tipuri de discurs:

1.3.1. Un fragment-introducere:
C. Fericirea scop sau mijloc?
Primvara, oamenii se bucur atunci cnd lumina soarelui ncepe s nclzeasc pmntul:
lumina cald a soarelui de primvar este un lucru bun, de dorit. Dar oare pentru ce anume? Am
putea rspunde cu uurin la aceast ntrebare: de pild, am putea zice: lumina soarelui este bun

fiindc face plantele s creasc i este bine ca plantele s creasc. Continund vom argumenta:
creterea plantelor este un lucru bun, fiindc altfel nu ar mai exista via pe pmnt i este bine s
existe via pe pmnt. De ce este ns bine s existe via pe pmnt? Muli oameni ar afirma c
viaa nu este bun n sensul c ea este folositoare pentru altceva (cum este de exemplu, lumina
soarelui pentru creterea plantelor): dimpotriv, ea este bun n sine: pur i simplu, este bine c
exist via.
Un om merge la slujb ca s ctige bani: vrea s ctige bani pentru a cumpra diverse
bunuri i servicii; i le cumpr pe acelea pentru a-i satisface nevoile. Dac un lucru slujete
existenei altuia, el este un mijloc, iar cellalt este un scop; lumina soarelui este un mijloc pentru
creterea plantelor, iar ctigarea banilor este un mijloc pentru cumprarea unor bunuri i
servicii. Dar dac ceva nu este mijloc pentru existena altui ceva, atunci este un bun n sine sau un
scop n sine. Viaa este un astfel de scop. Kant, aa cum am vzut, considera c i omul este un
scop n sine. Banii, sntatea, bunurile materiale, celebritatea etc. Sunt mijloace pe care oamenii
le folosesc pentru
a-i procura satisfacii. Dar pentru ce i doresc oamenii fericirea? Este plcerea mijloc pentru
altceva sau este scop n sine? E de dorit fericirea pur i simplu pentru c e fericire sau pentru c e
folositoare ca s obinem ceva?.
Structura figurativ. Fragmentul se poate nscrie n varianta didactic a stilului filozofic i este
conceput ca un dialog fictiv pe tema unei definiii filozofice, fapt evident chiar din titlu: Fericirea
scop sau mijloc?. Cuplul ntrebare-rspuns structureaz de altfel ntregul text: titlul este o ntrebare,
iar introducerea poate fi privit ca un rspuns i, de asemenea, introducerea lanseaz ntrebri pentru
care fragmentul filozofic extras din Aristotel, Etica nicomahic (pe care-l vom analiza mai jos),
constituie un rspuns. E vorba de fapt de o singur ntrebare reformulat n trei variante: ntrebrile:
Dar pentru ce i doresc oamenii fericirea?. Este plcerea mijloc pentru altceva sau este scop n
sine? E de dorit fericirea pur i simplu pentru c e fericire sau pentru c e folositoare ca s obinem
ceva? reprezint, de fapt, reluarea ntrebrii-titlu: Fericirea scop sau mijloc?. Se poate recunoate
aici o reformulare retoric organizat ntr-un paralelism cu trei termeni.
Structura argumentativ a textului are la baz analogia ntre dou situaii concrete, pe de o
parte, i problema abstract a fericirii, pe de alt parte. Sunt imaginate dou exemple didactice care s
pun n lumin sensul filozofic al cuvintelor scop i mijloc i care s serveasc drept model (punct de
comparaie) pentru nelegerea mecanismului abstract al fericirii. Se obin astfel urmtoarele lanuri
argumentative: lumina soarelui este un mijloc pentru creterea plantelor, creterea plantelor
reprezint un mijloc pentru existena vieii, iar viaa este un scop n sine. Paralel cu acest prim lan
argumentativ se desfoar i al doilea: slujba reprezint un mijloc pentru ctigarea banilor,
ctigarea banilor constituie un mijloc pentru rscumprarea bunurilor i serviciilor, cumprarea
acestora reprezint un mijloc pentru satisfacerea nevoilor omului, iar omul este un scop n sine.
Aceste dou situaii utile argumentaiei permit extragerea unor idei generale aplicabile ulterior
studiului conceptului de fericire: Dac un lucru slujete existenei altuia, el este un mijloc, iar
cellalt este un scop; ...Dar dac ceva nu este mijloc pentru existena altui ceva, atunci este un bun n
sine sau un scop n sine. Aceste enunuri reprezint definiii ale cuvintelor filozofice scop i mijloc,
urmnd ca unul dintre ele s fie ulterior inserat definiiei fericirii.
Fragmentul introductiv se ncheie cu cele trei interogaii didactice menionate mai sus,
referitoare la locul fericirii ntr-un lan argumentativ similar celor din situaiile concrete prezentate.
Cu alte cuvinte, din punctul de vedere adoptat (fericirea scop sau mijloc?), fericirea poate fi
comparat cu lumina soarelui, creterea plantelor (pe de o parte) sau cu slujba, ctigarea banilor,
cumprarea bunurilor i serviciilor (pe de alt parte); ori cu viaa sau cu omul. Textul manualului este
astfel conceput nct rspunsul la aceast ntrebare s-l constituie fragmentul extras din opera lui
Aristotel, fragment pe care l redm i-l analizm n continuare:
Fericirea este un scop n sine (acest subtitlu aparine autorului manualului n.n.)

Noi considerm c ceea ce este de dorit pentru sine reprezint un scop mai desvrit dect ceea ce
este dorit pentru altceva i ceea ce niciodat nu este dorit pentru altceva este mai desvrit dect ceea ce
este dorit i pentru sine i pentru altceva. Un asemenea scop pare s fie fericirea: pe ea o dorim totdeauna
pentru sine i niciodat pentru altceva, pe cnd onoarea, plcerea, inteligena i orice virtute le dorim att
pentru sine (cci, chiar dac n-ar duce la nimic, noi tot am simi un impuls spre toate acestea), ct i de
dragul fericirii, pe care credem c, prin intermediul lor, am putea-o atinge. Dar fericirea nimeni nu o caut
de dragul acestor lucruri, nici de dragul altora, oricare ar fi ele.
Fericirea trebuie considerat mai degrab o activitate, cum am spus la nceput: i dac, dintre
activiti, unele sunt n mod necesar alese n vederea altor lucruri, altele sunt demne de dorit n sine,
este evident c fericirea nu trebuie situat printre cele alese n vederea altor lucruri: cci fericirea nu
are nevoie de nimic, ea i ajunge siei.
Dar demne de dorit n sine sunt activitile prin care nu se urmrete nimic altceva n afar de
activitatea nsi. Astfel sunt privite actele de virtute, pentru c ndeplinirea unor fapte frumoase i
virtuoase se numr printre lucrurile demne de dorit n sine...
Nu n joc const fericirea. Ar fi de altfel absurd ca scopul suprem al omului s fie jocul i ca el
s trudeasc i s sufere o via ntreag doar pentru a se amuza (cci totul, ca s spunem aa, este
dorit n vederea altui lucru, n afar de fericire, ea fiind scopul). Dar a-i da toat silina i a depune
toate eforturile n vederea jocului ar fi, evident, un lucru prostesc i absolut pueril: dimpotriv, a te
recrea pentru a putea exersa apoi o activitate serioas este conduita pe care trebuie s-o considerm
just. Jocul este, de fapt, un fel de repaus, de care omul are nevoie pentru c i-ar fi imposibil s
susin un efort continuu. Repausul nu este deci un scop, pentru c nu ni-l lum dect n vederea
activitii.
Viaa fericit este, se pare, cea conform cu virtutea. Or, conform cu virtutea este o via ce
presupune eforturi serioase i nu una petrecut n joc. i trebuie s spunem c lucrurile serioase sunt
superioare celor vesele i amuzante, iar activitatea cea mai serioas aparine totdeauna prii celei
mai elevate din om i omului celui mai elevat. Prin urmare, activitatea a ceea ce este mai elevat este
ea nsi superioar i deci cea mai de dorit.
Structura argumentativ. Textul lui Aristotel pleac de la enunarea ideii generale (Noi
considerm c ceea ce este de dorit pentru sine reprezint un scop mai desvrit dect ceea ce este
dorit pentru altceva i ceea ce niciodat nu este dorit pentru altceva este mai desvrit dect ceea ce
este dorit i pentru sine i pentru altceva), creia i este subsumat situaia fericirii (Un asemenea
scop pare s fie fericirea). Imediat se aduce argumentul acestei ncadrri a fericirii n categoria
lucrurilor dorite pentru sine, prin intermediul unei comparaii cu alte elemente care ar putea fi definite
ca scop sau mijloc: onoarea, plcerea, inteligena i orice virtute.
n continuare, fericirea este definit cu ajutorul antitezei activitate/joc. Mai nti se d o
definiie afirmativ a conceptului (Fericirea trebuie considerat mai degrab o activitate), n cadrul
creia se opereaz o distincie: dintre activiti, unele sunt n mod necesar alese n vederea altor
lucruri, altele sunt demne de dorit n sine. Urmeaz o plasare a conceptului discutat n interiorul
acestei distincii (fericirea nu trebuie situat printre cele alese n vederea altor lucruri), nsoit de
justificarea acestei plasri (cci fericirea nu are nevoie de nimic, ea i ajunge siei).
Ulterior, n cadrul antitezei, se d i o definiie negativ (Nu n joc const fericirea), nsoit
de argumentul care st la baza ei, argument formulat n dou variante: 1) Ar fi de altfel absurd ca
scopul suprem al omului s fie jocul i ca el s trudeasc i s sufere o via ntreag doar pentru a se
amuza; 2) A-i da toat silina i a depune toate eforturile n vederea jocului ar fi, evident, un lucru
prostesc i absolut pueril. Argumentul este apoi dezvoltat printr-o opoziie (dimpotriv, a te recrea
pentru a putea exersa apoi o activitate serioas este conduita pe care trebuie s-o considerm just) i

o explicare a termenului folosit n definiia negativ a conceptului de fericire (Jocul este, de fapt, un
fel de repaus....
Ultimul paragraf al fragmentului marcheaz concluzia argumentaiei i, implicit, definiia
fericirii: Viaa fericit este, se pare, cea conform cu virtutea. Or, conform cu virtutea este o via
ce presupune eforturi serioase i nu una petrecuta n joc.
Schema argumentativ a fragmentului este urmtoarea:
1) enunarea unei idei generale (stabilirea nuanelor pe care le

presupune ideea de

scop),
ncadrarea conceptului discutat (fericirea) n ideea general,
argumentarea acestei ncadrri prin comparaia cu alte concepte (onoarea, plcerea,
inteligena i orice virtute);
2) definiia fericirii (antiteza activitate/joc),
definiie afirmativ (fericirea = activitate):
distincia n cadrul conceptului de activitate (activiti alese n vederea altor lucruri/activiti
dorite n sine),
plasarea conceptului discutat n cadrul distinciei (fericirea = activitate de dorit n sine);
definiie negativ (fericire = joc),
argumentarea definiiei,
dezvoltarea argumentului prin stabilirea unei opoziii (a depune efor-turi n vederea jocului/a
te recrea pentru a exersa o activitate serioas),
precizarea termenului folosit n definiia negativ a fericirii (jocul este un fel de repaus);
3) concluzia argumentaiei: definiia fericirii prin marcarea antitezei efort (activitate)/joc
(Viaa fericit este, se pare, cea conform cu virtutea. Or, conform cu virtutea este o via ce
presupune eforturi serioase i nu una petrecut n joc).
Structura figurativ. Figura textual a fragmentului ar putea fi considerat distincia, privit ca o
construcie retoric n care elementele se definesc difereniindu-se unele de altele. Elementele acestei
distincii sunt: fericire, scop, mijloc, onoare, plcere, inteligen, virtute, activitate, joc, repaus, efort.
Conceptul de fericire este definit prin relaie cu aceste elemente ale cror sensuri sunt pe rnd distinse
unele de altele. Aceast figur care organizeaz textul se realizeaz prin intermediul opoziiilor (de ex.,
Un asemenea scop pare s fie fericirea: pe ea o dorim totdeauna pentru sine i niciodat pentru altceva,
pe cnd onoarea, plcerea, inteligena i orice virtute le dorim att pentru sine ..., ct i de dragul fericirii,
pe care credem c, prin intermediul lor, am putea-o atinge) i identificrilor (de ex., Jocul este un
fel de repaus).
1.3.2. Concluzii. Privit n ansamblul su (adic privind introducerea i fragmentul filozofic ca
o unitate), textul reprezint o definiie filozofic argumentat, aa cum sunt de altfel o foarte mare parte
a textelor filozofice, dat fiind c unul dintre demersurile filozofice fundamentale l constituie chiar definirea
conceptelor filozofice. Analiza de mai sus, aa cum am conceput-o noi, ca o analiz a structurii

argumentativ-retorice a textului, pune n eviden particularitile acestei definiii filozofice argumentate.


Este o definiie care depinde att de natura conceptului definit, ct i de premisele pe care le selecteaz
autorul i mai ales de argumentaia pe care acesta o desfoar plecnd de la premisele adoptate. n textul
analizat de noi, conceptul propus spre definire este fericirea i atenia se focalizeaz asupra unui anumit
aspect al definiiei, anume cel referitor la posibilitatea de a privi fericirea ca un scop sau ca un mijloc.
Definiia obinut (fericirea este un scop n sine) depinde n mod direct de structura argumentaiei:
exemplele didactice de la care se pleac n introducere sau ideea general pe care se bazeaz textul
filozofic propriu-zis i definiiile cuvintelor n relaie cu care este explicat fericirea prin opoziie sau
prin identificare, toate acestea influeneaz modul cum se concepe definiia fericirii.
Caracteristic demersurilor filozofice este faptul c definiia conceptelor de baz ale textelor nu
constituie un punct de plecare, ci concluzia la care ajunge filozoful. i n cazul nostru, definiia
fericirii nu este considerat un dat, ci este privit ca un rezultat obinut cu ajutorul argumentaiei.
Acest lucru reprezint i motivul fundamental pentru care termenii filozofiei nu au definiii stabile,
unice pentru toi utilizatorii limbajului filozofic: definiiile acestor termeni sunt obinute prin
intermediul argumentaiei, iar argumentaia, aa cum am precizat la nceputul articolului de fa,
depinde de cel care o desfoar i de cel n faa cruia este prezentat i este ca atare strict
condiionat de limbaj i de situaia de comunicare. Cu totul altfel stau lucrurile n cazul textelor care
utilizeaz un limbaj demonstrativ, unde demonstraia este independent att de situaia de
comunicare, ct i de limbaj. n acest caz, termenii de specialitate i sensurile lor nu sunt produsul
subiectivitii autorilor, ci se constituie ntr-un fond comun, folosit unitar de toi utilizatorii limbajului
demonstrativ.

Analogia, un exemplu de figur textual


a limbajului filozofic
Postulm la nceputul acestui studiu c orice ncercare de a stabili profilul retoric al unui text
trebuie s plece de la ideea existenei unor figuri textuale care l structureaz din punct de vedere
retoric.
Numim figur textual, acel procedeu retoric manifestat la nivelul unei secvene de text care
constituie, de obicei, centrul de existen pentru alte figuri mai puin extinse, realizate la nivelul frazei,
propoziiei sau cuvntului. Un studiu adecvat al figurilor nu se mai poate lipsi de o sistematizare a
procedeelor retorice textuale, din momentul n care acceptm c structura i mecanismul figurilor
clasice, inventariate cel puin de la Aristotel ncoace, rmn incomplet nelese fr aezarea lor n
unitatea textual mai ampl care le face posibile.
Identificarea i studierea procedeelor retorice transfrastice este mult uurat n momentul actual
de rezultatele teoriilor i analizelor pragmalingvistice care permit mprirea textului n secvene de
text8. De exemplu, pentru discursul argumentativ exist posibilitatea delimitrii unei secvene
argumentative, cu rol de unitate minimal a textului de aceast natur2. Astfel, orice relaie ntre un
enun-argument i un enun-concluzie va circumscrie cu uurin o unitate argumentativ, la nivelul
creia se va putea determina existena unei figuri textuale. Aceast figur va reprezenta, totodat, i
dominanta retoric a secvenei de text i i va subsuma toate celelalte figuri realizate la niveluri
inferioare.
Punctul nostru de interes l reprezint textele filozofice romneti i, de aceea, n cele ce
urmeaz, vom cuta s definim i s descriem un exemplu de figur textual foarte frecvent n
discursul argumentativ, anume, analogia.
Definiie. Pornim de la exemplul oferit de Aristotel i preluat de toi cercettorii care au studiat
analogia: Aa cum ochii liliacului [D] sunt orbii de lumina zilei [C], tot aa inteligena noastr [B]
este orbit de lucrurile cele mai evidente [A] (Aristotel, Metafizica, 993b).
Definim analogia ca o figur textual cu patru termeni (A,B,C,D) [lucrurile cele mai evidente,
inteligena noastr, lumina zilei, ochii liliacului] repartizai n dou uniti (tema A,B; i fora

C,D), prin care se stabilete c raportul existent ntre A i B [lucrurile cele mai evidente inteligena
noastr] este asemntor cu raportul existent ntre C i D [lumina zilei ochii liliacului]9. Formula
cea mai general a acestei figuri este urmtoarea:
A este pentru B aa cum (ceea ce) C este pentru D: lucrurile cele mai evidente sunt pentru
inteligena noastr aa cum (ceea ce) lumina zilei este pentru ochii liliacului.
Analogia instaureaz, deci, o asemnare ntre dou relaii (relaia AB [lucrurile cele mai
evidente inteligena noastr], corespunztoare temei, i relaia CD [lumina zilei ochii liliacului],
corespunztoare forei). De obicei, fora este mai cunoscut dect tema i trebuie aleas astfel nct s
clarifice structura temei. Condiia de baz a existenei analogiei cere ca termenii temei s aparin unui
domeniu diferit de cel al termenilor forei i, n acelai timp, cele dou serii diferite de termeni s se
poat susine reciproc.
Ne vom opri la o prim secven de text care ne va ajuta s exemplificm cele spuse pn aici
i, n egal msur, s propunem un model de analiz a analogiei n textele filozofice:
,,Prin clasificaiunea necesar tuturor lucrurilor despre care ne facem o idee, toate cunotinele
noastre constituiesc un sistem care se poate compara cu un arbore aezat pe ramurile sale, ca o
piramid pe baza sa.
Obiectele individuale pe care le cunoatem sau le putem cunoate prin percepiunea direct a
simurilor noastre constituiesc cele de pe urm rmurele ale arborelui sau baza piramidei; ideile din
ce n ce mai generale sub care se grupeaz cunotinele cptate prin experien direct reprezint
ramurile care devin din ce n ce mai puin numeroase cu ct ne apropiem de trunchiul arborelui; i, n
plus, ideea cea mai general i mai abstract sub care se grupeaz toate cunotinele noastre
constituiete trunchiul arborelui sau vrful piramidei. S numim acest sistem piramida
cunotinelor"10.
Redm n tabelul de mai jos elementele acestei analogii: termenii si i relaiile dintre
acetia:
Tabelul 1
TEMA
A
B
cunotine sistem

Relaia
se poate
compara cu

A`
obiectele individuale

constituiesc

C`
pe urm rmurele

reprezint

C``

constituiete

C```
arborelui

FORA(1)
D
ramuri arbore

relaia
FORA(2)
ca E
F
baza piramid
(piramidei)
cele de (sau) E`
baza
piramidei

ramurile

A``
ideile din ce n ce mai
generale
A```
ideea cea mai general
i mai abstract

trunchiul (sau) E```


vrful piramidei

Formula acestei analogii este urmtoarea:


A este pentru B precum C este pentru D ca E pentru F, adic:
[Cunotinele] constituiesc [un sistem] care se poate compara cu [un arbore] aezat pe [ramurile
sale], ca [o piramid] (aezat) pe [baza sa].
Dup cum reiese din definiia formulat anterior, analogia reprezint o asemnare de raporturi,
iar elementele ei sunt n egal msur termenii care o constituie i relaiile stabilite ntre acetia. n
exemplul de mai sus se poate observa existena unei duble analogii cu ase termeni (A,B,C,D,E,F)
dispui n urmtoarele formule:
1) A este pentru B precum C este pentru D,
2) C este pentru D precum E este pentru F
De remarcat c, elementele A [cunotine], C [ramuri] i E [baza (piramidei)] sunt detaliate n
componentele A [obiectele individuale], A [ideile din ce n ce mai generale], A [ideea cea mai
general i mai abstract]; C [cele de pe urm rmurele], C [ramurile], C [trunchiul arborelui];
E [baza (piramidei)], E [vrful piramidei], fapt pus n eviden de tabelul de mai sus.

Relaiile constitutive ale analogiei se stabilesc ntre:


tem i for
(AB)(CD): cunotinele noastre constituiesc un sistem care se poate compara cu un arbore
aezat pe ramurile sale;
(CD)(EF): un arbore aezat pe ramurile sale ca o piramid pe baza sa,
avnd n vedere c fora (1) devine la rndul ei tem pentru fora (2);
termenii temei
AB: cunotinele noastre constituiesc un sistem;
termenii forelor
CD: un arbore aezat pe ramurile sale;
EF: o piramid (aezat) pe baza sa;
un termen al temei i cte unul al forelor
ACE obiectivele individuale constituiesc cele de pe urm rmurele sau (constituiesc)
baza piramidei
A"C" un element E" neexprimat ideile din ce n ce mai generale reprezint ramurile
ACE ideea cea mai general i mai abstract... constituiete trunchiul arborelui
sau (constituiete) vrful piramidei.
Rezultatul analogiei este stabilirea relaiei sistem-piramid (BF) prin intermediul termenului D
al forei (1) (arbore) i cu ajutorul raportului ACE [cunotine ramuri baza piramidei], realizat
prin relaiile termenilor subordonai: ACE [obiectele individuale cele de pe urm rmurele
baza piramidei]; AC [ideile din ce n ce mai generale ramurile]; ACE [ideea cea mai
general i mai abstract trunchiul arborelui vrful piramidei]. Asemnarea de baz pe care o
instaureaz analogia se exprim prin metafora piramida cunotinelor. La rndul lor, relaiile ACE
; ACE reprezint dou metafore cu dublu termen metaforizant (obiectele individuale...
constituiesc cele de pe urm rmurele sau baza piramidei; ideea cea mai general i mai
abstract... constituiete trunchiul arborelui sau vrful piramidei), iar relaia AC apare ca o
metafor simpl (,,ideile din ce n ce mai generale... reprezint ramurile").
Putem considera c ntreaga secven de text este structurat de analogie, elementele acesteia
comportndu-se ca nuclee ale textului. Termenii A, A, A, C funcioneaz fiecare ca regent al
unei (unor) propoziii atributive, polariznd astfel ntreaga structur sintactic i semantic a secvenei:
A obiectele individuale pe care le cunoatem sau le putem cunoate prin percepiunea
direct a simurilor noastre
A ideile din ce n ce mai generale sub care se grupeaz cunotinele cptate prin
experien direct
A ,,ideea cea mai general i mai abstract sub care se grupeaz toate cunotinele
noastre"
C ramurile care devin din ce n ce mai puin numeroase.
Subliniem faptul c termenii temei i cei ai forelor sunt alei din domenii diferite (unul abstract
i dou concrete), iar relaia lor de susinere mutual este alimentat de nsi structura analogiei.
Un alt exemplu de secven de text, a crei dominant retoric este figura textual n discuie,
poate fi urmtorul:
S-a comparat adeseori activitatea tiinific dintr-o epoc dat cu o piramid. S reinem aceast
comparaiune i s vedem locul pe care l ocup diferitele categorii ale oamenilor de tiin. La baza
piramidei gsim marea mulime a cercettorilor anonimi: oameni care fac din tiin o profesiune practic,
fr gnd s se despart de credinele tradiionale. Inteligena acestora se aplic fie prin imitaiune, fie prin
curiozitate natural. Muncitori modeti, ei desprind i lucreaz primul material, pe care are s se ridice mai
trziu piramida tiinei. Dar, curnd dup dnii, n numr mai restrns, dei destul de mare, urmeaz o
nou categorie de cercettori. Cu ei anonimatul dispare, tendinele ncep s se precizeze, ntre cei din noua
categorie se stabilete o nou temperatur moral deosebit. O vag credin reunete activitatea tuturor i i
ndreapt pe toi spre aceeai int. Au simpatii i interese comune, iar mai presus de toate, cu toii au
tendina de a se separa de restul mulimei. Credinele tradiionale nu-i mai satisfac, li se par copilreti ori

nedrepte. tiina le-a deprins mintea s recunoasc i s evite contradiciunile, i ei gsesc realitatea
practic plin de contradiciuni. Realitatea practic trebuie transformat. Un nou ideal l desparte de
credinele mulimii: idealul unei lumi mai ferite de contradiciuni.
Dar, e ns aa de superficial tiina care intr n patrimoniul acestei categorii de cercettori, c
noul ideal nu poate s ia o form precis. Acesta rmne vag i nebulos, cum sunt i tendinele
tiinifice pe care se reazim: ideal cu proporii vaste, avnd ca baz cteva adevruri d-abia
ntrevzute. Soarta ce-l ateapt amintete mrimea umbrelor: vaste la rsrit de soare i mici cnd
soarele a ajuns la zenit (...)
Dup dnii, spre vrful piramidei, urmeaz o nou pleiad de cercettori, mai puin
numeroas, fr ndoial, dar cu mult superioar calitativ. Activitii acesteia se datoresc progresele
fcute de tiin. La ea entuziasmul i munca fr preget, n mijlocul ei iubirea dezinteresat pentru
adevr i aspiraiunile cumpnite pentru viitor. Aci tendinele vulgare sunt nlturate i o atmosfer
pur las s se ntrevaz orizonturi mai largi.
Activitatea tiinific, ea nsi, capt prin aceti cercettori o nou ndrumare. Purificat de
tendinele strine ei, ea se reculege i dobndete contiina unitii sale. Cu aceast ndrumare
caracterul ei de for dizolvant se pierde. Contiina unitii este primul germen din care are s se
dezvolte mai trziu credina ntr-un nou ideal.
Suntem ajuni n vrful piramidei (...)
Spre baza piramidei aspiraiuni prezumioase i intransigente; spre vrful ei judecata calm a
omului ce vede departe11.
Elementele analogiei (termenii si i relaiile dintre acetia):
Tabelul 2
TEMA
A
B
diferitele categorii activitatea a comparat cu
ale
oamenilor
tiinific
de tiin
A`
marea
mulime a cercettorilor anonimi
A``
o
nou categorie de cercettori
A```
o
nou pleiad de cercettori
B`
activitatea tiinific purificat

ajuni n

relaia

FORA
sC
(elementele
piramidei)
gsim la C`
piramidei
urmeaz
urmeaz

C```
vrful piramidei
suntemCIV
piramidei

piramid
baza

spre
vrful

Formula figurii:
A este pentru B precum C este pentru D
adic:
[diferitele categorii ale oamenilor de tiin] [activitatea tiinific] s-a comparat cu []
[o piramid]
n acest caz, autorul textului dezvolt elementele unei analogii deja instituite (s-a comparat
adeseori activitatea tiinific dintr-o epoc dat cu o piramid), pornind de la rezultatul ei (relaia
BD: activitatea tiinific o piramid) ctre componentele sale, i nu invers. Astfel se justific
absena unora dintre relaiile constitutive ale analogiei (relaia AB [diferitele categorii ale oamenilor
de tiin activitatea tiinific], n cadrul temei, i CD [(elementele piramidei) o piramid], n
cadrul forei), ct i neexprimarea termenului C, reconstituit de noi: dispunerea spaial. Totui,
absena acestuia nu mpiedic derivarea termenilor C,C,CIV subordonai elementului C.
Scopul acestei analogii, spre deosebire de exemplul anterior, nu este deducerea relaiei BD
(aici folosit ca un dat: activitatea tiinific o piramid), ci deducerea raporturilor ntre termenii
subordonai:
AC: La baza piramidei gsim marea mulime a cercettorilor anonimi;
A un element C neexprimat : curnd dup dnii,... urmeaz o nou categorie de
cercettori;

AC: spre vrful piramidei, urmeaz o nou pleiad de cercettori;


B CIV : activitatea tiinific... purificat... suntem ajuni n vrful piramidei
Un rol foarte important att n stabilirea, ct i n identificarea acestor relaii l au verbele a
gsi, a urma i a ajunge, prin care se exprim raporturile ntre termeni i care ajut la susinerea ideii
de dispunere spaial.
Aceast structur retoric, schematizat n tabelul 2, polarizeaz n jurul termenilor si ntreaga
organizare semantic, sintactic i retoric a textului. Dup cum se poate observa, termenii analogiei
reprezint veritabili centri ai textului, care grupeaz toate celelalte construcii lingvistice i figuri
retorice. Aproape toi termenii temei acumuleaz pe lng ei determinri atributive sau determinri
textuale, nlnuite paratactic:
A marea mulime a cercettorilor anonimi: oameni care fac din tiin o profesiune
practic, fr gnd s se despart de credinele tradiionale. Inteligena acestora se aplic fie prin
imitaiune, fie din curiozitate natural. Muncitori modeti, ei desprind i lucreaz primul material, pe
care are s se ridice mai trziu piramida tiinei;
A o nou categorie de cercettori. Cu ei anonimatul dispare, tendinele ncep s se
precizeze. ntre cei din noua categorie se stabilete o nou temperatur moral deosebit. O vag
credin reunete activitatea tuturor i i ndreapt pe toi spre aceeai int. Au simpatii i interese
comune; iar mai presus de toate, cu toii au tendina de a se separa de restul mulimei. Credinele
tradiionale nu-i mai satisfac, li se par copilreti ori nedrepte. tiina le-a deprins mintea s
recunoasc i s evite contradiciunile, i ei gsesc realitatea plin de contradiciuni;
A o nou pleiad de cercettori, mai puin numeroas, fr ndoial, dar cu mult
superioar calitativ;
B activitatea tiinific... purificat de tendinele strine ei..., se reculege i dobndete
contiina unitei sale.
Concluzia permis de dezvoltarea analogiei se exprim cu ajutorul metaforei piramida tiinei
(care antreneaz doi termeni ai figurii textuale i care devine posibil n contextul acesteia) i prin
mijlocirea a dou metonimii, direct condiionate de termenii vehiculai n figura textual: spre baza
piramidei aspiraiuni prezumioase i intransigente; spre vrful ei judecata calm a omului ce vede
departe. O analiz a structurii semantice a acestor dou metonimii va pune n eviden faptul c
lexemele aspiraiuni i judecat reprezint dou valene semantice ale termenilor A [diferitele
categorii de cercettori], A, A i A. n plus, contextul lingvistic al figurilor menionate constituie
o dezvoltare a metaforei piramida tiinei.

1 Dicionarul explicativ al limbii romne DEX , Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Ediia a
II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996; Mic dicionar enciclopedic MDENC , Ediia a III-a, revzut i adugit,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986; Dicionar de filozofie DF , Bucureti, Editura Politic, 1978.
2 Cf. Angela Bidu-Vrnceanu, Semantica unor substantive abstracte. Probleme, teorii, analize II, n prezentul
volum, p. 4459.
3 Cf. L. Tracy, La cl du mystre: mettre le referent sa place, n Langue Franaise,
no 113, apud. Angela Bidu-Vrnceanu, op.cit.
4 Conform Jean-Blaise Grize, Logique et langage, Ophrys, 1990.
5

Cf. T. Todorov, Michail Bakhtine: le principe dialogique, suivi de Ecrits du Cercle Bakhtine, Paris, Seuil,

1981.

6 Conform definiiei din Jean-Michel Adam, Les textes. Types et prototypes. Rcit, description, argumentation,
explication et dialogue, Editions Nathan, 1992.

7 Vezi nota precedent.


8 Cf., ntre alii, SORIN STATI, Le transphrastique, Paris, PUF, 1990, i JEAN-MICHEL ADAM, Les textes.
Types et prototypes. Rcit, description, argumentation, explication et dialogue, Paris, Editions Nathan, 1992.
9Aceast definiie preia conceptele curente n studiul analogiei i le pstreaz semnificaiile iniiale. Vezi, mai ales,
CH. PERELMAN i L. OLBRECHTS-TYTECA, Trait de l'argumentation. La Nouvelle Rhtorique, Paris, PUF, 1958, p.
498533, i JEAN-BLAISE GRIZE, Logique et langage, Ophrys, 1990, p. 96104.
10 V. CONTA, Bazele metafizicii, n vol. Opere filozofice, Bucureti, Ed. Academiei,
1967, p. 484.
11 C. RDULESCU-MOTRU, Rolul social al filosofiei, Bucureti, Librria Socec, 1899, p. 150-151.

LEXIC SPECIALIZAT
ARTELE PLASTICE

0. n afara observaiilor fcute pn acum (vezi PARTEA a IIaII, PARTEA a IIIa Probleme
generale) privind caracteristicile lexicului specializat (LS) din artele plastice, n cele ce urmeaz vom
urmri, tot din perspectiva specificului acestei terminologii definiiile alternative. n cazul artelor
plastice, existena definiiilor alternative prezint un interes mai larg datorit deschiderilor culturale ale
acestui domeniu, ceea ce sporete interesul acestei analize.
Nivelele investigate pentru identificarea definiiilor alternative sunt reprezentate de: (1) DEX
96, (2) manuale colare MEPVI, MEPIX i (3) D.Art. Inventarul analizat s-a stabilit pornind de la
capitolele privind culoarea din manualele citate i reprezint termenii de baz n acest domeniu:
CULOARE, TON, TENT, DEMI-TENT, NUAN, MODELEU, VALORAIE, VOLUMETRIE
(o prim categorie), culori fundamentale : ALB, NEGRU, ALBASTRU, GALBEN, ROU .a. (a doua
categorie), culori strict specializate: VERMILLON, CINABRU, SEPIA .a. (a treia categorie).

1.1. Termenul CULOARE este definit de DEX la sensul de baz drept totalitatea radiaiilor de
lumin de diferite frecvene pe care le reflect corpurile i care creeaz asupra retinei ochiului o
impresie specific; aspectul colorat al lucrurilor. Aceast definiie nu difereniaz cei trei factori
implicai n culoare: ochiul, lumina i suprafaa obiectelor, prima parte insistnd asupra criteriilor
din fizic prin care se difereniaz i categoriile de culori spectrale. Nu este menionat aici una dintre
accepiile curente ale termenului culoare, care intereseaz diferite domenii de activitate i chiar
limba comun1 i anume acela de materie colorant (pigment, vopsea). Sintagmele specifice
nregistrate de DEX, culoare cald, culoare rece, culoare fundamental sunt, de asemenea, definite
n termenii fizicii (radiaii luminoase de un anumit tip). Definiia tiinific (sau pre-tiinific),
simplificat i incomplet, preferat de DEX96 reprezint o informaie parial accesibil vorbitorului
obinuit, dar este nerelevant din perspectiva artelor plastice.

1.2. D. Art., ntr-un articol amplu, depind limitele unei definiii lexicografice, delimiteaz
dou sensuri pentru CULOARE: s.1 senzaie optic i s.2 senzaie optic datorat luminii reflectate
de suprafaa corpurilor, caracterizat prin tent, luminozitate i saturaie, caliti relevante pentru
artele plastice, dar care nu exclud interpretarea unor date din perspectiva altor tiine. Tot sub sensul 1
apar diferite clasificri, cum ar fi culori primare ( ~ de baz, ~ fundamentale), culori secundare
(amestecuri de culori primare), culori teriare (amestecuri de culori primare i secundare), culori

pigmentare, toate aceste categorii fiind prezentate din perspectiva interesului pentru pictur.
Exemplele ilustrative pentru fiecare categorie conin numeroase compuse: rou-vermillon, albatruverzui (cyanic), violet de magenta (necunoscute n limba comun). Se menioneaz c amestecul
optic al acestor ase culori pigmentare d alb, gri foarte deschis, gri nchis, precizare care
semnaleaz importana n acest domeniu a culorii gri.
S.2, definit drept materie colorant folosit pentru pictur, vopsitorie, etc. conine o serie de
sintagme specifice cu acest sens, unele desemnnd i nume de culori utilizate numai n artele plastice:
culori anorganice (galbenul de crom), ~ austere (sinopia), ~ de crbune ( negru de ivoriu, negru
de fum , .a.), ~ de origine animal (carminul, purpura, sepia, etc.).

1.3. Manualul de arte plastice de clasa a VI-a (MEPVI) nu folosete termenul CULOARE
i, implicit, nu-l definete n nici unul din sensurile nregistrate n lexicografia specializat sau
general. Se opereaz cu amestecuri acromatice i cromatice (titlul cap. I, MEPVI, pag. 37).
Pentru amestecurile acromatice se menioneaz modul de obinere a lor din nonculori (alb, negru)
sau pe o scar valoric de griuri necolorate sau griuri valorice. Rezult importana culorii gri n
LS (griul neutru) fa de LC. Nu se practic definiii explicite, termenii i precizeaz sensul prin
descriere efectiv; apar unele parafraze ntre paranteze pentru unii termeni considerai necunoscui,
cum ar fi acromatic (lipsit de culoare). n afara descrierii procedeului valoraiei prin care se obin
griurile valorice, se mai d o definiie explicit, n termenii artelor plastice, la sfritul capitolului,
sub numele Dicionar (valoraia este procedeul artistic folosit n pictur pentru a crea iluzia
volumului i a spaiului, prin lumin i umbr, MEPVI, pag. 7), definiie specializat, parial
accesibil nespecialistului (pretiinific).
Se menioneaz c amestecurile cromatice se realizeaz ntre culorile (subl.n.) care compun
spectrul solar: rou, oranj, galben, verde, albastru, indigo, violet (MEP-VI, pag. 4). Nu se
precizeaz c amestecurile cromatice sunt culorile (termen cunoscut din LC, a crui relaie cu LS
trebuia delimitat). Este introdus nc un termen cvasi-echivalent nuana, definit la modul general
prin procedeul obinerii: din culorile vecine n spectru se obin nuanele, iar la modul concret, pentru
diferite nuane sunt specificate combinaiile, de exemplu rou + oranj = nuane de la rou la oranj.
.a. MEP VI, pag. 4)
Termenul CULOARE este folosit explicit n capitolul 3 din MEPVI, intitulat Dominanta de
culoare sau dominanta cromatic ( pag. 14), dar nici aici nu se precizeaz interpretarea sensului
(n sine sau n raport cu cvasi-sinonimele). Se indic semnificaiile unor culori prin abstracte ( de
exemplu rou simbolizeaz2 iubire, putere, pasiune, MEP VI, pag. 16), indicaii nu foarte uor de
neles dac avem n vedere dificultile definirii abstractelor (v. PARTEA a II-a).
Capitolul mai conine descrierea tehnicilor de obinere a culorilor, unde se introduc ali
termeni de specialitate: TON, TENT (tente rupte, MEP VI, pag.4-6), care sunt definite numai ca
procedee artistice: tehnica, ton n ton (MEP-VI, pag. 4), ruperea tentei (MEP-VI, pag. 5). O definiie
explicit a termenului de TON drept calitate a unei culori apare numai n paragraful Dicionar de la
sfritul capitolului, definiie prea general pentru a fi relevant pentru un elev sau un nespecialist.
Descrierile menionate introduc numeroase compuse, mai specializate chiar dect n D. Art., rou
geraniu, rou permanent (pag. 4).
Descrierea amestecurilor cromatice n MEPVI mai pune n eviden importana n acest
domeniu a termenului gri neutru pentru care se menioneaz toate posibilitile de combinare (MEPVI, pag. 56). Tehnicitatea descrierii n acest manual este compensat prin reprezentri vizuale
concrete, cum ar fi: rou + galben + albastru = gri neutru, formul nsoit de un ptrat colorat gri
(MEPVI, pag. 5, vezi i la 1.4.).

1.3.2. Manualul de arte plastice pentru clasa a IX-a (MEPIX) utilizeaz explicit termenul de
CULOARE ca nume de capitol. Culoarea este considerat, alturi de linie, form, spaiu i textur ca
formnd morfologia imaginii (MEPIX, pag. 2831). Nici acest manual nu propune ns o definiie
explicit a termenului n lexicul specializat, cu sau fr difereniere de sensul termenului n lexicul
comun. Sunt descrise cele trei caliti ale culorii (tenta, tonalitatea i valoraia sau valoarea, MEP
IX, pag. 2829) fr precizri n ce privete sensul, este indicat sinonimia dintre tent i nuan sau
dintre griurile cu o anumit tent i demi-tent ( MEP IX, pag. 28).
TONUL este definit prin raportare la valoraie sau gradaii valorice (MEP IX, pag. 29). Apar
sintagme specifice, cum ar fi tonurile rupte i sunt introdui termeni specifici artelor plastice, modeleu i
volumetrie, nedefinii sub nici o form n MEP IX, pag. 30) pentru a realiza un modeleu, pentru
obinerea volumetriei, culoarea este amestecat cu alb. Modeleul accentueaz volumele.
Rezult c MEP-IX propune puine definiii, introduce sinonimii insuficient difereniate att din
perspectiva LC, ct i din a LS i, mai ales, las nedefinii (total sau parial) termeni strict specifici ca
MODELEU, VOLUMETRIE i chiar TON, TENT, NUAN, termeni care presupun precizri n
definiie (v. i la 1.3.4.). Definiia LS n MEP IX este mai puin adecvat dect n MEP-VI i datorit
absenei dicionarului de la sfritul capitolelor.

1.4. ntruct manualele nu stabilesc cu claritate relaia dintre CULOARE, TENT, TON,
NUAN, ne vom ocupa n continuare de definirea acestor termeni n dicionarele generale i
speciale.

1.4.1. TENTA are o definiie foarte concret n DEX96 amestec de tu (sau culoare) cu ap,
terebentin, etc., folosit pentru a reda nuana de culoare dorit; nuan a unei culori. Nu se nelege
din aceast definiie c tenta este un aspect important n clasificarea unei culori i se introduce
echivalena cu nuan. Fa de imprecizia definiiei din DEX96, care nu conine nici mcar indicarea
domeniului, D. Art. pare s precizeze relaia culoare/tent. Sensul 1 al termenului TENT este definit
drept caracteristic de baz, definitorie pentru orice culoare (subl.n.), alturi de luminozitate i
saturaie; indicaia privind faptul c tenta exprim chiar numele culorii respective (rou, galben,
oranj, etc.) determin ns un nespecialist s considere (contrar primei pri a definiiei) c tent i
culoare sunt echivalente, cel puin la nivelul numelor de culori fundamnetale. n acelai sens, pot fi
interpretate indicaiile strict tiinifice, n termenii fizicii i ai lungimilor de und, privind faptul c
tenta este produs de anumite radiaii luminoase, care variaz de la o culoare la alta. Se
menioneaz importana suprafeei obiectelor i a ochiului n perceperea tonurilor, ceea ce trimite la
definirea
culorii
n
D. Art. (v. la 1.1.) i creeaz aceeai impresie de cvasisinonimie, care este, de fapt, o relaie de
hiponimie (tonul este subordonat culorii)
D. Art. mai menioneaz pentru TENT i un al doilea sens, specializat pentru gravur,
pentru a desemna suprafee unitare, plate, n special de griuri sau degradeuri de negru. Delimitarea
sensului al doilea al termenului tent, strict specializat n acelai domeniu cu primul reprezint un caz
special de ambiguitate, non-univocitate, non-referenialitate la nivelul lexicului specializat din artele
plastice.

1.4.2. Termenul TON apare n DEX96 cu o polisemie bogat, grupnd n dou mari categorii
trei-patru sensuri. n prima categorie intr sensuri specializate din muzic, iar n a doua categorie,
sensul al doilea aparine artelor plastice (fr s aib aceast marc diastratic): grad de luminozitate
a unei culori; nuan a unei culori. Definiia dat plaseaz termenul TON ca subordonat (hiponim) al
CULORII din alt perspectiv dect TENT. Tocmai de aceea deruteaz indicaia de la sfritul
definiiei lexicografice a lui TON: nuan a unei culori, informaie care poate crea unui nespecialist
impresia fals c cei doi termeni sunt sinonimi.
Corectarea interpretrii ca sinonime a termenilor TENT i TON apare n
D. Art. att la nivelul definiiei (treapt valoric i, implicit, cromatic sau de saturaie, prin care poate
trece o culoare), ct i prin delimitarea explicit a relaiei dintre TON, TENT i NUAN. Se propune
interpretarea tonului ca valoare a tentei, reprezentat prin gradaii valorice. Sunt nregistrate numeroase
sintagme fixe, n care TON are un sens univoc, precis, non-referenial: ton cald/ ~ rece, ton pur/ ~
murdar, ton viu/ ~ stins, ton local, fiecare cu definiii riguroase care exclud sinonimiile. Din pcate, la
sfritul articolului, D. Art. indic sinonimele lui TON: culoare, tent, valoare, nuan, ceea ce anuleaz
precizia anterioar, revenindu-se la ambiguitate, nefireasc unui lexic specializat.

1.4.3. NUAN este definit de DEX96 ca fiecare dintre varietile unei culori, determinat de
compoziia sa cromatic, definiie strict specializat, care plaseaz termenul discutat n relaie de
subordonare (hiponimie) fa de culoare. Se indic apoi un sens subordonat (considerat prin
generalizare), pentru care se d sinonimul culoare. Rezult astfel c, cel puin la nivelul lexicului
comun, relaia de hiponimie poate fi neglijat i se poate ajunge la cvasisinonimii derutante pentru
lexicul specializat. Relaia de subordonare semantic a termenului NUAN fa de CULOARE
(care face relativ cvasisinonimia) este pus n eviden de definiia dat de D.Art. (stare (gradaie)
prin care trece o culoare).

1.5. Discuiile anterioare au artat importana mai mare n LS dect n LC a termenului gri.
Sensul lui strict specializat rezult din sintagmele fixe n care apare, frecvente n manualele de arte
plastice n capitolele fundamentale privind definirea culorii (v. la 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3.)
DEX96 l definete pe GRI numai prin sinonimia cu cenuiu, iar pentru acesta se d o definiie
explicit, tiinific, dar fr marc diastratic, culoare obinut prin suprapunerea n diferite
proporii a culorilor alb i negru. Dar investigaia fcut arat c n artele plastice (manuale) nu se
utilizeaz forma cenuiu (cum nu se utilizeaz nici forma portocaliu, preferndu-se oranj, pe care
DEX l consider livresc, nu tiinific), ceea ce ar presupune ca definiia s fie dat sub gri. Celelalte
sensuri privesc utilizrile n limba comun, ca adjectiv, sau cu sensuri figurate, rezultnd o
ambiguitate provocat de piolisemie, care poate afecta i termenul cromatic.
Definiia
lui
GRI
din
D.
Art.
se
face
n
termeni
specializai,
precizndu-se c cromatismul lipsete total sau parial, c nu este o culoare spectral i c este o
non-culoare, mpreun cu albul i negrul. Sunt nregistrate numeroase sintagme fixe, strict
specializate n artele plastice, n care apare GRI: griuri colorate, griuri neutre. Se indic numele
materiilor colorante (pentru care se mai utilizeaz termenul de pigment), unele devenite i nume de
culoare; n acest caz, se ajunge la confuzia sensurilor de materie colorant i de culoare, iar
ambiguitatea este sporit de numeroasele sinonime nregistrate, de exemplu gri Davy = gri de
ardezie, gri mineral = albastru de cenu = albastru de ultramarin (sintagme care se constituie
ntr-un inventar strict specializat). Unele sinonime reprezint sinonime regionale nvechite (gri = linu =
reft) mai puin interesante din perspectiva lexicului specializat tiinific.

n ce privete termenul cromatic GRI, analiza ntreprins a evideniat existena definiiilor


alternative; se grupeaz, pe de o parte, manualele i dicionarul specializat de arte plastice, unde
descrierea este detaliat, cu diferite aspecte de tehnicitate i, pe de alt parte, dicionarul general
(DEX96), care ofer nesistematic definiii tiinifice limitate, cu caracter foarte general, arareori
operative la nivelul artelor plastice.

1.6. Unul dintre manualele de arte plastice (MEP IX) opereaz n analiza culorilor cu termenul
MODELEU, pe care nu l explic. DEX96 definete termenul ca relief sau impresie de relief, redate
ntr-o sculptur sau ntr-o pictur. Absena mrcii diastratice este suplinit de indicarea explicit n
definiie a domeniului de utilizare. Definiia este scurt i, la modul general, suficient pentru un
nespecialist.
D. Art. nregistreaz sub MODELEU dou sensuri. Primul este descris ca procedeu de redare a
volumului (fr precizri privind pictura, sculptura); se dau numeroase detalii tehnice i se coreleaz
definiia cu ali termeni specializai: culoare local, modulaie sau cu alte informaii (cine a modificat
procedeul). Al doilea sens, tot din acelai domeniu, este definit mai succint ca tratarea mai mult sau mai
puin accentuat n redarea planurilor, formelor i volumelor unei sculpturi. Din nou se constat polisemia
unor termeni strict specializai din artele plastice, ceea ce constituie un argument mpotriva univocitii i
monoreferenialitii lexicului specializat, caliti considerate necesare.

2.0. Analiza lexicului specializat din artele plastice a artat importana termenilor cromatici
n acest domeniu, utilizai i definii n alt manier dect n lexicul comun. De aceea, n continuare,
vom urmri definiiile alternative ale ctorva nume de culori fundamentale (ALB, ALBASTRU,
.a., vezi sub 2) i al unor termeni cromatici necunoscui sau nefolosii n limba comun ( cum ar fi
vermillon, cinabru .a., vezi sub 3)

2.1. Culorile primare3 (alb, negru, galben, rou, albastru, verde) sunt definite n DEX96 n
dou maniere diferite, dup cum sunt adjective sau substantive.
Cnd sunt substantive, se d definiia tiinific din fizic: ALB, culoare obinut prin
suprapunerea tuturor componentelor luminii zilei, ALBASTRU, una dintre culorile fundamentale ale
spectrului luminii, situat ntre verde i indigo, VERDE, una din culorile fundamentale ale
spectrului solar, situat ntre galben i albastru4, .a.m.d.
Numai pentru unii termeni cromatici, cum ar fi substantivul NEGRU se indic explicit un sens
concret (sensul al doilea), definit ca materie de culoare neagr (I1), vopsea neagr, sens ilustrat prin
sintagme fixe: negru de fum, negru de anilin, negru animal, fiecare descris explicit; la fel, la galben,
substan, colorant, pigment care are culoarea descris, pentru care sunt indicate exemplele: galben de
cadmiu, galben de crom, galben de zinc. Chiar i la termenii cromatici pentru care sensul desemnnd
pigmentul nu este delimitat explicit, sunt nregistrate sintagme reprezentnd nume chimice, cum ar fi: alb
de zinc (carbonat bazic de plumb), alb de titan (pentru unii din aceti termeni dndu-se chiar
sinonimele populare regionale, alb de zinc = zincvais).
Pentru un vorbitor obinuit, nespecialist, relevana informaiilor tiinifice semnalate mai sus
este minor.

Spre deosebire de substantive, adjectivele cromatice sunt definite ns numai ostensiv, prin
indicarea obiectelor pentru care culoarea respectiv este caracteristic, informaii accesibile oricui la
nivelul LC, care compenseaz caracterul abstract al definirii substantivului.
Aadar, definiiile numelor de culori din lexicografia general reunesc tipul tiinific (sau
pretiinific) din fizic i chimie (dar nu i din artele plastice) i cel uzual, comun, reprezentnd,
chiar numai la acest nivel, soluii alternative, dar incomplete, insuficiente (fiecare n parte i
mpreun).

2.2. Definiiile acelorai nume de culori din D. Art. se prezint ca un studiu amplu, cu
informaii diverse. De exemplu, la ALB, caracterizarea tiinific din punctul de vedere al fizicii
include date interesante pentru pictur: culoarea produs pe orice suprafa care reflect n ntregime
lumina. Poate fi compus din amestecul aditiv al culorilor sau al culorilor pigmentare primare. Este
dat i caracterizarea din perspectiva strict a artelor plastice, unde ALB este socotit non-culoare
(datorit acromatismului, interpretare total diferit fa de cea din LC, unde orice culoare se opune
alteia). O parte substanial a articolului ALB este rezervat pigmenilor albi, enumerai, iar unii
dintre ei descrii n detaliu, de exemplu: alb de bariu, din punct de vedere chimic, obinut artificial,
folosit de la nceputul secolului XX. Este un sulfat de bariu precipitat (pur). Are o stabilitate absolut
la lumin i n amestecuri, o bun sicativitate (cnd e frecat cu ulei). E mult ntrebuinat ca material de
umplutur n culorile de pictur (n care poate atinge proporia de 50%), ca material suport pentru
unele culori. Pentru fiecare dintre numele pigmenilor se indic numeroase sinonime, considerate
din puncte de vedere diferite: locul unde s-au fabricat materia din care e fcut sau locul unde s-a
practicat (alb olandez, alb de Clichy, rou de Flandra, albastru de Vorone), denumiri chimice (alb
de bariu), modul de producere (alb de marmur, alb din coaj de ou), pictorii care au utilizat-o
(rou Van Dyck). Pentru majoritatea denumirilor de pigmeni sunt indicate numeroase sinonime,
inclusiv cele populare sau regionale, de exemplu: alb de var = psimit (psimit al pretelui), psimit
uscat, suliman al pretelui, fioara pretelui, aghervais, var de tencuial veche, alb de perete,
etc.

2.3. n manualele de arte plastice (MEP VI i IX), culorile fundamentale nu sunt definite
individual i explicit, ci sunt tratate global ca amestecuri cromatice sau acromatice. Amestecurile
cromatice sunt ilustrate prin ptrate colorate care reprezint o definiie ostensiv la modul cel mai
concret (MEPVI, pag. 4). Se opereaz i cu amestecuri de culori din aceeai familie, de exemplu rou
geraniu, rou permanent, rou carmin, etc., care reprezint denumiri necunoscute sau puin utilizate
n limba comun. Caracterizarea unor culori se face n relaie cu alte concepte din artele plastice, cum
ar fi tenta sau tonul; de exemplu, rou-violet presupune un ton rece, iar rou pur, rou-oranj
tonuri calde.

2.4. Cele cteva situaii prezentate ilustreaz caracterul alternativ al definiiilor culorilor primare,
cu precdere manifestate la nivelul manualelor i dicionarelor specializate din artele plastice, unde apar
criterii de definire proprii sau mprumutate din alte tiine i chiar un inventar terminologic cu uniti
specifice. Decodarea acestor definiii de ctre un vorbitor nespecialist nu poate fi fcut dect parial, ceea
ce susine interpretarea ca definiii alternative.

3.0. Investigarea textelor specializate din artele plastice pune n eviden un numr de termeni
cromatici specializai (abseni total sau parial n limba comun), cum ar fi VERMILLON, SINOPIA,
CINABRU, CARMIN, OCRU, de a cror definire ne vom ocupa n continuare.
3.1. VERMILLON este definit n DEX96 ca sulfur roie de mercur sau de antimoniu i
culoare fabricat pe baza acestei sulfuri i ntrebuinat n pictura de ulei. Definiia este n mare
parte accesibil i furnizeaz explicit sensurile desemnnd numele de materie colorant, culoarea
corespunztoare i destinaia ei.
D. Art. definete mai nti culoarea (rou intens, oranj), considernd chiar c exist o gam
cromatic a vermillon-ului. Se indic apoi numele chimic sau mineral al materiilor colorante sau
modalitile de preparare (de exemplu, preparat pe baz de aniline fixate pe miniu de plumb, rou de
crom, etc.). Se apreciaz durabilitatea din punctul de vedere al picturii. i n acest caz, D. Art. ofer
informaii enciclopedice n sens strict, parial decodabile de ctre nespecialist.

3.2. CINABRU este definit asemntor cu vermillon n DEX96 ca pigment i nu ca termen


cromatic: sulfur natural de mercur, de culoare roie, folosit mai ales la prepararea vopselelor.
D. Art. se refer ns la CINABRU n primul rnd ca termen cromatic (culoare roie
strlucitoare, cu tonuri ntre stacojiu i violet); interpretarea lui CINABRU ca termen cromatic este
prezent i n tratatele de pictur, unde se arat c este potrivit pentru coloritul carnaiei sau al
figurilor5. D. Art. mai prezint utilizarea acestei culori n tehnicile de pictur din vechime pn azi,
identificnd varieti (vermillon de cadmiu). Caracterizarea ca substan chimic este fcut i ea,
amnunit. Sunt indicate numeroase sinonime, dup criterii eterogene: variante populare, regionale sau
din alte limbi. Criteriile de considerare a sinonimelor nu corespund interpretrii acestei categorii
semantice de ctre lingvistica modern (la nivelul limbii comune), unde echivalena semantic trebuie
stabilit la nivelul unei singure variante stilistice a unei limbi.

3.3. CARMIN este definit de DEX96 ca un colorant rou, de origine vegetal sau animal,
folosit n pictur i, prin extindere, culoarea roie. ntr-un singur sens se combin cele trei valori
cu care pot fi utilizai termenii cromatici nregistrai sub 3.
D. Art. definete termenul CARMIN n primul rnd ca o culoare de un rou-viiniu intens,
despre care se spune cum i de unde este obinut. Se dau informaiile detaliate privind manierele de
utilizare concret n pictur. Se apreciaz c termenul carmin desemneaz o serie de culori diferite ca
tent, natur, mod de fabricaie i destinaie n funcie de coloranii utilizai (de exemplu, carmin de
purpur, carmin galben, carmin permanent, carmin olandez, .a.), toi reprezentnd termeni
necunoscui n LC.
Definiia specializat este n mare parte accesibil, dar difer de cea din dicionarul general mai
ales prin cantitatea i varietatea informaiilor.

3.4. Pentru OCRU, DEX96 indic trei sensuri explicit delimitate: varietate de argil, de
culoare galben, roie-brun, etc., format din hidroxizi de fier i folosit ca pigment; al 2-lea sens
desemneaz vopseaua preparat din ocru, iar sensul al 3-lea, folosit i ca adjectiv, desemneaz
culoarea galben brun.

D. Art. ncepe tot cu specificarea utilizrii cromatice nume generic al unei familii de culori
extrase din zcminte naturale. Spre deosebire de ceilali termeni analizai sub 3, pentru OCRU se d
o caracterizare n termenii artelor plastice: se prezint n tente rupte, de la galben deschis, oranj,
rou, brun, spre roz, etc., avnd anumite caliti: are o mare putere de acoperire, este foarte rezistent
la lumin, utilizat n toate tehnicile picturii i n fresc. Este prezent i definiia chimic strict
tiinific. Se indic numeroase varieti reprezentnd fie pigmeni (ocru brun), fie culori (ocru
auriu). Pentru toate valorile sunt nregistrate numeroase sinonime.
Diferenele dintre definia uzual i cea specializat privesc cantitatea informaiilor, sporit la
cele din urm, chiar dac se pstreaz o relativ accesibilitate.

3.5. Un termen cromatic cu uz limitat la artele plastice este SINOPIA, termen pe care DEX96
nu-l nregistreaz, ca o dovad n favoarea acestei interpretri. D. Art. d dou sensuri specializate
pentru acest termen: primul sens desemneaz numele materiei colorante (pmnt rou, bogat n oxid
de fier), caracterizat n funcie de momentele, locurile i manierele utilizrii n artele plastice.
Sensul al doilea al termenului SINOPIA este definit ca desenul executat cu ajutorul pigmentului
respectiv (v. sensul 1). Se constat c nu este menionat explicit sensul cromatic, prezent n tratatele
de pictur (roul este o culoare natural i poart denumirea sinopia sau porfir, Cenninni, pag. 58).
Abordarea enciclopedic a unui termen strict specializat este totui accesibil nespecialistului, dar nu
se pune problema definiiilor alternative, dat fiind c termenul este nregistrat numai n dicionarele
i textele specializate.

4.0. Analiza ntreprins intereseaz ca modalitate de a stabili caracteristicile LS din artele


plastice din perspectiv lingvistic.

4.1. S-a pornit de la premisa c, dei foarte precis ca terminologie, LS din acest domeniu d
impresia de accesibilitate, mai ales datorit manierei echivoce, aproximative n care sunt tratai
termenii n dicionarele generale sau n relaia cu LC. Definiiile din DEX96 nu au marc diastratic
pentru artele plastice i nu o recupereaz dect izolat prin indicarea domeniului n definiia sensului.
Atunci cnd LS al artelor plastice prezint tangene sau interferene cu alte lexicuri specializate,
DEX prefer definiiile acestor domenii, ignornd complet sau parial sensul domeniului studiat aici.
n numeroase cazuri, definiia care intereseaz artele plastice utilizeaz elemente arbitrare, imprecise,
ceea ce duce la confuzii n interpretarea sensului i creeaz impresia (menionat) de fals
accesibilitate a acestei terminologii.
O explicaie sau justificare a insuficientei delimitri i individualizri a LS din artele plastice
contribuie
i
faptul
c
lucrrile
care
o
pot
impune
(D. Art., manuale colare de gimnaziu sau liceu) sunt recente (1995, 1996).

4.2. Analiza ntreprins a pus n eviden faptul c artele plastice dispun de un LS n primul
rnd la nivelul inventarului de termeni (numeroi termeni compui, parial sau total necunoscui
nespecialitilor) i numeroase sintagme fixe, situaii n care sensul este precis, univoc,
monoreferenial, cerin a unui LS. n al doilea rnd, definiiile sensului date LS din artele plastice
se fac dintr-o perspectiv specializat proprie (cel puin parial diferit de cea a altor terminologii n
care se constat interferene), ntr-un cod relativ nchis, n care numai unele elemente sunt accesibile
nespecialitilor. La impresia de deschidere a codului acestei terminologii contribuie faptul c D. Art.

nu se prezint n structura articolelor ca un dicionar special strict, dnd definiii ample, diverse,
complexe, eterogene, n care o parte din informaii (localizare, datare, utilizare) par accesibile.
Articolele din D. Art. sunt mici enciclopedii (definiiile sunt, deci, mai mult dect enciclopedice), iar o
parte din elementele definirii (descrierii) (care sunt specializate) sunt, n mod obinuit, operative.

4.3. Manualele de arte plastice (MEPVI, i IX) se remarc prin tehnicitatea strict specific
domeniului manifestat n inventarul terminologic (denumiri simple i compuse) i n definiiile sau
descrierea sensurilor propuse. n mod paradoxal, tehnicitatea este sporit n MEP VI, care este foarte
precis n definiii, unele date de dou ori (n text i ntr-un dicionar de la sfritul capitolelor); se
remarc pozitiv faptul c lexicul specializat este integral definit, fr omiterea sau neglijarea unor
definiii, cum se ntmpl n MEP1X. Tot MEPIX propune definiii ostensive n sens strict (ilustraii
vizuale), care nsoesc celelalte maniere de explicare a sensului.

4.4. Din punct de vedere lingvistic, se remarc manifestarea specific a unor relaii semantice n
LS al artelor plastice. Este preponderent prezent relaia de hiponimie (subordonarea unor hiponime
precum ton, nuan, tent fa de hiperonimul culoare), care duce la frecventa nregistrare de
cvasisinonime, chiar n D. Art. n acest caz fiind vorba numai de cvasisinonimie, manifestat chiar la
nivelul unor termeni fundamentali, se creeaz o ambiguitate nejustificat la nivelul LS, care sporete
n msura n care termenii respectivi sunt utilizai i n LC.
Una din caracteristicile LS din artele plastice este frecvena sinonimiei, nregistrat chiar n
textele specializate. Sinonimele sunt considerate dup criterii diferite, eterogene, unele neacceptate de
lingvistic (termeni populari, regionali sau chiar corespondeni din alte limbi, alturi de echivalentele
din alte LS, cum ar fi chimia, fizica, mineralogia).
Sinonimia este o relaie semantic pe care LS n sensul strict (de exemplu matematica) o
exclude categoric, iar prezena ei masiv n artele plastice exprim o caracteristic particular a
acestei terminologii. Aici, sinonimia are menirea de a clarifica tipurile de substane folosite n pictur
(n cazul culorilor, de exemplu) i termenii variai care par c definesc aceeai culoare, sunt de fapt
accesibili numai specialitilor, capabili a nelege diferenele dintre termenii care par sinonimi unor
nespecialiti. Astfel, chiar dac un cititor obinuit crede c nelege un termen de tipul alb Van Dyck
sau albastru de Prusia, el nu poate lega acest nume de referentul su, i va nelege doar latura
general a termenului (un fel de alb, un fel de albastru); n schimb, pentru specialist, diferenele dintre
aceti termeni sunt relevante.
n cteva dintre exemplele analizate (de exemplu tent, modeleu, sinopia), s-a nregistrat
polisemia, toate sensurile aparinnd aceluiai LS. Acesta este, de asemenea, un factor de ambiguitate,
respins din principiu n lexicurile specializate.

4.5. n msura n care dicionarele generale nu trateaz ca strict specializat lexicul din artele
plastice nici n cele mai precise situaii, definiiile oferite de acestea nu sunt nici mcar pretiinifice, fiind
aproximative i imprecise din multe puncte de vedere. Oricum, n cazul LS din artele plastice, se poate
afirma categoric c DEX96 nu preia definiiile specializate (ca n cazul altor terminologii, ca de exemplu
cea
medical).
DEX
opereaz
o
selecie
din
definiia
specializat,
oprindu-se de multe ori asupra unui aspect pe care nespecialistul nu-l poate utiliza sau care se dovedete
redundant: de exemplu, definiia preluat din fizic pentru culoare este inutilizabil i nu aduce o informaie
accesibil, iar definirea unei substane colorante n termeni exclusiv chimici, cu meniunea colorant utilizat
n vopsitorie, nu aduce nici ea o informaie util.

Textele specializate n schimb (dicionare, manuale) propun definiii de tehnicitate inegal,


relevante i accesibile n grade diferite nespecialitilor. n aceste condiii, ele se constituie ca definiii
alternative, n unele cazuri chiar la nivelul dicionarului specializat fa de manuale. O mai adecvat
omologare a lor, ar avea consecine pozitive asupra impunerii LS din acest domeniu, care
s-ar putea reflecta i n ediiile viitoare ale dicionarelor generale.

1 n ce priveste analiza lingvistic a numelor de culori n limba comun, vezi A. Bidu-Vrnceanu (1976) p 7178,
83125, i (1986) p 154172.
2 Pentru valorile simbolice ale
E. Arcaini (1990) i A. Bidu-Vrnceanu (1992).

culorilor

diferite

limbi

(analiza

semiotic),

vezi

3 Vezi analiza lingvistic la A. Bidu-Vrnceanu (1976) pag. 5968 i 1986, p 154172.


4 Spre deosebire de dictionarele altor limbi, DEX96 nu indic lungimile de und caracteristice culorilor
fundamentale, v. Bidu-Vrnceanu (1976), pag. 7175.

5 Cennino Cenninni, Tratat de pictur, Bucuresti, Meridiane, 1977, prefa de V. I. Stoichit, trad., note, indice de N. Al.
Toscani, pag. 59.