Secretaria: Dra. Espinoza.

Expediente N 00019-2012
Principal
Sumilla.- Se Presenta Alegatos.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SAN

JUAN DE LURIGANCHO

FREDDY RONALD VILCA EVANGELISTA, en los seguidos

con doa Susana Antonia Paredes Riveros, sobre Impugnacin de Paternidad; ante usted
con el debido respeto digo:
Que, dentro del trmino sealado en Audiencia Complementaria
de fecha 20 de mayo de 2015, recurro por ante vuestro despacho con el objeto de
presentar Alegatos que corresponden a mi parte, los cuales son como sigue:
1.- Que, por convenir a mi derecho efecto los argumentos de
defensa que corresponden a la Reconvencin formulada por la parte demandada y, en
donde la discusin se centraliza en determinar si corresponde Indemnizar a doa Susana
Antonia Paredes Riveros con la suma de U.S.$50,000.00 Dlares Americanos, por los
daos y perjuicios ocasionados a su persona, como consecuencia de la interposicin de la
demanda de Impugnacin de Paternidad que se ventila en el presente proceso, as como
por la negacin de la paternidad de la menor Stacy Daphny Vilca Paredes y por los
agravios contra su honor por haber truncado sus estudios superiores al haber sido
seducida con falsa promesa de matrimonio.
2.- Que, no obstante en cuanto se refiere al supuesto dao sufrido
por la reconviniente como consecuencia de la interposicin de la demanda de
Impugnacin de Paternidad de la menor Stacy Daphny Vilca Paredes que se ventila en el
presente proceso, debo sealar que el recurrente ha tenido motivos atendibles para litigar,
tal y como se encuentra plasmado en los fundamentos de hecho del escrito de demanda y
por la confesin de la propia demandada quien en la Audiencia de Pruebas

2
correspondiente, al efectuar la declaracin de parte, seal que efectivamente me haba
manifestado que la citada menor no era mi hija, de lo que se infiere que mi persona no
ha actuado de mala fe, sino en ejercicio regular de mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva previsto en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo
que, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 1971 no hay responsabilidad
civil en el ejercicio regular de un derecho.
3.- Que, en cuanto se refiere, al supuesto atentado contra el honor
de la reconviniente por supuestamente haber el recurrente truncado sus estudios
superiores al haberme seducido bajo falsa promesa de matrimonio, debo sealar por un
lado que en autos est acreditado que doa Susana Antonia Paredes Riveros naci el 01
de julio de 1980, as como tambin del propio fundamento primero de los fundamentos
de hecho de su escrito de contestacin de demanda, que nos conocimos en junio de
2003, es decir que iniciamos nuestras relaciones de amistad cuando esta ltima contaba
con 23 aos de edad, es decir cuando gozaba de mayora de edad y por consiguiente no
es posible que se hable de seduccin. Del mismo modo cuando refiere en el fundamento
4 del escrito de reconvencin, refirindose a mi persona, que () me presion para
que abandone mis estudios superiores truncando mis aspiraciones de ser una
profesional, lo cual evidentemente me ha ocasionado perjuicios., no se condice con
lo expresado lneas arriba en el mismo fundamento cuando afirma: El reconvenido me
acompa a mi fiesta de promocin. Es decir Seora Juez, del anlisis efectuado se
llega a concluir que cuando iniciamos nuestra relacin sentimental (despus de junio de
2013), la citada reconviniente ya haba concluido sus estudios en el Instituto Superior
Tecnolgico Pblico Pichanaki, lo cual tambin se corrobora con el mrito de la Ficha de
matrcula del Sexto Semestre de la referida institucin que obra a fojas 67 de los autos y
en donde se aprecia como fecha de matrcula el 11 de noviembre de 2002. Por lo que al
respecto no hay nada que discutir ni mucho menor indemnizar, pues no se ha producido
el dao demandado, tal y como se acaba de demostrar.
4.- Que, a mayor abundamiento debo sealar que con arreglo a lo
previsto en los artculos 1969, 1970 y 1985 del Cdigo Civil, para la procedencia de la
responsabilidad civil extracontractual, deben concurrir los siguientes requisitos: a) la
antijuridicidad de la conducta, b) el dao causado, c) la relacin de causalidad entre el

3
hecho generador y el dao producido y, d) los factores de atribucin. Al respecto
corresponde analizar cada uno de ellos
4.1.

LA ANTIJURIDICIDAD

Es todo comportamiento humano que causa dao a otro mediante

acciones u omisiones no amparadas por el derecho, por contravenir una norma, el orden
pblico, la moral y las buenas costumbres. Las conductas que pueden causar daos y dar
lugar a una responsabilidad civil pueden ser:
Conductas Tpicas.- Cuando estn previstas en abstracto en
supuestos de hecho normativo. Es decir la conducta contraviene una norma.
Conductas Atpicas.- Aquellas que no estn reguladas en normas
legales, pero vulneran el ordenamiento jurdico. La conducta contraviene valores y
principios.
La Antijuricidad genrica es aceptada en el mbito de la
responsabilidad extracontractual, porque incluye las conductas tpicas y atpicas. Nace la
obligacin de indemnizar cuando se causa dao a otro u otros mediante: un
comportamiento no amparado en el derecho, por contravenir una norma de carcter
imperativo, por contravenir los principios que conforman el orden pblico o las reglas de
convivencia social que constituyen las buenas costumbres.
Resulta evidente que siempre es necesaria una conducta
antijurdica o ilegitima para poder dar nacimiento a la obligacin de indemnizar. Se
entiende, entonces, que la antijuridicidad es toda manifestacin, actitud o hecho que
contrara los principios bsicos del derecho, por lo cual el autor del dao no ser
responsable si la conducta realizada se efectu dentro de los lmites de lo lcito. En el
presente caso he obrado en el uso de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
previsto en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que,
al respecto la conducta desplegada por el recurrente se encuentra ajustada a Ley al
interponer la demanda objeto de Litis y, en cuento se refiere a la supuesta
seduccin, no califica como tal al contar la reconviniente con mayora de edad,
adems de que se ha acreditado que cuando nos conocimos ya haba concluido sus
estudios superiores. Por lo que de manera concluyente no existe responsabilidad
civil.

4
4.2.

EL DAO CAUSADO

Es la lesin a un inters jurdicamente protegido. Sin dao o

perjuicio no hay responsabilidad civil, puesto que el objetivo primordial de la misma es
precisamente la indemnizacin o resarcimiento del dao causado.
Todo dao a efectos de ser indemnizado debe ser cierto, esto
implica que quien alegu haber sufrido un dao debe demostrar su ocurrencia, tal como
lo exige adems nuestra legislacin, ya en el plano procesal, as el Art. 424 del Cdigo
Procesal civil hace referencia a los fundamentos de hecho, de derecho y a los medios
probatorios.
Doctrinariamente se exige que el dao sea cierto o real, esto es,
efectivo. El dao indemnizable debe ser directo, debe provenir directamente del hecho
del autor o del incumplimiento de una obligacin contractual. Finalmente el dao moral
es indemnizable en ambas responsabilidades entendindose por tal a toda molestia,
angustia, dolor o sufrimiento de la vctima, aunque no tenga una apreciacin pecuniaria.
El dao se clasifica en Dao Patrimonial, el cual a su vez se
clasifica en dao emergente, que viene a ser la prdida patrimonial como consecuencia
de un hecho ilcito. El Lucro Cesante, el cual se entiende como ganancia dejada de
percibir o el no incremento en el patrimonio daado.
En el presente caso la reconviniente no ha demostrado la
ocurrencia del dao, y en todo caso que tipo de dao ha sufrido, patrimonial, moral,
personal, y en el caso de ser patrimonial tampoco ha sealado, si demanda el dao
emergente o el lucro cesante. Por lo que en este este estado la reconvencin deviene
en plenamente infundada.
4.3. NEXO CAUSAL O RELACIN CAUSAL
Podemos definirla como el nexo o relacin existente entre el hecho
determinante del dao y el dao propiamente dicho, es una relacin de causa efecto, esta
relacin causal nos permitir establecer hechos susceptibles de ser considerados hechos
determinantes del dao, cual es aquel que ocasiono el dao que produce finalmente el
detrimento, as como entre una serie de daos susceptibles de ser indemnizados los
cuales merecern ser reparados.
En el caso de la responsabilidad extracontractual como la
reconvenida, para que una conducta sea adecuada de un dao es necesario que concurran
dos aspectos: un factor in concreto, debe entenderse en el sentido de una relacin de

5
causalidad fsica o material, lo que significa que en los hechos la conducta debe haber
causado dao, es decir, el dao causado debe ser consecuencia fctica o material de la
conducta antijurdica del autor. Sin embargo, no basta la existencia de este factor, pues es
necesaria la concurrencia del, Factor in abstracto para que exista una relacin de
causalidad adecuada, este factor se entiende como la conducta antijurdica abstractamente
considerada, de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana, es decir segn el
acontecimiento ordinario de los acontecimientos debe ser capaz de producir dao, si la
respuesta es negativa, no existir una relacin causal, aun cuando se hubiere cumplido
con el factor in concreto.
En el presente caso habiendo demostrado lneas arriba que no
existe conducta antijurdica de parte del recurrente en relacin a los hechos
reconvenidos por la demandada, no existe el nexo causal que podra ocasionar dao,
por lo que al respecto la reconvencin tambin deviene en infundada.
4.4. FACTORES DE ATRIBUCIN
Viene a ser el fundamento del deber de indemnizar, existe dos
sistemas de responsabilidad: el sistema subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de ellos
fundamentados en distintos factores de atribucin denominados factores de atribucin
subjetivas y objetivos.
En cuanto al sistema subjetivo encontramos al DOLO, el cual lo
entendemos como la voluntad o l animo deliberado de la persona del causar el dao,
coincide con el artculo 1318 del Cdigo civil en lo referente al incumplimiento de la
obligacin y la CULPA que es la creacin de un riesgo injustificado, el cual es el
fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil (fluye, emana claramente del
art. 1969 C.C).
Por otro lado en cuanto al sistema objetivo encontramos el
RIESGO CREADO, el cual para la doctrina viene a ser el riesgo adicional al ordinario
tales como: automotores, artefactos elctricos, cocinas de gas, ascensores, diversas armas
de fuego, insecticidas, medicamentos, actividades industriales.
Todo este tipo de bienes y actividades no ser necesario examinar
la culpabilidad del autor, pues deber bastar con acreditar el dao producido, la relacin
de causalidad y que se trate de un bien o actividad que suponga un riesgo adicional al

6
normal y comn, por lo que merece la calificacin de "riesgosos". Haya sido el autor
culpable o no, igualmente ser responsable por haber causado el dao mediante una
actividad riesgosa o peligrosa.
En el presente caso no se ha acreditado ni dolo ni culpa, ni la
existencia de un riesgo creado por el recurrente. En consecuencia la reconvencin
deviene en Infundada a este respecto.
5.- HECHOS PROBADOS
No se ha probado en absoluto que el recurrente con su accionar y
conducta haya cometido un dao en contra de la reconviniente, por lo que es de
aplicacin lo previsto en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe que la
carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin.
6.- Que, en consecuencia de todo lo actuado en el presente proceso
se acredita fehacientemente que la Reconvencin sobre Indemnizacin de Daos y
Perjuicios deviene en plenamente Infundada, solicitando a vuestra investidura que as la
declare en la Sentencia prxima a expedir.
POR TANTO:
A

Usted Pido Seora Juez tener presente los alegatos que

corresponde a mi parte al momento de resolver y en su oportunidad declarar Infundada la

Reconvencin. Es de Ley.

San Juan de Lurigancho, 04 de mayo de 2015

FREDDY RONALD VILCA EVANGELISTA

GIANCARLO VILLENA MENDOZA
ABOGADO
Reg. C.A.L. N 57950