Sunteți pe pagina 1din 42

Mrturia mincinoas _______________________________________________________3

CUPRINS
Capitolul 1. Introducere ..

Seciunea I. Aspecte generale .


Seciunea a II-a. Evoluia incriminrii infraciunii de mrturie

mincinoas n legislaia penal

Capitolul II. Elementele infraciunii


de mrturie mincinoas ...
1. Noiune i definiie .
2. Obiectul juridic
3. Obiectul material
4. Subiectul activ
5. Subiectul pasiv ...
6. Participaia penal .
7. Latura obiectiv ..
a. Elementul material ...
b. Urmrirea imediat ..
c. Legtura de cauzalitate ..
8. Latura subiectiv
9. Consumarea ...

10. Sanciunea
11. Cauza de reducere a pedepsei .
12. Cauza de nepedepsire
13. Modalitile infraciunii
a. Modaliti normative ...
b. Modaliti faptice .
14. Aspecte procesuale .

13
13
16
18
18
26
26
27
27
33
34
35
36

38
38
40
43
43
44
45

Mrturia mincinoas _______________________________________________________4

Capitolul II. Legtura infraciunii de mrturie mincinoas


cu alte infraciuni . 47
Capitolul IV. Concluzii finale .. 54
Bibliografie 58

Mrturia mincinoas _______________________________________________________5

Capitolul I
INTRODUCERE

Seciunea I
Aspecte generale

Dei mrturia se confund cu nsi nceputurile procesului


penal, iar de atunci pn astzi s-a dovedit a fi indispensabil vieii
judiciare, strdaniile conjugate ale oamenilor de tiin i ale
practicienilor, n continu cutare a unor criterii sigure de evaluare, nu
au reuit s nlture ideea relativitii acestui mijloc de prob. Poziia
sceptic fa de aceast prob se sprijin pe datele subiective chiar ale
martorului sincer animat de dorina de a face depoziii exacte, ale
martorului de buna credin.
n acest domeniu este greu s delimitm eroarea de minciun,
fidelitatea de sinceritate, deosebiri cu nsemnate repercusiuni asupra
celui ce urmeaz a fi supus rspunderii penale, asupra aflrii
adevrului.
Existena unor sensibile diferenieri ntre depoziiile martorilor,
chiar de bun credin, n faa aceluiai fapt al realitii, i gsete
explicaia nu n incapacitatea martorului de a reproduce fidel faptele,

Mrturia mincinoas _______________________________________________________6

ci n mprejurarea c mrturia nu reprezint dect o reflectare a


realitii prin prisma subiectivitii martorului.
Privit sub raport psihologic, mrturia constituie rezultatul
interaciunii dintre nsuirile psihice ale celui ce comunic informaia
i realitatea faptului perceput, toate acestea circumscrise condiiilor
obiective i subiective contextuale momentelor pe care le parcurge
acest complex proces psihic.1
Critica tiinific a mrturiei impune cunoaterea celui de la care
eman

mrturia

lumina

contradictorie

personalitii:

principialitatea, onestitatea, corectitudinea, modestia i generozitatea


n

faa

necinstei,

nesinceritii,

egoismului,

laitii

egocentrismului, iar pe de alt parte cunoaterea subiectului sub


raportul condiiilor fizico-psihice a raporturilor acestuia cu ambiana,
adic cu pricina judiciar i cu participanii la proces.
Tot astfel, evaluarea probei testimoniale reclam necesitatea
reconstituirii drumului pe care l parcurge procesul de formare a
mrturiei - recepia informaiilor, stocarea n memorie a acestora,
comunicarea informaiilor n forma reproducerii i recunoaterii,
precum i luarea n considerare a multitudinii de factori obiectivi i
subiectivi care ntr-o msur sau alta au putut nruri asupra ntinderii
sau fidelitii2 mrturiei.

Ovidiu Augustin Stoica - Drept penal, partea speciala, Editura didactic i pedagogic,

Bucureti, 976, p. IRO

Mrturia mincinoas _______________________________________________________7

Deoarece, prin fora lucrurilor, instrumentele riguros exacte de


cunoatere cedeaz aici locul unor criterii relative, operaia de
apreciere a mrturiei constituie o activitate laborioas n care rutina,
intuiia, bunul sim se dovedesc a fi nendestultoare, toate acestea
trebuie dublate de spirit critic, de critica tiinific a mrturiei, pentru
a ngdui organelor judiciare s obin adevrul cu excluderea
erorilor, s le identifice acolo unde acestea survin n mod inevitabil
mai mult, s prentmpine producerea lor3.
Aprut ntr-o epoc de deplin evoluie a procesului penal
roman, instituia mrturiei a reprezentat o ndelungat perioad de
timp aproape singurul mijloc de prob.
Proba relativ simpl i mai uor de administrat, dar adeseori
anevoios de apreciat, modalitate fireasc de informare a organelor
judiciare a crei valoare a fost viu discutat, mrturia i pstreaz i
astzi nealterat utilitatea, constituind proba cu cel mai ridicat indice
de frecven4.
Aportul tot mai nsemnat al tiinelor naturii i tehnicii, mai cu
seam al criminalisticii prin mijlocirea creia realizrile celor dinti
2

Aurel Ciopraga - Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Editura Junimea, Iai,

1979, p. 93
3

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor. C, Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, V, Roea

Explicaii teoretice ale Codului penal roman, partea special, vol.. III, Editura Academiei
Romne, Bucureti 1971,p.l81
4

Aurel Ciopraga- Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Editura Junimea, Iai,

1979, p. 94

Mrturia mincinoas _______________________________________________________8

sunt necontenit preluate i adaptate scopurilor probaiunii judiciare, a


fcut s sporeasc rolul mijloacelor materiale de prob, al probaiunii
tiinifice, fr ns ca aceasta s diminueze importana i utilitatea
probei testimoniale n procesul penal.
Mrturia continu s constituie un material informativ esenial,
fundamental i nu poate fi vorba de o restrngere a importanei sale.
Chiar n acele cauze n care probaiunea se ntemeiaz cu precdere
pe mijloace materiale de prob, al cror numr sporete de la o zi la
alta, importana mrturiei se pstreaz nealterat.
n vreme ce n procesul civil se pune chestiunea legitimitii
unei pretenii si de aici cerina unor forme de constatare a faptelor
juridice, mprejurare ce atribuie mrturiei caracter de prob de
excepie, n procesul penal obiectivul probaiunii I constituie fapte si
mprejurri de fapt5.
ntr-o considerare general, n procesul penal se pune chestiunea
localizrii n timp i spaiu a faptei n materialitatea sa. a activitii ce
constituie latura obiectiv a infraciunii n dinamismul ei. Ori, modul
cel mai firesc, mai nemijlocit i expresiv de cunoatere a faptelor n
ntreaga lor complexitate l constituie relatrile celor care, prezeni la
producerea lor, le-au perceput prin propriile simuri.
5

V. Dongoroz, S. Kahane, L Fodor, I. Oancea, C. Bulai, N. lliescu, R. Stnoiu, V. Roca -

Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea special, vol.. III, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 197l, p.l81

Mrturia mincinoas _______________________________________________________9

Seciunea a II-a
Evoluia incriminrii infraciunii de mrturie mincinoas n
legislaia penal
Departe de a fi o prob ideal, mrturia constituie proba a crei
valoare a fost nconjurat fie de o deplin ncredere, invocndu-se
capacitatea martorului de buncredin de a recepiona i reproduce
fidel faptele, fie de o nencredere total sau parial, invocndu-se
imperfeciunea organelor noastre senzoriale6.
n plus, exist multe cazuri de rea-credin, egoism, laitate din
partea martorului, ceea ce conduce la o mrturie mincinoas, care
mpiedic soluionarea just a cauzelor de ctre organele judiciare7.
Dificultatea problemei rezid din operaia de apreciere
a mrturiei. n aceast privin, n afar de norma de principiu inserata
n art, 63 alin. 2 din Codul de procedur penal, potrivit cruia
6

Aurel Ciupraga - Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Editura Junimea, Iai,

1979, p. 94
7

O. Loghin. T. Toader- Drept penal romn, partea special , Editura ansa SRL, Bucureti,

1994, p. 361

Mrturia mincinoas _______________________________________________________10

"probele sunt lsate la libera apreciere a organelor judiciare",


legiuitorul nu a prevzut i nici nu putea s prevad norme particulare
referitoare la aprecierea mrturiei.
Mrturia mincinoas apare n Codul penal roman de la 1865,
care a avut ca model Codul penal francez din 1810. Ea va fi
prevzut, de asemenea i n Codul penal din 1936 ? precum i n cel
actual, intrat n vigoare din 1969.
Dispoziiile cuprinse n art. 260 Cod penal care incrimineaz
mrturia mincinoas sunt asemntoare cu prevederile din articolele
277-279 i art. 281 din Codul penal anterior. Ele prezint ns i unele
deosebiri. Astfel, n art. 60 din actualul Cod penal nu se mai face
deosebirea (care se reflect n pedeaps) ntre mrturia mincinoas
svrita ntr-un proces criminal sau n materie disciplinar i aceea
svrit ntr-un proces penal, aa cum fcea Codul anterior n

dispoziiile art. 277-2788.


De asemenea, n art. 260 Cod penal, nu mai sunt prevzute
pedepse diferite n raport de consecinele pe care le-a avut mrturia
mincinoas n procesul penal, deoarece limitele pedepsei prevzute n

M Drgana, V. Dongoroz. - Noul Cod Penal i Codul Penal Anterior - prezentare

comparativ. Editura Academiei, Bucureti, 1976, voi. III, p 172

Mrturia mincinoas _______________________________________________________11

actualul Cod permit o just individualizare a sanciunii i n raport de


aceste mprejurri9.
n actualul Cod penal, spre deosebire de Codul penal anterior, se
prevede c retragerea mrturiei mincinoase apr de rspundere
penal. Dac intervine n cauzele penale nainte de a se fi produs
arestarea inculpatului, ori n toate cauzele mai nainte de a se fi
pronunat o hotrre sau de a se fi dat o alt soluie, ca urmare a
mrturiei mincinoase, retragerea mrturiei dup aceste momente
constituie o circumstan atenuant legal.
Prin aceste dispoziii s-a urmrit s se stimuleze retractarea
mrturiilor mincinoase n scopul evitrii erorilor judiciare i a lezrii
n acest fel a unor persoane nevinovate. Potrivit dispoziiilor art.281
alin, 3 din Codul penal anterior, nu era pedepsit cel care i retrgea
mrturia sau declaraia mincinoas nainte de a se fi produs prin fapta
sa vreun prejudiciu pentru cineva10.
Codul actual nu mai prevede unele cauze de nepedepsire care
erau nscrise n art 281 din Codul anterior, referitoare la persoana
martorului, ori la calitatea sau interesele acestuia, deoarece n

M Drgana, V. Dongoroz. - Noul Cod Penal i Codul Penal Anterior - prezentare

comparativ. Editura Academiei, Bucureti, 1976, voi. III, p 173


10

T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu -" Codul penal

al R.S.R. comentat i adnotat", partea special, vol. I. Editura Academiei, Bucureti, 1975, p.
190

Mrturia mincinoas _______________________________________________________12

realizarea justiiei ceea ce trebuie s primeze este aflarea adevrului,


iar nu interesele persoanei chemate s depun mrturie.
Privind din punct de vedere istoric modul de incriminare al
mrturiei mincinoase se observ c n Codul penal din 1936 aceast
infraciune era prevzut n art. 277-279, avnd un coninut
asemntor cu cel din noul Cod penal, stabilind sanciuni mai mici
pentru informatori (art. 279), precum i n situaiile de mrturie
mincinoas n cazurile civile i disciplinare.
Actualul Cod penal nu mai face astfel de distincii fiind stabilit
aceeai pedeaps pentru toate cazurile, indiferent dac fapta este
comis ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau oricare cauz n
care se ascult martori11.
Fapta de denaturare a adevrului svrit de un expert sau de
un interpret se pedepsete ca i mrturia mincinoas; dispoziii
similare exist i n Codul penal anterior (art. 279). n noul Cod penal
se prevede, ca i n Codul anterior, ca dispoziiile privitoare la
retragerea mrturiei sunt aplicabile experilor i interpreilor12.

11

Ion Dumitru - "Svrirea infraciunii de mrturie mincinoas n etapa premergtoare".

Revista Dreptul nr. 1/1995, p.50


12

M. Daranga , V. Dongoroz - op. cit., p. 174

Mrturia mincinoas _______________________________________________________13

Capitolul II
ELEMENTELE INFRACIUNII DE MRTURIE MINCINOAS

1. Noiune i definiie

n opera de nfptuire a justiiei, organele judiciare recurg pentru


stabilirea adevrului, n cauzele pe care le urmresc sau le judec, la
diferite mijloace de prob. Dintre acestea, mai ales n cauzele penale,
sunt larg folosite depoziiile martorilor.
Cunoscnd direct mprejurri de fapt care pot servi ca probe,
martorii prin depoziiile pe care le fac, sunt n msur s ajute efectiv
organele judectoreti la stabilirea adevrului i la soluionarea just a
fiecrei cauze. Dar, pentru aceasta este necesar ca martorul s nu fac

Mrturia mincinoas _______________________________________________________14

afirmaii mincinoase, s nu ascund nimic din ceea ce tie n legtur


cu mprejurrile n privina crora este ntrebat13.
O

depoziie

mincinoas

martorului

poate

mpiedica

desfurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei, ndreptnd


aceast activitate pe un drum greit i, ceea ce este mult mai grav,
poate duce la pronunarea unei soluii nedrepte.
Dac pentru lmurirea unor mprejurri, n vederea stabilirii
adevrului n cauz, sunt necesare cunotine de specialitate, organele
judiciare folosesc ca mijloace de prob i rapoartele efectuate de
experi.
De asemenea, n anumite cazuri, organele judiciare sunt nevoite
s recurg Ia serviciile unor interprei. Rapoartele de expertiz,
precum i operaiile efectuate de interprei au, pentru stabilirea
adevrului n cauz o nsemntate tot att de mare ca i depoziiile
martorilor14.
De aceea, ndatorirea de a respecta adevrul, pe care o are
martorul, revine n egal msur att expertului ct i interpretului.
Nesocotirea acestei ndatoriri de ctre expert sau interpret, ca i
nerespectarea aceleiai ndatoriri de ctre martor, poate mpiedica
desfurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei 15. Fiind
13

O, Lughin, L. Toader - Drept penal romn, partea special, Editura ansa SRL, Bucureti,

1992, p. 362
14

V. Dongoroz, S Kahane - op. cit., p. 180

15

O. Loghin, T. Toader - op. cit., p. 362

Mrturia mincinoas _______________________________________________________15

vorba aadar att n cazul martorului ct i n cazul expertului sau


interpretului de o fapt care prezint pericol social, aceast fapt a
fost incriminat i, n raport cu relaiile sociale crora le aduce
atingere, a fost inclus n categoria infraciunilor care mpiedic
nfptuirea justiiei.
Astfel, art. 260 din Codul penal prevede: "Fapta martorului care,
ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care
se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie
privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat, se
pedepsete cu nchisoare de la unu la cinci ani".16
Fapta prevzuta n alineatul precedent nu se pedepsete dac, n
cauzele penale mai nainte de a se produce arestarea inculpatului, ori
n toate cauzele, nainte de a se fi pronunat o hotrre sau de a se fi
dat o alt soluie ca urmare a mrturiei mincinoase, martorul i
retrage mrturia.
Dac retragerea mrturiei a intervenit n cauzele penale dup ce
s-a produs arestarea inculpatului sau n toate cauzele dup ce s-a
pronunat o hotrre, sau dup ce s-a dat o alt soluie ca urmare a
mrturiei mincinoase instana va reduce pedeapsa potrivit art. 76 Cod
penal.

16

G. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, A. Boroi, I. Pacu. I. Molnar. V. Lazr- Drept penal, partea

special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999, p.381

Mrturia mincinoas _______________________________________________________16

Dispoziiile alineatelor 1-3 se aplic n mod corespunztor i


expertului sau interpretului17.
n primul alineat al art.260 Cod penal, infraciunea de mrturie
mincinoas este prevzut n forma sa tipic, care corespunde
denumirii legale, iar n ultimul alineat al textului, infraciunea este
prevzut ntr-o form asimilat celei dinti, care prezint dou
variante difereniate n raport cu calitatea special a fptuitorului i
modul de realizare a aciunii18.
Obiectul juridic
Obiectul juridic generic al infraciunii de mrturie mincinoas
este obiectul juridic al infraciunilor care mpiedic nfptuirea
justiiei i const n ansamblul relaiilor sociale a cror normal
formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea valorii
sociale a nfptuirii justiiei19. Obiectul juridic special al infraciunii l
constituie relaiile sociale a cror formare i dezvoltare sunt periclitate
prin mpiedicarea nfptuirii justiiei ca urmare a svririi vreuneia
din faptele prevzute n art. 260 Cod penal.
Buna nfptuire a justiiei este un obiectiv greu i uneori
imposibil de realizat fr o comportare onest a persoanelor care
17

G. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, A Boroi, I. Pacu, I. Molnar, V. Lazr - Drept penal, partea

special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 381


18

O. Loghin, T. Toader- op.cit., p. 362

19

V. Dongoroz, S.Kahane - op. cit., p. l 84

Mrturia mincinoas _______________________________________________________17

particip n calitate de martori, experi sau interprei ntr-o cauz


penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz care potrivit legii
presupune audierea de martori sau folosirea de interprei sau experi.
Persoanele care particip n calitate de martori, experi sau
interprei la soluionarea unei cauze de natur juridic au o contribuie
extrem de important la aflarea adevrului i pronunarea unor soluii
temeinice i legale, motiv pentru care falsificarea realitii de ctre cei
sus - numii prezint un pericol real pentru buna desfurare a
justiiei20.
Infraciunea poate avea i un obiect juridic special secundar
(adiacent), constnd n relaiile sociale referitoare la anumite atribute
eseniale ale persoanei (demnitatea, libertatea, cinstea, onoarea) sau
n relaiile sociale cu caracter patrimonial, deoarece prin svrirea
faptei pot fi nclcate i aceste relaii sociale21.
3. Obiectul material
Infraciunea de mrturie mincinoas nu are un obiect material,
ntruct aciunea care constituie elementul material al infraciunii nu
se ndreapt direct asupra unui lucru (bun sau persoan).
Declaraiile scrise ale martorilor, rapoartele de expertiz i
traducerile scrise nu constituie obiecte materiale ale infraciunii de
20

G. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, A. Boroi, I Pascu, I. Molnar, V. Lazr - Drept penal, partea

special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999. p. 381


21

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 363

Mrturia mincinoas _______________________________________________________18

mrturie mincinoas, ele nu constituie obiecte asupra crora cade


aceast aciune ci reprezint produsul ori mijloace de desvrire a
infraciunii22.
Subiectul activ
Subiectul activ - nemijlocit poate fi numai un martor, expert sau
interpret.
Infraciunea de mrturie mincinoas are deci un subiect activ
calificat prin calitatea pe care trebuie s o aib fptuitorul pentru a
comite aceast infraciune, calitate determinat de un anume raport
procesual n care se gsete acesta.
n concluzie, infraciunea de mrturie mincinoas nu poate fi
svrit dect de un martor, expert sau interpret. Pot fi subieci activi
ai infraciunii numai persoanele care au o sarcin judiciar, anume
aceea de a depune mrturie, de a efectua o expertiz sau de a exercita
funcia de interpret, sarcin care decurge din existena unui raport
special n care aceste persoane se gsesc fa de organul judiciar.
Calitatea de martor, expert sau interpret este determinat de
existena unui raport juridic procesual ntre organul judiciar i
persoana ascultat ca martor, ori folosit ca expert sau interpret
Persoana care nu se afl fa de organul judiciar ntr-un asemenea
raport juridic, nu are calitatea procesual de martor, expert sau
22

V. Dongoroz, S. Kahane-op, cit,, p. 184

Mrturia mincinoas _______________________________________________________19

interpret i, n consecin, nu poate f subiect al infraciunii de


mrturie mincinoas.
Martorul este persoana care, avnd cunotin de vreo fapt sau
mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului ntr-o cauz
penal, civil, disciplinar sau de alt natur, este ascultat n acea
cauz.
Nu are calitatea procesual de martor i nu poate fi subiect al
infraciunii de mrturie mincinoas, persoana care, potrivit legii nu
poate fi ascultat ca martor, respectiv persoana care are obligaia de a
pstra secretul profesional. n acest caz, interdicia expres a legii
mpiedica naterea raportului juridic procesual, iar n lipsa acestui
raport, persoana nu dobndete calitatea procesual de martor 23. Nu
pot avea calitatea de martori i nu pot svri infraciuni de mrturie
mincinoas nici persoanele care au calitatea de parte n proces24.
Legiuitorul a instituit incompatibilitatea ntre calitatea de parte
n proces i calitatea de martori, considernd c, din moment ce
prile pot fi ascultate n aceast calitate, iar declaraiile lor constituie
mijloace de prob, cumularea calitii de parte n proces cu cea de
martor nu-i poate gsi justificarea25.

23

O. Loghin, T, Toader - op, cit., p. 363

24

O . Stoica - Drept penal, partea special, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1976,

p. 250
25

G. Theodoru - Dreptul procesual romn, partea general, vol. IV, Editura Junimea, Iai

1974, p. 126

Mrturia mincinoas _______________________________________________________20

Dac o persoan pierde sau renun la calitatea de parte n


proces, ea poate fi ns ascultat ca martor dac nu este constituit ca
parte civil, sau nu particip n proces ca parte vtmat. Persoana
vtmat poate fi ascultat ca martor i n cazul n care, dup ce s-a
constituit ca parte civil sau a participat n proces ca parte vtmat,
renun definitiv la calitatea de parte n proces26.
ntruct calitatea de martor are ntietate, potrivit legii fa de
aprtor, avocaii pot fi ascultai i ei ca martori putnd svri
infraciunea de mrturie mincinoas, n legtur cu fapte sau
mprejurri de care au luat la cunotin nainte de a fi devenit
aprtorii sau reprezentanii vreuneia din pri27.
Legea permite ascultarea ca martor i a minorului ceea ce
nseamn c i minorul poate svri infraciunea de mrturie
mincinoas, dac a mplinit limita de vrst cerut de lege pentru a
rspunde penal. Pn la vrsta de 14 ani, ascultarea minorului se face
n prezena unuia dintre prini sau a persoanei creia i este
ncredinat minorul spre cretere i educare28.
Neobservarea formelor care, potrivit legii procesuale, trebuie
ndeplinite fa de martor nainte de ascultare nu influeneaz asupra
calitii procesuale a acestuia i deci, asupra infraciunii de mrturie
26

T. J. Timi, d.p. nr. 657-1971- RRD NR 1/1972, p. 144

27

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., p. 183

28

Ion Neagu - Drept procesual penal, partea special, Editura Artprint SRL Bucureti, 1994,

p. 273

Mrturia mincinoas _______________________________________________________21

mincinoas. Astfel, poate fi subiect al infraciunii i martorul ascultat


prin prestarea jurmntului, soul sau ruda apropiat a nvinuitului sau
inculpatului, chiar dac nu i s-a atras atenia c are dreptul de a nu
depune mrturie29.
Dac legiuitorul ar fi vrut s condiioneze existena infraciunii
de ndeplinirea acestor forme, ar fi artat-o n mod expres. Cum ns
art. 260 Cod penal nu conine precizarea c martorul trebuie ascultat
sub jurmnt, aa cum prevede textul din Codul penal anterior, n
redactarea pe care a avut-o pn la modificarea din 1969, i nici
dispoziia expres c nu se pedepsete acela care, avnd dreptul de a
nu depune mrturie ca martor, nu a fost avertizat asupra acestui drept
al su, dispoziie de asemenea cuprins n Codul penal anterior30.
Rezult c potrivit voinei legiuitorului, martorul poate fi i n
asemenea cazuri subiect al infraciunii de mrturie mincinoas nclcarea obligaiei pe care o are martorul de a declara tot ce
tie n legtur cu faptele cauzei, atrage aplicarea unei sanciuni
penale pentru svrirea infraciunii de mrturie mincinoas i poate
fi comis chiar n etapa actelor premergtoare urmririi penale31.
Legea (art.78 C.pr.pen.) arata c declaraiile martorului sunt de
natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal, ori
n ipoteza de mai sus, procesul penal nc nu a fost declanat.
M Daranga.V. Dongoroz - Noul cod penal anterior - prezentare comparativ, Editura Academiei,
Bucureti 1976, vol II., p. 172
30
Ion Neagu - Drept procesual penal, partea general, Editura Artprint SRL Bucureti, 1994, p.727
29

31

V. Popescu - Consideraii n legtur ou posibilitatea svririi infraciunii de mrturie

mincinoas n timpul actelor premergtoare, R.R.D. nr. 2/1987, p. 45-47

Mrturia mincinoas _______________________________________________________22

n cazul n care o persoan, dup ce a fost ascultat ca martor In


cursul procesului, este trimis n judecat pentru o infraciune n
legtur cu aceea care face obiectul judecii, ea pierde calitatea de
martor, devenind inculpat i nu mai poate fi tras la rspundere penal
pentru infraciunea de mrturie mincinoas.
n adevr, n moment ce devenind parte n proces, pierde n
cursul acestuia calitatea cerut de art. 260 Cod penal, pentru
existena infraciunii de mrturie mincinoas, persoanei respective nu
i se mai poate imputa, sub aspectul realizrii elementelor constitutive
ale

acestei

infraciuni,

lipsa

de

obiectivitate

realizarea

adevrului32.
n spe, prin extinderea procesului penai, conform art. 337
Codul de procedur penal, martorului, devenind inculpat, i s-a
imputat infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea
linitii publice, care era n legtur cu infraciunea de omor - ce forma
obiectul judecii - comis de un alt inculpat, astfel fiind, el nu mai
putea fi trimis n judecat i pentru infraciunea de mrturie
mincinoas, svrita prin nedeclararea adevrului n acest proces, n
care iniial avusese calitatea de martor33.
"Martorii asisteni care au semnat procesul-verbal ncheiat Ia
faa locului de organele de cercetare - chiar dac cu acea ocazie, fiind
32

C. Sima - Codul penal adnotat - infraciunea de mrturie mincinoas, Editura Atlas Lex ,

Bucureti 1996, p. 462


33

T.g , s.p.d. 1957-1979, RRD nr. 6/1980, p.62

Mrturia mincinoas _______________________________________________________23

instigai de ctre nvinuit, au trecut sub tcere unele fapte n legtur


cu infraciunea imputat acestuia, pe care le cunoteau personal, nu se
pot face vinovai de infraciunea de mrturie mincinoas, deoarece ei
nu au depus mrturie34.
n consecin, nici cei care i-au determinat s omit a relata
organelor de cercetare ceea ce tiau nu pot fi trai la rspundere
pentru instigare la infraciunea de mrturie mincinoas.
Fapta martorului care, n cadrul procedurii succesorale,
desfurat n faa notarului de stat, face afirmaii mincinoase cu
privire la numrul succesorilor realizeaz coninutul infraciunii,
prevzut n art. 260 Cod penal35.
Expertul este persoana nsrcinat de organul judiciar s
lmureasc, pe baza cunotinelor de specialitate pe care le are,
anumite fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea stabilirii
adevrului36.
Subiect al infraciunii de mrturie mincinoas poate fi att
expertul numit de organul de urmrire penal sau de instana de
judecat, ct i persoana care efectueaz o expertiz n cadrul unui
serviciu medico-legal, laborator de expertiza criminalistic sau orice
institut de specialitate ctre care s-a adresat organul judiciar pentru
efectuarea expertizei, deoarece, pe de o parte, Codul penal nu face
34

T.J Bihor, d.p, 294/1982 cu nota de G. Antoniu n RRD nr. 12/1982, p. 53

35

T.J. Mure, d.p., 14381978, RRD nr. 18/1981, p. 56

36

V. Dongoroz, S. Kahane- op. cit., p. 182

Mrturia mincinoas _______________________________________________________24

nici o distincie n aceast privina, iar pe de alt parte, distincia


fcut de Codul de procedur penal nu privete calitatea procesual
de expert, numai modalitatea de numire a acestuia37.
Interpretul este persoana la serviciile creia recurge organul
judiciar atunci cnd una din pri sau o alt persoan care urmeaz a fi
ascultat nu cunoate limba romn, sau nu se poate exprima i atunci
cnd unele din nscrisurile aflate la dosarul cauzei sunt redactate ntro alt limb dect cea romn38
Aadar, ca o concluzie, se poate spune c subiectul activ
nemijlocit al acestei infraciuni este calificat.
5. Subiectul pasiv
Subiectul pasiv principal al infraciunii de mrturie este statul,
ca titular al valorii sociale a nfptuirii justiiei, ameninat prin
svrirea infraciunii.
Subiectul pasiv secundar al infraciunii este persoana fizic a
crei libertate sau demnitate este ameninat sau vtmat prin
svrirea infraciunii, sau o persoan juridic ale crei interese pot fi
atinse sau vtmate printr-o mrturie mincinoas.
6. Participaia penal

37

O Loghin -Cu privire la subiectul infraciunii de mrturie mincinoas , AUI, 1977, p. 99-

100
38

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 364

Mrturia mincinoas _______________________________________________________25

Activitatea infracional prin care se svrete mrturia


mincinoas nu este susceptibil de a fi svrit de mai multe
persoane mpreun i, n consecin ea nu poate fi comis n
participaie de mai muli autori39.
La svrirea ei pot participa ns alte persoane dar ca
instigatori, fr a fi necesar ca acetia sau complicii s aib o anumit
calitate, instigator sau complice poate fi orice persoan.
n cazul cnd o persoan instig pe alta s depun mrturie
mincinoas i a reuit s-o determine n acest sens, dar ulterior,
instigatul, din anumite motive, refuz a depune mincinos, instigatorul
va fi tras la rspundere penal pentru instigare neurmat de executare
i pedepsit potrivit dispoziiilor art. 29 Cod penal.
Dac instigatorul nu a reuit s determine persoana care urma s
depun ca martor, pentru a face mrturie mincinoas, deoarece,
aceasta n-a acceptat propunerea ce i s-a fcut, exist instigare
neizbutit,euat, care cade sub incidena legii penale numai cnd
sunt ntrunite cerinele prevzute n art- 261 Cod penal (ncercarea de
a determina mrturia mincinoas).

39

T. Vasiliu, D. Pavel .a,, op. cil., vol. II, p. 117

Mrturia mincinoas _______________________________________________________26

7. Latura obiectiv
a) n varianta tipic a infraciunii de mrturie mincinoas,
elementul material, ce intr n compunerea laturii obiective, const n
fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n
orice alt cauz n care se asculta martori, face afirmaii mincinoase
ori nu spune tot ce tie cu privire la mprejurrile eseniale asupra
crora a fost ntrebat40.
Noiunea de "cauz" folosit n cuprinsul textului are nelesul
de litigiu aflat n curs de soluionare n faa unui organ investit cu
dreptul de a nfptui justiia41.
n cauzele penale martorul poate depune mrturie mincinoas
fie la organul de urmrire penal, fie la instana de judecat42.
n materie civil, mrturia mincinoas se poate face numai la
instana de judecat, iar n materie disciplinar (de exemplu comisiile
care judec abaterile disciplinare svrite de judectori sau care
soluioneaz cauzele disciplinare privind pe avocai), la organele de
cercetare speciale constituite n acest sens.
n celelalte cauze, mrturia mincinoas se poate face la organul
jurisdicie nai care ascult martorii43.

40

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 390

41

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., p. 181

42

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit, p. 181

43

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., p. 183

Mrturia mincinoas _______________________________________________________27

Simpla contradicie ntre ceea ce spune martorul i ceea ce a


avut Ioc n realitate nu este un indiciu cert c martorul a depus
mrturie mincinoas, fiindc martorii pot percepe uneori realitatea n
mod deformat, sau deformarea se datoreaz faptului c martorul a
uitat anumite aspecte care sunt eseniale pentru redarea n mod fidel a
realitii.
Martorul svrete infraciunea prevzut n art. 260 Cod penal
numai dac, cunoscnd realitatea, o denatureaz n aa fel nct
relatrile sale duc la o alt concluzie ca i atunci cnd, neavnd
posibilitatea s cunoasc realitatea, relateaz fapte imaginare.
Potrivit dispoziiilor incriminatorii din art. 260 Cod penal, este
martor mincinos i acela care nu spune tot ce tie privitor la
mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat, dei cunotea
realitatea. O mprejurare este esenial cnd prezint importan, are
pondere n stabilirea adevrului i, prin consecin, n soluionarea
just a unei cauze44.
Afirmaiile sau omisiunile martorului trebuie s se refere la
mprejurri eseniale. Sunt eseniale mprejurrile care pot servi la
stabilirea adevrului i la justa soluionare a cauzei45.
Cerina referitoare la caracterul esenial al mprejurrilor
privete nu numai situaia n care mrturia mincinoas nu se
44

Decizia nr. 2563/1958 a T.S.col.p 1.pop 3/1959 , p. 88, D 392/1958 a TS col.p.CD.1958, p.

360
45

D. 1661 1/1974 a TS sp RRD 11/l974, p.69

Mrturia mincinoas _______________________________________________________28

realizeaz prin omisiunea martorului de a spune tot ce tie - aa cum


s-ar putea crede, datorit modului n care este redactat textul - , ci i
n situaia n care martorul altereaz adevrul prin marturii
mincinoase46.
Dac reticena martorului ca i afirmaiile mincinoase se refer
la stri, situaii, mprejurri, care nu sunt eseniale pentru judecat,
fapta nu constituie infraciunea prevzut de art. 260 cod penal. n
practica judiciar s-a statuat ca acest caracter esenial se determin nu
n funcie de soluia pronunat n cauz n care s-a fcut mrturia
mincinoas, ci n funcie de obiectul probei.
Dac aceasta este concludent, n raport de nvinuirea adus
inculpatului sau orice alt aspect de natura s influeneze absolvirea de
rspunderea penal a acestuia, mprejurarea respectiv, relatat
mincinos de martor, are caracter esenial n sensul art. 260 Cod
penal47.
Uneori este mai greu de stabilit dac martorul a fost sau nu
ntrebat asupra unor mprejurri eseniale, deoarece de regul,
depoziia martorilor nu se concretizeaz ntr-un act cuprinznd
ntrebri i rspunsuri. Aceast situaie se poate clarifica numai prin
examinarea atent a rspunsului martorului, consemnat n declaraia
dat. Dac nu va rezulta c martorul a fost ntrebat asupra unor
mprejurri eseniale, acesta nu poate fi tras la rspundere penal
46

G. Aioanei, G. Daranga - Despre infraciunea de mrturie mincinoas, L. pop. 11-1958

47

V. Roxan- Pentru justa interpretare a art. 277 CPJN 4/1959, p. 7637 i urm

Mrturia mincinoas _______________________________________________________29

pentru mrturie mincinoas. n cauzele care se examineaz i se


rezolv de instanele de judecat, nu prezint importan dac
ntrebarea a fost formulat de preedintele completului de judecat, de
procuror sau de oricare dintre celelalte pri din procesul penal civil,
ntruct, de regul, n toate cauzele ntrebrile se pun prin intermediul
preedintelui completului de judecat.
Ceea ce prezint interes este ca afirmaia mincinoas sau
omisiunea de a spune tot ce tie, s priveasc mprejurri eseniale, iar
martorul, expertul sau interpretul s fi fost ntrebat asupra acestor
mprejurri48.
Subiectul activ manifest cele dou atitudini (comisiv sau
omisiv, dup caz) neaprat n legtur cu mprejurri eseniale i
despre care este ntrebat.
Caracterul esenial al mprejurrilor, despre care a fost ntrebat
martorul, nu se determin prin raportarea acestora la o soluie efectiv
pronunat, ci prin raportare la obiectul probei, n sensul c proba
respectiv este necesara rezolvrii cauzei49.
De asemenea, nu prezint importan dac instana a inut sau
nu seama de declaraia fcut. Nu intereseaz dac martorul a fcut
mrturia mincinoas n favoarea sau n defavoarea unei persoane.
Dac alterarea adevrului s-a fcut prin afirmaii mincinoase, ct i
prin omisiuni, infraciunea nu-i pierde caracterul unitar deoarece
48

Revista "Dreptul" 1661/1974 a T.S.s,p.RRD 1 1/1974, p. 69

49

T.S. dec., pen. Nr.1061/1974 - C D. 1974, p. 425-426

Mrturia mincinoas _______________________________________________________30

afirmaiile sau omisiunile constituie modaliti alternative de realizare


a elementului material al infraciunii.
n form asimilat, infraciunea de mrturie mincinoas se
realizeaz sub aspectul elementului material ca i forma sa tipic,
printr-o alterare a adevrului. Dar, aceast alterare a adevrului se
particularizeaz datorit situaiei specifice a expertului i respectiv
interpretului50. Astfel, n cazul expertului, alterarea adevrului se face
n coninutul unei expertize, iar n cazul interpretului, n coninutul
unei traduceri.
Att n cazul expertului ct i n cazul interpretului, alterarea
adevrului se poate realiza fie prin afirmaii, fie prin omisiuni, fapta
constituind infraciunea de mrturie mincinoas, bineneles dac sunt
ndeplinite i celelalte condiii cerute de lege pentru existena acestei
infraciuni51.
Mrturia mincinoas are ca urmare crearea unei stri de pericol
pentru nfptuirea justiiei. Aceast stare de pericol este apt s
conduc la o soluionare injust a cauzei, dar nu este nevoie s se i
produc, n concret, acest rezultat52. Dac acest pericol se
materializeaz (sau a influenat soluia dat n cauz), atunci acest
lucru va fi avut n vedere la individualizarea pedepsei. Ca o concluzie
50

O. Loghin, T. Toader, op, cit., p. 366

51

V. Dongoroz, S Kahane, op. cit., vol. IV., p. 188

52

T.S. dec.pen.nr. 1061/1974. c.d.l974, p. 426


T.S. dec.pen.nr, 2976/1974, RRD, nr. 4/1945, p. 64-65
T.S. dec.pen.nr. 2553/1973. RRD nr. 2/1974, p.166

Mrturia mincinoas _______________________________________________________31

pentru existena laturii obiective a infraciunii trebuie ntrunite trei


trsturi eseniale:
fapta ce const n aciunea de prestare a mrturiei
mincinoase, prin afirmaii neadevrate sau prin faptul ca nu
spune tot ce tie despre fapta cu privire la care este audiat;
mrturia mincinoas s aib relevana penal, deci s se
refere la mprejurri eseniale asupra crora martorul a fost
ntrebat;
mrturia mincinoas s fie svrit cu ocazia audierii
martorului ntr-o alt cauz penal, civil, disciplinar sau n
orice alt cauz n care se ascult martori.
a.) Urmarea imediat
Aciunea care constituie elementul material al infraciunii de
mrturie mincinoas are ca rezultat sau ca urmare imediat crearea
unei stri de pericol pentru desfurarea normal a activitii de
nfptuire a justiiei.
Infraciunea produce o vtmare efectiv nfptuirii justiiei
atunci cnd pe baza afirmaiilor mincinoase sau a omisiunii de a
spune tot ce tie, s-a luat o msur nedreapt ori s-a pronunat o
hotrre nedreapt53.
Legea nu condiioneaz existena infraciunii de producere a
unui rezultat, fapta avnd caracter socialmente periculos prin starea
53

V. Dongoroz, S Kahane, op. cit. vol. IV, p 189

Mrturia mincinoas _______________________________________________________32

de pericol pe care o creeaz pentru nfptuirea justiiei, deoarece s-ar


putea ajunge la pronunarea unei soluii netemeinice i nelegale. Dac
aceast posibilitate devine realitate, mprejurarea va fi avut n vedere
la individualizarea judiciara a pedepsei54.
b.) Legtura de cauzalitate
ntre aciunea de a face afirmaii mincinoase sau intre omisiunea
de a spune tot ce tie, prin care se materializeaz elementul material al
infraciunii de mrturie mincinoas, i urmarea imediat concretizat
printr-o stare de pericol, exist totdeauna o legtur de cauzalitate,
astfel c acest raport nu trebuie dovedit, el rezultnd din nsi
materialitatea faptei comise, n condiiile prevzute n norma de
incriminare.
8. Latura subiectiv
Forma de vinovie necesar pentru existena infraciunii de
mrturie mincinoas este intenie, care poate fi direct sau indirect55.
Cerina inteniei, i n cazul n care elementul material al
infraciunii se realizeaz prin omisiunea martorului de a nu spune tot
ce tie, rezult din precizarea fcut de legiuitor, pe de o parte ca
omisiunea martorului trebuie s se refere la mprejurri eseniale, iar
54

Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, A. Boroi, I. Pacu. I. Molnar, V. Lazr - Drept penal partea

special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999. p. 384


55

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., vol. IV, p. 184

Mrturia mincinoas _______________________________________________________33

pe de alt parte, ca asupra acestor mprejurri martorul trebuie s fie


ntrebat. Dac martorul este ntrebat cu privire la o mprejurare
esenial i el omite s spun tot ce tie n legtur cu acea
mprejurare, vinovia sa nu poate s fie dect sub forma inteniei,
deoarece, atrgndu-i-se n mod special atenia asupra mprejurrii i
a caracterului ei esenial, martorul i d seama c, nespunnd ntregul
adevr, creeaz o stare de pericol pentru nfptuirea justiiei, urmare
pe care poate s o doreasc sau numai s o accepte56.
Elementele concrete ale fiecrei cauze vor indica organelor de
urmrire penal sau judectorilor pe martorul mincinos, sau pe acela
care, dnd relaii inexacte este victima unei erori de percepie sau se
dovedete incapabil de a reine anumite aspecte datorit unor
deficiene psihice.
Ca i infraciunea de denunare calomnioas, fapta se comite, de
regul, cu intenie indirect. Martorul poate face afirmaii neadevrate
cu rea credin deoarece este posibil ca el s prezinte greit realitatea
obiectiv, fr sa-i dea seama de aceste erori 57. n acest caz nu va fi
infraciune, lipsind latura subiectiv.
La stabilirea inteniei, n cazul martorului, trebuie s se
procedeze cu toat grija, deoarece neconcordana depoziiei acestuia
cu realitatea i poate gsi explicaia nu n reaua credin, ci n
56

O. Loghin - Forma de vinovie cu care trebuie svrite faptele prevzute de legea penal

pentru a constitui infraciuni, AUI, 1990, p.74


57

T. Bogdan - Probleme de psihologie judiciar, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 155

Mrturia mincinoas _______________________________________________________34

anumite erori de percepere sau de memorie. Cum asemenea erori sunt


destul de frecvente, a fost elaborat i este folosit o tactic special
de ascultare a martorului.
Latura subiectiv a infraciunii de mrturie mincinoas nu
include vreun motiv special. De aceast mprejurare se va ine seama
la individualizarea judicioas a pedepsei58.

9. Consumarea
Legea nu prevede sancionarea tentativei la infraciunea de
mrturie mincinoas. Infraciunea se consum n cazul martorului,
expertului sau interpretului ascultat de organul judiciar n momentul
n care ascultarea lund sfrit, martorul, expertul sau interpretul
semneaz depoziia fcut59.
n cazul ntocmirii unui raport de expertiz sau a efecturii unei
traduceri scrise, momentul consumrii infraciunii este momentul n
care raportul de expertiz ori traducerea este depus la organul care a
dispus efectuarea ei. Mrturia mincinoas fiind o infraciune de
pericol, consumarea acestei infraciuni nu este condiionat de
producerea altei urmri n afara celei constnd n crearea strii de

58

O. Loghin, T. Toader, op cit., p. 366

59

O. Loghin, A. Filioan, op. cit., p. 209

Mrturia mincinoas _______________________________________________________35

pericol pentru normala desfurare a activitii de nfptuire a


justiiei60.
De aceea nu conteaz dac depoziia mincinoas a fost sau nu
luat n considerare de organul judiciar, dac a determinat sau nu
luarea unor msuri sau pronunarea unor hotrri, sau darea altei
soluii.
Chiar dac depoziia mincinoas nu a fost luat n considerare,
i deci nu a influenat cu nimic soluia pronunat, fptuitorul
rspunde potrivit art. 260 Cod penal deoarece infraciunea de mrturie
mincinoas s-a consumat n momentul n care s-a fcut depoziia 61.
Infraciunea de mrturie mincinoas este o infraciune de pericol
avnd ca urmare periclitarea desfurrii n bune condiii a operei de
nfptuire a justiiei i se consum instantaneu n momentul n care
audierea martorului s-a terminat i acesta a semnat declaraia.

10. Sanciunea
Infraciunea de mrturie mincinoas se pedepsete cu nchisoare
de la l la 5 ani62.

60

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 366

61

C. Lungu, R. T. Popovici - In legtur cu coninutul infraciunii de mrturie mincinoasa -

RRD 7/1971, p. 14
62

Codul penal al Romniei, R..A. Monitorul Oficial, Bucureti, 1997, p. 37

Mrturia mincinoas _______________________________________________________36

Instana poate aplica i pedeapsa complimentar a interzicerii


unor drepturi prevzute n art. 64 Cod penal dac pedeapsa principal
stabilit este nchisoarea mai mare de doi ani63.

11. Cauza de reducere a pedepsei


Urmrind s determine pe fptuitor s-i retrag mrturia
mincinoas dup ce aceasta a produs o anumit consecin, tocmai
pentru ca adevrul sa fie restabilit i consecina nlturat, legiuitorul
a prevzut n alineatul 3 din art. 260 Cod penal: "Dac retragerea
mrturiei a intervenit n cauzele penale dup ce s-a produs arestarea
inculpatului sau n toate cauzele dup ce s-a pronunat o hotrre sau
dup ce s-a dat o alt soluie ca urmare a mrturiei mincinoase,
instana va reduce pedeapsa potrivit art. 7664.
Prin urmare, dispoziiile art. 260 al 3 Cod penal, prevd o cauz
de reducere a pedepsei, care profit fptuitorului dac acesta i
retrage mrturia mincinoasa dup unul dintre momentele artate n
text; n cauzele penale dup ce s-a produs arestarea inculpatului sau n
alte cauze dup ce s-a pronunat o hotrre sau dup ce s-au dat alte
soluii, ca urmare a mrturiei mincinoase.
Din modul de exprimare folosit de legiuitor rezult c, pentru a
produce efect atenuant, retragerea mrturiei mincinoase trebuie fcut
63

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit, vol. IV, p. 190

64

Codul penal al Romniei, R.A."Monitorul Oficial", Bucureti 1997, p. 119-120

Mrturia mincinoas _______________________________________________________37

n cadrul aceleiai cauze n care a fost fcut mrturia mincinoas,


dup ce s-a pronunat o hotrre n prim instan, dar mai nainte de
soluionarea definitiv a cauzei65.
Retragerea mrturiei n cauzele prevzute n art. 260 aliniatul 3
Cod penal, ca i n situaiile prevzute n aliniatul 2 al aceluiai articol
nu produce efecte asupra instigatorului sau complicelui 66. De
asemenea, retragerea mrturiei nu produce efectul atenuant prevzut
de art. 260 aliniatul 3 Cod penal dac intervine n cursul urmririi
penale pornite mpotriva fptuitorului pentru infraciunea de mrturie
mincinoas67.
ntruct, prin dispoziiile art. 260 alin. 3 Cod penal, legiuitorul a
instituit o circumstan atenuant obligatorie pentru instana de
judecat68, n caz de retragere a mrturiei n condiiile acestor
dispoziii, instana, reducnd pedeapsa, trebuie s se ncadreze n
limitele prevzute n art. 76 Cod penal, indiferent dac reine n
favoarea infractorului i alte circumstane atenuante69.

65

Decizia nr. 3785/1973 a T.S., S.P. RRD 5/1974, p. 68

66

Decizia nr. 1451/1995 a T.S., S.P. RRD V. Papadopol i M. Popovici op. cit., p. 249

67

I. Podgorvei, nota la D.73/1970 a T.J. Vlcea, RRD 10/1970, p. 155

68

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit, vol..IV, p. 190 RRD 2/1974, p. 76-77

69

L. Biro, supracit. "n sens contrar", L. Magdea RRD 2/1974, p. 76

Mrturia mincinoas _______________________________________________________38

12. Cauza de nepedepsire


Potrivit alineatului final, aceste dispoziii se aplic n mod
corespunztor i expertului sau interpretului.
Cauza de nepedepsire i are raiunea n interesul ca martorul,
expertul sau interpretul s revin asupra expertizei sau traducerii n
care a alterat adevrul, pentru ca n felul acesta s se poat preveni
luarea unei msuri sau pronunarea unei hotrri sau darea altei soluii
nedrepte. Potrivit textului, retragerea mrturiei mincinoase nu are ca
efect nepedepsirea fptuitorului, n primul rnd, dac n cauzele
penale intervine mai nainte de a se produce arestarea inculpatului70.
n al doilea rnd, retragerea mrturiei mincinoase produce
acelai efect dac, n toate cauzele, intervine mai nainte de a se fi
pronunat o hotrre sau de a se fi dat alt soluie ca urmare a acelei
mrturii71.
Prima ipotez are n vedere numai cauzele penale n care
inculpatul nu este arestat. n aceast ipotez, pentru a nu fi
pedepsit,
fptuitorul trebuie s-i retrag mrturia mai nainte de a se
produce arestarea inculpatului. Dac intervine dup acest moment,
retragerea mrturiei nu nltur rspunderea penal a fptuitorului.
A doua ipotez are n vedere toate cauzele. n aceast ipotez
retragerea

mrturiei

mincinoase

70

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 399

71

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 369

are ca efect

nepedepsirea

Mrturia mincinoas _______________________________________________________39

fptuitorului dac intervine pn la unul dintre cele dou momente


stabilite de legiuitor, pronunarea unei hotrri sau darea unei alte
soluii, ca urmare a acelei mrturii.
Primul moment se refer la pronunarea unui act jurisdicional
n cauz penal, civil disciplinar sau n orice alt cauz n care se
ascult martori. Al doilea moment se refer la darea unei soluii de
ctre organul competent, ca urmare a mrturiei mincinoase (de
exemplu, clasarea sau scoaterea de sub urmrire penal). Condiia
legii este ndeplinit dac nu s-a dat alt soluie, ca urmare a mrturiei
mincinoase.
Aceasta nseamn c fptuitorul beneficiaz de cauza de
nepedepsire chiar dac i retrage mrturia dup ce s-a dat o alt
soluie, dar nu ca urmare a mrturiei mincinoase72.
n spe, organul de urmrire penal, nelund n considerare
depoziia martorului respectiv, dispune trimiterea n judecat a
inculpatului. n acest caz, martorul nu va fi pedepsit dac i retrage
mrturia pn la pronunarea hotrrii n prim instan.
Dimpotriv, dac trimiterea n judecat s-a fcut ca urmare a
mrturiei mincinoase, retragerea acestei mrturii nu are ca efect
nepedepsirea martorului73.

72

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., vol.. IV, p. 190

73

C. Lungu, T. M. Popovici - "n legtur cu coninutul infraciunii de mrturie mincinoasa"

n RRD 7/1971, p. 14

Mrturia mincinoas _______________________________________________________40

Declaraia fcut de martor, expert sau interpret n procesul


penal pornit mpotriva sa c a fcut o mrturie mincinoas nu
constituie o retragere a acestei mrturii i deci nu are ca efect
nlturarea rspunderii penale a sa74.
Dispoziiile art. 260 alin. 2 Cod penal au n vedere n toate
ipotezele, infraciunea consumat de mrturie mincinoas. Aceasta
rezult din expresia Fapta nu se pedepsete. Aa fiind, retragerea n
timp util a mrturiei mincinoase nu are nici un efect asupra
instigatorului, care se va sanciona potrivit art. 27 Cod penal; n
asemenea caz nu sunt aplicabile dispoziiile art. 29 Cod penal
referitoare la instigarea neurmat de executare, deoarece infraciunea
de mrturie mincinoas s-a consumat75. De asemenea, retragerea
mrturiei de ctre autor nu are nici un efect asupra complicelui.
13. Modalitile infraciunii
a.) Modaliti normative
Fapta de mrturie mincinoasa, fiind incriminat n dou
variante, una tipic i alta asimilat, cu dou subvariante, svrirea
sa se poate face n tot attea modaliti, care sunt i ele normative
fiindc corespund variantelor faptei. Modalitile normative privesc
deci varianta tip, care const n facerea de declaraii mincinoase de
74

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., vol.. IV, p. 190, RRD nr, 2/1974, p. 188

75

Decizia 299/1971 a T.S. op. cit, C.D.1971, p. 366

Mrturia mincinoas _______________________________________________________41

ctre martori (alineatul l din art. 260 Cod penal) i cele dou
subvariante ale variantei asimilate: efectuarea unei expertize
mincinoase i efectuarea unei interpretri care nu corespunde
adevrului (alineatul 4 din art. 260 Cod penal)76.
Modalitile normative pot prezenta flecare dintre ele dou
submodaliti, dup cum fapta este svrit prin facere de afirmaii
mincinoase sau prin a nu spune tot ce tie. Svrirea faptei n oricare
din aceste modaliti i submodalii este suficient pentru existena
infraciunii. Dac aceeai persoan a fcut i afirmaii mincinoase i
nu a spus tot ce tie, va exista o singur infraciune, ca element
material complex, de care se va ine seama la individualizarea
pedepsei,
b.) Modaliti faptice
Pe lng modalitile decurgnd din norma incriminatoare,
infraciunea de mrturie mincinoas poate prezenta n concret i unele
modaliti n raport cu mprejurri de fapt n care este svrit, care
sunt numeroase i variate i care trebuie inute n seam la
individualizarea pedepsei (de exemplu, importana cauzei, importana
mprejurrilor eseniale, caracterul precis sau vag al afirmaiei,
persistena la succesive audieri etc.).

76

V. Dongoroz, S. Kahane, op. cit., p. 190

Mrturia mincinoas _______________________________________________________42

c) Aspecte procesuale
Aciunea penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas se
pune n micare din oficiu. Urmrirea penal i judecata se
desfoar, n general potrivit regulilor obinuite. Totui sunt unele
particulariti i anume;
n cazul mrturiei mincinoase ntr-o cauz penal, dac
infraciunea este svrit n cursul edinei de judecat,
constituind infraciune de audien, se procedeaz potrivit
dispoziiilor din art. 299 Codul de procedur penal. Dac
se constat c declaraia mincinoas este cea dat de martor
n faa organului de urmrire penal, se procedeaz conform
art, 337 Codul de procedur penal;
n cazul mrturiei mincinoase svrit ntr-o cauz
civil, instana ncheie un proces-verbal i trimite pe martor
n faa organului penal (art. 199 Codul de procedur penal)
i va putea suspenda procesul dac consider c cercetarea
infraciunii de mrturie mincinoas ar avea nrurire asupra
hotrrii ce urmeaz a se da (art. 244, pct. 2 Codul de
procedur penal);

Mrturia mincinoas _______________________________________________________43

competena material de judecat n prim instan


revine judectoriei de la locul unde s-a svrit fapta, iar n
cazul unei comisii rogatorii Judectoriei de la locul unde s-a
efectuat comisia.

Mrturia mincinoas _______________________________________________________44