Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EDUARDO RABOSSI
RICHARD RORTY
ESPERANZA O
CONOCIMIENTO?
Una introduccin al pragmatismo
BL
FONDO DE CULTURA ECONMICA
MXICO - ARG ENT INA - B RASIL - COLOMB IA - C HILE - ESPAA
ESTADOS U NIDOS - P ER - VENEZUELA
Statt Erkentniss: Eine Einfbrung in die Pragmatische Philosophie (Viena, Passagen Verlag, 1994).
Foto tapa: Autorretrato , de Andre Martus, 1994.
Gentileza del autor.
D. R. 1997, F ONDO DE CULTURA ECONMICA , S. A.
Suipacha 617, 1008 Buenos Aires
ISBN: 950-557-228-X
IMPRESO EN ARGENTINA
que el pragmatismo s una filosofa tpicamente norteamericana1. A veces se lo dice con desdn,
como en el caso de Russeil. Russell quera decir que el
pragmatismo es una filosofa superficial, propia de un pas
inmaduro. Pero a veces, esta afirmacin adquiere el sentido
contrario cuando es empleada por quienes sugieren que sera
antinorteamericano, y por ende inmoral, no ser pragmatista.
Oponerse al pragmatismo equivaldra a oponerse a la forma
democrtica de vida.
Creo que el desdn de Russell hacia el pragmatismo y los
Estados Unidos fue injustificado y pienso, tambin, que el
encomio al pragmatismo es equivocado. La filosofa y la
poltica no estn tan estrechamente unidas. Siempre habr
cabida para el desacuerdo filosfico entre personas que
comparten la misma visin poltica y para puntos de vista
polticos diametralmente opuestos entre fil^ofos/as de la
misma escuela. En particular, no hay razn para que un fascista
no sea pragmatista, en el sentido de concordar con mucho de lo
que Dewey dijo acerca de la naturaleza de la verdad, el
conocimiento, la racionalidad y la moralidad. En todos esos
temas, Nietzsche se hubiera alineado con Dewey
SE DICE, A MENUDO,
8 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
atribuye a Neurath haber dicho que nadie puede utilizar el empirismo lgico
para dar fundamento a un argumento totalitario y, por cierto, los miembros del Crculo
de Viena, como muchos escritores contemporneos, vieron que la filosofa de Heidegger
y la poltica de Hitler estaban ligadas entre s. Pero debemos recordar que nadie puede
utilizar el empirismo lgico o el pragmatismo para dar fundamento a un argumento
/total i tari o. Ningn camino argumentativo que parta de
premisas cognoscitivas o semnticas nos llevar a conclusiones polticas o a conclusiones
acerca del valor relativo de las obras literarias. Es obvio, sin embargo, el motivo por el
cual quienes estn a favor de un enfo que pragmatista de la naturaleza del conocimiento
humano tienden a admirar a Whitman y a Jefferson ms que a Baudelaire y a Hitler.
3 Para una discusin de las similitudes entre el Heidegger de Sein unc Zeit y el
pragmatismo, vase Mark Okrent, Hetdeggers Pragma- tism (Ithaca, N.Y.: Cornell
University Press, 1988). Para el intento de relacionar los elementos comunes a
Heidegger y Davidson, ver el captulo final de J. E. Malpas, Donald Davidson and the
Mirror of Meaning (Cambridge: Cambridge University Press, 1992).
10 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
12 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
Walt Whitman, Complete Poetry and Selected Papers (Nueva York: The
Library of America, 1982), p. 929.
7
14 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
16 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
15
18 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
18
20 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
Para el fin que persigo, puedo pasar por alto la llamada cuarta condicin
del conocimiento propuesta por Gettier: una creencia debe ser producida de
maneras apropiadas adems de ser sostenida, estar jus tificada y ser verdadera.
21 William James, Pragmatism (Cambridge, Mass.: Harvard Univer- sity
Press, 1978), p. 43.
22 Davidson ha dicho que verdadero debera ser considerado un
primitivo indefinible transparentemente claro. En mis trabajos sobre Davidson
he interpretado que ello significa que concuerda con Dewey en que quienes
filosofan tienen poco que decir acerca de la verdad. En The Structure and
Content of Truth (Journal of Philosophy, vol. 87, junio de 1990) Davidson ha
repudiado esta interpretacin junto con la sugerencia de que es descitativo
[disquotationalist] en cuanto a la verdad. J. E. Malpas menciona ese repudio de
mi interpretacin y sugiere que muestra qu es lo que est mal en mis repetidos
intentos de agregar a Davidson a la lista de los neopragmatistas
contemporneos; vase
assertability].
22 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
Mapas (Donald Davidson and the Mirror of Meaning , p. 257 y cap. 7). El
ncleo de la tesis de Davidson de que hay ms cosas que decir acerca de la
verdad de lo que Tarski dice y de que la verdad es un concepto explicativo
(no obstante mi argumento en contra en Pragmatism, Davidson and Truth)
es que una teora de la verdad (para un lenguaje natural como el ingls o el
francs) es una teora para describir, explicar, comprender y predecir un
aspecto bsico del comportamiento verbal*. (Structure and Content, p.
313). Este hecho, contina Davidson, muestra que la verdad es un concepto
explicativo crucialmente importante.
Mi respuesta es que el que una teora emprica que correlaciona el
comportamiento verbal con la situacin y el entorno y con el comportamiento lingstico de la persona que propone la teora (asegurando as la
triangulacin hablante, oyente y entorno que Davidson [p. 325) considera
la fuente ltima de la objetividad y la comunicacin) sea genuinamente
explicativa no significa que el concepto de verdad sea ge- nuinamente
explicativo. Llamar a tal teora "una teora de la verdad* en lugar de una
teora del significado o, simplemente, una teora del comportamiento
lingstico de cierto grupo no muestra el carcter central del concepto de
verdad, como lo denomina Malpas. Slo mues tra la necesidad de contar con
una teora tal para hacer un uso efectivo de cualquier concepto semntico.
Sobre esto, tngase presente la indiferencia de Davidson en el ensayo de 1967,
Truth and Meaning, respecto de la cuestin de si una teora que genera
oraciones-V ( T-senten- ces] para un lenguaje L ha de ser llamada una teora
del significado o una teora deja verdad (Inquiries into Truth and
Interpretationt Oxford: Oxford University Press, 1984, p. 24). All, la cuestin
de acerca de qu es una teora que produce las oraciones -V pertinentes fue
considerada de importancia secundaria, tal como pienso que efectivamente
es. De tal modo, Davidson concluye Structure and Content diciendo: La
base conceptual de la interpretacin es una teora de la verdad*. Me gustara
que hubiera dicho, en cambio: La explicacin de nuestra aptitud para
interpretar es nuestra aptitud para triangular, dejando las cosas all.
cia nos brinda todo lo que queremos obtener del realismo sin invocar
el eslogan de que lo real y lo verdadero son independientes de
nuestras creencias. Un eslogan que, como Davidson dice
correctamente, resulta ftil aceptar o rechazar.20 21
94). Brandom sugiere que pensemos la intuicin bsica de los pragmatistas clsicos en
trminos de lo que llama fenomenalismo acerca de la verdad y que define como
negar que haya algo ms respecto del fenmeno de la verdad que lo propio de ciertas
entradas' [takings], por ejemplo, sostener como verdadero, considerar verdadero,
etctera (p. 77). Si se sustituye lo propio de ciertas entradas por el tipo de explicacin de lo propio de las entradas provistas para un lenguaje por una teora-V
emprica, entonces Davidson cuenta tambin como un fenomenalista en el sentido
pertinente.
21 Structure and Content, p. 305. Lamento que Malpas, hacia el fin de su libro
(pp. 276-277) resucite el trmino realismo para describir el enfoque de Davidson
(y de Heidegger). Como dice Malpas, se no es el sentido del trmino empleado por
24 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
Nagel, Putnam o Duminctt. Creo que inventar un sentido nuevo para ubicar a
Davidson y a Heidegger produce una confusin innecesaria. Para des ignar el
carcter ines- capable del in-der-Welt-sem, afirmado por ambos, preferira algo as
como antiescepticismo o anticartesianismo. Porque lo que est involucrado no es
una tesis positiva, sino abjurar simplemente de una imagen particular que nos ha
tenido cautivos, la que he denominado representacionalismo (vase la
Introduccin a Objctivity; Relativista and Truth) y que Michae Williams (cuya
obra discuto ms adelante) denomina realismo epistemolgico.
26 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
(I 28 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
fiir
fiir
23
30 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
32 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
34 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
36 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
La idea de que existe un orden natural de las razones independiente de las peculiaridades de las audiencias especficas es
esencial a la idea de que existe una conexin profunda entre la
justificacin y la verdad. Esas malas ideas son variantes de la idea
de que los seres humanos tienen una afinidad especial con la
naturaleza intrnseca de las cosas.
Se trata de una afinidad dada por la posesin de una facultad
llamada razn, distinta del mero ajuste de medios a fines, es
decir, de la actividad en que se involucran los animales y los
artesanos. Puedo volver as a mi tema principal, la conexin entre
el pragmatismo y el norteamericanismo, diciendo que las ideas
gemelas de un orden natural de las razones y de una naturaleza
intrnseca de las cosas son partes de lo que Dewey concibi como
la imagen europea, feudal del mundo.
Si se considera a Emerson, tal como propone Harold Bloom, como
el fundador de una religin especficamente
norteamericana, se puede asociar el pragmatismo a esa religin
diciendo que los norteamericanos siempre hemos tenido la
esperanza, como la tuvo Heidegger, de convivir con la idea de la
naturaleza intrnseca de las cosas. Bloom dice que es parte del credo
de nuestra religin que
el yo norteamericano no es el Adn del Gnesis, sino un
Adn ms primitivo, el Hombre antes de que hubiera
hombres y mujeres. Superior y anterior a los ngeles, ese
38 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
40 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
32
42 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
U NO DE LOS HECHOS salientes de la filosofa occidental contempornea es que los no angloparlantes no leen mucha filosofa
escrita en ingls, y a la inversa. La sima entre la llamada filosofa
analtica y la denominada filosofa ^continental no muestra
signos de poder ser salvada. Me parece una lstima porque creo que
el trabajo ms interesante que se hace en ambas tradiciones en gran
medida se superpone. En esta conferencia intentar esquematizar
un modo de ver las cosas que es comn a los filsofos que ms
admiro de ambos lados de la sima.
La manera ms rpida de expresar ese denominador comn es diciendo que filsofos tan distintos como William
James y Friedrich Nietzsche, Donald Davidson y Jacques
Derrida, Hilary Putnam y Bruno Latour, John Dewey y Michel Foucault son antidualistas. Esto no significa que estn en
contra de las oposiciones binarias: no resulta claro que el
pensamiento sea posible sin hacer uso de tales oposiciones.
Significa, ms bien, que tratan de sacarse de encima las
influencias de los dualismos peculiarmente metafsicos que la
tradicin filosfica occidental hered de los griegos: esencia y
accidente, sustancia y propiedad y apariencia > realidad.
Tratan de reemplazar las imgenes del mundo construidas con
la ayuda de esas oposiciones griegas por 1 imagen de un flujo
de relaciones continuamente cambian
43
44 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
46 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
48 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
50 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
r-^
* f* / t:
. . . T TM WTTMnn
i.
//.4 W WMUND0SINSUBSTANCIAS0ESENC!AS 51
El sentido de mi sugerencia no es la afirmacin platnica y galileana
de que los nmeros son el andamiaje del que el universo cuelga.
Tampoco es la enunciacin de las Escrituras de que Dios orden
todas las cosas por su nmero, medida y peso. Desde mi punto de
vista, lo ms sutil de los nmeros es, simplemente, que resulta
difcil pensarlos como teniendo naturalezas intrnsecas. Se hace
cuesta arriba pensar un nmero como teniendo un ncleo
esencial rodeado de una penumbra de relaciones accidentales. Los
1 nmeros son un ejemplo admirable de algo que es difcil de f
describir en un lenguaje esencialista.
Para captar lo que digo, preguntemos cul es la esencia del
nmero 17: qu es en s mismo, aparte de sus relaciones con
otros nmeros. Lo que se busca es una descripcin de 17 que
sea de diferente tipo que las siguientes descripciones: menor
de 23, mayor de 8, la suma de 6 y 11, la raz cuadrada de 289,
el cuadrado de 4,123105, la diferencia entre 1.678.922 y
1.678.905. Lo molesto de todas estas descripciones es que
ninguna parece llevarnos ms cerca del nm ero 17 que
cualquiera de las otras. Igualmente molesto es que se podra
ofrecer, obviamente, un nmero infinito de otras
descripciones de 17, todas las cuales seran igualmente
accidentales y extrnsecas. Ninguna de esas descrip ciones
nos da la clave respecto de la diecisietetividad intrnseca del
diecisiete, es decir, del rasgo singular que hace de l el nmero
que es. Cul de esas descripciones uno utiliza es, obviamente,
algo relacionado con el propsito que se tiene en mente, con
la situacin particular que caus que uno pensara, antes que
nada, en el nmero 17.
Si se quiere ser esencialista respecto del nmero 17 se
tiene que decir, en jerga filosfica, que toda la enorme cantidad de diferentes relaciones que tiene con una enorme
cantidad de nmeros son relaciones internas, esto'es, que
ninguna de esas relaciones podra ser diferente sin que el n -
O",
( 62
ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
5^ ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
:
\
5^ ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
A / f\C
Searle traza entre los rasgos intrnsecos del mundo, como las
molculas, y los rasgos relativos-al-observador, como un lindo da
para un picnic, slo expresa para los pragmatistas una preferencia
por los propsitos de los fsicos en detrimento de los de los
concurrentes a picnics.
58 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
60 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
62 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
36 Corno
64 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
66 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
68 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
j>"
40
41
70 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
72 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
74 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
76 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
PRIMER CA PTULO
77
78 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
,v>:
John Dewey, Hutnan Nature and Conduct, en The Middle Works , vol. 14
(Carbondole: Southern Illinois University Press, 1983), p. 224.
45
46
47
82 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
48 Human
49
Mass.: Harvard University Press., 1993), p. 277, Annette Baier cita la frase de
Nietzsche de que un mal olor a sadomasoquismo, que hiede a sangre y a tortura,
envuelve el imperativo categrico.
50
84 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
54
55
86 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
56
Vase Donald Davidson, Paradoxes of Irrationality, en Philosophical Essays on Freudy Richard Wollheim y James Hopknis (comps.)
57
88 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
90 ESPERANZA. O CONOCIMIENTO?
92
16En
94 ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
discusiones polticas se da por supuesto que aquellos derechos que las diversas&ortes de los Estados Unidos interpretan como otorgados por la Constitucin, as como los Derechos Humanos Universales emanados de la Declaracin de
Helsinki, estn ms all de toda discusin. Son los motores
inmviles de la mayora de los polticos contemporneos.
Desde el punto de vista del pragmatista, la nocin de
derechos humanos inalienables no es ni mejor ni peor que
el eslogan de la obediencia a la voluntad divina. Cuando se
los invoca como motores inmviles, esos eslga- nes son,
sencillamente, una manera de decir que no va ms, que
hemos agotado nuestros recursos argumentativos. Hablar de
la voluntad de Dios o de los derechos del hom bre, como
hablar del honor de la familia o de la patria en peligro, no
es algo que resulte apropiado para la crtica y el anlisis
filosficos. Es infructuoso mirar ms all de ellos. Ninguna
de esas nociones debe analizarse porque todas son maneras
de decir aqu me paro: no puedo hacer otra cosa. No son
razones para la accin, sino anuncios de que se ha pensado
bien el problema y se ha tomado una decisin.
La filosofa tradicional, la que considera que la moral
descansa en la metafsica, pone demasiada presin en esas
nociones cuando pregunta pero, hay un Dios? o realmente tienen esos derechos los seres humanos? Esas preguntas presuponen que el progreso moral consiste, al menos
en parte, en incrementar el conocimiento moral, el
conocimiento acerca de algo independiente de nuestras
prcticas, algo como la voluntad de Dios o la naturaleza de la
humanidad. Esta sugerencia metafsica es vulnerable a las
sugerencias nietzscheanas de que Dios y los derechos
humanos son supersticiones, dispositivos propuestos por los
dbiles para protegerse de los poderosos. Los metafsicos
responden a Nietzsche que hay una base racional para
96 ESPERANZA. O CONOCIMIENTO?
60
Esto es lo que enfatizo en Human Rights, Rationality, and Sentimentality, en Of Human Rights: Oxford Amnesty Lectures, 1993, Su- san
Hurley y Steve Shute (comps.) (Nueva York: Basic Books, 1993). El trabajo
presenta una versin de mi enfoque de los derechos humanos ms extensa de la
que aqu desarrollo.
98 ESPERANZA. O CONOCIMIENTO?
c* *^ *~ o