Les Notes de lInstitut Diderot

PASCAL NOUVEL

Le futur de la procration

www.institutdiderot.fr

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

PASCAL NOUVEL

Le futur de la procration

Les Notes de lInstitut Diderot

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

SOMMAIRE
AVANT-PROPOS

p. 5

Dominique Lecourt

LE FUTUR DE LA PROCRATION

P. 7

Pascal Nouvel

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

AVANT-PROPOS
T

rop souvent les questions philosophiques ractives par les

progrs des sciences du vivant le domaine de ce quon appelle
la biothique ne font lobjet dune prise de conscience que
dans laprs-coup dune ralisation technique imprvue. Le clonage
de la brebis Dolly en 1996 en est un exemple mmorable par
lampleur des ractions incrdules, hostiles ou enthousiastes quil
a suscites.
Pascal Nouvel, biologiste de formation et professeur de philosophie
lUniversit Paul Valry de Montpellier, nous incite prendre
les devants pour ne pas cder la panique le moment venu sur
lun des fronts les plus actifs de la recherche actuelle, celui de la
procration.
Comment nous prparer lapparition trs probable de nouvelles
techniques de procration par fcondation in vitro reposant sur
la production de cellules sexuelles (gamtes) artificielles ? Imaginez,
par exemple, quun simple prlvement de peau suffirait !
Ces techniques non classiques de procration vont bousculer
lide que nous nous faisons de notre filiation. Faire natre des
enfants partir de gamtes provenant de deux individus de mme
sexe (fminin ou masculin) enfreindrait la rgle universelle de
la procration humaine jusqu ce jour .
La logique de Pascal Nouvel nous invite penser aux extrmes
et faire une exprience de pense indispensable la matrise
intellectuelle,demain,dun processus qui apparat aujourdhui dores
et dj engag.

Pr. Dominique Lecourt

Directeur gnral de lInstitut Diderot

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

LE FUTUR DE LA
PROCRATION
Lanne 2010 a t marque par lattribution du prix Nobel de
physiologie ou mdecine au biologiste Robert Edwards qui est
le premier, avec son collgue gyncologue Patrick Steptoe (mort
en 1988), avoir ralis une fcondation in vitro chez lhomme
avec succs. Ce prix constitue une conscration pour une
technique introduite il y a maintenant environ 30 ans et
abondamment dcrie lors de son introduction elle reste toujours
dcrie dailleurs par certains, comme la montr la condamnation
par leVatican de ce prix Nobel. En dpit de ces diverses critiques,
cette technique est devenue relativement courante puisquelle
est aujourdhui lorigine dun peu plus de deux naissances sur
cent en France : 20 000 sur 800 000 environ en 2009. Lors de
lannonce du laurat du prix, le comit Nobel a motiv son choix
en prcisant que Robert Edwards avait contribu dfinir un
nouveau champ de la mdecine : la mdecine de linfcondit.
Cette pathologie concerne environ 10 % des couples htrosexuels
(et, mais cela le comit ne le prcise pas, 100 % des couples
homosexuels : on verra plus loin pourquoi nous soulignons ce
point qui constitue, en fait, le cur du prsent article). Le comit
Nobel indique aussi que depuis la naissance de Louise Brown,
le 25 juillet 1978, premier bb-prouvette , environ 4 millions
denfants sont ns grce cette technique, soit peu prs la
population actuelle dun pays comme lIrlande.

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

TRAVAUX DEDWARDS PRCDS

PAR DES TRAVAUX CHEZ LANIMAL
Les travaux de Robert Edwards et Patrick Steptoe, rendus publics
en 1978 par un article paru dans la revue The Lancet 1, ont t
prcds par des essais de fcondation in vitro avec transfert
embryonnaire raliss chez le lapin par Min Chueh Chang. Ces
travaux ont t publis dans la revue Nature en 1959 2. Ainsi,
conformment la mthode prconise par Claude Bernard, dans
ce domaine comme dans beaucoup dautres en mdecine,
lexprimentation animale avait prcd les interventions sur
lhomme 3. Ce nest donc pas un exploit technique qui a t
rcompens par le comit Nobel (qui na pas distingu, jusquici,
les premiers promoteurs de la fcondation in vitro chez lanimal),
mais bien sa transposition chez lhomme 4.
Ce quont fait Edwards et Steptoe cest donc de considrer la plainte
de patients qui ne souffraient daucune maladie comme relevant
de la mdecine. Car des personnes infertiles ne sont pas
proprement parler malades . Elles sont seulement demandeuses
de quelque chose que leur organisme leur refuse. Or, beaucoup
dindividus sont dans cette situation. Le sportif qui voudrait gagner
une course et qui ny parvient pas nest-il pas, lui aussi, demandeur
de quelque chose que son organisme lui refuse ? Sensuit-il que
le mdecin doive accompagner la plainte de cette personne en
laidant se doper ? On rpond habituellement non cette question,
mme si cette rponse est moins transparente et simple quon ne
le laisse gnralement penser. Mais si le mdecin rpond non
au sportif qui vient chercher auprs de lui un moyen de se
doper, quel titre devrait-on considrer comme allant de soi quil
rponde oui lorsquil sagit dune incapacit de produire des
descendants ? On a considr comme relevant naturellement
................................................................................................

1. Patrick Steptoe, Robert Edwards, Birth after the reimplantation of a

human embryo,The Lancet 312 (8085) : 366, 1978.
2. Min Chueh Chang,Fertilization of rabbit ova in vitro, Nature184:466-67, 1959.
3. Claude Bernard a systmatis lusage, en mdecine, du dtour par
lexprimentation animale. Il expose cette mthode notamment dans son
ouvrage le plus clbre : Introduction ltude de la mdecine exprimentale,
paru en 1865.
4. Pour une histoire des fcondations in vitro, voir : Jean Cohen et al., The
early days of IVF outside the UK, in Human reproduction, 5, 439-459 (2005).

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

de la mdecine la demande de patients souhaitant rsoudre un

problme dinfertilit alors quon considre comme relevant
problmatiquement de la mdecine une demande visant
lamlioration des performances du corps. Sur ce genre de
paradoxe la biothique se propose traditionnellement de fournir
lclairage de la rflexion philosophique et historique.

LA BIOTHIQUE
Mais on sest parfois mu de constater que les rflexions
biothiques , au lieu de prcder les avances les plus dcisives
de la mdecine, taient plutt suscites par elles. Ainsi, lthique,
comme la cavalerie Waterloo, arrive en retard. Ce sont les
fcondations in vitro qui ont fait prendre conscience de cette situation.
Avec la naissance de Louise Brown, on a compris que le degr de
matrise qui avait t atteint par la technique mdicale aurait d
inciter une rflexion thique pralable. Les travaux de Chang
raliss chez le lapin auraient pu, eux seuls, dclencher cette
rflexion : ce qui se faisait chez ce mammifre domestique avait
des chances de pouvoir se faire chez lhomme. Ds lors, un bon
moyen de reprer les problmes que susciteront, dans lavenir, les
progrs des sciences mdicales consiste suivre les progrs les
plus notables raliss dans lexprimentation animale. Pour la
biomdecine, lanimal est lhorizon de lhumain. Ainsi, regarder
ce qui est aujourdhui dans le tube Eppendorf des biologistes, cest
regarder ce qui sera demain dans lprouvette des mdecins.

LE FUTUR DES FCONDATIONS IN VITRO

Or certaines manipulations ralises actuellement chez la souris,
si elles taient transposes lhomme, feraient natre une
situation nouvelle qui na pratiquement encore jamais t
aborde dans les discussions thiques souleves par les progrs
des sciences du vivant. Mises en application chez lhomme, ces
techniques bouleverseraient de faon radicale nos conceptions
de la procration et de la filiation. Dans son livre Lavenir de
la nature humaine, Jrgen Habermas crit : Dores et dj, la
procration mdicalement assiste a conduit des pratiques
qui empitent de manire importante sur les relations
9

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

intergnrationnelles et sur le rapport usuel entre la parent sociale

et la parent biologique. 5 Il ne tient pourtant compte que de
ce que nous appellerons plus loin les fcondations in vitro
classiques (celles qui sont pratiques aujourdhui). Il na mme
pas ide, apparemment, de celles qui se prparent. Ces nouvelles
techniques appliques la procration humaine pourraient faire
jaillir, outre des problmes thiques, anthropologiques et sociaux,
des contradictions entre les dispositifs lgislatifs existants,
comme nous allons le voir.

LES NOUVELLES TECHNIQUES

DE FCONDATION IN VITRO
Quelles sont ces nouvelles techniques ? Pour les prsenter, je
voudrais partir dune anecdote. Lorsque je faisais ma thse de
biologie lInstitut Pasteur, je me souviens quun jour jtais dans
le laboratoire de Charles Babinet o je ralisais des expriences
de fcondation in vitro chez la souris. Et Charles me parlait dune
personne qui aurait voulu voir le rsultat de la prsence
simultane de deux mutations, lesquelles taient portes par deux
mles diffrents et, de plus, striles. Cette personne demandait
sil serait possible de croiser les deux mles. Et je me souviens
que Charles partit, un certain moment, dans un grand clat de
rire et dit : Certes, je suis trs fort, mais croiser un mle avec
un autre mle, a je ne sais pas faire ! Et je ne suis pas sr quon
puisse jamais le faire.
Il tait prudent, il disait je ne suis pas sr . Et il avait raison
dtre prudent, car aujourdhui, une quinzaine dannes aprs,
croiser un mle avec un autre mle est devenu une chose, non
pas peut-tre courante, mais du moins envisageable. Depuis cinq
ou six ans dj une srie de publications font en effet tat de la
cration de cellules germinales par diffrenciation in vitro partir
de cellules somatiques adultes 6. Ce qui signifie quil est possible
................................................................................................

5. Jrgen Habermas, Lavenir de la nature humaine, vers un eugnisme libral ?,

Gallimard, Paris, 2001.
6. Pour une revue sur ces travaux, voir : Samir Hamamah, Spermatozodes
sans testicules ou ovocytes sans ovaires, est-ce possible ? in Andrology, 19,
189-190, 2009.

10

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

dobtenir des gamtes mles et femelles (spermatozodes et ovules)

partir de cellules somatiques (des cellules de peau, par exemple).
On les appelle des gamtes artificiels.
Les techniques dobtention de gamtes artificiels prsentent un
indniable intrt. Elles permettent de pallier la principale
limitation que rencontrent actuellement les fcondations in vitro :
la difficult dobtenir, en nombre suffisant, des ovocytes pour la
fcondation. Les gamtes femelles (ovocytes), issues dune
maturation dans les organes sexuels fminins que sont les
ovaires, ne peuvent, en effet, tre obtenus quen quantit limite.
Cette restriction a une double consquence. Dabord, elle incite
rechercher des moyens de stimuler la production de cellules
sexuelles chez la femme. Ces moyens existent mais ils sont
contraignants. Ensuite, mme quand on fait usage de ces moyens,
les ovocytes restent en nombre restreint (une dizaine, souvent
moins). Il sagit l de la principale limitation aux fcondations in
vitro. Elle peut tre surmonte par lobtention dovocytes
artificiels.
Les productions de gamtes artificiels seront donc, selon toute
vraisemblance, dveloppes dans les annes qui viennent,
soutenues quelles seront par une demande mdicale elle-mme
justifie par le louable souhait dviter dexposer des femmes
des traitements de stimulation ovarienne lourds et contraignants.
Nous ne nous tendrons pas sur laspect technique de ces progrs.
Le lecteur intress par ce ct du problme pourra se reporter
quelques-uns des articles cits en note 7. Nous nous intresserons
aux problmes thiques qui sannoncent en relation avec ces
innovations que nous considrerons donc comme virtuellement
acquises.

................................................................................................

7. Les trois publications sminales sur le sujet sont : 1) Hbner K, Fuhrmann

G, Christenson LK, et al. (2003) Derivation of oocytes from mouse
embryonic stem cells, Science (New York, NY) 300:12516, 2) Geijsen N,
Horoschak M, Kim K, et al. (2004) Derivation of embryonic germ cells and
male gametes from embryonic stem cells, Nature 427:14854, 3) Toyooka Y,
Tsunekawa N, Akasu R, et al. (2003) Embryonic stem cells can form germ
cells in vitro, Proc Natl Acad Sci USA, 100:1145762. On peut y ajouter, plus
rcemment : Generation of viable male and female mice from two fathers,
Jian Min Deng, Biology of reproduction, 83, 2010.

11

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

PROBLMATIQUE THIQUE
Le mouvement qui a vu se mettre en place la fcondation in vitro
la fin des annes 1970 sest poursuivi avec divers raffinements
(linjection intra-cytoplasmique de spermatozode, par exemple,
ou le diagnostic primplantatoire) et il semble devoir se poursuivre
encore. Or, lun de ces raffinements va certainement susciter des
controverses thiques en raison de la charge symbolique quil
porte avec lui : cest la possibilit denvisager des procrations
partir dindividus de mme sexe. En effet, ds lors quil est possible
dobtenir des gamtes in vitro, il est galement possible denvisager
des croisements fconds entre des individus du mme sexe. En
appliquant les techniques de production de gamtes artificiels,
deux femmes ou deux hommes pourront avoir ensemble un enfant
viable et fcond. Il sagira dune forme particulire de fcondation
in vitro : une fcondation in vitro ralise partir de gamtes
eux-mmes obtenus in vitro. Une fcondation in vitro au carr,
en quelque sorte.
Monique Canto-Sperber et Ren Frydman, dans un livre rcent
(2008), intitul Naissance et libert : la procration, quelles limites ? 8,
ne mentionnent quen passant les questions que soulvent les
possibles naissances denfants conus par des individus de
mme sexe. Ils ne consacrent ce sujet aucune analyse spcifique.
Leur livre comporte pourtant un chapitre consacr aux gamtes
artificiels. Les auteurs y voient la fin des problmes moraux .
Ils conoivent cette technique comme un moyen daffranchir les
fcondations in vitro de la limite que constitue le recours des
ovocytes prlevs chez des femmes. Cest son principal intrt
mdical, comme nous lavons vu. Mais ils omettent un ensemble
de problmes de grande porte (retenus, peut-tre, par leur
ampleur) qui touchent quelques-unes des racines les plus
profondes de lthique : la nature du dsir humain, la nature des
diffrences entre les sexes et la nature des reprsentations
imaginaires qui y sont associes. La fin des problmes moraux
quils voquent est aussi le point de dpart de toute une srie
dautres problmes non moins moraux. Ce sont ces problmes
que nous voudrions aborder ici.
................................................................................................

8. Monique Canto-Sperber, Ren Frydman, Naissance et libert, la procration,

quelles limites ?, Plon, Paris , 2008.

12

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

UNE DFINITION DE LHOMOPROCRATION

Il nest ni besoin dtre clair par des intuitions prophtiques
ni ncessaire dtre guid par un fatalisme progressiste (ide selon
laquelle on narrte pas le progrs ) pour penser que sil devient
possible dobtenir des gamtes in vitro, alors la demande de pouvoir
en bnficier dans un but de procration par des couples
homosexuels se prsentera certainement. Cette demande sinscrit
en effet dans la logique des revendications dhomoparentalit.
La demande touchera alors non pas seulement la possibilit, pour
un couple homosexuel, dlever des enfants, mais celle de
procrer, linstar dun couple htrosexuel. De mme que lon
parle dhomoparentalit pour dsigner des couples forms de deux
parents de mme sexe, nous proposons de nommer
homoprocration le procd qui consisterait faire natre des
enfants partir de gamtes provenant de deux individus de mme
sexe. Nous nommerons htroprocration les procrations qui
sont issues de la rencontre de gamtes dindividus de sexe diffrent :
rgle universelle de la procration humaine jusqu aujourdhui.
Comme nous le rappelions un peu plus haut, le comit Nobel a
distingu en Robert Edwards le fondateur dune nouvelle forme
de mdecine, la mdecine de linfcondit. Mais ny a-t-il pas des
infcondits quon na pas song, jusquici, corriger ? Quen
est-il de linfcondit des couples homosexuels ? Il est manifeste
quon na pas song la corriger parce quelle tait juge
naturelle , donc normale. De mme quon ne plaint pas un
homme de navoir pas trois bras mais quon a piti de celui qui
nen a quun, il ne semblait pas quil y eut motif dplorer la
strilit de couples homosexuels : elle tait, pensait-on, dans lordre
des choses. Elle apparait mme, pour certains, comme le signe
le plus vident que les relations homosexuelles sont contre-nature.
Mais la science prsente cette particularit que ce qui, un jour,
apparat contraire aux processus spontans de la nature peut, une
fois ces processus mieux compris, apparatre conforme ces mmes
processus. En dautres termes, la science fait de la nature une
norme seulement provisoire : la nature nest une limite quaussi
longtemps quelle reste incomprise.

13

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

LES ENJEUX DU DSIR DENFANT

Avant den venir lexamen de la nouvelle situation qui pourrait
tre cre par les progrs que nous voquons, examinons ce qui
est en jeu dans une demande denfant. Les procrations humaines
sont agences de faon si peu conforme aux conceptions de la
vie que se font les humains que certains ont des enfants alors
quils nen voudraient pas ils sont mme disposs, parfois, les
abandonner, voire les liminer tandis que dautres ne peuvent
en avoir alors quils en voudraient. Dans un tat qui saurait tirer
habilement parti des imperfections de la nature, les inconvnients
dcoulant de cette situation pourraient tre facilement corrigs :
les enfants produits par les couples qui nen veulent pas seraient
confis ceux qui en veulent, en esprant quun quilibre se fasse
ici entre, si lon ose dire, loffre et la demande.
Et cest bien vers ce genre dquilibre que tendent les pratiques
dadoption (mme si elles sont bien loin dy parvenir). Elles
sappuient sur le fait que le dsir denfant prend parfois la forme
du dsir dadopter un enfant. Il est peu de scnes dans lesquelles
leffusion affective soit plus manifeste que celles dans lesquelles
des parents entrent en possession, pour la premire fois, denfants
quils ont adopts. Les parents adoptifs se disent alors heureux ,
combls , etc. A les entendre, cest le plus beau jour de leur
vie. Il est possible que les difficults administratives que les socits
contemporaines opposent gnralement ladoption les incitent
mettre en scne avec un peu demphase laffection quils
prouvent : il sagit de montrer quils ne sont pas avares de signes
dattachements envers lenfant tant convoit et de signaler par
l quils ont mrit ce dernier. Il se peut aussi que les difficults
mises la satisfaction de leur dsir aient, par elles-mmes, augment
ce dsir au point quil leur soit devenu impossible den matriser
les manifestations. Mais, quoiquil en soit, il est vident que
ladoption parat combler le dsir denfant de certains parents.
Alors, pourquoi ne pas y recourir plus systmatiquement ?
Cest un fait que, le plus souvent, ladoption nest pas ce que
souhaitent les couples. Ou, sils la souhaitent, cest seulement en
second lieu. La plupart des couples veulent, en premire
intention, des enfants qui soient les leurs. Ils tiennent ce que
leurs enfants soient non seulement ceux quils lvent et qui sont
lgalement et socialement reconnus comme les leurs mais aussi
ce que ces enfants soient leurs crations biologiques, ralises
14

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

partir de leur propre nature. Il est rare, cependant, quils

sinterrogent sur la structure de ce dsir.
Pourquoi les couples souhaitent-ils gnralement que leurs
enfants soient aussi leur descendance gntique ? Peut-tre parce
quils veulent retrouver leur nature dans celle de leur progniture.
Sans doute est-il agrable lhomme de retrouver un peu de
lui-mme dans la faon de marcher, de penser, de rire, de se
plaindre, de se mettre en colre dun enfant. Et il nest pas faux
que ces caractres sont parfois associs la transmission des gnes.
Mais ce plaisir est-il vraiment dun prix tel quil vaille la peine
de le placer au-del de tout autre ? (sans compter les alas qui
sont associs cette attente, car il arrive que les parents
maudissent leurs enfants, parfois justement parce quils leur
ressemblent trop).
Si on veut que lenfant soit son enfant (au sens gntique),
cela signifie que lon accorde une certaine valeur, pour une raison
ou pour une autre, au fait que lenfant soit issu pour partie de
ses propres cellules germinales. On peut proclamer que cela ne
devrait pas avoir dimportance, que les gniteurs, au sens
biologique du terme, ne sont que des fictions, que seule compte
lhospitalit utrine dune part, lenvironnement offrant des prises
aux instincts dattachement de lenfant aprs sa naissance,
dautre part. Mais si on reconnat la trs grande importance de
ces deux facteurs, il apparat difficile de ngliger le seul facteur
gntique.
Et donc, bien que la demande denfant des couples infertiles ne
soit pas entirement limpide, elle a t reconnue comme digne
dtre prise en charge par la mdecine. Cest en tout cas cette
demande que la fcondation in vitro fait droit. Car ce que
propose la fcondation in vitro, cest de transformer un dsir en
enfant l o la nature ne remplit pas cet office. Et cest ainsi que
la mdecine prend son compte lide selon laquelle limpossibilit
davoir un enfant pour un couple htrosexuel est une pathologie
sur laquelle elle se doit de proposer les interventions que sa matrise
technique du vivant lui permet dlaborer.

15

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

EMPATHIE MDICALE
En apportant son savoir-faire la demande denfant dun couple
infcond, le mdecin semble se comporter dune faon on ne peut
plus humaine puisque son intervention est fonde sur lempathie.
Il ressent ou, au moins, comprend lui-mme la douleur de ces
couples qui ne peuvent avoir denfants. Le leitmotiv du spcialiste
de la fcondation in vitro est invariable : il faut comprendre la
souffrance des couples infconds. 9 Le nouveau champ de la
mdecine dont parle le comit Nobel est donc principalement le
rsultat de cette empathie qui fait que le mdecin comprend
la douleur et singulirement celle des couples infconds (et
peut-tre fut-il aussi, au moins pour ses premires ralisations,
le rsultat dun autre facteur, plus insidieux et moins avouable :
le sens de lexploit, mais nous nen parlerons pas ici).
Cest lempathie du mdecin qui permet que le dsir procratif
soit reconnu comme lgitime et que soit considr comme
pathologique ltat qui empche le dsir dun couple de pouvoir
aboutir une naissance. Ce dsir peut se prvaloir dun caractre
de normalit par rfrence au modle qui est fourni par la fcondit
de la majorit des couples htrosexuels. Et ainsi, le mdecin peut
trouver logique doffrir ses comptences aux sollicitations qui lui
sont adresses. En irait-il de mme si les demandes venaient de
couples homosexuels ? Du point de vue formel, la demande aurait
le mme aspect, elle serait adresse la mme personne (le mdecin)
et solliciterait la mme empathie pour obtenir le mme rsultat.
Mais obtiendrait-elle la mme rponse ? Sans doute pas. Ne serait-ce
que parce que le mdecin se mettrait alors en infraction par rapport
la loi, au moins en France ? La loi de biothique de 2004 prcise
en effet : est interdite toute intervention ayant pour but de faire
natre un enfant, ou se dvelopper un embryon humain, qui ne
serait pas directement issus des gamtes dun homme et dune
femme . Le mdecin suggrera ventuellement un couple
homosexuel de faire une demande dadoption. Mais, la logique
de lgalit des formes de couples aidant, on remarquera que si
un couple htrosexuel parat faire une diffrence entre un enfant
issu de lui et un enfant adopt, il ny a gure de raison quun
couple homosexuel ne fasse pas cette diffrence.
................................................................................................

9. M Canto-Sperber, R Frydman, op. cit. p. 343.

16

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

Et cest alors quon se tournera vers la loi pour interroger les motifs
des interdits quelle dicte. Plaons-nous un instant au point de
vue des revendications les plus librales. Il est manifeste que les
limitations fixes par la loi de biothique (notamment celle qui
vient dtre rappele touchant les interventions ayant pour but
de faire se dvelopper un embryon) ne sont pas adaptes ltat
du savoir-faire mdical qui sannonce. En effet, partir du moment
o on admet que le dsir de procration des individus constitue
une raison suffisante pour justifier quon lui fournisse une
assistance mdicale, il est difficile dopposer un motif thorique
srieux lide dune homoprocration (nous examinerons
cependant un certain nombre dobjections un peu plus loin, mais
nous nous plaons ici du point de vue des revendications que
nous voyons se profiler). La situation nouvelle qui se dessine
imposera certainement une rflexion sur les fondements des
lgislations qui ont dj t labores. Elle demandera ou bien
que la loi supprime un certain nombre des prohibitions quelle
instaure, ou bien quelle leur fournisse une justification plus solide
et qui tienne compte des nouvelles possibilits ouvertes par les
progrs de la recherche. En tout tat de cause, elle appellera
une analyse philosophique de la notion de procration. Pour
engager cette analyse, examinons dabord la nature de ces
procrations dun nouveau genre (homoprocrations) compare
celles que nous connaissons (htroprocrations).

DISTINCTION ENTRE DEUX TYPES

DE FCONDATIONS IN VITRO
Dans la nature, les individus produisent des gamtes selon leur
sexe : les mles produisent des spermatozodes et les femelles
produisent des ovocytes. Cest la rencontre de cellules de chacun
de ces deux types qui constituera la premire cellule de lembryon.
Dans tout le rgne animal, lexception de quelques cas de
parthnognse rares, en gnral chez les insectes (quelques lzards
et quelques poissons aussi, aucun mammifres), lhtroprocration
est en effet la rgle. Cest le cas, bien sr, chez lhomme.Tout tre
humain ayant jusquici vcu sur Terre provient, biologiquement,
dune cellule fournie par un homme et dune cellule fournie par
une femme. Ainsi, chaque sexe est associ un type de gamte
17

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

et un seul. Cette loi ne connat pas dexception et elle est respecte

dans les fcondations in vitro actuelles. Ces dernires sont des
formes dhtroprocration, cest--dire des procrations partir
de gamtes qui proviennent dindividus de chacun des deux
sexes. Il convient donc de distinguer deux types de fcondations
in vitro : les fcondations in vitro classiques (lacclration des
dcouvertes et des inventions dans ce domaine fait que trente
annes suffisent faire dune innovation radicale, une pratique
classique) ralises partir de cellules germinales prleves chez
une personne de chacun des deux sexes et les fcondations in
vitro du deuxime genre ou de seconde gnration dans lesquelles
les cellules germinales seront elles-mmes produites in vitro partir
de cellules somatiques (par exemple des cellules de peau mises
en culture).
A partir dun extrait de cellules de peau prlev chez un homme,
on pourra obtenir des gamtes femelles (des ovocytes) comme
des gamtes mles (des spermatozodes). Il suffira de changer les
conditions de culture des cellules pour obtenir lun ou lautre
des deux types cellulaires. En prsence de tel produit, on obtient
des spermatozodes, l o, en prsence de tel autre produit, on
obtient des ovocytes. Ainsi des individus issus de lun ou lautre
sexe pourront tre lorigine des deux types de gamtes et pourront
tre croiss en saffranchissant de la contrainte que constituait
lobligatoire rencontre de gamtes issus dindividus des deux sexes
chaque gnration, drogeant ainsi la norme naturelle de
lhtroprocration.

PROCRATION ET SYMBOLE
Ce que font apercevoir ces nouvelles techniques, cest quen matire
de procration, les fcondations in vitro nont, jusquici, pas
fondamentalement innov puisquelles se bornent reproduire
ce que la nature fait dj. On peut donc les qualifier de
classiques en un deuxime sens. Non pas seulement en ce
quelles disposent dsormais dun statut reconnu dans les
socits occidentales, mais en ce quelles consacrent la structure
naturelle de la parent : tous les enfants issus de la fcondation
in vitro ont un pre et une mre biologique. Certes, les fcondations
in vitro classiques innovent en permettant que des couples aient
une descendance qui, au lieu dtre la consquence de rapports
18

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

sexuels, est la consquence dune manipulation effectue sur leurs

cellules germinales. Mais cependant elles demeurent classiques
en ce quelles empruntent ces cellules au corps humain : les gamtes
femelles des femmes, les gamtes mles des hommes. Elles
organisent seulement le rapprochement de ces gamtes dans un
milieu artificiel.
On ne peut pas en dire autant des fcondations in vitro partir
de gamtes artificiels , elles-mmes issues dune maturation
in vitro. Ces nouvelles techniques, si elles taient utilises dans
un but procratif, aboliraient le caractre universel de
lhtroprocration. Mme si cette forme de procration ne
concernait que quelques rares individus, la mise en uvre de
ces techniques provoquerait un remaniement symbolique tel
que mme les socits occidentales, accoutumes pourtant au
dpassement de normes de toute sorte, ne pourraient, cette
occasion, faire lconomie dun rexamen critique (et
vraisemblablement polmique) de quelques-unes des notions les
plus fondamentales sur lesquelles elles sont construites.

NORME NATURELLE DE LHTROPROCRATION

On rappelait plus haut largument classique par lequel on
condamne ou dprcie frquemment les formes homosexuelles
de relations : celles-ci seraient contre-nature. La nature aurait
fourni elle-mme son verdict ces unions et la strilit serait le
signe par lequel elle les dsapprouverait. Ce qui est fcond est
ce qui est vivant, gratifi par la vie, couronn, approuv par elle.
Cest dailleurs la raison pour laquelle on estime injuste quun
couple htrosexuel qui dsire avoir un enfant ne puisse procrer.
Il y a injustice parce quil semble y avoir quelque chose
darbitraire dans le fait que tel couple soit strile et tel autre non.
A linverse, dans le cas des couples homosexuels, il ny a pas
darbitraire sous le rapport de la fcondit : le couple est
invariablement strile. Une relation entre deux femmes ou entre
deux hommes est donc juge par la nature avant dtre juge par
les hommes : elle ne permet pas de conduire des descendants.
Elle est sans signification au point de vue de lavenir de lespce.
Si on oppose cela lexistence de couples homosexuels, donc de
sentiments entre des personnes du mme sexe, on rpond que
ce sont ces sentiments qui sont contre-nature, etc.
19

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

Ainsi, cette rgle naturelle qui veut quun homme ne puisse avoir
denfant quavec une femme est devenue le fondement du
jugement de condamnation pos sur lhomosexualit. Et tandis
que linfcondit des couples htrosexuels apparaissait comme
une calamit bien digne dtre prise en charge par tout ce que
la mdecine avait offrir de plus bienveillant et de plus
comprhensif des plaintes trop faciles comprendre pour quon
songe les analyser, la strilit (il faut ici parler de strilit et non
dinfcondit puisque la strilit se dfinit comme une infcondit
dfinitive) des couples homosexuels ntait pas mme interroge.
Dailleurs, les couples homosexuels nlevaient, ce sujet aucune
protestation.Ayant reconnu par eux-mmes que la nature navait
pas t assez gnreuse pour attacher leurs dsirs des effets
procratifs et alors mme quils contestaient lhgmonie des
normes de lhtrosexualit, ils admettaient que la consquence
en fut quun dsir denfant de leur part eut t dplac. Il leur
paraissait dj suffisamment subversif de rclamer la possibilit
de pouvoir adopter des enfants, sans quil leur vnt lide de se
placer au mme point de vue que les couples htrosexuels qui,
eux, nenvisagent ladoption quune fois que les essais de
procration mdicalement assiste se sont avrs infructueux.
Mais les normes, dans tous les domaines, doivent tre compatibles
avec ce que la technique, un certain moment, permet de raliser.
Si les techniques de procration voluent, ce qui parat tre
aujourdhui une norme naturelle pourrait devenir une simple
convention que les lgislations des tats auraient dfinir.
Lhomoprocration pourrait devenir lhomoparentalit ce que
la fcondation in vitro est aujourdhui aux couples infconds,
contraignant ainsi les tats laborer (ou rlaborer) des
dispositions lgislatives encadrant ces nouvelles pratiques. On
peut sattendre ce que ces lgislations diffrent quelque peu
selon les pays : certains tats autoriseront cette pratique tandis
que dautres linterdiront, gnrant ainsi des situations propices
au dplacement de personnes uniquement lies au souhait de
bnficier de la lgislation la plus adapte leurs dsirs (ce quon
a parfois appel tourisme procratif et qui a dj pu tre constat
en relation avec des diffrences portant sur la lgislation de la
gestation pour autrui, par exemple).

20

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

SEXE ET BIOLOGIE
Mais jusqu quel point peut-on produire des lgislations sur un
sujet aussi consubstantiel la vie que la sexualit ? Quelle marge
peut-on autoriser, dans ce domaine, par rapport aux processus
naturels ? Et pour quelle raison faudrait-il le faire ? Laissons ici
parler le biologiste 10. Il sait, lui, le rle essentiel qua pu jouer la
sexualit dans lhistoire de la vie. Dans la sexualit, il ne voit
dailleurs pas le foyer o salimente tout dsir humain, comme
le font les psychanalystes, mais simplement le mcanisme qui sest
avr le plus efficace le plus rpandu aussi, par consquent
pour assurer des changes de gnes entre les individus dune
espce.
La sexualit est une invention biologique avant (bien avant) dtre
une invention culturelle et humaine. Or la biologie se moque des
individus. Elle ne sintresse, en eux, quaux rapports quils
entretiennent avec lespce laquelle ils appartiennent. Du point
de vue de lespce, il est indiffrent de savoir quel individu change
ses gnes avec quel autre. En revanche, il nest pas indiffrent,
parce quil est trs avantageux, toujours au point de vue de lespce,
quun brassage gntique soit rendu obligatoire chaque
gnration. Pareil brassage implique un receveur et un donneur
quon qualifiera, conventionnellement, respectivement de femelle
et de mle (femme et homme sil sagit dhumains).
Sil existe une norme naturelle de la sexualit, cest donc celle
du brassage des informations gntiques entre les individus
chaque gnration. Le mle et la femelle ne sont que les formes
phnotypiques par lesquelles sinstituent, dans cet change, un
donneur et un receveur. Elle na pas dautre signification (au point
de vue biologique), mme si, au cours du temps, ces formes
phnotypiques que sont le mle et la femelle se sont, dans
pratiquement toutes les espces, singularises par des caractres
physiques et comportementaux typiques et reconnaissables et aussi
par des formes de dsirs spcifiques de lun et lautre sexe pour
leur mutuelle possession.

................................................................................................

10. Voir Pierre-Henri Gouyon, Aux origines de la sexualit, Fayard, Paris, 2009.

21

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

SYMBOLES
Mais lhomme nest pas fait de chair seulement. Il nest pas un tre
purement biologique. Il vit aussi de symboles.Ainsi, les fondements
constitutifs de lespce (et notamment sa division en deux sexes
et leur obligatoire rapprochement dans la reproduction) ont pris
place dans le rseau des symboles qui structurent limaginaire
humain. Les anthropologues insistent sur le rle que peut avoir
lide du mlange des contraires dans la filiation, cest--dire, dans
ce qui dcoule de la procration 11. Ils soulignent volontiers que
lhtroprocration nest pas seulement une loi biologique mais
aussi une loi symbolique. Modifier ce code symbolique (ce qui serait
la consquence de lintroduction de lhomoprocration comme mode
de reproduction chez lhomme), pourrait avoir des consquences
importantes et cependant dautant plus difficiles anticiper que
nous ne pouvons en avoir aucune exprience pralable.
Lhomme na-t-il pas abondamment fantasm et il fantasme et
fantasmera encore, assurment sur cette condition qui est la sienne
dappartenir biologiquement lun ou lautre sexe ? Or, expliquent
les anthropologues, il appartient lhritage symbolique de
lhomme de faire porter sur la procration des constructions
imaginaires qui lui donnent un sens. Telle est la loi de la culture.
Une loi que, dans leur diversit, toutes les cultures expriment dune
manire ou dune autre en instituant des systmes de filiation. Cette
loi porte avec elle une sorte de sagesse latente quil serait prilleux
de transgresser. Lhumain est femme ou homme, mais quil soit
lun ou lautre, toujours il est issu de la rencontre dun individu
de chacun des deux sexes.
Certaines cultures ont mme rig la distinction du fminin et du
masculin au rang de principe fondateur de lunivers. Cest ainsi
que le yin (fminin) et le yang (masculin) se partagent quitablement
lunivers selon la cosmologie chinoise traditionnelle. Rien nest
harmonieux qui ne provienne de lalliage troit de ces deux principes
qui, du mme coup, sont vus partout : tant dans lopposition de
lombre et de la lumire (dans laquelle il faudrait dceler une allgorie
de la femme ombre et de lhomme lumire) que dans les allures
psychologiques des individus. Tout, depuis lorigine de lunivers
................................................................................................

11. Franoise Hritier, Masculin/fminin. La pense de la diffrence, Odile Jacob,

Paris, 1996.

22

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

jusqu la plus modeste raction dun individu face un vnement,

aurait tre interprt selon le principe de la rencontre du yin et
du yang. Et dailleurs, toute vie ne provient-elle pas de la rencontre
du fminin et du masculin ? Ainsi, largument biologique, dont on
a vu que les gnticiens le comprenaient comme un avantage slectif
li la possibilit quil offre de brasser des informations gntiques
chaque gnration vient-il couronner une interprtation qui,
elle-mme, porte la distinction du masculin et du fminin au rang
dun principe cosmique. Ces doctrines fournissent sans doute le
meilleur exemple dun passage de lordre naturel lordre
symbolique, tablissant une sorte de cercle de la preuve : le systme
symbolique trouve dans le fonctionnement de la nature son critre
principal de validit.

GENDER STUDIES
Ces normes culturelles qui tendent naturaliser lopposition entre
les sexes ont abondamment t critiques, notamment par les tudes
dites de genre qui ont entrepris de montrer le caractre
principalement culturel et social de ces dterminations 12. Si
courageux et si astucieux que soient ces travaux destins
souligner le caractre conventionnel de lidentit sexuelle chez
lhomme, il est peu probable que les critiques quon en peut tirer
parviennent dissuader durablement de diffrencier le fminin
du masculin. Ne serait-ce que parce que ces diffrentiations, si
imaginaires quelles puissent apparatre lanalyse, sont la source
de puissantes motions rotiques. Or, lhomme na pas tellement
lhabitude de remplacer ses faons de comprendre les plus
instinctives par des jugements issus danalyses prcises et
rigoureuses (sur ce sujet, voir Spinoza, Ethique, Partie 4, sur la
servitude de lhomme). Surtout lorsque ces faons de comprendre
possdent, en elles-mmes, une valeur rotique. On peut regretter
ce fait et estimer quil condamne lhomme une ternelle
servitude. Mais si on le nglige parce quon le dsapprouve, on se
condamne plutt ne rien dire de consistant sur la question.
................................................................................................

12. Judith Butler, Gender trouble : feminism and the subversion of identity,
Routledge, New York, 1990.

23

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

DIFFRENCE DE SITUATION DE LHOMME

ET DE LA FEMME
Rsumons. Lhumanit tant divise en deux sexes, on peut
envisager trois types de couples : homme/femme, couple dhommes
ou couple de femmes. Pour le moment, seul le premier de ces trois
groupes peut tre fcond. Les deux autres groupes sont striles.
Dans la nouvelle situation introduite par le dveloppement des
maturations de gamtes in vitro, tous les couples (homme/femme,
femme/femme, homme/homme) pourraient procrer. Cependant,
leurs situations respectives ne seraient pas totalement identiques.
Ceci pour au moins deux raisons.
La premire raison est que, comme on sait, la reproduction humaine
ncessite non seulement la rencontre de deux cellules germinales,
mais aussi limplantation du rsultat de cette rencontre (lovocyte
fcond) dans un utrus humain. Or, seules les femmes possdent
cet organe. Les couples de femmes pourront recourir lorgane
quelles possderont en deux exemplaires. Mais les couples
dhommes, eux, devront recourir un utrus dont ils ne possderont
aucun exemplaire. On voit ici que lhomoprocration chez lhomme
recoupe le problme de la gestation pour autrui ou, plus long
terme, peut-tre, celui de lutrus artificiel (certains, comme Henri
Atlan, estiment que dans un dlai de cinquante cent ans, la
technologie de lutrus artificiel sera accessible 13).
La seconde raison provient dune limitation qui touche, cette fois,
les couples de femmes. En effet, les femmes sont porteuses de deux
chromosomes sexuels de type X (XX). Il en rsulte que les gamtes
artificiels obtenus partir de femmes seront tous porteurs du
chromosome X et que leur rencontre ne pourra donner que des
cellules porteuses de deux chromosomes X (donc XX). En dautres
termes, les descendants dun couple de femme ne pourront tre
que du sexe fminin. Un couple de femme qui souhaiterait
absolument lever un garon pourrait y voir un inconvnient. Cette
limitation ne sappliquera pas aux couples dhommes qui, porteur
chacun des chromosomes sexuels X etY, pourront envisager davoir,
par homoprocration, ou des filles ou des garons.

................................................................................................

13. Henri Atlan, Utrus artificiel, Seuil, Paris, 2005.

24

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

HOMOPROCRATION ET NORMES CULTURELLES

Les socits occidentales prsentent la particularit, unique au
milieu de la diversit des cultures humaines, de stre engages
dans une investigation des normes naturelles au moyen dun usage
systmatique de lesprit critique. Ce cheminement a tout dabord
conduit la contestation de certaines normes traditionnelles, en
particulier celles qui dcoulaient des religions institues dans la
mme sphre culturelle (qui se trouvaient tre monothistes). Mais
il va au-del. Il va jusqu contester les normes naturelles
elles-mmes. Cest l que se situe la singularit de la culture
scientifique : en comprenant le mcanisme de la nature elle conteste
le caractre naturel de ses lois.
On pourrait nommer promthenne cette comprhension du
monde qui conduit une contestation des normes de la nature
si cet adjectif ne comportait pas une dimension de critique. Est
promthen ce quoi on promet un chtiment. Mais si lessence
de la culture occidentale consiste se jouer de cet avertissement,
le subvertir, alors, nous pouvons nous attendre voir se dvelopper
ces techniques dune manire qui fera entirement changer le
rapport que nous pouvons avoir la procration. Cest donc une
opration philosophique qui pourrait tre accomplie par un tel
progrs technique. En effet, il ne sagirait plus ici dune simple
matrise supplmentaire des mcanismes de la nature, mais dun
changement dattribution dans ce qui, dans ces mcanismes, est
au pouvoir des lois de la nature par rapport ce qui est au pouvoir
du dsir de lhomme, au bnfice de ce dernier.A ce changement
dattribution correspond un changement des normes naturelles.
Lhomoprocration constituerait certainement une des
modifications les plus spectaculaires de ces normes. Et Habermas
aurait encore davantage de raisons daffirmer que la procration
mdicalement assiste conduit des pratiques qui empitent de
manire importante sur les formes usuelles de parent.
Il peut pourtant exister au moins deux raisons de promouvoir
une volution allant dans le sens de ces nouvelles pratiques. On
peut tre directement intress par leur application. On peut aussi
considrer que les normes qui prvalent une poque donne
doivent par elles-mmes et ds lors quon en a dcouvert
larbitraire, tre dpasses. Plus la connaissance du fonctionnement
de la nature sapprofondit plus les normes naturelles deviennent
des normes culturelles. Il appartient alors la culture de
25

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

sapproprier pleinement son nouveau domaine dexercice. Cet

tat desprit correspond lessence aventureuse de la culture
occidentale. Lavenir de la procration, dans le contexte de la culture
occidentale, avec les traits que nous lui connaissons, parat donc
tre lomniprocration (htroprocration + homoprocration).

DU CLONAGE LA REPRODUCTION AVEC SOI-MME

Outre les questions philosophiques que nous venons dvoquer,
se posera galement un problme de cohrence juridique. En effet,
ds que nous nous plaons dans la perspective dune possibilit
dhomoprocration, nous voyons surgir une contradiction avec
les lgislations interdisant le clonage reproductif humain.
On se souvient de lmoi quavait suscit la dcouverte de la
possibilit de raliser des oprations de clonage chez la brebis :
la premire brebis fut clone en 1996 la publication du rsultat
date de 1997 14. Trs vite on envisagea que ce qui pouvait se faire
chez la brebis pourrait se faire sans tarder aussi chez lhomme.
Les comits dthique se mirent au travail. La conclusion de ces
travaux fut remarquablement homogne, mme si elle tait
justifie par des motifs qui, eux, ltaient beaucoup moins. Ces
motifs allaient de linvocation dun interdit religieux la mise en
avant des dangers inhrents la technique. Mais la conclusion
tait toujours quil fallait interdire vigoureusement le clonage
reproductif, voire le criminaliser, comme ce fut fait en France o
le clonage reproductif est maintenant qualifi de crime contre
lespce humaine et o il est passible de 30 ans de rclusion
criminelle et de 7,5 millions euros damende. Il faut supposer un
certain tat dchauffement normatif (pour ne pas dire une fivre
prohibitionniste), pour comprendre quon ait pu qualifier le clonage
de crime contre lespce humaine (une catgorie juridique
invente pour loccasion et distincte du crime contre lhumanit)
dans le seul but dy installer un nouveau commandement qui est
de la forme : tu ne procreras pas de cette faon ! .
Si dailleurs une affaire du genre de celles que cherche prohiber
cette loi se prsentait un jour devant un tribunal, il nest pas certain
................................................................................................

14. Ian Wilmut et al., Viable offspring derived from fetal and adult
mammalian cells, Nature, 385 (6619):810-3, 1997.

26

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

que ce nouvel interdit napparaisse pas quelque peu insolite.

Imaginons, en effet, la situation du procureur qui aurait
requrir, dans une cour dassise, une peine contre un homme dont
le crime serait davoir fait natre tel enfant qui braillerait dans
le fond de la salle daudience pour quon lui donne du
lait : que cet enfant ait t conu pour redonner sa mre un fils
quelle aurait (supposons) perdu dans un accident, ou quil
sagisse dun clone de lexprimentateur lui-mme ralis dans
un moment dextrme narcissisme, ira-t-on srieusement, si on
suppose cet enfant en bonne sant, mettre lhomme qui la fait
natre en prison pour trente annes ?
Quel que soit le mode de procration (clone ou non) dun enfant,
le Dasein de ce dernier en sera-t-il affect ? Il ny a aucune raison
de le penser. A moins, bien sr, que le mode de procration en
question prsente des risques spcifiques. Cest le cas pour le
clonage dans ltat actuel des connaissances. Et cest la raison la
plus convaincante qui ait t donne pour son interdiction. Les
autres raisons apparaissent largement arbitraires. Quun tre
humain, par lui-mme, dans son Dasein, son tre-l, ne soit pas
altr, cela devrait suffire rendre suspecte toute forme de
criminalisation portant sur la possibilit de le faire exister. Car
faire exister du Dasein est la nature la plus profonde du dsir
procratif. Et il est difficile de comprendre comment un tel faire
exister peut tre considr comme un crime alors que tous les
autres crimes, sans exception, ont la forme dun supprimer
lexistence .Telle est, cependant, aujourdhui la lgislation en France.
Mais voici le problme sur lequel je voulais attirer lattention en
rappelant cette lgislation. Chaque individu est du mme sexe que
lui-mme. Si donc on autorise lhomoprocration, quest-ce qui
peut interdire quun individu se reproduise avec lui-mme ? Or
quelle diffrence y a-t-il entre un clonage et une reproduction
avec soi-mme ? Une diffrence faible assurment mme si les
deux rsultats ne seraient pas exactement identiques puisquen
cas de reproduction avec soi-mme un certain degr de brassage
gntique est tout de mme assur par la gamtogense. Peut-tre
verra-t-on paratre des formes de familles encore indites,
monoparentales suite une autofcondation (comme on le voit
chez les escargots qui, hermaphrodites, peuvent se fconder
eux-mmes).

27

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

UNE INNOVATION QUHUXLEY NAVAIT PAS PRVUE

Lorsquil est question des progrs de la biologie et de leurs
applications mdicales et sociales, il est dusage de faire mention
du livre de Aldous Huxley, Brave new world, publi en 1932 15. Ce
texte se prsente en effet, sinon toujours comme une anticipation
clairvoyante, du moins souvent comme une problmatisation
pertinente de thmes qui ont montrs depuis leur importance.
Comme on le sait,dans la socit que dpeint Huxley,la reproduction
humaine a t entirement repense . Elle a t rationalise.
On peut rflchir (et on le fait souvent) sur les modifications
psycho-sociales auxquelles Huxley avait pens. Mais il nest pas
moins intressant de sinterroger sur les modifications auxquelles
il navait pas pens. Lhomoprocration appartient cette
dernire catgorie : Huxley ne lavait pas prvue. Ce nest pas un
hasard : le ressort de la fiction dHuxley consiste mettre en scne
un futur conu comme rationalisation des dsirs humains. Elle
nenvisage pas que les progrs de la connaissance des mcanismes
de la nature puissent conduire autre chose qu davantage de
rationalit. Mais ce que nous voyons se dessiner est un tout autre
genre de progrs.Au lieu quil sagisse dun faonnage de la nature
humaine effectu dans un but de rationalisation, on voit apparatre
un faonnage de la nature effectu dans le but de la rendre plus
conforme aux dsirs de lhomme. La technique ajuste la nature
au dsir humain alors que dans la conception du progrs que
dveloppe Huxley, cest le dsir humain qui sajuste la nature
pour tre rationalis.
Il ny aurait videmment rien de rationnel dans le fait dinstaurer
lhomoprocration comme mode de procration possible. Alors
quHuxley met en scne une conception du progrs conu comme
triomphe de ce quil y a de rationnel dans le dsir humain,
lhomoprocration constituerait plutt le triomphe de ce quil y
a dirrationnel dans le dsir humain. En ce sens, il sagirait dun
progrs trs singulier.

................................................................................................

15. Aldous Huxley, Brave new world, Chatto & Windus, London, 1932.

28

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

SCHOPENHAUER DUCATEUR
En revanche, on pourrait voir dans lhomoprocration un des
aspects dune concrtisation de lintuition quavait eue
Schopenhauer sur la nature du dsir humain. Schopenhauer
estimait, en effet, que le dsir dun individu pour un autre,
spcialement dans sa forme sexuelle, est une expression de la
volont de vivre non pas des individus qui prouvent le dsir
eux-mmes, mais de ceux qui pourraient natre de leur union 16.
Comme si, avant dexister physiquement, lenfant existait
virtuellement dans le dsir que les amants prouvent lun pour
lautre. Si sduisante quelle fut, la thorie de Schopenhauer se
heurtait deux srieuses objections : dune part, certains couples
avaient des enfants alors quils ne souhaitaient pas en avoir. Il
semblait donc curieux de soutenir que tout dsir sexuel tait le
dsir dun enfant. Dautre part, certains couples (et Schopenhauer
prenait lexemple des couples homosexuels), ne pouvaient pas
avoir denfants bien que les individus prouvassent du dsir lun
pour lautre, ce qui, l encore, semblait constituer une anomalie
relativement la thorie du dsir sexuel comme vouloir-vivre de
la descendance.
Moins de deux sicles aprs que cette thorie ait t prsente
par le misanthrope de Francfort, il semble que les progrs de la
biologie et de la mdecine raliss dans lintervalle ou qui se
profilent lhorizon aient rapproch le dsir humain dans sa forme
sexuelle et procratrice de la nature que Schopenhauer lui avait
suppose puisque les moyens dviter davoir des enfants non
dsirs se sont multiplis de mme que les moyens davoir des
enfants dsirs.Ainsi, la mdecine, dans les aides quelle apporte
la contraception, linterruption volontaire de grossesse,
lassistance mdicale la procration, parat donner au dsir la
dimension de reproduction quil contient parfois et contribue
retrancher cette dimension dans les cas o elle est nest pas
souhaite. Si, de plus, elle fournissait des couples homosexuels
le moyen de combler un ventuel dsir denfant, les progrs de
la biologie nous feraient pntrer dans un monde de dsirs qui
ressemblerait encore un peu plus celui que supposait
................................................................................................

16. Arthur Schopenhauer, Le monde comme volont et comme reprsentation,

appendice, chap. 44, Mtaphysique de lamour, 1819.

29

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

Schopenhauer : le dsir quprouvent des individus les uns lgard

des autres y constituerait la prfiguration de lhumanit venir.
Des progrs qui pourraient nous rapprocher dun tel monde
(auxquels il faudrait peut-tre trouver un autre nom que celui de
progrs tant ils diffrent en nature de ce quon entend par
progrs au sens technique de ce mot) on peut dire quils
d-normalisent la nature : la nature, avec son fonctionnement
spontan, parat ne plus devoir servir que comme un mode de
procration parmi dautres. Elle ne peut plus tre prise comme
la norme. Elle contraint lhomme, du mme coup, dfinir
lui-mme ses propres normes. Tche minemment difficile tant
on peut prvoir que les sensibilits individuelles entretiendront
de dsaccords quant aux normes quil convient de retenir et celles
quil convient de bannir.
Linvocation du naturel constitue le principal recours de ceux
qui soulvent des objections lendroit de ces possibles futures
pratiques. Lobjection est dune porte limite, cependant. Car
de nombreuses pratiques humaines devenues coutumires ne sont
pas plus naturelles. Mais, objection plus redoutable, faut-il, du
seul fait quelles sont techniquement accessibles, autoriser toutes
les nouvelles pratiques auxquelles les progrs des sciences
permettent daccder ? Ne doit-on pas se garder de drives
possibles ? Lesquelles prcisment ? A partir de quel moment
une aide qui parat avoir un caractre thrapeutique doit-elle tre
prohibe et pour quelles raisons ? Comment dfinir ce qui est
humainement acceptable et ce qui ne lest pas ? Et de quel ct
de la ligne qui spare le permis de linterdit doivent tomber les
homoprocrations ? On le voit, en sengageant dans la voie des
fcondations in vitro, Robert Edwards, bien quil ft conscient
de lampleur de la nouveaut quil proposait, a ouvert beaucoup
plus de questions quil ne pouvait mme limaginer : questions
que nous commenons peine entrevoir depuis que dautres
techniques sont venues leur offrir un prolongement inattendu.

30

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

AMBIGUT PHILOSOPHIQUE DE LIDE

DOMNIPROCRATION
Pourtant si, premire vue, le nouveau mode de reproduction
que reprsenterait lhomoprocration peut apparatre comme un
affranchissement supplmentaire lgard des lois de la nature,
il comporte une contrepartie ambige. En effet, ce qui se
trouverait promu par ce genre dintervention, cest une norme
de procration qui accorde la primaut aux gnes. Dans le moment
mme o nous reprons la valeur philosophique dune intervention
technique qui se prsenterait comme un affranchissement par
rapport aux lois de la nature, nous remarquons que cet
affranchissement parat conduire lhomme, paradoxalement,
invoquer la nature pour justifier le fait quil veuille un enfant issu
de ses propres gnes et non de ceux dun autre. Cette prfrence
pour ses propres gnes constitue un privilge implicite accord
aux normes naturelles.Ainsi, au moment o lhomme se voit dot
dun pouvoir qui laffranchit des contraintes de la nature, nous
le voyons en faire usage pour justifier des ides qui sont
elles-mmes calques sur le fonctionnement de la nature. Il y a
l un profond paradoxe qui reflte le caractre intrinsquement
ambivalent du dsir de lhomme. Ce dsir sestime toujours limit
par la puissance dont la nature la dot (quil veut sans cesse
augmenter), mais il nimagine cette augmentation que pour aller
dans le sens de ce qui tait dj donn par la nature. Toutefois,
ce paradoxe relve dun domaine de discussion qui excde le propos
de cette prsentation.

31

.......................................................................................................................................................................
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

LES PUBLICATIONS DE LINSTITUT DIDEROT

Dans la mme collection

Leuthanasie, travers le cas de Vincent Humbert
Emmanuel Halais

Les Carnets des Dialogues du Matin

Lavenir de lautomobile
Louis Schweitzer

Les nanotechnologies & lavenir de lhomme

Etienne Klein

Lavenir de la croissance
Bernard Stiegler

Lavenir de la rgnration crbrale

Alain Prochiantz

Lavenir de lEurope
Franck Debi

Lavenir de la cyberscurit
Nicolas Arpagian

Lavenir de la population franaise

Franois Hran

Lavenir de la cancrologie
Franois Goldwasser

Lavenir de la prdiction
Henri Atlan

Lavenir de lamnagement des territoires

Jrme Monod

Lavenir de la dmocratie
Dominique Schnapper

Lavenir du capitalisme
Bernard Maris
33

Les Dners de lInstitut Diderot

La Prospective, de demain aujourdhui
Nathalie Kosciusko-Morizet

Retrouvez lactualit de lInstitut Diderot sur

www.institutdiderot.fr

34

LE FUTUR DE LA PROCREATION
Aprs une thse de biologie ralise lInstitut Pasteur
dans le laboratoire de Franois Jacob, Pascal Nouvel
entreprend une thse de philosophie consacre au rle de
limagination dans la cration scientifique. Professeur de
philosophie luniversit Paul Valry de Montpellier, il est
lauteur de sept ouvrages dont Enqute sur le concept de
modle (PUF) et lHistoire des amphtamines (PUF).
Pascal Nouvel

Trop souvent les questions philosophiques ractives par les progrs des sciences du vivant le
domaine de ce quon appelle la biothique ne font lobjet dune prise de conscience que dans
laprs-coup dune ralisation technique imprvue. Le clonage de la brebis Dolly en 1996 en est un
exemple mmorable par lampleur des ractions incrdules, hostiles ou enthousiastes quil a
suscites.
Pascal Nouvel, biologiste de formation et professeur de philosophie lUniversit Paul Valry de
Montpellier, nous incite prendre les devants pour ne pas cder la panique le moment venu sur
lun des fronts les plus actifs de la recherche actuelle, celui de la procration.
Comment nous prparer lapparition trs probable de nouvelles techniques de procration par
fcondation in vitro reposant sur la production de cellules sexuelles (gamtes) artificielles ?
Imaginez, par exemple, quun simple prlvement de peau suffirait !

La logique de Pascal Nouvel nous invite penser aux extrmes et faire une exprience de pense
indispensable la matrise intellectuelle, demain, dun processus qui apparat aujourdhui dores et
dj engag.
Pr. Dominique Lecourt
Directeur gnral de lInstitut Diderot
....................................................................................................................................................................................

FONDS DE DOTATION POUR LE DEVELOPPEMENT DE LECONOMIE SOCIALE REGI PAR LA LOI N2008-776 DU 4 AOUT 2008 SIRET N 513 746 651 00019

11, place des 5 martyrs du lyce Buffon 75014 Paris / T. +33 (0)1 53 10 65 60 / F. +33 (0)1 53 10 65 36
contact@institutdiderot.fr / www.institutdiderot.fr

www.idcomm.fr - Imprim sur papier issu de forts gres durablement.

Ces techniques non classiques de procration vont bousculer lide que nous nous faisons de
notre filiation. Faire natre des enfants partir de gamtes provenant de deux individus de mme
sexe (fminin ou masculin) enfreindrait la rgle universelle de la procration humaine jusqu ce
jour .