SENTENCIA NMERO: 142 29/07/2010

En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del mes de ................ del ao

dos mil diez, reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.
Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los fines de dictar sentencia
en estos autos caratulados: GODOY MIRTA NILDA C/ LUPIAEZ EDGAR MANUEL
- DESALOJO - COMODATO - TENENCIA PRECARIA - EXPTE N 1441546/36
venidos a despacho del Juzgado de Primera Instancia y Octava Nominacin en
lo Civil y Comercial de esta ciudad, en apelacin contra la sentencia nmero
Cincuenta y tres, dictada con fecha 12 de marzo de 2009, dictada por el Sr.
Juez Dr. Fernando E. Rubiolo, por la que se resolva: I) Hacer lugar a la
demanda de desalojo impetrada por la Sra. Mirta Nilda Godoy en contra del Sr.
Edgar Manuel Lupiaez, respecto del inmueble ubicado en calle Urrutia N 844
de Barrio Alto Alberdi de esta ciudad, condenando en consecuencia a esta
ltimo a desalojar la propiedad, junto con las personas y/o cosas puestas por
ellos y que de ellos dependan, en un plazo de diez das, bajo apercibimiento de
lanzamiento. II) Costas a cargo de la parte demandada, a cuyo fin se regulan
provisoriamente los honorarios de la Dra. Diana G Mezzano en la suma de
pesos novecientos treinta y uno ($ 931), y los de la Dra. Liliana Berta Monjes en
la suma de pesos novecientos treinta y uno ($ 931). Protocolcese, hgase
saber y dse copia. (fs. 297/301).-----------------------------Este Tribunal, en
presencia de la actuaria, se plantea las siguientes cuestiones a resolver:1. Es justa la sentencia apelada?.-- 2.- Qu pronunciamiento corresponde
emitir?.-

Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta en el siguiente

orden: 1) Dr. Lescano, 2) Dra. Montoto, y 3) Dra. Chiapero.-VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO.--A LA PRIMERA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO
DIJO:--

-----1.- Contra la Sentencia N 53 dictada con fecha 12 de marzo de 2009 por el

Sr. Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 8 Nominacin de esta
Ciudad, a fs. 303 la demandada interpone recurso de apelacin, que es
concedido a fs. 303 vta.- Radicados los autos ante esta Excma. Cmara, la
apelante expresa agravios a fs. 313/315 que son respondidos por la parte
actora a fs. 317/319.- Dictado el decreto de autos y a estudio, el provedo
queda firme y la causa en estado de resolver.--------------------

-----2.- La sentencia recurrida contiene una adecuada relacin de causa, que

satisface las exigencias legales, por lo que a ella me
remito.-----------------------------------3.- Se agravia la apelante, sosteniendo que es poseedor a ttulo de dueo,
lo cual es avalado por la prueba acompaada a fs. 33/194 y fs. 196/197, Que
ha probado la posesin con la cadena de documentos que van desde plano de
construccin, la Escritura de dominio correspondiente al Sr. Lupiaez y toda la
construccin, mejoras y pagos de impuesto y servicios por largo de treinta
aos. Que tambin lo reconoce indirectamente el inquilino y las constancias
que surgen de las medidas preparatorias. Afirma que sin embargo, para el Aquo dicha prueba no es suficiente. Dice que, mostrar lo que se construy, se
vivi, se criaron los hijos en ese lugar y no slo eso sino que todos estos
hechos posesorios son reconocidos por todos los vecinos. Considera que el juez
no ha meritado la prueba ofrecida, desestimando testimonios que son sagrados
para la posesin, como as tambin desvalorizando la documental
acompaada. Agrega tambin que nunca fue acreditado el contrato de
comodato que alega la actora.- Pide, en definitiva, se haga lugar al recurso de
apelacin y revocar la sentencia en cuanto hace lugar a la misma.
-----La actora, al contestar agravios, solicita se confirme la sentencia apelada
por las razones que expresa y a las que me remito por razones de brevedad.
-----4.- Soy de la opinin que la apelacin debe ser rechazada: Doy razones: En
primer trmino debe partirse de la base, que el Juicio de Desalojo (accin de
carcter personal) tiene por objeto asegurar la libre disponibilidad del bien
inmueble a quien o quienes tienen derecho a ello, cuando son detentados
contra su voluntad, siendo un procedimiento breve por el que se persigue la
desocupacin de un inmueble con el objeto de recuperar la tenencia.- Nos dice
la doctrina: "...si la accin de desalojo es personal y se pretende con ella el
recupero de la tenencia dada o perdida, el juicio de desalojo ser la va
apropiada contra los meros tenedores, pero no proceder: a) contra los
poseedores animus domine o aquellos que invoquen derechos reales:
usufructuarios, usuarios, etc. ; y b) contra quienes recibieron la posesin en
virtud de un contrato: boleto de compraventa, sociedad, etc., que llevar nsita
la devolucin de las cosas entregadas con motivo de ellos...." (Ramirez, Jorge
Orlando - El Juicio de Desalojo - Pag. 4/5 - Ed-Depalma).- En el sub-judice, la
actora, acredit debidamente la calidad de propietaria del inmueble objeto del
desalojo con la respectiva Escritura traslativa de dominio cuya copia
debidamente certificada por Escribano pblico de que es fiel de su original y da
cuenta al mismo tiempo que dicha escritura se encuentra inscripta en el
Registro General de la Propiedad Matrcula N 537.434, del Departamento
Capital (11), que corre agregada a fs. 233/235 de autos, por lo que su
legitimacin activa resulta plenamente acreditada para la iniciacin de la
accin de desalojo, por cuanto acredita plenamente la calidad de propietaria

invocada por la actor, sin requerirse mas elementos probatorios que el ttulo
para tal invocacin, ya que el instrumento acompaado hace plena fe mientras
no sea redargido de falso, circunstancia sta que no ha ocurrido en autos. En
cuanto al accionado, la afirmacin en la contestacin de demandada de ejercer
la posesin del inmueble objeto del desalojo, no prueba por si mismo tal
calidad, ni traslada por ello la carga probatoria de que no lo son a la actora, ya
que sta ha probado debidamente la legitimacin para reclamar va desalojo la
devolucin del inmueble, por lo que, frente a la calidad endilgada de precarista
por parte del actor a la accionada, corresponde a sta demostrar lo contrario,
ya que no basta para enervar la accin de desalojo promovida por la
propietaria, la sola afirmacin de que posee, pues es menester que acredite
prima facie la calidad que invoca.-------------------------

-----Corre por cuenta de quin invoca, la prueba de la existencia de los hechos

impeditivos, extintivos y/o modificatorios de los hechos constitutivos expuestos
por el actor en su libelo inicial. Si el actor invoca la obligacin de restitucin del
inmueble por precariedad (intruso o tenencia ilegtima) y la accionada invoca la
calidad de poseedora, resulta indudable que sta debe probar dicha calidad
para tener xito en su defensa. "Como son inherentes a la tenencia precaria los
hechos negativos de la ausencia de ttulo y el no pago de precio por el uso, no
cabe exigir su prueba al actor; por el contrario, es el demandado quin debe
contrarrestar la condicin de precarista que se le imputa, acreditando alguna
de las circunstancias positivas opuestas" (Zavala de Gonzalez, Matilde Solucin de Casos 2 - pag. 196 - Ed. Alveroni - octubre - 1997). Ahora bin,
resultar menester destacar, que la invocacin posesoria sustentada por el
accionado debe tener una base jurdica adecuada, de manera tal que quin lo
invoca demuestre de manera fehaciente su existencia como para remitirlo al
actor a una accin posesoria o real.- En este orden de ideas, los agravios
expresados por parte de la accionada relacionada con la supuesta falta de
meritacin de prueba relevante por parte del Inferior, no es tal, ya que de los
testimonios rendidos en autos, en nada acredita la posesin por parte de la
demandada, sino que hacen referencia a la ocupacin del anterior propietario
Sr. Manuel Lupiaez con su hijos y que se relacionan con la ocupacin del
inmueble con anterioridad a la venta por parte del Sr. Lupiaez a la
actora, cuestin sta que se encuentra fuera de discusin. De igual modo
sucede con los planos, impuestos, tasas y servicios acompaados, que son de
fecha anterior a la compra del inmueble por parte de la actora y algunos
impuestos no se encuentran abonados. En cuanto al pago de, el pago de los
servicios de agua, luz, gas, etc. cuya titularidad est a nombre del anterior
propietario, no slo est determinando, que ninguna gestin ha realizado para
que estos servicios estn a su nombre, si se considera poseedor con nimo de
dueo, sino que, tampoco prueba por si la existencia de actos posesorios, ya

que tales servicios son recibidos no slo por el poseedor, propietario, sino
tambin por el simple ocupante.- En definitiva, la simple afirmacin de
encontrarse ejerciendo la posesin, no prueba por si mismo su existencia.
--------

-----Es por ello que, si se parte de la base que, si no existe diferencia entre
tenencia y posesin en cuanto a que ambas se exteriorizan con la ocupacin
del inmueble, quin invoca la posesin debe demostrar seriamente la
verosimilitud de su existencia. Es por ello que, conforme lo analizado, de las
pruebas arrimadas, no surge acreditada la existencia de la alegada posesin.
--------------------------En definitiva, los agravios que sustentan la apelacin no son
recibo, correspondiendo en consecuencia rechazar el recurso interpuesto y
confirmar la sentencia apelada en todas sus partes. As
voto.-------------------------------5.- Las costas de la alzada deben serle impuestas a la demandada por resultar
vencida, difiriendo la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes
para cuando exista base cierta para hacerlo.

A LA PRIMERA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA

MONTOTO DE SPILA DIJO
Que adhiere al voto y fundamentos expresados por el Sr. Vocal preopinante,
votando de la misma manera.---A LA PRIMERA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARIA
CHIAPERO DIJO:--------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr. Vocal Dr. Mario Ral
Lescano, votando en idntico sentido.-------

A LA SEGUNDA CUESTIN, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO,

DIJO:--------------------------------En mi opinin corresponde: 1)- Rechazar el recurso
de apelacin interpuesto por la demandada.- 2)-Confirmar la sentencia apelada
en todas sus partes, imponiendo las costas de la alzada a la demandada y
difiriendo la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes para
cuando exista base cierta para hacerlo.------------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA, DIJO:---------------Que adhiere al voto y fundamentos
expresados por el Sr. Vocal preopinante, votando de la misma manera.----

A LA SEGUNDA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARIA

CHIAPERO, DIJO:----------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr. Vocal Dr. Mario Ral
Lescano, votando en idntico sentido.-

-----A mrito del resultado del Acuerdo que antecede,------

SE RESUELVE:-----------------------------------------------

-----I)- Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada.----------II)- Confirmar la sentencia apelada en todas sus partes, imponiendo las
costas de la alzada a la demandada y difiriendo la regulacin de honorarios de
los letrados intervinientes para cuando exista base cierta para
hacerlo.-------------------------------------------------------III)- Protocolcese y hgase saber.-------------------

Mario Ral LESCANO

Vocal

Silvana Mara CHIAPERO

Marta Nlida MONTOTO DE SPILA

Vocal