“2015 - Afto del Bicentenario del Congreso de los Pueblos Libres.” ——hegamese —_ YRGENTE PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE JUICIO EN LO CRIMINAL DISTRITO JUDICIAL SUR CEDULA DE NOTIFICACION Dr. ALBERTO BOVINO (Sr. Félix Victorio Donamaria) ALEM N° 1919 — USHUAIA. cons Hago saber a Ud. que en la causa N® 1336/10 caratulada “Donamaria, Félix Vietorio y otros s/ Peculado” y sus acumuladas N® 1380/11, N° 1428/11, N° 1379/11, N° 1385/11, N° 1389/11, N° 1387/11, N° 1409/11, N® 1524/13, N® 1514/13 y N° 1435/11, que tramitan ante este Tribunal de Juicio en lo Criminal, Prosecretaria a cargo del Suscripto, se ha dictado la resolucién que en copia certificada se adjunta al presente (Prot. Autos N° 74, Folio 115/117, tomoXXI, Libro aito 2015) QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- USHUAIA, 22 de mayo de 2015.- ~ “Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas”i ee > is ad. a. a . See Sa : Hae ERP id AL. hea ee ede Rape ei ee SS | Hise hh toh ah eal tee ee | in lone : elite coma er pl one ; eo? plies i ius : _ Pa ase eee tp ee wr eee So ee ea ee ee 7 ei aes Be a ERG ne tL ane sa peated — ed 7 eer ek pee ou i eee ae‘Asamblea General Constituyente / de 1813" “2013 - Ano del Bicentenario de Provincia de Tierra del Fuego, Anuirtida ¢ Islas del Alintico Sur Republica Argentina PODER JUDICIAL jpr/) sat Krok i rio val JL de mayo de 2015.- U Los presentes autos N° 1336/10, caratulados “Donamaria, Félix Victorio y otros s/peculado reiterado”; y CONSIDERANDO: Que el abogado Alberto Bovino, el dia 18 de mayo present eserito de recusacién contra dos de los miembros del Tribunal de Juicio en Io Criminal, Doctores Maximiliano Garcia Arpén y Alejandro Pagano Zavalia, en ocasién de contestar la vista conferida en virtud de las previsiones del articulo 324 del C.P.P. Fund6 su planteo en: una causal objetiva de temor razonable de imparcialidad, que ha sido admitida expresamente por nuestra CSIN en el caso “Llerenas” y en varios fallos mas...”, determinéndola como una causal sobreviniente Jarticulo 50 CPP) y agregs “..nuestra solicitud de apartamiento se debe a dos circunstancias: a) la decisién del juez Pagano Zavalia de corrernos vista de la propuesta de la fiscalia en un momento no previsto legalment yb) las afirmaciones del Fiscal Mayor respecto del énimo de los miembros del Tribunal. En este tiltimo caso, se debe recordar que no se esté afirmando que los integrantes del Tribunal de Juicio serén parciales, sino que los dichos del Fiscal Mayor hacen sentir al Sr. Donamaria un temor \de parcialidad que esté razonablemente fundado, y que exige su apartamiento” N Asimismo explicé que “...el plazo para que el Fiscal Mayor realice esta propuesta ha vencido so6Pxdamente. Recordemos que tanto el Superior< : “No es posible que este Tribunal y la Fiscalia no respeten las replace derecho vigente. Se podré invocar cualquier argumento, pero no es posible defendeNalguna interpretacién como ya lo ha hecho este Tribunal al corrernos vista- que permita que el Fiscal Mayor presente sus solicitudes cuando le venga en gana, y que este Tribunal lo tolere.” la consideraba una causal sobreviniente, sefialéndola como “.../a préctica de este tribunal de ignorar las cuestiones de hecho y de derecho que esta parte formula para no analizar 0 rechazar nuestras solicitudes” Sostuvo asi que: “Por estos motivos rechazamos la propuesta presentada por el Fiscal Mayor. Al mismo tiempo, recusamos a los jueces Garcia Arpén y Pagano Zavalia, pues esta vez ha sido el mismo Fiscal Mayor quien indicé la influencia que ambos sienten por el hecho de haber participado en los dos juicios anteriores. Sumado a ello la decisién de permitir esta vista no establecida legalmente, que demuestra el énimo de este Tribunal de condenar al Sr. Félix Donamaria, los jueces mencionados no otorgan las garantias de imparcialidad que todo juicio penal requiere. Por ello, requerimos su apartamiento, independientemente de si este motivo esté previsto en el CPP local.” Concluyé requiriendo de este Cuerpo se tenga por contestada la vista cursada y se de tramite a la recusacién de los Jueces Garcia Arpén y Pagano Zavalia, para que se aparten del tramite de todos los casos pendientes del Sr. Donamaria. Ahora bien, ingresando al andlisis de la cuestion, impone sefialar en primer término que, habiendo sido planteada como causal sobreviviente, conforme el segundo parrafo del articulo 50 del C.P.P., cabe puntualizar que la recusacién ha sido interpuesta en debido plazo (dentro de las cuarenta y ocho horas de conocida la resolucién atacada). Por su parte, remitiéndonos a la invocacién expresa de la motivacién que lo lleva a interponer la medida, se llega a la conclusién que la misma no encuadra con ninguna de las previsiones del articulo 45 del C.P.P., puesto que no cabe posibilidad de recusar en virtud del inciso 13, por ser una causal de inhibicién. Tal como se refiriera, el abogado presentante fundé su postura en que, a su criterio, este Tribunal -y la Fiscalia- no respetan las reglas del derecho vigente por cursar vista de la propuesta de omitir el debate, segiin su interpretaci6n, fuera de plazo, lo que concluye como un perjuicio para el imputado."2013 - Ano del Bicentonario de la Asambiea General Constituyente Provincia de Tierra del Fuego, / de 1813" Antirtida e Islas del Atlantica Sur / ff Republica Argentina PODER JUDICIAL Por su parte, agrega que llama a su atehcién que repentinamente tanto este Cuerpo como ese Ministerio sientan urgencia en este taso, tildando la vista de jemostrativa “...del poco respeto del Tribunal por el principio de inocencia y el proceso legal previo.” Asimismo sefiala que: “Lo mds grave, sin embargo, es que el Fiscal considera que el juicio, de realizarse, sélo seré una ficcién para satisfacer el presunto mandato legal de realizar un juicio donde no habra nada que discutir. Eso significa que el mismo fiscal esté convencido de que la actual integracién del Tribunal de Juicio por parte de Pagano Zavalia y Garcia Arpén representa un problema esencial para su imparcialidad, pues ya estén convencidos de la culpabilidad del Sr. Donamaria. La propuesta del la Fiscalia, entonces, en vez de tender a la integracién del Tribunal de Juicio con jueces imparciales, consiste en “;para qué vamos a hacer el juicio?” En tal sentido, y en primer término, corresponde sefialar que surge evidente el rechazo a la propuesta de omitir el debate en las presentes actuaciones. Lamentablemente no ha sido interpretado en el sentido que se le pretende dar a dicha propuesta cuyo plazo, pese al giro que el letrado intent6 darle, resulta meramente Fi ordenatorio pues, claro esta que la vista, resulta a los fines que el defensor y su pupilo ‘analicen la conveniencia 0 no de la misma. Asi, en caso de rechazo, la causa seguir segiin su estado y se aguardaré la fecha de juicio, sin mas. No obstante ello, la posibilidad de omitir el debate surge como una oportunidad en claro beneficio del imputado quien, en la perspectiva del delito enrostrado, obtiene una propuesta concreta por parte del Ministerio Publico Fiscal de fijar un tope a la pena, sin que ello signifique consentir una condena anticipada o admitir la responsabilidad de los hechos, sino meramente evitar el tramite del juicio cuando segtin el criterio de la totalidad de las partes, se pueda arribar a un pronunciamiento -sea condlenatorio o absolutorio- con los elementos con que se cuenta en la causa. Asi, ya existiendo la negativa de uno de los defensores, indefectiblemente se continuard el tramiteA€ la yausa y se celebrara el debate. Por otro lado,/no pued} obviarse la equivocada apreciacién fectuada por el letrado en relacign a los dichos del Sefior Fiscal Mayor, Doctor Guillermo Massimi al sefialar qq no seria justo tener que recurrir a una fiecién ara satisfacer el presunto mayldato legal como Id seria asistir a un j Jorge D.Novarinoque en el wmv habré prueba alguna a producir que pueda dar un vuelco copernicano, por decirlo de alguna manera, a todo lo que ya esté probado -o no probado-. Asi las cosas, entiendo que el sistema penal debe ser realista y, por ende, selectivo, a fin de volcar los mayores esfuerzos y recursos a los procesos que verdaderamente merecen mayor atencién por su complejidad. Caso contrari », quienes hoy alzan su voz a favor de oralizar hasta las causas donde todo ya esté probado, ‘manana también Ia alzarén para criticar el atraso en el dictado de sentencia en los demas supuestos.” En ese aspecto, sin intentar interpretar ni explicar las palabras del Fiscal Mayor, claramente se puede advertir que lo que esta refiriendo es que, en este caso particular, tal como en otras varias causas traidas a juicio a este Cuerpo, donde se ha producido toda la prueba, su gran mayoria es documental, y no de declaracién de testigos que puedan aportar datos de circunstancias advertidas por la percepcién de sus, sentidos, resultaria superabundante volver a convocar a una gran cantidad de personas tanto de la jurisdiccién como fuera de ella, para el debate. Ahora bien, lo que no puede advertirse bajo ningun aspecto, es en qué medida, ello puede ser considerado como argumento para menguar los derechos de Donamaria 0 perjudicarlo de alguna manera, cuando su negativa a la modalidad propuesta, es suficiente para continuar los autos segiin su estado y aguardar la fecha de debate. Finalmente, aunque ello resulte algo obvio, con la sola lectura del instituto de la omisién de debate previsto en nuestro ordenamiento procesal, la activacién ante el pedido Fiscal de este procedimiento, no implica “per se” que este Tribunal de Juicio en lo Criminal vaya a sentenciar condenando al imputado -como intenta expresarlo la parte- con intencién de perjudicarlo. Asi, no surge ninguna razén que haga suponer, sospechar o vislumbrar cualquier atisbo de animosidad en contra del imputado Donamaria de parte de este Tribunal por haber adoptado un temperamento condenatorio a su respecto en otros procesos anteriores a este, ello implicaria un sinsentido de aplicar mecdnicamente elementos, que deben ser valorados en cada caso en particular. Por otro lado, como se viene sosteniendo, este procedimiento de “omision de debate”, requiere del consentimiento del involucrado en el proceso penal de/ / “2013 - Ano del Bicentenario de la Asamblea Gonéral Constituyente Provincia de Tierra del Fuego, de 1813" Amértida e Islas del Atlantico Sur Republica Argentina PODER JUDICIAL__ que se trate para su puesta en marcha; ante lo eual, con la sold negetiva del mencionado, basta para no concretarlo, 1o que demuestra ademas, su naturaltza ordenatoria y de mero tramite. Es més, ain en el hipotético caso que las partes presten su aquiescencia, el Tribunal esta llamado a pronunciarse sobre la procedencia del instituto. Con ello, surge a todas luces que el planteo recusatori esgrimido por el letrado particular, resulta manifiestamente improcedente ¢ inmotivado, 1 Tribunal de por lo que debe ser rechazado “in limine”, como estableciera el Sup Justicia provincial in re “Incidente de recusacién formulado por el Dr. Dante Pellegrino” Expte. N° 2982/14 SDO, a cuyos fundamentos nos remitimos en honor a la brevedad. Finalmente, debera tenerse presente ademés, el rechazo a la propuesta de omitir el debate. Asi se resuelve. Protocolicese y notifiquese.