Sunteți pe pagina 1din 55

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

Catedra:

TEZ DE LICEN
RSPUNDEREA PENAL

A efectuat:

Conductor tiinific:
.

Chiinu, 2015

CUPRINS

INTRODUCERE........................................................................................................................3

Capitolul I. NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC N


GENERAL, I RSPUNDEREA PENAL, N SPECIAL................................................6
1.1. Aspecte generale privind rspunderea juridic......................................................6
1.2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi......................................................................12
1.3. Limitele rspunderii penale........................................................................................21
1.4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice.........................25

Capitolul II. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE............................................................28


2.1. Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale ...........28
2.2. Principiile instituionale caracteristice rspunderii penale..............................................34

Capitolul III. TEMEIUL I MECANISMUL DE REALIZARE A


RSPUNDERII PENALE............................................................................................................41
3.1. Aspectul filozofic al temeiului rspunderii penale....................................................41
3.2. Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale..........................................................43
3.3. Mecanismul de realizare a rspunderii penale...............................................................49

CONCLUZII GENERALE...................................................................................................54
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................57

INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate. Normele de conduit care disciplineaz activitatea


uman conin anumite prescripii ce trebuie respectate, prin care societatea i apr interesele
sale. Membrii societii i conformeaz conduita acestor norme sau, dimpotriv, prin activitile
nfptuite, dovedesc o neconformare, o conduit negativ fa de prescripiile normelor,
cnd apare un raport de conflict ntre individ i societate, care se rezolv n cadrul rspunderii
juridice. n doctrin, rspunderea juridic a fost definit, n general, ca fiind obligaia celui
ce a nclcat ordinea de drept, prin aciunea svrit, de a suporta o sanciune juridic, ce
constituie dezaprobarea social faa de o asemenea conduit.
Formarea i evoluia dreptului penal, precum i a instituiilor acestuia, poate fi analizat
din multiple unghiuri de vedere, dar poate, nici unul din ele nu este att de sugestiv, att de
ncrcat de nuane i semnificaii profunde n toate palierele vieii sociale, cum este cel al
rspunderii penale, pe care se ntemeiaz ordinea, armonia i stabilitatea din societate.
Rspunderea penal are un coninut socio-juridic bogat, coninut determinat de natura noii
ornduiri, de relaiile de producie i sociale bazate pe proprietatea privat, de stadiul i nivelul
de dezvoltare a societii.
Instituia rspunderii penale constituie una din seciunile de baz ale tiinei dreptului
penal. Toate ideile, propunerile de care se conduce legiuitorul la stabilirea categoriilor acesteia,
se materializeaz n norme juridice. Reieind din coninutul acestor norme, urmeaz s analizm,
determinm i s construim prognoze eficiente de aplicare a acestora, argumentate din punct de
vedere tiinific.
Propunndu-ne s aducem o contribuie la cercetarea instituiei rspunderii penale n tiina
dreptului penal (ceea ce nseamn a releva unele ci noi de reflecie n aceast materie i
nicidecum de a elabora soluii definitive, incontestabile), n mod firesc va trebui s clarificm
conceptul rspunderii penale.
Cercetarea ntreprins nu i propune s rezolve definitiv, pe baza unor soluii
incontestabile problematica att de complex abordat, aceasta dup prerea noastr nici nu ar fi
posibil de realizat, numai prin eforturile unui singur cercettor, orict de experimentat i dotat nu
ar fi, ci poate fi rodul eforturilor concomitente sau succesive ale unui numr mai mare de oameni
de tiin i prin studierea unui numr mult mai mare de izvoare dect se au la dispoziie.
O analiz amnunit, totui fr pretenia de a fi exhaustiv, a unei instituii att de
importante a dreptului penal cum este rspunderea penal, necesit din punctul nostru de vedere,

n mod obligatoriu circumscrierea cadrului n care aceasta se situeaz, att sub aspectul legal, ct
i sub aspect tiinific.
n orice tiin se manifest tendina de a se identifica punctul de plecare ale fenomenelor
studiate, att pentru a explica mai bine aceste fenomene, dar i pentru a le sistematiza mai corect,
clasificndu-le dup trsturile lor comune, nlesnind prin aceasta, procesul de cunoatere n
profunzime a coninutului fenomenului analizat.
Totodat evoluia instituiei rspunderii penale n dreptul penal dezvluie exigene
calitative noi ale modalitii de realizare a acesteia, determinate de perfecionarea continu a
instituiilor democratice.
Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul prezentei lucrri l formeaz dezvoltarea tiinei
dreptului penal prin abordarea teoretic a rspunderii penale ca una din cele trei mari instituii
fundamentale ale dreptului penal. Pentru o mai bun analiz a instituiei rspunderii penale, se
impune explicarea acesteia, explicare cu valene juridico-penale.
ntru atingerea scopului vizat, snt propuse urmtoarele obiective:
- efectuarea unui studiu terminologic cu referire la rspunderea juridic n general, i
rspunderea penal, n special;
- identificarea limitelor sau perioadei de existen a rspunderii penale;
- scoaterea n eviden a trasturilor rspunderii penale;
- explicarea noiunilor i termenilor utilizai de legiuitor n cadrul insttuiei rspunderii
penale;
- delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice;
- analiza principiilor rspunderii penale;
- valorificarea concepiilor teoretice ale unor autori, ntlnite n literatura de specialitate
autohton i strin;
- nlturarea conflictelor de interpretare ce rezult din instituia rspunderii penale;
- determinarea temeiului rspunderii penale.
Gradul de investigaie a temei l constituie studiile fcute n materia dreptului penal de
ctre autori autohtoni ca: I. Macari, Gh. Gladchi, S. Botnaru, M.Grama, A. Borodac, B. Glavan;
autori romni: Costic Bulai, Vasile Berchean, N. Giurgiu, Oancea I., Dobronoiu V.; autori rui:
Brainin Ia.M, Kuzneova N., V.N Kudreavev, A.V. Naumov, Vetrova N.I, Zdravomslov B.V,
Rarog A.I, precum i a altor autori.
Suportul metodologic. In prezenta tez, la analizarea instituiei rspunderii penali
urmeaz s fie utilizat metoda istoric, care presupune existena unui spectru larg de accepiuni
a conceptului rspunderii penale, cauzele i modul evoluiei acestei instituii.
4

O alt metod utilizat este cea sociologic, care presupune studierea oricrui fenomen
social. Aferent acestei metode, n lucrarea de fa se acord un loc important legturii instituiei
rspunderii penale cu infraciunea i pedeapsa penal, scopul pedepsei penale.
La fel sunt utilizate urmtoarele metode: comparativ, analiza, sinteza, inducia i deducia,
observaia etc.
Volumul i structura tezei. Acestea snt dictate de scopul, obiectul i natura instituiei
cercetate. Teza este structurat n trei capitole, care conin n total nou paragrafe.
Primul capitol ntitulat: Noiuni introductive privind rspunderea juridic n general i
rspunderea penal, n special, care conine patru paragrafe: 1. Aspecte generale privind
rspunderea juridic unde vom scoate n eviden conceptual rspunderii juridice n general i
trsturile caracteristice acesteia; 2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi - unde vom elucida
dimensiunile conceptuale att cu privire la rspunderea penal ct i rspunderea juridic n
general, i trsturile acesteia; 3. Limitele rspunderii penale - unde vom determina care este
perioada de existen a rspunderii penale, adic momentul apariiei i momentul stingerii
rspunderii penale; 4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice
unde vom delimita rspunderea penal ca form a rspunderii juridice de celelalte forme ale
rspunderii juridice.
Capitolul II ntitulat: Principiile rspunderii penale, conine dou paragrafe: 1.
Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale - unde vom face o
analiz a unor principii fundamentale ale dreptului penal dar care sunt caracteristice i
rspunderii penale ca instituie de baz a dreptului penal; 2. Principiile instituionale
caracteristice rspunderii penale - unde vom enuna care sunt trsturile caracteristice ale
principiilor rspunderii penale ca instituie fundamental n dreptul penal.
Capitolul III ntitulat: Temeiul rspunderii penale, care cuprinde trei paragrafe: 1.
Aspectul filozofic al temeiului rspunderii penale, 2. Aspectul juridic al temeiului rspunderii
penale i 3. Mecanismul realizrii rspunderii penale.

CAPITOLUL I. NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC


N GENERAL I RSPUNDEREA PENAL, N SPECIAL

1.1. Aspecte generale privind rspunderea juridic

ntr-o societate democratic, statul - organismul politic care dispune de for i decide cu
privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor.
Dimensiunile demersului n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt vizate de ctre
puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i-au propus s le ating ntr-un
sistem politic pluralist. Aa cum spunea Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s
fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei, ct i n existena ei
real.1
Libertatea omului apare din trei puncte de vedere: libertatea n raport cu natura; libertatea
n raport cu societatea i libertatea omului n raport cu sine nsui. n ordinea de idei care ne
intereseaz, acea a libertii la fundament al responsabilitii, avem n vedere sensul libertii
sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune).
Responsabilitatea nsoete libertatea, deoarece responsabilitatea este un fenomen social; ea
exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale.
Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale
a omului, se admite, pe de o parte, c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a
responsabilitii, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a
responsabilitii.
Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaie de
subordonare oarb i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care
se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient Dreptul nu poate fi
privit i apreciat doar prin posibilitatea pe care le are de a interveni post factum pe terenul rului
deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitate s contribuie prin
coninutul prescripiilor sale la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege,
atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal
(implicnd deci fenomenul responsabilitii).
Dac se menioneaz despre existena la o anumit persoan a simului rspunderii, atunci
cert este faptul c respectivul subiect a comis o aciune fie ilicit, fie imoral fie de alt natur i

Citat dup: D. Baltag. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2002, p. 131.


6

consimte c trebuie s rspund, deci s suporte consecinele inerente unui atare comportament.
La un moment dat am putea pune semnul egalitii ntre aceste dou sintagme, ntruct a-i
respecta pe ceilali ar nsemna i a accepta s pori rspundere n faa societii. ntru
argumentarea celor menionate putem aduce i poziia autorilor DEX-lui limbii romne2 (ediia a
II-a): a avea sim de rspundere sau simul rspunderii = a fi contient de nsemntatea sarcinilor
asumate sau primite, a lucra cu rvn i seriozitate pentru executarea lor.. Totui, opinm c
responsabilitatea este sau ar trebui s fie preexistent rspunderii, adevr valabil cu att mai mult
dac ne referim la domeniul dreptului, ntruct rspunderea n sens juridic este o consecin
rezultat din neexecutarea sau executarea necorespunztoare a unei obligaii legale.
Aa cum am menionat, n literatura de specialitate de multe ori se duc discuii, chiar
contradictorii, referitoare la noiunile de responsabilitate i rspundere juridic. 3
Unii autori identific rspunderea cu responsabilitatea, pe cnd alii consider rspunderea
juridic o form a responsabilitii, deci aceste dou noiuni ar reprezenta fenomene interconexe.
Aceast legtur reciproc se materializeaz n aceea c responsabilitatea d natere rspunderii,
ntruct, conform opiniei acestor autori, ultima nu este dect o manifestare specific a celei
dinti.
Totui, nu putem face abstracie de faptul c, dei este dominant termenul rspundere, n
literatura juridic se folosete, cu aceeai valoare i sens, termenul responsabilitate.
Rspunderea juridic ca instituie juridic, fiind o garanie a dreptului, dispune de un
sistem diversificat i eficient de mijloace de drept pentru a influena asupra subiecilor
raporturilor juridice. n acest sens, nu putem s nu observm c aceste mijloace, n ultim
instan, sunt orientate s asigure respectarea dispoziiilor normative i protecia valorilor sociale
pe care ele le afirm. Acest scop se realizeaz prin stabilirea anumitor interdicii juridice
(obligaiuni juridice) i posibiliti juridice asigurate prin sanciuni care se manifest ca
stimulatori cu caracter pozitiv sau negativ. Stabilirea unor asemenea stimulatori are menirea s
blocheze, prin modaliti i mijloace egale pentru toi, aciunile ilegale i s ncurajeze aciunile
pozitive i comportamentul normal al subiecilor de drept.4
Majoritatea autorilor leag noiunea de rspundere juridic cu constrngerea de stat,
fundamentat pe aprecierea juridic a comportamentului subiectului nclcrii i care se exprim
prin stabilirea unor consecine negative pentru subiectul ilegalitii, consecine sub form de

Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998, p. 889


Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2004, p. 485
4
D. Baltag. Probleme actuale n cunoaterea esenei i coninutului rspunderii juridice. Revista Studii juridice
universitare, nr.3-4, 2009.
3

limitri cu caracter subiectiv, personal sau patrimonial. Numai tandemul dintre aceste trei
elemente nate rspunderea juridic.
Generaliznd opiniile expuse, privind rspunderea juridic, desprindem trei momente
importante: n primul rnd, rspunderea este indisolubil legat de ilicitate; n al doilea rnd, ea se
exprim prin aplicarea fa de subiectul ilicitii a msurilor de constrngere de stat; n al treilea
rnd, nsui actul de aplicare a forei de constrngere conine condamnarea aciunilor
comitentului.
n aceasta const trstura distinctiv a acestei abordri i prin aceasta, n ultim analiz, se
explic caracterul specific i msura n care rspunderea juridic este inclus n procesul de
reglementare a raporturilor sociale.
Din punctul de vedere al savantului D. Baltag,5 interpretarea rspunderii juridice ca o
varietate de obligaiuni juridice a cror caracter const n obligaia delincventului de a suporta
reacia negativ a statului, exprimat n msura respectiv de constrngere, este suficient de
ntemeiat i important sub aspect teoretic i practic, ntocmai ca i prima variant de
interpretare. Cu att mai mult cu ct aceste dou variante nu trebuie puse n opoziie, pentru c
ele constituie manifestarea aceluiai fenomen - rspunderea juridic - prezentate la niveluri
diferite de reglementare juridic. Dac rspunderea juridic n calitate de sanciune este un
domeniu al dreptului obiectiv, atunci rspunderea neleas prin prisma obligaiilor juridice este
deja domeniul dreptului subiectiv. De aceea, n cazul din urm, ea este cercetat preponderent n
sistemul categoriilor dreptului subiectiv i este exprimat prin noiunea de obligaie juridic.
Rspunderea juridica este acea form a rspunderii sociale stabilit de stat n urma
nclcrii normelor de drept printr-un fapt ilicit i care determin suportarea consecinelor
corespunztoare de ctre cel vinovat, inclusiv prin utilizarea forei de constrngere a statului n
scopul restabilirii ordinii de drept astfel lezate. Noiunea de rspundere nu este specific n
exclusivitate dreptului, ea fiind folosit n toate domeniile vieii sociale.
Din conceptul rspunderii juridice n general, unde se regsete i rspunderea penal n
special, ca form special a rspunderii juridice, evideniem urmtoarele trsturi caracteristice
acestui tip al rspunderii sociale:
- rspunderea juridic este obligaia de a suporta consecina juridic a faptei ilicite,
contraveniei delictului civil sau abaterilor disciplinare (obligaia de a suporta pedeapsa
n cazul (rspunderii penale, obligaia de a repara prejudiciul n cazul rspunderii
civile, obligaia de a suporta o privaiune n dreptul administrativ), deci rspunderea
5

D. Baltag. Probleme actuale n cunoaterea esenei i coninutului rspunderii juridice. Revista Studii juridice
universitare, nr.3-4, 2009.
8

juridic const n obligaia de a suporta, nu n suportarea nsi a consecinelor care


decurg din coninutul tragerii la rspundere;
- aceast obligaie revine unui subiect de drept responsabil, care poate fi att subiect
individual, persoan fizic, ct i subiect colectiv (persoana juridic, ONG-urile,
organele de stat, statul). Subiectul de drept este responsabil, adic dispune de
capacitatea de a rspunde, altfel spus de capacitatea de a aciona liber i contient, de a
evalua corect consecinele faptei sale i de a nelege obligaiile ce i revin, prin urmare,
i suportarea sanciunilor prevzute de lege i aplicate de organele competente. n
scopul asigurrii garaniilor depline mpotriva arbitrariului, stabilirea concret a
rspunderii juridice presupune, pe lng aprecierea social (din partea unui colectiv, a
opiniei publice), o constatare oficial, realizat de organele special abilitate ale statului;
- aceast obligaie se nate ca urmare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor
juridice, o constrngere de stat, prin care cel n cauz este obligat s execute exigenele
dreptului. Constrngerea nu nseamn o rzbunare, o rsplat, dar este o aciune din
partea statului ncadrat n limitele determinate de lege, o reacie instituionalizat,
reacie organizat prin lege i limitat de lege;
- rspunderea juridic nu poate fi redus la o simpl obligaie, deoarece nici obligaia
juridic nu este simpl, legea dispune obligatoriu celui care ncalc norma de drept s
rspund, s suporte consecinele pe care el nsui le-a prevzut;
- aplicarea sanciunilor realizeaz constrngerea din partea statului ntr-un cadru, scopul ei
este afirmarea ordinii de drept, adic a celei impuse de dreptul statului concret. Prin
repararea prejudiciului, autorul faptei ilicite nu-i ndeplinete doar obligaia de
reparare fa de cel pe care a prejudiciat, ci, indirect, i ndeplinete i o obligaie fa
de societatea organizat de stat, care ocrotete ordinea de drept i vegheaz restabilirea
ei n cazul nclcrii.
Condiiile rspunderii juridice:
a) Fapta (conduita) ilicit. Ea const n svrirea unei anumite fapte rezultnd dintr-o
conduit neconform cu legea sau ilicit a subiectului de drept. Faptul juridic ilicit presupune o
conduit sau o atitudine manifest contrar regulilor de drept i care a nclcat norma prescris
perturbnd desfurarea normal a relaiilor sociale. Noiunea de conduit este atitudinea rezultat
din voina i contiina obiectivat a omului. Un fapt devine ilicit numai atunci cnd conduita
ncalc normele de drept, obiectul ilicitului juridic constituindu-l tocmai aceast nclcare. Fapta se
compune din: aciune care reprezint atitudinea activ a autorului faptei ilicite sancionat pentru
c s-a materializat ntr-o conduit interzis de normele prohibitive i inaciune const dintr-un fapt
9

negativ, o conduit de abinere sau de omisiune de la aciunea prescris subiectului obligat s o


svreasc.
b) Rezultatul faptei ilicite l reprezint efectul sau consecina care decurge din svrirea ei
sau din conduita avut. n funcie de felul i natura faptei efectele produse pot fi materiale,
reprezentnd transformri n lumea material (decesul i vtmarea persoanei fizice, degradarea
sau distrugerea unui bun) iar altele pot fi efecte nemateriale (atingerea adus onoarei i demnitii
unei persoane, nendeplinirea obligaiei de supraveghere i educare a minorilor de ctre prini).
c) Raportul sau legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor. n toate
cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drept legea mai stabilete, pe lng svrirea
aciunii sau inaciunii i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice,
organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina determinrii existenei sau
inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul svrit i rezultatul produs.
Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legate astfel ntre ele nct existena unui
fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen. Fenomenul care
determin existena unui alt fenomen se numete cauz, iar fenomenul astfel determinat sau produs
se numete efect. In raport cu efectul, cauza este primordial, independent i obiectiv, n timp ce
efectul este dependent secundar i derivat ntruct izvorul su rezid n cauz. Legtura dintre
cauz i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate ("nexum cauzal").
d) Subiectul rspunderii juridice. Subiecii rspunderii juridice sunt:
1. Persoana fizic - poart rspunderea faptei sale dac are responsabilitate juridic.
Capacitatea de a rspunde exprim aptitudinea de a da seam pentru fapta ilicit svrit i de a
suporta toate consecinele juridice decurgnd din ea. Capacitatea de a rspunde este o form
specific a capacitii juridice i nu se confund cu o anumit capacitate determinat dintr-o ramur
de drept.
2. Persoana juridic - rspunde pentru faptele persoanelor fizice care o compun n cazul
acelor fapte svrite de acestea din urm n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu
serviciul. Faptele ilicite ale conducerii persoanei juridice sunt considerate fapte ale nsi acestei
organizaii colective, iar, n consecin, rspunderea va fi pentru fapta proprie, n timp ce faptele
ilicite ale celorlali membri ai acesteia antreneaz doar rspunderea pentru fapta altuia.

10

e) Vinovia reprezint atitudinea psihic a subiectului fa de fapta svrit i de rezultatul


acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice contient negative fa de valorile juridice ocrotite
prin lege. Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit hotrre sau
rezoluie i transformat n manifestare de voin ce impulsioneaz i declaneaz energia necesar
svririi faptei. Individul aflat n deplintatea facultilor mintale poate concepe i aprecia
caracterul ilicit al faptei sale ct i urmrile negative aferente ei. Pentru a putea rspunde sau a da
seam individul trebuie s aib n acel moment al svririi o voin contient fa de rezultatele
faptei sale i liber, neconstrns, putnd hotr nestnjenit n deplin cunotin de cauz n
vederea atingerii unui scop. Vinovia cunoate dou forme: Intenia care este de dou feluri;
directa i indirect i imprudena este forma mai puin grav a vinoviei i mbrac n dreptul
penal dou forme: ncrederea exagerat i neglijena.

11

1.2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi

Rspunderea penal, fiind o form a rspunderii juridice, face parte din noiunile
fundamentale ale dreptului. Aceasta, pe lng infraciune i pedeaps, reprezint o component de
baz a ntregului sistem de drept penal.6
Rspunderea juridic n general, i rspunderea penal, n special, este legat de nclcarea
ordinii de drept prin svrirea aciunii ilicite, care determin aplicarea sanciunii juridice.
Faptul ilicit este temeiul rspunderii juridice, iar sanciunea este consecina faptei, reacia
societii fa de conduita ilicit, care implic intervenia constrngerii de stat pentru aplicare sa.
Orice fapt ilicit, inclusiv infraciunea ca fapt ilegal de o gravitate nalt, constituie o nclcare
a ordinii juridice, care genereaz un raport juridic a crui finalitate este restabilirea ordinii
nclcate, iar restabilirea ordinii se face, n general, prin constrngerea de stat, prin mijlocirea
creia se aplic i realizeaz sanciunile prevzute de lege pentru faptele ilegale svrite.
Raportul juridic penal ce se nate ca urmare a svririi faptei ilicite este un raport de aplicare a
sanciunii, este un raport de constrngere.
Acest raport presupune existena subiecilor rspunderi penale, a unui subiect activ care
exercit constrngerea de stat prin aplicarea sanciunii i a unui subiect pasiv care suport
consecinele svririi faptei.
Ca subiect activ apare statul, ca titular al forei de constrngere, care are dreptul de a
aplica sanciunea celui ce a svrit aciunea ilicit (infraciunea).
Subiectul pasiv al raportului juridic penal este persoana care a svrit infraciunea
care trebuie s suporte consecinele faptei sale. Statul, ca subiect activ, are dreptul de a aplica
sanciunea persoanei ce a comis fapte, de a pretinde executarea acesteia, de a recurge la
fora de constrngere n vederea executrii, ei. Dreptului statului i corespunde obligaia
subiectului pasiv de a suporta aplicarea sanciunii i de a o executa. Acest complex de drepturi
i obligaii se integreaz n raportul juridic penal i definete rspunderea penal. Deci,
rspunderea penal nu se rezum numai la obligaia celui ce a svrit infraciunea de a suporta
consecinele faptei sale, ci constituie un ansamblu de drepturi i obligaii ce reprezint cadrul
prin care se realizeaz constrngerea de stat n vederea aplicrii sanciunii penale.
Rspunderea

penal

prezint

una

din

garaniile

asigurrii

drepturilor

libertilor omului i ale ceteanului, respectrii i consolidrii ordinii de drept i


legalitii ntr-un stat democratic de drept.

Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p.229.
12

Noiunea rspunderii penale n literatura juridic de specialitate este tratat diferit.


Punctul de tangen al tuturor opiniilor este acela, conform cruia chestiunea rspunderii penale
este examinat n limitele raportului juridico-penal, aprut ntre stat i persoana care a comis
infraciunea. Apare dreptul statului de a supune persoana cea comis infraciune msurilor de
constrngere statal, prevzute de norma penal ce a fost nclcat i, n acelai timp, obligaia
de a aplica anume aceast msur.
Totodat, apare obligaia persoanei care a svrit infraciunea de a se supune
constrngerii i dreptul la aplicarea anume a celei constrngeri, care e prevzut de norma penal
nclcat.
Una din divergene privind noiunea rspunderii penale const n ntrebarea ce anume
trebuie inclus n coninutul ei. Cu alte cuvinte, care element al acestui raport juridic penal (sau
raportul n ntregime) trebuie declarat drept rspundere penal.
Asupra problemei date, doctrina penal cunoate urmtoarele concepii de baz. Unii
autori, prin noiunea de rspundere penal, neleg obligaia persoanei ce a svrit infraciunea de
a suporta pedeapsa, care const n privri cu caracter personal i patrimonial. Aceast viziune
este expus n multe manuale i tratate tiinifice.7
Alt viziune asupra problemei date const n aceea c, prin noiunea de rspundere penal
se nelege nsi constrngerea statal, care se aplica fa de persoana ce a comis
infraciune conform sentinei de condamnare - condamnarea lui, stabilirea pedepsei, ce
genereaz antecedente penale.8 Conform opiniei lui Iu.M.Tkacevskii, rspunderea penal
poate fi definit ca consecinele negative, prevzute de lege, survenite fa de persoana ce a
comis infraciunea, consecine ce se exprim prin condamnare nsoit de pedeaps penal i
antecedente penale sau fr acestea".9
Ali autori definesc rspunderea penal ca fiind nsui raportul juridic penal, adic
raportul, reglementat de legea penal, ntre stat, reprezentat prin organele sale de drept, i
persoana ce a svrit infraciunea. Astfel, I. Ia. Kozacenko consider c rspunderea penal este
raportul aprut din momentul svririi infraciunii, n cadrul cruia statul e titularul dreptului de
a limita statutul juridic al persoanei care a svrit infraciune, cu scopul de corijare i reeducare,
iar vinovatul e obligat de a suporta privri cu caracter personal, patrimonial ce reiese din

.. . : -
.-, 1963, .25.
8
C . . , 1974, .26.
9
C . . , 1988, .2.
13

condamnarea lui din numele statului i aplicarea fa de dnsul a pedepsei prevzute de


legea penal pentru infraciunea comis."10
O poziie asemntoare este expus de colegiul redacional al manualului de Drept
penal al Federaiei Ruse, Partea general, din 2000 (profesor R.V.

Zdravomslov, Tu.A.

Krasikov, A.I. Ragor) care definesc rspunderea penal ca fiind formaia structural multielementar, care include n primul rnd obligaia persoanei ce decurge din faptul comiterii
infraciunii, de a raporta statului despre fapta comis, n al doilea rnd aprecierea negativ
exprimat n sentina de judecat a faptei comise i mustrarea persoanei ce a comis-o, n al
treilea rnd pedeapsa stabilit persoanei vinovate, n al patrulea rnd antecedente penale ca
consecin juridic a ispirii pedepsei.11
Profesorul romn, I. Oancea observ c prin rspundere penal, n sens restrns se
nelege obligaia unei persoane de a suporta o sanciune penal, o pedeaps fiindc a svrit o
infraciune, iar n sens larg, se nelege nu numai obligaia de a suporta o sanciune (o pedeaps), ci
i dreptul de a aplica o pedeaps, care revine statului, prin instana de judecat. n concluzie,
spune profesor I.Oancea, noiunea de rspundere penal se apropie de nsi coninutul
raportului juridic penal, echivalnd cu dreptul de a aplica pedeapsa i obligaia de a suporta o
pedeaps".12
C. Bulai este de prerea c rspunderea penal reprezint raportul juridic penal de
constrngere, nscut ca urmare a svririi faptei prevzute de legea penal ntre stat, pe de
o parte i infractor, pe de alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul
statului ca reprezentat al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica
sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum
i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate
n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legale.13
n opinia lui A. Borodac,14 prin rspundere penal trebuie s se neleag condamnarea
public a faptelor care prezint pericol social i a persoanelor care le comit.
Multitudinea opiniilor expuse privind definirea rspunderii penale mrturisete c aceast
problem a fost investigat de muli autori, ntr-un mod foarte intens. Drept rezultat, n tiina
dreptului penal nu s-a conturat o opinie unanima acceptat, ceea ce este normal dup prerea
noastr din moment ce rspunderea penal este o noiune cu valene mai mult teoretice.
10

. / . .. . , 1997, .72.
. / . .. , 2000, .64.
12
I. Oancea. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1996, p.115.
13
C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: ALL, 1997, p.311.
14
A. Borodac i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: tiina, 1994, p.24.
11

14

Rspunderea penal nu trebuie confundat cu pedeapsa penal, prima exprimnd un


raport de constrngere, iar a doua - pedeapsa obiectul raportului de constrngere. n coninutul
raportului de constrngere nu intr numai obligaia celui ce a nclcat legea, de a suporta
consecinele faptei ilicte, ci un complex de drepturi i obligaii conexe.
Coninutul rspunderii penale nu a fost dezvluit de Codul penal din 1961. Actualul Cod
penal din 18 aprilie 2002 (n continuare CP RM),15 n articolul 50 definete rspunderea
penal ca fiind condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care
le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
Din definiia legal a rspunderii penale rezult urmtoarele trsturi caracteristice:
- rspunderea penal reprezint o condamnare public ceea ce presupune c
condamnarea persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal are loc n mod public.
Ori, pronunarea sentinelor de condamnare se face n mod public. Totodat i edinele de
judecat sunt publice cu excepiile prevzute de lege. Astfel, potrivit art.18 alin.(1) al Codului de
procedur penal al R.Moldova (n continuare CPP RM),16 n toate instanele judectoreti
edinele snt publice, cu excepia cazurilor prevzute de prezentul articol. Conform alin.(4) al
aceluiai articol, n toate cazurile, hotrrile instanei de judecat se pronun n edin public.
La fel, potrivit art.340 alin.(1) CPP RM, partea dispozitiv a hotrrii motivate se pronun
n edin public de ctre preedintele edinei sau de ctre unul din judectorii completului de
judecat, asistat de grefier.
Gh. Gladchi i B. Glavan sunt pe poziia c prin condamnare public se nelege
dezaprobarea faptei infracionale i a persoanei care a svrit-o, precum i obligaia acestei
persoane s suporte o anumit pedeaps prevzut de legea penal exprimat n sentina de
condamnare ce se pronun n mod public.17
- rspunderea penal se aplic n numele legii adic sentina de condamnare se pronun
n numele legii. n acord cu prevederile art.384 alin.(1) CPP RM, instana hotrte asupra
nvinuirii naintate inculpatului prin adoptarea sentinei de condamnare, de achitare sau de
ncetare a procesului penal. Iar conform alin.(2) al aceluiai articol, sentina se adopt n numele
legii. n doctrin, n acest sens se menioneaz c, adoptnd sentina n numele legii, crete
autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea unui verdict

15

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.128-129, 2002, republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova
nr.72-74, 2009.
16
Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr.122 din 14.03.2003 publicat n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr.104-110, 2003
17
Gh. Gladchi, B. Glavan. Noiunea i coninutul rspunderii penale. Revista Naional de Drept, 2010, nr.1, p. 2021.
15

corect. Sentina emis n numele legii este asemntoare sub aspectul obligativitii sale pentru
persoanele pe care le vizeaz.18
Au dreptate autorii care consider c prin condamnare n numele legii se nelege
caracterul imperativ, la rang de lege, al sentinei de condamnare. n acest fel, nimeni, nici chiar
statul, nu poate pune la ndoial executarea sentinei de condamnare definitive.19
- este o condamnare a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit fapt ce
exprim dezaprobarea acestor fapte i persoane din partea statului, care din punct de vedere
juridic, se exprim prin emiterea sentinei de condamnare.
- rspunderea penal poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
Pn la emiterea n privina unei anumite persoane care a comis o fapt prevzut de legea penal
a unei sentine de condamnare, aceasteia i se pot aplica unele msuri de constrngere stabilite de
legiuitor. Acestea pot fi prevzute att de legea procesual penal ct i de legea penal. Ori,
legiuitorul nu specific concret care anume msuri de constrngere pot fi aplicate. De aceea
considerm c autoritatea legislativ a avut n vedere pasibilitatea aplicrii i unora i altora.
Printre msurile de constrngere prevzute de legea procesual penal evideniem:
1. Reinerea (art.165 CPP RM);
2. Msurile preventive. Conform art.175 alin.(1) CPP RM, msurile cu caracter de
constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite
aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei
constituie msuri preventive. Potrivit art.175 alin.(3) CP RM, msuri preventive snt: a. obligarea
de a nu prsi localitatea; b. obligarea de a nu prsi ara; c. garania personal; d. garania unei
organizaii; e. ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; f.
transmiterea sub supraveghere a militarului; g. transmiterea sub supraveghere a minorului;
h. liberarea provizorie sub control judiciar; i. liberarea provizorie pe cauiune; j. arestarea la
domiciliu; k. arestarea preventiv.
3. Alte msuri procesuale de constrngere. n conformitate cu art.197 alin.(1) CPP RM, n
scopul asigurrii ordinii stabilite de prezentul cod privind urmrirea penal, judecarea cauzei i
executarea sentinei, organul de urmrire penal, procurorul, judectorul de instrucie sau
instana, conform competenei, snt n drept s aplice fa de bnuit, nvinuit, inculpat alte msuri
procesuale de constrngere, cum ar fi: 1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3)
suspendarea provizorie din funcie; 4) msuri asiguratorii n vederea reparrii prejudiciului
cauzat de infraciune; 5) msuri asiguratorii n vederea garantrii executrii pedepsei amenzii.
18
19

I. Dolea i alii. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p.712
Gh. Gladchi, B. Glavan. Noiunea i coninutul rspunderii penale. p. 21.
16

Iar conform alin.(2) art.197 CPP RM, n cazurile prevzute de prezentul cod, organul de
urmrire penal sau instana de judecat este n drept s aplice fa de partea vtmat, martor,
precum i fa de alte persoane participante la proces urmtoarele msuri procesuale de
constrngere:1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3) amenda judiciar (se aplic doar
de ctre instan).
Printre msurile de constrngere prevzute de legea penal evideniem:
1. Msurile de constrngere cu caracter medical: a. internarea ntr-o instituie psihiatric cu
supraveghere obinuit, b. internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas.
2. Msurile de constrngere cu caracter educativ. Potrivit art.104 alin.(1) CP RM,
persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54, le pot fi aplicate urmtoarele
msuri de constrngere cu caracter educativ: a) avertismentul; b) ncredinarea minorului pentru
supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat; c)
obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare
starea material a minorului; d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de
reabilitare psihologic; e) internarea minorului, de ctre instana de judecat, ntr-o instituie
special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
n viziunea unor autori,20 trsturile eseniale ale rspunderii penale specifice n raport cu
alte forme ale rspunderii juridice sunt:
a. fapta ilicit, care atrage rspunderea juridic penal, este o infraciune;
b. subiectele rspunderii penale sunt statul ca subiect activ i fptuitorul ca subiect pasiv;
c. coninutul raportului juridic de rspundere penal este alctuit din drepturi i obligaii
specifice, corelative;
d. obiectul raportului juridic de rspundere penal are un caracter specific, constnd n
aciuni de drept penal.
Rspunderea penal reflect astfel, reacia imediat a societii fa de infractor. Ca
fenomen juridic, ea exprim legtura dintre fenomenul infracional i persoana creia i se
atribuie realizarea fenomenului, dnd coninut specific raportului dintre stat i aceast persoan i
determinnd incidena pedepsei sau a msurii educative respective.21
Rspunderea penal se stabilete de normele penale care indic asupra faptelor
prejudiciabile ce constituie infraciuni, le enumera exhaustiv n Partea special a Codului
penal, prevd pedepse pentru svrirea lor. Astfel spus, normele penale interzic svrirea
faptelor prevzute n ele sub ameninarea rspunderii penale. ns, rspunderea penal are i un
20
21

A. Ungureanu. Drept Penal Romn. Partea General. Bucureti: LuminaLex, 1995, p.238-239.
Citat dup C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p. 312.
17

caracter abstract. Norma legal avertizeaz pe toi i pe fiecare - nu svri fapta prevzut de
ea, altfel vei purta rspundere penal, adic asupra inculpatului va fi aplicat fora de
constrngere a statului.
Cnd se svrete o infraciune, adic are loc faptul juridic, atunci se nate raportul
juridic concret. Persona care a svrit infraciune, devine datoare de a suporta msura de
constrngere statal prevzut de lege nclcat. Iar statul, n persoana organelor sale
specializate dobndete dreptul de a aplica constrngerea fa de persoana vinovat.22
ns obligaia de a suporta o sanciune nu prezint rspundere nsi, similar cazului n
care obligaia de rspundere nu constituie rspunsul propriu-zis. Obligaia poate fi nerealizat.
Spre exemplu, sunt posibile cazuri n care infraciunea nu a fost descoperit, infractorul a
disprut sau organele de drept n-au atras persoana la rspundere penal. n cazurile
examinate persoana nu se consider c a suportat rspunderea penal, cu toate c i s-ar fi aplicat
msurile de constrngere statal, spre exemplu, inerea sub arest n timpul anchetei preliminare.23
Pentru atragerea persoanei concrete la rspundere penal este nevoie de un
document juridic. Astfel de document constituie sentina de condamnare pronunat de
instana de judecata i intrat n vigoare, fapt confirmat n mod indirect i de prevederile
alin.(1) art.3 CP RM potrivit crora: Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei
infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n
strict conformitate cu legea penal".
Dac nu a existat sentina de condamnare intrat n vigoare, atunci i persoana nu a
suportat rspundere penal.
Din cele spuse reiese, c prin rspundere penal trebuie de neles aciunile de constrngere
ale statului, prevzute de norma juridic penal, aplicate persoanei ce a svrit o infraciune,
prin sentina de condamnare pronunat de instana de judecat intrat n vigoare.24
n ce constau aciunile de constrngere ale statului ? Oare nu se reduce rspunderea
penal la pedeaps ? Analiza legislaiei penale ne d posibilitatea s concluzionm c noiunea
de rspundere penal nu este identic cu noiunea de pedeaps penal.
Att CP RSSM din 1961, ct i noul Cod penal prevd rspunderea penal cu stabilirea
pedepsei i antecedentelor penale i rspunderea penal fr stabilirea pedepsei i
antecedentelor penale. Aceast concluzie se impune examinnd Capitolul IX al noului Cod
penal care prevede cazurile i condiiile liberrii de pedeaps penal. Spre exemplu alin.(1)

22

. / . .., ... , 2001, .71.


Ibidem, p.74.
24
. / . .. , ... , 2000, .58.
23

18

art.93 CP RM stipuleaz c minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni uoare sau
mai puin grave pot fi eliberai de pedeaps de ctre instana de judecat dac se va constata c
scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de nvmnt
i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea altor
msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la articolul 104 CP RM. Aici este vorba
doar de liberarea de pedeaps a minorilor, n acest caz instana de judecat pronun o
sentin de condamnare dar fr stabilirea pedepsei. n locul pedepsei, minorilor li se aplic
msuri de constrngere cu caracter educativ. Dar, odat ce exist sentina de condamnare
intrat n vigoare, rspunderea penal este pus n sarcina persoanei cu toate ca pedeapsa nu a
fost stabilit.
Totodat, astfel de condamnare nu genereaz antecedente penale, deoarece n
corespundere cu pct.a) alin.(1) art.111 CP RM, persoana liberat de pedeaps penal se
consider ca neavnd antecedente penale.
Prin urmare art.93 CP RM prevede posibilitatea eliberrii minorului doar de la
pedeaps penal i nu de la rspundere penal. Astfel, rspunderea penal i pedeapsa penal
sunt noiuni ce nu coincid, deoarece noiunea rspunderii penale este mai larga dect noiunea
pedepsei penale, ultima neputnd exista fr prima.25
Cu toate c rspunderea penal are aceleai scopuri ca i pedeapsa penal, alin.(2)
art.61 CP RM stipuleaz doar scopurile pedepsei - restabilirea echitii sociale, corectarea
condamnatului, prevenirea svririi de noi infraciuni. i dac exist posibilitate n cazuri
concrete, de a atinge scopurile date fr stabilirea pedepsei, instana folosete aceast
posibilitate.
Totodat CP RM prevede posibilitatea eliberrii nu numai de pedeaps penal,
dar i de rspundere penal.
Astfel, n acord cu art.53 CP RM, sunt prevzute cazurile i condiiile liberrii de
rspundere penal. Potrivit acestuia, persoana care a svrit o fapt ce conine semnele
componenei de infraciune poate fi eliberat de rspundere penal de ctre instana de
judecat n cazurile:
1. minorilor;
2. tragerii la rspundere administrativ (a se citi rspundere contravenional);
3. renunrii de buna voie la svrirea infraciunii;
4. cinei active;

25

.. . p.28.
19

5. schimbrii situaiei;
6. liberrii condiionate;
7. prescripiei de tragere la rspundere penal.
n acest sens, consemnm c, tipurile liberrii de rspundere penal presupun de fapt
punerea n liberate a persoanei care a comis o infraciune, ca rezultat al unor circumstane
datorit crora fapta infracional i-a pierdut din prejudiciabilitate sau nu mai prezint
pericol social persoana care a comis infraciunea. Coraportul dintre tipurile liberrii de
rspundere penal i rspunderea penal propriu-zis decurge din faptul c, liberarea de
rspundere penal este posibil pn la survenirea de fapt a rspunderii, adic pn la
emiterea de ctre instana de judecat a sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care
urmeaz a fi executat.26
n literatura de specialitate a fost expus opinia conform creia rspunderea penal nu are
gradaie, mrimi fr pedeaps penal.27 Aceast concluzie este bazat pe faptul c rspunderea
nu poate fi msurat fr categoria i termenile pedepsei i antecedentelor penale. Nu putem fi de
acord cu poziia expus deoarece dimensiunile (gravitatea) rspunderii pot fi msurate". Ele se
stabilesc n dependen de gradul prejudiciabil al infraciunii pentru care persoana este
condamnat - pentru o infraciune uoar sau o infraciune mai puin grav. De aceasta
depinde gradul de diminuare a onoarei i demnitii condamnatului, gradul de diminuare a
aprecierii lui sociale, gravitatea mustrrii din partea statului, exprimat prin pronunarea
sentinei de condamnare, cu alte cuvinte - gravitatea msurii de constrngere statal.
Rspunderea penal este aplicat rareori fr pedeaps penal i antecedente penale.
Totodat este un lucru tipic stabilirea rspunderii penale mpreun cu pedeaps penal i
antecedente penale. Aceasta este mai aspr, deoarece include n sine nu doar mustrarea
persoanei din partea statului pentru fapta svrit, exprimat prin sentina de condamnare ci i
pedeapsa stabilit care atrage antecedente penale, adic lipsuri sau limitri de drepturi i
liberti. Toate acestea constituie aciunile de constrngere din partea statului, care se aplic
prin sentin de condamnare a persoanei ce a svrit o infraciune.

26
27

Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. p.404
C . , .23.
20

1.3. Limitele rspunderii penale

Rspunderea penal are limite n timp (perioada de existen). Perioada de existen a


rspunderii penale nu este reglementat n mod expres de legea penal a Republicii Moldova.
Dar nceputul i sfritul rspunderii penale rezult indirect din analiza momentului naterii i
stingerii raportului juridic penal. n mod firesc apare ntrebarea: cnd ea se nate i cnd se
termin?
n literatura de specialitate nu gsim un rspuns unanim. Rspunsul depinde de aceea
ce anume trebuie de considerat drept rspundere penal, adic care poziie trebuie recunoscut
ca fiind corect.
n cazul n care rspunderea penal este conceput ca o obligaie a persoanei ce a comis
infraciunea de a suporta consecina prevzut de lege, o astfel de obligaie apare din momentul
svririi infraciunii. n acest caz i rspunderea penal trebuie s apar n acelai moment.28
ns adepii conceptului sus-menionat al rspunderii penale nu au o viziune unic n
ceea ce privete momentul apariiei acesteia. Astfel A.A.

Piontkovskii consider c

rspunderea penal ia natere din momentul comiterii infraciunii. 29 Conform opiniei l u i


Ia.M. Brainin, ea ncepe din momentul recunoaterii persoanei care a comis o infraciune n
calitate de nvinuit, adic din momentul n care este stabilit de ctre organele de cercetare
persoana concret care este nvinuit de comiterea infraciunii.30
Din momentul apariiei pn-n momentul stingerii ei, are loc realizarea rspunderii
penale. Dac prin aceasta subnelegem obligaia persoanei de a se supune constrngerii din
partea stalului, atunci realizarea rspunderii penale se petrece sub forma atragerii la ea n timpul
urmririi penale (reinerea persoanei suspectate n comiterea infraciunii, aplicarea fa de ea a
msurilor de constrngere, de exemplu inerea sub arest etc.), n timpul examinrii judiciare a
cauzei penale, a pronunrii sentinei de condamnare, la fel ca i n procesul executrii
pedepsei, dac ultima a fost stabilit, sau n cel al curgerii termenului de prob, n cazul
condamnrii condiionate i al termenului antecedentelor penale.
V. Berchean31 consider c, n plan teoretic, atunci cnd este vorba de un raport juridic de
conformare,32 momentul nceputului rspunderii penale coincide cu momentul intrrii n vigoare

28

.. / . ,
1970, .8-9.
29
. .3 / . .. . , 1970, .8-9.
30
.. , p.27.
31
V. Berchean. Drept penal. Partea general. Craiova: Universitaria, 2007, p.246.
32
Prin raport juridic de conformare nelegem acel raport cnd norma de drept penal este respectat de destinatari.
21

a normei incriminatoare. Pe cale de consecin, momentul ncetrii rspunderii penale coincide


cu momentul ieirii din vigoare a normei de incriminare.
Nu putem fi de acord cu o asemenea aseriune. Suntem de prerea c rspunderea penal
apare doar n cazul raportului de drept penal de conflict, adic atunci cnd norma de drept penal
este nclcat. Or, rspunderea penal nu poate s survin n ipoteza respectrii de ctre
destinatarii legii penale a normelor de drept, lucru alogic, din moment ce rspunderea penal
reprezint o condamnare public a faptelor infracionale i a persoanelor ce le-au comis.
Totodat, acelai autor,33 n continuarea ideii sus enunate, afirm c avnd n vedere c
una din trsturile eseniale ale infraciunii este aceea c infraciunea este singurul temei al
rspunderii penale rezult, fr echivoc, c rspunderea penal i-a natere din momentul
svririi faptei prevzute de legea penal.
De asemenea nu s-a ajuns la o opinie comun unic referitor la momentul finisrii
rspunderii penale. Astfel, n literatura de specialitate se contest poziia conform creia
rspunderea penal se sfrete n momentul stingerii sau anulrii antecedentelor penale. 34n
cadrul acestei poziii se propunea ca antecedentele penale s fie privite nu ca un proces de
realizare a rspunderii penale ci ca o consecin a acesteia. Ins aceast poziie nu este acceptat
de toi autori.
ntr-adevr antecedentele penale nu pot s fie incluse n coninutul rspunderii penale,
ntruct se determin volumul, gravitatea acesteia, inclusiv i de termenele antecedentelor
penale. Astfel, n literatura de specialitate se discuta concluzia care prevedea c rspunderea
penal se termin n momentul stingerii sau al suspendrii antecedentelor penale. 35
Potrivit alin.(3) art.111 CP RM, stingerea antecedentelor penale anuleaz toate
incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentele penale.
Astfel din acest moment, nceteaz mustrarea persoanei din partea statului, limitarea ei n
drepturi, care decurgea din faptul condamnrii persoanei. Dac prin rspundere penal
nelegem nsui raportul juridic penal care apare ntre persoana ce a svrit infraciune i
statul n persoana organelor sale specializate, atunci limitele ei n timp (durata existenei ei) vor
fi ca cele sus-menionate.
Unii autori sunt pe poziia c rspunderea penal nceteaz n momentul n care se sting
ultimele consecine ale activitii infracionale, mai exact atunci cnd infractorul este obligat s

33

Ibidem, p.246
. .3 / . .. . .12.
35
. / . .., .68.
34

22

suporte aceste consecine, n calitate de subiect pasiv al rspunderii penale.36


Exist ns i cazuri cnd momentul ncetrii rspunderii penale nu coincide cu momentul n
care a intervenit reabilitarea, astfel:
- n caz de dezincriminare a faptei;
- decesul persoanei care a svrit infraciunea;
- alte considerente precis reglementate de lege ca: lipsa plngerii prealabile sau retragerea
acesteia, mpcarea prilor, amnistia, graierea, prescripia etc.
Dac concepem rspunderea penal ca fiind aciunile de constrngere ale statului
asupra persoanei ce a svrit o infraciune exprimate prin sentina de condamnare intrat n
vigoare (aceast concepie pare a fi mai argumentat), atunci limitele ei vor fi altele. Mai nti de
toate, ele vor depinde de faptul dac este vorba despre stabilirea rspunderii penale fr
aplicarea pedepsei i naterii ulterioare ai antecedentelor penale sau stabilirea rspunderii
penale cu aplicarea pedepsei i survenirii ulterioare a antecedentelor penale.
Rspunderea penal fr pedeaps i antecedente penale este unimomentan. nceputul i
sfritul ei coincid. nceputul i sfritul rspunderii penale n cauz constituie intrarea n
vigoare a sentinei de condamnare pronunate de instana de judecat. Anume din momentul dat
aciunile de constrngere statal asupra persoanei ce a svrit infraciunea dobndesc o putere
legal.37
Din acelai moment nceteaz aciunea rspunderii penale, deoarece nu este stabilit
pedeapsa i nu exist antecedente penale, adic nu exist mustrarea de stat a persoanei
condamnate care dureaz n timp, i limitrile ei n drepturi. n acest caz, rspunderea penal
se realizeaz numai n forma recunoaterii persoanei prin sentin de condamnare n calitate
de vinovat n comiterea infraciunii, prin urmare, ea se realizeaz prin mustrarea
unimomentan de stat a ei i a faptei comise de ea.
Rspunderea penal stabilit cu aplicarea pedepsei i antecedentelor penale la fel se nate
n momentul intrrii n vigoare a sentinei de condamnare. ns astfel de rspundere dureaz n
timp i nceteaz odat cu stingerea sau anularea antecedentelor penale. Ea se realizeaz
prin recunoaterea persoanei drept vinovat de comiterea infraciunii, executarea pedepsei
stabilite sau curgerea termenului de prob (n cazul condamnrii condiionate) i prin curgerea
termenilor antecedentelor penale.

36

V. Berchean. Drept penal. Partea general. p.246


. / . .. , .. , ... , 1999,
.57.
37

23

1.4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice

Rspunderea penal este cea mai grav form a rspunderii juridice. Rspunderea penal
este caracterizat de semnele proprii, ansamblul crora o distinge de alte categorii de
rspundere juridic - de cea contravenional, disciplinar sau civil. Aceste semne pot fi
clasificate n felul urmtor:
1. Dup temeiul aplicrii. Rspunderea penal survine doar pentru svrirea faptei
ce conine toate semnele componenei de infraciune prevzute de CP RM. Alte categorii
de rspundere, spre exemplu cea disciplinar, civil, contravenional, pot surveni doar
atunci cnd persoana comite o abatere disciplinar (n cazul rspunderii disciplinare), un
delict civil, o neexecutare a obligaiilor contractuale sau o executare necorespunztoare
a acestora (n

cazul

rspunderii

civile delictuale sau

contractuale),

fapt

contravenional (n cazul rspunderii contravenionale).


n mod implicit, rspunderea penal este o form a rspunderii juridice, fiind
rezultatul nclcrii dispoziiei cuprinse n norma juridic penal, comparativ cu
rspunderea contravenional, disciplinar, civil, care apare ca rezultat, al nclcrii
normelor de drept contravenional, de dreptul muncii sau de drept civil.
Dintre toate tipurile rspunderii juridice, cea contravenional se aseamn cel mai
mult cu rspunderea penal. Acest lucru este dictat de faptul precum c contraveniile, ca
temei al rspunderii contravenionale nu sunt altceva dect mici infraciuni, adic fapte
prejudiciabile cu un grad prejudiciabil mai redus comparativ cu infraciunea. Asupra
acestui fapt s-a pronunat i Curtea European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale n cauza Ziliberberg contra Moldovei (2005) care a statuat c
contraveniile au un caracter penal. 38
Potrivit art.10 Cod contravenional al RM (n continuare CC RM), 39 constituie
contravenie fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un grad de pericol social mai redus dect
infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite de lege, este
prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune contravenional.
2. Dup coninutul rspunderii. Rspunderea penal include mustrarea public a persoanei
i a faptei comise de ea, deoarece sentina se pronun n numele legii, iar aplicarea pedepsei este

38

http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ZILIBERBERG%20(ro).pdf
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218 din 24.10.2008, Monitorul Oficial al Republicii Moldova
nr.3-6, 2009.
39

24

constrngerea din partea statului exprimat prin restricii juridice grave aplicate.40 Astfel, dup
coninutul su rspunderea penal este categoria cea mai aspr de rspundere. Pe de alt parte,
rspunderea contravenional, civil, disciplinar sunt forme mai blnde a rspunderii juridice care
nu de fiecare dat presupune o condamnare public n numele legii efectuat de instanele de
judecat. Spre exemplu, n cazul rspunderii disciplinare, angajatorul este cel competent s aplice
sanciunile disciplinare pentru abaterile disciplinare comise de salariat, i nu instana de judecat
prin hotrre. Potrivit art.206 alin.(1) al Codului Muncii al Republicii Moldova (n continuare CM
RM),41 pentru nclcarea disciplinei de munc, angajatorul are dreptul s aplice fa de salariat
urmtoarele sanciuni disciplinare:a) avertismentul; b) mustrarea; c) mustrarea aspr; d)
concedierea (n temeiurile prevzute la art.86 alin.(1) lit.g)-r). Iar conform alin.(2) art.206
legislaia n vigoare poate prevedea pentru unele categorii de salariai i alte sanciuni
disciplinare.
n concluzie, la respectivul criteriu de delimitare, menionm c, anume datorit faptului c
rspunderea penal este cea mai aspr form a rspunderii juridice, doar n dreptul penal ca
ramur a dreptului ntlnim acea starea defavorabil persoanei care a comis o nclcare de lege
numit antecedent penal.
3. Dup subiectul aplicrii. Rspunderea penal este aplicat doar de instana de
judecat i doar prin sentina de condamnare. Nici un alt organ sau persoan cu funcie de
rspundere nu pot aplica cuiva rspunderea penal. Celelalte categorii de rspundere juridic pot fi
aplicate att de instana de judecat, ct i de alte organe sau persoane.
La concret, privitor la rspunderea contravenional doar n unele cazuri, competent s
aplice sanciunile contravenionale pentru comiterea unei contravenii este instana de judecat,
n acest caz, rspunderea contravenional asimilndu-se rspunderii penale sub aspectul c
constituie o condamnare public n numele legii de ctre instanele de judecat. Doar c, spre
deosebire de rspunderea penal, n cazul rspunderii contravenionale, abilitat s aplice
sanciunile contravenionale este nu doar instana de judecat. n cele mai dese cazuri CC RM
prevede alte eniti de drept competente s examineze cauzele contravenionale. Astfel, n acord
cu art.393 CC RM, snt competente s soluioneze cauzele contravenionale: a) instana de
judecat; b) procurorul; c) comisia administrativ; d) agentul constatator (organele de specialitate
specificate la art. 4004235).

40

. / . .., ... , 2001, .76.


Codul Muncii al Republicii Moldova nr.154 din 28.03.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.159-162,
din 2003.

41

25

4. Dup ordinea aplicrii. Legislaia procesual-penal prevede o ordine special de aplicare


a rspunderii penale. Codul de procedur penal reglementeaz activitatea organelor de urmrire
penal i a instanelor de judecat n vederea aplicrii rspunderii penale. Aplicarea altor
categorii de rspundere juridic este reglementat de alte norme juridice. Ordinea aplicrii
rspunderii contravenionale este prevzut de CC RM, cea disciplinar de CM RM, iar ordinea
aplicrii rspunderii civile contractuale, n general poate fi reglementat att de lege ct i de
contract.
5. Dup cercul subiecilor crora li se aplic rspunderea. Regula este c legea penal
prevede n mod special rspunderea penal a persoanelor fizice care au vrsta rspunderii penale
i sunt responsabile. Totodat, alin.(3) art.21 CP RM stabilete rspunderea penal i a
persoanelor juridice cu excepia autoritilor publice, unde potrivit alin.(4) al aceluiai
articol, persoanele juridice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este
prevzut sanciune pentru persoanele juridice n partea special din prezentul cod. Comparativ
cu alte ramuri de drept, n dreptul penal, rspunderea penal a persoanelor juridice este mai puin
aplicat, ori, cercul infraciunilor pentru comiterea crora persoana juridic este pasibil de
pedeaps penal este unul restrns.
Astfel, persoana juridic poart rspundere penal numai i numai pentru faptele
strict prevzute de legea penal, pe timp ce persoanele fizice poart rspundere pentru
toate infraciunile prevzute n Partea special a CP RM fr excepie. Prin urmare, putem afirma
c rspunderea penal poart n cele mai multe cazuri un caracter personal, pe cnd alte categorii
de rspundere juridic pot fi aplicate att persoanelor fizice, ct i persoanelor juridice.

26

CAPITOLUL II. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE

2.1. Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale

Evident, ca i instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este


guvernat de anumite principii, care au valoarea de reguli, teze, idei de baz care sunt
diriguitoare pentru normele ce stabilesc rspunderea penal.
Cuvntul principiu deriv de la latinescul principium care nseamn nceput, avnd i
sensul de element fundamental. n general, prin principii ale dreptului se are n vedere, acele
idei, teze fundamentale care stau la baza ntregului sistem de drept, determinate de relaiile
sociale, fiind expresia concentrat a valorilor promovate i aprate de drept idei diriguitoare
ale coninutului tuturor normelor juridice care orienteaz reglementrile juridice i aplicarea
dreptului.42
Dup G. K. Fiodorov, principiile dreptului sunt nceputurile de baz, ideile
fundamentale, care posed universalitate, imperativitate i importan general suprem,
formeaz coninutul principial al dreptului, redau legitile unei formaii social-economice,
care organic sunt legale cu esena unui timp concret de drept.43
Este cert c principiile dreptului sunt caracteristice i dreptului penal ca ramur de drept
ce face parte din ntregul sistem de drept dintr-un stat sau altul. Astfel c, dreptul penal este
guvernat i el de unele idei cu valoare de teze fundamentale menite s stabileasc pilonul
pentru totalitatea normelor de drept penale.
Prin principii ale dreptului penal n literatura de specialitate,44 se subnelege, acele
orientri de baz care cluzesc att elaborarea, ct i realizarea normelor penale, ce se
regsesc n cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa
penal.
n literatura juridic,

45

s-a subliniat c prin principii ale rspunderii penale se

subnelege acele idei de baz, diriguitoare, ce se regsesc n normele de reglementare a


rspunderii penale. n reglementarea rspunderii penale i gsesc reflectarea, n primul
rnd, principiile fundamentale ale dreptului penal, fiindc este firesc ca aceste principii

guverneze reglementarea juridico-penal ncepnd cu instituiile fundamentale. Dar aa cum sa observat n doctrin, unele principii ale rspunderii

penale sunt chiar principii

42

Gh. Avornic, E. Aram, B. Negru, R. Costa. Teoria General a Dreptului. Chiin: Cartier juridic, 2004, p. 342
. . . . : Cartier, 1998, p.219
44
S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general. Vol.I., p.17
45
R. Stanoiu. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1992, p.169.
43

27

fundamentale ale dreptului penal, iar altele sunt specifice i exclusive instituiei rspunderii
penale".
De aceea, principiile dreptului penal, ca ramur a dreptului sunt clasificate n principii:
1. fundamentale i 2. instituionale.
Principiile fundamentale ale dreptului penal de regul vizeaz ntreaga materie de drept
penal, fiind reguli care stau la baza tuturor normelor, instituiilor de drept penal, inclusiv
instituiei rspunderii penale. Asemenea principii vin s orienteze normele de drept penal nu
doar din cadrul unei singure instituii cum ar fi instituia pedepsei penale, dar din cadrul
tuturor instituiilor de drept penal.
Principiile instituionale sunt acele reguli de baz care au menirea de a fundamenta
normele de drept penal doar din cadrul unei instituii sau subinstituii a dreptului penal. Spre
exemplu: principiile retroactivitii legii penale, sau principiul personalitii sunt principii
caracteristice doar unei singure instituii ale dreptului penale i anume aplicrii legii penale n
timp i spaiu. Aa i principiul inevitabilitii rspunderii penale este unul principiu
caracteristic doar rspunderii penale ca instituie fundamental a dreptului penal.
n continuare, n paragraful de fa, studiul nostru va fi focalizat asupra investigrii
principiilor fundamentale ale dreptului penal, principii care pe lng instituii ale dreptului
penal ca, infraciunea, pedeapsa penal, au menirea s orienteze i normele de drept penal care
reglementeaz rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal. Respectivele
principii sunt caracteristice prin urmare i rspunderii penale.
1. Principiul legalitii, inclusiv a rspunderii penale. Suportul normativ ale
respectivului principiu l regsim n cadrul art.3 CP RM. Este un principiu unanim admis n
doctrin i exprim ideea c n dreptul penal ntreaga activitate penal se desfoar pe baza
legii i n conformitate cu ea.
Principiul legalitii exprim de fapt dou aspecte: a. legalitatea incriminrii ceea
presupune c nici o persoan nu va fi tras la rspundere penal pentru o fapt dect dac aceasta
nu este prevzut de legea penal drept infraciune, i b. legalitatea pedepsei ceea ce presupune
c unei persoane vinovate de svrirea unei infraciuni i pasibil de a fi supus rspunderii
penale urmeaz s i se aplice numai o pedeaps prevzut de legea penal pentru infraciunea
dat i numai n limitele stabilite de lege.
Astfel, acest principiu reflect faptul c exercitarea dreptului statului de a aplica o
sanciune de drept penal i obligaia infractorului de a suporta acea sanciune nu se poate face,
dect numai n cazurile i n limitele prevzute de legea penal i procesual - penal. n

28

baza acestui principiu, rspunderea penal nu poate exista, dect numai atunci cnd o persoan
a svrit o infraciune, aa cum prevedea legea.
Principiul legalitii mai este caracterizat i de faptul c pedepsele aplicabile infraciunilor
sunt stabilite dinainte de lege, instana avnd posibilitatea s aleag o pedeaps de o anumit
natur i durat.46
Rspunderea penal poate fi agravat sau atenuat, tot n condiiile prevzute de lege
(circumstane agravante sau atenuante), dup cum aceeai rspundere penal uneori poate fi
nlturat atunci cnd sunt prezente cauzele care nltur rspunderea penal i care sunt
stabilite tot de ctre legiuitor.
Nici legalitatea incriminrii i nici cea a pedepsei prin ele nsele nu presupun n mod
necesar i cerina legalitii instituirii ori stabilirii rspunderii penale. n adevr, chiar n situaia
respectrii cerinelor ca numai legea s instituie infraciuni sau pedepse, nici una din acestea nu ar
putea mpiedica rezolvarea chestiunilor legate de constatarea rspunderii penale i n alte condiii
dect cele prevzute de lege.
Potrivit cerinei legalitii rspunderii penale, nelegem ntr-o formulare mai elastic, c o
persoan poate fi tras la rspundere penal numai n temeiul, cazurile i condiiile prevzute de
lege.47
Convenia european privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale n
vigoare din 1953, acord la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu cu implicaiile sale pe
planul dreptului penal i al respectrii drepturilor, n mod deosebit. Semnificative sunt n acest
sens i formulrile generale folosite n textul Conveniei cum ar fi: n condiiile legii, conform
legii, prescrise de lege, stabilite prin lege, potrivit cilor legale, etc., dar mai ales
prevederile art.7 din Convenie.
Principiul legalitatii raspunderii penale dup cum se tie, este un principiu fundamental al
ntregului sistem de drept si al dreptului penal. n domeniul rspunderii penale principiul
legalitii presupune ca aparitia, desfasurarea ca si solutionarea raportului penal are loc pe baza
legii si in stricta conformitate cu aceasta. Legalitatea rspunderii penale presupune legalitatea
incriminarii si legalitatea sanctiunilor de drept penal.
2. Principiul umanismului, inclusiv a rspunderii penale. Suportul normativ ale
respectivului principiu l formeaz art.4 din CP RM. Potrivit alin.(1) al respectivului principiu,
ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod prioritar persoana ca valoare suprem

46

V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, Bucureti:
Europa Nova, 1999, p.22
47
N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. Iai: Gama, 1994, p.31
29

a societii, drepturile i libertile acesteia. De aici i concluzia c n centrul activitii de


aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale. Alin.(2) art.4 CP RM stabilete c legea
penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni
nu poate fi supus torturii, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.
Derivnd din umanismul dreptului pozitiv n ansamblul su, principiul umanismului
dreptului penal a fost recunoscut ca un principiu fundamental al ntregului drept penal pozitiv.
Umanismul legii penale este rezultatul transpunerii n cadrul reglementrilor penale a
cerinei ca toate instituiile dreptului penal s reflecte natura raional a persoanei umane, att
regimul incriminrii, al sanciunii ct i al tragerii la rspundere penal, trebuind s protejeze
capacitatea i demnitatea fizic i moral a infractorului i s urmreasc reeducarea acestuia.
Funcionnd la nivelul unui deziderat moral, cultivat de majoritatea concepiilor i tendinelor
tiinei dreptului penal modern, principiul umanismului i gsete reflectri legislative
difereniate de la o cultur sau civilizaie la alta. Cu toate acestea, nici unul din sistemele penale
actuale nu-i refuz tendina ctre umanizarea din ce n ce mai profund i nuanat a mijloacelor
juridico-penale folosite.
Umanismul, ca principiu fundamental al dreptului penal, i gsete expresia nu numai n
determinarea sistemului de valori ocrotite penal i a exigenelor de conduit impuse de
necesitatea acestei ocrotiri, dar i n condiiile i coninutul constrngerii juridice ce trebuie sa
intervin atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se svrete o infraciune.
Principiul umanismului, care este caracteristic dreptului penal, se reflect cel mai bine n
umanismul rspunderii penale. Mecanismul rspunderii penale, aa cum este el stabilit de
legiuitor, ine seama de condiia uman, de determinismele conduitei sociale a omului i de
posibilitatea lui de a-i dirija n mod liber voina.48
Rspunderea penal apare n sistemul dreptului nostru penal ca o instituie cu caracter
democratic i umanist.
Cerina umanizrii progresive a dreptului penal pozitiv nu rezult cum s-ar prea la prima
vedere, nici din principiul fundamental al legalitii, care nu a mpiedicat de-a lungul timpului i
incidena multor dispoziii cu caracter excesiv i nici din principiul egalitii legii penale, care
poate preveni discriminarea i privilegiul, dar nu i excesul represiunii.49
n domeniul rspunderii penale principiul umanismului i gsete expresia n condiiile i
coninutul constrngerii juridice, care intervine n cazul svririi de infraciuni, ca i prin
prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia li se pot conforma.
48
49

I. Oancea. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1996, p.420


N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. p.45
30

n materia dreptului penal, principiul umanitar, cum este numit de unii autori,50 acioneaz
ntr-un dublu sens:
- n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice, incriminnd
faptele ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii i demnitii
persoanei, dar i alte categorii de fapte care pot afecta interesele omului cum sunt: infraciunile contra
patrimoniului, infraciunile contra familiei, infraciunile contra sntii publice etc.;
- n al doilea rnd, principiul umanitar i vizeaz pe cei care au nclcat legea penal,
constrngerea penal avnd un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten
juridic, asisten medical, demnitatea acestuia.
n domeniul rspunderii penale principiul umanismului ii gseste expresie n condiiile si
coninutul constrngerii juridice, care intervine n cazul svririi infraciunii ca i prin
prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia li se pot conforma.
3. Principiul egalitii n faa legii penale. Dei nu-i gsete o reglementare explicit n
normele dreptului penal, egalitatea n faa legii are o semnificaie deosebit n condiiile statului de
drept. Potrivit alin.(1) art.5 CP RM, persoanele care au svrit infraciunea sunt egali n faa legii
i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice
sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere,
natere sau orice alt situaie.
De aici decurge ideea c, toi membrii societii, fie c sunt ceteni ai Republicii Moldova,
ceteni strini sau apatrizi, fie c sunt de gen masculin sau feminin, intelectuali, funcionari sau
simplu muncitori, se afl ntr-o poziie egal n raport cu prevederile legii penale att n calitate de
beneficiari ai ocrotirii juridico-penale ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.
Dei egalitatea nu nseamn identitate, ea presupune diferenierea i individualizarea
rspunderii penale. Aceasta nseamn c diferenierea i individualizarea rspunderii penale i a
sanciunilor ntre diveri infractori pentru svrirea unor fapte asemntoare urmeaz s se fac
numai n funcie de criteriile de factur penal strict prevzute de lege i n condiii care s le
asigure o poziie penal echitabil i nediscriminatorie.51
Egalitatea legii penale nu rezult cum se consider unepri n mod pripit din principiul
legalitii, ntruct, dei ambele decurg din aceleai rdcini umaniste, funcionnd ntr-un proces de
complementarietate, legalitatea incriminrii sau a pedepsei nu exclude prin ea nsi privilegiul sau
discriminarea.52

50

V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, p.23
N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. p.43
52
Ibidem, p.44
51

31

2.2. Principiile instituionale caracteristice rspunderii penale

Pe lng principiile dreptului penal, instituiei rspunderii penale i sunt caracteristice


anumite principii care guverneaz dac nu n mod exclusiv atunci n mod principal, normele ce
reglementeaz rspunderea penal.
n doctrina penal nu exist unanimitate cu privire la numrul i cadrul principiilor
rspunderii penale.
Unii consider c n calitate de principii ale rspunderii penale trebuie de reinut:
- principiul personalitii rspunderii penale;
- principiul inevitabilitii rspunderii penale;
- principiul unicitii rspunderii penale;
- principiul prescriptibilitii rspunderii penale.53
1. Principiul rspunderii penale personale sau altfel numit principiul personalitii
rspunderii penale. Suportul normativ n materie l reprezint art.6 CP RM. Acesta presupune
c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit n mod direct, nemijlocit
infraciunea ca autor al acesteia, sau a participat indirect la svrirea ei, n calitate de
organizator, instigator sau complice.54 n cazul infraciunilor comise n participaie i anume n
ipoteza autoratului mediat sau mijlocit, pasibil de rspundere penal i implicit de pedeaps
penal va fi nu persoana care nemijlocit sau direct a comis fapta prevzut de legea penal
(deoarece aceasta nu poate fi supus rspunderii penale din cauza lipsei vrstei rspunderii
penale, fie este iresponsabil fie nu poate fi supus rspunderii penale din alte cauze prevzute
de lege), dar persoana care a comis infraciunea indirect sau mediat adic prin intermediul
minorului, persoanei iresponsabile sau persoanei constrnse, aceasta din urm fiind folosit n
calitate de instrument de comitere a infraciunii.
Potrivit acestui principiu, rspunderea penal are caracter personal, ea incumb exclusiv
persoanei care, avnd obligaia de a respecta legea penal i svrind cu vinovie fapta
prevzut de norma incriminatoare, a devenit subiect pasiv al rspunderii penale.55
Personalitatea rspunderii penale are drept consecin personalitatea pedepsei sau msurii
educative, care trebuie s fie aplicat i s fie executat personal de ctre subiectul pasiv al
rspunderii penale.56

53

C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p.316-321.


S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general, p.233
55
C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p.319
56
Ibidem, p.320.
54

32

Totodat, conform respectivului principiu, este inadmisibil rspunderea penal pentru


fapta altuia i rspunderea colectiv, adic rspunderea de grup a persoanelor legate ntre ele
prin raporturi personale (de familie, naionale, religioase etc.) pentru infraciunea svrit de
ctre unul sau unii dintre membrii acestora.
Dac o infraciune este comis n grup, trebuie de stabilit rolul i vina fiecrui membru al
grupului pentru svrirea acestei infraciuni i rolul fiecruia n realizarea laturii obiective a
infraciunii concrete.
Principiul raspunderii penale personale a fost examinat i n cadrul principiilor
fundamentale ale dreptului penal, ca o garanie a libertii persoanei.
Principiul rspunderii penale personale presupune ca rspunderea penal revine numai
persoanei care a savarit ori a participat la svrirea unei infraciuni. Rspunderea penal nu
poate interveni pentru fapta altuia, dupa cum nu poate fi colectiv, adica pentru fapta unei
persoane sa raspunda un colectiv, grup (familie, etnie etc.).

2. Principiul unicitii rspunderii penale. Suportul normativ l formeaz alin.(2) art.7


CP RM potrivit cruia nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale
pentru una i aceeai fapt. Acest principiu exprim regula c o persoan care a svrit o
infraciune, pentru aceasta nu poate fi tras la rspundere penal dect o singur dat (principiu
exprimat sub forma adagiului latinesc non bis in idem). Principiul non bis in idem nu exclude
posibilitatea ca pentru o infraciune s i se aplice celui care a svrit-o mai multe sanciuni
penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se cumuleaz din raiuni diferite i daca ele
au funcii diferite.
n conformitate cu acest principiu, persoana care a svrit infraciunea nu poate fi tras la
rspundere penal dect o singur dat. De aceea stingerea raportului juridic de rspundere
penal n modurile prevzute de lege face ca rspunderea penal s nu mai poat aciona n
viitor. Au dreptate astfel autorii,57 care afirm c respectivul principiu presupune c pentru o
singur infraciune exist o singur rspundere penal.
Totodat, unicitatea rspunderii penale nu exclude pluralitatea de pedepse penale pe care
le atrage n condiiile legii atunci cnd sunt comise mai multe fapte prevzute de legea penal.
Astfel, acest principiu nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune s se aplice
aceluiai infractor mai multe sanciuni penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se
cumuleaz din raiuni diferite i dac ele au funcii diferite.58
57
58

S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general. p.234
A. Boroi. Drept penal. Partea general. Bucureti: ALL BECK, 2001, p.262.
33

Principiul non bis in idem este cunoscut n doctrina i practica judiciar sub
denumirea de autoritate de lucru judecat.
n conformitate cu acest principiu, rspunderea penal pentru o fapta savarit este unica,
adica se stabileste o singura data, iar daca raportul juridic de raspundere penala se stinge, aceasta
nu mai poate actiona in viitor.
n legislatia autohton, corespunzator acestui principiu, pentru savarsirea unei infractiuni,
raspunderea penala se stabileste si atrage o singura pedeapsa principala, ori o singura masura
educativ.
3. Principiul inevitabilitii rspunderii penale. Acest principiu presupune

rspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni. El se realizeaz


n practic prin intermediul altui principiu i anume celui al oficialitii procesului penal,
n vedrea tragerii la rspundere penal i sancionrii fptuitorului. Atunci cnd s-a comis o
infraciune, organele de stat competente au obligaia de a interveni din oficiu pentru
identificarea autorului i

cercetarea lui pentru stabilirea vinoviei, n vederea tragerii la

rspundere penal a acestuia. Astfel, potrivit art.28 alin.(1) CPP RM, procurorul i organul de
urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n
care snt sesizate, n modul prevzut de prezentul cod, c s-a svrit o infraciune i de a efectua
aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate.
Numai prin inevitabilitatea rspunderii penale se poate realiza prin constrngere ordinea
de drept penal ce a fost nclcat. Necesitatea rspunderii penale i inevitabilitatea ei deriv din
faptul c odat cu svrirea infraciunii sunt prejudiciate valorile sociale i viaa social nu mai
poate continua n condiii de securitate. Doar intervenia constrngerii de stat i a rspunderii
penale poate asigura restabilirea ordinii de drept i a sentimentului de securitate al membrilor
societii.
Inevitabilitatea rspunderii penale cunoate anumite limite, n sensul c atunci cnd
exist vreo cauz care nltur rspunderea penal (amnistia, graierea, mpcarea prilor),
acest principiu nu poate opera.
n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c principiul inevitabilitii rspunderii
penale este dictat de necesitatea asigurrii securitii sociale, cum i de principiul egalitii
tuturor membrilor societii n faa legii penale.59
Inevitabilitatea rspunderii penale are un impact deosebit att n planul preveniei generale,
ct i celei speciale.60
59
60

Traian Dima. Tratat de drept penal. Bucureti, 1998, p.15.


S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general, p.235
34

Acest principiu presupune ca oricine svrete o infraciune trebuie s rspund penal.


Raspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi unei infractiuni.
nlturarea rspunderii penale n cazurile prevazute de lege (amnistie, lipsa plngerii
prealabile, mpacarea prilor, prescriptie s.a.) nu diminueaza importanta principiului care
corespunde si principiului egalitatii tuturor persoanelor in fata legii penale.
Principiul inevitabilitatii raspunderii penale este realizat de principiul oficialitatii actiunii
penale in vederea tragerii la raspundere penala a infractorului si care functioneaza pentru marea
majoritate a infracuinilor.
4. Principiul individualizrii rspunderii penale. Conform art.7 alin.(1) CP RM, la
aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de
persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea
penal. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal trebuie s fie difereniat n funcie de
gravitatea infraciunii, de persoana infractorului pentru a asigura att sancionarea corect a
infractorului, ct i realizarea preveniunii generale i speciale.ntr-adevr, aa cum observ prof.
V. Dobrinoiu, ideea de individualizare strbate ntreaga reglementare a rspunderii penale i
vizeaz, pe de o parte, s evalueze n mod just gradul de pericol social abstract sau concret al
infraciunilor i, n raport de aceast evaluare s se stabileasc i represiunea necesar,
represiune, care se reflect n sistemul de sanciuni care se instituie, n natura i durata sau
cuantumul acestor sanciuni.61
Individualizarea rspunderii penale este efectuat pentru a asigura att sancionarea corect a
infractorului, ct i pentru realizarea preveniei generale i speciale.
n general, individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu normele
Capitolului VIII din CP RM. Conform art.75 alin.(1) CP RM, persoanei recunoscute vinovate de
svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n Partea special a
prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a prezentului cod. La
stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea
infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei
care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i
reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.

61

V. Dobrinoiu. Drept penal romn. Bucureti, 1996, p.396.


35

Individualizarea

rspunderii

penale

se

realizeaz

mai

multe

etape,

fapt

ce reprezint o garanie a eficienei luptei mpotriva criminalitii. Doctrina deosebete trei forme
ale individualizrii rspunderii penale, n dependen de etapa la care s-a ajuns, i anume:
a. Individualizarea legal care este realizat de legiuitor n momentul adoptrii legii
penale prin fixarea expres a pedepsei i limitele acesteia.
b. Individualizarea judiciar care este realizat de instana de judecat odat cu aplicarea
pedepsei penale persoanelor vinovate de svrirea unei fapte prevzute de legea penal
c. Individualizarea administrativ sau executiv care presupune procesul de adaptare a
executrii pedepsei prin diferenierea regimului de executare a pedepselor.
5. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale. Potrivit acestui principiu,
rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic prin trecerea unui anumit interval de
timp, prevzut de lege, de la svrirea infraciunii, fr ca infractorul s fi fost tras la
rspundere penal sau fr ca aceast rspundere s fi fost definitiv stabilit.62
Prin prescripie are loc stingerea dreptului statului de a pedepsi i a obligaiunii
infractorului de a suporta consecinele faptei sale. Prin urmare, dac rspunderea penal nu a
fost stabilit ntr-un anumit interval de timp de la svrirea infraciunii, aceasta se prescrie, ca
urmare a faptului c statul renun de a mai da eficien raportului juridic penal. Aceast
renunare a statului de a mai trage la rspundere penal pe infractor dup scurgerea unui
interval de timp de la data svririi infraciunii, se ntemeiaz pe raiuni de politic penal.
Astfel, cu ct rspunderea penal intervine mai trziu fa de data svririi infraciunii, cu att
eficiena ei scade, rezonana social a infraciunii se stinge treptat, iar stabilirea rspunderii
penale pentru infraciunea care aproape a fost uitat, ale creia urmri au putut fi repetate,
nlturate sau terse prin trecerea timpului, nu mai apare ca necesar.
Atunci cnd rspunderea penal intervine mai trziu, dup svrirea infraciunii, se
diminueaz eficiena ei, iar rezonana infraciunii scade treptat. n ceea ce privete infractorul,
aflat n tot acest interval sub ameninarea rspunderii penale i a pedepsei, s-a putu ndrepta i
ca atare nu mai este necesar o limitare n timp a rspunderii penale i nlturarea acesteia prin
prescripie.63
n legislaia penal a RM sunt prevzute dispoziii prin care este stabilit prescripia
rspunderii penale pentru aproape toate categoriile de infraciuni. Astfel, n acord cu alin.(1)
art.60 CP RM, persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua svririi infraciunii au
expirat urmtoarele termene:
62
63

C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p.321


A. Boroi. Drept penal. Partea general. p.263.
36

a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;


b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
Rspunderea penal, ca mijloc de realizare a ordinii de drept prin constrangere, pentru a fi
eficienta, trebuie sa intervina prompt, cat mai aproape de momentul savarsirii infractiunii. In
acest fel se realizeaza atat preventiunea speciala cat si generala, se creeaza sentimentul de
securitate a valorilor sociale, se restabileste ordinea de drept incalcata, se intareste increderea in
autoritatea legii.
Cu ct rspunderea penal intervine mai trziu, faa de data svririi infraciunii cu att
eficiena ei scade, rezonana social a infraciunii se stinge treptat iar stabilirea raspunderii
penale pentru infraciunea care aproape a fost uitat, ale carei urmari au putut fi reparate,
nlaturate sau terse prin trecerea timpului nu mai apare ca necesar. Pe lang aceste aspecte nu
trebuie neglijata nici situatia infractorului care s-a aflat in tot acest interval sub amenintarea
raspunderii penale, care s-a putut indrepta si deci nu mai este necesara stabilirea raspunderii
penale si a pedepsei. Iata argumente care justifica o limitare in timp a raspunderii penale.
Dac rspunderea penal nu a fost stabilit intr-un anumit termen de la svrsirea
infractiunii, aceasta se prescrie, adica se stinge dreptul de a mai fi stabilita rspunderea penal.
V. Berchean64 scoate n eviden i principiul promptitudinii rspunderii penale.
Potrivit autorului enunat, finalitatea legii penale, n general, i a rspunderii penale, n special,
este realizat n totlitate atunci cnd aceasta este mai rapid angajat, de unde i rezult
necesitatea descoperirii infraciunilor i a infractorilor la un moment ct mai apropiat de cel al
svririi. Dup prerea noastr, respectivul principiu este n strns corelaie cu principiul
prescriptibilitii rspunderii penale.
Pentru a fi eficace, rspunderea penal trebuie s intervin prompt, ct mai
aproape de momentul svririi infraciunii, cci numai aa se poate da eficien
preveniei generale i speciale i se poate ntri sentimentul de securitate a membrilor societii
fa de nclcrile legii penale65.

64
65

V. Berchean. Drept penal. Partea general. p.244


I. Oancea. Drept penal. Partea general. p.423.
37

CAPITOLUL III. TEMEIUL I MECANISMUL DE REALIZARE A RSPUNDERII


PENALE

3.1. Aspectul filozofic al temeiului rspunderii penale

n ceea ce privete temeiul rspunderii penale, acesta este examinat sub dou aspecte filosofic i juridic.
Aspectul filosofic const n faptul c rspunderea (nu numai penal, dar i orice
alt form a rspunderii juridice) trebuie s survin doar n cazul cnd subiectul a avut
posibilitatea alegerii conduitei, adic a putut s acioneze n conformitate cu cerinele legii, dar a
ignorat aceast posibilitate i a procedat altfel, nclcnd dispoziiile legale.66
Omul este liber n aciunile sale fapt ce presupune c acesta rspunde pentru ele, n
primul rnd deoarece i sunt cunoscute cerinele moralei i dreptului.
Problema ns este n ce msur persoana a fost liber n alegerea conduitei sale.
Rspunsul la aceast ntrebare se d n trei direcii.
Adepii uneia consider c circumstanele externe influeneaz n mod brutal asupra
persoanei, determin conduita ei, fornd-o s procedeze n aa mod, i nu altfel. Conform
acestei opinii fataliste, omul este prezentat ca fiind o marionet, care supune mecanic
circumstanelor ce-1 conduc, neputnd s li se opun.
De fapt, aici se ignoreaz contiina i voina omului, ceea ce duce la concluzia
despre lipsa posibilitii alegerii conduitei sale, acesta fiind lipsit de dreptul la opiune.
n aa mod, este vorba despre lipsa temeiului rspunderii sau despre
responsabilitate obiectiv, adic atragerea la rspundere a persoanei fr vina lui.
Pentru alt direcie de idei privitoare la conduita omului - cea indeterminist
este caracteristic o exprimare opus. Ideea principal a direciei date const n afirmaia
c conduita persoanei nu este condiionat de nimic, persoana are libertate

s procedeze

dup alegerea sa.


Aceast afirmare a libertii voinei, a independenei de circumstanele exterioare,
contrazice cu adevrata starea lucrurilor, nu conine o argumentare tiinific corect n ceea ce
privete condiionarea cauzal a conduitei omului.67

66
67

M. Zolyneak. Drept penal. Vol.III. Bucureti, 1985, p.793.


., .. . . , 1998, .286.
38

A treia direcie neag att opiniile fataliste, ct i cele indeterministe asupra onduitei
umane, ca fiind unele netiinifice. Ea recunoate determinismul, adic ondiionarea
cauzal a contiinei i a voinei persoanei i ca urmare a conduitei ei.
Persoana nu poate fi independent de circumstanele ce-1 nconjoar, adic de fenomenele
naturii, societate. Dar aceast dependen nu-1 lipsete de posibilitatea alegerii unui sau altui
mod de conduit ntr-o situaie concret. Avnd contiina i voina, omul descoper
circumstanele lumii nconjurtoare i le folosete n activitatea sa. Aceasta i este
libertatea de voin, care presupune a lua hotrri corecte i, n consecin, a avea rspundere
de ele.68
Dac n-ar exista posibilitatea alegerii libere a conduitei, de exemplu, persoana a acionat
n stare de iresponsabilitate sau n rezultatul impunerii fizice de nenvins, pentru care a fost
lipsit de posibilitatea de a dirija aciunile (inaciunile) sale, spre exemplu medicul a fost
legat i nu a putut acorda un ajutor persoanei grav rnite (adic a fost supus unei
constrngeri fizice ca cauz care nltur caracterul penal al faptei, alin. ( 1 ) art.39 CP
RM), n aceste cazuri n-ar exista vinovie. Iar principiul vinoviei este stabilit n art.6 alin
(1) CP RM, care stipuleaz-c persoana este supus rspunderii penale numai pentru fapte
svrite cu vinovie.
Cei ce trateaz aspectul filozofic al rspunderii penale recunosc drept temei general al
rspunderii penale vinovia persoanei.69
Totui, rspunderea penal nu poate interveni dac se constat numai existena vinoviei,
dovedindu-se c o persoan a luat hotrrea de a comite o infraciune. Este de principiu, n
domeniul dreptului penal, c simpla hotrre infracional nemanifestat ntr-o fapt periculoas nu
se pedepsete, rspunderea penal intervennd numai n msura n care rezoluia infracional s-a
manifestat ntr-o aciune sau inaciune prevzut de lege, care are aptitudinea de a vtma sau
periclita valorile sociale ocrotite de legea penal. 70
Dreptul penal, punnd la baza rspunderii penale infraciunea, respinge imputabilitatea
obiectiv, n baza creia o persoan poate fi obligat s suporte consecinele unei fapte svrite
de ea, care a produs urmri periculoase, chiar dac nu i se poate imputa vreo form a vinoviei.71
Anume care rspuns la teza enunat, este nvederat i aspectul juridic al rspunderii penale
despre care vom vorbi n continuare.

68

. / . .. , .. , .., p.55.
. / . .., .75.
70
Zolyneak M., Drept penal. Partea general. Iai: editura Fundaiei Chemarea, 1994, p.34.
71
Ibidem, p.34.
69

39

3.2. Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale

Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale const n a decide: pentru ce


fapte concrete i n ce condiii trebuie s survin rspunderea penal. 72 n general,
opiniile sunt mprite n dou mari grupe: unul care susine c sub aspect juridic,
temeiul rspunderii penale l constituie infraciunea, iar alii sunt de prerea c n
calitate de temei al rspunderii penale apare componena de infraciune.
Conform legislaiei penale a Republicii Moldova, rspunderea penal poate
surveni doar n prezena temeiului indicat n art. 51 CP RM care prevede c: "Temeiul real al
rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii,
stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.
Astfel, legea recunoate ca temei al rspunderii penale o aciune determinat a conduitei
umane, care conine toate semnele componenei de infraciune prevzute n norma juridicopenal concret. Partea special a noului Cod penal determin care fapte social-periculoase
reprezint infraciuni, descriind semnele lor concrete.
Pentru atragerea persoanei la rspunderea penal i recunoaterea acesteia n
calitate de vinovat e necesar de a stabili n aciunile ei semnele unei infraciuni,
persoana este atras la rspunderea penal indiferent de opinia ofierului de urmrire penal,
procurorului sau judectorului privind aceast persoan, ci datorit faptului c ea a svrit o
fapt, care conine toate semnele unei componene de infraciune, stabilite de norma penal.73
O ndelungat perioad de timp, doctrina penal a Republicii Moldova a consfinit, att
legal ct i teoretic, componena de infraciune ca temei al rspunderii penale.
Pn la adoptarea CP RM din 1961, sau chiar a Bazelor legislaiei penale ale fostei
URSS, temeiul rspunderii penale nu a fost apreciat de legea penal i, fiind lsat pe seama
tiinei dreptului penal, soluionarea acestei probleme a provocat discuii aprinse n rndul
penalitilor.
Unii autori,74 opineaz c, componena infraciunii, avnd un coninut abstract, nu poate realiza
funcia de temei al rspunderii penale, pentru ce apare necesitatea unui temei real al rspunderii penale,
care efectiv este constituit de svrirea infraciunii.
Totui, majoritatea autorilor considerau c temeiul unic al rspunderii penale este
componena de infraciune. O parte din autori recunoteau, n afar de component, i alte

72

Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. p.384
. / . .. , .. , .., p.56.
74
Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. p.239
73

40

circumstane n calitate de temei al rspunderii penale, de exemplu, caracterul periculos al


faptei, calitile personale ale subiectului. Unii considerau c trebuie de avut n vedere dou
temeiuri: obiectiv - fapta i subiectiv - vinovia, motivul.75
Ali autori de asemenea se pronunau pentru existena a dou temeiuri, dar evideniate
conform altor criterii: componena de infraciune ca o abstracie juridic i infraciunea
nsi.
Analiznd prevederile art.51 CP RM, la prima vedere, s-ar putea face unele concluzii
greite, precum c legea penal stipuleaz de fapt dou temeiuri diferite: cel real i cel
juridic.
n acest sens, B. Glavan susine c opinia despre existena mai multor temeiuri ale
rspunderii penale a fost din start conceput greit, fiind provocat de faptul c n titlul
art.3 al Bazelor a fost folosit termenul temei, la plural, ceea ce a creat impresia
despre existena mai multor temeiuri ale rspunderii penale. De aceea, autorul sus
enuat precizeaz n acest context c nu orice condiie, orice motiv poate fi numit temei
al rspunderii penale, ci numai condiia, cauza suficient pentru apariia acestei
rspunderi. 76
Acelai autor, menioneaz c devine absolut inexplicabil de ce relaiile juridicopenale de conflict, la baza crora de fapt st rspunderea penal, apar din momentul
svririi infraciunii (faptei prejudiciabile), iar pentru apariia rspunderii penale, pe
lng acestea, mai e nevoie i de temeiul juridic componena de infraciune. Astfel se
creeaz impresia c infraciunea nu ntotdeauna corespunde semnelor unei componene
de infraciune i, respectiv nu ntotdeauna este generatoare de rspundere penal. 77
Considerm c o astfel de concluzie este una eronat, deoarece fapta prejudiciabil
svrit va fi recunoscut ca infraciune doar dac aceast fapt conine toate semnele
unei componene de infraciune prevzute de Partea special a Codului penal.
Astfel, noiunile fapta prejudiciabil" i componena infraciunii" sunt inseparabile,
mpreun formnd noiunea de infraciune".
Componenele infraciunilor prevzute de Partea Special a Codului Penal nu pot servi
de sine stttor ca temei unic i suficient al rspunderii penale. Rspunderea penal poate fi

75

.., .. . , 1974,
183-200.
76
B. Glavan. Infraciunea temei al rspunderii penale i condiie principial a liberrii de rspundere penal.
Revista Naional de Drept, 2010, nr.12, p.51
77
Ibidem, p.52
41

generat doar de fapta persoanei, care conine semnele componenei infraciunii concrete.78
Altfel spus, nu componena infraciunii ca o abstracie tiinific, ci aciunea sau inaciunea
persoanei, n care se conin semnele unei componene de infraciune concrete, reprezint
temeiul rspunderii penale pentru infraciunea dat. Ca confirmare a acestui fapt poate servi
i folosirea la singular n denumirea art. 51 Cod penal termenului de temei" al rspunderii
penale. Astfel, organele de drept nu pot atrage persoana la rspundere penal pentru
comiterea faptei care prezint un pericol evident pentru societate, adic are caracter
prejudiciabil, dar care nu este prevzut de legea penal ca infraciune (alin. 2 art. 51 Cod
penal). Mai mult ca att, persoana nu va fi trasa la rspunderea penal pentru svrirea faptei
care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de legea penal, dar, fiind lipsit de
importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
De aceea susinem ntru totul opinia autorului moldovean, A. Borodac, potrivit creia,
componena de infraciune descris n lege reprezint unicul temei juridic (de iure) al rspunderii
penale, n timp ce faptul svririi infraciunii constituie unicul temei real (de facto) al rspunderii
penale.79
Analiznd cele expuse mai sus, putem concluziona c temeiul rspunderii penale
reprezint fapta prejudiciabil svrit care conine semnele componenei de infraciune
prevzute de legea penal.
Explicaia admiterii acestui temei are multiple i majore semnificaii, care constau n
urmtoarele:80
1. n primul rnd, n sistemul dreptului penal al Republicii Moldova, rspunderea penal nu
poate exista dect pentru persoana care a svrit o fapt, ce constituie n condiiile legii penale, o
infraciune. Rspunderea penal nu se poate ntemeia pe simpla periculozitate, chiar real, a
persoanei, atta timp ct aceast stare nu a fost dat n vileag prin svrirea unei infraciuni. Ideile,
gndurile, convingerile, nsuirile de caracter ale persoanei, ori ct de negative ar fi ele, nu pot
servi drept temei pentru rspunderea penal. n acest sens, funcioneaz o garanie a libertii
individuale a persoanei care nu poate fi recunoscut subiect al rspunderii penale n mod arbitrar,
ci numai pe baza conduitei sale caracterizate de lege ca infraciune.
2. n al doilea rnd, rspunderea penal se ntemeiaz pe vinovia persoanei respective
pentru svrirea actului su de conduit. Nu se poate concepe rspunderea penal numai pe baza
actului de conduit exterioar a omului, aa-numita rspundere penal obiectiv. Actul de
78

. . 1. / . .., ..
. , 1999.
79
A. Borodac. Calificarea infraciunilor. Chiinu, 1996, p.29
80
C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general, p.311.
42

conduit socialmente vtmtor, indiferent dac este un act contient sau incontient, svrit cu
vinovie sau fr, nu este un temei suficient pentru tragerea la rspundere penal.
3. n al treilea rnd, rspunderea penal survine pentru toate formele infraciunii incriminate
i sancionate de legea penal. Se are n vedere att infraciunea consumat ct i cea neconsumat
(pregtirea i tentativa), precum i infraciunile svrite prin participaie de ctre organizatori,
instigatori, executori i complici.
Temeiul unic al rspunderii penale - este prezena n fapta comis a componenei
de infraciune. Codul penal declar care din faptele social - periculoase constituie infraciuni
descriindu-le n dispoziiile articolelor Prii speciale i Prii generale. Prin intermediul
semnelor obiective sunt descrise relaiile sociale (obiect al atentrii) care sunt ocrotite, nsi
fapta social-periculoas i consecinele ei (latura obiectiv). Prin intermediul semnelor
subiective sunt descrise vinovia, motivele i scopurile comiterii faptei (latura subiectiv),
precum i cerinele pe care trebuie s le respecte persoana care svrete fapta infracional
(subiectul infraciunii).
Componena de infraciune se conine doar n fapte. De aici, rezult c
Codul penal garanteaz neatragerea la rspunderea penala pentru idei, convingeri, opinii,
care n-ar fi ele, dac ele sunt exprimate n orice alt mod, n afar de comiterea faptei prevzute
de norma juridic penal. Numai comiterea unei asemenea fapte constituie temeiul
rspunderii penale.
Fapta

care

se

observ

componena

de

infraciune

trebuie

aib

caracterul prejudiciabil. Caracterul prejudiciabil al faptei este o categorie obiectiv. Dac


Codul penal a declarat fapta ca fiind infracional, aceasta nu nseamn c el a investit-o i
cu caracter social-periculos.81 Dimpotriv, fapta a fost declarat infracional datorit
caracterului social-periculos, indiferent de voina legislatorului. Sarcina legislatorului const
tocmai n relevarea pericolului social al faptei i n stabilirea celei mai eficiente modaliti de
combatere a lui. Daca pericolul social al faptei lipsete, dei formal conine semnele unei fapte
prevzute de Codul penal, aceast fapt nu constituie o infraciune. Prin urmare nu exist nici
temeiul rspunderii penale (alin. 2 art. 14 Cod penal).
Pentru stabilirea temeiului rspunderii penale, e necesar de a compara fapta
prejudiciabil comis cu cea prevzut n Codul Penal. Dac ele coincid, aceasta nseamn c
fapta comis conine componena de infraciune i, ca urmare, exist i temeiul rspunderii
penale. i invers, dac fapta comis prezint un pericol social, din cauza necoinciderii a unuia din

81

.., .. , .53.
43

semnele ei cu cel prevzut n Codul Penal, atunci fapta dat nu constituie componen de
infraciune i deci, nu poate fi vorba despre existena temeiului rspunderii penale.82
Cerina de stabilire n fapta comis a tuturor semnelor componenei de infraciune ca
temei al rspunderii penale exista i n perioada CP RSSM din 1961. Dar uneori nu se respecta,
ceea ce ducea la o nvinuire nentemeiat. n literatura de specialitate se duce o discuie asupra
tezei, conform creia temeiul de atragere la rspundere penal ar fi nu numai prezena
componenei de infraciune n fapta persoanei, ci i a unui ansamblu de semne ce caracterizeaz
personalitatea infractorului, caracterul faptei comise, precum i consecinele i condiiile
svririi ei. 83 ns cutarea temeiului rspunderii penale, n afar de componena de
infraciune, i anume n caracteristica personalitii vinovatului, ar nsemna nlocuirea termenului
de temei al rspunderii penale cu cel al raionalitii tragerii la rspundere penal. Aa, de
exemplu, eliberarea minorului de la rspunderea penal, n conformitate cu articolul 54 al
CP RM, i aplicarea fa de el a msurilor cu caracter educativ, nu nseamn lipsa temeiului
rspunderii penale, el exist. Aici este vorba despre scopurile aplicrii rspunderii penale, care
poate fi atins prin metode mai blnde - aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ. i
dac exist aa cale, e raional de a o folosi.
Circumstanele care nu fac parte din componen de infraciune nu pot nltura
caracterul infracional al faptei, ca urmare, nu exclude temeiul rspunderii penale. Ele
influeneaz asupra chestiunii cu privire la raionalitatea tragerii la rspundere penal, iar n
cazul tragerii - la alegerea categoriei i a volumului de pedeaps.
Temeiul rspunderii penale apare din momentul comiterii faptei prejudiciabile care
conine componena de infraciune. Dar pentru punerea ei n sarcina persoanei concrete, e
necesar de un act juridic - sentina de condamnare a instanei de judecat, intrat n vigoare.84
Aceast sentin i este temeiul realizrii rspunderii penale.
n concluzie menionm c, infraciunea ca fapt prejudiciabil, svrit cu vinovie, prevzut de
legea penal i pasibil de pedeaps penal, constituie temeiul real al rspunderii penale, iar componena
de infraciune adic, totalitatea semnelor obiective i subiective ce calific o fapt prejudiciabil drept
infraciune, formeaz temeiul juridic al rspunderii penale. Acest lucru ns nu nseamn c temeiul
rspunderii penale este unul dualist, fapt datorat interdependenei noiunilor de fapt infracional i
componena de infraciune. Una fr de alta nu poate exista, acestea fiind dou noiuni inseparabile.

82

. / . .., p.72.
.. , p. 38.
84
. / . .., p.73.
83

44

3.3. Mecanismul de realizare a rspunderii penale

Reglementnd relaiile de aprare social, dreptul penal fixeaz prin normele sale modul n
care trebuie s se desfoare aceste relaii pentru a se respecta ordinea de drept, iar atunci cnd
valorile sociale sunt periclitate sau vtmate, msurile ce pot fi luate pentru sancionarea
fptuitorilor i prevenirea infraciunilor.
Datorit acestei legturi de interdependen dintre normele penale i relaiile de aprare
social mpotriva criminalitii, raporturile juridice penale apar ca norme ale dreptului penal n
aciune.
n cadrul raportului juridic penal, rspunderea penal se realizeaz n forme i modaliti
diverse, n dependen de tipul infraciunii comise, pericolul pentru societate pe care-l comport
infraciunea, totalitatea trsturilor caracteristice ale infractorului, personalitatea acestuia, gradul
de pericol social pe care-l comport infractorul.
Realizarea rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i obligaiilor corelative ale
subiecilor raportului juridic penal prin intermediul raportului juridic procesual penal. n
contextul drepturilor i obligaiilor correlative, dominant apare dreptul statului de a plica o
sanciune celui care a svrit infraciunea i de a-l constringe s o execute. Prevederea n lege a
sanciunilor penale, aplicarea i punerea lor n executare prin intermediul organelor de stat
competente pun n micare mecanismul de realizare a rspunderii penale.85
Realizarea rspunderii penale este atestat n contextul raporturilor de drept penale de
conflict, atunci cnd persoana creia i este destinat norme de drept penal pentru respectare, se
abate de la norma legal i comite o infraciune care nu este altceva dect o fapt prejudiciabil
incriminat printr-o norm de drept penal concret care oblig sau interzice la un anumit
comportament.
n cadrul unor atare raporturi, statul are dreptul de a trage la rspundere penal pe fptuitor
i de a-l supune executrii sanciunii corespunztoare. Acest drept al statului se completeaz cu
obligaia care-i revine de a aciona n spiritual principiilor dreptului penal, n strict conformitate
cu legea, aplicnd o sanciune legal numai aceluia care a svrit infraciunea evitnd orice
eroare judiciar.86
Totodat, destinatarii legii penale devenii infractori au obligaia de a se supune tragerii la
rspundere penal i la executarea pedepsei, precum i celorlalte msuri coercitive prevzute de
legea penal. Dar, infractorul are dreptul de a pretinde statului s respecte strict prevederile
85
86

Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General, p.237.
Basarab M. Drept penal. Partea General. Vol.I. Bucureti: Lumina Lex, 1997, p.87
45

legale i s nu suporte o alt sanciune dect cea care decurge n mod strict din dispoziiile
normelor penale referitoare la individualizarea rspunderii penale.
Fcndu-i apariia n cadrul raportului juridic penal de conflict, rspunderea penal nu este
realizat momentan, aceasta avnd loc prin intermediul mai multor etape.
Autorul rus, L.L. Kruglikov87 consider, c stingerea momentan a rspunderii penale are
loc doar n dou situaii:
1. ca rezultat al decesului infractorului;
2. ca rezultat al executrii pedepsei capitale.
n ceea ce privete ultima ipotez, avem careva rezerve, i anume: din moment ce a fost
abolit n Republica Moldova i n practic toate statele europene (cu excepia Bielorusiei)
pedeapsa cu moartea ca pedeaps din sistemul pedepselor penale, suntem pe poziia cderii n
desuitudine a unei astfel de posibilit, cnd rspundetrea penal s nceteze momentan ca rezultat
al aplicrii pedepsei capitale. Dar i n condiiile n care n trecut se aplica o atare pedeaps nu
putem afirma c aplicarea pedepsei capitale ducea n mod automat la stingerea rspunderii
penale, ori, pn a fi pus n executare o astfel de pedeapsa, era necesar desfurarea urmririi
penale, judecarea cauzei, pronunarea sentinei ca ulterior, la faza punerii n executare a pedepsei
s se recurg la aplicarea pe viu a pedepsei capitale.
Regula de baz este aadar, parcurgerea anumitor etape ntru realizarea rspunderii penale.
De fapt rspunderea penal se manifest n mod diferit avnd diverse forme n dependen de
etapa procesului de realizare.
Practic n unanimitate se susine c mecanismul rspunderii penale presupune trecerea
acesteia prin cinci etape.
I. Prima etap de realizare a rspunderii penale rezid n momentul apariiei raportului
juridic penal de conflict. Astfel, n cadrul respectivei etape, rspunderea penal este cuprins de
momentul svririi infraciunii ca moment iniial i cel al nceperii urmririi penale ca moment
final.
n cadrul etapei enunate, organele de urmrire penal ntreprind anumite aciuni n scopul
identificrii faptei prejudiciabile comise, a fptuitorului, colectarea de anumite probe n acest
sens pentru formarea unei bnuieli rezonabile, lucru necesar posibilitii de apreciere dac fapta
comis are carecter penal sau nu i dac exist vreun temei al rspunderii penale.
II. A doua etap a rspunderii penale presupune tragerea la rspundere penal a persoanei
vinovate de svrirea infraciunii. Respectiva etap se suprapune cu urmrirea penal ca faz

87

.. . . , , , 2000, p.107
46

obligatorie a procesului penal. Momentul iniial const n nceperea urmririi penale iar cel final
n terminarea urmririi penale.
La aceast etap, organul de urmrire penal ntreprinde toate aciunile procesuale necesare
de adunare a probelor att a celor de dovedire a vinoviei persoanei ct i a celor de dovedire a
nevinoviei persoanei. Aici are loc recunoaterea persoanei n calitate de bnuit, audierea
acestuia etc. La fel, tot la aceast etap are loc recunoaterea persoanei n calitate de nvinuit,
audierea acestuia, ca n final, la faza terminrii urmririi penale toate materialele urmririi penale
s fie aduse la cunotina participanilor la proces. Evident, n final este ntocmit rechizitoriul
care conine mprejurrile faptei infracionale comise, infraciunea propriu-zis comis,
ncadrarea aciunilor persoanei vinovate, datele acestuia, rechizitoriu care este expediat n
instana de judecat unde urmeaz a se lua o decizie final.
Observm astfel c la aceast etap, drepturile i obligaiile correlative pe care rspunderea
penal le presupune se contureaz, mbrac forme concrete. Din care considerente, unii autori88
sunt de prerea c anume aceast etap n realizarea rspunderii penale este prima.
III. A treia etap const n etapa condamnrii, care are loc la judecarea cauzei penale.
Aceasta aadar se suprapune cu judecata ca faz a procesului penal. Momentul iniial al acesteia
rezid n terminarea urmririi penale i expedierea cauzei penale n instana de judecat iar
momentul final const n emiterea sentinei de condamnare care trebuie n mod neaprat s fie
una defenitiv i irevocabil. Aici, vorbind de raportul de drept penal existent ntre stat ca subiect
activ i infractor ca subiect pasiv, dreptul primului de a pedepsi se exprim n sanciunile aplicate
cauzei concrete, prin hotrrea de condamnare.
Unii autori,89 opineaz c, n cadrul etapei date, realizarea rspunderii penale poate avea
loc i n alte forme ca: liberarea de pedeaps penal (prescripia executrii sentinei de
condamnare, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei etc.).
IV. A patra etap const n etapa executrii pedepsei penale i care are loc la faza
executrii pedepsei. Momentul iniial al respectivei etape este momentul n care sentina de
condamnare devine definitiv i se sfrete atunci cnd sanciunea aplicat a fost executat
efectiv sau considerat executat n temeiul legii.
n cadrul etapei date, rspunderea penal se realizeaz prin mai multe forme i anume:
a. executarea propriu-zis a pedepsei, fie c este vorba de una privativ de libertate fie c
este vorba de una neprivativ de libertate.
88

Mircea I. Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti: editura tiinific i
enciclopedic, 1987, p.179.
89
Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General, p.237.

47

b. aplicarea unor anumite tipuri ale liberrii de pedeaps penal, ca liberarea de pedeaps
condiionat nainte de termen (potrivit art.91 CP RM) sau nlocuirea prii din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd (potrivit art.92 CP RM).
V. A cincea etap, presupune etapa existenei consecinelor rspunderii penale, numit
altfel etapa antecedentelor penale. Aceasta este cuprins ntre momentul terminrii executrii
pedepsei i momentul n care intervine reabilitarea, fie de drept fie judectoreasc.
Dei n acest etap rspunderea penal nu mai mbrac forme concrete, ea continu s
existe sub forma unor interdicii pe care persoana ce a fost condamnat le suport chiar dup
executarea sanciunii penale i sub forma asistenei postpenale, care are scopul de reintegrare
social deplin.90
Etapa antecedentelor penale este diferit, n dependen de sanciunea concret aplicat.
Art.111 alin.(1) CP RM, prevede c, se consider ca neavnd antecedente penale
persoanele:
a) liberate de pedeaps penal;
b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal;
c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunate
prin sentina de condamnare;
d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul de
prob, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost
anulat;

f) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea pedepsei;


g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave
dac au expirat 2 ani dup executarea pedepsei;

h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6


ani dup executarea pedepsei;

i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave dac au


expirat 8 ani dup executarea pedepsei;

j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave


dac au expirat 10 ani dup executarea pedepsei.
n concluzie, menionm c, etapele procesului de realizare a rspunderii penale, fiind
relative autonome, pot exista de sinestttor. Astfel, rspunderea penal poate fi realizat n
oricare dintre etapele menionate att separate ct i fiind correlate ntre ele. n prezena anumitor
90

V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, p.401
48

circumstane, etapele procesului de realizare a rspunderii penale se completeaz reciproc una pe


alta, transformnd rspunderea penal dintr-o abstracie ntr-o realitate social-juridic.
Autorii romni, V. Ponta, R. Neme, M. Mitroi,91 opineaz c rspunderea penal se
extinde n timp ntre momentul svririi infraciunii i finalizarea executrii pedepsei, trecnd
prin mai multe faze:
- faza situat ntre momentul svririi infraciunii i declanarea urmririi penale;
- faza urmririi penale;
- faza situat ntre sesizarea instanei i rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare;
- faza executrii pedepsei;
- faza reabilitrii pedepsei.
Dei autorii sus citai denumesc altfel etapele rspunderii penale acetea susin opinia
majoritar precum c rspunderea penal parcurge cinci etape obligatorii.

91

V. Ponta, R. Neme, M. Mitroi. Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti: LuminaLex, 2004, p.82.
49

CONCLUZII GENERALE

Rspunderea penal, fiind o form a rspunderii juridice, face parte din noiunile
fundamentale ale dreptului. Aceasta, pe lng infraciune i pedeaps, reprezint o component de
baz a ntregului sistem de drept penal.
Rspunderea

penal

prezint

una

din

garaniile

asigurrii

drepturilor

libertilor omului i ale ceteanului, respectrii i consolidrii ordinii de drept i


legalitii ntr-un stat democratic de drept.
Rspunderea penal reprezint raportul juridic penal de constrngere, nscut ca
urmare a svririi faptei prevzute de legea penal ntre stat, pe de o parte i infractor, pe de
alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului ca reprezentat al
societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru
infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de
a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea restabilirii ordinii
de drept i restaurrii autoritii legale.
Rspunderea penal nu trebuie confundat cu pedeapsa penal, prima exprimnd un
raport de constrngere, iar a doua - pedeapsa obiectul raportului de constrngere. n coninutul
raportului de constrngere nu intr numai obligaia celui ce a nclcat legea, de a suporta
consecinele faptei ilicte, ci un complex de drepturi i obligaii conexe.
Din definiia legal a rspunderii penale rezult urmtoarele trsturi caracteristice:
- rspunderea penal reprezint o condamnare public.
- rspunderea penal se aplic n numele legii.
- rspunderea penal este o condamnare a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au
svrit.
- rspunderea penal poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
Rspunderea penal are limite n timp (perioada de existen) limita inferioar fiind
momentul svririi faptei prevzute de legea penal, iar cea superioar constnd n emiterea de
ctre instana de judecat a unei sentine de condamnare.
Rspunderea penal este cea mai grav form a rspunderii juridice fiind caracterizat
de semne proprii, ansamblul crora o distinge de alte categorii ale rspunderii juridice - de cea
contravenional, disciplinar sau civil. Iar delimitarea acestor forme ale rspunderii juridice de
rspunderea penal are loc n baza urmtoarelor criterii: 1. Dup temeiul aplicrii. 2. Dup
coninutul rspunderii. 3. Dup subiectul aplicrii. 4. Dup ordinea aplicrii. 5. Dup cercul
subiecilor crora li se aplic rspunderea.
50

Evident, ca i instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este


guvernat de anumite principii, care au valoarea de reguli, teze, idei de baz care sunt
diriguitoare pentru normele ce stabilesc rspunderea penal. n acest sens, toate principiile
sunt clasificate n dou categorii: a. principii fundamentale ale dreptului penal, i 2. principii
caracteristice instituiei rspunderii penale.
La prima categorie atribuim: 1. Principiul legalitii, 2. Principiul egalitii, 3. Principiul
umanismului. La a doua categorie raportm: 1. Principiul personalitii rspunderii penale, 2.
Principiul unicitii rspunderii penale, 3. Principiul inevitabilitii rspunderii penale, 4.
Principiul individualizrii rspunderii penale, 5. Principiul prescriptibilitii rspunderii
penale, i 6. Principiul promptitudinii rspunderii penale.
n ceea ce privete temeiul rspunderii penale, acesta este examinat sub dou aspecte:
filosofic i juridic.
Aspectul filosofic const n faptul c rspunderea (nu numai penal, dar i orice
alt form a rspunderii juridice) trebuie s survin doar n cazul cnd subiectul a avut
posibilitatea alegerii conduitei, adic a putut s acioneze n conformitate cu cerinele legii, dar a
ignorat aceast posibilitate i a procedat altfel, nclcnd dispoziiile legale.
Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale const n a decide pentru ce fapte
concrete i n ce condiii trebuie s survin rspunderea penal. n general, opiniile
sunt mprite n dou mari grupe: unul care susine c sub aspect juridic, temeiul
rspunderii penale l constituie infraciunea, iar alii sunt de prerea c n calitate de
temei al rspunderii penale apare componena de infraciune. Conform legii penale a
Republicii Moldova, fapta infracional reprezint temeiul real al rspunderii penale
iar componena de infraciune exprim temeiul juridic al rspunderii penale.
Realizarea rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i obligaiilor corelative ale
subiecilor raportului juridic penal prin intermediul raportului juridic procesual penal. n
contextul drepturilor i obligaiilor correlative, dominant apare dreptul statului de a plica o
sanciune celui care a svrit infraciunea i de a-l constringe s o execute. Realizarea
rspunderii penale este atestat n contextul raporturilor de drept penale de conflict, atunci cnd
persoana creia i este destinat norme de drept penal pentru respectare, se abate de la norma
legal i comite o infraciune care nu este altceva dect o fapt prejudiciabil incriminat printr-o
norm de drept penal concret care oblig sau interzice la un anumit comportament.
Etapele realizrii rspunderiin penale n opinia majoritii autorilor sunt:
1. Etapa apariiei raportului de drept penal de conflict.
2. Etapa tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de svrirea infraciunii.
51

3. Etapa condamnrii.
4. Etapa executrii pedepsei penale.
5.Etapa antecedentelor penale.

52

BIBLIOGRAFIE

Acte normative
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 27.09.1994., Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 1994, nr.1.
2. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129.
3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat la 14.03.2003 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110/447.
4. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat la 24.10.2008 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6.
5. Codul muncii al Republicii Moldova, adoptat la 28.03.2003 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2003, nr.159-162.

Manuale, monografii, articole


1. Avornic Gh., Aram E., Negru B., Costa R. Teoria General a Dreptului. Chiin:
Cartier juridic, 2004.
2. Basarab M. Drept penal. Partea General. Vol.I. Bucureti: Lumina Lex, 1997, p.87
3. D. Baltag. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2002.
4. D. Baltag. Probleme actuale n cunoaterea esenei i coninutului rspunderii juridice.
Revista Studii juridice universitare, nr.3-4, 2009.
5. Borodac A. i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: tiina, 1994.
6. Borodac A. Calificarea infraciunilor. Chiinu, 1996.
7. Berchean V. Drept penal. Partea general. Craiova: Universitaria, 2007,
8. A. Boroi. Drept penal. Partea general. Bucureti: ALL BECK, 2001, p.262.p.246.
9. Botnaru S., avga A., Grosu Vl. Grama M., Drept penal. Partea general. -Chiinu:
Cartier Juridic, 2005.
10. Bulai C. Manual de drept penal. Partea general. - Bucureti: ALL, 1997.
11. Dolea I. i alii. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier juridic, 2005.
12. Dobrinoiu V. Drept penal romn. Bucureti, 1996.V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar,
Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, Bucureti: Europa Nova, 1999,
p.22.
13. Dima T. Drept penal. Partea general. Vol.III. - Bucureti, 2001
14. Giurgiu N. Legea penal i infraciunea. Iai: Gama, 1994.
53

15. Gladchi Gh., Glavan B. Noiunea i coninutul rspunderii penale. Revista Naional
de Drept, 2010, nr.1.
16. Glavan B. Infraciunea temei al rspunderii penale i condiie principial a liberrii
de rspundere penal. Revista Naional de Drept, 2010, nr.12.
17. Macari I. Drept penal al Republicii Moldova: Partea general. - Chiinu: CE
USM, 2003.
18. Mircea I. Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti:
editura tiinific i enciclopedic, 1987, p.179.
19. Oancea I. Curs de drept penal. partea general. - Bucureti, 1999.
20. Ungureanu A. Drept Penal Romn. Partea General. Bucureti: LuminaLex, 1995,
p.238-239.
21. Ponta V, R. Neme, M. Mitroi. Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti:
LuminaLex, 2004, p.82.
22.

Rodica-Mihaela

Stanoiu.

Drept

penal.

Partea

general.

Bucureti:

HYPERION XXI, 1992.


23. Zolyneak M. Drept penal. Vol.III. Bucureti, 1985.
24. ..
. : - .-, 1963.
25. . / . .. . , 1997.
26. . / .
.. , 2000.
27. / . ..
. : , 2000.
28. . / . .., ... ,
2001.
29. . / . .. ,
... - , 2000.
30. .. /
. , 1970.
31. .., ..
. - : , 1974.
32. . / . .. , .. ,
... , 1999.

54

33. . / . .., ...


, 2001.
34. ., .. .
. , 1998.
35. . . 1. / .
.., .. . , 1999.
36. .. . . , , , 2000,
37. .. . .
. , 1961.
38. . . . . : Cartier, 1998.

Surse internet
1.http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ZILIBERBERG%20(ro).pdf
Dicionare
1. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998.

55