INFORME DE LA CAS.

N3845-2000(EL PERUANO 31/05/2002)

ASUNTO: Derecho de Retracto: Plazo para ejercer el derecho.

1. ANTECEDENTES:
Que, el demandante Ruby Katherine Medel Jo- interpone demanda de retracto
contra la Sociedad Conyugal formada por doa Mirta Eva Jo Wong de Villacrez y
don Carlos Tobas Villacrez Garrido y contra Eva Rosa Wong Yactayo.
Que, doa Ruby Katherine Medel Jo en su calidad de copropietaria del inmueble
ubicado en la calle Emilio Cavenencia nmero 354, distrito de San Isidro; alega
haberse enterado a travs de una carta notarial el 24 de agosto de 1998 que,
doa Eva Rosa Wong Yactayo, quien a su vez tiene la calidad de copropietaria del
inmueble, haba transferido a favor de stos el 50 % de sus acciones y derechos
respecto del citado bien.
Que, la transferencia se realiz con fecha 31 de agosto de 1990 y fue inscrita con
la Escritura Pblica de fecha 16 de Julio de 1992 y la escritura pblica aclaratoria
de fecha 29 de febrero de 1996, en Registros Pblicos el 10 de marzo de 1997.
Que, la sentencia del 29 de febrero del 2000, declara fundada la demanda, en
razn que la retrayente interpuso la presente accin, alegando haber tomado
conocimiento de la transferencia, con la carta del 24 de agosto de 1998, por lo que
establece que se encuentra frente a la previsin de la forma de conocimiento
establecida en el Art. 1596.
Mediante recurso de apelacin interpuesto , en segunda instancia, con fecha 12 de
setiembre del 200, la Sala Especializada en lo Civil Corporativizada en Procesos
Abreviados y de Conocimiento, revoca la sentencia apelada que declara fundada
la demanda y reformndola la declara improcedente, sustentndose en que la
compraventa de acciones y derechos sobre el inmueble fue inscrita ante Registros
Pblicos con anterioridad a la fecha de interposicin de la demanda, habiendo
transcurrido el plazo de caducidad sealado por el Art. 1597 del Cdigo Civil.
Al haber interpuesto recurso de casacin y al haber declarado procedente dicho
recurso por la causal prevista en el inciso 1 del Art 386 del C.P.C , referida a la
interpretacin errnea del Art . 1597 del C.C, sustentndose en que si bien dicho
numeral establece un plazo para interponer la accin de retracto, tambin lo es

que dicho plazo no es uno de caducidad, el derecho del retrayente no haba

caducado al momento de interponer la demanda, ya que slo haban transcurrido
20 das desde el momento que tom conocimiento de la transferencia. Es por esto,
que con fecha 24 de setiembre del 2001, la Sala Civil de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa y producida la votacin correspondiente,
emite la presente sentencia que pasamos a analizar.
2. SUJETOS PROCESALES:
DEMANDANTE: Ruby Katherine Medel JO (Copropietaria del inmueble sito en Calle
Emilio Cavenencia nmero 354, distrito de San Isidro- Retrayente).
DEMANDADOS: Sociedad Conyugal formada por doa Mirta Eva Jo Wong de
Villacrez y don Carlos Tobas Villacrez Garrido (Compradores) y Eva Rosa Wong
Yactayo (Vendedora).
3. Anlisis del Caso
En prima facie, nos encontramos ante el proceso de retracto, el cul es un proceso
abreviado conforme al Art 486 del C.P.C inciso 1. El derecho de retracto conforme al
Art 1592 del Cdigo Civil, es el que la ley otorga a determinadas personas (las cuales
se encuentran en el Art 1599) para subrogarse en el lugar del comprador y en todas
las estipulaciones del contrato de compraventa.
En este caso concreto; la demandada Eva Rosa Wong Yactayo transfiri a la Sociedad
Conyugal, doa Mirta Eva Jo Wong de Villacrez y don Carlos Tobas Villacrez Garrido,
su parte alcuota de su copropiedad1, habiendo omitido comunicarle al condmino el
animus de disposicin de su parte alcuota, en ese sentido, al no haberle comunicado
dicha intencin se ha vulnerado el derecho preferente del condmino, dicho hechos
generaron la presente demanda de Retracto.
Asimismo, consideramos necesario analizar que: i) si el presente caso es o no un caso
justiciable, es decir, si es pasible de ser conocido por un rgano jurisdiccional con la
finalidad de convertir su pretensin sustancial a una procesal. ii) si contiene la

1 Gunther Gonzales Barrn define a la copropiedad como: el derecho real

autnomo sobre el bien propio, que pertenece a dos o ms personas de
manera indivisa (sin partes materiales), adems es una comunidad en la
cual el derecho de propiedad que recae sobre el total de una misma cosa y
sobre cada de sus partes tienen dos o ms personas conjuntamente

condiciones de la accin, esto es inters para obrar 2 y legitimidad para obrar3 y iii) si
contiene los presupuestos procesales4.
Por otro lado, es importante determinar lo relativo al plazo que tiene el retrayente para
interponer la demanda de retracto, que es materia de controversia y que es resuelta
por esta Ejecutoria Suprema. En ese sentido, de conformidad con el considerando
Sexto y Stimo de la presente sentencia, el plazo que se consigna en el Artculo 1596
y 1597, no es un plazo de caducidad ni de prescripcin, ya que no extingue las
acciones correspondientes a los supuestos de hecho, ms bien es un plazo
RESOLUTORIO, porque ste tiene que ver con una potestad del interesado, que
puede ejercer o no en un determino lapso.
Sin embargo, en el presente caso, hay una excepcin contenida en la norma, la
presuncin del Articulo 2012 C.C. solo es oponible despus de un ao de la inscripcin
de la transferencia, es decir, se da al comprador el beneficio de hacer valer, para que
ste la oponga una vez que sta se halle inscrita por ms de un ao; quiere decir que
el legislador interrumpe por el plazo de un ao el conocimiento que pueda imputarse al
retrayente que tiene conocimiento de las inscripciones del Registro Pblico , como lo
establece el Art 2012 del C.C
Finalmente, el meollo del caso sub judice es establecer cuando el retrayente (la
demandante) tuvo conocimiento de la transferencia para hacer valer su derecho. Y
dado que el art 1597 seala la excepcin de la presuncin contenida en el Art 2012, se
tiene que opera dicho principio despus del ao de inscrita la transferencia, cuando
sta haya sido inscrita como en el caso concreto, el retrayente tiene el plazo de 30
das despus de cumplido el ao de dicha inscripcin, para accionar vlidamente su
derecho de retracto, despus de este plazo el derecho del retrayente queda resuelto y
el comprador podr oponer su transferencia, debidamente inscrita. Es en ese sentido,
que en el Considerando Noveno la Sala asume que la retrayente tuvo conocimiento de
2 Es decir, el inters inmediato, actual y concreto de acudir a tutela
jurisdiccional.
3 En cuanto si las partes intervinientes forman parte de la relacin jurdica
procesal, es decir, si el demandante tiene el derecho de accin, el derecho
al retracto.
4 El jurista alemn Oskar Von Bulow expresa que: la exposicin sobre una
relacin jurdica debe dar, ante todo, una respuesta a la cuestin
relacionada a los requisitos a que se sujeta el nacimiento de aquella. Agrega
que se precisa saber entre qu personas puede tener lugar, a qu objeto se
refiere, qu hecho o acto es necesario para realizar tal acto.

la transferencia el 10 de marzo de 1998, teniendo hasta el 10 de abril de 1998 para

ejercitar su derecho de accin.

4. Conclusiones
Del anlisis de la sentencia consideramos lo siguiente:
a. Que tal como consta en autos, la inscripcin de la transferencia en Registros
Pblicos fue de fecha 10 de marzo de 1997, teniendo como plazo mximo para
interponer la demanda el 10 abril de 1998, de lo cual se colige que el plazo, el
cual era resolutorio, haba fenecido.
b. Que el presente caso no es justiciable, ya que no es pasible que la pretensin
material se pueda convertir en procesal, ello debido a que el plazo para
accionar haba culminado.
c. Que no puede haber inters para obrar por parte de la demandante en el
sentido que el plazo haba terminado, por lo cual ya no exista una necesidad
inmediata, ni actual ni concreta de tutela jurisdiccional. Asimismo, es menester
mencionar que el Estado resguarda el trfico libre de bienes.
d. Que si bien es cierto las partes involucradas forman parte de la relacin
sustancial ya no es posible vincularlas jurdicamente, por lo que el derecho de
preferencia por parte del copropietario ha caducado.
e. Por lo expuesto, nos alineamos a la postura que toma la Sala Civil Permanente
pues es evidente que el derecho de accin, de retracto, habra quedado
resuelto en razn al lapso o tiempo transcurrido.