INDICE..

INTRODUCCIN................................................................................................... 3
1.

ANTECEDENTES HISTORICOS........................................................................5
1.1.

EDAD ANTIGUA.................................................................................... 6

1.1.1.

DERECHO HEBRAICO...........................................................................6

1.1.2.

DERECHO ROMANO............................................................................ 7

1.1.3.

DERECHO GERMNICO.....................................................................10

1.2.

EDAD MEDIA............................................................................................ 11

1.2.1.

SANTA INQUISICIN..........................................................................11

1.2.2.

DERECHO ITALIANO..........................................................................12

1.3.

EDAD MODERNA...................................................................................... 13

1.3.1.
1.4.

EDAD CONTEMPORNEA..........................................................................14

1.4.1.
2.

DERECHO FRANCS..........................................................................14
DERECHO CANNICO........................................................................14

FALSO TESTIMONIO EN EL PERU.................................................................17

2.1.

ORIGEN DEL FALSO TESTIMONIO......................................................17

2.2.

DEFINICION DEL FALSO TESTIMONIO.................................................17

3. NOMBRES TECNICOS DE PERSONAS QUE PUEDEN COMETER DELITO DE

FALSO TESTIMONIO........................................................................................... 19
3.1.

TESTIGO............................................................................................ 19

3.2.

INTERPRETE....................................................................................... 20

3.3.

TRADUCTOR...................................................................................... 20

3.4.

PERITO............................................................................................... 21

4.

ELEMENTOS DEL FALSO TESTIMONIO.........................................................22

5.

PRESUPESTOS DEL FALSO TESTIMONIO, PERITAJE Y TRADUCCION...........22

5.1.

6.

PROPUESTAS DE LEGE FERENDA.......................................................23

ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL FALSO TESTIMONIO...................................24

6.1.

TIPO OBJETIVO................................................................................... 24

6.1.1.

SUJETO ACTIVO.................................................................................. 24

6.1.1.2. SUJETO PASIVO.................................................................................. 25

6.1.1.3. ACCION TIPICA................................................................................... 26
6.1.1.3.1.............................................................................. FALSO TESTIMONIO
26
1

6.1.1.3.2......................EL DICTAMEN, INTERPRETACIN O TRADUCCIN FALSO

27
6.2.

TIPO SUBJETIVO................................................................................. 29

6.2.1.

DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO...................................................30

6.2.2.

DOLO EVENTUAL............................................................................... 31

6.2.3.

ELEMENTOS SUBJETIVOS DISTINTOS DEL DOLO................................32

6.2.3.1. AUTORA............................................................................................ 33
6.2.3.2. ANIMO (ACTITUD).............................................................................. 33
6.2.3.3. ERROR DE TIPO................................................................................. 34
6.3.

BIEN JURIDICO PROTEGIDO......................................................................36

6.3.1.
7.

ANTIJURIDICIDAD.............................................................................. 37

DERECHO COMPARADO.............................................................................. 38

BIBLIOGRAFIA.................................................................................................... 46
SENTENCIA...................................................................................................... 47
.......................................................................................................................... 47

INTRODUCCIN
La incriminacin del falso testimonio es un claro reconocimiento de la
necesidad de prevenir y castigar aquellas conductas que entorpecen los
normales ejercicios de la libertad de apreciacin en conciencia de la
prueba. Esta libertad que posee el juzgador, no escapa a los actos
delictivos que pretenden desviarla de su curso normal o que tratan de
restringirla, al ocasionar, fraudulentamente, que el juez tome decisiones
erradas.
Las consecuencias del falso testimonio no se podran corregir confiando,
nicamente, en la buena intuicin de los juzgadores.
El falso testimonio es una hiptesis tpica que soplo produce en el marco
de un proceso judicial. Sabido es que la declaracin testimonial ha de
desenvolverse conforme a reglas legalmente establecidas, de lo
contrario, ser pasible de sanciones penales. El testimonio mendas
constituye una manifestacin del quebrantamiento de las reglas
procesales que disciplinan el contenido de la denominada prueba
histrica, esto es, el testimonio y la pericia. El ordenamiento jurdico
busca garantizar la correcta expresin procesal de estos medios de
prueba.
El testimonio supone la transmisin de una percepcin sensorial de la
realidad que el testigo ha tenido y que ha de servir para fijacin de los
elementos objetivos de la norma jurdica, que declarara el rgano
jurisdiccional. En rigor, el testimonio sirve igualmente a las partes en el
proceso, dado el cierto poder conformador que el ordenamiento jurdico
le reconoce.

La pericia aporta juicios y opiniones tiles o necesarias para el

conocimiento de la realidad o para la formulacin de los juicios de valor
que la resolucin del proceso exige.
Del testimonio se espera su fidelidad al recuerdo actual de lo percibido
en el pasado. De la pericia, su cientificidad, esto es, la diligente
aplicacin del saber del perito al objeto examinado y la expresin
sincera y leal de lo que su conviccin cientfica sea.
Las funciones asignadas al testimonio y a

la pericia se entienden

cumplidas

eficaces.

cuando

aquellos

resultan

ser

Respecto

del

testimonio, su eficacia depende en lo esencial de su fiabilidad, de su

credibilidad y de su veracidad.
Por fiabilidad se entiende la capacidad del testigo para captar la
realidad, para almacenarla en la memoria y para reproducirla o evocarla
en trminos de fidelidad.
No obstante la escasa fiabilidad del testimonio ya GORPHE afirmaba
rotundamente que el error del testigo es la regla y no la excepcin- no
resulta cientficamente invalidando como medio o instrumento para el
conocimiento de hechos pasados.
La veracidad de un testimonio indica se adecuacin a la realidad
objetiva a que refiere la declaracin, como la conformidad con lo que el
autor ha captado o conocido de esa realidad. En uno y otro significado,
veracidad equivale a exactitud.
En lo que respecta a la pericia, su valor probatorio se encuentra en el
hecho de traducir una razonable y fundada conclusin, basada en
conocimientos cientficos o tcnicos, pero no en ser expresin de una
verdad absoluta. De ah la libertad de apreciacin de esta prueba que se
reconoce al rgano jurisdiccional.

A la luz de las observaciones expuestas, es factible deducir la necesidad

de una respuesta represiva frente al falso testimonio. Esta deber ser
clara, flexible y ajustada a las necesidades reales de proteccin o tutela
de los valores empeados y de las finalidades perseguidas en el proceso.
En definitiva, la esencia del falso testimonio no reside en la alteracin de
la verdad subjetiva, sino en ofrecer consistentemente al juzgador una
versin de los hechos alejada de la realidad objetiva o histrica. Por esta
razn, el falso testimonio no se corresponde exactamente con el delito
de perjuicio, denominacin que recibe en el derecho anglosajn la
violacin del deber de fidelidad al juramento de decir la verdad.

1.ANTECEDENTES HISTORICOS
La evolucin del delito de falso testimonio ha dependido del concepto
justicia; cuando esta se consider una misin religiosa, el falso
testimonio apareca como una violacin a la santidad del juramento.
Posteriormente, al perder parte del sentido sagrado y considerarse
un instrumento para que unos derechos prevalezcan sobre otros, se
interpret como una ofensa de los derechos
consecuencia

la

importancia

de

esta

individuales.

En

referencia histrica y su

evolucin a travs de los pueblos y sociedades ms desarrolladas (por

las normas que

posean), pusieron

en

evidencia los cambios y

caracteres de los delitos contra la injusticia.

La actual concepcin de ste delito es completamente distinta a la
que se tena en el derecho antiguo, porque antes su estructura se
fundamentaba en la violacin de un deber puramente religioso, el
juramento es su caracterstica preponderante. Posteriormente se
5

proyect su conformacin, tomando en cuenta el ataque o lesin a los

derechos individuales, considerndose lesivo a una de las primordiales
funciones del Estado: la administracin de justicia, sentido que
actualmente es el ms indicado. Sobre este aspecto Lus Carlos Prez
expresa: desde las ms remotas legislaciones de que se tenga
noticia, el juramento fue formula

predilecta

para que sacerdotes y

magistrados reconstruyeran la verdad de los hechos y llegaran a la

evidencia interior.
Debe preguntarse, qu fuerza o certeza procura el juramento a la
manifestacin

de

un

testigo?

la

debilidad

del

ser

humano

distorsionar u ocultar la verdad va imbbita a su propia naturaleza. El

juramento influencio de tal manera el delito de falso testimonio, que
hizo prevalecer en ste, en forma determinada el aspecto religioso
sobre el concepto jurdico, a tal grado que se aceptaba ms la idea de
sacrilegio, que de falsedad, y no se enfocaba tanto al delito, en cuanto
a la comisin del pecado; por ello la violacin del juramento a travs
del falso testimonio hizo que los pueblos antiguos establecieran una
pena contra quienes violaran la formula, constituyndose una medida
importante para asegurarse de la veracidad del testigo, dentro de
estas las ms relevantes en la historia son:

1.1. EDAD ANTIGUA

poca histrica que transcurre desde el nacimiento de las primeras
civilizaciones (caracterizadas por el com ercio de larga distancia, la
invencin de la escritura y la aparicin del Estado, alrededor de 4000
aos a.C.)

1.1.1. DERECHO HEBRAICO

Este se influencio entre dos sociedades la de Egipto (La civilizacin

egipcia se inicia alrededor del ao 3100 a.C. cuando se fund la
primera dinasta de faraones y se extiende hasta el ao 332 a. C) y la
M esopotm ica (1692 a. C. durante el tercer milenio); fu hasta el siglo
XVII a. C. que se desarroll el derecho hebraico denominado Ley
Mosaica, regida por 10 mandamientos escritos en dos tablas de
piedra, presentadas por Moiss al pueblo de Israel despus de la salida
de Egipto.
Tanto el declogo de Moiss como el Talmud regulaban este delito.
No decir falso testimonio contra tu prjimo, ordena el primero,
sin mencionar la pena correspondiente. Era una norma simplemente
tica, pero no penal. El Levtico capitulo 5 en el versculo 1 establece
Si alguno pecare por haber sido llamado a testificar, y fuere testigo
que vio, o supo, y no lo denunciare, l llevar su pecado. Castigaba al
testigo reacio o reticente, obligndolo a hacer penitencia de su
pecado y a ofrecer un cordero

o una cabra de su rebao y el

sacerdote a orar por l y por su pecado.

El TA LMUD, especificaba mejor las normas, la obligacin de deponer

corresponda no solo al citado por la autoridad judicial, sino tambin

al que estuviese presente al perpetrarse un delito o conociese la
verdad del hecho en una causa civil, impona la ley del talion como
castigo, con la salvedad que con un solo testigo no tenia eficacia
jurdica,

eximia

de

condena

ste cuando solo l depona

falsamente. Tampoco se castigaba a quien declaraba sin poder ser

testigo.

Se

exclua

de

tal

calidad

los

parientes

prximos,

interesados en la causa, sordomudos, ciegos, esclavos y menores; el

delito deba probarse por medio de otros testigos.
7

En definitiva, en el derecho hebreo, el falso testimonio era un delito

contra la religin, y en contra de la administracin de justicia, en las
causas civiles se limitaba al hecho de negar una deuda.

1.1.2.

DERECHO ROMANO

Abarca desde la fundacin de Roma, ao 750 a. C. hasta el ao 476 d.

C. con la cada del Imperio Romano de Occidente. El Derecho Romano
se basaba en XII tablas que poseen leyes plebeyas que constituy el
primer cuerpo legal llamado La Ley de las XII Tablas del ao 451 a.C .,
y que fueron expuestas pblicamente en el Foro Rom ano .
El derecho penal romano distingui, a efecto de l as falsas deposiciones
testimoniales entre el ius (orden jurdico terrenal) y el fas (la
ofensa a los dioses).
El perjurio entendido como el simple juramento en falso, era regido
por el fas;

es decir era una ofensa a los Dioses y castigable por

ellos, pero no por el orden jurdico terrenal. En el periodo clsico del

derecho romano el juramento tena naturaleza puramente procesal,
por que era un modo de reforzar una declaracin de importancia
jurdica. El rompimiento de la palabra comprometida en el juramento,
era una violacin a la fides, (era la moral del ciudadano romano),
del mantenimiento de esa moral cuidaban los sensores por medio de
las notas sensorias; Estas notas

tenan un juicio de reproche

(desvalor), hecho en nombre de la sociedad, contra el ciudadano

que haba tenido una conducta inmoral. La quiebra del juramento traa
como consecuencia una nota sensoria.
El juramento provisorio y el asertorio eran ficciones de verdad y no
8

de medios de prueba. El jus jurandum judiciale era un juramento

que tomaba significado por la intervencin del juez y no por acuerdo
de parte; por ello tenia naturaleza de medio de prueba. La violacin
del juramento asertorio, el promisorio y el jus jurandum judiciale
tenan consecuencias penales.
El principio general de impunidad del perjurio, entendido como
violacin del juramento se rompi en la poca imperial, en la que
empez a jurarse per geniun principis o per numen principis. (Se
juraba en nombre del emperador-dios).
La pena con que se castigaba el falso juramento era de azotes; estos
eran acompaados de la frase no juris en falso en tiempo de
Alejandro Severo

fue abolida esta pena, por lo menos para el falso

testimonio.
El derecho romano fu benevolente con la violacin del juramento,
drstico en el castigo de la falsa declaracin testimonial, la cual si era
regida por el ius. El falso testigo era castigado por las VII tablas (450
a. C.) con la pena de precipitacin desde el monte tarpeyo, pena que
fu abolida posteriormente. Hubo una poca en que la pena para el
autor de una falsa declaracin testimonial se rigi por la ley del Talion,
por ejemplo, cuenta Tito Livio , que un testigo que declar ante el
tribuno Marcus Bolscius Fictor, siendo testigo falso ocasion con su
falsa declaracin que fuera condenado Quinctius al destierro, una vez
que se supo la verdad ste testigo tambin fue desterrado.
Importante en la evolucin del falso testimonio del derecho penal
romano fu la legislacin de Suya; esta introdujo tipos penales
que castigaban las falsas declaraciones dadas ante autoridad pblica
9

(iudicium publicum), distinguiendo, que la falsa declaracin fuera

a favor en perjuicio del inculpado. La legislacin de Suya trat el
falso testimonio en dos pasajes: la lex Cornelia desicariis y lex
Cornelio testamentaria llamada tambin lex Cornelia de falsis.
La lex Cornelia desicariis castig con la pena de deportacin al
testigo que daba una falsa declaracin con el fin de hacer condenar a
otro a la pena de muerte. Para la existencia del delito no requera que
se hubiera producido efectivamente la muerte del inocente.
La lex Cornelio de falsis castigo especialmente el soborno de testigos y
de jueces, la pena era de muerte si el delincuente perteneca a la
plebe. Para los Patricios la pena era la confiscacin de bienes y el
destierro, que eran aplicables tambin al juez corrupto. En la lex
Cornelio de falsis el tipo penal referente a la falsa declaracin
reprima fundamentalmente el soborno activo y pasivo del testigo; se
encontraba en el lugar destinado al castigo de la falsificacin de
documentos y testamento, de metales preciosos, monedas, pesas y
medidas.
Despus de la legislacin de Suya el Derecho Romano de forma
independiente

castigo

la

falsa

deposicin

testimonial

como

un

quasifalsum indistintamente si el testigo haba recibido o no dinero.

Las

soluciones

de

las

leges

corneliae

fueron

extendidas

posteriormente por los jurisconsultos romanos a casos similares a

aquellos que ellas previan.
Este derecho surgi de la interpretacin analgica de las leyes
Cornelius, que establecan: punible era la falsa declaracin dada con
dolo malo; es decir, a sabiendas que se alteraba la verdad . La
10

alteracin de la verdad
testimonio,

en

la

era,

poca

caracterstica de un delito

un

elemento

del

tipo

del

falso

del derecho penal romano tena la

de peligro sin que sea necesario que el

perjuicio se produzca realmente; basta la mera posibilidad de perjuicio.

1.1.3.

DERECHO GERMNICO

Se denomina derecho germnico al conjunto de normas por las que se

regan los pueblos germ nicos que invadieron el im perio rom ano de
occidente en el ao 476 d.C.
No posean un cdigo legislativo, por lo que se regan bajo el derecho
consuetudinario . Sin embargo, tras el contacto con la forma de vida
romana, surgieron algunos cdigos de leyes promulgados por los
reyes.
El derecho germnico de los primeros tiempos no conoci la institucin
del testimonio en el sentido procesal actual.
Las sentencias se fundamentaban en el juramento. El acusador deba
apoyar su querella con un juramento de su veracidad efectuado ante el
Juez de la causa y para elevar su credibilidad llevaba varias personas
para que apoyaran su juramento.
Estas personas a su vez juraban que el juramento querellante era
limpio y no perjuro, lo cual hacan aunque no hubieran presenciado
los hechos, objeto del proceso.
Si el acusado haba sido capturado in fraganti era automticamente
condenado, porq ue no poda presentar prueba alguna contra el
juramento del querellante. Si no exista se enjuiciaba tiempo despus
11

de los hechos, poda escapar de la acusacin en su contra, por medio

de un contra juramento, apoyando sus alegaciones con el juramento
de otras personas.

El antiguo derecho germnico no hizo una clara distincin entre

juramento

declaracin

deposicin

testimonial

sobre

deba

los

apoyarse,

hechos,

porque

necesariamente,

toda
en

un

juramento.
Quien era culpable de jurar en falso era tambin responsable de
falsedad documental (despus de exponer el juramento, firmaban un
documento que la contena). La pena para el perjuro fue lex salica
en la lex ripuaria y en la lex baiuvariorum una multa. La lex
burgundionum y la lex longobardorum sealaban el perjuro como
perturbador de la paz, pero dejaban su castigo nicamente a la
divinidad.

La influencia del cristianismo sobre los pueblos brbaros indujo la

represin
Frisionum,

severa

de

Saxonum

la
et

violacin

del

Chamavorum,

juramento.
bajo

la

Las

l eges

influencia

del

cristianismo, castigaron la falsa declaracin rendida bajo juramento

como perjurio; es decir, como u n delito contra la religin. La lex
Saxonum castigaba con
testimonial

rendida

Chamavorum,

ttulo

pena de

bajo
31

muerte la falsa

juramento.
estableci

la

La

lex

pena

tpica

testimonio bajo juramento la cual es: La corta de la mano.

1.2. EDAD MEDIA

12

declaracin
Francorum
del

falso

Transcurri desde la desintegracin del Imperio romano de Occidente,

en el ao 476 d.C., siglo V, hasta el siglo XV con la cada de
Constan tinopla en 1453 d. C.

1.2.1. SANTA INQUISICIN

En Europa Continental en la segunda mitad de la edad media (siglos
XII y XIII) se afirma

el SISTEMA INQUISITIVO, el juicio oral no

desapareci, pero careci de valor, porque los actos del juicio en los
que se encontraban las personas en la fase de instruccin era
definitiva, debido que el acusado era sometido a la tortura para
obtener una confesin, sin determinar si la acusacin era o no falsa en
el juicio, bastaba la deposicin de testigos para fundamentarla, los
cuales solo servan al inters de ste y se lograba en la mayora de los
casos que el acusado confesara su pecado o su delito, siendo la
finalidad terminar con su tortura y aceptar la sentencia.

En la Santa Inquisicin, las penas corporales aumentan para atentados

leves y faltas; dichas sanciones, sobre todo las de mutilacin,
constituyeron uno de los subtipos en los que se desintegrara la
antigua prdida de la paz. Era posible (tal vez por influencia de
principios del sistema de la paz) que el culpable pudiera sustituir su
pena por dinero, cantidad que se destinara, no a la vctima, sino al
poder pblico (o a ambos).

La Inquisicin sola conmutar la pena pecuniaria por la corporal cuando

el reo no poda hacer frente a la misma. Haca distincin entre
clases sociales; los nobles no reciban normalmente penas infamantes
o corporales, siendo
sanciones econmicas.

sustituidas

por

privacin

de

libertad

En cualquier caso, las penas inquisitorias

13

respondan a la ejemplaridad, utilitarismo,

arbitrariedad

indeterminacin,

corporales aunque se utilizaba el

oportunismo,

si endo infrecuentes las penas

tormento

como prueba en el

proceso.
En el marco de la Inquisicin espaola, entre l as penas ms frecuentes
se encontraba la flagelacin (A zotamiento) que se aplicaba para la
bigamia o el falso testimonio. Tambin se castigaba con la prdida
de los dientes el falso testimonio, contemplndose en una fazaa
(sentencia dada en un pleito)4 en el siglo XIII.

1.2.2. DERECHO ITALIANO

La concepcin de los criminalistas italianos de los Siglos XIV, XV y XVI
sobre el falso testimonio es una sntesis de las ideas recibidas por ellos
del derecho romano y del derecho cannico. Su influencia en la
moderna teora sobre el falso testimonio es notable, especialmente de
la doctrina italiana.
El punto central de la concepcin de los prcticos es la visin del falso
testimonio como una de las especies del crimen falsi.
La Falsedad es un concepto genrico, una de cuyas especies es el falso
testimonio. El concepto de falsedad del que partieron los prcticos
para definir el falso testimonio fue material; es decir, falsedad
consiente y apta para causar dao a otro. El falso testimonio es
imutatio veritatis in praeiudicium alterius, aunque una produccin
efectiva del dao no

era necesario para la existencia del delito;

bastaba simplemente para la consumacin del ilcito la aptitud de la

falsedad para la acusacin de un perjuicio, requiriendo el delito la
14

aptitud de la declaracin para perjudicar, solo es punible aquella

falsedad que derivando de una declaracin testimonial valida, recaiga
sobre

puntos

esencial es

de

la

causa;

si

la

declaracin

testimonial es nula o recae sobre puntos secundarios de la causa, hay

una mentira, pero no falso testimonio.
Si no haba aptitud de la declaracin para causar perjuicio, el perjurio
era castigable por las leyes divinas, pero no por las leyes civiles; ello,
a pesar de que exista el perjurio como violacin del juramento, el cual
es, como dice Clarus mendacium, juramento firmatum.
La distincin de los prcticos entre falsedades impunes y falsedades
punibles, dependiendo segn que se refieran a hechos bastardos
(facta extrnseca) o hechos esenciales del negocio, ha tenido en
el derecho moderno enorme influencia; revela, que los prcticos tenan
un concepto material de falsedad, segn el objeto del falso que es
la declaracin y conforme a su importancia probatoria.

1.3. EDAD MODERNA

La fecha de inicio ms aceptada es la toma de Constantinopla por los
turcos en el ao 1453, aunque tambin se han propuesto el
D escubrim iento de Am rica (1492) y la Reform a Protestant e (1517)

1.3.1. DERECHO FRANCS

En Francia, los capitulares de Carlomagno castigaban al testigo falso
con la perdida de la mano: Si quis convictus fuit perjurri, perdat
manum aut redimat, aunque los estatutos de San Lus solo imponan
pena de multa. Francisco I, en sus ordenanzas de marzo de 1536,
15

estableci la pena de muerte segn los casos ordenados:

Ordenamos
y

culpables

depuesto

todos aquellos que sean judicialmente convictos

que
de

haber

falsamente

hecho

pasado

ante la justicia,

un

sern

falso contrato

castigados con

la

muerte segn al arbitrio del Juez, segn las exigencias del caso. A
quella ordenanza de agosto de 1536 fue confirmada por otra de
Enrique III (1585) y por los edictos de marzo de 1680, noviembre de
1709 y la declaracin de 1720,
aquellos

imponan

aunque

la

pena

de

muerte

que

no fue rigurosamente aplicada.

1.4. EDAD CONTEMPORNEA

Esta poca est Comprendida desde el siglo XIX hasta la actualidad.
El hito

de separacin

ms aceptado

entre la edad moderna y

la contempornea es el inicio de la Revolucin Francesa en el ao

1789.

1.4.1.

DERECHO CANNICO

En la Iglesia Catlica los antiguos cnones fueron suplementados por

decretos papales. En el siglo XX se inicia un proceso de codificacin
formal por medio de la recopilacin del extenso cuerpo de normas que
era complejo y difcil de interpretar. La primera versin del cdigo
cannico es de 1917.

El Derecho cannico, en Occidente, es el conjunto de normas jurdicas

que rigen la organizacin de la iglesia catlica y anglicana. La iglesia
orto doxa emplea un concepto similar. En ambas tradiciones sus
16

orgenes estn en los acuerdos de los concilios de la cristiandad

(del griego kanon/, para regla, estndar o medida). El conjunto
de acuerdos o cnones formaron la base del derecho cannico.
El Cdigo de Derecho Cannico (Codex

Iuris Canonici) que rige

actualmente fue promulgado por el papa Juan Pablo II el 25 de

ener o de 1983.
El cristianismo tuvo una seversima actitud frente al falso testigo; ste
cometa un triple crimen contra:
Dios, que es la blasfemia de tomar a Dios por testigo y decir una
falsedad.
la sociedad y
la persona perjudicada con el falso testimonio.

En este derecho lo determinante fue el crimen contra Dios; las falsas

deposiciones dadas bajo juramento eran perjurio; es decir, una
mentira convertida en blasfemia, a consecuencia de la invocacin del
nombre de Dios.
El derecho cannico acenta el aspecto subjetivo del falso testimonio,
por necesidad lgica debido que, el perjurio, el falso testimonio y la
blasfemia son pecados. De este postulado derivan dos consecuencias
en la represin de este delito en el derecho cannico: La primera es
con relacin al concepto de falsedad:
cuando

el

testigo

declara

la

declaracin

es

falsa

una representacin de los hechos no

percibida, aunque tal representacin sea acorde con lo realmente

acaecido. Segunda, la instigacin al perjurio era castigada con la
misma pena del falso testimonio y aun poda aumentarse la pena. El
instigador

no

solamente

condenaba
17

su

alma,

sino

que

hacia

condenar el alma del instigado.

Para el derecho cannico, el falso testimonio bajo juramento es un
pecado, no haca diferencia entre tentativa de falso testimonio y falso
testimonio consumado; tampoco distingua entre el perjurio ante
autoridad competente y el perjurio dado fuera de juicio. Ambos casos
son igualmente punibles si hay mentira y si falta a la declaracin,
cualquiera de estos tres elementos: veritas, iudicium y iustitia.

En teora se mantuvo la vieja distincin romana entre falso testimonio

y perjurio; el falso testimonio perteneca a la teora del falso (crimen
falsi); si el testigo se haba perjurado cometa tambin perjurio; no
obstante para que se realizara el delito de falso testimonio se
requeran, ciertos elementos:
Engao o posibilidad de engao al
Juez
Dao o posibilidad de dao a un
inocente y
Perjuicio o posibilidad de perjuicio a una de las partes del
proceso.

18

2. FALSO TESTIMONIO EN EL PERU

2.1. ORIGEN DEL FALSO TESTIMONIO
La palabra falso testimonio proviene del latn:

Falsum = Engaar
testimonium = Testimonio.

En consecuencia el delito en estudio se refiere al engao que se

produce al juez al momento de proporcionar la declaracin; mentir
implica engao intencionado.
Manuel Osorio manifiesta que: la palabra falso se refiere a lo opuesto o
contrario a la verdad, esto es la mentira. La falsedad en un principio fue
identificada por las culturas como una mentira, pero en el desarrollo de
stas se fue dando ms realce al trmino falsedad, en la actualidad
se entiende que la mentira es sinnimo de falsedad.
Rendir falso testimonio es una mentira realizada por alguien que sabe
que es falso lo que dice, esperando que le crean.

2.2. DEFINICION DEL FALSO TESTIMONIO

Bajo este aparato comprende el contenido de ciertos hechos cuya
caracterstica esencial es la violacin de la obligacin de decir la verdad
respecto a los testigos, peritos, traductores o intrpretes, en sus
declaraciones o dictmenes que den antes los funcionarios judiciales
tribunales de justicia

19

Al respecto Manuel Osorio1 es su diccionario de ciencias jurdicas

polticas y sociales define el falso testimonio como un delito que se
configura por el hecho de que un testigo, un perito o un intrprete
deformen, callen o nieguen parcial o totalmente la verdad sobre los
hechos de los que son interrogados, ante la autoridad judicial y
generalmente bajo juramento
Por su parte Guillermo Cabanillas2
usual

en sus diccionario de derecho

nos da la siguiente definicin de falso testimonio diciendo que

este delito no es ms que la declaracin o deposicin que el testigo,

perito o interprete hace contra a la verdad en causa civil criminal. Se
entiende generalmente por FALSO TESTIMONIO, el acusatorio; es decir la
falsa acusacin para perjudicar a un inocente o para agravar la
culpabilidad de un delincuente; peor existe tambin el absolutorio, el
que pretende la excusa o busca la impunidad del autentico reo,
declarando que este no ha cometido aquello que se le imputa, o
corroborando las supuestas

coartadas y defensa que hatya alegado.

La accin en este delito consiste en afirmar una falsedad, negar o callar

la verdad; no debe confundirse entre afirmar una falsedad

afirmar una

inexactitud pues el testigo debe declarar segn su verdad sabida; falsea

la verdad cuando conscientemente no expresa lo que segn sus
percepciones, estima cierto; cuando miento a sabiendas de la verdad.
Negar la verdad implica una forma pasiva de mentir que en vez de
afirmar lo falso como verdadero, se niega lo que se sabe o simplemente
una absistencia a declarar.
Eld elito de falso testimonio es de pura actividad, que no requiere
resultado. En principio no es suceptible de tentativa. Si el testigo
1 MANUEL OSORIO. Op. Cit pagina 312
2 GUILLERMO CABANILLAS. Op cit, Tomo II. Pagina 171
20

mantiene su falsedad hasta que finalice su declaracin ser delito de

consumado, aunque despus se retracte.
Al respecto el falso testimonio como un delito cometido mediante la
declaracin o dictamen falso, u ocultacin de la verdad, que hiciere un
testigo, traductor o intrprete y perito ante la autoridad judicial
competente, desformando con ello la veracidad sobre el hecho objeto
del delito

3. NOMBRES TECNICOS DE PERSONAS QUE PUEDEN

COMETER DELITO DE FALSO TESTIMONIO
3.1. TESTIGO
Testigo, es la persona fsica, distinta de los sujetos de la empresa
procesal que, con la finalidad probatoria, declara ante el juez, positiva o
negativamente, sobre modificaciones en el mundo exterior, que
pudieron haber sido percibidos por intermedio de cualquiera de sus
sentidos.
Guillermo Cabanillas3 en su diccionario de Derecho Usual manifiesta
que testigo es quien ve, oye o percibe por otro sentido algo en que no es
parte, y que puede reproducir de palabra o por escrito, o por signos
En los testigos deben concurrir ciertas cualidades como capacidad,
imparcialidad, conocimiento, etc. Sobre todo en procesos penales la
exactitud es fundamental sobre todo en procesos penales la exactitud es
fundamental

sobre

todo

en

procesos

penales

3 GUILLERMO CABANILLAS. Op. Cit. Tomo IV pagina 224

21

la

exactitud

es

fundamental sobre todo a de exigirles que describan de manera

detallada algo que han visto u que tal vez no han sido capaces de
percibir de manera exacta algo de lo que ellos son completamente
ajenos.
No obstante, cualquiera puede ser testigo. No existen y no deben
incapacidades para el testimonio.
Por otro lado tenemos testigos que quizs ni siquiera hyan visto sobre lo
quie van a poner en conocimiento, sino que simplemente son
debidamente instruidos, pero que tarde o temprano la instruccin que
recibieron se les olvida, ya que no lo han percibido por sus propios
sentidos.
De los supuestos inferidos con anterioridad podemos pensar que
devienen tantos testimonios errneos, en onde la mayora de testigos
piensa que por la impunidad, no se delinque en el orden penal y que por
amistad como testigo tiende a favorecer a un parte. Todo ello amparada
por la justicia humana al no perseguir jams o en escassima
oportunidad

los

testigos,

cuyo

testimonio

es

contradicho

flagrantemente, y en lo que cabe pensar que jamas hubo error

involuntario
Adems debemos de tomar en cuenta que todava hay personas que si,
declaran realmente lo que les consta y han visto y que no se prestan a
ningn tipo de maniobras como el hecho de aceptar dadivas por
declarar y que ellas son las que colaboran para que la prueba de
testigos, al menos sea creble en algunos casos.

3.2. INTERPRETE
Interprete es la persona tcnicamente competente, llamada al proceso
para que facilite al juez la comprensin de un lenguaje o de un idioma.
22

El intrprete es una persona versada en dos o ms idiomas y q ue sirve

de intermedia entre otras que, por conocer y hablar solo lenguas
distintas no pueden entenderse. Se puede decir que el intrprete es lo
mismo que traductor solo que el primero vierte lo dicho en formo oral
mientras que el segundo hace lo mismo solo que teniendo un
documento a mano

3.3. TRADUCTOR
Si tomamos en cuenta la definicin anterior notamos que traductor, es la
persona competente para trasladar lo desconocido de una lengua a lo
conocido del idioma en forma escrita
Debemos de tomar en cuenta que tanto los traductores como los
interpretes son de vital importancia dentro de un proceso penal, debido
a que se dan acontecimientos, en los cuales se hace necesario la
participacin de cada uno de ellos dentro del mismo, por el el hecho de
que participan personas que por desconocer el idioma de nuestro pas se
dirigen en otros idiomas y sin ir muy lejos, en donde la mayora de
personas que habitan en su territorio son indgenas que se expresan en
diversos dialectos

3.4. PERITO
Perito, es la persona tcnicamente competente, llamada al proceso con
la finalidad probatoria, para que facilite al juez la comprensin de
determinados fenmenos, a la que este no puede llegar por falta de
conocimientos especiales.
Perito es el especialista, conocedor practico o versado en una ciencia,
arte u oficio. Quien poseer ttulo estatal de haber hecho determinados
estudios o de poseer experiencia en una rama del conocimiento o en
una actividad cualquiera.
23

Los peritos constituyen, asesores o auxiliares de justicia, en cuanto

contribuyen a formar el criterio de los jueces en determinada materia
que no tienen por qu conocer. El informe de ellos constituye la llamada
prueba pericial, adems la designacin de ellos puede hacerse a peticin
de las partes o de oficio por el juez, con el objeto de tener una mejor
ilustracin.
En cuanto al valor que se le puede dar al dictamen del perito, considera
que no pasa nada de ser una de las tantas pruebas sometida a la
valoracin judicial de la sana critica, es decir deja la potestad al juez de
valorarlo y esto es razonable, debido a la dificultad del juez de
fiscalizarlo, pues el perito siempre rinde su informe segn su real saber
y entender, quien sabe si el mismo esta falseado
Debe tomarse en cuenta que peritos pueden ser profesionales que
tengan

conocimientos

ya

sean

mdicos,

caligrficos,

contables,

qumicos, balsticos, y pueden serlo tambin quienes, no teniendo ttulo

que los habilite poseen conocimiento sobre cualquier materia que puede
interesar a un litigio de carcter criminal, sino que solamente los
conocimientos necesarios en qu verse su informe

4. ELEMENTOS DEL FALSO TESTIMONIO

El hecho de afirmar una falsedad, omitir declarar estando obligado

aellos u ocultar la verdad

Que el testimonio sea dado ante autoridad competente
Debe ser veritdo el falso testimonio sobre hechos objeto de prueba

en proceso.
La voluntad criminal

5. PRESUPESTOS DEL FALSO TESTIMONIO, PERITAJE

Y TRADUCCION
24

Para que se configure el tipo de falsedad del testimonio, peritaje o

traduccin hand e concurrir los siguientes elementos:
a) Alteracin relevante de la verdad objetiva, ya sea alterndola en
todo, ya en parte.
b) Intencin de influir en el trafico jurdico, que en este caso se
plasma en la intencin de indicir el normal desarrollo del proceso.
c) Verosimilitud de lo falseado. Lo falso ha de ser <creble> por lo
que se excluye de este elemento todo aquello cuya falsedad se
percibe por cualquiera o, por lo menos, por aquellos a quienes va
desmentida, que son los Tribunales. El falso testimonio, peritaje o
traduccin que carecen de las decisiones que hayan de tomar los
jueces.
d) Idoneidad de la falsedad. La falsedad debe reunir caractersticas
que la conviertan en idnea para inducir a error al que decide, sin
embargo dice CREUS4 -, esa idoneidad no se refiere a la
consistencia de la mentira en s, sino a la idoneidad que posee la
circunstancia o el hecho sobre el cual se miente para influir en las
resultas de la causa. Esto porque la falsedad debe significar una
amenaza para la certeza del juicio que se va formular, porque esta
razn , como mnimo, debe recaer sobre algo que sea objeto que
sea objeto de la declaracin, del informe, de la traduccin o de la
interpretacin, y sea capaz de influir en la valoracin de ellos
como elementos probatorios y, por ende, en el juicio del que los
estima en tal carcter.
e) Relevancia jurdica de lo falseado, que puede, siendo del todo
falso, sea absolutamente ajeno al objeto del proceso
Asi, que fuera del tipo, por ejemplo, la mendaz declaracin testimonial
en torno a un hecho cuyo esclarecimiento en nada puede influir en el
pronunciamiento final del juez.

4 CREUS. Op. Cit. P. 479

25

5.1. PROPUESTAS DE LEGE FERENDA

Consideramos necesario- de lege ferenda- que el legislador incrimine la
violencia o intimidacin que tenga por finalidad influir en la participacin
procesal de los testigos, peritos o interpretes. Esta fuera de duda la
importancia que tiene para la correcta y eficaz marcha de la
administracin de justicia, la libertad y seguridad de los testigos, peritos
e interpretes.
El cdigo penal espaol tipifica esta figura entre los delitos contra la
libertad de las partes, peritos o testigos en el proceso. Asi, enm el
articulo 464 se prescribe < 1. El que con violencia o intimidacin
intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante,
parte o imputado, abogado, procurador, perito, actuacin procesal, ser
castigado con la pena de prison de uno a cuatros aos y multa de seis a
veinticuatro meses.
Si el autor del hecho alcanzara su objetivo se impondr la pena en su
mitad superior.
Iguales penas se impondrn a quien realizare cualquier acto atentatorio
contra la vida, integridad, libertad sexual o bienes, como represalia
contra las personas citadas en el apartado anterior, por su actuacin en
un procedimiento judicial sin perjuicio de la pena correspondiente a la
infraccin de que tales hechos sean constitutivos.

26

6. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL FALSO

TESTIMONIO

6.1. TIPO OBJETIVO

6.1.1.

SUJETO ACTIVO

Todo tipo penal requiere la existencia de un sujeto, no existe la

realizacin de un delito sin la intervencin de ste. Welzel seal aba
como la base material para la valoracin de la antijuridicidad, que:
esta infraccin descansa en la ejecucin de la accin por quien,
segn la ley, se encuentra en la posicin de prestar testimonio.
Esto viene a manifestar el momento personal visible en el injusto tpico
del falso testimonio, en

la legislacin penal

el

sujeto

activo

del

falso testimonio est designado en las cualidades: Testigo, perito,

interprete, traductor y asesor; a diferencia de otros tipos penales,
que pueden

ser cometidos por una generalidad, el falso testimonio

limita esa generalidad, debido a que es un delito especial propio, el

cual establece de manera especfica quienes son los sujetos que
pueden cometerlo; la condicin procesal de los sujetos cualificados
para cometer este delito constituyen requisitos y fundamentos de la
posicin que la ley establece para delimitar el crculo del sujeto activo
de la infraccin, que as resulta caracterizada como delito especial o de
posicin cualificada.
El sujeto activo en este delito es la persona que tiene el deber de
declarar como testigo, perito, interprete, traductor o asesor, que
surge

de una

determinada

relacin
27

jurdica

procesal,

cuyo

fundamento

est

en

la obligacin genrica de colaborar con la

justicia; su fuente, contenido y limite en el ordenamiento procesal. Se

aclara que tal deber solo puede eximirse por la facultad o deber de
abstencin otorgada en la ley, como los casos de defensa de si mismo,
el deber moral de no acusar a los parientes y el secreto profesional,
etc.
El testigo y el perito realizan una actividad semejante; la funcin que
desempean y la cualidad o condicin que poseen es la de formalizar
una declaracin o manifestacin con una finalidad probatoria ante un
rgano judicial; lo que determina para ambos su condicin de sujetos
activos, es el prestar una declaracin de contenido diverso, para que
sea utilizada por el rgano judicial en su funcin jurisdiccional.
El perito posibilita al juez la correcta valoracin de los hechos y
circunstancias

establecidas en

el

proceso

penal,

porque

posee

conocimientos en una materia del saber, ciencia, arte o tcnica que

el juez no posee, pero que necesita para resolver correctamente el
hecho en controversia.

Es considerado que el intrprete y traductor desenvuelven similar

funcin, con la diferencia que el intrprete lo hace en relacin con la
palabra hablada, mientras que el traductor es con respecto a lo
escrito; la importancia de estos en el derecho penal se fundamenta
porque en el pas se
escritos)

en

que

realizan

actos

jurdicos

(verbales

participan determinadas personas que desconocen

el idioma castellano y se expresan en el de su origen, de ellos deriva

que los intrpretes y traductores constituyen en ciertas ocasiones un
elemento indispensable para las relaciones judiciales.

28

6.1.1.2. SUJETO PASIVO

Para determinar el sujeto pasivo en el delito de falso testimonio, es
necesario remitirnos a la clasificacin respecto a los ofendidos ante la
infraccin del delito.
Dattino sostiene que el sujeto pasivo es el daado por la falsedad,
otros consideran que es el ofendido o perjudicado, en todos los
trminos es mejor entenderlo como el titular del bien jurdico cuya
lesin o puesta en peligro representa la objetividad de la infraccin.
EL concepto de perjudicado va en consideracin al dao o perjuicio
que el delito causa de modo directo, indiscutiblemente es El Estado el
titular del bien jurdico administracin de justicia, por tanto es el
sujeto pasivo directo del ilcito de falso testimonio. Se ha sostenido,
que, junto al Estado, existen tambin otros sujetos pasivos.

Se incluye dentro de estos la sociedad por que la administracin de

justicia es en funcin de sta y todos los habitantes deben contribuir a
su fortalecimiento.
Segn Gomes Orbaneja, cabe hablar de una dualidad de sujetos
pasivos; se incluyen entre ellos el Juez quien es engaado, tambin
cuando la falsedad determina la lesin de un inters particular, lo
que sucede

con el falso testimonio en contra del reo, tiene la

condicin de sujeto pasivo el perjudicado (victima) por el delito en

cuyo enjuiciamiento se ha producido una declaracin falsa a favor del
acusado.

6.1.1.3. ACCION TIPICA

29

6.1.1.3.1.

FALSO TESTIMONIO

La accin tpica consiste en faltar a la verdad en el testimonio que se

presta en un procedimiento judicial. Se produce la falsa declaracin
cuando el testigo afirma una falsedad o niega la verdad histrica de los
hechos que ha observado. Es deber del testigo decir nada ms que la
verdad (no tergiversar los hechos) y toda la verdad (no ser reticente).
El agente de un falso testimonio cuando existe disconformidad positiva
entre su declaracin y lo que realmente ha sucedido en devenir
histrico, cuando finge haber recibido una percepcin sensorial que en
realidad no tuvo, o bien cuando altera lo que percibi realmente.
En definitiva, la negacin de la verdad consiste en la disconformidad
negativa entre la declaracin y la realidad objetiva o realidad histrica.
Esto se produce cuando el testigo niega que un hecho o una
circunstancia realmente ocurridos en determinados condiciones de
tiempo y de modo se han verificado o han ocurrido en aquel tiempo o en
aquel modo. Tambin cuando niega haber recibido las percepciones
sensoriales que efectivamente recibi acerca de tales hechos o
circunstancias. Por esta razn, el testimonio mendaz no consiste en el
falso juicio u opinin que el testigo tenga sobre los hechos objeto de su
declaracin.
El falso testimonio que circunscrito, en nuestro sistema penal, al mbito
del proceso. Por procedimiento judicial cabe jurisdiccin (penal, civil,
administrativa o laboral), sin que pueda excluirse a jurisdicciones
especiales como la militar, y que este destinado, como regla, a concluir
con una sentencia que resuelve posiciones enfrentadas.
El legislador ha dispuesto, como circunstancia agravante especfica, que
30

el testigo, en su declaracin, atribuya a una persona haber cometido un

delito, a sabiendas que es inocente.

6.1.1.3.2. EL DICTAMEN, INTERPRETACIN O

TRADUCCIN FALSO
El artculo 409 extiende la intervencin penal a otra prueba diferente de
la testifical: la pericial. El cdigo castiga al perito, interprete o traductor
que conscientemente emitan dictmenes falso o falseen, al traducir o
interpretar, las declaraciones de una persona.
La falsedad del perito o del intrprete se puede cometer, no solo dando
dictmenes o interpretaciones mendaces, sino tambin afirmando
hechos no conformes a la verdad. Estas afirmaciones falsas pueden
consistir, en el perito, por ejemplo, en declarar haber hecho las
observaciones que llevaron al dictamen simulando o alterando su fuente.
Habr afirmacin falsa del intrprete, por ejemplo, cuando refiere lo que
no se digo o escribi. Como indica QUINTEROS OLIVARES 5, es evidente
que el intrprete dispone de la posibilidad de deformar maliciosamente
las preguntas que hace al acusado o testigo o las respuestas de estos.
El deber de veracidad del intrprete de concreta a la obligacin de
reproducir fielmente los hechos representados por quien realiza la
declaracin; en este sentido, el intrprete vendra a ser un perito
percibiendo, al facilitar en el proceso la comprensin a captacin de la
realidad constituida por la declaracin que traduce al idioma del proceso.
El dictamen pericial, la traduccin o la interpretacin habrn

de

comprender todo lo que el perito, traductor o interprete hayan deducido

o debido deducir utilizando su saber. De lo contrario, tales actividades
5 QUINTEROS OLIVARE. Op. Cit. P. 1327
31

tendran relevancia penal, debido a su incidencia en la valoracin de la

prueba.
Por otra parte, la ley no distingue entre clases de procesos, por lo que el
delito se describe en los mismos trminos para toda clase de causas,
sean o no penales.
A diferencia de lo que acontece con el falso testimonio, la deteccin de
la falsedad del dictamen o interpretacin falsos presenta mayores
dificultades, pues requiere de conocimientos tcnicos para poder
apreciarla. En estos casos, la falsedad comenzara a partir de la lnea que
separa lo cientfica o pericialmente opinable de lo que es insostenible
bajo cualquier ptica.
Para q se configure el delito, el dictamen o interpretacin falsos han de
ser dolosamente emitidos. No ser delictivo el dictamen o interpretacin
errneo que sea producto de neligencia, poca capacidad, formacin,
criterio o pericia del dictaminador.
Es necesario tener en cuenta que, la Sala Penal de la Corte Suprema, ha
declarado la absolucin cuando existe duda en torno a la falsedad de la
pericia practicada. Asi, <si no existe

prueba que demuestre que los

encausados hayan faltado a la verdad al expedir los informes mdicogineclogos en un proceso penal, no se acredita la culpabilidad de los
citados encausados, existiendo en todo caso duda razonable> (R.N. N
1775-97).

6.2.

TIPO SUBJETIVO

Generalmente los tipos penales estn compuestos por una parte

objetiva y subjetiva, esta ltima se encuentra en el interior o
32

conciencia de cada

sujeto

sirve para la realizacin

del

tipo

objetivo. Dentro de los elementos subjetivos estn el dolo y la culpa.

Existe dolo cuando el sujeto activo realiza la conducta descrita en la
norma sabiendo que lo hace y queriendo realizarla, de lo cual se puede
entender que est compuesto de dos momentos: Cognoscitivo y
Volitivo, el primero comprende el conocimiento de la circunstancia
del hecho y la previsin del desarrollo de ste, el segundo tambin se
denomina voluntario, se refiere al querer realizar el hecho.
La conducta se considera dolosa cuando el sujeto conoce que es
prohibida y quiere su realizacin.
La caracterizacin del dolo es conforme con la regulacin legal, si se
considera que, en el sistema penal salvadoreo, el falso testimonio se
define como la conducta que consiste en faltar a la verdad en el acto
propio del testimonio o de la pericia, no resulta posible concebir la
intencin maliciosa de alterar la verdad sino se refiere al saber
personal del sujeto; puesto que el sujeto declara lo que sabe sobre los
hechos por los que es interrogado y el perito ha de expresar su leal
saber y en tender dando su dictamen razonado, no cabe otra
posibilidad de considerar como objeto de falsedad intencional, ms
que ese saber que est en la conciencia del autor de la declaracin, se
refiere a una manifestacin contra lo conocido y sabido.
Existen diferentes clases de dolo, pero el ilcito falso testimonio solo
puede ser cometido con dolo directo y dolo eventual.

6.2.1. DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO

Este ocurre cuando la realizacin del tipo ha sido perseguida de
manera directa por la voluntad del sujeto, en esta clase de dolo
33

aumenta

predomina

el

componente

volitivo

sobre

el

cognoscitivo; el sujeto activo quiere y busca el resultado.

El tipo subjetivo del delito de falso testimonio requiere el dolo;
significa que es un delito doloso (dejando fuera toda posibilidad de
cometerlo por imprudencia).
Esta clase de dolo, es con el que comnmente se realiza el ilcito de
falso testimonio, el agente conoce que su deposicin es falsa y sin
embargo quiere realizarla por que pretende obtener una finalidad
querida y perseguida por ste.
En el falso testimonio, este dolo consiste en la voluntad de afirmar lo
falso, de negar lo verdadero o de ocultar lo que se sabe; es
necesario tambin que el autor de la declaracin conozca previamente
la verdad de los hechos y que declare lo contrario a esa verdad, que
tenga toda la voluntad (querer) de realizar una declaracin falsa.
Para hablar de una actuacin dolosa de manera directa se exige una
plena

conciencia

que

se

est

declarando

una

falsedad

(que

conozca que exista una verdad previa) y quiera realizar tal declaracin
contraria a su saber personal; si se sabe que
consiste

en

la

falsedad

del

la conducta tpica

testimonio,

entendido

como

conocimiento personal, solo podr ser falseado intencionalmente, de

modo directo el hecho psquico del conocimiento personal.
Respecto con la declaracin pericial la conducta dolosa de falsedad
requiere, que el perito tenga conciencia de lo que constituye esa
realidad objetiva; el perito debido a su opinin basada en datos
cientficos

en

reglas

de

experiencia,

solo

podr

faltar

maliciosamente a su verdad, pero no a la realidad objetiva, esto es por

34

el conocimiento y declaracin de los hechos adquiridos conforme a la

ciencia y no a lo que observ, a diferencia del testigo que para
rendir su declaracin se basa en un saber obtenido a travs de los
sentidos. En consideracin a ello, el dolo en la falsa pericia solamente
podr ser caracterizado, en relacin con el contenido de conciencia
representado por el saber propio y actual del perito.
El dolo directo en el falso testimonio exige ser referido al dato
psquico consistente en el saber personal de los hechos y la voluntad
(querer), de declarar contrario a lo sabido.
Se estar ante una conducta dolosa cuando el declarante, tiene la
voluntad

intencin

de

hacer

valer

como

verdadera

una

declaracin que sabe que es falsa. Es suficiente que el autor de la

declaracin comprenda que su testimonio o su pericia, sern utilizados
como prueba procesal.
El dolo directo contiene tambin el conocimiento que est declarando
en calidad de testigo; el agente debe conocer que su deposicin es
falsa, no obstante quiere realizarla, que la declaracin proporcionada
o parte de ella est en la obligacin de decir verdad,

se refiere al

tema probatorio, significa, que es de suma importancia para la

decisin del conflicto social y puede contribuir a la formacin del
convencimiento judicial, debe estar consiente que ante quien se
declara es una autoridad competente.

6.2.2. DOLO EVENTUAL

En este el sujeto se representa la realizacin posible del tipo, debe
aceptar y prever la realizacin del hecho, aunque no quiera el
resultado lo asume como posible y se conforma con el (asume el
riesgo), este dolo no se encuentra tan lejano del dolo directo de
35

primer grado, su distincin es mnima; a diferencia del anterior, en

ste predomina el aspecto Cognoscitivo.
El sujeto conoce los elementos del tipo pero no pretende realizarlos y
aunque no busca la produccin de un resultado no le interesa y
sigue actuando, asumindolo como posible. Por ello se dice que
es poca la diferencia con el de primer grado, porque no deja de ser
dolo.
A un que muchos doctrinarios en la realizacin del ilcito de falso
testimonio

niegan

la

presencia

del

dolo

eventual;

en

opinin

contraria se acepta la concurrencia de ste, por que el sujeto una vez

teniendo la calidad de testigo en el momento de la declaracin puede
no querer realizar una declaracin falsa; no quiere producir un falso
testimonio;

no

obstante

las

circunstancias

sigue actuando

sin

importarle el resultado obtenido, producindolo.

Por ejemplo acta con dolo eventual con relacin a la falsedad de la
declaracin, el testigo que teniendo dudas de si percibi o no
determinado s hechos o circunstancias declara ese acontecimiento
ante

el

juez

como claramente percibido, sin manifestar en tal

momento las dudas o inseguridad que posee sobre lo verdaderamente

ocurrido, al contrario se muestra seguro en su percepcin; por
consiguiente, existe una actuacin dolosa si el testigo sabe que
determinado comportamiento posiblemente realice el tipo penal,
pero sigue actuando; aunque ste no quiera cometer el delito de
falso testimonio, asume el riesgo de realizarlo y acepta como propio la
produccin del hecho tpico.

6.2.3. ELEMENTOS SUBJETIVOS DISTINTOS DEL DOLO

36

Siendo el dolo el ncleo esencial del aspecto subjetivo del tipo, es

posible que en la ley se encuentren diferentes figuras que necesitan
para su consumacin, cierto contenido de ndole subjetivo distinto del
dolo, significa que va ms all del dolo, razn por la cual se ha creado
la teora de los elementos subjetivo del tipo, conocida tambin, para
otros autores, como la teora
injusto.

En

consecuencia

de

los

elementos

del surgimiento

subjetivos
de

esta

del

teora

generalmente se afirma la existencia a de dos modalidades de los

elementos subjetivos distintos del dolo las cuales son: la autora y el
nimo.

6.2.3.1. AUTORA
En ciertos ilcitos penales, se requiere, adems del dolo, que el autor
del hecho tpico realice su accin con determinada motivacin o
impulso (mvil), se refiere a una intencin especfica y especial del
autor, con la cual pretende lograr un fin propuesto desde el inicio de
su accin y que sin tal motivacin para l, carecera de sentido su
actuar.
Puede ser que el testigo declara falsamente, motivado o impulsado por
venganza, envidia o rencor que guarda en contra del supuesto
inculpado, con dicho testimonio pretende hacer que el juez emita un
veredicto errneo en contra de ste, declarndolo culpable aun que
realmente no lo sea.
Cuando el agente planea y en consecuencia resuelve exteriorizar la
conducta de falso testimonio, lo hace no solamente conociendo y
queriendo realizar el tipo (dolo), en algunos casos, aquello que lo
impulsa a realizarlo es, su voluntad dirigida a un fin posterior, debido
que el sujeto de la accin pretende daar con una deposicin falsa,
37

por ejemplo, al imputado, victima e incluso

cualquiera

de

las

partes intervinientes en el proceso; es esa intencin, que lo motiva

a rendir un testimonio contrario a la verdad.

6.2.3.2. ANIMO (ACTITUD)

La doctrina los denomina tambin elementos de la actitud. Se trata
de la actitud que pone de manifiesto el autor en la realizacin del
acto tpico y que determina un especial disvalor tico-social de la
accin
Segn la definicin anterior, se considera que este elemento constituye
un acto todava ms reprochable y disvalioso que quien realiza la
accin con autora; debido a que, en ste va imbbito hasta un
placer por realizar el hecho tpico, denota una manifestacin de la
personalidad o conducta contraria a los valores morales, sociales,
culturales y humansticos del agente que realiza el hecho.
El que realiza un falso testimonio con nimo de mentir o falsear
(Animus Falsiandum) sin ms motivo que el deseo de mentir,
comete un acto contrario a los valores antes mencionados, o el que lo
hace con nimo de perjudicar (animus perjudicandum). Se refiere a la
especial y disvaliosa actitud del sujeto de declarar falsamente solo
por placer de mentir y/o perjudicar; puede decirse tambin que se
refiere a una perversidad, maldad, vicio, inmoralidad, dureza, bajeza,
indignidad o satisfaccin del agente al realizar la conducta tpica que
amparan ese nimo de falsear.

6.2.3.3. ERROR DE TIPO

El error en trminos generales consiste en el desconocimiento de que
38

se est realizando el aspecto objetivo del tipo, a consecuencia, la

conducta se vuelve atpica. Si el autor tiene una falsa o errnea
representacin de algunos de dichos elementos, existe error; haciendo
desaparecer el dolo. El error, es un desacuerdo o incompatibilidad
entre la conciencia del sujeto y la realidad existente.
El error excluye el dolo pero no la responsabilidad penal, y esto sucede
en atencin de, si el error es vencible o invencible, ello responde al
grado o capacidad de evitacin que puede ser empleada.
El error de tipo vencible sucede cuando el agente pudo evitarlo de
alguna

manera,

es

decir

que

incurri

en

error

por

falta

de

cuidado o diligencias debida (obr negligentemente); la realizacin de

su conducta en efecto no ser dolosa, pero si imprudente; en ese caso
se atena la responsabilidad penal; dicho en otras palabras, el error
vencible excluye el dolo y deja subsistente la culpa, en consecuencia la
responsabilidad penal del sujeto ser atribuida por delito imprudente.
El error de tipo invencible, es cuando el sujeto no pudo evitar de
ninguna manera su actuar, porque, aun empleando el cuidado y
diligencia debida siempre se producira el resultado tpico; esta clase
de error excluye completamente el dolo y toda responsabilidad penal.
En cuanto al error de tipo vencible, la doctrina establece que existir
una responsabilidad como si

el delito

fu cometido de forma

imprudente, pero en el derecho penal salvadoreo, el error de tipo

vencible solo tendr una responsabilidad imprudente si el delito es
punible de esa forma; debido que

se

rige

por

el

sistema

de

numerus clausus en cuanto a delitos imprudentes (art. 18 C. Pn.);

el tipo culposo debe estar expresamente determinado en la ley para
poder sancionar esa conducta.
El delito de falso testimonio se encuentra establecido en la legislacin
39

penal de forma dolosa y no imprudente; por esa razn, si el sujeto

respecto al delito de falso testimonio recae en error vencible o
invencible se excluye toda responsabilidad penal (art. 28 Inc. 1, y art.
18 C. Pn.).
No existe dolo, cuando la declaracin es fruto de un error fundado. La
relevancia del error expresa la consecuencia de la caracterizacin del
falso testimonio como delito de estricta comisin dolosa; aunque deba
significarse que

el

error

se

entiende

como

equivocada

manifestacin de la realidad objetiva, que el autor de la declaracin

ha conocido previamente; supone que ste se representa de manera
equivocada lo existente.
El criterio de la falsedad no depende de la relacin existente entre lo
ocurrido y lo dicho por el testigo, sino del conocimiento de lo ocurrido
que haya podido tener; si el testigo dice una falsedad, creyndola
verdadera, no hay delito.
Para Crivellari al testigo le toca probar que la falsa deposicin fue
hecha por olvido o error6.

La psicologa judicial muestra los mltiples errores involuntarios de los

sentidos:
La imaginacin o la emocin puede oscurecer la vista o
engaar el odo
El error puede venir de las percepciones sensoriales, por
imperfecciones de los sentidos y
6 RICARDO LEVENE CRIVELLARI. Op. Cit. Delito de falso testimonio 3ra edicin
40

 Por

insuficiencia

de

memoria.

6.3. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El falso testimonio, en cuanto a la naturaleza del bien jurdico que se
ofende, es un delito contra el normal funcionamiento de la actividad
jurisdiccional7 y concretamente, contra la objetividad de la aportacin de
la prueba en un proceso judicial.
Se busca, adems, asegurar al juzgador para la correcta y acertada
imparticin de justicia- la sinceridad y la perfeccin de las prestaciones
inherentes al contenido de los deberes de testimonio, de pericia y de
interpretacin.
En definitiva, el castigo del testimonio, pericia o interpretacin falsos ha
de tener la funcin de tutelar su veracidad e integridad, en tanto medios
de prueba, y, al mismo tiempo, la pureza y certeza de la decisin del
juez.

6.3.1.

ANTIJURIDICIDAD

Una conducta tpica es antijurdica al no existir una causa que

justifique la accin realizada por el sujeto activo, conocida tambin
como causas de exclusin del injusto. Si la conducta realizada por el
sujeto est descrita en la norma como tpica, lesionando o poniendo en
peligro un bien jurdico tutelado y no

concurre una causa de

justificacin, esa conducta es tpica y antijurdica, conformando el

7 QUINTEROS OLIVARES. Op. Cit. P. 1318: INTRODUCCION AL TESTIMONIO
FALSO
41

injusto
La antijuridicidad se divide en:

Formal: Es la contradiccin entre la conducta y

la norma

Material: Es la lesin o puesta en peligro del bien

jurdico.

La antijuridicidad es un juicio de desaprobacin de la conducta

realizada en los casos que resulte lesionado un bien jurdico protegido
por la norma penal; una conducta que es contraria al ordenamiento
jurdico

pero

no

lesiona

ni

pone

en

peligro

ningn

bien,

es

antinormativa pero no antijurdica.

Existen casos en los cuales el sujeto, cometiendo un hecho tipificado
como delito, violentando uno o varios bienes jurdicos, la ley no lo
sanciona por

que ste se ampara en

una de las causales de

justificacin que el legislador establece en el art. 27 C. Pn.

Las causas de justificacin son normas que permiten la realiza cin de
ciertas conductas que a pesar de ser prohibidas por el legislador,
ste, permite la realizacin de las mismas, o la omisin de aquello
que la ley manda a hacer; convirtiendo esa conducta tpica en
justificada o simplemente en una conducta jurdica; no por esto
dejar de ser tpica y anti normativa pero si permitida, siempre que
se hayan cumplido los presupuestos que cada una de las causas de
justificacin exige para que sea posible ampararse en ellas.

42

7. DERECHO COMPARADO
8.

Pa
s

Art.

Alemani
a
153

Espaa

458

Existencia
de
Bien
Pena
Epgrafe
Jurdico
Declaraci Quien como testigo o perito Administracin
Si
pena
n
declare
de
privativa
falsa no
sin juramento en falso ante Justicia
de
un
juramenta
la libertad
tribunal u otra
da
de tres
dependencia
meses
Del Falso 1. El testigo que faltare a la Administracin
Si
1. Prisin
de
de
Testimonio verdad
en su testimonio en causa Justicia
seis
meses a
judicial
dos aos y
multa de
2. Si el falso testimonio se
tres a seis
diera en contra del reo en
meses.
causa criminal por delito
Conducta Tpica

Las mismas penas se

impondrn si el falso
testimonio tuviera lugar
ante Tribunales
Internacionales que, en
virtud de Tratados
debidamente ratificados
conforme a la Constitucin
43

2. Prisin
de uno a
tres aos
y multa de
seis a
doce
meses

Francia

El Falso
El falso testimonio prestado Administracin
bajo juramento ante
de
434Testimonio
cualquier
jurisdiccin
o
ante
13
un agente de polica judicial justicia
que acte en ejecucin de
una comisin rogatoria.

Cinco aos
de prisin
y
multa de
500.00
0
franco
s.

No obstante, el falso
testigo quedar
exento de pena si se
hubiera retractado
espontneamente
de su testimonio antes de
la resolucin que ponga
Italia

372

El

Cualquier persona,
Administracin
colocando como
de
Testimonio hecho del testigo ante
justicia
autoridad judicial, afirme
Falso
lo falso o niega lo
verdadero, que es lo cierto,
en lo dicho del todo o una
parte, lo que sabe
alrededor de los hechos en
los que es interrogado

44

Si

Se
castigara
con el
confinamie
nto de dos
a seis
aos.

Argentin
a
275

169
Bolivia

Falso

El testigo, perito o interprete Administracin

Testimonio que afirmare una falsedad o

negare
o callare la verdad, en
todo o en parte, en su
deposicin, informe,
traduccin o
Falso
El testigo, perito, intrprete,
traductor o cualquier otro
Testimonio que fuere interrogado en un
proceso judicial o
administrativo, que
afirmare una falsedad o
negare o callare la
verdad, en todo o parte
de lo que supiere sobre el
hecho o lo a ste
concerniente,

Si el falso testimonio
fuere cometido en juicio
criminal, en perjuicio del
inculpado,

45

Si

de Justicia

Administracin
de
Justicia

Prisin de
un
mes a
cuatro
aos.

Si

Prisin uno
a
quinc
e
mese
s.

206

Del Falso
Testimonio

Chile

207

206 El que en causa

criminal diere

Administracin
de

Si

falso testimonio a favor del Justicia

procesado.

207 El que diere falso

testimonio

en contra del procesado

Colombia 442

Falso

El que en actuacin judicial Administracin

o
de
Testimonio administrativa, bajo la
Justicia
gravedad del juramento
ante autoridad
competente, falte a la
verdad o la calle total o
parcialmente

46

Si

Presidio
menor en
su
grado
mximo
y multa
de
diecisis
a veinte
unidades
Presidio
mayor en
su
grado
mnimo
y multa
de
veintiun
aa
Prisin de
cuatro a
ocho aos

Ecuador

354

Del falso

354 Hay falso testimonio

punible

Testimonio
cuando al declarar,
y
el Perjurio confesar, o
informar ante la autoridad
pblica, sea el informante
persona particular o
autoridad, se falta a
sabiendas a la verdad; y
perjurio, cuando se lo
hace con juramento.

Administracin
de
Justicia

Si

Art.355 El
falso
testimonio
se
reprimir
con prisin
de
uno a tres
aos; y el
perjurio,
con
reclusin
menor de
tres a
seis
aos.
Art.356 S i
el falso
testimonio
o el
perjurio se
cometiere
en causa
penal, en
perjuicio
del

47

Venezuela 243

Del Falso
Testimonio

180

Falso
Testimonio

Costa Rica 316

Falso
Testimonio

Uruguay

Guatemala 460

Falso
Testimonio

El que deponiendo como testigo Administracin

de
ante la autoridad judicial,
Justicia
afirme lo
falso o niegue lo cierto o calle,
total o parcialmente, lo que
sepa con relacin a los hechos
El que prestando declaracin
Administracin
como
de
testigo, en causa civil o
Justicia
criminal, afirmase lo falso,
negase lo verdadero, u
ocultare en todo o en parte la
El testigo, perito, intrprete o
Administracin
de
traductor que afirmare una
Justicia
falsedad o negare o callare la
verdad, en
todo o en parte, en su
deposicin,
informe, interpretacin o
Comete falso testimonio, el
testigo,
intrprete traductor o perito que
en
su declaracin o dictamen ante
autoridad competente o notario,

48

Administracin de
Justicia

Si

Prisin de
quince das
a
quince
meses.

Si

prisin a
ocho aos
de
penitenciar
a.

Si

Prisin de
uno a
cinco aos

Si

prisin de
seis meses a
tres aos y
multa de
cincuenta a
un mil

Honduras

385

Nicaragu 353
a

Republica 361
Dominica
na

Falso

El testigo, perito o interprete Administracin

que
Testimonio
de Justicia
afirmare una falsedad o
callare la
verdad, en todo o en
parte, en su deposicin,
informe, traduccin o
Falso
Comete delito de falso
Administracin
testimonio
de
Testimonio
el que ya sea como testigo, Justicia
perito,
intrprete o traductor
afirmare una falsedad, u
Del
Perjurio es la afirmacin de Administracin
Perjurio
un
de
hecho falso, bajo
Justici
juramento o promesa de
a
decir verdad; sea al
declarar por ante algn
Tribunal, Juez,
funcionario u otra
persona competente para
recibir el juramento o la
promesa; sea en algn
documento suscrito por
la
persona que haga la

49

Si

Reclusin
de
tres meses
a
cuatro
aos.

Si

Si

la pena
ser
igual a la
que
correspon
da al
El perjurio
se
castigar:
a) en caso
de
condena,
treinta
aos de
trabajo
Pblico, si
fuere
ejecutada
el

parte del

Perjurio
Cuba

155

1. El que, intencionalmente, Administracin

al comparecer como testigo, de Justicia
perito o intrprete, ante un
tribunal o funcionario
competente, preste una
declaracin falsa o deje de
decir lo que sabe acerca de
lo que se le interroga,
incurre en sancin de
2. Si la declaracion falsa se
presta en proceso penal y
resulta de ella un perjuicio
grave.
3. Si alguna de las personas
relacionadas en el apartado
I
depone sobre los mismos
hechos en la fase
50

Si

imputado,
total ni
parcial
mente una
pena en
causa
criminal
se
impondr

1.
privacin
de libertad
de uno a
tres
aos o
multa de
trescientas
a mil
cuotas.
2. la
sancin
es de
privacin
de
libertad
de tres a

BIBLIOGRAFIA

51

SENTENCI
A

52

EXP. N. 00087-2013-PHC/TC
LIMA
LUIS HENRY
GUERRERO CRUZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 13 de marzo de 2013
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro
Hugo Snchez Rivera a favor de don Luis Henry Guerrero Cruz contra la
resolucin de fojas 336, su fecha 25 de junio de 2012, expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la
demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.

Que con fecha 27 de julio de 2010, don Luis Henry Guerrero Cruz
interpone demanda de hbeas corpus, la cual es ampliada por escrito
de fecha 17 de agosto de 2010, y la dirige contra la Primera Sala
Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, integrada por
las juezas superiores Ins Villa Bonilla, Ins Tello de ecco e Hilda
Piedra Rojas; contra los jueces supremos de la Segunda Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores
Javier

Villa Stein, Duberli Rodrguez Tineo,

Hctor

Valentn

Rojas Marav y Jorge Bayardo Caldern Castillo, y contra el juez penal

53

especial anticorrupcin Jorge Barreto Herrera, a fin de que se

declaren nulas la sentencia de fecha 10 de diciembre de 2007, que lo
condena a quince aos de pena privativa de la libertad por delito de
extorsin agravada (Expediente N. 45-06), y su confirmatoria por
resolucin suprema de fecha 27 de mayo de 2008, que declara no
haber nulidad de la referida sentencia, y que en consecuencia, se
retrotraiga el proceso al inicio del auto de apertura de instruccin.
Alega la vulneracin del derecho a la libertad individual en conexidad
con los derechos a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, de
defensa, a la debida motivacin de las resoluciones, al debido
proceso, a la prueba y de los principios de presuncin de
inocencia, indubio pro reo, a la presuncin de inocencia e igualdad
ante la ley y al juez natural.
2.

Que sostiene que en la sentencia condenatoria se ha valorado

una carta cursada por un banco, relacionada con dos retiros de
dinero

de

una

cuenta

del

agraviado;

que

el

mayor

PNP

Felipe Reny Lpez Bjar afirm que encontr al recurrente en la

Comisara de Mateo Pumacahua, Chorrillos, lo cual fue corroborado
por el tcnico PNP Jos Luis Arana Fernndez, con lo que se acredita
que los sentenciados (entre ellos el actor) se encontraban en la
comisara al momento de la comisin de los hechos; que al existir
cuestionamientos a las declaraciones de dichas personas fueron
denunciados

por

el

Ministerio

Pblico;

que

sin

embargo,

posteriormente fueron absueltos por el delito de falso testimonio, lo

que determina la veracidad de sus declaraciones, las cuales debieron
ser valoradas en la sentencia. Agrega que no ha tenido la
oportunidad de interrogar a los agraviados, ni se ha efectuado el
careo, pues existen contradicciones entre sus declaraciones y las de
los agraviados; que dichas sentencias se basan en las declaraciones
de los agraviados prestadas a nivel policial; que en las declaraciones
54

policiales de la agraviada, doa Lindsay Teresa Eeson, que es de

nacionalidad canadiense, particip como traductor el ciudadano
canadiense Max Murray Lathan, quien no es traductor oficial y es
agraviado, por lo que era necesaria la presencia de un traductor
oficial para que la traduccin sea fidedigna o responda a la voluntad
de la agraviada, ya que el agraviado tendra inters en el resultado
del proceso, y que no ha tenido la oportunidad de interrogar y
confrontarse con los agraviados. Aade que se le ha sustrado del
juez natural; es decir que el proceso cuestionado debi ser conocido
por un juez ordinario de la ciudad de Lima y no debi ser conocido
por el demandado Jorge Barreto Herrera en su calidad de juez
especial anticorrupcin ni por la Sala Penal Especial demandada, por
lo que, a su criterio, ha sido investigado y juzgado por jueces u
rganos jurisdiccionales de excepcin.
3.

Que la Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200,

inciso 1, que a travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad
individual como los derechos conexos a ella. No obstante, debe
tenerse presente que no cualquier reclamo que alegue a priori
afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos
puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para
ello es necesario analizar previamente si los actos denunciados
afectan el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
invocados.

4.

Que en el presente caso, se pretende que se lleve a cabo el

reexamen de los medios probatorios que sustentaron las sentencias
condenatorias, pues se arguye que estas han valorado una carta
cursada por un banco, relacionada con dos retiros de sumas dinero
de una cuenta del agraviado; que no se valoraron una declaraciones
testimoniales; que no ha tenido la oportunidad de interrogar a los
55

agraviados, ni se ha efectuado el careo, pues existen contradicciones

entre sus declaraciones y las de los agraviados; que dichas
sentencias se basan en las declaraciones de los agraviados prestadas
a nivel policial y que no ha tenido la oportunidad de interrogar y
confrontarse con los agraviados, materia que es ajena al contenido
constitucional de los derechos protegidos por el hbeas corpus,
puesto que la revisin de una decisin jurisdiccional final que implica
un

juicio

de

reproche

penal

sustentado

en

actividades investigatorias y de valoracin de pruebas, as como la

determinacin de la responsabilidad penal son asuntos propios de la
jurisdiccin ordinaria y no de la justicia constitucional, por lo que este
extremo de la demanda debe ser rechazado.
5.

Que el recurrente alega que ha sido investigado y juzgado por

jueces u rganos jurisdiccionales de excepcin. Al respecto este
Tribunal en reiterada jurisprudencia ha delimitado el contenido
constitucionalmente protegido del derecho al juez natural precisando
que lo que este derecho garantiza es que quien juzgue sea un juez o
un rgano que tenga potestad jurisdiccional, garantizndose de ese
modo la interdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcional, o por
una comisin especial creada ex profeso para desarrollar funciones
jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda realizarse por
comisin o delegacin. De esa manera se impide que cualquiera de
los poderes pblicos pueda avocarse al conocimiento de un asunto
que debe ser ventilado ante el Poder Judicial o ante cualquiera de los
rganos jurisdiccionales especializados que la Constitucin ha
establecido.

es

que la

asignacin

de

competencia

judicial

necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio

del proceso [juez predeterminado], garantizndose as que nadie
pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad hoc.

56

6.

Que este Tribunal ha determinado en reiterada jurisprudencia

(STC 03899-2010-PHC/TC, STC 4003-2010-PHC/TC y STC 290-2002PHC/TC) que la competencia de los juzgados y las salas penales
especiales

de

jurisdiccionales

Lima
de

anticorrupcin
excepcin

cuya

no

constituyen

competencia

rganos
potestad

jurisdiccional haya sido asignada ex post facto, por lo que este

extremo

de

la

demanda

no

incide

en

el

contenido

constitucionalmente protegido del derecho constitucional al juez

natural o juez predeterminado por ley.
7.

Que

finalmente,

respecto

al

argumento

de

que

en

las

declaraciones prestadas a nivel policial por la agraviada, doa

Lindsay Teresa Eeson, de nacionalidad canadiense, particip como
traductor otro agraviado y tambin ciudadano canadiense, don Max
Murray Lathan, quien no es traductor oficial y tendra un inters en el
resultado del proceso, por lo que era necesaria la presencia de un
traductor oficial para que dicha traduccin sea fidedigna o responda
a lo manifestado por la agraviada, hecho que afectara el derecho de
defensa del agraviado; este Tribunal considera que esta situacin no
puede ser cuestionada a travs del hbeas corpus, toda vez que no
afecta en modo alguno al recurrente sino ms bien los intereses de
su contraparte en el proceso penal (RTC N. 00543-2012-PHC/TC).
8.

Que en consecuencia, la demanda debe ser rechazada en

aplicacin de la causal de improcedencia contenida en el artculo 5,
inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE
57

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

58