STF - Tribunal Do Júri e Paridade de Armas

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 25
14/05/2013
SEGUNDA TURMA
HABEAS CORPUS 108.527 PAR

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. GILMAR MENDES

: VITALMIRO BASTOS DE MOURA
: ARNALDO LOPES DE PAULA E OUTRO(A/S)
: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Habeas corpus. 2. Princpio da ampla defesa. Tratamento isonmico

das partes (princpio da paridade de armas). Em observncia ao sistema
processual penal acusatrio institudo pela Constituio Federal de 1988,
a aplicao do art. 456 do CPP deve levar em conta o aspecto formal e
material de seu contedo normativo, ante a ponderao do caso concreto.
3. O reconhecimento, pelo defensor pblico nomeado, de que a anlise
dos autos limitou-se a apenas quatro dos vinte e seis volumes, por
impossibilidade fsica e temporal (12 dias), somado complexidade da
causa, prejudicou a plenitude da defesa (a, inciso XXXVIII, artigo 5, da
CF/88) do paciente levado ao Tribunal do Jri. 4. Excesso de prazo na
durao da priso preventiva. Contribuio da defesa para a mora
processual. 5. Ordem concedida, em parte, para declarar nulo o
julgamento do Tribunal do Jri realizado em 12 de abril de 2010. Mantida
a custdia do paciente.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os ministros do
Supremo Tribunal Federal, em Segunda Turma, sob a presidncia da
Senhora Ministra Crmen Lcia, na conformidade da ata de julgamento e
das notas taquigrficas, por maioria, conceder, em parte, a ordem e
manter a custdia, nos termos do voto do Relator.
Braslia, 14 de maio de 2013.
Ministro GILMAR MENDES

Relator
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 3859957.

Ementa e Acrdo
HC 108527 / PA
Documento assinado digitalmente
2

Proposta
11/12/2012
SEGUNDA TURMA
PROPOSTA
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu recebi uma petio, na qualidade de Presidente da
Segunda Turma, no sentido da possibilidade eventual de usar-se um
audiovisual. Como, na qualidade at de ex-Presidente do TSE, estamos
acostumados a audiovisual, eu deferi ad referendum da Turma, porque a
deciso da Turma.
Ento, eu consulto inicialmente o eminente Relator sobre a
possibilidade da utilizao de audiovisual.

Voto s/ Proposta
11/12/2012
SEGUNDA TURMA

V O T O S/ P R O P O S T A
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR) Presidente, eu j me manifestei, no Plenrio, contra essa utilizao e
acredito que tudo aquilo que se pode fazer, pelo menos tendo em vista o
caso concreto, a mim me parece, pode-se fazer com as consideraes em
memoriais e defesa oral. Eu at acredito que, de lege ferenda, ns devemos,
no futuro, nos manifestar no sentido de utilizao destes recursos, mas
tem de haver uma disciplina regimental.
Essa questo foi suscitada pelo eminente criminalista, professor
Toron quando da discusso da AP n. 470 e o entendimento do Plenrio foi
em sentido contrrio.
De modo que, com todas as vnias, eu me manifesto no sentido do
indeferimento. Ns julgamos a toda hora discusses sobre jri, sobre
pronncia, sobre a necessidade de reexame desses fatos que vm dos
prprios autos, de modo que, enquanto no houver uma nova disciplina
regimental que preveja inclusive a utilizao desses mecanismos,
discipline e equalize as posies entre as partes, eu me manifesto em
sentido contrrio.
****************

Relatrio
11/12/2012
SEGUNDA TURMA

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. GILMAR MENDES

: VITALMIRO BASTOS DE MOURA
: ARNALDO LOPES DE PAULA E OUTRO(A/S)
: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (Relator): Trata-se de habeas

corpus, com pedido liminar, impetrado por Arnaldo Lopes de Paula e
outro, em favor de Vitalmiro Bastos de Moura.
Nestes autos, a defesa impugna acrdo proferido pela Quinta
Turma do Superior Tribunal de Justia, que denegou a ordem do HC
178.797/PA, nos termos da ementa transcrita:
HABEAS CORPUS. HOMICDIO DUPLAMENTE
QUALIFICADO E PRATICADO CONTRA MAIOR DE 60
ANOS. RU CONDENADO A 30 ANOS DE RECLUSO.
SUCESSIVAS TENTATIVAS DE ADIAMENTO DA SESSO DO
TRIBUNAL DO JRI. MEDIDAS PROTELATRIAS DA
DEFESA (NO COMPARECIMENTO AUDINCIA DE
INSTRUO E JULGAMENTO, RENNCIA DE ADVOGADO
CONTRATADO NO DIA DO SEGUNDO JRI E INDICAO
TARDIA DE NOVO CAUSDICO, TAMBM, NO DIA DO
JULGAMENTO). AUSNCIA DO ADVOGADO SEM ESCUSA
LEGTIMA. NOMEAO DE DEFENSOR PBLICO PARA O
NOVO JULGAMENTO (ART. 456, 2, DO CPP).
RESPEITADO O PRAZO DE 10 DIAS ESTABELECIDO NA LEI
(ART. 456, 2, DO CPP) PARA ESTUDO DOS AUTOS PELO
DEFENSOR PBLICO ANTES DO NOVO JULGAMENTO.
CONCORDNCIA DO RU QUANTO ATUAO DA
DEFENSORIA PBLICA. ACUSADO REPRESENTADO COM
ESMERO PELA DEFENSORIA PBLICA. ALEGAO DE
DEFICINCIA DA DEFESA. AUSNCIA DE PREJUZO.

Relatrio
HC 108527 / PA
SMULA 523 DO STF. PARECER DO MPF
DENEGAO DO WRIT. ORDEM DENEGADA.
PELA
Na espcie, o paciente foi pronunciado por ter oferecido a paga de

R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) para que matassem a missionria
Dorothy Stang.
Sobreveio condenao pela prtica do delito previsto no art. 121,
2, I e IV (homicdio cometido mediante paga e emboscada), c/c 29 e 61, II,
h, todos do CP (em concurso de pessoas e praticado contra maior de 60
anos) pena de 30 anos de recluso, em regime inicial fechado, tendo-lhe
sido negado o direito de recorrer em liberdade.
A defesa, ento, impetrou habeas corpus no Tribunal de Justia do
Estado do Par, que denegou a ordem pretendida. Da, a impetrao de
HC no STJ, alegando, em sntese, nulidade do julgamento realizado em
12.4.2010 pela 2 Vara do Tribunal do Jri da Comarca de Belm/PA.
Segundo a defesa, antes do incio da sesso, foi protocolizado
substabelecimento sem reservas de poderes, tendo o novo advogado
constitudo pleiteado o adiamento da sesso para estudo do processo.
Para os impetrantes, a deciso do Juiz-Presidente de no adiar a
sesso de julgamento e determinar que a Defensoria Pblica assumisse o
patrocnio da causa desrespeitou as prerrogativas do advogado e no
observou o direito ampla defesa.
Informa que a Defensoria Pblica analisou apenas 4 dos 20 volumes
do processo e que registrou estar prejudicada a defesa. A Defensoria
consignou, ainda, que era humanamente impossvel analisar todo o
processo em apenas 12 dias, o que prejudicou sua atuao em Plenrio.
A Quinta Turma do STJ, por maioria, denegou a ordem.
No presente writ, a defesa busca, ainda, o reconhecimento da
nulidade
do julgamento realizado em 12.4.2010, apontando o
cerceamento da ampla defesa; assim como a fundamentao inconsistente
e errnea que indeferiu o adiamento do jri.
Liminarmente, requer a expedio de alvar de soltura em favor do
paciente, ante o excesso de prazo.
No mrito, pugna pela declarao de nulidade absoluta do
2

Relatrio
HC 108527 / PA
julgamento proferido pelo Juzo da 2 Vara do Tribunal do Jri da
Comarca de Belm/PA.
Indeferi a liminar.
A defesa apresentou pedido de reconsiderao, que restou
indeferido.
Informaes foram prestadas pelo Presidente das Cmaras
Criminais Reunidas do Tribunal de Justia do Estado do Par.
O Ministrio Pblico Federal opinou pela denegao da ordem.
o relatrio.
3

Voto - MIN. GILMAR MENDES
11/12/2012
SEGUNDA TURMA

VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR): Neste habeas,
sustenta-se a ocorrncia de nulidade absoluta por cerceamento de defesa,
ao argumento de que o paciente no foi representado por advogado
devidamente habilitado e de fundamentao inconsistente e errnea, no
que tange ao indeferimento do pedido de adiamento do julgamento no
Tribunal do Jri.
De incio, observo que o direito de defesa constitui pedra angular do
sistema de proteo dos direitos individuais e materializa uma das
expresses do postulado da dignidade da pessoa humana. Esse princpio,
em sua acepo originria, probe a utilizao ou a transformao do
homem em objeto de processos e aes estatais. O estado est vinculado
ao dever de respeito e proteo do indivduo contra exposio a ofensas
ou humilhaes.
Tenho enfatizado, relativamente ao direito de defesa, que a
Constituio de 1988 (art. 5, LV) teve o condo de ampli-lo, assegurando
aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em
geral, o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela
inerentes.
Assinalo, por outro lado, que h muito vem a doutrina
constitucional enfatizando que o direito de defesa no se resume a um
simples direito de manifestao no processo. Efetivamente, o que o
constituinte pretende assegurar como bem anota Pontes de Miranda
uma pretenso tutela jurdica (Comentrios Constituio de 1967/69,
tomo V, p. 234).
No outra a avaliao do tema no direito constitucional
comparado. Apreciando o chamado Anspruch auf rechtliches Gehr
(pretenso tutela jurdica) no direito alemo, assinala o
Bundesverfassungsgericht que essa pretenso envolve no s o direito de
manifestao e o de informao sobre o objeto do processo, mas tambm

HC 108527 / PA
o de ver seus argumentos contemplados pelo rgo incumbido de julgar
(Cf. Deciso da Corte Constitucional alem -- BVerfGE 70, 288-293; sobre
o assunto, ver, tambm, Pieroth e Schlink, Grundrechte - Staatsrecht II,
Heidelberg, 1988, p. 281; Battis, Ulrich, Gusy, Christoph, Einfhrung in
das Staatsrecht, 3a. edio, Heidelberg, 1991, p. 363-364).
Da, afirmar-se, correntemente, que a pretenso tutela jurdica, que
corresponde exatamente garantia consagrada no art. 5, LV, da
Constituio, contm os seguintes direitos:
1) direito de informao ( Recht auf Information ), que obriga o rgo
julgador a informar parte contrria dos atos praticados no processo e
sobre os elementos dele constantes;
2) direito de manifestao ( Recht auf usserung ), que assegura ao
acusado a possibilidade de manifestar-se oralmente ou por escrito sobre
os elementos fticos e jurdicos constantes do processo;
3) direito de ver seus argumentos considerados ( Recht auf
Bercksichtigung ), que exige do julgador capacidade, apreenso e iseno
de nimo ( Aufnahmefhigkeit und Aufnahmebereitschaft ) para contemplar
as razes apresentadas (Cf.Pieroth e Schlink, Grundrechte -Staatsrecht II,
Heidelberg, 1988, p. 281; Battis e Gusy, Einfhrung in das Staatsrecht,
Heidelberg, 1991, p. 363-364; Ver, tambm, Drig/Assmann, in: MaunzDrig, Grundgesetz-Kommentar, Art. 103, vol IV, no 85-99).
Feitas essas consideraes iniciais, para melhor elucidao dos fatos
atinentes s hipteses dos autos, transcrevo fragmento do voto condutor
do ministro Napoleo Nunes Maia Filho, do STJ, no julgamento do HC
178.797/PA:
8. O prprio legislador procurou impedir eventuais
manobras defensivas de copiosos adiamentos das sesses do
Jri, observados antes da reforma do CPP, ao estabelecer que
no havendo escusa legtima, o julgamento ser adiado somente
uma vez, devendo o acusado ser julgado quando chamado
novamente (art. 456, 1 do CPP).
9. Foi exatamente o que se deu nos autos. Diante da
ausncia dos Advogados, sem escusa legtima, nova reunio foi
2

HC 108527 / PA
marcada para 12 dias aps a primeira, respeitando o prazo de
10 dias estabelecido no 2 do art. 456 do CPP, com a prvia
intimao dos procuradores constitudos e da Defensoria
Pblica.
10. Conforme se infere dos autos, durante esse perodo de
12 dias, entre uma sesso e outra, o causdico substabelecente
em vrias ocasies se fez presente no gabinete do Juiz
Presidente, apresentando o rol de testemunhas a serem ouvidas
em plenrio e confirmando a sua presena na data aprazada.
Assim, a sua renncia no dia do julgamento torna evidente a
tentativa da defesa de postergar a finalizao do processo e o
pronunciamento do Jri Popular sobre a acusao que pesa
contra o paciente.
11. Ora, no momento em que o causdico renuncia ao
mandato e outro nomeado na data do julgamento ou, ainda,
deixa de comparecer sesso previamente designada, para a
qual foi devidamente intimado, sem qualquer justificativa, fica
claro que se trata de estratgia da defesa para prolongar ou
evitar a concluso do processo e, com isso, no pode tolerar o
Poder Judicirio. (...)
13. A respeito da alegada deficincia da defesa tcnica
operada em favor do ru diante do exguo prazo dado
Defensoria Pblica para o estudo de todos os volumes do
processo, como se infere dos autos e do que j foi explanado, no
momento em que o primeiro Advogado estrategicamente no
compareceu sesso do dia 30.03.2010, o Juiz intimou a
Defensoria Pblica para que atuasse no segundo julgamento,
caso, mais uma vez, o procurador no se fizesse presente, em
conformidade com o que preceitua o art. 456, 2 do CPP.
14. Verifica-se, ainda, que indagado a respeito da
possibilidade de ser representado por Defensor Pblico, o ru
no apresentou objees e, em nenhum momento, exigiu que
sua defesa fosse feita nica e exclusivamente pelo impetrante.
15. Outrossim, o prazo dado Defensoria para estudo dos
autos, alm de ter sido maior do que os 10 dias fixados em lei
(art. 456, 2 do CPP), em momento algum, teve seu elastrio
3

HC 108527 / PA
requerido pelo Defensor Pblico.
16. No mais, o egrgio Tribunal a quo, ao analisar o writ ali
impetrado, ressaltou a atuao diligente e com extremo
profissionalismo e eficincia dos Defensores Pblicos.
17. Como se v, a Defensoria Pblica representou o
paciente com preciso, dispensando jurados, requerendo a
leitura de partes do processo e defendendo a tese de absolvio
do ru por uma hora e meia na tribuna, razo pela qual no h
que se falar em deficincia de defesa tcnica.
18. Outrossim, a declarao de que nula a Ao Penal,
porque deficiente a atuao da defesa tcnica no procedimento
que culminou com a condenao do paciente, dependeria de
acurada avaliao da real importncia de cada uma das
intervenes defensivas no resultado final da persecuo penal,
bem como da anlise da justia da deciso condenatria, tudo a
implicar exame aprofundado da prova dos autos, medida, como
j visto, inadequada nesta estreita via mandamental.
19. No se perca de vista que, na hiptese, a demonstrao
do prejuzo era imprescindvel, uma vez que, no processo
penal, a falta de defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua
deficincia s o anular se houver prova de prejuzo para o ru
(Smula 523/STF).
No posso deixar de observar, entretanto, as razes suscitadas no

voto divergente do ministro Jorge Mussi, as quais transcrevo:
Embora a constituio de novo causdico no dia
designado para o julgamento do paciente, sem reserva de
poderes para qualquer outro, possa ser visto como um artifcio
utilizado pela defesa para tentar protelar o veredicto do
Conselho de Sentena, no se pode deixar despercebidas as
peculiaridades que envolvem o caso em questo.
certo que o artigo 456, 1, do Cdigo de Processo Penal,
includo no ordenamento jurdico ptrio com o advento da Lei
n. 11.689/2008, admite apenas um adiamento da sesso de
julgamento pelo Tribunal do Jri, quando esta no ocorre em
4

HC 108527 / PA
razo da falta sem escusa legtima do advogado do acusado.
Caso verificada tal situao, deve o Juiz-Presidente designar
nova data para o julgamento, observando-se o prazo, que
mnimo, frise-se, de 10 (dez) dias, bem como intimar a
Defensoria Pblica para o novo julgamento.
A intimao da Defensoria Pblica se trata de medida
posta pelo legislador ordinrio para dar efetividade norma
contida no artigo 456, 1, do Cdigo de Processo Penal,
visando evitar indefinidos adiamentos do julgamento em razo
da falta deliberada dos defensores constitudos pelo acusado,
em respeito plenitude de defesa constitucionalmente
garantida aos acusados pela prtica de crimes dolosos contra a
vida (art. 5, inciso XXXVIII, alnea "a", da Constituio Federal
de 1988).
Assim, se por acaso o defensor constitudo se faa ausente
nova sesso de julgamento designada, o Defensor Pblico
estar preparado para assumir o mnus, observando-se todos
os princpios e garantias previstas em favor do ru dentro de
um Estado Democrtico de Direito.
Entretanto, o legislador estabeleceu um prazo mnimo
para a designao da nova sesso de julgamento, para que,
diante do caso concreto, possa o Juiz-Presidente criar condies
para a devida preparao do rgo designado pela Defensoria
Pblica para atuar na defesa do acusado.
No caso em apreo, em razo das peculiaridades
verificadas autos do processo com 26 (vinte e seis) volumes,
bem como a complexidade do caso, que obteve repercusso at
mesmo internacional -, constata-se que o Juiz-Presidente no
agiu com razoabilidade, qualidade inerente s decises
judiciais, determinando o adiamento da sesso de julgamento
por apenas 12 (doze) dias - 31.3.2010 a 12.4.2010, quando a lei
estabelece um mnimo, para qualquer caso, de 10 (dez) dias.
Ou seja, o Juiz-Presidente deu ao caso em apreo, dotado
de notria complexidade, tratamento similar aos feitos com os
quais o Poder Judicirio se depara no seu cotidiano, olvidandose que no cargo de Defensor Pblico investido um ser
5

HC 108527 / PA
humano, com todas as limitaes que lhe so inerentes.
Embora seja certo que no houve um requerimento prvio
por parte do Defensor Pblico de dilao do prazo por
consider-lo exguo, na primeira oportunidade em que teve
para falar na sesso de julgamento externou a sua preocupao,
em nome da instituio que representa, que a defesa do
paciente estaria prejudicada em razo da falta de conhecimento
da integralidade dos autos.
Assistindo mdia anexada aos autos pelo impetrante,
nota-se que o prprio paciente, diante do imbrglio que se criou
na sesso de julgamento acerca de quem seria o responsvel por
exercer a sua defesa, preferiu quedar-se silente s perguntas
que lhe foram formuladas em Plenrio, abrindo mo do
exerccio da sua autodefesa, por estar inseguro com as prprias
palavras dos Defensores Pblicos, ao externarem que no
estariam habilitados a exercer a sua defesa de forma plena, e
que o fariam apenas em razo do dever institucional.
Diante de tudo o que foi exposto, entendo que o preceito
insculpido no art. 5, inciso XXXVIII, alnea "a", da Constituio
Federal de 1988 foi preterido na prpria deciso do JuizPresidente em adiar a primeira sesso de julgamento por
exguos 12 (doze) dias, tendo em vista a complexidade da qual
a causa revestida.
Ademais, no se pode considerar como plena e efetiva
uma defesa realizada no Plenrio do Tribunal do Jri quando o
defensor, de 26 (vinte e seis) volumes do processo, confessa ter
analisado apenas 4 (quatro), em razo da impossibilidade fsica,
e plenamente justificada, de faz-lo em menos tempo.
Desta forma, por constatar vcio absoluto no ato (violao
norma constitucional-processual), voto pela concesso da
ordem para anular o julgamento do paciente realizado pelo
Tribunal do Jri da comarca de Belm/PA, determinando-se que
outro seja designado em observncia s peculiaridades do
caso.
No caso, conforme se denota dos autos, sem sombra de dvida,

6

HC 108527 / PA
houve cumprimento, estrito, da legislao processual penal, nos termos
do artigo 456 do CPP:
Art. 456. Se a falta, sem escusa legtima, for do advogado
do acusado, e se outro no for por este constitudo, o fato ser
imediatamente comunicado ao presidente da seccional da
Ordem dos Advogados do Brasil, com a data designada para a
nova sesso. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)
1o No havendo escusa legtima, o julgamento ser
adiado somente uma vez, devendo o acusado ser julgado
quando chamado novamente. (Includo pela Lei n 11.689, de
2008)
2o Na hiptese do 1o deste artigo, o juiz intimar a
Defensoria Pblica para o novo julgamento, que ser adiado
para o primeiro dia desimpedido, observado o prazo mnimo
de 10 (dez) dias. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)
No obstante, em que pese o destacado esmero e lealdade processual

do Defensor Pblico, no possvel desmerecer o princpio da ampla
defesa.
Consoante destacado no voto-vencido do ministro Jorge Mussi, do
STJ:
no se pode considerar como plena e efetiva uma defesa
realizada no Plenrio do Tribunal do Jri quando o defensor
consigne-se, pblico - confessa ter analisado apenas 4 (quatro)
volumes (de 26), em razo da impossibilidade fsica, e plenamente
justificada, de faz-lo em menos tempo.
Decorre do princpio da ampla defesa a necessidade de um justo

equilbrio entre as partes envolvidas em processo judicial ou
administrativo.
Esse
equilbrio (ou princpio da paridade das armas) est
devidamente em harmonia com o sistema processual penal acusatrio
institudo pela Constituio Federal de 1988.
7

HC 108527 / PA
A isonomia entre as partes deve ser vista tanto pelo aspecto formal,
como pelo material, j que no basta a mera aplicao das regras
inseridas na legislao processual penal sem sua ponderao com o caso
concreto. Deve o magistrado conduzir o julgamento de modo que as
partes, sempre, disponham de idnticas armas para acusar e/ou
defender.
Ainda mais em casos que envolvam julgamento de tribunal do jri,
onde o convencimento dos jurados (leigos) est diretamente ligado
apresentao oral da acusao e da defesa - mesmo existindo prvio
conhecimento do processo por parte deles.
Assim, o conhecimento superficial do processo, em anlise abstrata,
certamente prejudica argumentos a serem dirigidos aos julgadores leigos
do Tribunal do Jri, afetando, sobremaneira, seu livre convencimento e
levando, de certa forma, a um julgamento no equnime entres as partes
(acusao e defesa).
Logo, em razo dessa desigualdade entre acusao e defesa, a
plenitude da defesa (a, inciso XXXVIII, artigo 5, da CF/88), assegurada
s pessoas levadas a julgamento do Tribunal do Jri, restou prejudicada.
Com relao ao pedido de alvar de soltura, tendo em vista o
excesso de prazo na durao da priso preventiva, o STF tem deferido a
ordem somente em hipteses excepcionais, nas quais a mora
processual:
a) seja decorrncia exclusiva de diligncias suscitadas pela atuao
da acusao (cf.: HC 85.400/PE, rel. Min. Eros Grau, 1 Turma, unnime,
DJ 11.3.2005); b) resulte da inrcia do prprio aparato judicial em
atendimento ao princpio da razovel durao do processo, nos termos
do art. 5, LXXVIII (cf.: HC 85.237/DF, rel. Min. Celso de Mello, Pleno,
unnime, DJ 29.4.2005; HC 85.068/RJ, rel. Min. Seplveda Pertence, 1
Turma, unnime, DJ 3.6.2005; HC 87.164/RJ de minha relatoria, 2 Turma,
unnime, DJ 29.9.2006; HC 86.850/PA, rel. Min. Joaquim Barbosa, 2
Turma, unnime, DJ 6.11.2006; e HC 86.346/SP, rel. Min. Joaquim Barbosa,
2 Turma, unnime, DJ 2.2.2007); ou, c) seja incompatvel com o
princpio da razoabilidade (cf.: HC 84.931/CE, rel. Min. Cezar Peluso, 1
8

HC 108527 / PA
Turma, unnime, DJ 16.12.2005), ou, quando o excesso de prazo seja
gritante (cf.: HC 81.149/RJ, rel. Min. Ilmar Galvo, 1 Turma, unnime, DJ
5.4.2002; RHC 83.177/PI, rel. Min. Nelson Jobim, 2 Turma, unnime, DJ
19.3.2004; HC 84.095/GO, rel. Min. Joaquim Barbosa, 2 Turma, unnime,
DJ 16.12.2005; e HC 87.913/PI, rel. Min. Crmen Lcia, 1 Turma,
unnime, DJ 7.12.2006).
No se olvida, realmente, que a defesa obrou por obstruir o regular
andamento do processo. Todavia, as sanes desse reprovvel
comportamento no podem ir alm daquelas processualmente previstas a
ponto de tolher o direito fundamental da ampla defesa.
Ante o exposto, concedo, em parte, a ordem deste habeas corpus para
declarar nulo o julgamento do Tribunal do Jri realizado em 12 de abril
de 2010.
Tendo em vista a contribuio da defesa para a mora processual,
mantenho a custdia do paciente.
Considerando que o ru encontra-se preso, cabe ao magistrado
diligenciar para o pronto e rpido julgamento.
Comuniquem-se ao Juzo de origem e ao Tribunal de Justia do
Estado do Par.
como voto.
9

Voto - MIN. TEORI ZAVASCKI
11/12/2012
SEGUNDA TURMA

VOTO
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente,
este o tipo de caso que pe em conflito duas situaes. Uma, a aparente
manobra da defesa de adiar o julgamento s vsperas da sua realizao.
Parece que isso inescondvel. O Relator do habeas corpus no STJ
apanhou bem essa situao. Ento, como disse o Ministro-Relator, ns
estamos aqui diante de uma hiptese criada pela defesa. Ter-se-ia que
considerar tambm que a hiptese no de renncia ao mandato, mas se
assemelha renncia, hiptese em que o advogado, por fora do Estatuto
da Advocacia, fica obrigado a atender por mais dez dias. Poderia se
estabelecer essa relao.
Por outro lado, e esse o contraponto, ns temos aqui que, na
prtica, quem acabou assumindo o nus disso foi a defesa do ru. O
prprio defensor pblico, ainda que por uma situao causada pela
defesa, confessou lisamente que no teve condio, nesse exguo tempo,
de preparar uma defesa adequada.
Assim, vou acompanhar o Relator nesse caso especfico, embora
gizando essa dificuldade, porque a rigor no houve por parte do juiz
nenhum ato ilegal manifesto. Vou acompanhar por uma circunstncia que
foi salientada da Tribuna e me chamou a ateno: que esse foi o terceiro
jri. E, num deles, o ru foi absolvido. No segundo deles. Ento, pelo
menos uma dvida aqui persiste, que talvez seja o caso de mandar para
mais um Jri - vai ser o quarto Jri -, em que se permita, ento, a defesa
ampla, sem nenhuma dvida.
Nessa situao de dvida, considerando a hiptese de ter havido um
julgamento com absolvio por uma maioria bem expressiva de cinco a
dois, quem sabe, ento, ns possamos ter aqui um definitivo julgamento
espancado de qualquer dvida a respeito da sua legitimidade.
Defiro em parte.

Voto - MIN. CRMEN LCIA
11/12/2012
SEGUNDA TURMA

VOTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Presidente, eu vou
pedir vnia ao Ministro-Relator, porque, como ele explicita em seu belo
voto, houve a defesa. Se bem compreendi, Ministro Gilmar, o ponto
definitivo so os doze dias que foram concedidos, o direito de defesa.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (RELATOR) - No s.
Na verdade, como houve esses incidentes todos que so imputveis
claramente, como disse o Ministro Teori, defesa, o prprio defensor
pblico, um homem j experiente, declara - e esse era o vdeo que
pretendia fazer mostra, declara, mas isto est registrado nos autos publicamente que s conseguira ler quatro dos vinte e seis volumes do
processo. E a legislao diz que o prazo tem que ser razovel. Ento,
diante disso, a mim me parece que se deve reconhecer pelo menos essa
situao de que a defesa no se fez de forma integral.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - A minha dificuldade
porque o prazo legal, o Ministro Gilmar lembrou bem, de dez dias, e o
Ministro Gilmar em seu voto afirma - e isso haver de ser considerado em
face do caso concreto - que neste caso no teria havido, portanto, os doze
dias com suficincia. Entretanto, o Ministrio Pblico, em seu parecer,
afirma que, a despeito dessa deficincia, a defesa foi apresentada, com
esmero pela Defensoria Pblica. Claro que, ainda que o defensor no
tenha lido todos os dados, considerando essa circunstncia, e como
afirma o Ministro Gilmar, ele com isso poderia ter apresentado outra
defesa diferente ou at melhor, o certo que houve a apresentao da
defesa.
Ento, vou pedir vnia ao Ministro Gilmar, mas neste caso denego a
ordem, acompanhando, portanto, os argumentos que foram lanados pela
Defensoria, em que pese considerar, como disse o Ministro Gilmar, que

Voto - MIN. CRMEN LCIA
HC 108527 / PA
talvez o juiz pudesse ter, com um prazo um pouco mais alargado,
permitido que sequer isto soobrasse como qualquer ponta de dvida.
Mas me parece que a indicao desse defensor se deu exatamente por
essa circunstncia. E eu me lembro sempre, quando se trata de defensor,
Presidente, do que afirmava aquele que foi o grande advogado dativo
verdadeiramente que ns tivemos, Sobral Pinto, quando passava no
frum e o juiz indicava ad hoc, ele dizia: "No, ento, adia, porque eu
preciso ler o processo." E muitas vezes, parece que com isso o juiz dizia:
"Mas, ento, eu vou marcar para tantos dias." Ao que ele respondia - e
cheguei a assistir conferncia com ele dizendo: "No, o tempo o tempo
apenas o mnimo necessrio para que a justia no fique a reboque de
uma situao como essa."
Peo vnia ao Ministro Gilmar, mas, neste caso, denego a ordem,
Presidente.
****************
2

Extrato de Ata - 11/12/2012
SEGUNDA TURMA
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 108.527
PROCED. : PAR
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
PACTE.(S) : VITALMIRO BASTOS DE MOURA
IMPTE.(S) : ARNALDO LOPES DE PAULA E OUTRO(A/S)
COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Deciso: Aps os votos dos Ministros Relator e Teori Zavascki,
que concediam parcialmente a ordem, e do voto da Ministra Crmen
Lcia, que a denegava, o julgamento foi suspenso em virtude do
pedido de vista formulado pelo Ministro Ricardo Lewandowski
(Presidente). Falou, pelo paciente, o Dr. Arnaldo Lopes de Paula.
Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de Mello. 2
Turma, 11.12.2012.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes
sesso os Senhores Ministros Gilmar Mendes, Crmen Lcia e Teori
Zavascki. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de
Mello.
Subprocurador-Geral
Vieira Sanseverino.
da
Repblica,
Dr.
Francisco
de
Assis
p/ Fabiane Duarte
Secretria
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 3190410

Voto Vista
VOTO
(VISTA)
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI: Conforme relatado
pelo eminente Relator, o impetrante pugna pela anulao da sesso de
julgamento do paciente pelo Tribunal do Jri, sob a alegao de
cerceamento de defesa, bem como pela concesso de liberdade.
Infere-se dos autos que os defensores constitudos pelo paciente, no
dia inicialmente marcado para a sesso do Jri (31/3/2010), deixaram de
comparecer, sem escusa legtima. Diante desse quadro, o juiz processante,
nos termos do art. 456, 1 e 2, do Cdigo de Processo Penal 1 , intimou
a Defensoria Pblica para novo julgamento, designado para 12 dias
depois (12/4/2010).
Na data aprazada para a nova sesso do Tribunal do Jri, o
impetrante deste writ protocolizou petio na qual os defensores
constitudos pelo paciente substabeleceram-lhe, sem reservas, os poderes
conferidos, ocasio em que requereu novo adiamento do julgamento. Tal
pleito foi indeferido pelo Juiz Presidente, que atribuiu Defensoria
Pblica estadual a tarefa de defender o paciente. Sustenta o impetrante,
nesse contexto, que o prazo conferido Defensoria Pblica foi
insuficiente para a anlise dos autos e elaborao da defesa.
O Ministro Gilmar Mendes, Relator, votou pela concesso parcial da
1
Art. 456. Se a falta, sem escusa legtima, for do advogado do acusado, e se outro no for por
este constitudo, o fato ser imediatamente comunicado ao presidente da seccional da Ordem dos
Advogados do Brasil, com a data designada para a nova sesso.
1o No havendo escusa legtima, o julgamento ser adiado somente uma vez, devendo o
acusado ser julgado quando chamado novamente.
2o Na hiptese do 1o deste artigo, o juiz intimar a Defensoria Pblica para o novo
julgamento, que ser adiado para o primeiro dia desimpedido, observado o prazo mnimo de 10 (dez)
dias.

Voto Vista
HC 108527 / PA
ordem, para declarar nulo o julgamento do Tribunal do Jri realizado em
12/4/2010, mantendo, entretanto, a custdia do paciente, no que foi
acompanhado pelo Ministro Teori Zavascki.
Inaugurando a divergncia, a Ministra Crmen Lcia votou no
sentido de denegar a ordem, ao entendimento de que o prazo legal de dez
dias foi observado e, mesmo que insuficiente, a defesa foi apresentada
com esmero pela Defensoria Pblica. Assentou, ainda, que a circunstncia
questionada foi gerada pela prpria defesa do ru, que estaria criando
artimanhas para protelar indefinidamente o desfecho do processo.
Em face da complexidade da matria, pedi vista dos autos.
No que tange alegao de cerceamento de defesa, tal qual o
Relator, tenho que assiste razo ao impetrante.
Como bem ressaltou o Ministro Gilmar Mendes, o Presidente do
Tribunal do Jri, ao estabelecer um prazo de 12 dias para a realizao da
nova sesso do jri, cumpriu estritamente o disposto no 2 do art. 456
do CPP. Contudo, entendo que tal prazo no se mostrou razovel.
Nesse ponto, assim como o Relator, sirvo-me de trecho esclarecedor
do voto divergente proferido pelo Ministro Jorge Mussi:
(...)
No caso em apreo, em razo das peculiaridades verificadas
autos do processo com 26 (vinte e seis) volumes, bem como a
complexidade do caso, que obteve repercusso at mesmo internacional
-, constata-se que o Juiz Presidente no agiu com razoabilidade,
qualidade inerente s decises judiciais, determinando o adiamento da
sesso de julgamento por apenas 12 (doze) dias - 31.3.2010 a
12.4.2010, quando a lei estabelece um mnimo, para qualquer caso, de
10 (dez) dias.
Ou seja, o Juiz Presidente deu ao caso em apreo, dotado de
2

Voto Vista
HC 108527 / PA
notria complexidade, tratamento similar aos feitos com os quais o
Poder Judicirio se depara no seu cotidiano, olvidando-se que no cargo
de Defensor Pblico investido um ser humano, com todas as
limitaes que lhe so inerentes.
Embora seja certo que no houve um requerimento prvio por
parte do Defensor Pblico de dilao do prazo por consider-lo exguo,
na primeira oportunidade em que teve para falar na sesso de
julgamento externou a sua preocupao, em nome da instituio que
representa, de que a defesa do paciente estaria prejudicada em razo da
falta de conhecimento da integralidade dos autos.
Embora tenha sido observado o prazo de dez dias estabelecido no

art. 456, 2, do Cdigo de Processo Penal para a designao de nova
data para julgamento, conforme asseverou o Defensor Pblico que atuou
no caso, esse interregno mostrou-se insuficiente para a anlise dos 26
(vinte e seis) volumes da ao penal a que responde o paciente e
elaborao das teses defensivas a serem sustentadas em plenrio, tendo
sido possvel analisar somente quatro deles. Essa circunstncia tambm
foi destacada pelo Ministro Jorge Mussi, seno vejamos:
(...)
A partir de ento, os Defensores Pblicos designados afirmaram,
conforme se constata da cpia da ata acostada s fls. 83/91, que em
razo da expressiva quantidade de volumes dos autos a ser estudada, o
tempo de adiamento determinado pelo Juzo no teria sido suficiente
para a completa anlise de toda a acusao, bem como das provas
produzidas, alegando que o direito de defesa do paciente estaria sendo
cerceado. Consignaram, ainda, que apenas realizariam o Jri por se
tratar de um dever funcional, j que dos 26 (vinte e seis) volumes,
apenas 4 (quatro) tinham sido analisados, o que evidenciaria a
prejudicialidade na elaborao de teses defensivas.
Nesse contexto, entendo que o volume e a complexidade da causa

demandariam a fixao de um prazo mais elastecido de adiamento do
que os 12 dias fixados pelo juzo processante, em ateno aos princpios
3

Voto Vista
HC 108527 / PA
da razoabilidade, da proporcionalidade e, ainda, do devido processo
legal substantivo, no o meramente formal.
Nessa esteira, alis, o grande constitucionalista portugus Canotilho 2
afirma que uma pessoa tem direito no apenas a um processo legal, mas
sobretudo a um processo legal, justo e adequado, quando se trate de legitimar o
sacrifcio da vida, liberdade e propriedade dos particulares.
Assim, no obstante o possvel intuito protelatrio da defesa, que se
vale de manobras processuais para postergar a concluso do feito, tenho
que a garantia da plenitude da defesa valor que deve prevalecer in casu,
porque fundamental ao desenvolvimento de um processo justo.
Por outro lado, conforme destacado, a defesa tenta de vrias formas
obstruir o regular andamento da ao penal. Desse modo, tenho que a
demora no julgamento do feito no pode ser imputada ao juzo
processante.
No tenho como afrontado, pois, no caso sob exame, o princpio
constitucional da razovel durao do processo, previsto no art. 5,
LXXVIII, da Constituio Federal, tampouco caracterizado o
constrangimento ilegal que justifique a concesso da liberdade provisria,
consideradas as vicissitudes do feito em comento.
Destaco, por fim, que a jurisprudncia desta Corte firme no sentido
de que no procede a alegao de excesso de prazo quando a
complexidade do feito, as peculiaridades da causa ou a defesa
contribuem para eventual dilao do prazo.
Com essas consideraes, peo vnia Ministra Crmen Lcia para
acompanhar o Relator.
2
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio.

7.ed. Coimbra/Portugal: Edies Almedina. p. 494
4

Extrato de Ata - 14/05/2013
SEGUNDA TURMA
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 108.527
PROCED. : PAR
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
PACTE.(S) : VITALMIRO BASTOS DE MOURA
IMPTE.(S) : ARNALDO LOPES DE PAULA E OUTRO(A/S)
COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Deciso: Aps os votos dos Ministros Relator e Teori Zavascki,
que concediam parcialmente a ordem, e do voto da Ministra Crmen
Lcia, que a denegava, o julgamento foi suspenso em virtude do
pedido de vista formulado pelo Ministro Ricardo Lewandowski
(Presidente). Falou, pelo paciente, o Dr. Arnaldo Lopes de Paula.
Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de Mello. 2
Turma, 11.12.2012.
Deciso: A Turma, por maioria, concedeu, em parte, a ordem
deste habeas corpus para declarar nulo o julgamento do Tribunal do
Jri realizado em 12 de abril de 2010. Tendo em vista a
contribuio da defesa para a mora processual, manteve a custdia
do paciente. Considerando que o ru encontra-se preso, cabe ao
magistrado diligenciar para o pronto e rpido julgamento.
Determinou, ainda, a comunicao ao Juzo de origem e ao Tribunal
de Justia do Estado do Par, nos termos do voto do Relator,
vencidos os Senhores Ministros Celso de Mello e Crmen Lcia que
denegavam a ordem. 2 Turma, 14.05.2013.
Presidncia da Senhora Ministra Crmen Lcia. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Gilmar Mendes,
Ricardo Lewandowski e Teori Zavascki.
Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Mrio Jos Gisi.
Ravena Siqueira
Secretria Substituta
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 3849766

STF - Tribunal Do Júri e Paridade de Armas

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STF - Tribunal Do Júri e Paridade de Armas

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

: MIN. GILMAR MENDES

Habeas corpus. 2. Princpio da ampla defesa. Tratamento isonmico

Ministro GILMAR MENDES

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

: MIN. GILMAR MENDES

O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES (Relator): Trata-se de habeas

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 25

Na espcie, o paciente foi pronunciado por ter oferecido a paga de

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 25

No posso deixar de observar, entretanto, as razes suscitadas no

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 25

No caso, conforme se denota dos autos, sem sombra de dvida,

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 25

No obstante, em que pese o destacado esmero e lealdade processual

Decorre do princpio da ampla defesa a necessidade de um justo

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 25

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 25

HABEAS CORPUS 108.527 PAR

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 25

Supremo Tribunal Federal