Anne Sauvagnargues

Art mineur - Art majeur : Gilles Deleuze

In: Espaces Temps, 78-79, 2002. A quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public. pp. 120-132.

Citer ce document / Cite this document :

Sauvagnargues Anne. Art mineur - Art majeur : Gilles Deleuze. In: Espaces Temps, 78-79, 2002. A quoi uvre l'art ?
Esthtique et espace public. pp. 120-132.
doi : 10.3406/espat.2002.4188
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_2002_num_78_1_4188

Rsum
Pour Deleuze, l'art n 'existe pas en dehors du corps social qu 'il transforme. La cration est d'emble
politique, parce que le spectateur est transform par l'exprience qu'elle procure et que l'artiste
abandonne ses traits subjectifs pour se faire l'oprateur du corps social. Ni agent du corps social
dtermin par le jeu de forces de la socit, ni subjectivit gniale qui s'mancipe de la collectivit,
l'artiste est un oprateur, un mdecin de la civilisation. Il diagnostique des forces qui seraient restes
insensibles sans le procd qu 'il invente. Aussi l'art est-il critique et clinique. Il cre de nouvelles
manires de sentir et dpenser en inventant de nouveaux effets. Cela tant, les procds ont aussi leur
histoire. Une fois leur effet produit, ils ont tendance tre rifis par le corps social qui les transforme
en normes majeures. Mais la cration reste un acte de minorit. Non qu'elle soit dpourvue
d'importance, ou l'expression des seules minorits, mais parce qu'elle mine les normes, explore et
contribue inventer de nouvelles dimensions du social.
Abstract
According to Deleuze, human art doesn 't exist when it is not included in society. If the creation is, at
first, political, it means that the artist abandons its subjectives slanders in order to manage the social
body. As a result, the one wich receives it gets transformed by this artistic experience. The artist : a
social operator, a doctor for the civilization who gives its diagnosis and creates forces that the spectator
receives in order to make emerge its own sensibility and then give birth to real relationship between him
and art. This is why art is critical and clinical. It creates new ways of thinking and feeling. Work of art is a
machine of effects. But proceedes also have their history, and by the time they produce their effects,
they are immediately adopted and gripped by the social body who adoptes them as major norms. In
fact, creative art is always considered as a minority, not because it is not considered as important but
because it destroys norms, invents and explores new social dimensions.

Anne Sauvagnargues
Art mineur - Art majeur :
Gilles Deleuze.

Pour Deleuze, l'art n 'existe pas en dehors du corps social qu 'il transforme. La cra
tion est d'emble politique, parce que le spectateur est transform par l'exprience
qu'elle procure et que l'artiste abandonne ses traits subjectifs pour se faire l'opra
teur
du corps social. Ni agent du corps social dtermin par le jeu deforces de la
socit, ni subjectivit gniale qui s'mancipe de la collectivit, l'artiste est un op
rateur, un mdecin de la civilisation. Il diagnostique des forces qui seraient restes
insensibles sans le procd qu 'il invente. Aussi l'art est-il critique et clinique. Il cre
de nouvelles manires de sentir et dpenser en inventant de nouveaux effets. Cela
tant, les procds ont aussi leur histoire. Une fois leur effet produit, ils ont te
ndance tre rifispar le corps social qui les transforme en normes majeures. Mais
la cration reste un acte de minorit. Non qu'elle soit dpourvue d'importance, ou
l'expression des seules minorits, mais parce qu'elle mine les normes, explore et
contribue inventer de nouvelles dimensions du social.
According to Deleuze, human art doesn 't exist when it is not included in society.
If the creation is, at first, political, it means that the artist abandons its subjectives
slanders in order to manage the social body. As a result, the one wich receives it
gets transformed by this artistic experience. The artist: a social operator, a doctor
for the civilization who gives its diagnosis and creates forces that the spectator
receives in order to make emerge its own sensibility and then give birth to real rela
tionship
between him and art. This is why art is critical and clinical. It creates new
ways of thinking and feeling. Work of art is a machine of effects. But proceedes
also have their history, and by the time they produce their effects, they are immed
iately adopted and gripped by the social body who adoptes them as major norms.
In fact, creative art is always considered as a minority, not because it is not consi
dered as important but because it destroys norms, invents and explores new social
dimensions.
Anne Sauvagnargues. est Ater l'ENS Lettres et Sciences Humaines, membre du
groupe de travail Art et philosophie, Cerphi/ENS Lettres et Sciences Humaines.
EspacesTemps 78-79/2002, p. 120-132.

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

1 Pierre Bourdieu, 'lments d'une

thorie sociologique de la perception
artistique", Revue internationale des
sciences sociales, vol. xx, n 4, 1968,
p. 640-664 et surtout Pierre Bourdieu,
Les rgles de l'art. Gense et structure
du champ littraire, Paris : Seuil, 1992,
en particulier, 3e partie "Comprendre
le comprendre", p. 393-426.

L'art est une exprimentation

relle.

2 Gilles Deleuze, Foucault, Paris

Minuit, 1986, p. 18 et 23.
3 Gilles Deleuze, Pourparlers
1972-1990, Paris Minuit, 1990,
p. 86-87.

4 Immanuel Kant, Critique de la

facult djuger, 47-48, tr. Marc
Philonenko, Paris : Vrin, 1968.
5 Gilles Deleuze et Carmelo Bene,
Superpositions, (premire dition it
alienne, Milan Feltrinelli, 1978), Paris
Minuit, 1979, p. 92.
6 Gilles Deleuze, Cinma-1.
L'image-temps, Paris Minuit, 1985,
p. 44.
:

L} art n'existe pas en dehors du corps social qu'il transforme, et

la cration a toujours un sens politique. Cette thse du philo
sophe Gilles Deleuze ne cautionne pourtant pas une explica
tion
sociologique de l'art, laquelle rendrait compte de la production,
de la rception et du statut des arts par les conditions effectives de la
socit. Deleuze ne souscrit pas non plus la position adverse, issue
de Kant et du romantisme, selon laquelle l'artiste serait une indivi
dualit gniale s'exceptant du corps social. Une sociologie de l'art, par
exemple celle qui est mise en uvre par Pierre Bourdieu1, interdit de
comprendre l'agencement qui permet l'art de transformer la socit.
La thorie du gnie, qui insiste bien sur la crativit de l'art, repose
cependant sur une fausse conception de la subjectivit et ne peut
rendre compte de la manire dont l'art explore et renouvelle la rali
tsociale. Aussi Deleuze montre-t-il qu'une rflexion sur l'art
implique une critique du sujet crateur autant que de la sociologie de
l'art. L'artiste n'est pas l'agent du corps social dtermin par le jeu de
forces de la socit, ni la subjectivit gniale qui s'mancipe de la col
lectivit,
et anticipe sur l'avenir comme le veulent les thories de
l'avant-garde. L'art se situe "au milieu", entre l'artiste et le corps social
rcepteur et c'est son procd rel qu'il faut expliquer. C'est l'art
comme exprimentation relle, qui explore et transforme nos condi
tionsde sujets, agissant de ce fait mdiatement sur la socit.
Ainsi, l'art occupe-t-il une position trs forte dans le devenir des
cultures, l'histoire de la pense et l'expressivit de la vie. Il joue le
triple rle de ferment esthtique, intellectuel et politique du devenir
des cultures. Parce qu'il est identifi une pratique, l'art est li aux
conditions effectives de ralisation (production, rception) qu'offre tel
corps social. Mais l'art, comme la pense et la culture en gnral, sont
des "agencements" qui connectent des ides, des mots, des signes non
langagiers avec des pratiques, des pouvoirs et des corps. Chez
Deleuze, les productions intellectuelles ne sont jamais isoles et ind
pendantes
des corps sociaux et des vies singulires. Cela rclame une
pragmatique du savoir, qu'il appelle une "thorie des multiplicits"2,
une thorie du rapport entre valeurs intellectuelles (de l'art, comme de
la pense en gnral) et pouvoirs sociaux3. Le grand art est celui dont
l'action pragmatique s'atteste sur le corps social. Le rapport entre art et
sociabilit prend donc sens dans la thorie deleuzienne de l'agence
ment
: l'art n'existe pas en dehors d'un corps social qu'il transforme.
Autrement dit, si l'art n'est pas autonome, il conserve pourtant
cette valeur cratrice qu'on lui reconnat depuis Kant. Il y a bien chez
Deleuze une thorie du chef-d'uvre, qui cre ses propres rgles et
ne reproduit pas les recettes du pass4. Si la cration est dote d'une
vertu politique, se montre critique l'gard des dispositions exis
tantes,
et cre bien "pour un peuple venir", l'artiste n'est pas un
gnie, un individu autonome. L'efficace de l'art dpend, au contraire,
de la facult par laquelle l'artiste abandonne ses traits subjectifs pour
se faire "l'oprateur"5 du corps social. Deleuze conserve donc du
gnie romantique le messianisme, la vertu provocante d'une ducat
ionpour l'avenir. Il les conserve non parce que l'artiste se dtache du
corps social et le contemple de loin, mais parce que la production
d'art est "smiotique, esthtique et pragmatique"6.

121

Par son pouvoir d'agencer des signes (smiotique) qui agissent sur
la sensibilit (esthtique), la cration critique agit sur le social (prag
matique).
Le messianisme en est par consquent transform. La thor
iedu chef-d'uvre (le grand art) est conserve, sans dpendre d'une
figure de la subjectivit (le gnie). Mais l'exprimentation de l'art
transforme celui qui cre et bouleverse le statut de l'art dans la soci
t
en rendant sensibles les forces relles qui agitent les sujets sociaux.
L'artiste n'est qu'un oprateur anonyme qui dtecte et rend visibles
des forces qui seraient restes insensibles sans le procd qu'il invent
e.
Ce procd, cet effet de l'art sont substitus au gnie. C'est le pro
cd qui est crateur, et non l'individu : la cration chez Deleuze est
anonyme, ou plutt collective, impersonnelle, non subjective. La
notion d'oprateur indique le nouveau rapport que Deleuze entend
instituer entre l'art et la socit, et qui fait de l'art une "critique cl
inique".
L'art, critique l'gard des agencements sociaux et des formes
subjectives constitues, est clinique, explore les rapports de force
rels qui les sous-tendent. Il contribue donc la critique de la subject
ivitet ne se rduit pas du tout une thorie du beau. Les signes de
l'art ravissent certes la sensibilit7, mais ils oprent des effets pratiques
sur le social et modifient nos manires d'tre des sujets. C'est pour
quoi Deleuze qualifie le grand art d'art mineur".
Prcisons tout de suite que "mineur" s'entend d'abord politique
ment,
comme revendication des minorits, dans une optique de lutte
sociale, qui a d'ailleurs largement dtermin le mouvement mme
d'mancipation par lequel la figure de l'artiste s'est dveloppe dans
les socits europennes partir de la Renaissance. Mais, ce qui est
beaucoup plus intressant (et permet d'chapper au dterminisme
sociologique), la minorit s'entend ensuite politiquement parce qu'el
le
concerne d'abord l'pistmologie du rapport de toute production
son type. On cre par affaiblissement de la norme. C'est en cela que
consiste la notion d'art mineur. Cela confre l'art une efficacit, une
effectivit qu'on ne peut rduire au plaisir des nantis, la contemplat
ion
des happy few. L'art crateur produit une nouvelle sociabilit,
parce qu'il doit tre compris, dit Deleuze, comme une "exprimentat
ion".
Il s'agit ici d'approfondir cette exprimentation, en indiquant
d'abord comment Deleuze peut donner l'art le statut d'une critique
clinique qui transforme les sujets, avant d'aborder le statut politique
de la cration avec la notion d'art mineur.

L'artiste est un "oprateur"

anonyme.

7 II s'agit de la thorie de l'art comme

producteur d'affects et de percepts,
dvelopp dans Gilles Deleuze et
Flix Guattari, Qu 'est-ce que la philo
sophie ?, Paris : Minuit, 1991.

La cration critique agit

sur le social.

Critique et clinique.
Traiter l'art comme exprimentation permet d'laborer une thorie
de la "critique clinique", qui prcise la critique de la subjectivit. La
critique opre par l'art est clinicienne de deux points de vue : l'art
constitue une "exprimentation" que l'artiste accomplit dans l'uvre
et sur lui-mme, et qui transforme sa subjectivit : en ce sens, l'artiste
est moins producteur de l'uvre qu'il n'est produit par elle. Ensuite,
la thorie de l'art ou la critique d'art au sens courant doivent se faire
cliniques, c'est--dire explorer les nouvelles formes de subjectivit
que tel procd d'art rend sensibles, comme nous allons le voir avec
122

Comment l'crivain peut-il

rendre sensible des
complexes de forces ?

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public.

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

8 Michel Foucault articule dans les

annes 1960-1965 l'histoire de la folie,
l'pistmologie de la clinique mdicale
une thorie de la cration comme
exprimentation des franges de la ra
ison Michel Foucault, Histoire de la
folie l'ge classique, Paris Pion,
1961, rd. Gallimard, 1972 ;
Raymond Roussel, Paris : Gallimard,
1963, et la mme anne Naissance de
la clinique, Paris, Puf, 1963 ; voir ga
lement "La folie, l'absence d'ceuvre",
La Table ronde, Situation de la psyc
hiatrie,
n 196, mai 1964, p. 11-12,
rdit in 'Dits et crits, Paris :
Gallimard, 1994, tome I, p. 412-420.
9 Gilles Deleuze, "De Sacher-Masoch
au masochisme", Arguments, n 21,
1961, p. 40-46. Repris et rvis in
Prsentation de Sacher-Masoch,
Paris Minuit, 1967 ; "Raymond
Roussel ou l'horreur du vide" (recen
siondu Raymond Roussel de
Foucault), Arts, n 933, 23-29 oct.
1963, p. 4.
10 La schizophrnie reoit en effet, en
1972, avec \' Anti-dipe (dont le soustitre est "Capitalisme et schizophrn
ie")
une fonction complexe qui a
ouvert la porte aux interprtations
rductrices. L'loge apparent de la
schizophrnie disparat partir des
annes quatre-vingt au profit de la
thorie de la philosophie comme
construction et cration de concepts
iQu 'est-ce que la philosophie F).
11 Gilles Deleuze, "Le froid et le
cruel", in Gilles Deleuze et Leopold
von Sacher-Masoch, Prsentation de
Sacher-Masoch, Paris Minuit, 1967.
Deleuze introduit le roman de SacherMasoch, Vnus la fourrure. Sur
Artaud, 'Logique du sens, Paris :
Minuit, 1969.
12 Krafft-Ebing, Psychopathia sexualis, (Stuttgart, 1886, Paris, 1907), dit
par le Dr Albert Moll (1923), tr. fr.
Ren Lobstein, prfac par Pierre
Janet, Paris : Payot, 1950 (dition que
Deleuze consulte). Krafft-Ebing est
l'inventeur du "masochisme" (ch. IX,
p. 236-311 de l'dition franaise)
comme du "sadisme" et "dcrit pour la
premire fois d'une manire complte
les troubles de la vie sexuelle" (Pierre
Janet, Prface, p. 3).
13 Gilles Deleuze "Mystique et masoc
hisme", interview par Madeleine
Chapsal, La Quinzaine littraire,
n 25,1-15 avril 1967, p. 12-13 ; p. 13.
14 Gilles Deleuze et Carmelo Bene,
Superpositions, op. cit. n. 5, au dbut
du texte.
15 Gilles Deleuze, Foucault, op. cit.
n. 2, p. 131.
16 Gilles Deleuze, "De Sacher-Masoch
au masochisme", op. cit. n. 9.
:

Sacher-Masoch. Cette notion de critique clinique rend compte simul

tanment
de l'uvre et du discours sur l'uvre et fait de l'artiste le
symptomatologiste, le "mdecin de la culture". L'art explore le deven
ir
des formes de subjectivits que nous avons trop tendance consi
drer comme intemporelles alors qu'elles dpendent des agence
mentssociaux et se transforment comme eux.
Deleuze utilise d'abord le terme "clinique" en rfrence l'pistmologie de la mdecine psychiatrique, en hommage aux travaux de
Foucault8. Il recense en 1963 le Raymond Roussel de Foucault, avec
une admiration dont il ne se dpartira jamais, mais il a dj publi,
deux ans auparavant, un article sur Sacher-Masoch9 qui forme le pre
mier jalon public de ses travaux sur la psychiatrie et la psychanalyse
et indique la contribution de l'art la critique de la subjectivit. Il ne
s'agit pas d'assigner la folie de fonction immdiatement cratrice,
mme si Deleuze, avec ses thses extrmes, sur la schizophrnie,
prte plus facilement au malentendu10, mais d'explorer, dans les
franges de la raison, ces phnomnes que l'on classe comme "horsnormes" et qui permettent l'investigation du psychisme. Cela ne fait
pas de l'artiste un fou, mais plutt un mdecin qui pratique la smiol
ogieclinique, l'tude concrte des signes pour explorer la subjectivi
t
humaine. Deleuze s'intresse ainsi aux crits de Sacher-Masoch,
mais le considre comme un crivain, non comme un pervers, de
mme qu'il considre Artaud comme un pote, non comme un schi
zophrne11.
C'est parce que Sacher-Masoch est crivain qu'il peut dia
gnostiquer
et "inventer" un complexe de forces invisibles avant sa
cration littraire. C'est Sacher-Masoch qui cre l'effet masochiste et
non Krafft-Ebing12, le mdecin psychiatre "inventeur" du masochisme.
Prcisment, la littrature n'est ni tiologie ni thrapie (on n'crit pas
pour se soigner). Mais la symptomatologie (l'exercice de lecture des
signes, au sens de la doctrine stocienne) est le point de rencontre o
spcialistes (mdecins) et non-spcialistes se retrouvent : "La sympto
matologie se situe presque l'extrieur de la mdecine, un point
neutre, un point zro, o les artistes et les philosophies et les mdec
inset les malades peuvent se rencontrer"13.
rebours de ce qu'on pense habituellement, Sacher-Masoch et
Sade (c'est valable pour toutes les figures de "folie" littraire, en par
ticulier
pour Antonin Artaud) ne sont pas intressants parce qu'ils sont
pervers. C'est l'inverse. Parce qu'ils sont de grands crivains, ils ont su,
comme le voulait Friedrich Nietzsche, "capter des forces", et exhiber
leurs symptmes. Ce sont des "oprateurs"14 qui inventent des formes
permettant de rendre visibles des aspects de la subjectivit jusqu'alors
invisibles15. La littrature - et c'est valable pour tous les arts - est une
exprimentation, un procd stylistique qui invente de nouvelles
formes de subjectivit. Dj, dans la premire version du texte
(196l16), Deleuze objectait aux spcialistes de la science mdicale
d'avoir invers l'ordre entre symptomatologie et tiologie. L'agent
causal (tiologie) est toujours second et relatif par rapport la lecture
des forces, des formes et des signes (symptomatologie). En s'appuyant sur la recherche des causes, les spcialistes de la psychiatrie
naissante ont confondu les symptmes, identifiant tort selon

Deleuze, le masochisme un sadisme invers, parce qu'ils ont

mconnu l'uvre de Sacher-Masoch. Ils n'ont pas prt attention ce
que Sacher-Masoch crivait.
Mais, en 1967, Deleuze est beaucoup plus radical. Il ne s'agit plus
seulement de redresser la thorie mdicale ni d'objecter la psychiat
rie
qu'elle mconnat la diffrence clinique entre sadisme et maso
chisme. Il s'agit de subordonner l'tiologie scientifique une thorie
de la cration artistique. Ainsi le philosophe conteste l'unit clinique
du sado-masochisme en se plaant principalement sur le plan styli
stique et littraire. "Sado-masochisme est un de ces noms mal fabri
qus, un monstre smiologique"17. Ce que la psychiatrie prend pour
"un signe apparemment commun" n'est qu'un "syndrome
grossier", indtermin, mal construit, qui ne rend pas compte des
symptmes rels. L'erreur mthodologique de la psychiatrie consiste
confondre "des troubles trs diffrents" - le masochisme et le sadi
sme- "sous un nom mal fabriqu", le sado-masochisme. En opposant
de manire binaire le sadique et le masochiste, comme ayant des rap
ports inverses la loi, la douleur et au plaisir, la psychiatrie s'inter
dit
de comprendre ce qui fait la spcificit du masochisme.
L'erreur est smiologique. Le nom gnral "sado-masochisme"
connote l'ensemble arbitraire d'une perversion en gnral. Son unit
nosologique est fictive, parce qu'elle repose sur l'exclusion de pra
tiques
sexuelles sommairement identifies par un rapport la loi que
Deleuze s'attache au contraire distinguer. l'encontre de l'tiologie
htive et moraliste, le philosophe, qui n'est pas concern par l'exclu
sion
morale de ces pratiques sexuelles, peut porter sur ce syndrome
"un diagnostic diffrentiel" qui expose leurs diffrences stylistiques.
Deleuze montre qu'on ne peut assimiler l'art du "suspens esthtique"
de Masoch, "me slave qui recueille le romantisme allemand", "matre
du fantasme" et l'obscnit apathique et dmonstrative de Sade. Ainsi,
"L'tiologie, qui est la partie scientifique ou exprimentale de la
mdecine, doit tre subordonne la symptomatologie, qui en est la
partie littraire, artistique."18
C'est pourquoi l'ouvrage consacr Masoch et la discussion avec
la clinique psychiatrique s'ouvre par cette question sartrienne : " quoi
sert la littrature ?"19 II faut la prendre la lettre. La littrature sert
quelque chose. Elle a une positivit, une force d'clairage. Elle pro
duit quelque chose. Elle a un ergon. Ce quoi elle sert, c'est ce qu'el
le
fait. Elle n'est pas ratiocinante mlope sur l'uvre. Elle sert au
moins dsigner, par des noms d'auteurs, des complexions pulsionn
elles.On pourrait croire que cela signifie que la littrature claire la
folie (argument dj plus intressant que l'inverse, selon lequel la
folie clairerait la littrature). Mais l'hypothse est encore trop faible.
L'crivain n'est pas un mdecin par surcrot. Il obtient un rsultat com
parable
celui du mdecin, par un procd diffrent. Comme le
mdecin, il dresse un tableau clinique et, comme le mdecin, il arrive
qu'on donne son nom aux troubles ainsi rpertoris. Mais, dans le
premier cas, l'crivain y parvient par une capture des forces, alors
que, dans le deuxime cas, c'est le mdecin qui fait acte smiolo
gique: "Quand un mdecin donne son nom une maladie, il y a l

124

L'art diagnostique mieux

les modes de subjectivit que
la psychiatrie.

17 Gilles Deleuze, Prsentation

de Sacher-Masoch, op. cit. n. 11,
p. 113-114

18 Ibid., p. 114.
19 Ibid., p. 15.

Nommer, c'est crer et faire

voir.

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public,

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

20 Ibid., p. 16.

21 Deleuze reprend le terme qu'emp

loieRaymond Roussel propos de
ses inventions stylistiques, et dont
Foucault propose un commentaire
profond.

22 Krafft-Ebing, op. cit.n. 12, p. 143.

L'art est une

phnomnotechnique.

23 Dans Diffrence et Rptition,

Deleuze montre que c'est l'pistmologie franaise que revient le mrite de
poser le problme comme une catgor
ie
objective (Bachelard, Lautman,
Canguilhem) et emprunte Simondon
le concept de "problmatique".
24 Voir par exemple dans Gaston
Bachelard, Le pluralisme cohrent de
la chimie moderne, Paris Vrin 1932,
p. 229.
:

un acte la fois linguistique et smiologique trs important, dans la

mesure o cet acte lie un nom propre et un ensemble de signes, ou
fait qu'un nom propre connote des signes."20
Dira-t-on alors que le mdecin fait acte de littrature ? Non plus.
Cet acte smiologique et linguistique consiste extraire des forces,
les identifier, puis les rendre perceptibles par la nomination qui ra
ssemble,
abrge, donne une existence assignable un faisceau de
forces inaperues auparavant. L'art capte donc des forces par son procdeP. Et la symptomatologie est un acte d'art. Ainsi, nommer, c'est
crer et faire voir, rendre des complexes de forces sensibles. Ici,
Deleuze suit Nietzsche : l'artiste est le mdecin de la culture parce
qu'il est clinicien. Si "ce sont les cliniciens qui sont les meilleurs mdec
ins", c'est que la mdecine, comme toute pratique relle, implique
une smiologie. Donc, artistes et mdecins ont en commun d'tre
experts en signes, pour des besoins diffrents. Krafft-Ebing repre le
gnie clinicien de Masoch, et cre le nologisme "masochisme" afin
de rendre hommage la finesse avec laquelle Sacher-Masoch, dans
ses uvres, est capable d'identifier le symptme et de le dgager de
T'algolagnie", d'une qute de la douleur. Krafft-Ebing prcise fort
bien qu'il a nomm ce trouble d'aprs Sacher Masoch "non parce qu'il
avait une sensibilit de cette sorte" mais "parce que, dans les uvres
de Sacher Masoch, cette sorte de sentiment de la vie est dcrite avec
dtail."22 Sacher Masoch cre ce complexe de forces parce qu'il est
capable d'exprimer littrairement ce phnomne et non d'en prou
ver
l'tat.
On peut maintenant rpondre la question : " quoi sert la littra
ture?" ou plutt quoi sert l'art ? crer de nouvelles manires de
sentir et de penser, travers des formes capables de les rendre sen
sibles.
C'est en ce sens que l'art est exprimentation, ni dcouverte
d'une structure objective, ni invention car l'imagination n'est pas ici
en cause - mais une capture de forces relles. De cette faon, Deleuze
construit une thorie de l'thologie de la culture et de l'imitation
comme devenir. Les forces ne deviennent sensibles que par le travail
littraire qui manifeste la puissance pragmatique de la langue et
dtecte les forces non diffrencies en les faisant passer du non-senti
au senti. En cela, l'art est phnomnotechnique, au sens utilis par
Gaston Bachelard, une technique, ici un procd langagier, qui rend
visible des phnomnes qu'on n'aurait pu dtecter sans ce dispositif.
Le mrite de Deleuze est d'inscrire, l'instar de Foucault, la
rflexion sur l'art dans l'optique pistmologique de Bachelard, de
Georges Canguilhem, et de Gilbert Simondon23. Refusant la discrimi
nationde l'art vis--vis de la science, il lui applique des principes pistmologiques qui valent pour l'invention scientifique. Masoch fait
uvre de symptomatologiste pour la culture. Il ne se contente pas de
chercher produire un effet esthtique sur la sensibilit du rcepteur
(du public), mais accomplit une uvre de diagnostic. Rendant per
ceptibles
des forces relles, il cre le symptme qui porte son nom.
une pistmologie des effets qui caractrise la science contemporaine
selon Bachelard24, Deleuze ajoute les effets de l'art, les complexes de
sensations sur lesquels nous avons maintenant prise, en nous habi-

125

25 Gilles Deleuze, Diffrence et rpt

ition, Paris Puf, 1968, p. 294.
:

tuant l'effet-Proust (la sexualit), l'effet-Kafka (la bureaucratie), l'effet-Bacon (le devenir-viande), l'effet-Beckett (les subjectivations par
tielles
et passives). Deleuze confirme le rapport entre art et science
par cette thorie de l'effet problmatique, qui conteste l'tiologie
objective de la science, sans pour autant identifier la rationalit scien
tifique la production smiotique de l'art. La science rsout ses pro
blmatiques
sur le plan de la thorie et du calcul (fonctions), alors que
l'art les exhibe, et surtout les conserve sur le mode du sentir (affects
et percepts). Il n'en demeure pas moins vrai que l'art autant que la
science recourt la smiologie de l'effet, et que l'tiologie objective,
chez Deleuze, fait place une thorie du signe produit par la probl
matique laquelle il rpond : "Le propre de l'effet, au sens causal,
c'est de faire de l'effet au sens perceptif et de pouvoir tre dnomm
par un nom propre (effet Seebeck, effet Kelvin...) parce qu'il surgit
dans un champ d'individuation proprement diffrentiel, symbolisable
par un nom."25
Minorit et logique du devenir.

126

26 Gilles Deleuze, "Mystique et maso

chisme", op. cit. n. 13, p. 13.

27 Cf. Pierre Macherey, "Pour une

histoire naturelle des normes", in
Michel Foucault philosophe. Rencontre
internationale, Paris, 9, 10, lljanv.
1988, Paris Le Seuil, 1989, p. 203221.
:

L'nonc du "rapport entre littrature et clinique psychiatrique"26,

que Deleuze cherchait formuler en s'intressant Masoch, ne
concerne donc pas le rapport entre folie et cration. Il concerne le
rapport entre folie et norme. C'est ici que Le normal et le pathologique
rvle son influence profonde et sa fcondit dans la thorie de l'art
et de la culture. Ce que Georges Canguilhem crit du vivant, savoir
qu'il "tourne autour de sa norme", Deleuze l'applique la thorie de
la culture27.
Il s'agit moins de rcuser les normes que de modifier leur statut. La
conformit la norme doit s'entendre comme une conformation,
dans laquelle la norme n'est pas donne comme idal transcendant le
vivant, mais comme une variation immanente que chaque vivant sin
gulier transforme. Il n'y a pas une norme, donne une fois pour toutes
pour tous les vivants, mais chaque vivant, dans sa singularit, fait sort
irla norme de ses bords.
De mme, toute production culturelle est relative sa rception
par la culture. Elle est donc spontanment conforme, au sens d'une
conformation, et cette conformation dcide de sa communicabilit. La
recevabilit de la production dpend de son rapport avec la norme.
Un excs d'originalit n'est pas communicable de fait, ou ne le
devient qu' la condition d'une transformation de la norme. Mais la
conformation devient conformit lorsqu'elle utilise la norme comme
un modle transcendant inerte qu'elle cherche imiter. C'est ce que
Deleuze appelle l'usage "majeur" de la production culturelle, et il en
fait un critre de dmarcation entre les uvres. La cration fait de la
norme un usage mineur, l o l'art majeur, qui applique la norme sans
la transformer, dbouche sur l'imitation strotype. travers ce sta
tut de la norme, le rapport du singulier son type est pens sur un
mode nouveau. La variation de la norme n'est plus dfinie comme
dviation anormale, en fonction de caractres spcifiques ou gn-

Comment se pose la question

de la norme.

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public.

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

Qu'est-ce qu'un art mineur ?

28 Gilles Deleuze et Flix Guattari,

Kafka. Pour une littrature mineure,
Paris Minuit, 1975.

29 Gilles Deleuze et Flix Guattari,

ibid, p. 29, 30 et 31, Mille plateaux,
Paris Minuit, 1980, p. 130 sq.
:

Il faut entendre Kafka dans

sa langue.
30 Gilles Deleuze et Flix Guattari,
Kafka, op. cit. n. 28, p. 29. Ils s'ap
puient sur une lettre Max Brod de
juin 1921, cite par Klaus
Wagenbach, Franz Kafka. Annes de
jeunesse (1883-1912), (Berne, 1958),
tr. fr. . Gaspar, Paris Mercure de
France, 1967, p. 84-85.
:

riques, mais elle devient, comme chez Canguilhem, une exception

singulire, une anomalie. L'application d'une philosophie des normes
vitales la culture permet Deleuze de penser la cration comme
anomale, variation de la norme, et non comme anormale, dviation
ou dgnrescence. Mineur ne qualifie plus l'art dit mineur, l'art marg
inal, ou l'art populaire par opposition l'art d'exception, la russite
exemplaire. Il qualifie un exercice de minorit, de minoration qui
dsquilibre les normes majeures d'une socit. La thorie de la cra
tion en art conduit Deleuze fonder une nouvelle logique des
sciences humaines, sur le double plan mthodologique (c'est la
logique des multiplicits) et ontologique (c'est la thorie de l'art et
l'thologie des cultures).
Deleuze, en collaboration avec Flix Guattari, en dveloppe la
thorie propos de l'uvre de Franz Kafka, dans le livre ponyme
qui porte galement le titre Pour une littrature mineure, au chapitre
intitul "La littrature mineure" - redoublement qui insiste sur l'i
mportance
du concept28. L'art y est dfini par trois rapports de minorat
ion,
qui concernent le mdium, le corps social et le sujet producteur.
Le rapport au mdium, la matire expressive - la langue dans le cas
de la littrature - dtermine un critre linguistique de minorit. Le rap
port au corps social, metteur des singularits que l'uvre prend pour
objet et rcepteur des visibilits produites par l'uvre, dfinit un cri
tre politique. Enfin, le rapport l'auteur, qui loin d'tre un sujet tran
scendant
ou un narrateur omniscient doit au contraire s'astreindre un
exercice de dpersonnalisation, dtermine un critre asubjectif.
Ces trois critres, linguistique, politique et asubjectif, s'articulent
selon l'axe de la critique pragmatique du sujet. Son enjeu est immd
iatement
politique, quoiqu'il reste thorique, en ne s'engageant pas
sur le terrain des luttes sociales effectives. La littrature mineure se
dfinit par un usage mineur de la langue, qui concerne moins l'tat
d'une langue que l'usage qu'on en fait : "une littrature mineure n'est
pas celle d'une langue mineure, mais plutt celle qu'une minorit fait
dans une langue majeure". De ce traitement mineur du matriau signi
fiant dcoule la corrlation entre les critres politique et asubjectif :
"tout y est politique", "tout y prend une valeur collective"29. Les trois
critres s'enchanent donc systmatiquement.
Minorit renvoie d'abord une situation dans la langue. Pour
Kafka, cette situation correspond une impasse relle, celle d'un sujet
locuteur, parlant, au dbut du xxe sicle, Prague, dans la capitale du
royaume de Bohme insre dans l'Empire austro-hongrois. Impasse
qui dtermine un blocage. Mais, conformment la thorie spinoziste du mal, la privation apparente est une dtermination positive. Ce
blocage ne correspond pas un manque, mais une configuration
qui produit ce que Deleuze appelle une "ligne de fuite" : le frayage
d'une solution de recours, l'invention d'une ressource nouvelle. Pour
Kafka, il s'agit d'une triple impossibilit : impossibilit de ne pas cri
re, jointe l'impossibilit d'crire en allemand et l'impossibilit
d'crire autrement30. L'allemand, Prague, est dans une situation
pragmatique qui relve du concept de "dterritorialisation". En s'exportant vers l'Est, l'allemand s'est dterritorialis en imposant au

127

128

31 Gilles Deleuze et Flix Guattari,

Mille plateaux, op. cit. n. 29, p. 131.
32 Henri Gobard, "De la vhiculante
de la langue anglaise", Les langues
modernes, Lxvie, n 1, 1972, p. 59-66.

33 Gilles Deleuze, "Avenir de linguis

tique", prface Henri Gobard,
L'Alination linguistique, Paris
Flammarion, 1976, p. 9-14 (publi ga
lement sous le titre "Les langues sont
des bouillies o des fonctions et des
mouvements mettent un peu d'ordre
polmique", La Quinzaine littraire,
1-15 mai, 1976, p. 12-13) ; les rf
rences sont donnes dans Gobard,
L'Alination linguistique, p. 934 Klaus Wagenbach, Franz Kafka,
op. cit. n. 30, p. 25 le pre est judotchque mais fait lever les enfants
dans la langue de ses aspirations
sociales, l'allemand, qu'il parle luimme difficilement.
:

tchque un rapport de sujtion politique et culturel. Du coup, Prague

manque d'une langue majeure. Certes, le tchque est bien disponible,
comme langue courante, mais non pour la littrature, au sens o
Kafka et son milieu germanophile l'entendent. L'allemand dterritorialis, en Bohme, est mineur, de mme que le tchque est en situa
tion de minorit vis--vis de l'allemand dominant31.
Pour reprendre les distinctions de Henri Gobard32, qui intressent
Deleuze cette poque parce qu'elles permettent une analyse multifonctionnelle de la langue33, la langue vernaculaire de ces Praguois
(langue maternelle, prive, courante, familiale) est le tchque, mtin
de yiddish, mme si Kafka est germanophone34. La langue vhiculaire de commerce et de circulation dans l'Empire austro-hongrois, celle
que Kafka, sujet adulte, utilise dans ses interactions professionnelles,
est l'allemand bureaucratique ; la langue rfrentiaire, rfrence
nationale et culturelle de l'Empire austro-hongrois, de sa littrature et
de sa production symbolique est l'allemand de Goethe, l'allemand
classique, le Hochdeutsch ; quoi s'ajoute pour Kafka encore une
quatrime langue, la langue mythique, qui renvoie, l'poque du si
onisme
naissant, la terre spirituelle, l'hbreu.
L'auteur est pris dans une go-linguistique qui est, en mme temps,
une politique de la langue - et cela concerne toutes les langues. Ce
n'est pas Franz Kafka qui produit cette situation linguistique. C'est lui
qui est produit par elle. Le traitement mineur qu'il impose cette
langue, qu'il reconnat lui-mme comme rfrence majeure, est favori
s
par la situation de cette langue (l'allemand) prise Prague dans un
coefficient de dterritorialisation qui assure en mme temps sa dter
mination
comme majeure35. Kafka n'est donc pas un auteur important,
susceptible de devenir majeur, parce qu'il se trouve, de fait, dans une
situation de minorit. Mais le dsquilibre mineur dans lequel il est
plac l'oblige former cette nouvelle territorialit, ce rapport territorial
en devenir, que Deleuze et Guattari appellent une "reterritorialisation".
La rfrence au "territorial" ne doit donc pas s'entendre comme l'enr
acinement
dans un terroir, au sens o la langue entranerait un rapport
homogne avec un territoire sociopolitique stable et donn comme
constante. Comme l'indique l'expression de territorialisation, il s'agit
d'un rapport d'quilibre fluctuant et mouvant avec une population
elle-mme en devenir36.
Cette conception golinguistique de la langue dtermine une
pragmatique contestant la linguistique normative (par exemple celle
de Noam Chomsky) que Deleuze juge idaliste, et inclut une stylis
tique. La dfinition proustienne du style - "les chefs-d'uvre sont
crits dans une sorte de langue trangre" , retenue par Deleuze,
depuis ses tudes proustiennes de 1964, pour caractriser le chefd'uvre, trouve ici sa formulation thorique. Cette "sorte de langue
trangre" ne consiste pas dans l'htrognit de deux langues
trangres l'une l'autre, mais revient appliquer une langue quel
conque
un devenir-mineur. Il s'agit, affirme Deleuze, de devenir
tranger dans sa propre langue. D'o la valeur toujours collective de
renonciation cratrice, qui conteste la thorie du gnie, en conservant
le statut de singularit atypique et de russite exceptionnelle du chef-

35 Gilles Deleuze et Carmelo Bene,

Superpositions, op. cit. n. 5, p. 102.

36 Gilles Deleuze, "Avenir de linguis

tique", op. cit. n. 33, p- 13"Les chefs-d'uvre sont
crits dans une sorte de
langue trangre." (Proust)

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public*

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

37 Gilles Deleuze, Critique et

Clinique, Paris Minuit, 1993, p. 168.
:

d'uvre, mais en l'expliquant comme "agencement collectif d'nonciation", irrductible la substantialit d'un sujet (l'agencement col
lectif s'oppose l'origine subjective), ou l'invariance d'un code (les
mouvements de territorialisation s'opposent la structure invariante).
La norme en variation conteste la position pistmologique du
majeur, conu comme universel invariable, incapable d'expliquer le
devenir des langues relles (leur modulation dialectale) comme celle
des uvres (leur diffrence constitutive). la norme transcendante,
que Deleuze assimile une thologie du jugement incapable de
prendre en compte le nouveau37, s'oppose la physique des agence
ments, ventuellement cruels, que Kafka dcrit dans son uvre.
Revenons alors sur le rapport de la russite stylistique au collectif
social. Ce que nous avions not sur le plan de l'exprimentation inter
ne,intra-psychique, chez Sacher Masoch, se transfre avec Kafka sur
le plan du corps social. D'un champ de force intrioris par le psy
chisme
humain, on passe "l'extriorit" des forces sociales. Mais il
s'agit moins d'tendre la "clinique" au corps social et de passer d'une
conception psychologique une conception sociologique de la cl
inique,
que de contester sur le plan thorique la division entre l'intime
priv et le collectif public, invalide par les rsultats de Y Anti-dipe?8.
Deleuze suit ici Guattari, qui affirme le caractre immdiatement poli
tique des forces inconscientes, dans la mesure o l'inconscient n'est
pas un noyau subjectif, mais est dtermin par l'extriorit constituti
ve
du champ social, travers de modes d'individuations, parmi le
squels les personnages familiaux ne sont ni les principaux ni ceux qui
intressent le plus Kafka. Si le psychisme n'est plus entendu comme
reliquat d'intriorit, l'inconscient quant lui, compris comme modul
ation des forces sociales, doit ncessairement tre compris comme
inconscient et collectif. Non parce que le sujet serait dtermin sociologiquement, mais parce que la distinction entre sujet et champ socio
logique est conteste. Le sujet est le rsultat variable d'un agencement
social dtermin, et par consquent il est aussi fluctuant que lui. Il n'y
a pas dtermination d'un invariant (le sujet) par un autre (l'objectivit
sociale). Il y a coproduction, historiquement fluctuante, de modes
sociaux et de processus de subjectivation. Dans cette mesure, il y a
toujours une politique de l'inconscient. Les affects sont sociaux, ne
procdent ni des consciences ni des "Moi". Ils sont activement dter
mins par l'extriorit du champ social, produit par des processus
sociaux de subjectivations au lieu de rsulter de points d'intriorit.
Ce que Deleuze appelle un agencement permet une dfinition de la
littrature comme actuelle, portant ncessairement sur l'actuel pr
sent. La nouveaut du style ne fait qu'un avec cette sensibilit indite
au tissu social rel39.
Cela implique pour la littrature une forme d'engagement. La litt
rature se trouve ici mise au service d'une cartographie de la socit
qui fait directement rfrence Michel Foucault. L'crivain est arpent
eur,le philosophe cartographe : tous deux extraient de nouvelles
visibilits du corps social. La thorie des visibilits de Surveiller et
punir comme celle des noncs de L'archologie du savoir alimentent
l'interprtation directement politique de l'uvre de Kafka. L'uvre,

38 Ce parcours est celui de la critique

de la psychanalyse que Deleuze amor
ce
dans les annes 1961, date du pre
mier article sur Masoch, et qui s'ach
ve
dans les annes 1970-1980 avec
V Anti-dipe, Kafka et Mille plateaux.

Les forces inconscientes ont

un caractre immdiatement
politique.

39 Gilles Deleuze et Flix Guattari,

Kafka, op. cit. n. 28, p. 147. Ici, l'i
nfluence
de Foucault est patente,
comme l'indique d'ailleurs suffisam
ment
la proximit des analyses. Kafka
se prte spcialement l'analyse foucaldienne {Kafka, p. 102, n. 3).

129

40 Ibid., p. 149.

Devenir mineur et non

soupirer devenir majeur.
41 On la trouve dans Kafka, mais ga
lement dans Superpositions, op. cit.
n. 5, p. 95-103.

42 Ibid., p. 95-96.

43 Gilles Deleuze et Flix Guattari,

Kafka, op. cit. n. 28, p. 150.
44 Gilles Deleuze, Critique et
Clinique, op. cit. n. 37, p. 114.
45 Gilles Deleuze, Le pli. Leibniz
et le Baroque, Paris Minuit, 1988,
p. 166.
:

en prise avec la ralit sociale, nonce les effets qui structurent et tra
vail ent
l'actualit, les puissances qui traversent le corps social et sont
venir dans la mesure o elles sont encore indites40. C'est pourquoi
l'nonc est "toujours collectif, mme quand il semble mis par une
singularit solitaire comme celle de l'artiste". L'artiste est une figure
anonyme. On n'est singularit artiste, on ne se forme singularit artis
te
que par le biais d'une svre dpersonnalisation, l'issue de laquell
e
on devient fonction d'une communaut. Cette fonction (la "fonction
K") renvoie directement l'exprimentation, comme production d'un
effet. D'o la substitution du "machinique" (qui "machine" son effet)
"l'esthtique" ou au "lyrisme" convenu. Un nonc devient crateur
dans la mesure o il quitte le terrain de la subjectivit normale ou
majeure, se dpersonnalise, pour devenir la fonction d'une commun
aut
et rendre visible les devenirs qui travaillent la socit historique.
Mais il faut se garder de comprendre cette avance comme une avantgarde41 qui reviendrait penser l'art comme acteur d'un processus
causal devanant le progrs historique. Cette critique de l'avant-garde
est un point dcisif. Elle relve du refus, par Deleuze, d'une vision
causale et dterministe de l'histoire, qui substantifie l'avenir et le
pass comme des donnes relles. L'auteur mineur n'a ni avenir ni
pass, il n'a qu'un devenir. l'avant-garde, Deleuze oppose la sous
traction,
l'amputation cratrice. Le devenir-mineur ne devance pas
l'actualit, mais s'chappe au contraire du prsent, en traant une
ligne de fuite sociale, qui conteste la norme actuelle, sans pour autant
valoir elle-mme pour la norme de demain, ni d'ailleurs souhaiter
conqurir cette posture majeure.
En ce sens, l'auteur mineur n'a ni avenir ni pass. Il n'a qu'un deven
ir.Il n'est pas historique, il est intempestif42. Ce n'est pas le peuple
absent qui est invoqu par l'auteur. L'auteur ne "reprsente" pas les
forces politiquement muettes du futur. Son rapport au public est tou
jours mdiat. Mme s'il est priv de public, dans une situation de
minorit culturelle, il peut tre porteur de renonciation collective.
C'est l'agencement qui prend la parole, articule l'artiste anonyme la
communaut virtuelle43 et indique un devenir humain44. Deleuze
passe ici d'une dfinition du chef-d'uvre comme devenir atypique
une thorie de l'art qui dpasse le clivage du mineur et du majeur. Les
formations d'art sont aussi intressantes dans leurs strotypes que
dans leurs russites, et la vie des formes et des genres, de la product
ion
courante et rptitive compte autant pour comprendre l'efficace
rel de l'art que l'uvre que l'on prfre45.
L'opposition du majeur et du mineur.
En conclusion, "mineur" doit s'entendre comme une pistmologie de la norme, permettant une dfinition du style qui thorise le rap
port de l'art la sociabilit. Il s'agit de contester la position thorique
du "majeur". Cela implique une critique de la mthodologie des
sciences humaines, et spcialement de la linguistique applique la
thorie de l'art. C'est pourquoi le concept de mineur apparat l'oc-

130

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public.%

Art majeur - Art mineur : Gilles Deleuze.

Dpasser l'opposition
du majeur et du mineur.

46 Gilles Deleuze, "Philosophie et

Minorit", Critique, n 34, fvrier 1978,
p. 154-155.

47 Isabelle Stengers,
Cosmopolitiques, t. 7, Pour en finir
avec la tolrance, Paris/Le PlessisRobinson La Dcouverte/ Les
Empcheurs de tourner en rond, 1997,
p. 86-87.
:

casion d'un travail sur la littrature qui thorise l'effet de l'art propos
du statut de la fonction-sujet dans la langue et du rle de la norme en
linguistique. Deleuze montre que le statut pistmologique de la
norme ne doit pas tre confondu avec un invariant, que l'invariant
exerce en thorie une fonction pragmatique justiciable d'une critique
politique. En substituant la norme transcendante et inerte - modle
fixe auquel les sujets auraient se conformer - une normativit imma
nente et fluctuante, une thorie de la variation, Deleuze produit trois
rsultats.
Sur le plan philosophique, le mineur qualifie une "logique des
multiplicits", une logique du multiple immanent. Le mineur ne s'ap
plique donc pas aux arts sans commander une dtermination ontolo
gique du multiple oppose la logique de l'Un. La critique de la
norme invariante dborde le domaine initial de la linguistique,
comme celui de la thorie des arts et de la cration du style (art
majeur, art mineur). Elle concerne le rapport du concept et de son
application, de la science et de l'empirique. Dans tous les cas, une
logique de la multiplicit, des variables qui oscillent autour de leur
axe, s'oppose la logique binaire de l'un, la majorit. C'est pourquoi
le concept de "minorit" est d'abord un problme pour la philoso
phie,
comme Deleuze le souligne avec force dans un article de 1978.
Cela indique qu'on a affaire une logique qui s'applique bien aux
arts, mais qui concerne d'abord le statut de la norme, du normal et du
majeur. La norme majoritaire concerne la position de l'universel
comme "systme homogne et constant"46 et sa domination (poli
tique) ne s'exerce que lorsqu'elle produit du minoritaire. Cette pro
duction
s'opre de deux manires : sur un mode normatif et exclusif,
la norme produit positivement des minorits, comme "sous-sys
tmes",des tats de faits mineurs, mais dans la mesure o elle produit
ces tats de faits minoritaires, leur rapport produit un devenir-minorit
aire
qui modifie ensemble le majeur et le mineur.
Opposer le mineur au majeur et revendiquer l'mancipation du
mineur relve d'une confusion philosophique autant que d'une ill
usion politique. Ce qui intresse Deleuze, c'est le devenir, qui implique
non pas l'tat de fait "tre mineur", mais un gauchissement, un travail
sur la norme : un devenir-minoritaire. La distinction du majeur et du
mineur qualifie l'interaction de deux tenseurs relatifs, qui ne valent
que l'un par l'autre, et cet enjeu mthodologique est valable pour tous
les concepts d'opposition binaire que Deleuze affectionne. Ainsi en
va-t-il du couple nomade et sdentaire, reterritorialisation et dterritorialisation. Ce deuxime rsultat commande la logique de Deleuze.
Il ne s'agit pas d'opposition dialectique, de contradiction, de termes
confronts par une exclusion rciproque, mais de relatifs positifs, mis
en "en tension" rciproque47. Le devenir mineur s'applique alors
autant au mineur qu'au majeur et disqualifie leur opposition.
Le concept de mineur implique, troisimement, une thorie du
devenir des cultures. "Il n'y a de devenir que minoritaire", cela
implique bien que c'est le majeur qui est affect d'un devenir. La tche
de l'art, de tous les arts, est de tailler un usage mineur dans les codes
majeurs dont nous sommes affects : c'est en cela que consiste sa

131

132

48 Gilles Deleuze, "Philosophie et

Minorit", Critique, n 34, fvrier 1978,
p. 155.

49 L'influence bergsonienne est ici vi

dente, cf. Henri Bergson, Les deux
sources de la morale et de la religion,
Paris Puf, 1932.
50 Gilles Deleuze et Flix Guattari,
Mille plateaux, op. cit. n. 29, p. 358.
:

vertu politique. Le devenir-minoritaire montre quelles relations unis

sent l'art au corps social, et en quoi l'art peut tre affect d'une fonc
tion crative mais mdiate de socialisation. Le concept de devenir
couple l'esthtique (l'effet de l'art sur la sensibilit, la manire dont
l'art nous affecte et nous transforme) et la critique (la dimension poli
tique ou sociale de l'art). Cela explique pourquoi Deleuze exige que
la critique soit clinique en mme temps. La thorie de l'art qui reste
sur le plan de l'histoire n'est capable de produire qu'une tiologie de
l'art, alors que la clinique prend appui sur l'uvre comme acte smiologique qui dchiffre l'actualit. L'effet de l'art se produit "entre" le
corps social et la fonction auteur et les transforme en mme temps :
comme l'indique le concept de "devenir", il s'agit d'une mtamorphos
e
commune entre le producteur d'art et le rcepteur (le corps social).
Ce devenir-entre confre l'art une fonction de cration politique :
"Bref, il y a une figure universelle possible de la conscience minorit
aire,comme devenir de tout le monde, et c'est ce devenir qui est
cration."48
En ce qui concerne la thorie de l'histoire et le rle crateur de l'art
pour le devenir des cultures, on peut maintenant saisir pourquoi l'his
toire, comme succession ordonne, a toujours tendance rifier la
norme et produire l'opposition du mineur et du majeur, tandis que
le devenir conserve sa vertu mineure, son devenir qui dpasse cette
opposition49. La cration est cette opration minorante qui injecte du
devenir dans le cours majeur de l'histoire : "II n'y a d'histoire que de
majorit, ou de minorits dfinies par rapport la majorit."50
Nanmoins, tout vnement mineur a tendance tre compris sur
le mode majeur, particulirement lorsqu'il produit son effet mineur,
qu'il est collectivement reu comme un chef-d'uvre parce qu'il
transforme son public. Il y a l un procs continuel dans l'histoire des
styles. Ce qu'on notait propos du caractre corrlatif des concepts
de mineur et majeur s'applique immdiatement en histoire de l'art.
Certes, "les vrais grands auteurs, ce sont les mineurs, les intempesti
fs"51
; mais tout auteur mineur est susceptible d'tre "lev au
majeur" et court le risque de la normalisation. La pense se majore en
doctrine, l'vnement en histoire, la tentative hardie en recette : "On
prtend ainsi reconnatre et admirer, mais en fait on normalise."52 On
s'interdit par l de comprendre le devenir des arts.
Le problme de la cration d'art concide donc avec celui des
devenirs des cultures : l'art est une "opration", qui opre (voire
ampute chirurgicalement) l'interstice entre l'artiste et le corps social
et les fait devenir tous deux. Le problme de la cration peut tre dfi
nitavec force : "Comment "minorer", imposer un traitement mineur
ou de minoration, pour dgager les devenirs contre l'Histoire, des vies
contre la culture, des penses contre la doctrine, des grces ou dis
grces
contre le dogme."53

51 Gilles Deleuze et Carmelo Benc

Superpositions, op. cit. n. 5, p. 96.
52 Ibid., p. 97.

53 Ibid.

quoi uvre l'art ? Esthtique et espace public.