SIGAUT

TECHNIQUES, TECHNOLOGIES, APPRENTISSAGE ET PLAISIR AU
TRAVAIL...
Maison des sciences de l'homme | Techniques & Culture
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_strasbourg1 - - 130.79.168.107 - 04/07/2011 16h05. Maison des sciences de l'homme
ISSN 0248-6016
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-techniques-et-culture-2009-2-page-40.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... ,

Techniques & Culture, 2009/2 n 52-53, p. 40-49.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Maison des sciences de l'homme.

Maison des sciences de l'homme. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
2009/2 - n 52-53
pages 40 49
Techniques & Culture

Numro 52-53 anne 2009 (2009)
Technologies
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
Franois Sigaut
Techniques, technologies,
apprentissage et plaisir au travail...
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Franois Sigaut, Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail..., Techniques & Culture [En
ligne],52-53 anne 2009|2009, document 1, mis en ligne le 01 aot 2012. URL : http://tc.revues.org/4770
DOI : en cours d'attribution
diteur : Les ditions de la Maison des sciences de lHomme
http://tc.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://tc.revues.org/index4770.html
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Cet article a t tlcharg sur le portail Cairn (http://www.cairn.info).
Distribution lectronique Cairn pour Les ditions de la Maison des sciences de lHomme et pour Revues.org (Centre
pour l'dition lectronique ouverte)
Tous droits rservs
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
P.H au mon t 2009
Technologies - I
Franois Sigaut
sigaut@cnam.fr
Techniques & Culture 52-53, 2009 : 40-49
TECHNIQUES, TECHNOLOGIES, APPRENTISSAGE

ET PLAISIR AU TRAVAIL...
Dans lespce humaine, le lien social le plus fondamental est celui qui nat de
lexprience partage. Une exprience qui est, qui ne peut tre que celle de
lefficacit matrielle. Car il faut quune action soit matriellement efficace,
cest--dire quelle produise un rsultat visible, tangible, perceptible par tous,
pour quelle ait valeur dexprience.
La recherche en anthropologie des techniques au sens large, incluant

lethnologie, lhistoire, la gographie, la sociologie, la linguistique,
etc., cest--dire toutes les sciences sociales prsente dinnombrables
difficults, bien connues de ceux qui se sont engags dans cette voie peu
frquente. Dans cet article, je voudrais parler de quelques-unes de ces
difficults, qui, tort ou raison, me paraissent sous-estimes ou
ngliges. Ces difficults viennent pour la plupart des ides souvent
partielles que les uns et les autres se font de la technique.
Premire difficult: la confusion entre technique et technologie. Le
problme ne se pose pas tout fait dans les mmes termes en anglais, en
allemand, en franais et dans les autres langues, qui ont chacune, sur ce
point, leurs traditions propres. Ces traditions ne peuvent ni ne doivent
tre ignores, il est au contraire indispensable de les analyser avec soin.
Mais ces analyses ne nous donneront pas la solution du problme tel quil
se pose nous chercheurs. Toutes les disciplines scientifiques ont besoin
EHESS
42
Franois Sigaut
LApprentissage *
Une technique nest vraiment connue que quand on en a acquis lexprience, par un apprentissage plus ou moins long. Or personne ne peut
multiplier les apprentissages au-del dun nombre qui restera toujours
trs limit par rapport lensemble des apprentissages possibles. Ds
lors, comment parvenir une connaissance dordre vritablement gnral des techniques, ce qui est le but spcifique de la technologie? La
technologie nest-elle pas tout simplement impossible? Ainsi pose, la
*Sur lapprentissage
Les recherches sur lapprentissage

se sont multiplies partir du milieu
des annes 1980. La littrature sur
le sujet est abondante: louvrage
cit plus haut, Savoir-faire et pouvoir
transmettre (1991) comporte une
bibliographie cumule de 472 titres,
laquelle je renvoie le lecteur. Tout
ce que je peux faire ici est de citer
les noms de quelques auteurs qui
y figurent et qui me paraissent
particulirement marquants (par
ordre chronologique): Chamoux 1978,
Salmona 1983, Delbos & Jorion 1984,
Giordan & de Vecchi 1987, Bureau &
de Saivre 1988, Rogoff 1990, Lave
& Wenger 1991, liste laquelle il
faudrait ajouter des ouvrages parus
ultrieurement, comme par exemple
Gudez, Annie, 1994, Compagnonnage
et apprentissage, Paris, PUF.
de se doter dun vocabulaire prcis et nettement dfini (aussi nettement

que possible), et toutes doivent donc, un moment ou un autre, arriver
dcider du choix de leurs mots et du sens quelles leur donnent. Nous qui
nous intressons aux techniques ne faisons pas exception. Lanalyse des
diverses traditions de langage ne nous dispense pas du devoir de dcider
pour notre propre compte. En France, nous sommes quelques-uns, depuis
Mauss, Haudricourt, et Leroi-Gourhan, adhrer la dcision suivante:
nous appelons technique laction traditionnelle efficace, et nous appelons
technologie la science (sociale) qui prend la technique pour objet. Cette
solution a le mrite de la clart et de la simplicit. Il se peut quelle soit plus
difficile faire passer dans les pays de langue anglaise quen France (encore
que), et mon propos nest certes pas de dire nos collgues anglophones
ce quils doivent faire. Ils sont libres, chacun est libre de prendre la dcision
qui lui parat la meilleure, la seule condition de lexpliciter et de la justifier.
La seule libert qui nous soit interdite, cest celle de ne rien dcider, parce
que cela reviendrait accepter une confusion incompatible avec ce quil y
a de plus fondamental dans la dmarche scientifique.
Il existe dailleurs un autre mot qui complte les deux prcdents, et
dont lutilit me semble peu contestable: cest celui de technographie. Ce
mot fut employ dans les annes1880 et1890 par des auteurs comme
Franz Reuleaux en Allemagne et Otis Tufton Mason aux tats-Unis. Avant
Reuleaux et Mason, le terme technographie avait t propos ds 1838
par Andr-Marie Ampre dans son essai sur la philosophie des sciences
(je dois cette information Joost Mertens). Mais ce fut apparemment sans
succs. Technographie est technologie peu prs ce quethnographie est
ethnologie. On peut regretter que ce mot ne soit pas entr dans lusage
courant. En revanche, cela a eu lavantage de ne pas donner lieu aux mmes
confusions: technographie fait rfrence la tche qui consiste dcrire les
techniques, et rien dautre. Tche essentielle et suffisamment difficile pour
que plusieurs auteurs (dont Reuleaux lui-mme et nouveau Leroi-Gourhan
& al.) aient consacr beaucoup defforts en prciser les conditions et les
mthodes. Ce thme est si important et si complexe quun colloque, voire
plusieurs, ne seraient pas de trop pour arriver y voir clair. En attendant,
quon me permette la brve remarque suivante.
Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...
43
question est videmment dcourageante (comme toutes les questions

trop gnrales). Je crois cependant que le problme nest pas insoluble,
condition quon accepte de le poser, ou plus exactement de lexpliciter.
Tous les chercheurs se sont heurts un jour ou lautre la difficult de
communiquer leur exprience par les moyens ordinaires de lcrit, de
loral et mme de limage, et tous aussi ont pu se trouver dans lembarras
de sapercevoir, au moment de la communiquer, que leur exprience tait
incomplte ou insuffisante. Cest que lapprentissage du technologue
(ou du technographe) se situe deux niveaux: il doit apprendre faire,
et en plus, il doit apprendre expliquer dautres comment on fait
dautres qui nont pas et ne pourront pas avoir la mme exprience que lui.
Notre problme serait rellement insoluble si ces autres navaient
aucune exprience technique daucune sorte. Je ne crois pas que cela
puisse tre. Peut-tre cela sera-t-il un jour, quand nous serons environns
de machines tellement empresses satisfaire tous nos besoins quil ne
nous restera plus rien dautre faire que dappuyer sur un bouton de
temps autre moins que limplantation de puces dans nos organes ne
permette de supprimer cette dernire formalit. Mais nous ny sommes
pas encore. Ce quon peut appeler la culture technique ordinaire, celle
que chacun acquiert dans ses activits quotidiennes, reste un lment
fondamental de la condition humaine. Que cette culture ordinaire soit
souvent trs insuffisante, et cela dautant plus que lenseignement scolaire
et les mdias font tout pour la rduire linsignifiance, cest un autre
dbat. Mais elle existe, et tant quelle naura pas disparu, la communication de lexprience technique sera un problme sans doute difficile,
mais pas insoluble. Un des objectifs de la technographie est en tous cas
la recherche des solutions ce problme. Je viens de faire allusion lexprience technique et son acquisition par lapprentissage. Il sagit l de
deux thmes dune importance tout fait primordiale pour la technologie. Je leur ai consacr plusieurs articles, notamment dans Techniques &
culture, aussi vais-je me permettre de rsumer mon propos lextrme.
Le savoir-faire ne sacquiert que par exprience personnelle. On ne peut
pas se contenter de regarder faire autrui, mme si ce regard joue un rle
essentiel. Il faut passer lacte. Or on nexprimente pas seul (ce qui est
le propre du savant fou dans nos romans de science-fiction). Lexprience
est aide, guide, facilite par ceux qui lont dj acquise, et cest cette
aide, ce guidage qui sont socialement institus dans lapprentissage.
Dans lapprentissage, le groupe transmet ses nouveaux membres la
somme des expriences que ses membres partagent entre eux et qui les
identifient comme tels. Et de ce fait, lapprentissage nest pas seulement
acquisition de savoirs, cest aussi lacquisition dune identit, celle de
membre du groupe o ces savoirs sont reconnus et valoriss parce que
partags.
Ici en revanche, la bibliographie

est particulirement pauvre.
En dehors des articles que
jai moi-mme consacrs ce sujet
(Sigaut 1990-2004, 1992 et 2007),
le seul ouvrage qui en traite
explicitement ( ma connaissance) est
celui de Jean-Pierre Darr
(cf. bibliographie).
44
Franois Sigaut
Lexprience partage*
Cette notion dexprience partage est, je crois, fondamentale. Cest elle
qui est la base du sens commun du ou des groupes sociaux auxquels
jappartiens. Le sens commun (ce quon appelle culture nen est quune
manifestation) est ce qui fait la cohsion du groupe et son identit. Cest
la grammaire des faons de faire laquelle je dois me conformer plus
ou moins. Si je men carte, on me corrigera dune faon ou dune autre.
Mais si je persiste, je risque dtre exclu, exclusion qui pourra aller
jusqu limputation de folie. Il se peut que je sois vraiment fou et on
parle alors, juste titre, dalination mentale. Mais il se peut aussi que
je sois trait comme fou parce que mon exprience, quoique relle, est
incomprhensible ou inacceptable par les autres: jai propos de parler
dans ce cas dalination sociale (celle, encore une fois, qui caractrise
le savant fou, le mad scientist). Il y a enfin un troisime cas, dans
lequel cest le groupe lui-mme qui refuse de prendre en considration
certaines ralits parce quelles pourraient dranger son fonctionnement
interne, et jai propos pour cela le terme dalination culturelle. Jai bien
conscience des difficults dune prsentation aussi schmatique. Ce que
je voudrais quon en retienne, cest que dans lespce humaine, le lien
social le plus fondamental est celui qui nat de lexprience partage. Une
exprience qui est, qui ne peut tre que celle de lefficacit matrielle.
Car il faut quune action soit matriellement efficace, cest--dire quelle
produise un rsultat visible, tangible, perceptible par tous, pour quelle
ait valeur dexprience. Et cest cette condition que lexprience peut
devenir tradition.
Mais efficace ne veut pas dire utile, et il y a l une autre confusion dont
il faut se garder. Lutilit est une notion dont il ne faut assurment pas sousestimer limportance, mais quil ne faut pas considrer comme si ctait une
valeur en soi, indpendamment des autres. Laction technique est toujours
efficace, en ce sens que pratique avec comptence et dans des conditions
normales, elle produit le rsultat ou leffet prvu; si cela ntait pas le cas,
elle naurait aucun sens. Mais laction technique nest pas toujours utile, au
sens conomique du terme. On peut la pratiquer dans le but de sexercer,
* Sur lexprience partage
et leffet est alors apprci pour lui-mme, pour sa valeur de russite,

parce quil tmoigne de lhabilet du sujet. Lexercice est une forme
dapprentissage pour les actions qui sont la fois difficiles et non
rptitives, comme la chasse ou la guerre. On peut dire que lutilit y
est seulement diffre: je mexerce (au tir) pour que mon action soit
utile le moment venu ( la chasse ou la guerre). Mais de lexercice au
jeu, il ny a quun pas, et ce qui distingue le jeu proprement dit, c est
quil ny a plus dutilit du tout, mme diffre: le plaisir de la russite
est lunique finalit de laction. Cest ce quon peut constater tous les
jours au spectacle des sports modernes. Que la plupart des sports
mobilisent aujourdhui des flux financiers considrables, cest vident
mais cela ninfirme nullement ce que jessaie de montrer. Amliorer
dun dixime de seconde le record du 100 mtres ne sert videmment
rien, si ce nest montrer que quelquun en a t capable. Quil
sagisse de tennis, de football, de natation ou de patinage artistique,
les sportifs jouent pour leur plaisir ou pour celui des spectateurs. Ils
ne sexercent pas en vue dune action utile future.
Lexprience technique ne prend tout

son sens que quand elle est partage
avec autrui. Ce partage saccompagne
dun plaisir qui, dans le jeu devient le
motif mme de laction.
On peut mesurer lintensit de ce
plaisir et de la souffrance infligs par
le refus de partager.
Plaisir et souffrance au travail*

On pourrait dire que ce qui dfinit le jeu, cest quon agit pour le plaisir
de la russite, et que la russite elle-mme na pas dautre utilit que
le plaisir quelle produit. Cest mme, me semble-t-il, une vidence,
pour ne pas dire une banalit. Ce qui est moins vident mais sur
quoi je voudrais insister, cest quil y a toujours une dimension de jeu,
cest--dire de plaisir, dans laction technique. Les sociologues et les
psychologues du travail ont t beaucoup plus enclins dnoncer les
souffrances lies au travail qu en dcrire les aspects positifs. Cest
oublier que linaction force entrane des souffrances encore pires,
dont lennui (qui nest pas un mal bnin) nest que la manifestation
la plus vidente, mais dont les consquences les plus profondes sont
45
Charlie Hebdo n278

du 30mai 2006
La multiplication des suicides France

Tlcom depuis quelques mois
(ceci est crit en novembre2009)
a donn la question, ancienne,
de la souffrance au travail,
une visibilit mdiatique
tout fait nouvelle; la bibliographie
sest accrue en consquence.
Il mest tout fait impossible den
donner ici une ide tant soit peu
gnrale. Je ne peux que proposer
deux impressions assez subjectives.
La premire est quon sest toujours
beaucoup plus intress la
souffrance au travail quau plaisir.
La seconde est quon tend trop
imputer aux conditions de travail
proprement dites des souffrances
qui sont en fait bien davantage le
rsultat dun refus, par lentourage, de
partager lexprience de la personne
concerne, cest--dire de reconnatre
la valeur ou la signification de son
travail; ce qui peut aller jusqu
lui refuser la possibilit mme de
travailler (placardisation).
Les deux auteurs que je choisirais de
citer sur ce thme sont:
Dejours Christophe et Yves Clot
(cf. bibliogrpahie).
peut-tre la perte de sens et didentit qui se produisent lorsquil y a

vritablement exclusion (ce que jai appel plus haut alination sociale).
Les tres humains, sidentifient par ce quils font, car cest ce quils font
qui les fait exister. Quelquun qui ne ferait rien (hypothse absurde) ne
pourrait pas exister, pas plus socialement que physiquement. Activit
et identit sont insparables. Lutilit (conomique) a une importance
dterminante, dans la mesure o, en dehors du jeu, il ne peut pas exister
(autre hypothse absurde) dactivits foncirement inutiles. Mais sur le
plan des motivations de laction, lutilit ne vient quen second. Ce qui
vient en premier, cest le dsir didentit, dsir qui ne peut tre satisfait
que par la conscience dappartenir un groupe, non pas passivement
comme un simple numro, mais comme quelquun dont le savoir-faire
est reconnu par les autres. Il y a dans cette reconnaissance un vritable
plaisir, qui, cest vrai, sexprime assez rarement, mais quon peut mesurer
aux souffrances qui surviennent quand cette reconnaissance est refuse,
quand le lien est rompu3. Laction technique me socialise, midentifie,
fait de moi tel membre de tel groupe, cest--dire une personne. Cest
pourquoi jy prends toujours du plaisir, mme quand les tches qui me
sont affectes sont subalternes, pnibles, rptitives.
Technique, conomie et philosophie

Je crois que la mconnaissance de ces aspects est lune des faiblesses les plus
srieuses de la recherche en technologie. Cela est particulirement visible
chez les historiens qui, pour la plupart, ne voient les techniques que par
le prisme de lconomie. Ils sont en cela, me semble-t-il, les hritiers dune
tradition ancienne, ne en Angleterre au dbut du xixe sicle, reprise ensuite
par Marx et ses pigones. Encore une fois, je nai rien contre lconomie,
dont je ne songe pas contester limportance. Mais il ne faut pas voir les
choses que sous leur aspect conomique. Pour les marxistes par exemple,
les techniques font partie des forces productives, ce qui est une vision
proprement conomiste. tant donn que le primat des forces productives
est si souvent cit dans leur phrasologie, on pouvait sattendre ce que les
chercheurs marxistes fussent plus nombreux que les autres sintresser aux
techniques et quils fissent vigoureusement progresser les connaissances dans
ce domaine. Il nen a rien t. Cette strilit tient sans doute des raisons
multiples, mais il me semble que parmi ces raisons, lconomisme vient
en premier. Dans la perspective conomiste, la technique na dintrt que
comme moyen, il ny a donc pas de place pour des analyses plus dtailles
que celles qui peuvent servir illustrer telle ou telle thorie. La machine
vapeur est intressante (je simplifie) dans la mesure o elle est cense avoir
produit le capitalisme industriel. Sy intresser pour dautres raisons serait
perdre son temps; ce genre de curiosits doit tre laiss ces maniaques
inoffensifs que sont les collectionneurs.
46
Franois Sigaut
* Sur le plaisir et la souffrance

au travail
sans indulgence et sans perfidie, dit-elle; cest pourquoi, dans

laction outille, la pense doit se soustraire au dsir et la
crainte, et sappliquer uniquement tablir un rapport exact entre
les mouvements imprims aux instruments et le but poursuivi []
Lattention se porte exclusivement sur les combinaisons formes
par les mouvements de la matire inerte, et la notion de ncessit
apparat dans sa puret.
Bill Hails
Pour elle, autrement dit, laction technique est le domaine dans lequel
lhomme fait lapprentissage dune ralit indpendante de ses dsirs et de
ses craintes. Apprentissage qui le conduira la notion de ncessit, puis
la construction de la conscience dautrui et de soi-mme.
Je ne peux pas dvelopper ces ides ici, bien que je les croie absolument
fondamentales. Je le peux dautant moins que ni Henri Bergson ni Simone
Weil nont pu ou voulu les dvelopper. Je voudrais seulement rappeler que
luvre de Bergson eut un succs extraordinaire, non seulement en France
mais dans toute lEurope, et que ce succs a engendr, du dbut au milieu
du xx esicle, une prolifration dcrits sur les techniques dont nous navons
plus lide aujourdhui. Il y a videmment de tout dans cette masse dcrits,
que je nai moi-mme qu peine explors. Mais il faut savoir que cest dans
cette atmosphre que sont ns les auteurs de rfrence que sont devenus
pour nous un Haudricourt ou un Leroi-Gourhan. Mauss lui-mme doit
Bergson de stre cart aprs 1920 de la stricte orthodoxie durkheimienne
qui excluait les techniques de la sociologie.
47
Les marxistes ne sont pas seuls en cause. Encore une fois, lconomisme est depuis fort longtemps lidologie dominante chez beaucoup dhistoriens qui ne sont rien moins que marxistes, y compris
et peut-tre surtout dans les pays de langue anglaise. Je nose pas
trop mavancer en ce qui concerne lhistoire industrielle. Mais pour
lhistoire de lagriculture, cest flagrant. En Angleterre tout particulirement, mais aussi en France, qui a largement suivi sur ce point le
modle anglais, la bibliographie dhistoire agraire accumule depuis
un sicle et demi est immense. On y trouve tout sur tous les aspects
de la question, sauf sur lagriculture elle-mme en tant quactivit
technique, qui (malgr quelques belles exceptions) est peu prs
totalement ignore.
Je nai pas parl des philosophes, de part et dautre de la Manche
ou du Rhin. Je voudrais en voquer deux qui sont mon avis dune
importance dautant plus grande quelle est mconnue: Bergson et
Simone Weil. Dans Lvolution cratrice (1907), Bergson affirme que
lintelligence humaine sest forme dans et pour la manipulation des
corps solides, et quainsi, lhomme aurait d se nommer lui-mme
Homo faber plutt quHomo sapiens. Dans ses Rflexions sur les
causes de la libert et de loppression sociale (crites en 1934), Simone
Weil fait un pas de plus. La matire est
La technologie a un pass plus riche que nous ne le pensons, et il y a de

bonnes raisons de vouloir renouer avec ce pass. Dabord parce que cest
le seul moyen de nous garantir contre la rptition des mmes erreurs.
Mais surtout parce que cest aussi un moyen de comprendre comment et
pourquoi les attitudes des chercheurs actuels sont diffrentes en Allemagne,
en Angleterre, en France, en Italie, au Japon, etc. Autant de pays, autant de
traditions qui ont leurs forces et leurs faiblesses. Comparer ces traditions
semble un bon moyen de mieux sentendre.
NOTES
1.
2.
Pour les rfrences exactes, cf. Sigaut 1998, note 8.

Cf. notamment Sigaut 1990, 1991, 1992, 1994, 2002,
2004 et 2007.
3. Sigaut 1990, 1992.
4. Do par exemple le vritable drame vcu par ce petit
garon qui veut montrer son pre quil va plonger,

ce quoi son pre refuse violemment de sintresser.
Voir le dessin de Riad Sattouf paru dans Charlie Hebdo
n728 du 31mai 2006.
RFRENCES
Ampre, Andr-Marie, 1843-56, Essai sur la philosophie des sciences. Paris, Bachelier.
Bergson, Henri, 1907, Lvolution cratrice, Bibliothque des philosophies contemporaines. Paris, F.Alcan.
Clot Yves, 1999, La Fonction psychologique du travail. Paris, PUF.
Darr, Jean-Pierre, 1985, La Parole et la technique. Paris, LHarmattan.
Dejours, Christophe, 1993, Travail: usure mentale - essai de psychopathologie du travail. Paris, Bayard.
Dejours, Christophe, 1998, Souffrance en France. Paris, Seuil (Coll. LHistoire immdiate).
Gudez, Annie, 1994, Compagnonnage et apprentissage. Paris, PUF.
Sigaut, Franois,
-1987, Renouer le fil, Techniques & culture n 9 : 1-15.
-1987, Des Ides pour observer, ibid. n 10 : 1-12.
-1990, Folie, rel et technologie, ibid. n 15: 167-179 [rd. dans Travailler, 12, 2004: 117-134].
-1991, LApprentissage vu par les ethnologues, in D. Chevallier d., Savoir faire et pouvoir transmettre,
Paris, ditions de la Maison des sciences de lhomme : 33-42.
-1992, Le Triangle du sens, Techniques & culture n 19: 201-209.
-1994, Technology, in T. Ingold (d.), Companion Encyclopaedia of Anthropology, Londres et New York,
Routledge : 420-459.
-1998, Dfense et illustration de la technographie, in R. Guesnerie & F.Hartog ds., Des Sciences et des
techniques: un dbat, ditions de lEHESS (Cahier des Annales) : 289-301.
-2002, La Formule de Mauss, ibid., 40: 153-168.
-2004, Les Techniques dans la pense narrative, ibid., 43-44: 191-214.
-2007, Les Outils et le corps, Communications, 81: 9-30.
Weil, Simone, 1955, Rflexions sur les causes de la libert et de loppression sociale. Paris, Galimard (Coll. LHistoire
immdiate).
48
Franois Sigaut
&
Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... Lauteur analyse les diffrentes traditions en anthropologie des techniques sous langle des difficults sous-jacentes au sujet mme de ces tudes. La premire difficult
concerne la confusion entre technique et technologie, termes employs dans des acceptions diffrentes. La seconde
concerne la question de lexprience et des comptences techniques acquises par le chercheur, lequel doit la fois
apprendre faire et apprendre expliquer dautres comment on fait. La suivante touche lexprience technique
commune, partage par les diffrents membres dun groupe social et qui sancre dans lefficacit matrielle. La
notion defficacit matrielle tant elle-mme souvent confondue avec celle dutilit, au sens conomique troit du
terme. Cette dernire difficult tient un point de vue trop troitement conomique sur les techniques, y compris
chez les marxistes, qui, bien que dune importance relle, a frquemment restreint la technique au rle de moyen.
Enfin, lauteur attire lattention sur la richesse des tudes des techniques du dbut et du milieu du xxesicle, due
linfluence dcrits philosophiques tels que ceux de Bergson et de Simone Weil, richesse ce jour encore peu
explore. Cest, conclut-il, en prenant en compte ces recherches passes en comparant les diffrentes traditions
auxquelles elles appartiennent, que lon pourra surmonter ces diffrentes difficults.
ABSTRACT
Techniques, technologies, training and pleasure in work... The author analyses the different traditions in the
anthropology of techniques through a series of underlying difficulties, related to the subject itself. The first difficulty is with the confusion between techniques and technology, the definition of which varies. The second is with the
question of a researchers technical skills and expertise: the researcher must not only learn how to do, but also how
to explain to others how to do. The next difficulty relates to the common technical experience, shared by different
members of a social group, experience that is anchored within material efficacy. This notion of material efficacy
is itself too often confused with the notion of usefulness, in its narrow economical sense. It is the same narrow
economical understanding, including in Marxist approaches, which has often constrained techniques to a role of
means. Finally, the author points out the often forgotten richness of studies on techniques of the beginning and
the mid-20th century, influenced notably by philosophical works such as Bergsons or Simone Weils. He concludes
by arguing that the studies of these works and the comparisons of the different traditions to which they belong
can help overcome the difficulties inherent to the anthropology of techniques.
MOTS CLS
Technique, technologie, efficacit, utilit, exprience partage.
KEYWORDS
Technique, technology, efficacy, usefulness, shared experience.
49
RSUM

SIGAUT

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SIGAUT

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TECHNIQUES, TECHNOLOGIES, APPRENTISSAGE ET PLAISIR AU

Maison des sciences de l'homme | Techniques & Culture

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Maison des sciences de l'homme.

Techniques & Culture

P.H au mon t 2009

Techniques & Culture 52-53, 2009 : 40-49

TECHNIQUES, TECHNOLOGIES, APPRENTISSAGE

La recherche en anthropologie des techniques au sens large, incluant

Les recherches sur lapprentissage

de se doter dun vocabulaire prcis et nettement dfini (aussi nettement

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

question est videmment dcourageante (comme toutes les questions

Ici en revanche, la bibliographie

* Sur lexprience partage

et leffet est alors apprci pour lui-mme, pour sa valeur de russite,

Lexprience technique ne prend tout

Plaisir et souffrance au travail*

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

Charlie Hebdo n278

La multiplication des suicides France

peut-tre la perte de sens et didentit qui se produisent lorsquil y a

Technique, conomie et philosophie

* Sur le plaisir et la souffrance

sans indulgence et sans perfidie, dit-elle; cest pourquoi, dans

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

La technologie a un pass plus riche que nous ne le pensons, et il y a de

Pour les rfrences exactes, cf. Sigaut 1998, note 8.

garon qui veut montrer son pre quil va plonger,

Technique, technologie, efficacit, utilit, exprience partage.

Technique, technology, efficacy, usefulness, shared experience.

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

S-ar putea să vă placă și