ACCION DE NULIDAD DE SENTENCIA FIRME

Por JORGE W.PEYRANO

1. INTRODUCCIN
Abordaremos ahora el tema de la llamada cosa juzgada fraudulenta.
Encararemos aqu, y de manera preferente, tan espinosa problemtica por
constituir la cosa juzgada fraudulenta el mayor perjuicio y la ms grande
afrenta que el siempre vituperable fraude procesal puede ocasionar a la
majestad de la justicia. Bien puede calificarse a la tesis de la
inmutabilidad y santidad de la sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada, cualesquiera que fueran los vicios de que su dictado adoleciera,
como mito propio de una ideologa exacerbadamente individualista. En la
eterna opcin entre el valor seguridad y el valor justicia, deba prevalecer, a
todo trance, el primero.
La razn de esa pertinaz resistencia de los ordenamientos jurdicos
fundados en los postulados liberales clsicos a aceptar la revisibilidad de
las sentencias firmes, quizs finque en la ntima vinculacin, tantas veces
reconocida por nuestro ms alto tribunal, entre la cosa juzgada y el derecho
de propiedad. Derecho ste tan caro a los partidarios del ahora, en parte
injustamente, vilipendiado laissez faire, laissez passer Es que acoger la
tesis de la revisibilidad de la cosa juzgada implicaba, para la ptica de
ellos, atentar contra el inviolable y sagrado derecho dominial. Si en algo no
se equivocaban los seguidores de Adam Smith era en vislumbrar la
estrecha relacin que vincula a la cosa juzgada con el derecho de
propiedad, relacin que tambin explica que varios cuerpos legales
sustantivos se hayan, aparentemente, entremetido en campo procesal al

regular la cosa juzgada. En esa corriente se enrola, por ejemplo, el

Anteproyeto Bibiloni de Cdigo Civil para la Nacin Argentina.
A pesar de que nos parece condenable la intransigente postura que ms
arriba evocamos, tampoco merecen nuestro elogio otras que, por el
contrario, acogen la mutabilidad de la cosa juzgada invocando, como
Kohler, Schonke y Rothemberger, la preeminencia del orden poltico sobre
el jurdico y por ende la de la opinin y voluntad del lder, que encarna el
sentir del pueblo, en desmedro de la de los juzgadores (1) Tesis como la
expuesta slo pueden prosperar en el campo frtil de los totalitarismos. No
debe extraar, entonces, el dictado, en la Alemania de 1941, de una ley en
virtud de la cual el fiscal del Reich poda impetrar la reapertura de una
causa fenecida con slo sostener que ...existen motivos racionales contra
la justicia de la sentencia por razn de los hechos o jurdicamente, (2) Si
estima que el nuevo juicio y resolucin estn exigidos por la importancia
que tiene el fallo para la comunidad popular (3). Fcil resulta colegir que
la ancha puerta que dejaba abierta enunciado tan vago y de interpretacin
tan subjetiva, implicaba de hecho la supresin de toda firmeza para
cualquier sentencia que pudiera contrariar, no los intereses del pueblo
alemn, sino los particulares de la partidocracia gobernante. Pensamos que,
como bien deca el filsofo, lo correcto est en el justo medio. Ni justicia,
ni invocacin indiscriminada de ste para convalidar atentados, tambin en
cierta medida inicuos, contra aqul.
Hoy resulta difcil de concebir una reiteracin de lo ocurrido en el
conocido caso DAngelo c Pecoraino, que nos resume Couture: En
febrero de 1925, la Corte de Casacin de Roma fallaba el famoso caso
Pecoraino. Una mujer profundamente dominada y castigada por su marido,
demanda a los tribunales la declaracin de nulidad de matrimonio. Con la

colaboracin dolosa del esposo, se produce una prueba absolutamente

fraudulenta, que el tribunal ignora en su verdadero sentido, y el juicio
termina por sentencia, declarando la nulidad del matrimonio. La esposa,
dictada la sentencia, advierte lo terrible de su situacin; comparece ante la
Corte de Casacin denunciando el fraude y pidiendo la revocacin del
fallo. La Corte, en definitiva, dice que la sentencia es inexpurgable (4)
Cierto es que algunos espritus decimonnicos suprstites, todava hoy
defenderan

la

firmeza

de

la

susodicha

sentencia,

negndose

enfticamente a revisarla pero la verdad sea dicha, hoy prevalece un

criterio netamente favorable a la revisabilidad de la cosa juzgada
meramente aparente. En tal sentido se pronunci, decididamente el X
Congreso Nacional de Derecho Procesal (5) y toda la doctrina mas reciente
(6)
2.PRETENSIN REVOCATORIA?
Conocido es el criterio de Couture, segn el cual la accin revocatoria
de cosa juzgada no es otra cosa que la traduccin procesal de la accin
pauliana de derecho privado. Tesitura que, por el contrario a lo que
habitualmente sucede con las ideas del insigne maestro uruguayo, no ha
logrado mayor eco. Es que entre otros inconvenientes- olvida que la
accin pauliana es netamente patrimonial, por lo que resultara imposible
atacar con su auxilio una sentencia firme dictada en materia
extrapatrimonial. Con otra argumentacin y desde otra perspectiva. Luis
Rodrguez coincide en el punto(7). Contemporneamente, prevalece la
opinin de que la sentencia que padece entuerto debe ser declarada nula
y no inexistente como alguna vez se propusiera (8). La necesidad de
proteger los derechos de los terceros de buena fe, aconseja seguir la tesis

predominante. Queda claro, entonces, que nos encontramos ante una

pretensin nulificatoria, con eso s- algunos ribetes singulares (9)
2. QUE ENTENDEMOS POR ENTUERTO
Hemos afirmado que resulta adecuado que se deduzca una pretensin
tendiente a nulificar una sentencia firme que padece entuerto Conviene,
pues, que aclaremos qu queremos significar con tal locucin.
Creemos errneo por estrecho- el usual criterio de acceder a revisar la
sentencia firme, en tanto y en cuanto medie fraude. Un repaso superficial
del rimero de opiniones vertidas sobre qu debe entenderse por fraude
procesal, es suficiente para comprobar que no existen dos que concuerden.
De todas maneras, de tan abigarrado conjunto se puede extraer una
conclusin: por fraude procesal se interpreta toda suerte de
maquinaciones enderezadas a obtener el dictado de una sentencia que no
refleje la verdadera voluntad del ordenamiento. Dentro del saco del fraude
procesal quedan comprendidos, v.gr., tanto el caso de la estafa procesal
como el dictado de la sentencia pronunciada previo cohecho con el
juzgador. Pero, de todos modos, el susodicho saco reconoce un
denominador comn: se tratar siempre de maquinaciones ms o menos
intencionales, quedando excludas las circunstancias fortuitas. El mismo
apelativo utilizado (la voz fraude) est alertando sobre la exclusin de o
fortuito e, inclusive, de la conducta meramente culpable.
Consideramos equivocada tal tesitura. Es que, por ejemplo, la emisin
de una sentencia sin el aporte de un elemento probatorio decisivo usa
ausencia no obedece a la injerencia malfica de nadie, traiciona la voluntad
del ordenamiento de la misma manera que otra pronunciada merced al dolo
procesal de una de las partes.

Curioso resulta verificar que dispositivos legales que han implementado

el recurso de revisin (otra va para cancelar la autoridad de la cosa
juzgada) han tenido el tino de prever la incidencia de entuertos fortuitos.
As, por ejemplo, el art.861 del Proyecto Clari para la Prov. De Crdoba
estatuye en su inc. 1- que la revisin slo puede interponerse por los
siguientes motivos: ...obtencin o recuperacin con posterioridad al
pronunciamiento de documentos decisivos ignorados o retenidos por fuerza
mayor o por obra de la parte favorecida o de un tercero Cuando, en
cambio, se discurre acerca de la revisin de la cosa juzgada fraudulenta.
Generalmente parece olvidarse que circunstancias totalmente ajenas a toda
ide ade dolo o culpa pueden influir negativamente en la dosis de justicia de
una sentencia de mrito.
Por todo lo dicho es que empleamos el trmino neutro, entuerto para
significar cualquier circunstancia (objetiva o subjetiva, voluntaria o
fortuita) que redunde en que la sentencia final no refleje fielmente la
verdadera voluntad del ordenamiento APRA el caso. Rabones, con su
Revocacin de la cosa juzgada por iniquidad parece no estar demasiado
distante de nuestra ptica amplia en el tema que se sintetiza en nuestro
concepto de entuerto como presupuesto para intentar una pretensin del
tipo que estamos examinando (10)
3. AGENTES PRODUCTORES DEL ENTUERTO
El entuerto puede ser generado claro est- por actitudes de las partes,
pero tambin puede serlo por las del juez o sus subalternos (secretarios,
empleados) Tambin las conductas de los auxiliares de justicia
(testigos, peritos, traductores, letrados, etc) pueden erigirse en
productoras de entuertos. Pinsese, por ejemplo en la hiptesis de un

juicio cuya suerte queda sellada gracias a una pericia complaciente o

parcial. Inclusive los penitus extranei (es decir, terceros totalmente
ajenos a la causa) pueden asumir el rol de agentes generadores de un
entuerto. As, v.gr., la hiptesis de la retensin por un tercero de
documentacin decisiva, sin conocimiento de las partes.
5-FORMAS DE CONCRETARSE EL ENTUERTO
Existe, por una parte, el entuerto unilateral consumado por un
nico agente productor. Sera el caso del escrito de allanamiento
firmado por la demandada bajo la coaccin fsica o moral- de su
adversario. A SU VERA, COEXISTE EL ENTUERT concertado que se
caracteriza por perfeccionarse gracias a la participacin plural de
agentes. As, por ejemplo, el supuesto del acuerdo concertado entre una
parte y un testigo para que ste declare en determinado sentido. Por
supuesto que tanto el entuerto unilateral como el concertado pueden
producirse por accin u omisin del agente o agentes.
6. EL EJERCICIO DE LA PRETENSIN NULIFICATORIA DE
SENTENCIA FIRME ABRE UNA INSTANCIA PRINCIPAL Y
AUTONOMA
He aqu algo que debe tomarse muy en cuenta. Cuando se deduce
la pretensin en estudio, se est dando nacimiento a un nuevo proceso
que tiene por misin escudriar si una sentencia dictada como
coronamiento de u n proceso concluido debe mantenerse o debe
claudicar. Esta nueva instancia no es de naturaleza incidental y por
ende accesoria- sino principal. Su finalidad es muy distinta de la de
aquella otra que culmin con el pronunciamiento de la sentencia sujeta a

revisin. Mientras el primer proceso tena por meta averiguar la

pertenencia de tal o cual derecho, a travs del segundo se persigue saber
si determinada sentencia debe permanecer en pie o si debe ser
derribada.Berizonce discrimina, dentro del proceso nulificante que nos
ocupa, lo que sigue: El proceso nulificante, similar en este aspecto a la
accin de revisin, comprende dos fases separables: a) en la primera
(judicium rescindens) se indaga sobre la existencia del motivo alegado
de nulidad, pero no sobre la totalidad del thema decidendi; es necesario
que medie relacin causal entre el hecho invocado y la decisin que se
pretende hacer ver; se requiere que existan motivos suficientes para
creer que el resultado del juicio hubiera sido distinto de no haber
mediado las circunstancias del agravio (principio de trascendencia) y
que el accionante no hubiera sido quien, precisamente, origin o
contribuy al vicio que alega (principio de proteccin); b) en la segunda
etapa (judicium rescissorium) admitida la nulidad del proceso
originario, cuyo efecto es reponer a las partes hasta donde sea posible en
el estado en que se encontraban antes del hecho que motivara la
anulacin, el mismo juez debe pronunciarse nuevamente sobre el fondo
del asunto, desaparecido el vicio (11)
7. LA PRETENSIN EN ESTUDIO PUEDE DEDUCIRSE AUN EN
DEFECTO DE UN TEXTO REGLAMENTARIO EXPRESO DE LA
LEY PROCESAL
Luego del leading case Campbell Davidson c/Prov de Buenos
Aires de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, bien puede decirse
que se han invertido los trminos de la problemtica (12)

El panorama actual es el siguiente: siempre resulta admisible por

estar ntimamente ligada con garantas constitucionales- deducir la
pretensin examinada, a menos que alguna disposicin legal explcita
estatuya lo contrario.Fde la circunstancia de que algunas leyes
procesales (por ejemplo, la santafesina) no hayan expresamente
regulado su interposicin y tramitacin, no puede inferirse el repudio
del legislador. A igual conclusin lleg el X Congreso Nacional de
Derecho Procesal que declar con referencia a la pretensin en estudio
que la ausencia de una regulacin formal, no constituye impedimento
para su procedencia (13)
8- TRAMITE QUE DEBE IMPRIMIRSE A LA PRETENSIN
EXAMINADA.
Media consenso en que debe imprimrsele al trmite del juicio
ordinario, la forma procesal de ms amplia y plena cognicin. La
seriedad e implicancias del tema debatido as parecen exigirlo (14)
Casi huelga destacar que la sentencia que corone el proceso de
revisin podr a su vez- ser objeto de toda la gama de recursos que
legalmente corresponda (15). Finalmente cabe subrayar que su ejercicio
no origina la interrupcin del trmite de ejecucin de la sentencia puesta
en entredicho (16)
9. CARGA DE LA PRUEBA
Por ms que el proceso de revisin de sentencia firme posee
algunas caractersticas propias, se le aplican los principios generales en
materia de onus probandi. Es decir que quien invoca la existencia de un
entuerto y de un perjuicio irrogado por su causa, deber soportar el

esfuerzo de demostrarlo en juicio. Eso s[ en caso de duda, el Tribunal

deber abstenerse de anular la sentencia cuestionada (17)
10. PUEDE OPONERSE LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA
COMO CUESTION PREVIA EN EL PROCESO NULIFICANTE DE
SENTENCIA FIRME?
El interrogante del epgrafe es sin duda- interesante por las
connotaciones prcticas que involucra. Creemos que habida cuenta de
la finalidad misma del instituto bajo la lupa-podemos suscribir la
opinin de Luis Rodrguez, quien, en principio, rechaza tal posibilidad,
diciendo que en el supuesto de accin autnoma de nulidad, la
excepcin de cosa juzgada no puede resolverse como de previo y
especial pronunciamiento. Porque justamente el objeto de la accin es
rescindir el fallo, anularlo, atacar los efectos de la cosa juzgada. La
admisin de la cosa juzgada, en forma previa, impedira siquiera el
planteamiento de la cuestin. Slo cuando la accin de nulidad fuere
manifiestamente inadmisible, en virtud del pronunciamiento anterior, es
dable hacer lugar a la excepcin como previa. En la generalidad de los
supuestos, el juez debe valorar la cosa juzgada, como defensa de fondo,
en la sentencia. Es que no hay obstculo para que el juez decida la
cuestin en la definitiva, aun cuando se haya articulado la cosa juzgada
como excepcin previa. Porque la res judicata es de orden pblico,
puede hacerse valer en cualquier etapa del juicio y aun declararse de
oficio (mod del art.347). El mismo accionado, que no la opone como
previa, la puede impetrar al contestar la demanda o aun el juez invocarla
de oficio, y as resolverse con la sentencia (18)

11.

PRESCRIBE

LA

POSIBILIDAD

DE

DEDUCIR

UNA

PRETENSIN NULIFICATORIA DE SENTENCIA FIRME?

Si como principio general. Todo derecho es prescriptible en
homenaje a la seguridad jurdica, no hay duda de que la pretensin de
marras tambin debe ser prescriptible. El intrngulis se plantea cuando
no existe una regulacin legal del tema. Todos coinciden en que
prescribe. Ahora bien, cul plazo prescriptivo deber endilgrsele?
A la espera de que el legislador despeje la incgnita, nos parece
prudente acudir al derecho civil- habida cuenta de su categora de
derecho comn y aplicar al caso la prescripcin bienal prevista por el
art.4030 del Cd Civil. Advirtase que dicho plazo prescriptivo es el
usual en materia de nulidades, y que estamos ante un supuesto de
nulidad.
12.

RECAUDOS

QUE

DEBEN

CONCURRIR

PARA

QUE

PROSPERE UNA PRETENSIN NULIFICATORIA DE SENTENCIA

FIRME.
a) Tiene que mediar efectivamente-la existencia de una sentencia de
mrito pasada en autoridad de cosa juzgada.
a. B) El dictado de la sentencia cuya eficacia se pretende
cancelar, debe haber obedecido a la interferencia de un
entuerto,

entendido

esto

ltimo

como

cualquier

circunstancia (objetiva o subjetiva, dolosa o fortuita) que ha

incidido para que aqulla no reflejara la verdadera voluntad
del ordenamiento.
b) Como corresponde exigir de toda nulidad con resonancias
procesales, cuando se reclama la nulidad de una sentencia firme

tambin es menester demostrar que, realmente, con su emisin se ha

provocado un perjuicio. El proceso no es una misa jurdica. Ergo,
quien pretenda hacer tambalear la estabilidad de la cosa juzgada
deber aportar la prueba acerca del dao que le irroga la sentencia en
cuestin (19)
c) La justicia humana es fraccionada. Es decir que necesariamentedebe practicar un corte en la secuencia incesante del devenir causal.
Caso contrario, por ejemplo, el agente productor del entuerto vera
caer sobre sus espaldas las ms remotas consecuencias de su
proceder. De ah que deba establecerse si el perjuicio que se alega
est ligado por una relacin causal adecuada (20) con la cosa juzgada
que se pretende revisar (21). Si la sentencia atacada no puede ser
considerada causa adecuada del dao invocado por el pretensor,
obvio es que aqulla debe conservar su firmeza. Es que el pretensor
no podra exhibir un perjuicio computable y por ende no se cumplira
una de las condiciones que necesariamente- deben concurrir para
dar por tierra con una sentencia firme.
d) Conforme con los lineamientos bsicos en materia de preclusin,
parece evidente que si el afectado por el entuerto no ha utilizado
(pudiendo hacerlo) los remedios legales ordinarios (por ejemplo, la
interposicin del recurso de apelacin) aptos para removerlo, no
puede luego deducir la pretensin que nos ocupa. En cierto modo la
pretensin examinada es de ndole subsidiaria, dicho esto en el
sentido de que entra a operar siempre y cuando no hayan podido
terciar otras vas igualmente idneas (aunque sea de modo indirecto)
para remover el entuerto padecido. La ley procesal jujea del ao

1949 incluye una interesante regulacin del punto (22). A parecida

conclusin han arribado Rabones (23) y Luis Rodrguez (24)
13. EFECTOS
En principio, cuando la pretensin en estudio progresa su funcin se
agota con la nulificacin de la sentencia impugnada. No advertimos,
en cambio, razn alguna que justifique que el proceso coronado por la
sentencia anulada tambin deba tornarse rrito.
En otro orden de cosas, conviene recordar con Couture- que es
evidente, asimismo, que la accin (alude a la revocatoria) agota sus
fines cuando ha conseguido que la cosa juzgada haya quedado sin
efecto. Pero no siempre quedar satisfecho el inters del actor con esa
revocacin. Lo probable es que (a la par de lo que sucede con la accin
de simulacin) a la accin principal deban agregarse otras conexas. As,
si el tercero ha perdido la posesin mediante un proceso fraudulento,
podr acumular la accin reivindicatoria; si se lo ha despojado de su
legtima podr acumular la accin de peticin de herencia; si el
demandado ha sido negligente, podr acumular la accin subrogatoria
para defender el patrimonio del deudor, etc. La revocacin sera, en todo
caso, el paso previo para las acciones subsiguientes (25)
14.RESUMEN
Pensamos

que

con

el

tiempo-la

pretensin

autnoma

nulificatoria de sentencia firme terminar por imponerse sobre las otras

vas propuestas (recurso de revisin, oposicin de terceros, incidente de
nulidad, etc) para cancelar la fuerza de la cosa juzgada. La amplitud de
cognicin que presupone (que resulta necesaria por la seriedad de la
materia debatida) y la pluralidad de instancias que brinda (recurdese

que la sentencia que acoge o desestima la pretensin de revisin, es

pasible de la interposicin a su respecto de los recursos de apelacin,
nulidad y extraordinario si correspondiera), constituyen entre otraspoderosas razones que avalan el susodicho pronstico.
Tambin creemos o por lo menos esperamos-haber subrayado
suficientemente un punto que se nos ocurre esencial. Cualquier
circunstancia

(inclusive

las

fortuitas)

puede

erigirse

favor

determinante del dictado de una sentencia inicua

Por supuesto que rechazamos de plano la posibilidad de que quien
resulte perdidoso en un pleito de modo definitivo (por haber agotado las
instancias recursivas) pueda luego volver a tentar suerte con el
expediente de deducir la pretensin aqu examinada. Nada de eso. Es
que quien la deduzca no podr si desea tener xito- limitarse a repetir
los argumentos vertidos sin fortuna en el anterior proceso concluido.
Deber, en cambio satisfacer los recaudos de progreso que hemos
reseado ms arriba.

-N O T AS(1) MORELLO, Augusto, Indemnizacin del dao contractual 2

edicin Platense.Abeledo Perrot, Buenos Aires 1974 pgina1 114.
(2) DIAZ, Clemente Relaciones del derecho procesal con las
disciplinas que ataen a los fines del Estado. La poltica y el
derecho procesal en Revista del Colegio de Abogados de La Plata
1958, pg 152 al pie.
(3) CLEMENTE DIAZ, Relaciones...CIT pg 152.
(4) COUTURE, Eduardo Oralidad y regla moral en el proceso civil
Imprenta de la Universidad de Buenos aires 1949 pg 6.
(5) Actas y Ponencias del X Congreso Nacional de Derecho Procesal,
pg 58
(6) MAURINO, Alberto Luis, Nulidades procesales Astrea, Buenos
Aires 1982, pg 234; RODRGUEZ, Luis, Nulidades procesales
Editorial Universidad, Buenos Aires 1983, pgs.203 y ss.
(7) RODRGUEZ, Nulidades..cit pg.207
(8) PEYRANO, Jorge W El proceso civil. Principios y fundamentos
Ed Astrea, Buenos Aires 1978, pg 191: Esta teora de la nosentencia presenta el grave defecto de no proteger los legtimos
intereses de los terceros de buena fe. Esta preocupacin por no
perjudicar a terceros de buena fe, puesta de manifiesto, verbigracia,
en la ltima parte del art.577 del Proyecto Couture ha provocado el
abandono no general de la tesis de la no existencia de la sentencia
fraudulenta; inclinndose la opinin hoy mayoritaria a tener a sta
por nula
(9) BERIZONCE, Roberto, La nulidad en el proceso Ed Platense, La
Plata 1967, pgs.125 y ss.

(10)ARBONES, Mariano La revocacin de la cosa juzgada por

iniquidad en Actas y Ponencias del Dcimo Congreso Nacional de
Derecho Procesal, pg 291
(11)BERIZONCE, La nulidad...cit. pg-128
(12)ED T 36, pg 290
(13)Actas y Ponencias del X Congreso de Derecho Procesal, pg 58
(14)MAURINO, Nulidades... cit pg.244
(15)RODRGUEZ, Nulidades...cit pg 218
(16)RODRGUEZ, Nulidades cit pg 219
(17)MAURINO, ob cit pg 234.
(18)RODRGUEZ, Nulidades...cit pg 216.
(19)PEYRANO, Jorge W ob cit pg 204
(20)Puede consultarse con singular provecho- sobre el tpico, la
conocida obra de Alfredo Orgaz El dao resarcible 2 ed. OMEBA
Buenos Aires, 1960 pg 70 y ss.
(21)PEYRANO ob cit pg 205:As, verbigracia no mediara una
relacin causal adecuada entre una sentencia de declaracin de
insania obtenida fraudulentamente con miras a usufructuar el
patrimonio del interdicto y el fallecimiento de ste a consecuencia
de una enfermedad infecto-contagiosa adquirida en un instituto
frenoptico en el cual fuera internado
(22)Cdigo Procesal Civil de la provincia de Jujuy (ao 1949): Podr
pedirse aun despus de la terminacin del proceso, la anulacin de
los actos realizados mediante fraude, dolo o colusin. Esta
anulacin que se har valer conforme a los principios enunciados en
los artculos anteriores, slo podr ser deducida por la parte que
hubiese estado imposibilitada, sin culpa suya, de ejercitar los

respectivos remedios legales. Cuando se tratare de anular una

sentencia ejecutiva, la demanda se admitir nicamente en el caso
de que se funde en un instrumento pblico o en uno privado
otorgado por el adversario
(23)ARBONES, ob.cit, pg 297
(24)RODRGUEZ, Nulidad...,cit pg 214
(25)COUTURE, Eduardo, La revocacin de los actos procesales
fraudulentos, en Estudios de Derecho Procesal civil Ediar,
Buenos Aires,1951, pg 413.