02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

PaulaCamilaPinto

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar
Introduo
Em 04 de Setembro de 1974, os acionistas da Distribuidora Disco Comestveis S/A e
Po de Acar, firmaram um documento ao qual deuse o nome de Contrato
PreliminarparaCompraeVendadeAes,comprevisoparacelebraodecontrato
definitivoem30(trinta)dias.Ocorreque,posteriormente,nohouveconsensoentre
as partes, negandose os acionistas a celebrar acordo definitivo, pretendendo a
devoluo de quantia depositada. Com a negativa da Po de Acar em receber o
valor e dos acionistas em entregarem as aes, foram propostas duas aes: (1) de
consignao em pagamento, movida pelos acionistas, e (2) de adjudicao
compulsria,movidapelaPodeAcarSA.
A importncia do estudo do referido caso para o presente curso de contratos que,
com as respectivas proposituras, entrou em debate as caractersticas do Contrato
Preliminar,eisqueoprimeiropassoparaodeslindedalideseriaaclassificaodo
documento em contrato preliminar, quando teria fora vinculante tese defendida
pela Po de Acar SA; ou se se tratava de um documento meramente negocial,
quandonohaveriaqualquerobrigaonocumprimentododispostonodocumento
tesedefendidapelosacionistas.
O grande desafio apresentado poca era justamente de que a referida modalidade
era ignorada pela legislao, no obstante sua prtica reiterada, sendo tratada to
somentepordoutrinadoresptrioseestrangeiros.
O Caso em comento foi definitivamente decidido pela Segunda Turma do Supremo
TribunalFederal,quejulgoupelaprocednciadaAoConsignatriadosacionistas,
entendendo que o documento celebrado no se tratava de Contrato Preliminar, mas
tosomentedeformalizaodenegociao,peloquenopoderiaotribunalobrigara
parte a celebrar o acordo, eis que, assim o fazendo, violaria a livre disposio da
vontadedaspartes,elementocaractersticoebasilardoscontratos.

OpresentetrabalhoabordarasconclusesdoSTF,posteriormenteemitindoopinies

http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

1/6

02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

OpresentetrabalhoabordarasconclusesdoSTF,posteriormenteemitindoopinies
sobreasmesmas,e,aofim,realizarumaanlisedoclebredocumentofirmadoluz
donovocdigocivil.
AnlisedasconclusesdoSTF
EmjulgamentodeRecursoExtraordinrioquantoaoCasoDiscoSAePodeAcar,
o Ministro Relator apontou objetivamente o cerne da questo, qual seria:
consensualizados os elementos essenciais de um contrato, mas postergandose os
elementos acidentais, em documento firmado pelas partes, se estaria caracterizado o
contratopreliminarouseriameroprotocolodeintenes:
() a questo jurdica fundamental que se discute nestes autos esta: se, no curso de
negociaes,aspartesacordamsobreoselementosessenciaisdocontrato,deixando,porm,para
momento posterior (o da celebrao do contrato definitivo), a soluo de questes relativas a
elementos acidentais, e reduzem tudo isso a escrito, esse documento caracteriza um contrato
preliminar(e,portanto,obrigatrioparaambas),ounopassa,mesmonoquedizrespeitoaos
pontos principais j considerados irretratveis, de mera minuta (punctao), sem o carter
vinculante do contrato preliminar, e, consequentemente, insusceptvel de adjudicao
compulsria?.

Com exceo do Ministro Leito de Abreu, todos os demais ministros, em

conformidade com o Relator entenderam que, por tratarse de relao comercial, de
acordocomalegislaovigentepoca,umcontrato,paraserconsideradoperfeitoe
acabadodeveriahaveracordoquantoacoisa,aopreoescondies.Ouseja,deveria
contertodososelementosdocontratodefinitivo.
Desta forma, no poderia ter sido o documento firmado considerado Contrato
Preliminar, pois no havia consenso entre as partes quanto todos os elementos do
acordo,portanto,quantoscondiesdonegcio,bemcomoopreoaserpagopelas
aes,queseriamapuradosduranteos30dias,peloquenopoderiaojuizsubstituir
as partes e preencher aquilo que no foi acordado entre as mesmas a fim de fazer
cumprir o documento firmado. Sendo assim, entenderam que o referido documento
tratavase to somente de protocolo de intenes, pelo que haveria uma vinculao
eventualeprovisria.
O voto divergente do Ministro Leito de Abreu entendeu que, muito embora no
estivessempresentestodasasclusulasdonegciodefinitivo,tratavasedeContrato
Preliminar e no apenas de mero protocolo de intenes, eis que as partes haviam
acordado quanto s clusulas essenciais, no havendo clusulas no determinadas,
mas to somente determinveis por princpios objetivos j mencionados no referido
documento. Ademais, fundamento sua deciso no comportamento das partes, pelo
quepodemosdizer,houveumreconhecimentodeprocedimentodeacordocomaboa
fecondutaesperadadaspartesenvolvidas.
OpiniosobreasconclusesdoSTF
http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

2/6

02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

Como bem ressaltou o Relator do Caso em comento, o cerne da questo para o

deslinde seria estabelecer se o documento firmado entre as partes representa um
contratopreliminaroutosomenteconstituaemnegociaespreliminares,peloque
seriaodocumentoapenasumaminuta,semefeitosvinculantes.
Inicialmente, se faz necessrio a diferenciao entre Negociaes Preliminares ou
AcordosProvisrioseContratoPreliminar.
Duranteasnegociaes,aspartesproduzemdocumentosquefixamelementossobre
os quais j h consenso entre as mesmas, vinculandose ao que j fora decidido,
muitas vezes celebrando acordos provisrios para j se vincular s condies
estabelecidas,nohavendomanifestaodavontadedaspartesemcontratar,masto
somenteavinculaoaostermosdefuturoacordo,casocelebrado.Taisacordosno
podem ser confundidos com proposta e aceitao, marcos que caracterizam a
formaodocontrato.
Em contrapartida, os contratos preliminares, de acordo com Caio Mrio Pereira, so
aqueles atravs dos quais as partes se comprometem a celebrar outro contrato
posteriormente.Logo,seuobjetoodecontrataroutrocontrato,cujoobjetoseroque
sepretendeobteratravsdomesmo.
Por exemplo, podemos citar um acordo entre dois amigos que desejam contrair
matrimnioentresi,casopermaneamsolteirosatdeterminadaidade.Oobjetodeste
contratoseriatosomentedecelebraroutrocontrato,qualseja,omatrimonial,que
no aconteceria caso um dos dois resolvesse contrair matrimnio com terceiro antes
doprazoestipuladoporeles.
O contrato preliminar, como conclui Orlando Gomes, deve conter os elementos
essenciais do contrato definitivo bem como os que podem influir na vontade e inteno de
chegaraeste.
Portanto,tendoemvistaosconceitosapresentados,aoanalisarodocumentofirmado
entre as partes, h que se verificar que estavam presentes todos os elementos
necessrios para existncia de um contrato preliminar, eis que, embora no tenham
sido pormenorizadas todas as questes o que se faz em um contrato definitivo
estavam ali consensualizados todos os elementos necessrios para realizao do
negcio e futuro contrato, estando presentes todos os balizadores necessrios para
determinaodequaisquerdiscussesquepoderiamseraventadas.
Ademais, como bem ressaltado pelo prolator do voto divergente, o Contrato
Preliminarclaroquantodeclaraodavontadedaspartesdecelebraracomprae
venda de aes, manifestandose no primeiro item do documento: concordam em
vender, solidariamente, livre desembaraadamente de quaisquer nus, segunda nomeada
aquidesignadaPRETENDENTEatotalidadedasaesquepossuemeestapretendeadquirir
a totalidade dessa aes, represetnando 97% (noventa e sete por cento) do capital da
EMPRESA.
Assimsendo,estandoexpressamentedeclaraavontadedecelebraronegcio,aoqual
se comprometeram, e estando dispostas as condies elementais da operao
econmicaquesepretenderealizar,deixandoparaocontratodefinitivoapenasaquilo
http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

3/6

02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

que depende do desencadeamento da operao, claro est de que o documento se

configuraumcontratopreliminar.
Reflexosobreasdiferenasqueteriamocorridocasoadecisotivessesidotomada
soboNovoCdigoCivil
Aocontrriodocdigocivilvigentepocadalide,oatualcdigocivildedicouum
captuloaoscontratospreliminares,quedevecontertodososelementosessenciaisdo
contratodefinitivo,conformedisposiodoArt.462doCdigoCivilde2002:
Art. 462. O contrato preliminar, exceto quanto forma, deve conter todos os requisitos
essenciaisaocontratoasercelebrado.
Portanto,mantmseoentendimentodequeodocumentofirmadopelaspartestrata
sedecontratopreliminar,nostermosdovotodivergente.
Contudo, tal dispositivo no garantiria a mudana na resoluo dada pelo STF
questoemvirtudedeterentendidooRelatordequeopreo,bemcomoascondies
sobasquaissedariaarealizaodonegcionoestavamacordadosentreaspartes,
pelo que, ainda assim, por constiturem requisitos essenciais ao contrato, poderia
embasaramesmaposioadotadapeloMinistro.
No que concerne obrigatoriedade da celebrao do contrato definitivo, objeto do
contrato preliminar, o Art. 463 determina que s ser exigida a celebrao se no
houver clusula de arrependimento. No caso concreto, h previso apenas para o
arrependimentodaadquirenteenodosacionistas.
Nestecaso,considerandosequeocontratopreliminarnofoicumprido,haveriaduas
possibilidades:
(1)Aexignciadecelebraodocontrato,nostermosdoart.463docdigocivil;
(2)Opedidodeconversoemperdasedanos.
Em ambos os casos, a pretenso de entrega das aes, que motivou a ao de
adjudicaocompulsrianoencontrariaguaridanalegislao,podendomoveruma
aoordinriadeobrigaodefazeroudeperdasedanos.
Porfim,outropontoquerestapacificadodiantedalegislaoqueentrouemvigorno
anode2002apossibilidadedojuizpreencheraslacunas,oquenoeraaceitopelos
julgadoresfavorveistesedequeodocumentofirmadoeraummeroprotocolode
intenes,conformedispostonoart.464doCdigoCivilde2002:
Art.464.Esgotadooprazo,poderojuiz,apedidodointeressado,supriravontadedaparte
inadimplente,conferindocarterdefinitivoaocontratopreliminar,salvoseaistoseopusera
naturezadaobrigao.
Portanto,noobstanteoposicionamentodamaioriadosministrosquantoausncia
depreoecondies,considerandoodispostonoCdigoCivilde2002,quemodificou
os parmetros e consequncias do Contrato Preliminar e o acordado entre as partes,
http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

4/6

02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

temsequeoresultadodasaespoderiaserdistintodoquefoi,principalmente,aose
considerarquetaisdisposiesderrogaramoCdigoComercial,quefundamentouo
posicionamentovencedor.
Concluso
Considerando os novos parmetros impostos pelo Cdigo Civil de 2002, em
detrimento do utilizado pelo Ministro Relator do caso em estudo, temse que o
resultadohaveriadeserdiverso,eisqueodocumentofirmadoclaramenteultrapassou
oslimitesdosdocumentosdenegociao,havendoexpressamanifestaodevontade
das partes em celebrar contrato de compra e venda de aes, pelo que, presentes os
requisitosdocontratodefinitivo,omesmopoderiaserconvertidoemperdasedanos
ouseriaapartedesistenteobrigadaacelebrarocontrato.
Ocontratopreliminarfirmadopelaspartes,almdetrazerexpressamentedispostaa
vontade em celebrar a venda das aes, continha todos elementos essenciais
formao do contrato definitivo, conforme exigido pelo art. 462 do Cdigo Civil.
Diferenteseriaseasparteshouvessemtosomenteestabelecidoalgumascondiesdo
acordo,semmanifestarexpressavontadederealizaroacordo,restandocaracterizado
asnegociaespreliminaresouatmesmooscontratosdenegociao.
Acoisaquesepretendiavenderfoidevidamentequalificado,opreo,foraestimadoe
foram inclusos critrios objetivos para aferio exata do mesmo, pelo que poderia o
juizsuprirapartedesistentenesteitem.
Desta forma, excetuandose o posicionamento vencedor quanto ausncia de
elemento essencial do contrato definitivo, concluise que o posicionamento mais
adequado,nocasoconcretoeluzdanovalegislao,seriaovotovencido,quedado
que, considerando a existncia de um prvio acordo com elementos essenciais do
contrato definitivo, conferiu ao documento em questo a natureza de contrato
preliminar,peloquedeveriaserexecutado.
Logo, a nica garantia de alterao seria o fundamento da deciso, que no mais
poderiasevalerdoart.191doCdigoComercialparaanlisedodocumento,massim
doCdigoCivilde2002,quesemanifestouexpressamentequantoaosrequisitosdo
contratopreliminar.
Refernciasbibliogrficas
BRASIL.CdigoCivilBrasileiro.LeiN10.406,de10dejaneirode2002.Disponvel
em:http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm
(http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm).Acessoem26de
setembrode2013.
BRASIL.SupremoTribunalFederal.RecursoExtraordinrion88.716,da2Turma,
Braslia,DF,11desetembrode1979.Disponvel
em<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=182039&gt
(http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=182039&gt);.
Acessoem26deSetembrode2013.
http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

5/6

02/06/2015

EstudodeCaso:DiscoSAePodeAcar|PaulaCamilaPinto

BULGARELLI,Waldrio.ContratosMercantis,4e.,SoPaulo,Atlas,1986.
GOMES,Orlando.Contratos,13e.,RiodeJaneiro,Forense,1994.
GONZALEZ,Dbora.ABoafcomoprincipalfundamentodaresponsabilidadecivil
prcontratual.UniversidadeCndidoMendes.2009.Disponvelem:
http://www.avm.edu.br/docpdf/monografias_publicadas/k211185.pdf
(http://www.avm.edu.br/docpdf/monografias_publicadas/k211185.pdf).Acessoem26
deSetembrode2013.
PEREIRA,CaioMriodaSilva.InstituiesdeDireitoCivil.11ed.RiodeJaneiro:
Forense,2004,v.3.).
janeiro3,2014

PaulinhaC.
BlognoWordPress.com. ~ OtemaSyntax.

Seguir

SeguirPaulaCamilaPinto
CrieumsitecomWordPress.com

http://paulacamilapinto.com/2014/01/03/estudodecasodiscosaepaodeacucar/

6/6