FALACIAS NO FORMALES

Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad de una

conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su
finalidad no se alcanza.
Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar,
distraer al adversario o descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que
encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El trmino
procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como sinnimo de
sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso.
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se
quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no
pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones
acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende.
Divisin:

Falacias de atingencia
Falacias de ambigedad

Falacias de atingencia
Se cometen cuando en el razonamiento no hay una conexin lgica entre las
premisas y la conclusin, pero la vinculacin existente es psicolgica.
Tipos:

1. Argumentum ad hominem (argumento dirigido contra el hombre)

Es el argumento ofensivo contra el hombre, se comete cuando, en vez de tratar
de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la
afirmacin. El argumento ad hominem tiene dos variables importantes:

Argumentum ad hominem Ofensivo

No hay conexin lgica entre el enunciado que ataca al autor de una proposicin y
la proposicin cuya verdad se pretende refutar.
Ejemplo: El hombre es la medida de todas las cosas. Esa proposicin es falsa
como todas las afirmaciones de los sofistas.

Argumentum ad hominem Circunstancial

La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando

aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios
aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales
principios.
Ejemplo: Una persona imputa a un cazador de ser un desalmado por cazar
animales indefensos; y este le refuta el argumento recordndole al otro que su
modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume.
2. Argumentum ad baculum (argumento a la fuerza)
Es el argumento de apelacin a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para
provocar la aceptacin de una conclusin. Usualmente slo se recurre a ella
cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.
Ejemplo: En la reunin de los Tres grandes en Yalta, al fin de la segunda guerra
mundial. Informaron que el Papa sugera un curso de accin, por esto Stalin, en
desacuerdo pregunto: Y cuntas divisiones dice usted que tiene el Papa para el
combate?
3. Argumentum ad ignorantiam (argumento por la ignorancia)
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera
simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es
falsa porque no se ha demostrado su verdad. Esta falacia suele cometerse con
mucha frecuencia en temas relativos a los fenmenos extra sensoriales, donde no
Ejemplo: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no
los hay.

4. Argumentum ad misericordiam (argumento por la misericordia)

Es el argumento de un llamado a la piedad o a la clemencia. Se comete esta
falacia cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una
determinada conclusin. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin
en los tribunales de justicia, cuando el abogado defensor deja de lado los hechos
que ataen al juicio y trata de lograr la absolucin de su patrocinado despertando
piedad en los miembros de la Corte de Justicia.
Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de
justicia es muy comn, en donde se trata de mencionar hechos, de poca relacin
con el hecho en cuestin (meritos, triunfos, estado familiar, servicios prestados al
linaje humano, etc.) para conseguir as la inocencia.
Un caso extremo, es la argumentacin de una persona, quien haba asesinado a
sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser hurfano.
5. Argumentum ad populum (argumento al pueblo)
Es el argumento dirigido al pueblo. Se comete esta falacia al dirigir un llamado
emocional al pueblo o la galera con el fin de ganar su asentimiento para una
conclusin que no est sustentada en pruebas. Esta falacia se utiliza para
despertar las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del
propagandista, del demagogo y del que pasa avisos comerciales.
Ejemplo: En casi toda venta de automviles, se acompaa con hermosas jvenes,
para capturar la atencin del consumidor, pero no a travs del producto
directamente. Muchas veces se nos dice que una marca o producto es mejor que
otras solo porque es la ms vendida. Aunque una cierta creencia es verdadera,
una venta masiva del producto no justifica lgicamente la mejora.
6. Argumentum ad verecundiam (argumento a la autoridad)
Es el argumento de apelacin a la autoridad, esto es el sentimiento de respeto que
siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una
conclusin.

Ejemplo: Si se alude a la opinin de Jorge L. Borges en materia informtica para

validar un argumento.
7. La causa falsa
Se comete esta falacia cuando se admite una conclusin a partir de una causa
que no es la causa real. Esta falacia est relacionada con las supersticiones y
creencias sin base racional.
Ejemplo: "Te dije que no pasaras debajo de esa escalera y no me hiciste caso.
Ves lo que te paso? Fracasaste en el negocio".

8. Pregunta compleja
Llamada falacia de interrogacin. Se comete esta falacia cuando en la formulacin
de una pregunta hay varias cuestiones diferentes y se exige una sola respuesta
como si fuera una pregunta simple.
Ejemplo: Si se preguntara: Ocult usted en su escritorio la joya que sustrajo?
Este

interrogante

contiene

una

presuposicin

que

se

ha

contestado

afirmativamente a la pregunta: Sustrajo usted la joya?

Falacias de ambigedad
Llamadas falacias de claridad. Estas falacias aparecen en razonamientos cuya
formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y
cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y, por
consiguiente, lo hacen falaz.
Tipos:
1. Equvoco
Se produce cuando confundimos los diferentes significados que puede tener una
palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin
darnos cuenta de su variada significacin.

Ejemplo: El fin de una cosa es su perfeccin; la muerte es el fin de la vida; por lo

tanto, la muerte es la perfeccin de la vida.
Este razonamiento es falaz porque en el se confunden dos sentidos diferentes de
la palabra fin. Esta puede significar objetivo o ultimo acontecimiento. Por
supuesto que ambos significados son legtimos, pero lo que es ilegitimo es
confundirlos.
2. Anfibologa
Se produce cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es
ambigua debido a su estructura gramatical. Una proposicin o un razonamiento es
anfibolgico cuando su significado es confuso.
Ejemplo: Creso y el orculo de Delfos. El Rey Creso de Lidia planeaba una guerra
contra el reino de Persa. Como era un hombre prudente, no quera arriesgarse a
emprender una guerra sin tener la seguridad de ganarla. Al consultar el orculo de
Delfos sobre la cuestin, recibi la siguiente respuesta: Si Creso emprende la
guerra contra Persia, destruir un reino poderoso.
Con esta prediccin Creso se lanzo a la guerra y fue rpidamente derrotado por
Ciro Rey de los Persas. Ciro perdono la vida a Creso, y poco despus Creso
mando una carta al orculo de Delfos en que se quejaba amargamente. Los
sacerdotes de Delfos respondieron que el orculo haba hecho la prediccin
correcta. Al desencadenar la guerra, Creso destruyo un poderoso reino: el suyo
propio!
3. nfasis
Se comete esta falacia en un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente
de validez depende de un cambio o una alteracin en el significado.
Ejemplo: un peridico sensacionalista podra escribir en su portada las palabras:
BOMBA EN LA CASA BLANCA
Y luego al interior del mismo se lee; temen las autoridades de seguridad.

La frase completa: Bomba en la Casa Blanca temen las autoridades de

seguridad, es absolutamente verdadera. Pero la forma en que se destaca una
parte de ella en el peridico la convierte en una afirmacin impresionante, aunque
totalmente falsa.
4. La Composicin
La falacia de la composicin se aplica a dos tipos de razonamientos invlidos
ntimamente relacionados entre s. El primero puede describirse llevar el razonar
falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo, a las propiedades
del todo mismo.
Ejemplo: Se comenta que cada escena de una pelcula esta tan bien elaborada
con efectos especiales; que la pelcula en cuestin debe ser nominada al Oscar.
El segundo tipo de falacia de composicin es paralela al que acabamos de
describir. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los
miembros o elementos individuales de una coleccin para pasar a las propiedades
posedas por la coleccin o la totalidad de los elementos.
Ejemplo: Los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en ms de seis
materias cada semestre, tambin es cierto que los estudiantes universitarios se
inscriben en cientos de materias diferentes cada semestre. Es verdad que los
estudiantes distributivamente no pueden inscribirse en ms de seis materias cada
semestre. Este es un uso distributivo del trmino en que hablamos de los
estudiantes tomados aisladamente o separadamente. Pero es cierto que los
estudiantes tomados, colectivamente, se inscriben en cientos de materias
diferentes cada semestre. Se trata del uso colectivo del trmino, ya que hablamos
de todos los estudiantes como una coleccin o totalidad.
5. La divisin
Supone que lo que es cierto de un todo debe serlo para cada una de sus partes.

La falacia de divisin es simplemente la inversa de la falacia de composicin.

Como en el caso de la composicin, pueden distinguirse dos variedades de la
falacia de divisin.
El primer gnero de divisin consiste en argumentar falazmente que lo que es
cierto de un todo, debe serlo tambin de cada una de sus partes.
Ejemplo: Puesto que una sociedad comercial es muy importante y el seor X es
funcionario de esta sociedad, este seor es muy importante. Se comete aqu la
falacia de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin consiste en deducir de las propiedades de
una coleccin de elementos, las propiedades de los elementos mismos.
Ejemplo: Si los perros son animales muy comunes en nuestra vida, y los
pekineses son una raza de perros, entonces los pekineses son perros comunes.

BIBLIOGRAFA

Copi, Irving M. Introduccin a la lgica. 7 edicin. Argentina. Editorial

Universitaria de Buenos Aires. 1969. 235 pginas.
Fatone, Vicente. Lgica y Teora del conocimiento, -- 8 edicin. Argentina.
Editorial Kapelusz, 1960. 305 pginas.

EGRAFA

Plataforma educativa de recursos educativos digitales (2015) en lnea. Falacias de

ambigedad. Consultado 11 de mayo 2015. Recuperado de:
http://logica.carpetapedagogica.com/2014/09/falacias-de-ambiguedad.html

Prisin de Barbaridades (2006) en lnea. Falacias lgicas. Consultado 11 de mayo

2015. Recuperado de: http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm